Lucius Sergius Catilina

Lucius Sergius Catilina
lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina
tribun militar sau prefect (probabil)
89 î.Hr e.
legat (probabil)
82 î.Hr e.
chestor al Republicii Romane
81 î.Hr e. (după o versiune)
Pretor al Republicii Romane
68 î.Hr e.
propretor al Africii
67-66 ani î.Hr. e.
Naștere nu mai târziu de 108 î.Hr. e.
Moarte ianuarie 62 î.Hr e.,
Pistoria , Etruria , Republica Romană
Gen Sergius
Tată Lucius Sergius Sil
Mamă Belliena
Soție 1. Gratidia
2. necunoscut
3. Aurelius Orestilla
Copii fiu și fiică (conform unei versiuni)
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Lucius Sergius Catilina ( lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina ; născut cel târziu în anul 108 î.Hr., Republica Romană - a murit în ianuarie 62 î.Hr. lângă Pistoria , Italia , Republica Romană) - om politic roman , cunoscut, în primul rând, ca șef al o conspirație împotriva sistemului republican. A aparținut familiei antice, dar și-a pierdut importanța anterioară, familia patriciană Sergiev , probabil, și-a început cariera în timpul Războiului Aliaților din 91-88 î.Hr. e. În războiul civil , s-a alăturat lui Lucius Cornelius Sulla , a luat parte activ la crimele proscripționale (în special, s-a ocupat de Mark Marius Gratidian ), și-a câștigat reputația de persoană crudă, lacomă și disolută. În anul 73 î.Hr. e. a fost adus în judecată sub acuzația de sacrilegiu, dar verdictul a fost de achitare. Catilina a servit ca pretor în 68 î.Hr. e., în anii 67-66 a condus provincia Africii , iar la întoarcerea sa la Roma a început să caute un consulat . De patru ori și-a prezentat candidatura, dar de fiecare dată a fost învins; prin urmare, Lucius și-a pierdut speranța unei cariere legitime și a început să pună la cale o lovitură de stat. Unele surse se referă la sfârșitul anilor 66 și 65 î.Hr. e. așa-numita „ prima conspirație a lui Catiline ” - o încercare a unui grup de politicieni, inclusiv Lucius, Marcus Licinius Crassus și Gaius Julius Caesar , de a prelua puterea și de a efectua un masacru. Cu toate acestea, majoritatea oamenilor de știință moderni cred că vorbim despre un mit propagandistic creat mai târziu.

În anul 63 î.Hr. e. Catilina a conspirat, căruia i s-au alăturat un număr de nobili care s-au trezit într-un impas în carieră și aproape de faliment, mulți reprezentanți ai „ tinereții de aur ” aristocratice , câțiva călăreți . A fost planificat, bazându-se pe veteranii Sullan și pe țăranii fără pământ, să ridice o rebeliune într-un număr de regiuni din Italia, să trimită trupe la Roma, să ucidă mulți senatori și apoi să distribuie pozițiile principale între participanții la conspirație (Lucius trebuia să devenit consul). Unul dintre consulii activi, Marcus Tullius Cicero , a aflat despre aceste planuri . După ce a primit dovezi ale existenței unei conspirații, a încercat să convingă Senatul că există un pericol de moarte pentru întregul sistem republican. „ Primul discurs împotriva lui Catiline ” a fost un succes uriaș; Lucius a părăsit capitala în aceeași zi și s-a alăturat deschis revoltei ridicate de aliatul său Gaius Manlius în Etruria . La Roma, a fost declarat „dușman al statului”, iar alți conspiratori care au rămas în oraș au fost ulterior executați fără proces. ianuarie 62 î.Hr. e. lângă Pistoria, Catilina a trebuit să ia bătălia cu armata fostului său aliat Gaius Antony Hybrids . Rebelii au fost învinși, Lucius însuși a murit în luptă.

Principalele surse care vorbesc despre Catilina sunt lucrările dușmanului său personal Cicero și ale adversarului ideologic Salust . În aceste texte, Lucius este reprezentat ca personificarea tuturor viciilor, un răufăcător și un criminal. Această imagine a devenit general acceptată în cultura occidentală. De la sfârșitul secolului al XIX-lea, mulți oameni de știință l-au criticat, dar nu este posibil să se creeze o biografie completă și obiectivă a Catilinei din cauza deficitului de bază a sursei. Catilina a devenit eroul multor opere de ficțiune, iar în unele dintre ele apare ca un erou revoluționar și romantic .

Biografie

Origine

Lucius Sergius de Catilina aparținea familiei patrician Sergius ,  una dintre cele mai nobile familii din Roma. Potrivit legendei genealogice, eponimul acestei familii era Sergest , un troian care a navigat în Italia cu Eneas [1] ; este menționat în „ Eneida ” de către Vergiliu ca cârmaci al navei „Centaur” [2] . Anticarul german Friedrich Müntzer a sugerat că, într-un stadiu incipient al istoriei lor, Sergii erau rude ale unei alte familii de patricieni - Serviliev : ambii aveau numele „ Fidenat ” ( Fidenas ). Reprezentanții acestui gen sunt adesea menționați în posturile dintre decemvirat și invazia galică (449-390 î.Hr.). Mai târziu și-au pierdut o mare parte din influență și nu s-au mai ridicat niciodată în cariera lor la consulat [3] .

Primul strămoș imediat al lui Catiline, care apare în sursele supraviețuitoare, este străbunicul său, Mark Sergius Silus , care a trăit la începutul secolelor al III-lea și al II-lea î.Hr. e. A luptat cu curaj în timpul celui de -al doilea război punic , a primit 23 de răni, și-a pierdut un braț, dar nu a părăsit armata; mai târziu a fost luat prizonier, din care a scăpat [4] . În 197 î.Hr. e. Mark Sergius a servit ca pretor [5] [6] . Probabil [7] [8] , fiul său a fost un alt Mark Sergius Silus , legat al lui Lucius Aemilius Paulus , în 168 î.Hr. e. care au luptat cu macedonenii la Pydna [9] [10] . Cel de-al treilea purtător al acestui nume (se presupune că nepotul bătrânului Marcu) a urcat în cariera sa la rangul de quaestura și s-a ocupat de baterea monedelor între anii 99 și 94 î.Hr. e [11] . Un singur lucru se știe cu siguranță despre tatăl Catilinei - că a purtat prenomenul Lucius și chiar și această informație se datorează doar menționării patronimului lui Catiline într-unul dintre decrete. Este posibil [12] ca acest roman să apară în tratatul lui Cicero „ Despre orator ” ca martor al forțelor , ridiculizat de Lucius Licinius Crassus în timpul unuia dintre procesele de la sfârșitul anilor 110 î.Hr. e [13] . Lucius cel Bătrân a fost nepotul lui Marcu pretorul și probabil fratele lui Marcu chestorul; soția și mama lui Lucius Jr. era o anume Belliena [12] .

Fiul Lucius a devenit primul proprietar al cognomenului Catilina . Această poreclă provine de la cuvântul catulus  - „animal tânăr”, „cățeluș”, „pisoi” [14] .

Primii ani

Data exactă a nașterii lui Catiline este necunoscută. De obicei, se calculează pe baza datei preturii lui Lucius (68 î.Hr.) și a cerințelor legii Cornelius, care prevedea limita de vârstă pentru toți magistrații . Pentru pretor, acest lucru a fost de 40 de ani, așa că Catilina trebuie să se fi născut cel mai târziu în 108 î.Hr. e. Poate că acest lucru s-a întâmplat cu câțiva ani mai devreme [8] .

Prima mențiune despre Lucius în sursele supraviețuitoare datează din vremea Războiului Aliaților (91-88 î.Hr.) - conflictul dintre Roma și italici care a cuprins întreaga Peninsula Apeninică . 17 noiembrie 89 î.Hr. e. este datat decretul consulului Gnaeus Pompei Strabon , care a condus luptele din nordul Italiei, privind conferirea cetăţeniei romane a 30 de călăreţi din turma spaniolă [15] ; acest document îl menționează pe Lucius Sergius, membru al consiliului sub consulul , fiul lui Lucius ( L. Sergi(us) L. f. ), din tribul Tromentin [16] . Savanții antici cred că vorbim despre Catilina [17] . Un argument în favoarea acestei opinii poate fi considerat [8] mesajul lui Salust că Lucius „ și-a petrecut tinerețea ” în „ războaie civile ” și „ tulburări civile ” [18] . În armata lui Strabon, Catilina ar fi ocupat funcția de tribun al legiunii sau prefect al detașamentelor auxiliare [8] , și ar fi putut primi acest post destul de responsabil și mai devreme, slujind în Spania [19] . Fiul consulului Gnaeus Pompei (mai târziu cel Mare ) și tânărul originar din Arpinum Mark Tullius Cicero au slujit la sediul lui Strabon . Astfel, Lucius Sergius putea deja atunci să se familiarizeze cu acești oameni, care mai târziu au devenit unul dintre cei mai influenți politicieni din Roma [8] [20] .

În anii următori, Italia a rămas un teatru de operațiuni: chiar înainte de sfârșitul Războiului Aliaților, a izbucnit un război civil între mariani și „partidul” conservator, condus de Lucius Cornelius Sulla . Ultima în 88 î.Hr. e. a ocupat Roma, dar la scurt timp după aceea a mers în Balcani pentru a lupta cu Mithridates , iar marianii s-au răzbunat imediat. Liderul lor, Lucius Cornelius Cinna , a devenit conducătorul de facto al Republicii . În 84 î.Hr. e. a murit în timpul rebeliunii unui soldat, un an mai târziu Sulla a debarcat în Italia, până la sfârșitul anului 82 a câștigat un război civil sângeros . Sursele nu spun nimic despre rolul Catilinei în aceste evenimente până în ultima etapă. Probabil, Lucius Sergius a rămas înconjurat de Gnaeus Pompei Strabon, care a încercat să joace un rol independent, bazându-se pe o armată loială lui, controlând Picenum și o parte a Galiei Cisalpine . După moartea lui Strabon în anul 87 î.Hr. e. Catilina se afla fie la Roma, sub domnia lui Cinna [21] , fie la Picenum, sub autoritatea succesorului lui Strabon. Ar fi putut plănui să se alăture lui Cinna cu Gnaeus Jr. pentru războiul cu Sulla, dar după moartea lui Cinna, a luat o atitudine de așteptare [22] . Când Sulla a aterizat în Italia, i s-au alăturat Catilina și Pompei [21] .

Sub Sulla

Autorii antici îl caracterizează pe Lucius Sergius drept un instrument ascultător în mâinile lui Sulla, care a îndeplinit sarcini responsabile, fără să-i pese de reputația sa [23] . noiembrie 82 î.Hr. e., după intrarea sullanilor în Roma, Catilina a primit ordin de a-l ucide pe Mark Maria Gratidian , care locuia în capitală  , un cunoscut politician, de două ori pretor, unul dintre cei mai influenți mariani [24] (unul dintre sursele îl numesc pe Marcu fratele soției lui Lucius [25] ). Această crimă a fost comisă cu cruzime demonstrativă. Mark Marius a fost târât afară din magazia caprelor unde se ascundea și condus prin tot orașul; dincolo de Tibru , pe mormântul Lutacii , i-au scos ochii, i-au tăiat urechile [26] și limba [27] , i-au tăiat sau rupt brațele și picioarele [28] [29] , „astfel încât mădularele lui. ar muri astfel separat” [30 ] . Potrivit lui Seneca , Catilina „l-a sfâșiat treptat pe [Mark Marius], parcă ar fi vrut să-l omoare din nou și din nou, provocând fiecare nouă rană de parcă l-ar fi ucis din nou” [27] . O astfel de cruzime ar putea fi legată de dorința marilor proprietari de pământ de a se răzbuna pe Mark pentru edictul său pretor, care a oprit devalorizarea monedei [31] [32] . Potrivit unei alte versiuni, Quintus Lutatius Catulus Capitolin i-a cerut lui Sulla să-și răzbune tatăl , a cărui moarte a fost implicat Gratidian, motiv pentru care Catilina a organizat o execuție atât de sofisticată [33] . În cele din urmă, există o ipoteză conform căreia vina pentru masacr este numai a fiului Catulus, iar Catilina, care nu a participat la aceasta, a fost ulterior denigrată de propagandă [34] .

Sulla, proclamat dictator , a pus-o pe Catilina în fruntea unui detașament trimis în ajutorul lui Quintus Lucretius Ophella (a asediat principalele forțe ale marianilor la Preneste ). Din cauza vârstei sale, Lucius Sergius nu putea ocupa încă postul de legat necesar unei astfel de misiuni. Savanții cred că dictatorul l-a numit anterior chestor sau l-a prezentat în Senat , depopulat din cauza războiului [35] . Catilina i-a adus Ofelei capul lui Marcus Marius, care a fost arătat apărătorilor din Praeneste; șeful apărării , Gaius Marius Jr. , recunoscându-și vărul său, „ a căzut într-o disperare extremă ” [36] și s-a sinucis curând. Odată cu căderea Praenestei s-a încheiat războiul civil [23] .

Catilina a luat parte activ la interdicții  - execuții extrajudiciare ale persoanelor ale căror nume erau incluse în liste speciale [20] . Potrivit lui Quintus Tullius Cicero , „ primul său pas în arena publică a fost uciderea călăreților romani . Într-adevăr, în fruntea acelor gali de care ne amintim și care apoi le-au tăiat capetele Titiniilor, Nanniilor și Tanusiilor, Sulla a pus o singură Catilina. Aflându-se printre ei, l-a omorât cu mâinile sale pe Quintus Caecilius, cel mai frumos bărbat, soțul surorii sale, care nu aparținea niciunui partid, mereu liniștit din fire, ca și după vârstă ” [37] . Plutarh mai scrie despre uciderea propriului frate al lui Catiline: Lucius l-a ucis mai întâi, apoi i-a cerut lui Sulla să-și treacă numele pe lista de interdicții pentru a evita pedeapsa și a primi o moștenire [38] [23] . Cu toate acestea, unii oameni de știință consideră acest episod fictiv [39] .

Prin interdicții, Catilina a strâns o mare avere [20] [40] , dar curând a risipit-o din cauza dorinței nestăpânite de lux [23] . După moartea lui Sulla (78 î.Hr.), Lucius Sergius a păstrat legăturile cu cercurile oligarhice: în special, este menționat printre apropiații lui Gaius Verres , guvernatorul Siciliei [23] . În anul 73 î.Hr. e. Catilina a fost acuzată că a avut o aventură cu Vestala Fabia (sora vitregă a soției lui Mark Tullius Cicero ) și un alt sullanian , Mark Licinius Crassus  , în legătură cu Vestala Licinia . Detaliile sunt necunoscute, dar unii savanți cred că aceasta a fost o încercare a unui grup de democrați radicali (în special, Publius Claudius Pulchra și Plotius ) de a se ocupa de asociații lui Sulla. Acuzații au fost amenințați cu o execuție crudă pentru sacrilegiu - dacă vor fi găsiți vinovați, vor fi biciuiți până la moarte; cu toate acestea, datorită apărării lui Quintus Lutacius Catulus, judecătorii au pronunțat un verdict de nevinovat [41] [42] . Este posibil ca Catulus, senior în colegiul pontifilor , să fi prezidat chiar acest proces, întrucât marele pontif Quintus Caecilius Metellus Pius se afla la acea vreme în război în Spania cu Sertorius [43] .

Luptă pentru consulat

Nu se știe dacă Catilina a fost aleasă în edili (acesta a fost următorul pas după Chestură, dar un pas opțional într-o carieră politică). În anul 68 î.Hr. e. a primit funcția de pretor [44] [45] . După expirarea mandatului, Lucius Sergius a mers cu puterile guvernatorului - propretor în provincia Africa [46] și acolo a început să-și folosească activ puterea pentru a se îmbogăți, astfel încât provincialii în anul 66 î.Hr. e. a trimis o delegație la Roma cu plângeri. La mijlocul aceluiași an, Catilina s-a întors și ea la Roma, intenționând să-și prezinte candidatura la consulat, dar consulul președinte Lucius Volcasius Tullus nu i-a permis să participe la alegeri [47] [48] [49] . Potrivit lui Sallust, motivul formal a fost absența unei cereri depuse la termen [50] , potrivit lui Asconius Pedianus  , existența unui proces. Cercetătorii sunt siguri că ambele versiuni nu sunt adevărate: Tull nu avea motive formale, dar nu erau necesare; consulul a luat o decizie pur politică [51] . Motivul pentru aceasta ar putea fi dorința lui de a aduce problema cu plângerile africanilor în instanță sau dorința de a ajuta unul dintre candidații înscriși - Lucius Manlius Torquat [52] .

Din acel moment, consulatul a fost cel mai prețuit scop al Catilinei. Primind această funcție, și-a putut realiza ambițiile personale și și-a putut evita falimentul, altfel inevitabil din cauza datoriilor uriașe; prin urmare, Lucius Sergius și-a îndreptat toată energia spre atingerea scopului. Unele surse relatează că deja la începutul anului 65 î.Hr. e. a plănuit să preia puterea cu forța , dar majoritatea istoricilor moderni sunt siguri că aceste rapoarte nu sunt de încredere și că în acel stadiu Catilina încerca să urmeze o carieră prin mijloace legale [53] . În anul 65 î.Hr. e. a apărut în legătură cu plângerile africanilor în fața curții unei comisii speciale ( quaestio de repetundis ). Acuzatorul a fost Publius Claudius Pulcher, unul dintre martorii acuzării a fost Metellus Pius, iar apărător a fost Marcus Tullius Cicero [54] [55] . Motivele celor din urmă sunt neclare: cauza Vestalelor în 73 î.Hr. e. și-a compromis în mod clar familia, iar Cicero ar putea învinovăți Catilina pentru asta. Anticarul M. Geltzer a sugerat că Mark Tullius l-a văzut dinainte pe Lucius Sergius ca un posibil coleg în consulat și, prin urmare, a considerat necesar să stabilească bune relații cu acesta [56] . Cu toate acestea, rămâne neclar dacă Cicero a vorbit în instanță în apărarea lui Catilina sau a abandonat această intenție; în ambele cazuri, juriul a dat verdictul de nevinovat. Potrivit lui Quintus Tullius Cicero , aceștia au fost mituiți [57] , pe de altă parte, faptul că mulți consulari  (foști consuli, cei mai influenți membri ai senatului [52] ) s-au pronunțat în sprijinul inculpatului. Cu toate acestea, procesul a durat atât de mult încât alegerile pentru anul 64 î.Hr. e. Lucius Sergius a trebuit să rateze [58] [59] .

În vara anului 64, Catilina și-a putut în sfârșit să-și prezinte candidatura [60] . În total, au fost șapte solicitanți pentru consulat [61] . Aceștia erau doi patricieni (Catilina și Publius Sulpicius Galba ) și cinci plebei : Gaius Anthony Hybrid și Lucius Cassius Longinus , aparținând nobilimii , călăreții Gaius Licinius Sacerdotus și Quintus Cornificius , homo novus Mark Tullius Cicero [62] . Acesta din urmă, deși cel mai obscur dintre candidați, a avut cele mai mari șanse de succes datorită popularității sale, iar Catiline și Antony au fost nevoiți să lupte pentru locul doi. Oamenii de știință notează că acești doi aveau multe în comun: atât Lucius, cât și Gaius au aparținut la un moment dat anturajul lui Sulla, și-au jefuit provinciile, au fost lipsiți de scrupule în ceea ce privește mijloacele și aveau o reputație proastă. Se pare că au fost susținuți de oligarhia sullană (în special, Mark Licinius Crassus, cel mai bogat om din Roma [63] ) [64] ; este posibil ca la începutul campaniei electorale, acești candidați să fi acționat ca aliați și chiar să fi încheiat un acord de cooperare după ce au primit funcții [65] . Cicero a considerat amenințarea din partea lor foarte gravă. Pentru a-l înveseli, fratele Quintus a scris o lucrare specială, „ A Brief Instruction on the Competition ”, în care le-a oferit atât Catilinei, cât și lui Antony o caracterizare devastatoare . „ Amândoi au fost ucigași încă din copilărie, amândoi sunt depravați, amândoi au nevoie ”, scrie el [67] .

Datorită banilor lui Crassus, Catilina și Antony au putut cumpăra în mod activ voturi. Abuzurile din timpul campaniei din 64 î.Hr. e. a atins proporții fără precedent și, prin urmare, Senatul a adoptat o rezoluție de înăsprire a pedepselor pentru mituirea alegătorilor. Tribuna Poporului Quintus Mucius Orestin a refuzat imediat această decizie . Ca răspuns, Cicero a rostit un discurs improvizat („In toga candida”, textul său a fost păstrat în fragmente), în care a atacat atât tribunul, cât și Catilina împreună cu Antony; el a descris elocvent trecutul îndoielnic al rivalilor săi [68] [69] și i-a acuzat că intenționează să declanșeze o rebeliune a sclavilor. Lucius și Gaius i-au răspuns la fel de tăios, dar în același timp cu puțină substanță. Îi puteau reproșa lui Mark Tullius un singur lucru – că era un parvenit fără rădăcini [70] [71] .

La alegeri, pe primul loc a revenit lui Cicero, care a fost susținut de aristocrația municipală, o parte semnificativă a senatului și călăreți. Catilina era doar a treia, puțin în urma lui Antony [72] [63] . Acest lucru nu l-a făcut să-și abandoneze planurile: în anul următor, Lucius Sergius și-a prezentat din nou candidatura la consuli. Concurenții săi de această dată au fost patricianul Servius Sulpicius Rufus , plebeii Decimus Junius Silanus și Lucius Licinius Murena [73] . Ultimele două și, se pare, Catilina au început să cumpere voturi. Atunci Sulpicius a elaborat un proiect de lege privind 10 ani de exil pentru astfel de încălcări, iar Cicero a reușit să-l adopte (era lex Tullia de ambitu ) [74] [75] . Lucius Sergius era sigur că această lege era îndreptată împotriva lui personal [76] , ba chiar l-a amenințat pe Sulpicius cu represalii [77] , dar amenințarea sa nu a avut consecințe reale. Tot sperând la victorie, Catilina s-a plimbat prin oraș, însoțită de un uriaș alai și a demonstrat celor din jur veselie și încredere în sine, dar situația lui se înrăutățea vădit. Antonie l-a părăsit, primind provincia Macedonia de la Cicero ca un fel de mită [78] . Marcus Licinius Crassus și tânărul politician Gaius Julius Caesar , care a susținut-o inițial pe Catilina [79] , se pare că l-au lăsat și ei în soarta lor, deoarece au decis că își irosesc banii [80] . Acum Lucius le-a spus deschis alegătorilor că se află într-o situație financiară dificilă, ba chiar a încercat să o prezinte ca pe un avantaj: datorită datoriilor uriașe, el, potrivit lui, înțelegea mai bine situația săracilor [81] . Pentru a extinde cercul susținătorilor săi, Catilina a promis, la venirea la putere, să caseze toate datoriile [82] . Datorită acestui fapt, a devenit cu adevărat popular printre plebea romană, dar acest lucru nu a ajutat la câștig: conform rezultatelor votului, Silanus și Murena [83] [84] [85] [86] au devenit consuli .

Acum că a patra încercare de a avea un consulat eșuase, Catiline își pierduse orice speranță de a-și continua cariera prin mijloace legale. Formal, și-ar putea nominaliza candidatura într-un alt an, dar asta ar părea cu siguranță indecent și chiar ridicol. Ambiția lui Catiline a primit o lovitură extrem de dureroasă, autoritatea și poziția sa financiară erau în pericol. Lui Lucius mai avea o singură opțiune - să preia puterea cu forța [87] [88] [89] .

Caracteristicile personalității

Scriitorii moderni Catiline au creat o imagine vie despre acest politician, insistând în primul rând asupra caracterului său moral. Scopul lor era să arate cât de mult pericol planează asupra Republicii Romane din cauza conspirației întocmite de Lucius. Catiline după imaginea lor se dovedește a fi o persoană coruptă fără speranță, un ticălos și un degenerat, intenționând să-și distrugă orașul natal, dar în același timp curajoasă, puternică spiritual și fizic, capabilă să găsească susținători și să-i gestioneze. Portretul pictat de Sallust [90] a devenit un clasic (acest autor avea 23 [91] sau 24 [92] ani în 63 î.Hr. ):

Lucius Catiline, un om de naștere nobilă, se distingea printr-o mare putere a minții și a trupului, dar un temperament rău și prost. De mic, i-a fost pasionat de războaie interne, crime, jafuri, tulburări civile și și-a petrecut tinerețea în ele. Cu corpul său, era incredibil de rezistent în raport cu foamea, frigul, starea de veghe. În duh era obrăzător, viclean, schimbător, un maestru al prefacerii și a ascundelui orice, lacom de al altcuiva, cheltuitor al lui, neînfrânat în patimi; elocvența a fost suficientă, raționalitatea nu a fost suficientă. Spiritul lui ireprimabil a aspirat mereu la ceva excesiv, incredibil, excepțional...

— Gaius Sallust Crispus. Despre conspirația Catilinei, V, 1-5 [93]

Potrivit lui Sallust, Catilina a fost bântuită de exemplul lui Sulla, care a preluat puterea nelimitată în timpul războiului civil. Lucius Sergius dorea nu doar să devină consul, ci să „obțină puterea regală”, iar pentru aceasta era pregătit pentru orice. Istoricul scrie cu încredere că Catilina și-a făcut amantă o vestală, și-a ucis propriul fiu pentru a se căsători cu Aurelius Orestilla [94] [95] , că „a fost la pândă și a ucis” oameni la întâmplare ca să nu stea pur și simplu în leneș. Lucius a adunat în jurul său „tinerețe de aur” dezordonat, sperjur, desfrânat, datornici insolvenți și i-a obișnuit cu noi crime pentru a-i folosi în continuare pe acești oameni în scopuri proprii [96] . „În fiecare zi, spiritul său nestăpânit, instigat de lipsa fondurilor și de conștiința crimelor comise, era din ce în ce mai trezit; ambele s-au intensificat din cauza înclinaţiilor sale” [97] .

După imaginea lui Salust, Catilina a devenit personificarea tuturor viciilor epocii sale, simbol al degenerării elitei romane [98] [99] . „Sufletul său ticălos, ostil zeilor și oamenilor”, scrie istoricul, „nu se putea liniști nici treaz, nici odihnit; într-o asemenea măsură remuşcările de conştiinţă îi epuizau mintea tulburată. De aceea fața lui era fără sânge, privirea rătăcea, când iute, când lent era mersul. Într-un cuvânt, în expresia feței lui era nebunie” [100] . Salust, aparent, nu era familiarizat cu Catilina, iar în 63 î.Hr. e. era departe de capitală [101] ; acest portret a fost probabil desprins din cuvintele lui Cicero, principalul adversar și chiar dușman personal al lui Lucius Sergius [102] . În mijlocul confruntării, Mark Tullius a ținut o serie de discursuri în Senat și la forum, în care a repetat neîntrerupt teza conform căreia Catilina încalcă bazele sistemului republican și își condamnă în mod deschis orașul natal”. spre moarte și devastare” [103] [104] [105] .

Poate fi conceput sau conceput orice rău sau crimă, orice ar concepe el? Există un otrăvitor, un gladiator , un ucigaș, un fratricid, un falsificator de voințe, un înșel rău intenționat, un petrecător, un cheltuitor, un adulter, o femeie destrămată, un corupător al tinereții, o persoană depravată sau pierdută, care nu ar vrea? recunosc că erau legați de Catilina prin relații de prietenie strânse cu Catilina? Ce crimă a fost comisă în ultimii ani fără participarea lui, ce adulter nesfânt nu a fost prin el?

— Marcus Tullius Cicero. Împotriva Catilinei, II, 7 [106]

Cicero a acuzat-o pe Catilina că și-a ucis nu numai fiul, ci și prima lui soție [107] . În discursurile sale, Lucius este un monstru care a încălcat deschis toate legile și este acum periculos de moarte pentru concetățenii săi, „un nebun cu vicii morale, obsedat de dorința de putere” [108] [109] . Ulterior, acestui portret au fost adăugate tușe separate (reportaje despre o relație homosexuală cu Aulus Gabinius [110] , despre uciderea unui ginere etc.), însă esența a rămas neschimbată. Mulți cercetători moderni cred că o astfel de caracterizare a lui Lucius este cel puțin o exagerare. Cu toate acestea, a devenit un manual și încă determină percepția evenimentelor legate de conspirația Catilinei [39] [108] [111] .

„Prima conspirație a lui Catilina”

Unii autori antici se referă la sfârșitul anilor 66 și 65 î.Hr. e. Prima încercare a lui Lucius Sergius de a prelua puterea. În acel moment, Catilina, care nu a fost admisă la alegeri, era sub amenințarea urmăririi penale, iar Publius Autronius Petus și Publius Cornelius Sulla , aleși consuli , au fost lipsiți de posturile lor din cauza mituirii masive a alegătorilor. Prin urmare, au apărut planuri pentru o lovitură de stat, ale căror date sunt destul de contradictorii. Potrivit lui Salust, Catilina și Petus au decis la 1 ianuarie 65 î.Hr. e. la Capitoliu, ucideți consulii Lucius Aurelius Cotta și Lucius Manlius Torquatus imediat după ce aceștia își preiau mandatul. Conspiratorii doreau să pună mâna pe fascis și să devină consuli, și să trimită în Spania pe aliatul lor Gnaeus Calpurnius Piso („un tânăr nobil de o obrăznicie extraordinară, sărac, înfometat de putere”) în Spania pentru a stabili controlul asupra acestei regiuni [112] . Potrivit lui Cicero, masacrul optimaților [113] [114] era și el planificat . Potrivit altor surse, Petus și Sulla [115] urmau să devină consuli . Suetonius , vorbind despre conspirație, nu o menționează deloc pe Catilina: după el, s-a plănuit instaurarea unei dictaturi pentru o perioadă cu Marcus Licinius Crassus ca dictator și Gaius Julius Caesar ca șef al cavaleriei , după care Sulla și Petus aveau să fie. primesc consulat [116] [49] [117] [118] .

În orice caz, conspiratorii nu au luat niciodată măsuri. Planul lor a fost dezvăluit, paznicii au fost alocați lui Torquat și Kotta, așa că lovitura de stat a fost amânată pentru începutul lunii februarie. În ziua programată, Catilina a semnalat chiar începutul masacrului, dar a făcut-o prea devreme - când susținătorii săi înarmați tocmai începuseră să se adune. Prin urmare, au preferat să uite de conspirație. Senatul a decis să adopte o rezoluție împotriva persoanelor implicate, dar unul dintre tribunii poporului, al cărui nume este necunoscut, a pus veto [119] , iar în consecință, conspiratorii au rămas nepedepsiți. Piso a fost chiar trimis în Spania cu puterile unui vicerege [120] .

Lipsa consecințelor îi face pe mulți istorici să creadă că nu a existat o „prima conspirație Catilina” sau că povestea este exagerată în surse tendențioase. Alți factori care atrag atenția cercetătorilor sunt motivația prea slabă pentru Lucius Sergius, improbabilitatea ideii de a prelua puterea pe baza unui grup restrâns de susținători înarmați, importanța prea mare pe care conspiratorii o acordau uciderii consulilor [121] , tăcerea pe această problemă a lui Cicero, care era foarte interesat să compromită Catilina [122] . Există o părere că istoria a fost tăcută din cauza intervenției unor oficiali de rang înalt (în special, Crassus) [123] [121] [115] . Cu toate acestea, până la începutul secolului al XXI-lea, majoritatea istoricilor sunt siguri că „prima conspirație a lui Catilina” este un „mit de propagandă și istoriografie” construit după moartea lui Lucius Sergius. A fost creat de Cicero și Lucius Manlius Torquatus cel Tânăr , iar ulterior completat de adversarii Primului Triumvirat [53] .

Conspirația din 63 î.Hr. e.

Formare

Nu există suficiente date în sursele supraviețuitoare pentru a data în mod sigur începutul pregătirilor lui Catiline pentru preluarea puterii. Salust scrie că această pregătire a început încă din iunie 64 î.Hr. e., când Lucius „a început să cheme complici unul după altul – să-i convingă pe unii, să-i testeze pe alții, să le arate puterea lor, neputința puterii statului, marile beneficii de pe urma participării la o conspirație” [124] . Cercetătorii sunt siguri că aceste date nu sunt adevărate [125] [126] . În mod clar, conspirația a luat contur abia în anul 63 î.Hr. e. în legătură cu alegerile consulare obișnuite, dar nu se știe când au avut loc. Ar fi putut fi vara, octombrie sau chiar începutul lui noiembrie [127] .

Până atunci, în Italia se dezvoltase o situație destul de complicată. După ce Gnaeus Pompei cel Mare i- a învins pe pirați, a recâștigat controlul asupra Asiei și a anexat Siria în al treilea război mithridatic , finanțatorii romani au reușit să facă investiții profitabile în provinciile estice. Prin urmare, cămătarii au început să ceară în masă plata datoriilor cu dobânda acumulată, iar dobânzile la împrumuturi au crescut brusc [128] . Problema datoriei ar putea deveni unul dintre factorii cheie care i-au oferit Catilinei sprijin în masă [129] : inclusiv din cauza acesteia, mulți locuitori din Etruria , Picenum și comunitățile individuale din sudul Italiei s-au dovedit a fi susținători ai lui Lucius, care deja pierduse. loturile lor de teren sau s-au confruntat cu amenințarea unei astfel de pierderi [ 130] [131] . Revolta era gata să fie susținută și de mulți veterani sullani, care au primit alocații de la comandantul lor în diferite regiuni ale Italiei [132] . Potrivit unor istorici, acești noi proprietari nu erau pregătiți să se angajeze în agricultură și doreau acum un nou război civil pentru a le îmbunătăți situația [133] [134] .

Catilina a contat, de asemenea, pe sprijinul plebei metropolitane, care era nemulțumită de prețul ridicat al locuințelor, condițiile proaste de viață și refuzul de facto al guvernului de a rezolva problema agrară (autoritățile nu au distribuit pământ din fondul public din Italia către cei săraci ). şi nu a creat noi colonii în provincii). Cu toate acestea, aceste așteptări au fost înșelate [135] . Unii participanți la conspirație s-au oferit să atragă sclavi de partea lor, dar au existat opinii diferite în această chestiune; în orice caz, mulți sclavi fugari s-au alăturat ulterior acțiunii din proprie inițiativă [136] . Au existat speranțe pentru sprijinul populației din provincii - în special, Africa, unde se afla atunci aliatul Catilinei, Publius Sittius . Mulți copii ai proscrisului erau gata să se alăture revoltei, căutând să le restabilească drepturile [137] .

Miezul conspirației era un grup de aristocrați care își pierduseră speranța de a-și continua cariera în mod legal. Acest lucru s-a datorat creșterii generale a concurenței politice în anii 60 î.Hr. e., cu o epurare pe scară largă a Senatului, care a fost efectuată în anul 70 î.Hr. e. cenzorii Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian și Lucius Gellius Publicola [138] (la vremea aceea 64 de oameni [139] au fost expulzați din Curie , adică unul din opt), cu o criză a datoriilor. Mulți reprezentanți ai clasei ecvestre, distanțandu-se în mod tradițional de politică, și-au dorit să facă carieră și au văzut singura cale de ieșire într-o lovitură de stat [140] [141] . Dintre susținătorii Catilinei, izvoare îi numesc pe patricieni Publius Cornelius Lentulus Sura (consul din 71 î.Hr., exmatriculat din Senat) și Gaius Cornelius Cethegus (după unele surse, pretor [142] ), nobilii plebei Publius Autronius Petus, Publius și Servius Cornelius Sull, Gaia și Mark Claudius Marcellus, Lucius Cassius Longinus , Lucius Calpurnius Bestia , Mark Portia Lecu , Quintus Annius Chilo , Quinta Curia , călăreții Lucius Statilius , Marcus Ceparius , Publius Gabinius Capito , Marcus Fulvius Nobiliora . ]1 [144] Lucius Sergius putea conta și pe sprijinul lui Publius Cornelius Sulla și Gaius Antony Hybridus [88] . Participanții la conspirație au încheiat un acord secret, sigilat cu un jurământ. Salustie scrie despre zvonuri conform cărora Catilina a depus un jurământ de credință de la tovarășii săi și „i-a înconjurat cu vase de sânge uman amestecat cu vin” [145] . Potrivit lui Plutarh, conspiratorii au sacrificat un om și au „gustat din carnea lui” [146] , iar Dio Cassius precizează că a fost un copil [147] ; cu toate acestea, cercetătorii nu au încredere în aceste rapoarte [148] [39] [149] .

Spectacolul public era programat pentru sfârșitul lunii octombrie 63 î.Hr. e. Conspiratorii au decis să ridice o revoltă armată în capitală și într-o serie de alte orașe din Italia, iar în Etruria, un ofițer în retragere Gaius Manlius urma să conducă o rebeliune a veteranilor Sullan [150] [82] . După victorie, s-a planificat să se comită crime proscripționale și să se distribuie cele mai înalte funcții între liderii conspirației [151] : în special, Lucius urma să primească în sfârșit un consulat [152] . Nu există informații sigure despre niciun plan de transformare profundă. Conspiratorii au folosit sloganul unei casări generale (anularea) datoriilor, dar rămâne neclar dacă implementarea acestei măsuri a fost efectiv planificată [152] . Dio Cassius menționează proiectul de lege agrar al Catilinei [153] , dar opiniile cercetătorilor despre fiabilitatea acestui mesaj diferă [129] [81] .

Evenimente la Roma

Deja în vara anului 63 î.Hr. e., înainte de alegerile consulare, la Roma au început să circule zvonuri despre lovitura de stat iminentă. Potrivit lui Plutarh, „se spunea că Catilina a chemat la alegeri din Etruria veteranii lui Sulla, că aceștia din urmă erau pregătiți pentru orice și că Cicero va fi ucis” [154] . Poate că Lucius a adus cu adevărat mulți foști Sullani în capitală - fie pentru a organiza revolte, fie doar pentru ca acești oameni să-l voteze. Comportamentul candidatului însuși a dat motive de suspiciune; astfel, răspunzând în Senat acuzațiilor lui Marcus Porcius Cato de încălcări ale legislației electorale, Catilina a declarat că „dacă vor încerca să aprindă un incendiu care să-i amenințe bunăstarea, nu-l va stinge cu apă, ci cu ruine. ” [155] [156] [157 ] .

În jurul lunii iulie, Lucius și-a adunat susținători acasă și a ținut un discurs destul de vag. Era vorba despre faptul că „nimeni nu poate fi un apărător devotat al persoanelor defavorizate, cu excepția celui care este el însuși defavorizat; că promisiunile oamenilor prosperi și bogați nu ar trebui să fie crezute de cei răniți și săraci; de aceea cei care doresc să compenseze ceea ce au risipit și să recupereze ceea ce le-a fost luat, să ia în considerare cât de mari sunt datoriile lui, care sunt bunurile lui, care sunt curajul lui; neînfricat și indigent trebuie să fie cel care devine conducătorul și purtător de stindard al săracului” [155] . Cicero, care a aflat despre acest discurs de la informatorii săi, a vorbit despre el la o ședință a Senatului ca un apel la rebeliune și a cerut explicații lui Catilina, care a fost prezentă. El a răspuns că „statul are două trupuri: unul slab, cu capul slab, celălalt este puternic, dar fără cap; acesta din urmă, dacă se duce în întâmpinarea lui, nu va avea nevoie de cap cât este în viață . Primul organism însemna grupul care domina Senatul, condus de Cicero, iar al doilea însemna oamenii pe care Catilina era gata să-i conducă. Această afirmație, evident provocatoare, a revoltat publicul, dar nu a avut alte consecințe [158] [159] .

Potrivit unor savanți, Catilina a început pregătirile pentru rebeliune chiar înainte de alegeri: i-a trimis bani lui Fezuly Gaius Manlius, astfel încât acesta a început să recruteze o armată și urma să-l omoare pe Cicero în ziua votării, iar apoi cu forța pentru a realiza alegerea lui [160] [161] . Cu toate acestea, majoritatea cercetătorilor cred că Lucius și-a aruncat toată puterea într-o campanie electorală legală. După alegerea consulilor, hotărând în cele din urmă asupra unei rebeliuni, Catilina și-a trimis confidentii în Italia și a așteptat adunarea de trupe pentru a da o lovitură decisivă la sfârșitul lunii octombrie [162] [163] .

Cicero știa despre planurile lui Lucius datorită informatorilor și nu mai târziu de 22 septembrie a spus Senatului despre toate, dar aceștia nu l-au crezut din lipsă de dovezi. Abia la mijlocul lunii octombrie, Catiline s-a dat pe sine. I-a trimis lui Marcus Licinius Crassus, Marcus Claudius Marcellus și Quintus Caecilius Metellus Pius Scipio scrisori anonime avertizându-i despre masacrele iminente și sfătuindu-i să părăsească orașul. Destinatarii au venit imediat la Cicero, iar acesta i-a convins să citească aceste scrisori în senat (conform uneia dintre ipoteze, Marcus Tullius a scris el însuși scrisorile pentru a fabrica dovezi și a-l testa pe Crassus [164] ). De data aceasta, senatorii au crezut în amenințarea cu rebeliune. Printr-un decret special, ei au acordat puteri extraordinare consulilor și au introdus efectiv starea de urgență la Roma [165] . A început o anchetă, trupele celor doi proconsuli s-au mutat în Apulia și Etruria, unde situația era deosebit de gravă. Catilina a fost nevoită să amâne discursul din capitală pentru o perioadă nedeterminată [166] [167] [150] [168] [169] .

Aceste evenimente au loc în jurul datei de 20 octombrie. În ultimele zile ale aceleiași luni, s-a știut că Gaius Manlius a adunat o mare armată în Etruria și a ocupat Fezuly; cu toate acestea, ei nu știau nimic despre legătura acestei rebeliuni cu conspirația mitropolitană și, prin urmare, nimeni nu s-a atins de Lucius. Abia pe 1 sau 2 noiembrie, tânărul nobil Lucius Aemilius Lepidus Paul a adus un dosar împotriva lui pe baza legii plautiene. Era vorba despre atentat la viața sau libertatea unui magistrat și instigare la revoltă, iar acuzatul trebuia să rămână în arest până la proces. Un reprezentant al clasei senatoriale într-o astfel de situație nu putea fi într-o închisoare publică, ci cu unul dintre cetățenii respectați care să-l ia pe cauțiune. Catilina și-a exprimat dorința de a trăi cu acuzatorul; întâmpinând un refuz, s-a întors cu aceeași propunere către Cicero și apoi către Quintus Caecilius Metellus Celer . În cele din urmă, fie Marcus Caecilius Metellus [170] [171] , fie complicele său Marcus Porcius Leca [172] au fost de acord să-l găzduiască .

Aparent, libertatea lui Lucius nu a fost deloc restricționată. Potrivit lui Cicero, în zilele următoare Catilina a organizat o încercare de ocupare a Praenestei, care s-a soldat cu eșec [173] (cercetătorii evaluează fiabilitatea acestui mesaj în diferite moduri [174] [175] ). În noaptea de 6 sau 7 noiembrie s-a întâlnit cu complicii săi la casa lui Leki și a elaborat un nou plan pentru rebeliune. Acum se plănuia să se incendieze orașul, să se efectueze un masacru și să se aducă în capitală o armată, formată din fermieri ruinați, gladiatori și sclavi; Catilina a împărțit Roma în sectoare, iar Italia în regiuni alocate unor conspiratori specifici [176] . El însuși a vrut să plece în Etruria, dar abia după asasinarea lui Cicero, care era o amenințare prea mare. Călăreții Gaius Cornelius și Lucius Vargunteus s-au oferit voluntari în dimineața următoare să vină la casa lui Mark Tullius, aparent pentru un salut tradițional, și să-l omoare. Cu toate acestea, Cicero știa deja despre planul lor, așa că oaspeților nu li sa permis intrarea în casă [177] [172] [178] [179] [180] .

Pe 7 sau 8 noiembrie, la inițiativa lui Cicero, a avut loc o ședință a Senatului. I-a fost ales un loc neobișnuit - templul lui Jupiter Stator , care era ușor de apărat în cazul unor ciocniri de stradă. Templul a fost înconjurat în prealabil de cetățeni înarmați care erau ostili conspiratorilor. În ciuda situației clar amenințătoare, Catiline a venit la întâlnire: a înțeles că nu există dovezi sigure ale participării sale la conspirație, a vrut să arate că nu este vinovat de nimic și nu se teme de nimic. Scopul lui Cicero era să o forțeze pe Catilina să plece, și nu în exil, ci la Manlius, pentru ca nimeni să nu aibă îndoieli cu privire la intențiile sale criminale. Prin urmare, chiar la începutul întâlnirii, Mark Tullius s-a întors către Lucius cu un discurs [181] [179] [182] [183] ​​​​.

Cât timp, Catiline, vei abuza de răbdarea noastră? Cât timp, în furia ta, ne vei bate joc de noi? În ce măsură te vei lăuda cu insolența ta, neștiind frâul? Nu ai fost alarmat de gărzile de noapte de pe Palatin , sau de gărzile care ocolesc orașul, sau de frica care i-a cuprins pe oameni, sau de prezența tuturor oamenilor cinstiți, sau de alegerea acestui astfel de protejat? loc pentru senat, sau după chipurile și ochii tuturor celor prezenți? Nu-ți dai seama că intențiile tale sunt deschise? Nu vezi că complotul tău este deja cunoscut de toți cei prezenți și dezvăluit? Care dintre noi, după părerea ta, nu știe ce ai făcut ultima dată, ce ai făcut în noaptea precedentă, unde ai fost, pe cine ai sunat, ce decizie ai luat? O, ori! O morala! Senatul înțelege toate acestea, consulul vede, iar acest om este încă în viață.

— Marcus Tullius Cicero. Împotriva Catilinei, I, 1-2 [184]

Cicero era clar că blufa: mulți senatori nu erau siguri că Lucius era un conspirator, iar unii chiar erau de partea lui. Totuși, Catilina era în deznădejde (conform vorbitorului, era „amorțit”, deși era „un om de o obrăznicie fără precedent” [185] ) și nu a înțeles imediat cum ar trebui să reacționeze la acuzații. În cele din urmă, el a anunțat că este gata să plece în exil dacă Senatul decide așa. Cicero a parat aceasta cu o întrebare retorică: „Nu observi tăcerea celor prezenți? Sunt răbdători și tăcuți. De ce să aștepți judecata lor dacă voința lor este exprimată clar prin tăcerea lor? [186] . Văzând că nimeni nu-l susține cu adevărat în mod deschis, Lucius a părăsit întâlnirea [187] și, se pare, a părăsit Roma [179] [188] [189] în aceeași zi și a anunțat că se duce la Massilia . Romanii au considerat plecarea în exil o recunoaștere a vinovăției [190] , și s-a cunoscut curând că Catilina s-a alăturat lui Gaius Manlius la Fezuly și și-a însușit semnele demnității consulare. Prin urmare, Lucius a fost declarat „dușman al statului” (pe la 15 noiembrie) [191] [192] [193] . Complicii săi, conduși de Lentulus Sura, care a rămas la Roma, au pozat ca o scrisoare către Allobrogi , iar Cicero a obținut executarea lor extrajudiciară (5 decembrie 63 î.Hr.). Astfel, cauza conspiratorilor din capitală s-a pierdut fără speranță [194] [195] [196] .

Revolta și moartea Catilinei

Când Lucius Sergius a ajuns la Fezuly, erau doar două mii de oameni sub comanda lui. Cu toate acestea, voluntarii s-au adunat la el din toată Italia, astfel încât armata rebelă a crescut la șapte sau chiar douăzeci de mii de soldați [197] , însumând două legiuni . Printre alții, la Lucius au venit sclavi fugiți, și în mulțime, dar acesta a refuzat să-i accepte, potrivit lui Sallust, „bazându-se pe puterea conspiratorilor și, în același timp, considerând neprofitabilă pentru sine impresia că a legat cauza cetățeni cu cazul sclavilor fugari”. Rebelii erau slab înarmați: doar unul din patru avea un set complet de echipament legionar, iar mulți aveau doar mize ascuțite [198] [199] . Revoltele au început în alte regiuni - în Picene, Apulia , Bruttia , Galia Cisalpină . Cu toate acestea, toate aceste performanțe disparate au fost ușor suprimate de trupele guvernamentale [200] .

De ceva vreme Catilina a manevrat în fața armatei care se apropia a lui Gaius Antony Hybridus; nu era clar dacă intenționa să mărșăluiască spre Roma sau să-și bată drumul în Galia. Când a venit vestea execuției conspiratorilor în capitală, rebelii au început să se împrăștie [201] . Lucius i-a condus pe cei care au rămas sub comanda lui spre nord, sperând să meargă în Galia Transalpină , dar proconsulul Quintus Caecilius Metellus Celer i-a blocat calea . Rebelii au fost blocați într-o vale îngustă de lângă Pistoria între două armate guvernamentale (ianuarie 62 î.Hr.). Atunci Catilina a hotărât să-l atace pe Antoniu pentru a pătrunde spre sud; poate că spera că fostul aliat va merge totuși alături de el. Guy se comportase într-adevăr extrem de ambiguu în lunile care au precedat această bătălie - nu a susținut-o nici pe Catilina, nici pe dușmanii săi și nu a făcut nimic pentru a respinge zvonurile despre implicarea sa în conspirație. În ajunul bătăliei a predat comanda legatului Mark Petreus pentru a se retrage de la ceea ce se întâmpla [202] .

Câmpul de luptă era o vale îngustă. Lucius Sergius i-a plasat în prim-plan pe cei mai experimentați și mai bine înarmați războinici și i-a condus personal în atac. Lupta a fost extrem de acerbă: rebelii erau în minoritate, dar nu au vrut să cedeze și să se predea. Trupele guvernamentale au spart centrul lor, apoi au ucis aproape pe toți, dar ei înșiși au suferit pierderi grele [203] . Potrivit lui Sallust, „Catilina însuși a fost găsită departe de soldații săi, printre trupurile inamice. Încă respira, iar chipul său păstra amprenta aceluiași spirit nestăpânit pe care l-a avut în viață . Când Lucius a murit din cauza rănilor, capul său a fost trimis în capitală [205] [206] .

Se știe că mai târziu la Roma a apărut un cenotaf al Catilinei (o piatră funerară peste un mormânt gol), căruia rudele și susținătorii defunctului i-au depus flori [207] .

Familie

Lucius Sergius a fost căsătorit de două ori. Prima sa soție, conform școlii berneze a lui Lucan , a fost Gratidia, sora lui Mark Maria Gratidiana, adică fiica lui Mark Gratidia și Mary, nepoata lui Gaius Maria , vărul lui Mark Tullius Cicero. Cercetătorii evaluează plauzibilitatea acestui mesaj în moduri diferite [208] . În prima căsătorie s-a născut un fiu, care a murit foarte tânăr. După moartea soției sale, Catilina s-a căsătorit cu nobila și bogata matronă Aurelius Orestilla , probabil fiica consulului în 71 î.Hr. e. Gnaeus Aufidius Orestes . Există date diferite pentru această căsătorie - 67/66, 65, 64 sau chiar 63 î.Hr. e [209] . Plutarh o menționează pe fiica lui Lucius, presupusă „ lipită de virginitate ” de către propriul ei tată [146] ; în istoriografie, există o părere că vorbim despre fiica vitregă, fiica Orestillei dintr-o căsătorie anterioară [210] , despre care se menționează Sallust [211] și Mark Caelius Rufus [212] .

Amintiri ale Catilinei

Lucius Sergius Catiline a devenit una dintre cele mai cunoscute figuri istorice ale erei antichității datorită a două opere literare create de Cicero și Sallust. Ambii autori l-au descris pe Lucius ca pe un total răufăcător, un criminal și un dușman al patriei sale [213] . Această caracteristică își păstrează influența până în secolul al XXI-lea, deși există și alte estimări.

Antichitate

Prima sursă literară care vorbește despre Catilina este „ Scurta instrucțiune despre concurs ”, scrisă de Quintus Tullius Cicero în anul 64 î.Hr. e. Autorul a creat o selecție de date biografice despre Catilina, concurentul consular al fratelui său Mark, pentru a arăta slăbiciunea acestui candidat. Quint scrie că Lucius s-a născut într-o familie disfuncțională (se menționează „sărăcia tatălui”, „depravarea surorii”) enumeră ticăloșia sa: crimele călăreților romani în fruntea detașamentului galic, inumanul. masacrul lui Mark Marius Gratidian și al propriului său ginere. Mai departe, vorbim despre „viața între actori și gladiatori”, despre sacrilegiu, jaf de provincii, desfrânare (inclusiv cu băieții minori din clasa senatorială) și despre ura generală pe care Catilina și-a provocat-o cu viața ei impie [214] . Mai jos, autorul îl sfătuiește pe frate să aibă grijă ca rivalii săi „să fie răspândiți de zvonuri rușinoase corespunzătoare moravurilor lor, dacă se poate, fie despre o crimă, fie despre desfrânare, fie despre extravaganță” [215] [216] .

Se știe că Mark Cicero a urmat acest sfat. Într-un discurs electoral rostit senatorilor (au supraviețuit doar fragmente din acesta), el vorbește despre desfrânare, corupție și cruzimea unui concurent; totodată, pentru a-i șoca pe ascultători, vorbitorul declară că Catilina, după ce l-a ucis pe Gratidian, i-a purtat personal pe Sulla capul – „încă viu și respiră” [217] . Cicero și-a menținut ostilitatea față de Lucius în anul consulatului. noiembrie 63 î.Hr. e., când confruntarea dintre cei doi politicieni a devenit cât se poate de dramatică, a rostit patru discursuri unul după altul împotriva Catilinei , în care s-a format o imagine holistică și clasică. În primul discurs, Marcu acuză inamicul că intenționează „să transforme întreaga lume într-un deșert prin masacru și incendiere”, să-și distrugă orașul natal și toată Italia și îi atribuie o desfrânare fără precedent [218] ; în cel de-al doilea discurs, se oprește în detaliu asupra mediului discreditant al Catilinei, vorbind despre gladiatori, actori, petrecuți și tot felul de criminali, iar în al treilea adaugă portretului psihologic încă o trăsătură importantă - înșelăciunea. În același timp, Cicero notează că Lucius Sergius este o persoană hotărâtă, capabilă să îndure greutăți, să atragă oamenii către sine. Mai târziu, apărându-l pe Mark Caelius Rufus (56 î.Hr.), oratorul și-a amintit-o pe Catilina în termeni complet diferiți: după el, Lucius „poseda foarte multe, dacă nu pronunțate, atunci înclinații vizibile de cea mai mare vitejie”, avea dorință de isprăvi militare”. „era pe placul oamenilor iluștri”, dar în același timp se distingea prin vicii și pasiuni monstruoase [219] . „Cred”, a conchis Cicero atunci, „nu a existat niciodată un asemenea monstru pe pământ, combinând în sine atât de opus și eterogen și luptându-se între ele aspirațiile și pasiunile înnăscute” [220] .

În anii 40 î.Hr. e. istoricul Gaius Sallust Crispus a scris prima sa lucrare majoră, Despre conspirația lui Catilina . În caracterizarea protagonistului, acesta este clar influențat de Cicero; acest lucru se remarcă în povestea sa despre „crime și tâlhări”, despre mediul criminal, rezistența și înșelăciunea lui Lucius. În același timp, Salustie o plasează pe Catilina în contextul teoriei sale despre declinul moralei. Pentru el, șeful conspirației este produsul celor două vicii principale ale societății romane, „luxul și lăcomia” [221] , personificarea declinului moral profund al Republicii Târzii. Catiline chiar arată ca un criminal aici. Istoricul scrie cu încredere despre filicid și despre o relație blasfemioasă cu o Fecioară Vestală (Cicero a făcut doar aluzie la acest lucru), menționează „adulterul josnic”, dar în același timp tace despre crimele lui Gratidian și a ginerelui său, respinge datele. asupra seducției tinerilor, exprimă îndoiala că conspiratorii, ținând acestei Catiline un jurământ de credință, au băut sânge uman amestecat cu vin (asta, după Salustie, a fost raportată de „cineva” [222] ) [99] .

În primele decenii după moartea lui Lucius, mulți romani au păstrat o bună amintire despre el. Se știe că cenotaful său a fost decorat cu flori cu ocazia expulzării lui Gaius Antony Hibrizi (59 î.Hr.) [223] , că Cicero a devenit obiectul urii populare din cauza masacrului conspiratorilor [222] . Totuși, mai târziu totul s-a schimbat: discursurile lui Marcus Tullius și lucrările lui Sallust au devenit clasice universal recunoscute și o parte importantă a curriculum-ului școlar [224] , iar caracterizarea dată în ele Catilinei a început să fie luată de la sine înțeles necondiționat. Unii autori au adus o contribuție suplimentară la formarea acestei imagini, sporind anumite trăsături. În Appian , Lucius s-a transformat dintr-o simplă unealtă a lui Sulla în prietenul său [142] , în Plutarh nu-și ucide ginerele, ci fratele său, își deflorește propria fiică și mănâncă carne umană [146] , în Lucius Annaeus Flora bea sânge uman nediluat cu complicii [225] [226] .

Evul Mediu

În trecerea de la antichitate la Evul Mediu , Salust și Cicero au continuat să fie citite și, prin urmare, Catilina a rămas printre figurile istorice cunoscute publicului educat. El este menționat în scrierile sale de către Părinții Bisericii : Augustin în „ Mărturisiri ” compară păcatele sale din tinerețe cu crimele sale, Ieronim de Stridon își aseamănă adversarii cu el (în special, ereziarhul Pelagius ); Sulpicius Severus o numește pe „Christian Catiline” Priscilian , care a fost ars pe rug pentru erezie. Astfel, Lucius Serghie s-a dovedit a fi personificarea păcatului și a impietății și în cultura creștină [224] .

Începând cu secolul al XIII-lea, Sallust a fost tradus în limbile vernaculare ale Europei. Textul „Conspirației” sa a stat la baza „ Saga romanilor ” islandeză, datorită căreia locuitorii Europei de Nord au aflat și despre Catilina [224] . În Italia, numele Lucius a fost bine cunoscut de-a lungul Evului Mediu și, se pare, datorită nu numai literaturii latine, ci și legendelor locale din Toscana (regiunea care s-a format pe locul Etruriei). Catilina este menționată în multe cronici ale orașelor medievale din această regiune, cel mai vechi turn de cetate din Pistoia care a supraviețuit și-a primit numele , iar strada care vine din acest turn a fost numită de mult timp Mormântul Catilinei ( Tomba di Catilina ). Istoricul florentin din secolul al XIV-lea Giovanni Villani , în noua sa cronică, susține că Pistoia însăși a fost fondată de susținătorii lui Catiline care au supraviețuit dezamăgirii. Același autor dă și alte detalii care vorbesc despre existența unei tradiții independente de Salustie: de exemplu, Lucius în cronica sa se dovedește a fi un descendent al Tarquinilor, el ordonă să fie potcoși caii pe spate pentru a deruta inamicul, într-o luptă. odată cu el armata guvernamentală moare aproape complet (răman doar doi o duzină de călăreți, dar hotărăsc să nu se mai întoarcă la Roma) [227] . Catilina Villani îl caracterizează drept „un om de viață disolută, dar un luptător îndrăzneț și curajos, un orator excelent, deși nu foarte prudent” [228] .

Membrii familiei aristocratice florentine Uberti considerau pe Catilina strămoșul lor [229] . În același timp, activitățile lui Lucius nu au fost considerate un exemplu în politică: chiar și reformatorii radicali au evitat asocierea cu el și au preferat imaginea lui Gaius Memmius , preluată de la același Sallust, care a stigmatizat aristocrația, dar a cerut respectarea legilor și evita violența [230] .

Timpurile moderne și moderne

În secolele XVI-XVII, activitățile Catilinei sunt menționate într-o serie de lucrări istorice și jurnalistice, ai căror autori subliniază criminalitatea conspirațiilor politice îndreptate împotriva ordinii stabilite de Dumnezeu [231] . Pe acest fundal iese în evidență Niccolo Machiavelli , care l-a pus pe Lucius la egalitate cu Gaius Julius Caesar: primul, potrivit lui Machiavelli, a fost un răufăcător doar în planurile sale, iar al doilea în acțiunile sale, dar Cezarul este de obicei perceput ca un pozitiv. caracter. Scriitorul scoțian Thomas Gordon a creat prima operă în proză dedicată Catilinei încă din epoca antică: aici protagonistul este un epicurean cu aspirații nobile [232] .

Lucius joacă într-o serie de piese englezești din epoca Elisabetei I și a primilor Stuart , unde este prezentat în spiritul tradițional - ca un răufăcător și criminal. Textul majorității acestor lucrări este complet pierdut. Singura excepție este tragedia lui Ben Jonson The Conspiracy of Catiline (1611), al cărei personaj central este clar demonizat [233] și arată ca moștenitorul lui Sulla (fantoma dictatorului apare în prolog). Catiline a fost interpretată în mod similar de John Milton în Paradisul pierdut . În general, cultura secolelor XVII-XVIII se caracterizează prin folosirea numelui Lucius în polemicile politice: dramaturgi, poeți și autori de pamflete au folosit acest complot pentru a face declarații pe teme de actualitate. Aceasta s-a întâmplat în Republica Provinciile Unite (dispute între orangiști și susținătorii lui Jan de Witt ), în Republica Lucca în legătură cu alegerea senatorilor, în Anglia după „ Revoluția Glorioasă ” din 1688, în Franța din secolul al XVIII-lea. secol în legătură cu propaganda anti- iezuită . În lucrările pe acest subiect, dorința pentru binele public s-a opus pasiunilor egoiste, iar Mark Porcius Cato s-a dovedit adesea a fi antagonistul lui Catiline [234] .

Descrierea apariției Catilinei în romanul Spartacus de Raffaello Giovagnoli

„Natura l-a înzestrat cu statură mare, piept puternic, umerii largi, mușchi puternici ai brațelor și picioarelor. Avea un cap mare, cu un șoc întreg de păr negru și creț, un lat la tâmple, un chip negru și curajos, cu trăsături energice; traversând o frunte mare, o venă groasă umflată cobora până la podul nasului; Ochii cenușii închis au păstrat o expresie de cruzime, iar o zvâcnire nervoasă care a trecut peste această față imperioasă și hotărâtă a dezvăluit observatorului atent cele mai mici mișcări ale sufletului Catilinei .

Una dintre puținele lucrări de mare artă ale acelei epoci, în care tema asociată cu Lucius este dezvăluită fără a implica agenda politică actuală, este pictura de Salvator Rosa „Conspirația Catilinei” (1663); înfăţişează momentul în care conspiratorii beau sânge din cupe pentru a pecetlui jurământul depus [236] .

În piesa lui Prosper de Crebillon Catilina (1748), linia iubirii se dovedește a fi centrală: protagonistul o iubește pe fiica lui Cicero, Tullia . Voltaire a considerat necesar să scrie ca răspuns la tragedia Catilina sau Roma salvată (1750) [237] , unde acțiunea este axată pe confruntarea politică, iar figura lui Cicero, pe care autorul îl consideră clar alter ego -ul său , ajunge la înainte . Această piesă a devenit baza libretului pentru opera Catilina a lui Antonio Salieri (1792) [238] .

În epoca revoltelor revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, interesul pentru Lucius s-a intensificat. Diferiți oameni au văzut în el, în funcție de opiniile lor politice, un simbol al schimbării politice benefice sau un exemplu de politician imoral gata să-și distrugă propria țară; de exemplu, în epoca terorii iacobine din Franța, un pamflet era foarte popular dedicat comparării lui Maximilian Robespierre cu Catilina . În secolul al XIX-lea, Lucius a devenit un erou romantic, conducând o luptă inegală pentru libertate cu o soartă atotputernică. Scriitorii care l-au simpatizat s-au folosit de lacunele și contradicțiile din operele lui Sallust și Cicero pentru a-și justifica complotul și, de asemenea, au furnizat acțiunii o linie de dragoste fictivă. Drama Catiline (1848) a câștigat popularitate, al cărei autor oficial a fost Alexandre Dumas père , iar autorul actual, se pare, Auguste Macke . Henrik Ibsen și-a dedicat aceluiași subiect drama sa din tinerețe (1850); aici Lucius este un erou pozitiv care visează să-i ajute pe săracii romani și se alătură conspirației doar pentru că nu are de ales [239] . Romanul lui Felix Derige Secretele Romei sau conspirația lui Catiline (1847) a fost primul dintr-o serie de cărți scrise de autori francezi, germani și italieni: Henry William Herbert, Edmund Friedemann, Alexander Olinda și alții [240] . Catilina acționează și în romanul Spartacus de Raffaello Giovagnoli (1874), care a câștigat o mare popularitate. În această carte, el simpatizează deschis cu gladiatorii care plănuiesc o rebeliune [241] și dorește să-i folosească pentru a lupta împotriva nobilimii [242] .

Tema preocupării lui Lucius pentru cei defavorizați a fost dezvoltată în secolul XX. Alexander Blok în eseul „Katilina. O pagină din istoria revoluției mondiale” (1918) l-a descris pe acest politician drept un „revoluționar condamnat”, un „ bolșevic roman ” care a căutat să măture lumea veche și a devenit precursorul lui Iisus Hristos [243] [242] ; Mitologia creștină, nietzscheanismul cu ideea sa de supraom și ideologia comunistă au fost amestecate aici. În următoarele decenii, imaginea Catilinei a fost solicitată în rândul intelectualilor „de stânga”: ei au văzut-o ca personificarea unei revoluții eșuate sau un simbol al reacției terry care se ascunde în spatele paravanului retoricii revoluționare. În contextul ideilor marxiste despre lupta de clasă , Jack Lindsay (Rome for Sale, 1934) și Bertolt Brecht (The Cases of Monsieur Julius Caesar, 1938/39) au dezvoltat această temă , ținând cont, totuși, de libertatea de alegere și motivația personală a eroului [244] .

La sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, tema conspirației Catilinei este folosită de scriitori pentru a ilustra probleme urgente - despre pericolul violenței în politică, despre importanța diferențelor ideologice, despre efectul corupător al puterii. asupra proprietarului său. Lucius devine adesea eroul ficțiunii, care, de regulă, se bazează pe o poveste polițistă [245] .

Dintre picturile din ultimele două secole dedicate lui Lucius se remarcă pânzele lui Nicola Andre Moncio („Fulvia îi spune lui Cicero despre conspirația Catilinei”, 1822) și Cesare Maccari („Cicero o dezvăluie pe Catilina”, 1880) [246] . Catilina a apărut o singură dată în cinema - ca personajul principal al filmului italian din 1910 (regia Mario Caserini) [244] .

Istoriografie

Multă vreme, antichitățile au tratat cu încredere necondiționată caracterizarea dată Catilinei de autorii antici (în primul rând Cicero și Salustie). Unii au afirmat că Lucius era o persoană extrem de complexă, alții l-au apreciat extrem de negativ. Astfel, Barthold Niebuhr a folosit epitetul „diavolesc” în relație cu Catilina, iar Theodor Mommsen a scris că Lucius „a fost cel mai nelegiuit dintre toți în acest timp nelegiuit”, adăugând: „Trecurile sale frauduloase sunt materiale pentru criminalist, și nu pentru criminal. istoric” [247] . Primul care a demonstrat o abordare critică a fost William Ramsay, care a scris un articol despre Lucius la sfârșitul anilor 1830 sau începutul anilor 1840 pentru Dicționarul de biografie și mitologie grecească și romană: el a afirmat că textele lui Cicero sunt o sursă extrem de părtinitoare, care în povestea Vestalei nu există decât o suspiciune și că raportul de fratricid al lui Plutarh este rezultatul confuziei. Napoleon al III -lea a mers și mai departe , afirmând în Istoria lui Iulius Cezar că depravarea lui Catiline nu a fost ceva exclusiv Republicii Romane în timpul declinului. Napoleon a pus la îndoială sursele cu privire la planurile conspiratorilor de a incendia Roma și de a masacra, dar, în general, i-a dat lui Catiline o evaluare negativă din cauza intențiilor sale de a răsturna guvernul legitim [248] .

E. Bisley, care a scris o nouă biografie a Catilinei în 1865, a pus sub semnul întrebării datele privind uciderea lui Marcus Maria Gratidian și a lui Caecilius: a remarcat că această informație vine doar de la frații Cicero, concurenții lui Lucius, și a fost anunțată pentru prima dată la 18 ani după interdicțiile, când este greu să găsești martori vii. Omul de știință a dat pentru prima dată explicații pentru dușmănia dintre Cicero și Catilina - psihologică (primul este un intelectual și orator, al doilea este un om de acțiune) și istoric (Catilina lui Bisley este șeful „partidului revoluționar”, că este, popularul și predecesorul lui Cezar). Astfel, conspirația s-a înscris în tabloul de ansamblu al luptei politice interne de la Roma în epoca războaielor civile [249] .

În viitor, atitudinea cercetătorilor față de Catilina a devenit din ce în ce mai complexă. Astfel, Guglielmo Ferrero , care îl considera pe Lucius un răufăcător și un degenerat conform textelor antice, a recunoscut totuși că acțiunile sale de a prelua puterea au fost în mare măsură forțate. E. N. Orlov (Rotshtein) în 1898 s-a îndoit pentru prima dată de existența conspirației Catilinei ca atare: în opinia sa, Cicero și Sallust, reprezentanți ai „partidului aristocrat”, l-au calomniat pe Lucius, care a condus „partidul democratic” și a aspirat la puterea de a efectua reforme în beneficiul celor săraci; Cicero a fost și un reprezentant al „burgheziei comerciale”. Confruntat cu rezistența, Lucius a ridicat o armată pentru a începe o luptă deschisă pentru reformă. A fost învins, dar în curând munca sa a fost continuată de Cezar [250] .

Peter Preobrazhensky (1934) a remarcat faptul că Catilina a căutat un consulat și a adunat o armată departe de capitală, în timp ce Cicero s-a înconjurat de paznici înarmați și a creat o rețea de informatori. De aici a apărut presupunerea că acțiunile lui Mark Tullius sunt mai degrabă conspirative și că caracterizarea negativă a lui Lucius în surse este doar propagandă politică. Irina Strelnikova (1958) a arătat cum Cicero și-a construit în discursurile sale imaginea Catilinei și a aliaților săi pentru a influența publicul; în același timp însă, cercetătorul nu a luat în considerare problema corespondenței acestei imagini cu realitatea [251] . Serghei Kovalev , în „Istoria Romei”, și-a exprimat încrederea că Lucius a fost calomniat în surse și, în realitate, se deosebea de contemporanii săi „doar prin inteligență, energie și amploare a perspectivei”. Conspirația, potrivit acestui istoric, a fost condamnată, întrucât „forțele sociale sănătoase” implicate în ea (mici proprietari de pământ și săracii din orașe) erau neorganizate, iar elita aristocratică era incapabilă de a conduce efectiv [252] .

Versiunea conspirației Catilinei ca „construcție mentală” a lui Cicero a fost susținută într-o măsură mai mare sau mai mică de cercetătorii occidentali K. Waters și E. Grun. Luând în considerare această ipoteză, episoadele individuale ale biografiei lui Lucius au început să arate într-un mod nou: de exemplu, opinia că Gratidianus a fost ucis de Quintus Lutacius Catulus a devenit mai influentă. În general, pentru cercetători, nu relația dintre realitate și ficțiune din izvoarele antice a ieșit în prim-plan, ci particularitățile formării unui discurs despre Catilina și modul în care acest proces a fost influențat de intențiile și valorile autori (în primul rând Cicero și Salust) [253] . Savanții moderni recunosc că crearea unei biografii coerente și obiective a Catilinei este imposibilă. Toate datele disponibile se referă la o perioadă scurtă de timp și sunt extrem de părtinitoare: de fapt, aceasta este o construcție deliberată a unei noi imagini, doar parțial conectată cu realitatea și care a devenit extrem de populară datorită soartei fericite a operelor lui Cicero și Salust. În consecință, rămâne ca antichități fie să studieze evenimentele și faptele individuale, fie să folosească datele despre Catilina pentru a studia viziunea asupra lumii a acelor autori care au scris despre el [254] . În istoriografie, există și diverse feluri de presupuneri despre cât de independentă era o figură Lucius, cărei „partid” ar putea să aparțină și al cărui instrument ar putea fi [255] [256] .

Note

  1. ↑ Ivanov, 1940 , p. 69.
  2. ↑ Virgil, 2001 , V, 121.
  3. ↑ Munzer. Sergiu, 1923 .
  4. ↑ Munzer. Serghie 40, 1923 .
  5. ↑ Titus Livy, 1994 , XXXII, 27, 7.
  6. ↑ Broughton, 1951 , p. 333.
  7. ↑ Munzer. Serghie 41, 1923 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1693.
  9. ↑ Titus Livy, 1994 , XLIV, 40, 5.
  10. ↑ Broughton, 1951 , p. 431.
  11. ↑ Munzer. Serghie 42, 1923 .
  12. ↑ 1 2 Münzer. Sergius 39, 1923 .
  13. ↑ Cicero, 1994 , Despre orator, II, 285.
  14. ↑ Ernout, Meillet, 2001 , p. 106.
  15. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 1, 709
  16. ↑ Degrassi, 1963 , pp. 28-34. — nr. 515.
  17. ↑ Degrassi, 1963 , pp. 28-34. - Nr. 515. - P. 32.
  18. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, V, 2.
  19. ↑ Ivanov, 1940 , p. 70.
  20. ↑ 1 2 3 Grimal, 1991 , p. 162.
  21. ↑ 1 2 Keaveney, 1984 , p. 143.
  22. ↑ Gelzer, 1923, col . 1693-1695.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1695.
  24. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 195.
  25. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 134.
  26. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 88.
  27. ↑ 1 2 Seneca, 2001 , Despre furie, III, 18.
  28. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 7.
  29. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 301.
  30. ↑ Salust , Istorie, I, 44.
  31. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 301-302.
  32. ↑ Seletsky, 1983 , p. 158.
  33. ↑ Lyubimova. Procesul Vestalelor..., 2015 , p. 65-66.
  34. ↑ Marshall, 1985 , p. 127-133.
  35. ↑ Keaveney, Strachan, 1981 , p. 363-366.
  36. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 8.
  37. ↑ Cicero, 2010 , O scurtă instrucțiune, II, 9.
  38. ↑ Plutarh, 1994 , Sulla, 32.
  39. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , p. 156.
  40. ↑ Egorov, 2014 , p. 94.
  41. ↑ Lyubimova. Procesul Vestalelor..., 2015 , p. 46-47.
  42. ↑ Grimal, 1991 , p. 163.
  43. ↑ Cadoux, 2005 , p. 167.
  44. ↑ Broughton, 1952 , p. 138; 141.
  45. ↑ Ivanov, 1940 , p. 70-71.
  46. ↑ Broughton, 1952 , p. 147; 155.
  47. ↑ Gelzer, 1923, col . 1695-1696.
  48. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 340.
  49. ↑ 1 2 Utchenko, 1972 , p. 157.
  50. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XVIII, 3.
  51. ↑ Lyubimova. Prima conspirație a Catilinei..., 2015 , p. 155-156.
  52. ↑ 1 2 Lyubimova. Prima conspirație a Catilinei..., 2015 , p. 160.
  53. ↑ 1 2 Lyubimova. Prima conspirație a Catilinei..., 2015 , p. 154.
  54. ↑ Cicero, 2010 , Către Atticus, I, 2, 1.
  55. ↑ Ivanov, 1940 , p. 71.
  56. ↑ Gelzer, 1923, col . 1698.
  57. ↑ Cicero, 2010 , Scurtă instrucțiune, 10.
  58. ↑ Gelzer, 1923, col . 1697-1698.
  59. ↑ Utchenko, 1972 , p. 158.
  60. ↑ Ivanov, 1940 , p. 73.
  61. ↑ Utchenko, 1972 , p. 159.
  62. ↑ Egorov, 2014 , p. 133.
  63. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , p. 166.
  64. ↑ Gelzer, 1923, col . 1698-1699.
  65. ↑ Ivanov, 1940 , p. 73-74.
  66. ↑ Belkin, 2015 , p. 263.
  67. ↑ Cicero, 2010 , O scurtă instrucțiune, 28.
  68. ↑ Belkin, 2015 , p. 264.
  69. ↑ Gelzer, 1923, col . 1700.
  70. ↑ Ivanov, 1940 , p. 74.
  71. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 348.
  72. ↑ Belkin, 2015 , p. 263-264.
  73. ↑ Utchenko, 1972 , p. 160.
  74. ↑ Petersson, 1920 , p. 242.
  75. ↑ Grimal, 1991 , p. 184.
  76. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 29.
  77. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Murena, 49.
  78. ↑ Grimal, 1991 , p. 180-181.
  79. ↑ Petersson, 1920 , p. 244.
  80. ↑ Gelzer, 1923, col . 1700-1701.
  81. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , p. 353.
  82. ↑ 12 Scullard , 2011 , p. 93.
  83. ↑ Grimal, 1991 , p. 183-184.
  84. ↑ Utchenko, 1972 , p. 161-162.
  85. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 240-246.
  86. ↑ Egorov, 2014 , p. 137.
  87. ↑ Grimal, 1991 , p. 184-185.
  88. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , p. 249.
  89. ↑ Utchenko, 1972 , p. 162; 171.
  90. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154-156.
  91. ↑ Schmidt, 1964-1975 , kol. 1513.
  92. ↑ Syme, 1964 , p. 13.
  93. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, V, 1-5.
  94. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XV, 1-2.
  95. ↑ Marshall, 1977 , p. 151-154.
  96. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154-155.
  97. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, V, 5-7.
  98. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154.
  99. ↑ 1 2 Harcenko, 2013 , p. 86-87.
  100. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XV, 4.
  101. ↑ Earl, 1966 , p. 307-309.
  102. ↑ Albrecht, 2002 , p. 483.
  103. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 12.
  104. ↑ Utchenko, 1972 , p. 155.
  105. ↑ Harcenko, 2013 , p. 83.
  106. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, II, 7.
  107. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 14.
  108. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , p. 239.
  109. ↑ Harcenko, 2013 , p. 84-85.
  110. ↑ Cicero, 1993 , La întoarcerea din exil, 10; Despre casa mea, 62.
  111. ↑ Egorov, 2014 , p. 130.
  112. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XVIII, 4-5.
  113. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Murena, 81.
  114. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 15.
  115. ↑ 12 Scullard , 2011 , p. 91.
  116. ↑ Suetonius, 1999 , Divine Julius, 9, 1.
  117. ↑ Lyubimova. Prima conspirație a Catilinei..., 2015 , p. 153.
  118. ↑ Egorov, 2014 , p. 132.
  119. ↑ Ivanov, 1940 , p. 72.
  120. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 342.
  121. ↑ 12 Jones , 1939 , p. 411.
  122. ↑ Utchenko, 1976 , p. 61-62.
  123. ↑ Somon, 1935 , p. 306.
  124. ↑ Salust, 2001 , Conspirația Catilinei, XVII, 1.
  125. ↑ Somon, 1935 , p. 312.
  126. ↑ Philips, 1976 , p. 442.
  127. ↑ Livshits, 1960 , p. 123-125.
  128. ↑ Gruen, 1995 , p. 426-427.
  129. ↑ 1 2 Yavetz, 1963 , p. 492.
  130. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 347.
  131. ↑ Philips, 1976 , p. 443.
  132. ↑ Gelzer, 1923, col . 1702.
  133. ↑ Grimal, 1991 , p. 197.
  134. ↑ Gruen, 1995 , p. 424.
  135. ↑ Gruen, 1995 , p. 427; 430-431.
  136. ↑ Bradley, 1978 , p. 335.
  137. ↑ Grimal, 1991 , p. 185-186.
  138. ↑ Yavetz, 1963 , p. 491.
  139. ↑ Titus Livius, 1994 , Periohi, 97.
  140. ↑ Utchenko, 1972 , p. 169-170.
  141. ↑ Gruen, 1995 , p. 420-422.
  142. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 2.
  143. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XVII, 3-4.
  144. ↑ Egorov, 2014 , p. 131.
  145. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XXII, 1.
  146. ↑ 1 2 3 Plutarh, 1994 , Cicero, 10.
  147. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 3.
  148. ↑ Petersson, 1920 , p. 247.
  149. ↑ Grimal, 1991 , p. 187.
  150. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , p. 354.
  151. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 240.
  152. ↑ 1 2 Livshits, 1960 , p. 127.
  153. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 2.
  154. ↑ Plutarh, 1994 , Cicero, 14.
  155. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , În apărarea lui Murena, 51.
  156. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 244-245.
  157. ↑ Gelzer, 1923, col . 1703.
  158. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 245-246.
  159. ↑ Gelzer, 1923, col . 1703-1704.
  160. ↑ Mommsen, 1997 , p. 178-179.
  161. ↑ Boissier, 1905 , p. 141-145.
  162. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 246-249.
  163. ↑ Gelzer, 1923, col . 1704.
  164. ↑ Livshits, 1960 , p. 130.
  165. ↑ Utchenko, 1972 , p. 161.
  166. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 249-251.
  167. ↑ Grimal, 1991 , p. 187-188.
  168. ↑ Livshits, 1960 , p. 132.
  169. ↑ Gelzer, 1923, col . 1704-1706.
  170. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 250-252.
  171. ↑ Livshits, 1960 , p. 133-134.
  172. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , p. 188-189.
  173. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 8.
  174. ↑ Kovalev, 2002 , p. 492.
  175. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 253.
  176. ↑ Ucenko, 1969 , p. 82.
  177. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 253-254.
  178. ↑ Scullard, 2011 , p. 93-94.
  179. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , p. 162.
  180. ↑ Gelzer, 1923, col . 1706.
  181. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 255-256.
  182. ↑ Gelzer, 1923, col . 1706-1707.
  183. ↑ Kovalev, 2002 , p. 492-493.
  184. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 1-2.
  185. ↑ Cicero, 1994 , Orator, 129.
  186. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 20.
  187. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 256-258.
  188. ↑ Kovalev, 2002 , p. 493.
  189. ↑ Egorov, 2014 , p. 137-138.
  190. ↑ Grimal, 1991 , p. 190-191.
  191. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 355.
  192. ↑ Utchenko, 1972 , p. 163.
  193. ↑ Gelzer, 1923, col . 1707-1708.
  194. ↑ Utchenko, 1972 , p. 164-168.
  195. ↑ Kovalev, 2002 , p. 494-495.
  196. ↑ Egorov, 2014 , p. 138-139.
  197. ↑ Livshits, 1960 , p. 155-156.
  198. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, 56, 1-5.
  199. ↑ Kovalev, 2002 , p. 495-496.
  200. ↑ Gelzer, 1923, col . 1708.
  201. ↑ Egorov, 2014 , p. 141-142.
  202. ↑ Utchenko, 1972 , p. 180.
  203. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 360.
  204. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, 61.
  205. ↑ Livshits, 1960 , p. 157.
  206. ↑ Gelzer, 1923, col . 1708-1710.
  207. ↑ Cicero , În apărarea lui Flaccus, 95.
  208. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 135.
  209. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 139-140.
  210. ↑ Gelzer, 1923, col . 1699-1700.
  211. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XXXV, 3.
  212. ↑ Cicero, 2010 , Către rude, VIII, 7, 2.
  213. ↑ Maes, 2013 , kol. 247-248.
  214. ↑ Cicero, 2010 , O scurtă instrucțiune, 9-10.
  215. ↑ Cicero, 2010 , Scurtă instrucțiune, 52.
  216. ↑ Harcenko, 2013 , p. 85.
  217. ↑ Harcenko, 2013 , p. 85-86.
  218. ↑ Cicero, 1993 , Împotriva Catilinei, I, 3; 12-13.
  219. ↑ Harcenko, 2013 , p. 83-84.
  220. ↑ Cicero, 1993 , În apărarea lui Mark Caelius Rufus, 12.
  221. ↑ Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, V, 8.
  222. ↑ 1 2 Salust, 2001 , Despre conspirația Catilinei, XXII, 3.
  223. ↑ Cicero , În apărarea lui Flaccus, 55.
  224. ↑ 1 2 3 Maes, 2013 , kol. 248.
  225. ↑ Flor, 1996 , II, XII, 4.
  226. ↑ Harcenko, 2013 , p. 87-88.
  227. ↑ Harcenko, 2013 , p. 88.
  228. ↑ Villani, 1997 , I, 30.
  229. ↑ Osmond, 2000 , p. 3-4.
  230. ↑ Osmond, 2000 , p. 35-38.
  231. ↑ Maes, 2013 , kol. 248-249.
  232. ↑ Harcenko, 2013 , p. 88-89.
  233. ↑ Harcenko, 2013 , p. 96.
  234. ↑ Maes, 2013 , kol. 249-250.
  235. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 42.
  236. ↑ Maes, 2013 , kol. 249.
  237. ↑ Harcenko, 2013 , p. 97.
  238. ↑ Maes, 2013 , kol. 251.
  239. ↑ Harcenko, 2013 , p. 97-98.
  240. ↑ Maes, 2013 , kol. 251-253.
  241. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 73.
  242. ↑ 1 2 Harcenko, 2013 , p. 98.
  243. ↑ Livshits, 1960 , p. 46.
  244. ↑ 12 Maes , 2013 , col. 254.
  245. ↑ Maes, 2013 , kol. 255-256.
  246. ↑ Maes, 2013 , kol. 253.
  247. ↑ Mommsen, 1997 , p. 172.
  248. ↑ Harcenko, 2013 , p. 90.
  249. ↑ Harcenko, 2013 , p. 91.
  250. ↑ Harcenko, 2013 , p. 91-92.
  251. ↑ Harcenko, 2013 , p. 93-94.
  252. ↑ Kovalev, 2002 , p. 496.
  253. ↑ Harcenko, 2013 , p. 95-96.
  254. ↑ Harcenko, 2013 , p. 100-102.
  255. ↑ Egorov, 2014 , p. 131-132.
  256. ↑ Gruen, 1995 , p. 416.

Literatură

Surse

  1. Lucius Annaeus Seneca . Tratate filozofice . - Sankt Petersburg. : Aletheia, 2001. - 400 p. — ISBN 5-89329-283-9 .
  2. Lucius Annaeus Flor . Epitome // Mici istorici romani. - M . : Ladomir, 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  3. Appian din Alexandria . istoria romană. - M . : Ladomir, 2002. - 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
  4. Publius Virgil Maro . Eneida. - M . : Labirint, 2001. - 288 p. — ISBN 5-87604-127-0 .
  5. Villani D. Noua cronică sau Istoria Florenței. - M. : Nauka, 1997. - 551 p. — ISBN 5-002-009090-5 .
  6. Dio Cassius . Istoria Romana . Preluat: 27 februarie 2021.
  7. Titus Livy . Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
  8. Pavel Orosius . Istoria împotriva păgânilor. - Sankt Petersburg. : Editura Oleg Abyshko, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
  9. Plutarh . Biografii comparative. — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  10. Gaius Sallust Crispus . Istorie . Preluat: 27 februarie 2021.
  11. Gaius Sallust Crispus . Despre conspirația Catilinei // Cezar. Salust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 445-487. — ISBN 5-86218-361-2 .
  12. Gaius Suetonius Tranquill . Viața celor Doisprezece Cezari // Suetonius. Conducătorii Romei. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
  13. Mark Tullius Cicero. Despre vorbitor // Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  14. Mark Tullius Cicero. Orator // Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - ISBN 5-86218-097-4 .
  15. Mark Tullius Cicero. Scrisori ale lui Mark Tullius Cicero către Atticus, rude, frate Quintus, M. Brutus . - Sankt Petersburg. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  16. Mark Tullius Cicero. Discursuri . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
  17. Marcus Tullius Cicero . Discursuri . Preluat: 27 februarie 2021.

Cercetare

  1. Albrecht M. Istoria literaturii romane. - M . : cabinet greco-latin, 2002. - T. 1. - ISBN 5-87245-099-0 .
  2. Belkin M. Cicero, Cezarul și procesul lui Gaius Antony în 59 î.Hr. e. // Intrigă politică și litigii în lumea antică. - 2015. - S. 261-274 .
  3. Conspirația lui Bugaeva N. Catilinei în Breviarul lui Eutropius din Fundația Orașului // Aristaeus. Filologie clasică și istorie antică. - 2010. - S. 78-101 .
  4. Grimal P. Cicero. - M . : Gardă tânără, 1991. - 544 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
  5. Dymskaya D. Conspirația lui Catiline // Intrigă politică și litigii în lumea antică. - 2015. - S. 239-260 .
  6. Legăturile matrimoniale ale lui Dymskaya D. Catiline în contextul politicii romane // Lumea antică și arheologia. - 2017. - S. 134-143 .
  7. Egorov A. Iulius Cezar. Biografie politică. - Sankt Petersburg. : Nestor-Istorie, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  8. Ivanov Yu. Conspirația Catilinei și baza sa socială // Buletin de istorie antică. - 1940. - Nr. 1 . - S. 69-81 .
  9. Kovalev S. Istoria Romei. - M . : Poligon, 2002. - 864 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
  10. Korolenkov A. , Smykov E. Sulla. - M . : Gardă tânără, 2007. - 430 p. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  11. Livshits G. Lupta socio-politică la Roma în anii 60 ai secolului I î.Hr. e. și conspirația Catilinei. - Minsk: Editura BGU, 1960. - 208 p.
  12. Lyubimova O. „Prima conspirație a lui Catiline” și Mark Licinius Crassus  // Lumea antică și arheologia. - 2015. - Nr. 17 . - S. 151-175 (170) .
  13. Lyubimova O. Judecata Vestalelor în 73 î.Hr. e.: aspect politic  // Buletin de istorie antică. - 2015. - Nr. 3 . - S. 45-69 .
  14. Mommsen T. Istoria Romei. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 p. — ISBN 5-222-00049-4 .
  15. Seletsky B. Politica financiară a optimaților și a popularului la sfârșitul anilor 90-80 ai secolului I. î.Hr e // Buletin de istorie antică. - 1983. - Nr. 1 . - S. 148-162 .
  16. Utchenko S. Roma antică. Evoluții. Oameni. Idei. - M .: Gândirea, 1969.
  17. Utchenko S. Cicero și timpul său. - M . : Gândirea, 1972. - 390 p.
  18. Utchenko S. Iulius Caesar. - M . : Gândirea, 1976. - 365 p.
  19. Kharchenko A. Imaginea și biografia lui Lucius Sergius Catiline: de la mit la mit // Autor și biografie, scriere și lectură. - 2013. - S. 81-103 .
  20. Boissier G. La Conjuration de Catilina  (fr.) . - Paris, 1905.
  21. Bradley K. Slaves and the Conspiracy of Catiline  //  Filologie clasică. - 1978. - Vol. 73, 4 . - P. 329-336 .
  22. Broughton R. Magistraţii Republicii Romane. - New York, 1951. - Vol. I. - P. 600.
  23. Broughton R. Magistraţii Republicii Romane. - New York, 1952. - Vol. II. — p. 558.
  24. Cadoux T. Catiline and the Vestal Virgins  (engleză)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2005. - Vol. 54, 2 . - P. 162-179 .
  25. Istoria  antică Cambridge . - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - Vol. IX.
  26. Degrassi A. Inscriptiones latinae liberae rei publicae (ILLRP). - Torino: „La Nuova Italia”, 1963. - Bd. II. - P. 283. - ISBN 978-8822123060 .
  27. Earl D. The Early Career of Sallust  (engleză)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Vol. 15, 3 . - P. 302-311 .
  28. Ernout A. , Meillet A. Catulus  (fr.)  // Dictionnaire étymologique de la langue latine. - 2001. - P. 106 .
  29. Gelzer M. Sergius 23: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1693-1711.
  30. Gruen E. Ultima generație a Republicii Romane  (engleză) . - Berkeley - Los Angeles - Londra: University of California Press, 1995.
  31. Jones P. Prima conspirație a lui Catiline  //  The Classical Journal. - 1939. - Vol. 34, 7 .
  32. Heaveney A. Cine erau Sullanii?  (engleză)  // Klio. - 1984. - Vol. 66 . - P. 114-150 .
  33. Keaveney A., Strachan J. Catilina Legatus: Sallust, Histories I. 46M  //  The Classical Quarterly, New Series. - 1981. - Vol. 31, 2 . - P. 363-366 .
  34. Maes Y. Catilina  (germană)  // Historische Gestalten der Antike. Recepție în Literatură, Kunst și Musik. - Stuttgart/Weimar, 2013. - S. 247-258 .
  35. Marshall B. Catilina și execuția lui M. Marius Gratidianus  //  The Classical Quarterly. noua serie. - 1985. - Vol. 35, 1 . - P. 124-133 .
  36. Marshall B. Data căsătoriei Catilinei cu Aurelia Orestilla  (engleză)  // RivFC. - 1977. - Vol. 105 . - P. 151-154 .
  37. Münzer F. Sergius: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1688.
  38. Münzer F. Sergius 39: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719.
  39. Münzer F. Sergius 40: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719-1720.
  40. Münzer F. Sergius 41: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  41. Münzer F. Sergius 42: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  42. Osmond P. Catiline în Fiesole and Florence: The After-Life of a Roman Conspirator  //  International Journal of the Classical Tradition. - 2000. - Vol. 7, 1 . - P. 3-38 .
  43. Petersson T. Cicero: O biografie  . — Berkeley: University of California Press, 1920.
  44. Conspirația lui Philips E. Catiline  //  Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte. - 1976. - Vol. 25, 4 .
  45. Salmon E. Data căsătoriei Catilinei cu Aurelia Orestilla  (engleză)  // AJP. - 1935. - Vol. 56 . - P. 302-316 .
  46. Schmidt P. Sallustius 4 : [ germană. ] // Der Kleine Pauly . - 1964-1975. — bd. IV. Kol. 1513-1517.
  47. Scullard H. De la Gracchi la Nero: O istorie a Romei 133 î.Hr. până în 68 d.Hr. - Londra; New York: Routledge, 2011.
  48. Syme R. Salust. - Berkeley: University of California Press, 1964. - 381 p.
  49. Yavetz Z. Eșecul conspirației Catilinei  (engleză)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1963. - Vol. 12 . - P. 485-499 .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii