Savenko, Yuri Sergheevici

Iuri Sergheevici Savenko
Data nașterii 1938
Locul nașterii
Țară
Sfera științifică Psihiatrie
Loc de munca Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia
Alma Mater
Grad academic dr ( 1966 )
Cunoscut ca președinte al Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia , redactor-șef al Independent Psychiatric Journal

Yuri Sergeevich Savenko  (născut în 1938 , Kiev ) este un psihiatru rus , președinte al Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia . Candidat la Științe Medicale . Susţinător al abordării fenomenologice în psihiatrie . Un oponent al utilizării psihiatriei în scopuri politice , un participant la o serie de examinări rezonante .

Biografie

Născut la Kiev în 1938 [1] . Fiul lui Serghei Nikolaevici Savenko (1901-1976), profesor, șef al departamentului de patomorfologie al Institutului Psihoneurologic Ucrainean , apoi fondator al Departamentului de Boli Nervose al Institutului Medical de Stat Cernăuți și șeful acestuia, autor a 184 de lucrări științifice și trei monografii , membru al Consiliului Academic al Ministerului Sănătății al RSS Ucrainei [2] .

Yuriy Savenko a absolvit școala și institutul medical din Cernăuți . Din anul 4 am urmat un cerc de psihiatrie. El îi consideră profesori pe reprezentanții școlii de psihiatrie din Harkov M. I. Kleiman și N. P. Tatarenko, reprezentantul școlii din Leningrad G. Yu. Malis, reprezentantul școlii din Kiev I. A. Mizrukhin. După ce a lucrat timp de doi ani într-un spital de psihiatrie, în 1963 Savenko a intrat în școala absolventă la Institutul de Cercetare de Psihiatrie din Moscova , iar în 1966 și-a susținut doctoratul. A lucrat în spitalul de psihiatrie al 5-lea oraș ("Stolbovoy"), în laboratorul psihologic al Institutului de Cercetare Psihiatrie din Moscova [1] .

Cu trei luni înainte de a-și susține teza de doctorat , Yu. Savenko a fost forțat să părăsească Institutul de Cercetare de Psihiatrie din Moscova, după care a obținut un loc de muncă în laboratorul de psihologie al Institutului V. P. Serbsky [1] .

În 1974, Yuri Savenko și-a susținut teza de doctorat „Sindroame psihotice anxioase” [1] [3] , în care a elaborat criterii clinice și experimentale pentru nivelul psihotic pentru sindroamele anxioase și melancolice [1] , dar nu a fost aprobată de Superioare . Comisia de atestare în vigoare, după cum remarcă V N. Krasnov , „apoi instalațiile și atmosfera din țară” [3] . Potrivit lui Savenko, disertația nu a fost aprobată din cauza reformei Comisiei superioare de atestare, care a politizat cerințele pentru o diplomă de doctor : cerințele au început să includă apartenența la partid , un dosar curat și prezența unei poziții oficiale adecvate [1] .

În 1974-1979 a lucrat la Institutul V. P. Serbsky în laboratorul de psihologie [4] . F. V. Kondratiev , care a condus departamentul de experți, observă că „a trimis la el pentru o examinare psihologică a subexperților și a fost întotdeauna mulțumit de calitatea concluziilor sale” și, de asemenea, observă că s-a bucurat că „a reușit să-i ofere lui Yu. S. .cu asistență semnificativă într-o perioadă cu adevărat dificilă a vieții sale, care a căzut în această perioadă” [4] .

A fost concediat de la Institut [4] . Potrivit mărturiei lui Kondratiev, G.V. Morozov, directorul Institutului, a numit motivul demiterii sale „legături stabilite cu CIA ” [4] . Kondratiev a mai remarcat că „mai târziu, acest lucru mi-a fost confirmat de T. B. Dmitrieva , care l-a înlocuit pe Morozov ca regizor” [4] . Savenko însuși menționează că a fost concediat din cauza concedierii împreună cu alți nouă angajați. După ce a părăsit institutul, a lucrat mulți ani într-un mare spital somatic general [1] .

Din 1989, președinte al Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia [4] , redactor-șef și unul dintre colaboratorii regulați la Independent Psychiatric Journal, publicat din 1991 [4] .

Membru al Comisiei pentru dezvoltarea legii a Federației Ruse „Cu privire la îngrijirea psihiatrică și garanțiile drepturilor cetățenilor în furnizarea acesteia” (1991-1992 ) . Oponent consecvent al psihiatriei punitive [5] [6] .

Din 2000, este membru al Consiliului de experți din cadrul Comisarului pentru Drepturile Omului în Federația Rusă , membru al comitetului editorial al Jurnalului Psihoterapeutic din Moscova [7] . Participantă la multe examinări de mare profil, de la cazul generalului Piotr Grigorenko până la cazul colonelului Iuri Budanov , Larisa Arap, o serie de procese care implică noi mișcări religioase .

Savenko a reprezentat psihiatria rusă la Congresele Asociației Mondiale de Psihiatrie din Madrid , Hamburg , Yokohama , Cairo , Praga , a organizat primele simpozioane interne la congresele Asociațiilor de Psihiatrie americane și germane.

În 2009, Iuri Savenko s-a adresat președintelui Federației Ruse D.A. Medvedev printr-o scrisoare deschisă [8] , în care a anunțat o scădere bruscă a nivelului examinărilor psihiatrice criminalistice ca urmare a naționalizării activităților de experti în psihiatrie criminalistică, lipsa de competitivitate și a sugerat ca președintele să trimită spre examinare proiectul de lege al Dumei de Stat , elaborat de membrii Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia.

Yuri Savenko este membru al comitetului de conducere al Rețelei Internaționale de Filosofie și Psihiatrie [9] .

Opinii științifice

Interesele și punctele de vedere științifice ale lui Yuri Savenko se caracterizează printr -o abordare fenomenologică [10] [11] [12] a tulburărilor mintale , o orientare socială, istorică și culturală largă [13] .

Principalele lucrări sunt consacrate sindroamelor psihotice anxioase [14] , problemelor „nivelului psihotic”, subiectului psihiatriei, clasificării tulburărilor mintale [15] , problemelor metodei fenomenologice, noua paradigmă științifică în psihiatrie, mecanisme compensatorii personale, pericolul social al bolnavului mintal etc.

Fiind un susținător al abordării fenomenologice de descriere a manifestărilor clinice ale tulburărilor mintale, Savenko a moștenit opiniile lui Jaspers . Potrivit lui Iu. Savenko, un psihiatru care folosește metoda fenomenologică trebuie (citat de V. D. Mendelevich ) „să nu-și dovedească propriul, să nu retragă, să nu impună, să nu construiască”, ci să „descopere, adică să înțeleagă, să înțeleagă în mod adecvat”, ceea ce slujește procedura reducerii fenomenologice , sau „ epocă ” ( greacă, abținerea de la judecată), care este o „încadrare”, „curățare” consecventă a tuturor teoriilor și ipotezelor , părtinirilor și prejudecăților. Efectuată temporar „suspendarea credinței în existența” acestor puncte de vedere, teorii și ipoteze ne permite să eliberăm „ fenomene din contextul imaginii noastre educate despre lume”, „în același timp menținându-le conținutul în cea mai mare completitudine și puritate posibilă”. Dacă este necesar, această procedură trebuie utilizată în orice etapă a studiului fenomenologic [10] .

Psihiatria fenomenologică necesită, potrivit lui Savenko, „tăcere interioară”, uitare de tot ceea ce nu are legătură cu acest act de înțelegere, lipsă de activitate (de multe ori este mai productiv să „vezi și să asculți din exterior” conversația unui alt medic cu un pacient), concentrarea deplină a atenției asupra subiectului - „nu numai momentul percepției directe, ci toate „înainte” și „după”, toate aspectele ascunse, potențiale, așteptate ale obiectului, adică asupra obiectului luat în el. întreg câmpul semantic. O „modificare arbitrară a subiectului luat în considerare în diverse aspecte se realizează prin plasarea mentală a acestuia în diverse poziții, situații, privarea sau adăugarea de diferite caracteristici, stabilirea de conexiuni neobișnuite, interacțiunea cu alte obiecte etc. Sarcina este de a prinde în acest joc. a posibilităților invarianța trăsăturilor variate, pentru a vedea esența „sub forma constituirii unui fenomen în conștiință în cursul unei „cristalizări” treptate a formei sale” [10] .

În cele din urmă, descrierea fenomenologică necesită o alegere lexicală atentă , în special alegerea terminologiei , atenția nu numai la semantica cuvintelor, ci și la etimologia acestora, la imaginea sonoră și vizuală. Cea mai recentă adăugare la metoda fenomenologică este interpretarea semnificațiilor ascunse, hermeneutica  este de fapt o metodă independentă care depășește limitele fenomenologiei în sensul propriu al cuvântului [10] .

Potrivit lui Savenko, metoda de descriere fenomenologică în psihiatrie clinică este cea mai dificilă, deoarece necesită „un nivel ridicat de reflecție critică , integrarea unităților fenomenologice și inductive de analiză și considerație în diferite dimensiuni”. Metoda fenomenologică este subiectul cărții lui Yu. Savenko „Introducere în psihiatrie. Psihopatologie critică”, publicată în 2013 [16] .

Având în vedere subiectul cercetării în psihologie și psihiatrie, Savenko susține că în psihologie sfera de studiu este limitată la stratul mental ( psihic ), lumea mentală, iar psihiatria acoperă, de asemenea, atât straturile biologice ( organistice ), cât și cele spirituale ( personale ), obiectul său este multistratificat, integral în raport cu toate straturile ontologice - întreaga persoană în integritatea sa. Prin urmare, din punctul de vedere al lui Savenko, psihiatria poate fi numită și „ antropologie patologică ” [17] .

Conceptul de „tulburări mintale”, potrivit lui Savenko, include două dimensiuni diferite: „ normal  – patologie ” și „ sănătate  – boală ”. Continuul „normă – patologie” este o măsurare a caracteristicilor stabile echilibrate intern și a vârstei naturale, a dezvoltării situaționale și a autodezvoltării. Conceptul de „patologie” se referă la anumite tipuri de răspunsuri care sunt caracteristice vieții normale, dar în cadrul patologicului, dobândind un caracter grotesc, distorsionat. Granițele patologicului sunt stabilite de mediul social și cultural specific istoric. În cadrul patologic, în special, sunt considerate tulburările de personalitate , retardul mintal , tipurile patologice de comportament sexual , stările defectuoase dobândite rezultate din diverse leziuni , intoxicațiile , bolile somato -neurologice și psihice etc. [17]

Spre deosebire de „patologie”, conceptul de „boală” este considerat de Savenko ca fiind predominant medical și biologic, deosebindu-se de „sănătate” în primul rând calitativ, nu cantitativ; ca proces distructiv care are propriul curs: precursori, debut, manifestare etc. Boala apare pe un anumit fond, adesea patologic, dar calitativ diferit de acesta [17] . În timp ce spectrul „normă – patologie” „are caracterul unui continuum, există tranziții netede de la o stare la alta”, spectrul „sănătate – boală” „nu este un continuum și se pot observa tranzițiile în trepte” [ 10] .

Participarea la teste și certificări bine-cunoscute

Cazul Aum Shinrikyo și proces 10 întrebări

În 1995, jurnalistul Obshchaya Gazeta Irina Uzzina a descris situația cu încheierea comisiei de evaluare medicală, psihologică și juridică a activităților unor organizații religioase, condusă de Yu. I. Polishchuk. Concluzia a vorbit despre „daunele aduse sănătății mentale, morale și fizice a oamenilor”, care au fost provocate de organizațiile religioase „AUM Shinrikyo”, „ Centrul Maica Domnului ”, „ Conștiința Krishna ”. Uzzina a menționat că Asociația Psihologică Americană a scris o scrisoare conducerii Institutului de Cercetare de Psihiatrie din Serbia și Moscova , în care, potrivit lui Uzzina, ea le cere să răspundă „cum pot fi posibile astfel de lucruri într-o țară în care psihiatria a fost deja practicată. abuzat” și „cum se poate dovedi că într-o țară în curs de reforme democratice, psihiatrii pot fi implicați în monitorizarea activităților organizațiilor și asociațiilor religioase. Ca urmare a acestei scrisori, după cum subliniază Uzzina, a fost organizată o ședință de urgență a Prezidiului Consiliului Societății Ruse a Psihiatrilor, la care, potrivit lui Uzzhina, „cu acordul profesorului Polishchuk însuși, concluziile sale comisiile au fost recunoscute ca invalide, iar recomandările privind participarea psihiatrilor la controlul statului asupra activităților sectelor — exces de autoritate” [18] .

Potrivit deciziei Curții Populare Intermunicipale Khoroșevski din Districtul Administrativ de Nord-Vest al Moscovei din 21 mai 1997 [19] cu privire la cererea lui G. P. Yakunin , L. S. Levinson și M. S. Osadchev împotriva lui A. L. Dvorkin , Yu. la proces în calitate de martor pentru reclamanți, a declarat că nu există nicio legătură între apariția tulburărilor psihice la indivizi și intrarea acestora în organizații religioase netradiționale. Ca confirmare, Savenko s-a referit la cercetarea efectuată de Asociația Independentă de Psihiatrie asupra psihicului membrilor individuali ai organizației religioase netradiționale - Aum Shinrikyo . În același timp, conform deciziei judecătorești, Savenko a fost obligat să admită că membrii organizației Aum Shinrikyo pentru evaluarea psihicului lor au fost selectați, deși chiar de medici, dar dintre dosarele privind membrii Aum Shinrikyo. , prezentat de liderii acestei organizații religioase. Psihiatrii NPA nu au aflat numărul real de membri ai organizației, de asemenea, nu știu pe ce temei au fost selectate informațiile acestor membri ai Aum Shinrikyo. În plus, Savenko nu a putut să explice instanței cât de mult pot fi aplicate întregului grup datele numărului mic de membri ai organizației chestionați, al cărui număr total este, de asemenea, necunoscut pentru el. În același timp, Savenko a recunoscut că studiile de experți au fost comandate de Aum Shinrikyo, care a plătit și munca experților NPA. Curtea a reținut că, în asemenea împrejurări, nu are temei să recunoască drept justificate nici metodele de verificare, nici concluziile Asociației Independente de Psihiatrie privind influența unei organizații religioase netradiționale asupra psihicului uman. Instanța a declarat că mărturia lui Savenko în acest proces a fost opusă de mărturia profesorului Institutului de Cercetare de Psihiatrie din Moscova al Ministerului Sănătății al Federației Ruse Yu . Polishchuk împreună cu martorul Ph.D. E. N. Volkov a arătat că violența psihologică deschisă și ascunsă se aplică membrilor sectelor totalitare, manifestată în metodele de sugestie și inducere a anumitor stări, care, potrivit acestora, stă la baza controlului minții aderenților lor de către secte. Activitatea Comisiei, prezidată de Polishchuk, a fost definită de instanță ca fiind „cu adevărat independentă de organizațiile religioase netradiționale și de ordinea și fondurile acestora” [19] [20] .

În anul 2000, psihiatru și doctor onorat al Rusiei, doctor în științe medicale, profesorul F.V. Kondratiev și doctor în științe medicale, profesorul S.N. Oskolkov, citează opinia fostului vicepreședinte al Asociației Independente de Psihiatrie și șef al programului său de experți E. Gushansky [21] :

După ședința de judecată din 6 martie 1995, Savenko a organizat o examinare a 30 de călugări din AUM Shinrikyo de către psihiatri la solicitarea „Comitetului pentru Protecția Religiei” (Președintele - D. A. Saprykin). De fapt, acest comitet a existat sub acoperișul AUM Shinrikyo, iar președintele său a fost o figură activă în această organizație, traducătorul personal al lui S. Asahara . Sondajele au vizat starea psihică a călugărilor. Concluziile făcute de Yu. Savenko nu se referă la starea mentală a celui examinat, ci la activitățile AUM Shinrikyo: Activitățile AUM. în partea cu care ne-am întâlnit, este inadecvat să o numim „anti-social”. […] Sondajele nu erau de natură comisionară, protocoalele stării psihice a călugărilor nu conţineau concluzii sociologice. Concluzia generală pe care a întocmit-o Savenko nu a fost discutată de ședința semnatarilor... aceștia au fost supuși presiunii psihologice de către președintele NPA.

În 2005, candidat în științe filozofice , doctor în științe istorice , profesor și șef al Departamentului de istorie națională și studii arhivistice al Școlii de Științe Umaniste a Universității Federale din Orientul Îndepărtat S. M. Dudarenok notează că:

Yu. S. Savenko, redactor-șef al Independent Psychiatric Journal, bazat pe un studiu efectuat pe 30 de persoane din 283 de călugări din AUM Shinrikyo, a ajuns la concluzia că pentru mulți dintre cei chestionați, „secta a jucat rolul de un fel de nișă socio-psihologică în care oamenii și-au găsit refugiu față de anxietățile vieții” că „aceasta era o formă specială de auto-reabilitare” [25] . — [22]

În 2014, într-un interviu acordat comunității culturale și educaționale ortodoxe Crossing, Kondratiev a remarcat că

unul dintre foștii vicepreședinți ai NPA a încercat să arate falsificările experților și trucurile financiare ale lui Savenko, spunând direct că „... Iu. Activitățile lui Savenko pentru a proteja AUM Shinrikyo sunt un exemplu de politizare grosolană a psihiatriei și abuzul acesteia, care este incompatibil cu principiile Asociației Independente de Psihiatrie și ale mișcării pentru drepturile omului” , așa că a fost exclus din NPA [23] .

, iar în articolul său „Yu. Savenko - detractor al psihiatriei ruse” a remarcat următoarele [4] :

Atacurile asupra psihiatriei oficiale s-au manifestat în mod clar în procesul sectei AUM Shinrikyo creată de Shoko Asahara. Totodată, materialele parchetului în cazul lui Aum Shinrekyo conțin o scrisoare din 18 mai 1995, adresată Centrului de Cercetare pentru Drepturile Omului din Moscova B. L. Altshuler de către fostul vicepreședinte al NPA, șef al NPA. programul de experți al NPA E. Gushansky. Această scrisoare afirmă că „…Activitățile lui Yu. Savenko în apărarea AUM Shinrikyo sunt un exemplu de politizare grosolană și abuz al psihiatriei, care este incompatibil cu principiile Asociației Independente de Psihiatrie și ale mișcării pentru drepturile omului. Nu există publicitate în NPA, nu se desfășoară rapoarte privind activitățile financiare, domnește arbitrarul președintelui său, neîncrederea și ambiția lui, se răspândesc bârfe și se colectează un dosar asupra membrilor săi care sunt independenți în judecățile lor... Mă feresc de acțiunile președintelui său legate de îndeplinirea ordinului lui AUM Shinrikyo ... Ca răzbunare pentru o astfel de „disidență”, NPA m-a exclus în unanimitate din membrii asociației”.
În același timp, Yu. S. Savenko s-a arătat în mod clar ca un expert falsificator. Conform mărturiei aceluiași E. Gushansky, Savenko a organizat o inspecție a 30 de călugări AUM Shinrikyo, pregătită de „Comitetul pentru Protecția Religiei” de către președintele său D. A. Saprykin. Savenko nu a fost jenat de faptul că acest comitet exista sub acoperișul AUM Shinrikyo, iar președintele său a fost o figură activă în această organizație și traducătorul personal al lui S. Asahara. E. Gushansky scrie: „S-ar părea că examinarea ar fi trebuit să privească doar starea psihică a călugărilor, totuși, concluziile făcute de Y. Savenko nu se referă la starea psihică a celor examinați, ci la activitățile lui AUM Shinrikyo. : „Activitățile AUM, în partea cu care am întâlnit, numirea acesteia „antisocială” este inadecvată.” Mai departe, E. Gushansky adaugă: aceste „sondaje nu erau de natură comisionară, protocoalele stării mentale a călugărilor nu conţineau concluzii sociologice. Concluzia generală pe care a întocmit-o Savenko nu a fost discutată de ședința semnatarilor... aceștia... au fost supuși presiunii psihologice din partea președintelui NPA.

Cazul lui Yuri Budanov

În 2002, în cazul lui Budanov a fost programată o altă expertiză medico-legală psihiatrică. Spre deosebire de examinarea anterioară, comisia nu a inclus doar psihiatri de la Centrul Serbsky, ci în comisie a inclus fostul director al Institutului Serbsky G.V. Morozov, sub conducerea căruia au fost comise abuzuri politice ale psihiatriei în anii 70-80. După indignarea publică și un protest trimis de Asociația Independentă de Psihiatrie la tribunalul Rostov, Morozov și alți trei angajați ai Centrului. Serbsky a fost recuzat [24] .

La 28 februarie 2003, Yuri Savenko, la cererea avocatului E. Kungaeva , și-a prezentat opinia cu privire la validitatea și echilibrul celor trei examene psihologice și psihiatrice ale complexului medico-legal intern ale lui Yuri Budanov [25] .

La 12 mai 2003, unul [26] dintre reprezentanții Asociației Independente de Psihiatrie, profesor al Institutului de Cercetare de Psihiatrie din Moscova , doctor în științe medicale A. G. Gofman [27] a fost inclus în comisia de experți pentru efectuarea unei investigații criminale complete repetate . examen psihologic si psihiatric .

În legătură cu examinările lui Yuri Budanov, Yu. Savenko a remarcat:

Comentariul meu despre alcoolismul lui Budanov a fost înlăturat în ultimul moment în ziarul Izvestiya, iar argumentarea clară a principalului psihiatru-procuror, doctorul în științe medicale I. A. Oifa, arătând în mod convingător eșecul complet al refuzului de a-l acuza pe Budanov de viol, nu a fost. ataşat cauzei de către instanţă. <...> ... Vremurile au revenit în realitate... psihiatria este din nou folosită după scenarii care nu sunt încă complet vechi și nu uitate. Mai mult... este făcut de veterani, chiar anti-eroii subiectului nostru, care au făcut o capotaie înainte, căiindu-se public că au recunoscut „politicul” ca nebun, și apoi au făcut-o înapoi [27] .

Cazul Larisei Arap

În 2007, s-a aflat despre internarea involuntară a unei activiste a Frontului Civil Larisa Arap . Pe 10 august, Larisa Arap a fost vizitată de o comisie de medici de la Asociația Independentă de Psihiatrie . Yuri Savenko, care a condus comisia, a confirmat într-un interviu acordat BBC că Arap era într-adevăr bolnavă, dar nu în măsura în care era necesară spitalizarea pentru tratamentul ei [28] . Savenko a remarcat că Arap nu reprezintă un pericol pentru ceilalți și, în opinia sa, nu există motive de tratament involuntar într-un spital [29] . Ulterior, Savenko a oferit interviuri despre acest lucru atât în ​​presă, cât și în bloguri populare - psihologul clinician Vaughan Bell (blogul MindHacks) și jurnalistul Grigory Pasko [30] [31] .

Feedback pozitiv

Psihiatru, profesor, membru corespondent al Filialei din Siberia a Academiei Ruse de Științe Ts. P. Korolenko și D. Kensin, vorbind despre renașterea abordării fenomenologice , observă că această renaștere se manifestă în „activitățile Asociației Independente de Psihiatrie (NPA) (Savenko)” [32] .

Director al Institutului de Cercetare de Psihiatrie din Moscova, profesorul V. N. Krasnov , într-o recenzie a cărții lui Yu. S. Savenko „Introducere în psihiatrie. Clinical Psychopathology” numește această carte „cu adevărat ambițioasă în a pune problemele psihiatriei moderne” și deloc ușor de digerat, extinzând granițele câmpului discutabil necesar dezvoltării psihiatriei. După cum notează V. N. Krasnov, cartea lui Savenko este un fenomen extraordinar, combinând „o viziune modernă ascuțită a principalelor probleme ale psihiatriei generale și acoperirea lor largă” dintr-o poziție care se încadrează în tradiția fenomenologică. Autorul cărții se concentrează pe acoperirea problemelor teoretice ale psihiatriei; în centrul atenţiei sale se află algoritmul pentru formarea unei judecăţi diagnostice şi metodologia pentru formarea cunoştinţelor ştiinţifice în psihiatrie. Potrivit lui V. N. Krasnov, „probabil, nicăieri altundeva nu au fost luate în considerare atât de divers și pe deplin posibilitățile metodologice de studiere a tulburărilor mintale, posibilitățile euristice ale descrierii fenomenologice inițial „neestimative”” [3] .

Candidatul în științe psihologice V. V. Letunovsky și doctor în științe psihologice O. V. Lukyanov îl includ pe Savenko pe lista „psihologilor, psihiatrilor și sexologilor domestici proeminenți ”, care împărtășesc opiniile că „ relațiile homosexuale nu pot fi considerate norma” [33] .

Psihiatru, psihoterapeut , doctor în științe medicale , profesor al Departamentului de Psihoterapie și Psihologie Medicală a Academiei Medicale Ruse de Educație Postuniversitară [  34 M.E.] [ 35] .

Doctor în științe psihologice, profesorul F. E. Vasilyuk , având în vedere două metode de sistematizare a „transformărilor de bază ale lumii psihologice” asociate cu ajutorul unei persoane să depășească o situație critică, consideră metoda lui Savenko „mai productivă” pentru motivul că „ca unități de sistematizarea în cadrul Această abordare nu ia mecanisme elementare, ci „dimensiuni” de personalitate, fiecare dintre acestea corespunde unui întreg ciclu de transformări ale lumii psihologice” [36] .

A. V. Chetverikov, Candidat la Științe Psihologice, consideră abordarea euristică a lui Savenko, folosită în „rezolvarea problemelor structurii interne a experiențelor” „demnă de atenție” [37] .

Doctor în drept, doctor în medicină, profesor la RMAPE A. N. Pishchita, având în vedere afirmația lui Savenko că „protecția deplină a drepturilor pacienților este posibilă numai dacă drepturile medicului sunt protejate”, a indicat că această abordare „pare rezonabilă”. Ulterior Pischița a remarcat și următoarele cuvinte ale lui Savenko din articolul din 1999: „între timp, drepturile de medic și chiar statutul social al acestei profesii au fost reduse la noi la un nivel fără precedent nicăieri și niciodată în istorie” [38] .

Critica

Comisia a Consiliului Societății Ruse a Psihiatrilor pentru probleme de etică profesională, formată din: MD, profesor și șef al departamentului Universității Medicale de Stat de Nord-Vest, numit după I. I. Mechnikov E. V. Snedkov (președinte), medic șef al Sf. Spitalul de Psihiatrie Petersburg (spital) de tip specializat cu supraveghere intensivă a lui V. D. Styazhkin, medic șef al Spitalului de Psihiatrie Orășenesc nr. 6 (un spital cu dispensar) Ph.D. A. I. Gurina și experți invitați din membrii Prezidiului Societății Ruse de Psihiatri - MD, profesor și șef al Departamentului de Psihiatrie, Narcologie și Psihologie Medicală a ChSMA , Doctor Onorat al Federației Ruse N. V. Govorin și Director al Institutul de Cercetare Psihiatrie din Moscova , MD. n., Profesorul V. N. Krasnov , la o ședință din 12 decembrie 2013, după ce a luat în considerare cererea psihiatru-șef specialist independent al Ministerului Sănătății al Federației Ruse, director al Bugetului Federal de Stat Instituția „GNTSSSP numită după A.I. V. P. Serbsky ”, Doctor onorat al Federației Ruse, doctor în științe medicale, profesorul Z. I. Kekelidze din 14 octombrie 2013 și o scrisoare deschisă a președintelui Asociației Independente de Psihiatrie din Rusia (NPA) Yu. S. Savenko din 31 octombrie, 2013 a remarcat că Savenko, în numeroasele ei discursuri în presă, „a folosit în mod activ terminologia medicală, pe care ascultătorii Echo al Moscovei , telespectatorii canalului de televiziune Dozhd , cititorii numeroaselor sale declarații și apeluri nu o pot evalua” [39] , și „toate textele lui Savenko Yu.S. însoțite de acuzații inteligibile și de înțeles pentru un public neexperimentat, insulte la adresa experților, a unei instituții de expertiză, a întregii comunități de psihiatrie” [39] , cărora Comisia le-a atribuit următoarele [40]. ] :

„au falsificat tipul de tratament pentru boală”, „schimbarea în mod deliberat a diagnosticului […] este imoral”, „expertul a indus în mod cinic, grosolan instanța”, „... asta au scris experții, și grosolan, spre deosebire de ceea ce aveau de-a face”, „acestea sunt în mod clar cazuri la comandă”, „utilizarea manipulativă a cunoștințelor profesionale”, „pseudo-expertiză”, „acest verdict a fost programat cu mult timp în urmă, nu exista nicio îndoială, a fost o concluzie prealabilă”, „în loc de o poziție neutră, ei adoptă o poziție pro-poliție, urmând cu respect îndrumarea anchetatorului [... ] ne confruntăm cu încă o presiune din partea anchetei […] corupția experților”, „ acesta este un caz de reînviere a vechii practici sovietice, represalii împotriva adversarilor politici […] experții au indus în eroare constant instanța”, „neconcordanțe grosolane pe care le văd în opinia experților nu pot fi puse pe seama neprofesionalismului, analfabetismului, sunt prea grosolane. și evident [...] este evident pentru mine că aceasta este o represalie atât de crudă încât ar fi lipsit de respect pentru alții să-și scuture degetul la orice. Ca aceasta!"

Comisia a mai remarcat că „în discursurile sale, Savenko face acuzații similare împotriva comisiei de psihiatrie, unde va fi tratat Kosenko”: „Este și ea forțată. Dar cred că acesta este un caz pentru o scuturare crudă, pentru a da cu degetul la toată lumea. [41] Pe baza acestui fapt, Comisia concluzionează că „Exemplele date nu sunt singurele și mărturisesc declarații inacceptabil de ofensatoare, părtinitoare, uneori sincer calomnioase ale lui Y. S. Savenko, care dezinformează în mod deliberat societatea, denaturează opinia publică, atribuind obiective politice speciale în experții în execuție în atribuțiile lor obișnuite”. În plus, Comisia observă că, în același mod, Savenko permite părtinirea și denaturarea semnificațiilor în scrisoarea sa deschisă către Comisarul pentru Drepturile Omului, unde „apără opinia în esență absurdă că experților ar trebui să li se acorde dreptul de a evalua singuri. dacă s-a comis sau nu o infracțiune și să nu se bazeze orbește pe faptele expuse în hotărârea judecătorească” [ 41] și atrage atenția asupra faptului că „Yu. Serbsky și-a recunoscut eroarea de expert. Comisia remarcă, de asemenea, că „în mod similar, declarația lui Savenko cuprinsă în scrisoarea deschisă despre absența competitivității experților în instanță pare a fi insuportabilă și eronată” [41] . Comisia arată că

Vorbind exclusiv cu propria părere, Yu. S. Savenko declară că exprimă opinia comunității psihiatrice. Dar cine și sub ce formă îl autorizează să se adreseze diferitelor instituții internaționale cu acuzații ale psihiatrilor autohtoni, concluzia că „psihiatria în Rusia în momentul de față, ca și în epoca sovietică, devine un instrument de represiune”, cererea „de a interveni în acest caz pentru a stabili adevărata starea de sănătate a lui M. A. Kosenko și prevenirea metodelor de „medicină punitivă” împotriva lui și, prin urmare, pentru a preveni ilegalitatea și represiunea. Astfel de afirmații discreditează psihiatria rusă și jignesc toți specialiștii care lucrează conștiincios în domeniul sănătății mintale [42] .

Pe baza celor de mai sus, Comisia a concluzionat că

Savenko Yu.S. a încălcat grav normele de etică profesională în discursurile sale publice. Numeroase declarații, apeluri, discursuri ale lui Savenko Yu. V. P. Serbsky”, și în același timp subminând autoritatea comunității psihiatrice în ansamblu [43] .

Z. I. Kekelidze, într-un interviu [44] cu ziarul „ Mâine ”, a remarcat că declarațiile lui Savenko și Bilzho în cazul Krsenko „sunt neîntemeiate: nu au văzut și nu știu cardul de ambulatoriu”, și a subliniat, de asemenea, că „nici unul, nici celălalt nu s-a deranjat să facă cunoştinţă cu istoria bolii, când minţea şi unde este descris atacul. Kekelidze a mai atras atenția că „nu au întrebat-o pe sora pacientului, care are informații că pacientul are voci, că își vorbește singur în două voci diferite și că a strâns ziare pentru a extrage plumb industrial din ele. " Și el a remarcat că „nici Bilzho și nici Savenko nu știu despre acest lucru” și, de asemenea, a subliniat că „nu cunosc subiectul conversației”. Kekelidze crede că motivul pentru aceasta este „lipsa dorinței de a citi cărți”. Kekelidze mai arată că niciunul, „nici celălalt nu a studiat materialul înainte de a vorbi” și adaugă că „nici unul, nici celălalt nu știe ce este psihiatria criminalistică ”. Keklidze dă exemple de astfel de ignoranță:

Ei se întreabă: „De ce doctorii Centrului Științific și Tehnic de Stat de Asistență Specială în Sănătate poartă numele V.P. Serbsky nu a vorbit cu rudele? Ei nu știu că expertul nu are dreptul să vorbească cu rudele, poate face asta doar prin intermediul anchetatorului. Direct - legea interzice. Nici ei nu știu asta. Ei întreabă: „De ce, în timp ce Kosenko era în arest, angajații Centrului Științific și Practic de Sănătate Serbsky nu l-au tratat?” Ei nu știu că angajații Centrului Științific și Social de Stat Serbsky pentru Asistență Socială și Socială nu au dreptul să meargă la închisoare și să trateze pe cineva.

Psihiatru și doctor onorat al Rusiei Doctor în științe medicale, profesorul F. V. Kondratiev notează că [4] :

Istoria psihiatriei ruse este, de asemenea, clar desenată într-un mod părtinitor și uneori calomnios, dacă te uiți la materialele din resursele de internet care provin de la Savenko. Ca exemplu, se poate arăta că figura remarcabilă din psihiatrie, eroul muncii socialiste, Acad. A. V. Snezhnevsky este descris în materialele lui Savenko ca un carierist fără principii, antisemit, organizator și inspirator al psihiatriei punitive. Savenko respinge categoric încheierea examinării comisiei de spitalizare prezidată de Acad. A. V. Snezhnevsky în relație cu generalul P. G. Grigorenko, opunându-i drept „singura adevărată” concluzie asupra sănătății mintale a generalului, care a fost dată de un psihiatru cu doar 3 ani de experiență și care nu avea nicio pregătire în psihiatrie legală, și asta în ciuda faptul că această „examinare” s-a efectuat singur, în lipsă și, bineînțeles, fără familiarizarea cu materialele cauzei penale, ceea ce este obligatoriu pentru examinare.
[…]
Și în sfârșit, ca psihiatru rus, sunt umilit de Yu.S. s-a străduit odată să se sărute” cu el (din „20 de ani de NAP”). Este amar să te întrebi cum te poți scufunda atât de jos pentru 30 de argint .

Președintele Consiliului de Administrație al Societății Republicane (Regionale) Adyghe a Psihiatrilor D. V. Isaeva , conform lui F. V. Kondratiev într-un interviu, îl descrie pe Savenko după cum urmează:

„Poziția contelui Savenko Yu. „persecutor persecutat”. O poziție foarte avantajoasă, de a critica pe toată lumea, fără a fi responsabil pentru nimic. Aceasta este „critica”. Nu-l cred pe domnul Savenko Y. S. Scuzați-mă! [23]

Doctorul în științe medicale V. Pashkovsky, conform lui F. V. Kondratyev într-un interviu, îl descrie pe Savenko după cum urmează:

"Se pare că Savenko s-a născut la sesiunea din 1948 a Academiei de Științe Agricole din întreaga Rusie și a învățat să vorbească la sesiunea pavloviană din 1951. Comparați. Savenko nu este de acord cu concluzia profesorului A. G. Sofronov - și imediat o lovitură la craniu: „în mare, acesta este un camuflaj monumental, care ascunde esența problemei, în legătură cu care totul altceva este doar o aplicație”, Savenko nu este de acord cu opinia mai multor psihiatri despre efectul dăunător al totalitarului. secte asupra sănătății mintale - a strigat imediat: „Nivelul de argumentare anti-cult a profesorilor F.V. Kondratiev, Yu.I. Polishchuk, apoi P.I. Sidorov  - un semn evident al declinului psihiatriei interne. „Ardoarea bolșevică a lui Savenko nici nu se păstrează. el de la a-i da cu piciorul pe oameni de știință geniali" ..., "Nu cred că Savenko este un agent CIA, dar dacă da, atunci nu-l invidiez pe directorul său. Agenții CIA lucrează mai slab" [23] .

Răspunsuri la critici

În răspunsul conducerii NPA a Rusiei la decizia Comisiei de etică a POR, Savenko notează că solicitarea sa de a amâna ședința comisiei, care a avut loc cu o zi înainte de congresul aniversar al NPA, și de a întâlnirea cu Comisia de etică a Asociației Independente de Psihiatrie nu a fost mulțumit. Savenko a aflat despre decizia Comisiei de etică a Societății Ruse a Psihiatrilor abia atunci când a fost postată pe site-ul POR [45] .

Potrivit lui Savenko, corespondența inițială cu președintele Comisiei de etică POR prof. E. V. Snedkov era de natură comercială și doar trimiterea eronată a unei scrisori referitoare la situația cu Kosenko și adresată Asociației Mondiale de Psihiatrie pe site-ul POR a dus la o „indignare completă” ca răspuns din partea lui Snedkov [45] .

Savenko notează că președintele Comisiei de etică prof. E. V. Snedkov a ignorat faptul că timp de douăzeci de ani guvernul nu a implementat articolul 38 din „ Legea privind îngrijirea psihiatrică... ” (care garantează crearea Serviciului pentru Protecția Drepturilor Pacienților situat în organizațiile medicale care oferă îngrijire psihiatrică în condiții de spitalizare ), care a făcut obiectul primei jumătate a scrisorii NPA către Asociația Mondială de Psihiatrie:

Dar să te plângi în străinătate - nu îndrăzni. De parcă înainte nu am fi apelat la WPA, la Consiliul Europei , la Curtea Europeană , de parcă acest lucru nu se putea face, de parcă ar fi fost „nepatriotic” [45] .

După cum subliniază Savenko, Comisia nu a ținut cont de o serie de fapte care, în opinia sa, sunt evidente („Agravarea accentuată a diagnosticului făcut timp de 12 ani și făcut de experți”, absența „dovezilor privind pericolul public al lui Kosenko”. ” și faptul că „gradul de defect apato -abulic nu l-a împiedicat pe Kosenko să reziste constrângerii anchetei de a coopera”). Potrivit concluziei lui Savenko, există „un motiv să vorbim despre revenirea interpretării sovietice a schizofreniei , care a fost de trei ori mai largă decât în ​​întreaga lume, ceea ce a facilitat utilizarea acestui diagnostic în scopuri polițienești” [45] .

Potrivit lui Savenko, dezvăluirea conținutului dosarului medical al lui M. Kosenko la o conferință de presă de către profesorul ZI Kekelidze este o încălcare directă a legii , deoarece Kosenko nu și-a dat acordul pentru aceasta. Între timp, reprezentanții NPA nu l-au numit inițial pe Kosenko în publicația lor din 2012 în Independent Psychiatric Journal, deși aveau permisiunea lui personală scrisă de a „comenta toate informațiile disponibile”. De asemenea, se indică faptul că reprezentanții NPA aveau informații destul de complete despre starea sănătății mintale a lui Kosenko, deoarece concluzia comisiei de experți criminaliști (partea sa de constatare) este de obicei întocmită cât mai complet posibil; dacă „există ceva foarte semnificativ din punct de vedere diagnostic în fișele medicale, care nu s-a reflectat în încheierea SPE, atunci aceasta este cel mai probabil o falsificare, din care cunoaștem multe exemple” [45] .

Savenko mai notează că

De fapt, toți membrii Comisiei de etică extinse sunt oameni care mă tratează cu amabilitate. Reacția lor este o dovadă vie a situației dramatice a comportamentului forțat. <...> ... fiecare și-a îndeplinit rolul social, în măsura poverii posturilor și a titlurilor. Prin urmare, văd în spatele tuturor acestor lucruri nu persoane specifice și nu ordine ale cuiva, ci o atmosferă în societate care împiedică exprimarea liberă a voinței [45] .

Potrivit concluziei lui Savenko, „spiritul sovietic este reînviat în această decizie a POR, elocvent nesemnată de primele persoane” [45] .

Savenko mai subliniază că autorii „Rezoluției” nu au putut rezista să atribuie „Apel la WPA” tiradele Asociației Independente de Psihiatrie, care nu sunt și nu au existat [45] .

În concluzie, Savenko trage următoarea concluzie despre accentele prezente în „Rezoluție” și contrazic direct principiile NPA:

1) nici un cuvânt despre starea de sănătate a pacientului;

2) nici un cuvânt despre partea etică adecvată a deciziilor experților;
3) nici un cuvânt despre vreo licărire de corectitudine din partea noastră, deși corectitudinea absolută, 100% a unei laturi este un semn binecunoscut de neștiințificitate;

4) ci o exclamație foarte caracteristică: „Cine a autorizat-o?!”. [45]

El mai notează că condamnarea poziției sale de către Comisia de Etică a POR a avut loc la o zi după ce Savenko a primit premiul de către Grupul Helsinki din Moscova în nominalizarea „Pentru o contribuție istorică la apărarea drepturilor omului și a mișcării pentru drepturile omului. ” - în această lumină, decizia POR a arătat, potrivit lui Savenko, „direct sfidător” [45] .

Directorul executiv al NPA a Rusiei, L. N. Vinogradova, a vorbit despre decizia comisiei astfel: „Ce fel de Comisie de Etică este aceasta, care consideră că este posibilă examinarea unui caz în absența uneia dintre părți? Chiar și un cetățean incompetent este invitat la instanță pentru a participa la ședința de judecată.” Vinogradova consideră că „Comisia de Etică a avut grijă în prealabil să poată rezolva problemele în lipsă, unilateral, după cum are nevoie”. Absența lui Savenko la ședința comisiei, potrivit lui Vinogradova, a dus la faptul că „Comisia de Etică și-a luat credință tot ceea ce i-a fost oferit de către președintele ei prof. E. V. Snedkov, inclusiv minciuni absolute”, și anume absența în Scrisoarea deschisă a NPA a Rusiei către Asociația Mondială de Psihiatrie a acelor fraze care au fost atribuite Asociației Independente de Psihiatrie [45] .

L. N. Vinogradova mai remarcă faptul că până acum membrii Comisiei de etică și experții invitați s-au ocupat de menținerea reputației de afaceri a Centrului. Serbsky și „autoritatea comunității psihiatrice în ansamblu”, Savenko a ținut legătura cu sora lui Kosenko și cu avocații săi , au folosit orice ocazie pentru a se asigura că o persoană care, fără îndoială, nu era periculoasă nici pentru sine, nici pentru alții, tratamentul în spital a fost înlocuită. prin ambulatoriu  - acțiuni , care sunt susceptibile de a fi lipsite de etică, potrivit Comisiei [45] .

Într-o scrisoare deschisă către președintele Consiliului de administrație al POR N.G. Neznanov, membrii Comitetului de etică al ANP, cunoscuții psihiatri A.G. Gofman, M.E. Burno și B.A. pentru incapacitatea de a discuta cu adevărat subiectul, analizează argumentele diferitelor partidelor și face schimb de opinii, și nu doar ascultați „rechizitoriul” prof. E. V. Snedkova [46] .

A. G. Hoffman, M. E. Burno și B. A. Voskresensky subliniază că, în analiza lor asupra declarațiilor lui Savenko, membrii Comisiei de etică a POR au folosit denumirile articolelor și programelor date de jurnaliști („Diagnosticul lui Kosenko a fost luat de pe tavan și l-a înșelat pe judecător” , „Cazul lui Mihail Kosenko: revenirea psihiatriei punitive?” etc.), și a citat articole în care declarațiile lui Savenko ar putea fi modificate sau ascuțite. În același timp, textele lui Savenko însuși, conținute pe site-ul NPA și în Independent Psychiatric Journal, conțin critici, dar nu conțin declarații jignitoare. O falsificare directă, potrivit autorilor scrisorii deschise, este atribuirea cuprinsă în „Rezoluție” a afirmației lui Savenko că acesta „exprimă judecățile comunității psihiatrice” [46] .

Autorii scrisorii mai susțin că de-a lungul celor 25 de ani de existență a Asociației Independente de Psihiatrie, organizația a contribuit constant la consolidarea și umanizarea psihiatriei ruse și își exprimă îndoieli cu privire la încheierea Comisiei de etică a POR, potrivit căreia Savenko ar fi „subminează autoritatea comunității psihiatrice ca întreg” [46] .

Într-un interviu pentru Novaya Gazeta , Savenko a subliniat că articolul lui Kondratiev „Yu. Savenko – un detractor al psihiatriei ruse” are „un titlu tipic lexiconului sovietic”, și și-a exprimat pe scurt următoarea opinie despre acesta: „Sunt declarat și acolo ca agent CIA...” [47] .

Oleksandr Podrabinek , în articolul „Sindromul Kondratiev” publicat în 2014, comentează afirmația lui Kondratiev că Savenko a lucrat pentru CIA, după cum urmează:

Se ajunge la ridicol: Kondratiev susține că motivul demiterii lui Savenko în 1979 din funcția de psiholog la Institut. Serbsky „stabilise legături cu CIA”. La sfârșitul anilor 70 a fost dezvăluit un spion american și, drept pedeapsă, nu au fost împușcați sau calafateați timp de 15 ani, ci pur și simplu concediați din post! [48]

În același articol, Podrabinek scrie că Kondratiev „nu se deranjează cu argumentele și analiza profesională a cazului Mihail Kosenko. Se grăbește în luptă cu dușmanii poporului, ca un comisar de război civil sau un cekist din lotul Andropov. În această luptă cu Iuri Savenko, el nu este un psihiatru, ci un instructor politic, „pe care Kondratiev îl apără, de fapt, nu pe regretatul A.V. Snezhnevsky, ci“ pe sine, trecutul său punitiv și speră într-un viitor similar pentru miniștrii de stat. psihiatrie ca el. ... Patosul articolului său nu este revelator profesional, ci KGB, forțele de ordine, patosul unui informator și al unui slujitor fidel ” [48] .

Premii

Lucrări științifice

Interviu

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Dintr-un interviu cu redactorul-șef // Independent Psychiatric Journal. - 1998. - Nr 4. - S. 87-92.
  2. ↑ Conferință la Cernăuți // Independent Psychiatric Journal. - 1996. - Nr 4. - S. 70-71.
  3. ↑ 1 2 3 Krasnov V. N. [Recenzia:] Introducere în psihiatrie. Psihopatologie clinică Yu. S. Savenko. Moscova: Logos, 2013. 448 s // Psihiatrie socială și clinică. - 2014. - T. 24, nr. 4. - S. 104-105.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Kondratiev, 23.02.2014 .
  5. ↑ Savenko Yu.S. Mecanismul creat pentru utilizarea psihiatriei în scopuri punitive poate fi folosit împotriva oricărei persoane, nu numai a dizidenților religioși  // Russian Review: jurnal. - 2005. - Aprilie. Arhivat din original pe 10 februarie 2013.
  6. ↑ Asriyants S. Yuri Savenko și Lyubov Vinogradova (Interviu)  // Novaya Gazeta . - 2009. - 24 aprilie. Arhivat din original pe 14 mai 2009.
  7. ↑ Moscow Psychotherapeutic Journal (link inaccesibil) . Consultat la 22 iunie 2010. Arhivat din original la 19 octombrie 2010. 
  8. ↑ Savenko Yu. S. (2009). „ Scrisoare deschisă către președintele Federației Ruse D.A. Medvedev Arhivată la 31 decembrie 2010 la Wayback Machine ”. Independent Psychiatric Journal (nr. 2) Arhivat la 31 decembrie 2010 la Wayback Machine : 5-6. ISSN 1028-8554.
  9. ↑ Despre INPP . „Rețeaua internațională de filosofie și psihiatrie”. Data accesului: 2 ianuarie 2015. Arhivat din original pe 2 ianuarie 2015.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Mendelevici, 1997 .
  11. ↑ Dry S. Nu vreau să fiu tratat  // Muncă  : ziar. - Gardă tânără , 2000. - 26 iulie ( Nr. 137 ). Arhivat din original pe 2 ianuarie 2015.
  12. ↑ Savenko Yu.S. Ce este o „descriere fenomenologică”?  // Independent Psychiatric Journal : revista. - 2008. - Nr 4 . - S. 19-26 . — ISSN 1028-8554 . Arhivat din original la 31 decembrie 2010.
  13. ↑ Savenko Yu.S. O nouă paradigmă în psihiatrie . Server medical rus: psihiatrie clinică și sexologie. Preluat la 21 martie 2010. Arhivat din original la 19 iulie 2012.
  14. ↑ Sindroame psihotice anxioase. Rezumat al Dr. insulta. M., 1974
  15. ↑ Savenko Yu. S. (2008). „Towards ICD-11” Arhivat la 31 decembrie 2010 la Wayback Machine . Independent Psychiatric Journal (nr. 3) Arhivat la 31 decembrie 2010 la Wayback Machine : 8-11, 98-100
  16. ↑ Martynikhin I. Cartea lui Yu.S. Savenko „Introducere în psihiatrie. Psihopatologie critică”  (20 iunie 2013). Arhivat din original pe 2 ianuarie 2015. Preluat la 2 ianuarie 2015.
  17. ↑ 1 2 3 Uzlov N.D. Schizofrenia ca fenomen clinic și cultural: spre problema schizofrenizării conștiinței de masă . - Perm, 2009. - 369 p. Arhivat pe 2 aprilie 2015 la Wayback Machine
  18. ↑ Uzzina I. Psihiatria este din nou forțată să slujească ideologiei. // „ Obshchaya Gazeta ”, 03/09/1995 ( repovestirea copiei de arhivă din 2 aprilie 2015 pe Wayback Machine a lui Yakov Krotov )
  19. ↑ 1 2 Decizia Curții Intermunicipale Khoroșevski a Districtului Administrativ de Nord-Vest al Moscovei privind procesul lui G. Yakunin și a activiștilor pentru drepturile omului împotriva lui A. Dvorkin (link inaccesibil) (21 mai 1997). Consultat la 11 iunie 2010. Arhivat din original pe 4 mai 2012. 
  20. ↑ TsDDK „Vechea Rusia”. Decizia instanței Khoroșevski din 21 mai 1997 . Data accesului: 21 decembrie 2014. Arhivat din original pe 21 decembrie 2014.
  21. ↑ Kondratiev, Oskolkova, 2000 .
  22. ↑ Dudarenok S. M. Religiile netradiționale în Orientul Îndepărtat rusesc: istorie și modernitate / dis abstract. ... Doctor în științe istorice: 07.00.02. - Vladivostok: Dalnevost. stat un-t , 2005. - S. 23.
  23. ↑ 1 2 3 Savenko sub acoperișul Podrabinek. Interviu curent cu Prof. F. Kondratiev  // Traversare. - 26.03.2014. Arhivat din original pe 3 ianuarie 2015.
  24. ↑ Psihiatrie punitivă în Rusia: Raport privind încălcările drepturilor omului în Federația Rusă în furnizarea de îngrijiri psihiatrice . - Moscova: Editura Federației Internaționale Helsinki pentru Drepturile Omului, 2004. - P. 84. - 496 p. Arhivat 18 aprilie 2013 la Wayback Machine Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 31 octombrie 2011. Arhivat din original la 18 aprilie 2013. 
  25. ↑ „Improvizație pe tema Ministerului Apărării”. Examinarea expertizei lui Budanov (link inaccesibil) . Polit.ru. Data accesului: 21 martie 2010. Arhivat din original la 11 ianuarie 2005. 
  26. ↑ Podrabinek A.P. Psihiatrie: punitiv și justificator  (link inaccesibil) // Grani.ru , 16.06.2003 (Codare Unicode UTF-8)
  27. ↑ 1 2 Cazul colonelului Budanov. Ultima examinare. Copie de arhivă din 14 iunie 2011 la Wayback Machine Yu. S. Savenko // Independent Psychiatric Journal, nr. 3, 2003
  28. ↑ Activist de opoziție rămas în spitalul psihiatric Arhivat 8 decembrie 2008 la BBC Wayback Machine , 10 august 2007
  29. ↑ Lukin consideră necesară transferarea Larisei Arap în ambulatoriu RIA Novosti
  30. ↑ Mind Hacks_ Intră Rusia într-o altă epocă întunecată a psihiatriei? Arhivat 29 august 2008 prin Wayback Machine  -  „Se întoarce psihiatria medievală în Rusia?” — Blogul MindHacks, interviul lui Savenko cu psihologul clinician Vaughan Bell.
  31. ↑ Un interviu cu proeminentul psihiatru rus Yuri Savenko - Partea 1 Arhivat 6 iunie 2008 la Wayback Machine  - De Grigory Pasko, jurnalist, 26.03.2008
  32. ↑ Caesar P. Korolenko, Dennis V. Kensin. Reflecții asupra stării trecute și prezente a psihiatriei ruse // Antropologie și medicină. - Routledge , 2002. - Vol. 9 (Numărul 1). - P. 61. - ISSN 1364-8470 . „ Abordarea fenomenologică a fost reînviată. Această tendință se observă în activitatea Asociației Independente de Psihiatrie (IPA) (Savenko) »
  33. ↑ Letunovsky V.V., Lukyanov O.V. Greșeală fundamentală a discuțiilor despre toleranță  // Siberian Journal of Psychology. - Tomsk: Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior de cercetare națională Universitatea de stat din Tomsk, 2014. - Nr. 53 . - S. 141-142 . — ISSN 1726-7080 . Arhivat din original pe 2 ianuarie 2015.
  34. ↑ Academia Psihoterapeutică din Moscova . Preluat la 2 ianuarie 2015. Arhivat din original pe 6 februarie 2015.
  35. ↑ Burno M. E. Psihoterapie clinică spiritualizată și psihiatrie fenomenologică - fațete luminoase ale consonanței  // Studii natural-științifice ale procesului creativ. - 1996. Arhivat la 2 ianuarie 2015.
  36. ↑ Vasilyuk F.E. Psihologia experienței (analiza depășirii situațiilor critice). - M. : Editura Moscovei. un-ta, 1984. - S. 60. - 200 p.
  37. ↑ Chetverikov A.V. Trăsături ale sentimentelor politice sociale în condiții moderne: Dis. … cand. psihic. Științe: 19.00.12: Moscova, 1999. 147 p. „ 3. În rezolvarea problemelor structurii interne a experiențelor, abordarea lui Yu. S. Savenko merită atenție. El a scris: „Pare promițător să abordăm mecanismele compensatorii ca euristice, adică ca un sistem de tehnici care sunt formate special pentru situație și nu sunt lipsite de creativitate, ... ”
  38. ↑ Pishchita A.N. 2.1. Conceptul de asigurare obligatorie a răspunderii profesionale a lucrătorilor medicali // Îmbunătățirea suportului juridic al activității medicale în condițiile reformei asistenței medicale în Federația Rusă. - M. : TsKB RAN, 2007. - 64 p.
  39. ↑ 1 2 Snedkov, Styazhkina, Gurina, Govorin, Krasnov, 12.12.2013 , p. 3.
  40. ↑ Snedkov, Styazhkina, Gurina, Govorin, Krasnov, 12.12.2013 , p. 3-4.
  41. ↑ 1 2 3 4 Snedkov, Styazhkina, Gurina, Govorin, Krasnov, 12.12.2013 , p. patru.
  42. ↑ Snedkov, Styazhkina, Gurina, Govorin, Krasnov, 12.12.2013 , p. 4-5.
  43. ↑ Snedkov, Styazhkina, Gurina, Govorin, Krasnov, 12.12.2013 , p. 5.
  44. ↑ Maria Aleksinskaya Through the Twilight Archival copie din 5 ianuarie 2015 la Wayback Machine // Mâine , 23.01.2014
  45. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Răspunsul conducerii ANP din Rusia la decizia Comisiei de Etică POR . Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia. Data accesului: 2 ianuarie 2015. Arhivat din original pe 17 februarie 2015.
  46. ↑ 1 2 3 Gofman A.G., Burno M.E., Voskresensky B.A. O scrisoare deschisă a membrilor Comitetului de etică al NPAR către președintele Consiliului Societății Ruse de Psihiatri, profesorul N.G. Neznanov . Data accesului: 4 ianuarie 2015. Arhivat din original la 17 februarie 2015.
  47. ↑ Mursaliyeva G. A ordonat să comande psihiatrii . Novaya Gazeta ( 16 iulie 2014). Data accesului: 4 ianuarie 2015. Arhivat din original pe 26 august 2014.
  48. ↑ 1 2 Sindromul Podrabinek A. Kondratiev // Grani.Ru. copie Arhivat la 31 decembrie 2016 la Wayback Machine
  49. ↑ Raport privind activitățile Grupului Helsinki din Moscova pentru anul 2013 . - 13 s. Arhivat la 31 decembrie 2014 la Wayback Machine
  50. ↑ Liya Akhedzhakova a devenit câștigătoarea premiului Moscow Helsinki Group - Rossiyskaya Gazeta . Preluat la 1 mai 2020. Arhivat din original la 21 iulie 2020.

Literatură

literatura critică
  Accesați articolul Wikidata  În cataloagele bibliografice