Utilizarea psihiatriei în scopuri politice , abuzul de psihiatrie în scopuri politice sau psihiatrie punitivă este abuzul de diagnostic psihiatric , tratament și izolare pentru a restrânge drepturile fundamentale ale omului la anumite persoane sau grupuri din societate. Definiția de mai sus a fost formulată de organizația globală non-profit „Global Initiative in Psychiatry”[1] - o organizație care coordonează încă din 1980 o campanie împotriva utilizării psihiatriei în scopuri politice, iar de la sfârșitul anilor 1980 promovează umanizarea metodelor de tratament în psihiatrie în spațiul post-sovietic și în alte țări [2] ] .
În cartea Psihiatrie. Conducerea națională ”(editat de Dmitrieva T. B. , Krasnov V. N. și colab., 2011 ) indică:
Abuzurile psihiatriei sunt observate în multe țări, regiuni culturale, sisteme politice . „Abuzul de psihiatrie este provocarea intenționată a unui prejudiciu moral , fizic sau de altă natură unei persoane prin aplicarea acesteia de măsuri medicale care nu sunt indicate și necesare, sau prin nefolosirea măsurilor medicale care sunt indicate și necesare, pe baza stării sale psihice. sănătate” (Tikhonenko V. A ., 1990 ) [3] .
După cum notează psihiatrul, președintele Asociației Psihiatrilor din Ucraina, fostul dizident și deținut politic S. Gluzman , abuzul de psihiatrie , inclusiv în scop politic , este, în special, exculparea deliberată [4] a cetățenilor care, din cauza starea lor psihică, nu au nevoie de măsuri psihiatrice jena, nici în tratamentul psihiatric [5] .
Printre activiștii pentru drepturile omului , termenul de „ psihiatrie punitivă ” a fost larg răspândit [6] .
Psihiatrul rus , candidat la științe medicale , președintele Asociației Independente de Psihiatrie , Yuri Savenko , consideră că „psihiatria punitivă nu este un subiect special, nu o psihiatrie specială, ci un fenomen care apare în țări totalitare cu multe științe aplicate care sunt adesea forțate . a servi modul penal” [7] .
Activistul rus pentru drepturile omului Alexander Podrabinek scrie în cartea sa „Medicina punitivă” că „...medicina punitivă este un instrument de combatere a dizidenților care nu pot fi reprimați pe baza legii pentru că gândesc altfel decât este prescris” [8] .
Potrivit diverșilor autori, utilizarea psihiatriei în scopuri politice se poate datora unor factori precum:
Reprezentanții antipsihiatriei au susținut o opinie divergentă cu privire la condițiile prealabile pentru utilizarea psihiatriei în scopuri politice . Ei au considerat psihiatria represivă nu ca o distorsiune a psihiatriei care apare într-o stare totalitară, ci ca o consecință a principalelor sale funcții, aducând discursul său la concluzia sa logică. Așadar, M. Foucault a susținut că psihiatria are inițial o funcție represivă – în primul rând, din motivul care decurge istoric din instituția izolării și muncii forțate a vagabonților fără adăpost, și în al doilea rând, datorită funcției sale primordiale de a avea grijă de sănătatea publică. De la bun început, psihiatrii nu s-au perceput ca medici, ci ca funcționari publici – iar funcționarii publici sunt preocupați în primul rând de igiena publică și de controlul a tot ceea ce este periculos pentru societate, astfel că individul este izolat nu pentru că a fost bolnav sau a comis o infracțiune. , ci pentru că este „periculos” [12] .
Abuzul de psihiatrie în scopuri politice a fost o parte integrantă a crimelor comise sub regimul național-socialist din Germania în relație atât cu bolnavii mintal, cât și cu cei sănătoși [13] . Abuzurile politice ale psihiatriei includ sterilizarea în masă (la care au fost supuse 300.000 de oameni) și uciderea în masă a pacienților în Germania nazistă [14] .
Programul „T-4”, creat în Germania nazistă pe baza eugeniei anilor 1920 , prevedea „purificarea” rasei ariene de așa-numitele „elemente inferioare”, în primul rând pacienții din clinicile de psihiatrie [15] [ 16] [17] . Numărul celor uciși până la încheierea oficială a operațiunii ( 1941 ) se ridica la 70 de mii de oameni. Chiar și după încheierea oficială a programului, crimele în masă au continuat din 1942 până în 1945 : mii de pacienți au murit ca urmare a administrării de scopolamină ; aproximativ un milion de oameni au murit de foame [15] .
Ordinul lui Hitler, care a inițiat acțiunea de eutanasie, a pus, de fapt, bazele pentru practicarea masacrelor tuturor celor inacceptabili regimului nazist. [18] Introducând termenul „demență deghizată”, psihiatrii naziști au extins sfera teoriilor genetice despre demență , ceea ce le-a permis să justifice distrugerea oamenilor sănătoși mintal din motive politice: comuniști , pacifisti și democrați - ca în cazurile bolnavi mintal, soarta lor a fost sterilizarea și moartea. Au fost persecutați și reprezentanți ai diverselor confesiuni sau grupuri etnice , precum și „elementele asociale” - „ paraziți ”, delincvenți, alcoolici , vagabonzi , cerșetori etc. [19]
De la bun început, rasa a fost unul dintre criteriile de selectare a victimelor. Uciderea sistematică a pacienților evrei în camerele de gazare ale programului T-4, efectuată încă din vara anului 1940 , a fost primul pas către genocidul evreilor europeni . După august 1941, ultimii dintre pacienții evrei, care se aflau în acel moment în clinica Bentorf-Sayn de lângă Neuwied , au fost trimiși la est în lagărele morții [20] .
În secolul al XIX-lea, unii psihiatri americani au încercat să diagnosticheze sclavii de culoare cu așa-numita „ drapetomanie ” - o presupusă boală mintală care i-a determinat pe sclavi să fugă, și „ disestezie aethiopica ” (disestezie - „perversiune a sensibilității”) - o „boală” care a determinat ruperea, distrugerea rezultatelor muncii lor, refuzul de a lucra [21] , iar la neascultare, insolența [22] . Circumstanțele socio-politice în care un grup social domina pe altul au fost cele care au determinat o astfel de situație în care activiștii grupului din subordine erau considerați „bolnavi” și „având nevoie de tratament”. [23] :41-42
Medicul american Samuel Cartwrightde la Asociația Medicală din Louisiana , motivul fuga sclavilor este „aceeași boală a minții ca în orice alt fel de tulburare mintală”. Pentru Cartwright și pentru alți susținători ai sclaviei, orice sclav negru care încerca să scape era „nebun”. [22] Ca unul dintre remediile pentru drapetomanie, a fost prescrisă tăierea degetelor mari de la picioare, ceea ce a provocat imposibilitatea fizică a unei tentative de evadare. [23] :42
Principalele simptome ale disesteziei aethiopica Kaytright atribuie insensibilitate parțială a pielii și „o slăbiciune atât de puternică a abilităților intelectuale, ca și cum o persoană ar fi pe jumătate adormită”. [24] Ca tratament, el a propus biciuirea, precum și implicarea negrilor în munca grea. [25]
Chiar și înainte de asta, unul dintre fondatorii psihiatriei americane [26] , cunoscutul politician Benjamin Rush , obișnuia să „trateze” dizidenții politici – în special, oponenții rasismului – prin scufundarea unui pacient în apă cu intenția declarată de înecându-l. Această „boală” a numit-o „anarhie”, „o formă de nebunie”. [27]
În secolul al XX-lea, au existat cazuri în Statele Unite de plasare a dizidenților politici în tratament obligatoriu. De exemplu, în 1927, demonstranta Aurora D'Angelo a fost trimisă la un spital de psihiatrie pentru examinare după ce a participat la un miting în sprijinul lui Sacco și Vanzetti . [28]
Clennon Washington King, un pastor și profesor (mai târziu candidat la președinte [29] ), care a încercat în zadar să intre într-o universitate albă din Mississippi și să depășească astfel bariera rasială, a fost trimis la o instituție de psihiatrie de către ofițerii de poliție pe 5 iunie, 1958 sub pretextul pericolului său potențial . După o ședere într-o clinică de psihiatrie, o comisie formată din 27 de medici l-a recunoscut ca fiind sănătos psihic. [treizeci]
În anii 2000, utilizarea medicamentelor psihiatrice în timpul interogatoriilor din închisorile militare americane a fost observată cu încălcarea principiilor eticii medicale . [31]
În 2006, a fost publicată o carte a psihiatrului canadian Colin A. Ross, intitulată CIA Physicians: Human Rights Violations by American Psychiatrists. Cartea prezintă dovezi (pe baza a 15.000 de pagini de documente obținute de la CIA prin Legea privind libertatea de informare ) că au existat abuzuri pe scară largă ale drepturilor omului de către psihiatrii americani în ultimii 65 de ani înainte de publicarea cărții. [32]
În 2010, psihiatrul Jonathan Metzl a publicat Protest as Psychosis: How Schizophrenia Became a Black Disease.. [33] Cartea susține că tendința de a lega rasa și nebunia a persistat de la diagnosticul de drapetomanie până în secolul al XX-lea. [34] În a doua jumătate a secolului al XX-lea, afro-americanii au devenit asociați în cultura populară, mass-media și reviste științifice cu problema schizofreniei și noțiunea de agresiune condusă de nebunie. Potrivit lui Metzl, în psihiatrie, chiar și în ultimele decenii înainte de publicarea cărții, a existat adesea diagnosticarea greșită a afro-americanilor ca „ schizofrenie ” în cazurile în care ar fi mai precis să se diagnosticheze o tulburare afectivă . El urmărește în cartea sa istoria spitalului de stat pentru nebunii criminali din Ionia, Michigan , care găzduia afro-americani presupuși periculoși, ceea ce, după cum notează Metzl, reflecta o viziune extinsă asupra celor mai grave boli mintale. [35]
J. Metzl a mai remarcat că termenul „protest ca psihoză” a fost folosit în literatura de psihiatrie în anii 1960 pentru a se referi la afro-americanii care au luat parte la mișcarea pentru drepturile civile ca fiind nebuni. A fost o modalitate de a patologiza protestul civil. Odată cu depunerea de către FBI, mulți reprezentanți ai mișcării sociale, în special Malcolm X și Robert Williams , au fost diagnosticați cu schizofrenie. [36]
În România, abuzul politic asupra psihiatriei a devenit sistematic. [37] [38] [39] În timpul domniei lui Nicolae Ceaușescu , a existat o încarcerare în masă a oponenților politici în spitalele de psihiatrie, diagnosticarea greșită deliberată motivată politic a diagnosticelor psihiatrice și utilizarea unor remedii non-medicale. Adesea, psihiatrii au devenit participanți voiți sau nu la abuzurile politice ale profesiei lor; în ocazii relativ rare au recurs la utilizarea torturii . [40]
În legătură cu sărbătorile comuniste [1] , congresele de partid , deplasările șefului statului și evenimentele sportive din România s-a practicat internarea forțată în spitalele de psihiatrie atât pentru persoanele sănătoase mintal, cât și pentru persoanele cu tulburări psihice care la acea vreme nu aveau nevoie de internare. [18] [41 ] . Au existat mii de cazuri de acest tip de internare involuntară în spitalele de psihiatrie [18] . În special, înaintea celei de-a XI-a Universiade de vară , desfășurată la București , peste 600 de dizidenți politici au fost reținuți și în afara vederii publicului în spitalele de psihiatrie [42] . De regulă, Securitatea , în colaborare cu medicii psihiatri, a întocmit o listă cu cei care ar trebui internați involuntar într-un spital. De exemplu, la Spitalul George Marinescu din București, cu câteva zile înainte de un eveniment politic semnificativ, mulți invalizi au fost eliberați din secțiile de psihiatrie pentru a elibera câteva sute de paturi; paturi pliante în același timp au fost amplasate chiar și pe coridoare. De regulă, indivizii care urmau să fie izolați erau aduși cu forța (uneori direct de pe stradă) de către echipe, care includeau atât asistente , cât și angajați ai Securității îmbrăcați în haine albe [41] .
În Cehoslovacia , Ungaria și Bulgaria, au existat cazuri izolate de abuz politic, dar nu existau dovezi că acestea au devenit sistematice. În mod similar, potrivit lui R. van Voren, situația era în Republica Democrată Germană , deși în această țară politica și psihiatria s-au dovedit a fi strâns legate între ele [39] . Există dovezi că în RDG (într-un spital de psihiatrie din Waldheim ) s-au efectuat examinări psihiatrice criminalistice pe tema răspunderii penale a infractorilor politici, nu numai cetățenilor cu tulburări mintale, ci și cetățenilor sănătoși mintal; cu toate acestea, nu au existat cazuri de diagnostic psihiatric al persoanelor sănătoase și plasarea persoanelor sănătoase din motive politice în spitalele de psihiatrie [43] .
Cu toate acestea, în RDG, ca și în România, persoane cu tulburări psihice și comportament neobișnuit în timpul unor evenimente semnificative (sărbătorile legale, vizite ale oficialităților guvernamentale, congrese de partide, evenimente sportive, festivaluri , parade etc.) au fost plasate involuntar în instituții de psihiatrie și forțat. au fost ținute acolo. Înainte de sărbătorile legale, vizitele guvernamentale și alte evenimente majore, clinicile de psihiatrie au primit instrucțiuni oficiale de a nu externa sau elibera niciunul dintre pacienții lor în weekend [43] .
În RDG, au existat și cazuri de abuzuri politice, cum ar fi încălcarea confidențialității medicale cu transferul parțial sau integral al istoricului de caz; presiunea asupra celor care doresc să emigreze în Germania de Vest ; trimiterea nerezonabilă la tratament psihiatric pentru pacienți internați sau prelungirea perioadei de ședere în instituții de psihiatrie internate peste termenele stabilite de lege; examinări impuse ideologic, neglijând în același timp considerentele medicale etc. [43]
Primele dovezi semnificative privind utilizarea psihiatriei în scopuri politice în Cuba au apărut spre sfârșitul anilor 1980 : în acest timp, Amnesty International și Americas Watcha publicat rapoarte privind cazurile de spitalizare nejustificată și măsuri medicale nejustificate în legătură cu deținuții politici. Prezentările au tratat despre cele mai mari spitale de psihiatrie din Cuba: spitalul din Havana și spitalul Gustavo Machin din Santiago de Cuba din sudul țării. [42]
În 1991, un raport pe aceeași temă a fost publicat în Statele Unite. După cum a remarcat V. Bukovsky în prefața raportului, practica abuzului politic asupra psihiatriei în Cuba diferă semnificativ de cea sovietică: nu era nevoie de justificări teoretice care să servească drept analog al conceptului de „ schizofrenie lentă ” în URSS; dizidenții politici din Cuba nu primeau adesea niciun diagnostic sau erau declarați sănătoși înainte de a fi trimiși la spitale de psihiatrie. [42]
Există dovezi că prizonierii din spitalele de psihiatrie din Havana și Santiago de Cuba au fost supuși terapiei electroconvulsivante fără utilizarea de anestezie și relaxanți musculari (așa-numitul ECT nemodificat ), iar terapia electroconvulsivă a fost adesea folosită fără indicații medicale - în cazurile în care politicile prizonieri, se pare că nu existau deloc diagnostice psihiatrice. Condițiile pentru deținuții politici aflați în detenție au fost descrise ca fiind îngrozitoare și foarte diferite de condițiile din alte secții ale spitalelor de psihiatrie, care au fost descrise ca moderne și confortabile. Există dovezi de abuz din partea personalului medical junior , care nu s-ar fi putut produce fără ca personalul medical superior să fie conștient de acest lucru și să-l încurajeze la astfel de acțiuni. De exemplu, potrivit unuia dintre foștii prizonieri, au existat violențe și bătăi împotriva pacienților în vârstă. [42]
Începând cu anii 1950, timp de câteva decenii, psihiatria în China a fost folosită activ în scopuri politice [44] [45] . Mulți dintre dizidenții politici și religioși au fost plasați cu forța în spitale de psihiatrie [45] . Dovezi documentare ample arată că în China, în timpul „ revoluției culturale ” ( 1966-1976 ), abuzul politic asupra psihiatriei a devenit mult mai răspândit decât în China de la începutul secolului XXI sau în Uniunea Sovietică [46] . În această perioadă, sub un regim extrem de dur și represiv, când nu erau permise orice abateri de judecată și orice manifestări de opoziție , abuzul psihiatriei în scop politic a atins apogeul [47] .
Numărul dizidenților politici reținuți și internați în spitale de psihiatrie în timpul „revoluției culturale” a depășit cu mult numărul total al ucigașilor, violatorilor, piromanilor și altor persoane cu tulburări mintale care au comis infracțiuni grave și au fost supuși examinărilor psihiatrice judiciare în această perioadă. . În plus, mulți oameni cu adevărat bolnavi mintal condamnați pentru declarațiile lor ciudate au fost închiși sau împușcați ca „contra-revoluționari”, iar mulți, în timp ce erau în închisoare, nu au primit îngrijirile medicale necesare [48] .
Articolele psihiatrilor chinezi ai vremii foloseau diagnosticele de „ manie politică ” și „ schizofrenie paranoidă ” în relație cu dizidenții politici. S-a susținut că indivizii implicați în „activități anti-statale” sunt cel mai probabil să sufere de iluzii de persecuție , iluzii de atitudine sau iluzii de grandoare în cadrul schizofreniei paranoide [45] . Disidența și declarațiile antiguvernamentale au fost luate în considerare în cadrul conceptului de „vătămare politică adusă societății” [49] . Psihiatrii chinezi au pornit de la afirmația că principala cauză și esența bolii mintale este viziunea burgheză , posestivă asupra lumii [45] , care este un produs al sistemului capitalist și intră în conflict cu condițiile sistemului socialist din cauza incapacității de a satisface nevoi egoiste, care, conform celor care au declarat despre acest psihiatri, au dus la disfuncții ale cortexului cerebral [48] . Unul dintre scopurile tratamentului în spitale a fost „reeducarea ideologică” [45] .
Tradiția psihiatriei criminalistice și utilizarea psihiatriei în scopuri politice în China s-au dezvoltat sub influența psihiatriei sovietice la mijlocul și sfârșitul anilor 1950 [45] . Deși existau o serie de psihiatri calificați în China la începutul Revoluției Culturale, în mare parte influențați de psihiatria vest-europeană și americană, acești psihiatri au fost suspectați din cauza presupusei lor „ideologie burgheză”. Prin urmare, o nouă generație de psihiatri chinezi a fost instruită sub influența vederilor și doctrinelor psihiatrice sovietice. În câțiva ani, ținând cont de experiența sovietică, au fost organizate centre de examinare psihiatrică criminalistică în orașele Nanjing , Beijing , Shanghai , Changsha și Chengdu [48] .
Lucrarea lui Georgy Morozov (care a fost un adept al lui A.V. Snezhnevsky , autorul conceptului de schizofrenie lentă ) a avut un impact semnificativ asupra psihiatriei chineze . De-a lungul anilor 1990, influența modelului sovietic de psihiatrie criminalistică în China a scăzut constant, dar doctrina de bază a rămas intactă, iar de la jumătatea anului 1999 a fost reluată de poliția chineză și de psihiatrii criminali chinezi [45] .
Victimele abuzurilor politice din China asupra psihiatriei au raportat că pacienții din spitalele de psihiatrie au fost adesea supuși terapiei electroconvulsivante (fără utilizarea concomitentă de sedative sau relaxante musculare ) și terapiei cu insulină-comatoasă ca pedeapsă, mai degrabă decât tratament. Pacienții au suferit de efecte secundare extrapiramidale ale antipsihoticelor , iar doza de medicamente utilizate a fost crescută ca pedeapsă pentru nesupunere; în plus, pacienții erau legați cu curele de pat pentru o lungă perioadă de timp ca pedeapsă [48] .
Din 1987 [48] , în China au început să fie create așa-numitele spitale Ankang . - Spitale de psihiatrie de tip special, destinate să găzduiască infractorii declarați nebuni [45] . Dizidenții politici arestați și alte categorii de persoane incomode pentru stat au fost adesea considerate ca fiind cea mai „gravă și periculoasă” categorie dintre toți presupușii bolnavi mintal și au fost primii candidați pentru plasarea în aceste instituții [48] .
Folosirea psihiatriei în scopuri politice este reflectată în sursele oficiale chineze. Astfel, în „Chinese Encyclopedia of Public Security” (care descrie principiile muncii poliției chineze și a fost publicată în 1990), printre alte categorii de „bolnavi mintali” supuse izolării, categoria „maniacilor politici” care „strigă lozinci reacţionare, constituie bannere reacţionare şi scrisori reacţionare, rostesc discursuri antiguvernamentale în locuri publice şi îşi exprimă opiniile cu privire la afaceri interne şi internaţionale importante. Persoanele „care perturbă funcționarea normală a instituțiilor de partid și guvernamentale” (în practică, această categorie includea petiționarii și reclamanții, considerate de poliție ca suferind de „manie litigioasă”), de asemenea, potrivit enciclopediei, au fost supuse izolării. În plus, s-a remarcat că „privarea persoanelor bolnave mintal în custodie este deosebit de importantă în timpul sărbătorilor legale majore” și atunci când oaspeții străini vizitează țara. Potrivit statisticilor oficiale, reflectate în literatura de psihiatrie criminalistică, un procent semnificativ dintre persoanele supuse examinărilor medico-legale au fost tocmai cele a căror vină a fost că au strigat lozinci, au făcut bannere, au distribuit pliante și au scris scrisori „reacționare”, iar „petiționari” care s-au adresat agențiilor guvernamentale cu plângeri privind abateri oficiale sau corupție [48] .
Potrivit rapoartelor din surse chineze, procentul cazurilor politice în practica psihiatrică criminalistică a fost semnificativ. Din anii 1950 până în 1976 , a avut o medie de 27-28%, în anii 1980 - de la 10 la 15%, iar de la începutul anilor 1990 s-a înregistrat o scădere vizibilă la 1 sau mai multe procente [45] .
La începutul secolului al XXI-lea, surse occidentale de mare autoritate notează că psihiatria în China este din nou folosită pentru a suprima disidența [46] [50] [51] [52] - de exemplu, împotriva participanților la demonstrații pașnice [50] [51 ] ] , activiști pentru drepturile omului, „petiționari” , precum și persoane care se plâng de deciziile neloiale ale autorităților locale [1] [38] . Folosirea psihiatriei a fost remarcată nu numai în scopuri politice [46] , ci și pentru represiunea religioasă. [31] [46] Dizidenții (în special Falun Gong , mai numeroși decât membrii Partidului Comunist ) sunt percepuți de guvern ca o amenințare politică, care creează condiții prealabile pentru abuz datorită legăturilor strânse dintre sistemul chinez de sănătate mintală și politie. [cincizeci]
Victimele abuzului psihiatric din China sunt adesea așa-numiții „petiționari” care călătoresc la Beijing din provincii pentru a depune plângeri împotriva oficialilor locali. În loc să fie auziți, sunt internați și intimidați de „tratament” psihiatric. [52] Într-un interviu din 2009 , Sun Dongdong, șeful de psihiatrie criminalistică la prestigioasa Universitate din Beijing, a declarat: „Nu am nicio îndoială că cel puțin 99% dintre „plângerii profesioniști” persistenti sunt bolnavi mintal.” Cu toate acestea, ulterior și-a cerut scuze pentru remarca, despre care a declarat că este o remarcă „nepotrivită”. [53]
Robin Munro (un eminent savant în drepturile omului în China, care a documentat peste 50 de ani de persecuție politică [54] ) a susținut că cel puțin 3.000 de persoane, fără a număra membrii Falun Gong, au fost trimise la spitale de psihiatrie din China la sfârșitul anului 20 și începutul lui 21. secole din cauza opiniilor lor politice. [49] În 2002, cu sprijinul Human Rights Watch , a fost publicată o carte despre psihiatrie punitivă chineză de Robin Munro, Minți periculoase: Psihiatrie politică în China de azi și rădăcinile sale din era Mao. [48]
„Odată ce un polițist sau un psihiatru civil [din China] declară pe cineva bolnav mintal, pacientul își pierde toate drepturile legale și poate fi deținut pe termen nelimitat”, afirmă The Guardian [55] .
Avocatul chinez pentru drepturile omului Zhang Zanning a declarat pentru The Epoch Times în 2010că cazurile în care autoritățile folosesc psihiatria ca instrument pentru a suprima disidența apar tot mai mult în China. După cum a remarcat Zhang Zanning, în ultimii ani, o mulțime de dizidenți și reclamanți au fost închiși în spitale de psihiatrie [56] .
Pe 15 februarie 2010, organizația chineză pentru drepturile omului Civil Rights & Livelihood Watch a raportat că deține informații detaliate despre peste 300 de persoane cu normalitate mintală care urmează tratament psihiatric obligatoriu. [56]
În 2009, în Statele Unite a fost publicată cartea „Înregistrările victimelor din spitalele de psihiatrie chineze”, care relatează aproximativ 81 de cazuri când autoritățile chineze au trimis oameni sănătoși mintal la spitale de psihiatrie. Autoritățile chineze nu au răspuns la întrebările autorilor cărții despre acești oameni. [56]
Raportul anual al Departamentului de Stat al SUA privind drepturile omului în China a menționat că „încarcerați în spitalele de psihiatrie din RPC includ politicieni, sindicaliști , membri ai bisericilor creștine , apelanți , membri ai Partidului Democrat Chinez interzis și mișcarea spirituală Falun Gong. " [57]
Înainte de 1999, practica Falun Gong era considerată în mare măsură benefică sănătății în marile reviste medicale chineze; printre practicanții Falun Gong au fost înalte poziții oficiale. Influența Falun Gong sa răspândit și în străinătate [54] . După o demonstrație din vara anului 1999 a susținătorilor Falun Gong în fața clădirii Partidului Comunist din Zhongnanhai , a devenit clar că Falun Gong, ca mișcare națională, ar putea reprezenta o amenințare la adresa monopolului puterii Partidului Comunist. Drept urmare, această mișcare a fost interzisă oficial de autorități, după care mulți dintre reprezentanții ei au fost arestați, torturați, bătuți până la moarte în secțiile de poliție [44] , trimiși în lagăre de muncă [48] [58] pentru o lungă perioadă de timp (ca o măsură de pedeapsă administrativă, fără judecată sau anchetă) [58] și condamnat la închisoare [48] [58] .
De la mijlocul anului 1999, mulți practicanți Falun Gong au fost trimiși la spitale de psihiatrie pentru tratament obligatoriu. De regulă, ei au fost diagnosticați cu „ tulburare mentală indusă de qigong ”, „tulburare mintală cauzată de un cult distructiv ” ( exercițiu chinezesc 邪教所致精神障碍, pinyin xiéjiào suǒ zhì jīngshén zhàng'ài ,obsive ) [ 45sive ] -comp . tulburare , psihoză obsesivă [59] . Diagnosticul „tulburare mentală cauzată de un cult distructiv” a fost folosit și pentru membrii oricăror alte mișcări spirituale neortodoxe din China [48] .
Până în 2001, liderii Falun Gong au susținut că aproximativ 600 de membri au fost trimiși involuntar la spitale psihiatrice. Acest număr nu poate fi verificat, dar jurnaliştii şi cercetătorii în domeniul drepturilor omului au înregistrat numeroase cazuri de practicanţi Falun Gong plasaţi în instituţii psihiatrice, unde au fost supuşi la doze mari de droguri, constrângeri fizice şi izolare şi torturi cu şocuri electrice . [49]
În 2010, la întâlnirea ONU pentru Drepturile Omului, practicanții Falun Gong au depus materiale cu privire la 1.088 de cazuri de spitalizare a asociaților lor sănătoși mintal [56] . Conform statisticilor Grupului de Lucru pentru Drepturile Omului Falun Gong, cazurile de „tratament psihiatric” s-au răspândit în 23 sau chiar 33 de provincii ; aceasta este sub conducerea directă a guvernului central al Chinei. Cel puțin 100 de spitale de psihiatrie au fost implicate în persecuție [60] .
Potrivit datelor publicate în foarte respectatul Jurnal al Academiei Americane de Psihiatrie și Drept, utilizarea de psihotrope împotriva dizidenților în spitalele de psihiatrie din China a fost abuzată grav. Deci, în unele cazuri, medicamentele psihotrope au fost administrate forțat printr-o sondă nazogastrică . Dacă practicanții Falun Gong au continuat să facă exercițiile în spital și nu au renunțat la credințele lor, dozele de medicamente au fost crescute de cinci până la șase ori doza inițială, până la punctul în care pacienții nu au putut să se miște sau să comunice. Medicamentele psihotrope utilizate în aceste cazuri includ perfenazina , clorpromazina , moditenul , decanoatul de haloperidol - neuroleptice , a căror utilizare duce adesea la o serie de efecte secundare neurologice și mentale severe, cum ar fi dureri de cap , leșin , pierderi de memorie , slăbiciune extremă, rigiditate musculară . , reacţii distonice , tremor , convulsii , pierderea cunoştinţei . [59]
Aceeași publicație a menționat că tortura fizică în clinicile de psihiatrie chineze împotriva practicanților Falun Gong, precum și în închisori, este un eveniment obișnuit, mai ales atunci când practicanții Falun Gong refuză să se drogheze sau nu încetează să facă mișcare: sunt supuși unor măsuri precum legarea. frânghii într-o poziție foarte dureroasă a corpului, bătăi, inclusiv bastoane electrice , privare de hrană și somn, utilizarea electroacupuncturii (un tip de acupunctură ) sub tensiune înaltă . [59]
Originile abuzului sovietic asupra psihiatriei datează de la utilizarea non-medicală a psihiatriei în Imperiul Rus . În cursul secolului al XIX-lea au existat cazuri sporadice de utilizare a psihiatriei în scopuri politice, dar acestea au devenit mult mai frecvente după 1917 [61] .
Primul caz de abuz de psihiatrie în scop politic a fost cazul reținerii în 1836 a filozofului rus Piotr Chaadaev , care a criticat autoritățile [62] [63] [64] . Publicată în 1836 în revista Teleskop , prima Scrisoare filosofică a lui Chaadaev a fost privită de autorități ca un text antipatriotic îndreptat împotriva conceptelor de naționalitate oficială care se formau atunci . În legătură cu această scrisoare, Serghei Uvarov a trimis un raport împăratului Nicolae I , asupra căruia împăratul a impus o rezoluție , în care s-a remarcat că conținutul scrisorii era „un amestec de prostii obscure, demne de un nebun...” [ 8] . „Tulburarea minții” a lui Chaadaev a devenit subiectul unei scrisori a șefului jandarmilor , Alexander Benkendorf , către guvernatorul general militar al Moscovei , prințul Dmitri Golițin . După aceea, Chaadaev a fost declarat nebun [8] [65] .
Chaadaev a primit ordin să rămână în arest la domiciliu pe termen nelimitat și i s-a atribuit observația medicală obligatorie [66] : în mod regulat (la început în fiecare zi) Chaadaev a fost examinat de un medic de stat [67] . Chaadaev a primit ocazia de a părăsi casa pentru plimbări abia pe 30 octombrie 1837 , când Nicolae I a impus următoarea rezoluție asupra raportului lui Golitsyn privind încetarea „tratamentului” lui Chaadaev: „Eliberarea de sub supraveghere medicală cu condiția să nu îndrăznești să faci. scrie orice.” Cu toate acestea, lui Chaadaev i-a fost interzis să viziteze până la sfârșitul vieții, a continuat să fie considerat nebun și temut [68] .
După publicarea „Scrisorii filozofice” a lui Chaadaev, numele lui E. D. Panova, o cunoştinţă a lui P. Ya. Chaadaev [8] , a fost compromis . La sfârșitul anului 1836, guvernul provinciei Moscova , după ce a examinat-o pe Panova, a recunoscut-o ca nebună și a decis că a fost internată involuntar într-un spital de psihiatrie [8] [66] , în ciuda faptului că Panova, aparent, era sănătoasă [8] .
În timpul domniei lui Alexandru I , Junker Jukov a fost declarat oficial nebun din cauza scrisului său de poezii iubitoare de libertate [8] .
Cu puțin timp înainte de cazul lui Chaadaev, Senatul a luat în considerare cazul lui M. Kologrivov, care a participat la Revoluția Franceză din 1830 . S-a hotărât că Kologrivov „s-a purtat ca un nebun și, ca un nebun, să fie pedepsit” [8] .
Cu toate acestea, în Rusia pre-revoluționară, cazurile de recunoaștere a persoanelor sănătoase ca bolnave mintal în scopuri politice nu au devenit sistematice [8] .
Abuzul sistematic al psihiatriei în scopuri politice a avut loc în URSS [5] [39] [42] [69] [70] [71] [72] [73] [74] . În primii ani ai existenței statului sovietic au fost izolate cazuri de folosire a psihiatriei în scopuri politice [52] , ele au devenit mult mai frecvente în anii 1930 și 50 [52] [61] , însă, abia în anii 1960. a devenit psihiatria unul dintre principalele instrumente de represiune în Uniunea Sovietică [52] .
O analiză a cazurilor specifice de represiune psihiatrică a dizidenților arată că „măștile” diagnostice folosite în scopuri represive erau cel mai adesea „dezvoltarea personalității paranoide litigioase” și „ schizofrenia lenta ” [5] [75] . Multe spitalizări ale deținuților politici au fost bine documentate. În special, au fost supuși activiști pentru drepturile omului , reprezentanți ai mișcărilor naționale [64] [76] , cetățeni care doresc să emigreze , dizidenți religioși [64] [74] [76] , membri ai grupurilor informale care încearcă să își apere drepturile muncii [74 ] la acest gen de represiune. ] [77] , și indivizi care i-au apărat singuri [77] . Prizonierii de conștiință ajungeau adesea în spitalele de psihiatrie din motive precum refuzul credincioșilor de a servi în armată, treceri ilegale de frontieră, acuzații penale falsificate etc. autoritățile locale la cele mai înalte organe ale puterii de stat: Comitetul Central al PCUS , Prezidiul Consiliului Suprem , Consiliul de Miniștri [64] .
De două ori pe an, persoanele aflate în dosarele psihiatrice erau internate involuntar în spitalele de psihiatrie nu din motive medicale, ci la instrucțiunile oficialităților. Cu două săptămâni înainte de marile sărbători sovietice — 7 noiembrie și 1 mai — comitetele raionale și orășenești ale PCUS au trimis în secret instrucțiuni medicilor șefi ai spitalelor de psihiatrie să spitalizeze temporar persoanele cu comportament imprevizibil [79] (inclusiv dizidenți și mulți credincioși [80] ] ) în spitalele de psihiatrie pentru a asigura ordinea publică în perioada sărbătorilor [79] , iar spitalele de psihiatrie au devenit închisori temporare pentru persoane „periculoase social” [81] . O situație asemănătoare a avut loc în timpul congreselor de partid [8] , vizite ale oamenilor de stat străini [8] [81] , când mulți dizidenți au fost internați în spitale de psihiatrie generale pentru 1-2 săptămâni sau o lună [8] . Pregătirile pentru Olimpiada din 1980 au dat naștere unui val de arestări care a început în 1979 și au avut ca scop suprimarea definitivă a mișcării dizidenți: unii dintre dizidenți au primit pedepse de închisoare deosebit de lungi, alții au fost internați în spitale de psihiatrie [44] .
Cele mai cunoscute victime ale utilizării psihiatriei în scopuri politice includ, în special, Natalia Gorbanevskaya [10] :11 [64] [82] , Pyotr Grigorenko [10] :11 [64] [83] , Valeriya Novodvorskaya [64] [84 ] ] [85] , Zhores Medvedev [10] :11 [64] [86] [87] , Leonid Plyushch [10] [11] [64] , Vladimir Borisov [64] [84] , Viktor Fainberg [64 ] [88 ] ] , Vyacheslav Igrunov [89] [90] , Alexander Yesenin-Volpin [64] [91] [92] [93] , Vladimir Gershuni [70] [74] [89] [94] , Valery Tarsis [ 64] [84 ] ] , Pyotr Starchik [64] [84] [85] , Mihail Naritsa [95] [96] [97] , Mihail Kukobaka [64] [98] :188 .
Cei dintre cetățenii sovietici care au trecut prin închisoare atât în lagăre, cât și în spitale speciale de psihiatrie au apreciat invariabil experiența lor de a fi în spitale speciale de psihiatrie ca mult mai degradantă și ca o experiență mai dificilă [70] . Printre stresorii de natură morală și psihologică la care au fost supuși deținuții din spitalele speciale de psihiatrie, cercetătorii numesc lipsa unor drepturi legale elementare, care sunt inalienabile chiar și în închisori și lagăre; privarea de posibilitatea de a avea hârtie și un stilou în celulă, restricții stricte privind primirea cărților și revistelor; ședere în aceeași celulă cu pacienți excepțional de grav bolnavi care au comis infracțiuni grave; absența unui termen specific de închisoare [99] (șederile în spitalele speciale de psihiatrie erau adesea foarte lungi [100] ). Deținuții politici din spitalele de psihiatrie au fost supuși unor măsuri precum injecții cu sulfozină ca pedeapsă [70] [99] ; terapia atropinocomatoasă [69] [99] [101] [101] ; terapia cu comă cu insulină [44] [69] [99] cu cursuri constând din 25–30 comă hipoglicemică [70] , utilizarea constantă și pe termen lung (ani) a antipsihoticelor , inclusiv utilizarea lor ca pedeapsă pentru încălcarea regulilor spitalicești și cu scopul „vindecării” de opinii și declarații antisovietice [69] . Prizonierii erau uneori bătuți de infirmieri [99] (criminali [8] [99] recrutați din contingentul obișnuit al închisorii pentru muncă forțată în spitale speciale [8] ); s-a folosit și răsucirea recalcitrantului cu cearșafuri (prosoape) umede care, uscandu-se, strângea insuportabil corpul [74] [100] [102] [103] . Multe victime ale abuzurilor sovietice ale psihiatriei nu au fost în spitale de psihiatrie speciale, ci în general, unde regimul de detenție era în general mult mai puțin sever [8] [101] , dar „tratamentul” psihofarmacologic al deținuților politici era, de regulă, nu mai puțin intense [8] .
Informațiile despre utilizarea psihiatriei în URSS în scopuri politice au ajuns în țările occidentale în anii 1960 [61] [70] , iar la cel de-al șaselea Congres al Asociației Mondiale de Psihiatrie (WPA) desfășurat în 1977 în orașul american Honolulu , General Adunarea Asociației Mondiale de Psihiatrie (WPA) a adoptat o rezoluție de condamnare a abuzurilor politice sovietice ale psihiatriei [64] [104] [105] :330 . Înainte de cel de-al 7-lea Congres al WPA de la Viena , care a avut loc în 1983, o serie de asociații naționale de psihiatrie - membri ai WPA au decis să solicite excluderea Societății Sovietice de Psihiatrie (Societatea Științifică a Neurologilor și Psihiatrilor din întreaga Uniune) din Asociația Mondială de Psihiatrie din cauza abuzurilor politice ale psihiatriei din URSS [106] , iar în 1983, în ajunul celui de-al 7-lea Congres, Societatea Științifică a Neurologilor și Psihiatrilor din întreaga Uniune s-a retras voluntar din Asociația Mondială de Psihiatrie pentru a nu pierde reputația sa complet [64] . Relațiile dintre psihiatria rusă și psihiatria occidentală s-au îmbunătățit abia în anii perestroikei , când Uniunea Sovietică a fost de acord să recunoască faptul că abuzul sistematic al psihiatriei în scopuri politice a avut loc cu adevărat, pentru a opri aceste abuzuri și a reabilita victimele [107] .
În epoca post-sovietică, autoritățile ruse sunt uneori acuzate că au revenit la practica folosirii psihiatriei punitive împotriva dizidenților [31] [38] [108] [109] [110] [111] . Cazuri de acest gen (nu abuz în masă, ci spitalizare nejustificată a indivizilor din motive politice) au fost tratate în materialele Asociației Independente de Psihiatrie [112] [113] , în materialele Human Rights Watch [114] , Federația Internațională Helsinki. [115] , secretarul general al organizației „Global Initiative in Psychiatry” de R. Van Voren [38] [108] și în mass-media [115] [116] [117] [118] [119] . Resurgența cazurilor individuale de abuz politic asupra psihiatriei în Rusia la începutul secolului al XXI-lea este strâns legată de deteriorarea generală a situației drepturilor omului în țară. [52]
În toamna anului 2005, activistul pentru drepturile omului de la Ceboksary Albert Imendaev, un oponent de lungă durată al președintelui Chuvahia Fedorov , a fost internat într-un spital de psihiatrie cu numeroase încălcări ale procedurii și termenelor [116] - cu câteva zile înainte de întâlnirea comisia electorală locală , care trebuia să decidă cu privire la înregistrarea candidatului A. Imendaev la legislatura orașului [115] [116] . Nouă zile mai târziu, Imendaev a fost eliberat, dar până la acel moment termenul limită pentru depunerea documentelor la comisia electorală trecuse deja. Cazul de nebunie a lui Imendaev s-a bazat pe o serie de plângeri oficiale ale acestuia împotriva autorităților locale, poliției, parchetului și instanțelor de judecată, care pretindeau corupție, încălcarea procedurii judiciare și nepotism . [108]
În 2004, tot în Ceboksary, Igor Molyakov, un deputat de opoziție al puterii executive locale de patru convocări, a petrecut șase luni în detenție pentru acuzații false [108] și a fost trimis la un spital de psihiatrie cu suspiciunea că acuzațiile sale repetate de corupție în rândul localului autoritățile ar putea fi un semn al unei tulburări mintale [ 52] .
În 2007, Artyom Basyrov, un activist al coaliției Cealaltă Rusia , a fost plasat involuntar într-un spital de psihiatrie în ajunul planificatului „ Rally of Disidents ”, unul dintre organizatorii căruia a fost A. Basyrov [120] . A. Basyrov suferea de o tulburare mintală ușoară, dar nu existau motive reale de spitalizare: Artyom avea nevoie de terapie în ambulatoriu , dar nu de tratament involuntar în spital. În încheierea motivată a comisiei medicale depusă la instanță, gravitatea tulburării psihice a fost exagerată grosolan [121] .
În cazul lui Andrei Novikov [113] [122] , un jurnalist întemnițat sub acuzația de „ extremism ” nu au existat temeiuri pentru tratament internat, după ce a criticat public politicile lui V. Putin în Cecenia și trimis la tratament psihiatric obligatoriu [117]. ] . Un proces obiectiv nu ar fi găsit elemente ale unei infracțiuni în acuzațiile aduse lui A. Novikov, însă, existența unui diagnostic psihiatric de lungă durată, cuplată cu o interpretare largă a conceptului de „pericol” ca motiv de spitalizare involuntară. , a făcut posibilă soluționarea cazului în modul cel mai convenabil [112] .
Cazul Larisei Arap , o activistă a Frontului Civil Unit din orașul Apatity , care a fost internată în spital după ce a acordat unui ziar local un interviu în care a criticat aspru starea spitalelor de psihiatrie de stat din regiune, a devenit larg cunoscut și primit. acoperirea presei internaționale [117] . În ciuda faptului că L. Arap avea o tulburare psihică care necesita tratament, spitalizarea ei a fost nerezonabilă: Larisa avea nevoie doar de terapie în ambulatoriu și nu reprezenta un pericol pentru ea sau pentru ceilalți. Staționarea a fost efectuată într-un mod nepoliticos și a fost însoțită de folosirea violenței. [123]
Activitățile pentru drepturile omului ale lui Dmitri Șcekotov, care a apărat drepturile locuitorilor obișnuiți ai districtului Muromtsevsky în conflicte cu autoritățile și reprezentanții autorităților locale, au condus la acuzația sa de calomnie pe șeful sistemului judiciar local și la spitalizare involuntară [118] . După ce a petrecut mai mult de două zile în „secția violentă” în condiții dificile, fără hrană, apă și medicamente, Shchekotov a fost recunoscut de comisia medicilor spitalului de psihiatrie din Omsk ca fiind sănătos și eliberat. Starea timp de două zile fără picăturile pentru ochi necesare pentru Șcekotov a cauzat prejudicii sănătății activistului pentru drepturile omului: Șcekotov și-a pierdut complet vederea [118] [119] .
Litigiu împotriva F.A.K.E.L.-P.O.R.T.O.S. „- o comună de tineret de tip Makarenko , angajată în activități educaționale și culturale, precum și în reeducarea copiilor fără adăpost și a creat ferme de succes lângă Harkov și Moscova . În 2000, comuna a fost distrusă de către RUBOP Lyubertsy cu încălcări grave ale legii; membrii organizației au fost acuzați fără temei că au creat un „grup armat ilegal”. În special, Y. Davydov a fost condamnat la închisoare și trimis la tratament obligatoriu cu un diagnostic de „schizofrenie, idei delirante de perestroika și reformare a societății”, expus la Centru. sârbească [124] . E. Privalov a primit și diagnosticul de „schizofrenie” și a fost declarat nebun; apărarea a insistat să-i justifice pe Davydov și Privalov „ca oameni sănătoși mintal” [84] . Yulia Privedennya a fost în cele din urmă recunoscută de expert ca fiind sănătoasă din punct de vedere mintal [124] . Cazul lui Yu. Privedenny a durat mult timp; potrivit activiștilor pentru drepturile omului, numirea unui control psihiatric medico-legal staționar a fost o metodă de intimidare și presiune asupra persoanei cercetate [93] .
Cazul colonelului Budanov , care, după unele estimări, a crescut, după unele estimări, „comparabil cu cazul Dreyfus și cazul Beilis ” [125] a primit o faimă extraordinară . Potrivit sondajelor asupra populației, rolul experților criminaliști în majoritatea examinărilor în cazul lui Iuri Budanov , care a efectuat răpirea și uciderea lui E. Kungaeva , a fost evaluat fără ambiguitate: ei „justifică” [125] . Procurorul A. A. Derbenev, în discursul său la instanță din 27 decembrie 2002, a subliniat că diagnosticele de „tulburare organică de personalitate ” și „ tulburare de stres post-traumatic ”, expuse acuzatului, determină foarte rar nebunie: „Astfel , avem în acest proces nu doar un caz rar, dar unic a ieșit la iveală când Yu. D. Budanov era practic unul dintre cei 10.000 de subiecți cu un astfel de diagnostic și cu asemenea criterii de nebunie” [126] . Procesul a început la 26 martie 2000 și a durat mai bine de trei ani, timp în care Budanov a fost examinat de șase comisii. De fiecare dată când s-a schimbat linia oficială a Kremlinului, a fost programată o nouă examinare psihiatrică, care a emis o concluzie în conformitate cu poziția politică oficială. [52] În cele din urmă (când, la ultimul examen, s-a format o comisie din experți din toate părțile interesate), Budanov a fost recunoscut ca sănătos la minte [127] și condamnat la zece ani de închisoare [52] .
În 2012, poliția a reținut-o ilegal pe Nadejda Nizovkina , o cunoscută opozițională din Buriația , membră a mișcării Solidaritatea , pentru un pichet solitar în Piața Roșie , după care a fost internată la spitalul de psihiatrie Gannushkin [128] . Potrivit lui N. Nizovkina, ea a fost internată pe motiv că s-ar fi „aruncat sub roțile unei mașini de poliție în timpul arestării ei” [129] . Nizovkina a fost legată de un pat pentru noapte, apoi a făcut greva foamei și a refuzat să semneze o declarație în care spunea că s-a pocăit de ceea ce a făcut în Piața Roșie. Ședința de judecată a fost pur formală, în câteva minute instanța a anunțat verdictul: „Spitalizare obligatorie într-o clinică de psihiatrie pe o perioadă de șase luni” [130] . Cu toate acestea, Nizovkina a fost eliberată a doua zi după proces [131] .
În 2012, bloggerul Karelian și activistul pentru drepturile omului Maxim Yefimov a fost forțat să solicite azil politic în Polonia ; Motivul a fost un dosar penal și amenințarea cu plasarea forțată într-un spital de psihiatrie pentru publicarea de materiale pe internet îndreptate împotriva Bisericii Ortodoxe Ruse [132] : după publicarea notei „Karelia s-a săturat de preoți” pe internet , Efimov a fost acuzat de incitare la ură împotriva credincioșilor ortodocși și trimis într- un ambulatoriu de psihiatrie. În urma acestei examinări, experții au ajuns la concluzia că Efimov nu a avut tulburări psihice patologice, dar au indicat că „pentru a clarifica starea actuală și gravitatea abaterilor personale, Efimov M. M. trebuie să numească și să conducă un psihic judiciar staționar. și examen psihiatric pentru el.” Mai mulți experți s-au opus plasării lui Efimov într-un spital de psihiatrie pentru o examinare suplimentară - în special, profesorul Universității de Stat din Kazan, doctor în științe medicale Vladimir Mendelevich , după ce a studiat concluzia examinării în ambulatoriu, a remarcat că „nu poate fi recunoscut ca fiind motivat , justificată și convingătoare, ca și în ceea ce privește discrepanța dintre partea rezultată și cea descriptivă a expertizei, precum și în ceea ce privește recomandarea de a efectua un control psihiatric medico-legal în regim de internare repetată” [133] .
În același an, jurnalistul din Altai Ruslan Makarov, care l-a acuzat pe șeful Republicii Altai A. Berdnikov și anturajul său de corupție, a fost internat forțat după ce Berdnikov l-a numit public bolnav mintal: „Există un astfel de Makarov, un jurnalist pentru Ziarul Listok, o persoană bolnavă mintal , observat de un psihiatru, el încălzește totul, scrie. Makarov a avut o tulburare mintală, dar nu o tulburare severă de personalitate schizotipală și era în remisie . Deoarece primirea și dezvăluirea acestor informații reprezintă o încălcare gravă a drepturilor unui cetățean, Makarov a solicitat Comisiei de anchetă cu o declarație despre crimă și instanței cu o cerere pentru protecția onoarei și demnității, dar instanța a refuzat. pentru a satisface cererea, iar Comitetul de anchetă nu a găsit motive pentru inițierea unui proces penal împotriva lui Berdnikov. În același timp, împotriva lui Makarov a fost deschis un dosar penal pentru amenințare cu moartea, după care a fost internat într-un spital de psihiatrie și a început să fie injectat forțat cu psihotrope. La 11 octombrie 2016, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a publicat o hotărâre cu privire la plângerea lui Makarov cu privire la încălcarea dreptului la libertate și securitatea persoanei, prin care i-a obligat guvernul rus să îi plătească lui Makarov 1.500 de euro cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral și cheltuieli de judecată. [133] .
În octombrie 2013, unul dintre prizonierii arestați în „ cazul bolotnaya ”, Mihail Kosenko, a fost declarat nebun și trimis pentru tratament obligatoriu la un spital de psihiatrie. Mulți experți și activiști pentru drepturile omului au comparat situația lui Mihail Kosenko cu experiența sovietică de utilizare a psihiatriei în scopuri politice. [134] Hotărârea instanței privind tratamentul obligatoriu a fost, potrivit lui V. Shukhardin, avocatul lui Mihail, nemotivată: a ignorat grosolan poziția apărării , mărturia martorilor , mărturia victimei și materialele video (Mikhail a fost acuzat de agresarea unui ofițer OMON , dar videoclipul arată că M. Kosenko se afla la o distanță considerabilă de victimă și o altă persoană l-a lovit). [135] După cum a remarcat președintele Asociației Independente de Psihiatrie Y. Savenko, experții în concluzia lor au înrăutățit diagnosticul de „ schizofrenie paranoidă ” în loc de „ schizofrenie asemănătoare nevrozei lente ”, cu care Kosenko a fost observat și tratat în mod voluntar pentru mulți ani în ambulatoriu , fără să manifeste niciodată agresivitate și luând doar medicamente relativ „soft”. [136] Amnesty International l-a declarat pe M. Kosenko „ prizonier de conștiință ”. [137] În iunie 2014, Mihail a fost transferat la tratament ambulatoriu obligatoriu și a părăsit spitalul. [134]
În aprilie 2016, unui alt inculpat din dosarul Bolotnaya, Maxim Panfilov [138] i s-a desemnat un control psihiatric judiciar , care a fost arestat la 7 aprilie și acuzat că i-ar fi provocat dureri fizice unui sergent de poliție în timpul evenimentelor din Piața Bolotnaya, înlăturând protecția cască. Potrivit apărării, Panfilov nu i-a provocat polițistului dureri fizice, iar casca nu a fost prinsă [139] . În octombrie 2016, Panfilov a fost declarat nebun după o examinare la Centrul Serbsky, în aceeași lună fiind transferat de la spitalul centrului de arest preventiv la un spital de psihiatrie [138] . Panfilov suferă de o tulburare neurologică cronică - sindromul Tourette . În timp ce era examinat la Centrul Serbsky, nu a primit nicio terapie. Avocatul inculpatului S. Panchenko a remarcat cu această ocazie: „Văd în general în această situație, atât cu Kosenko, cât și cu Panfilov, o nouă rundă de folosire a psihiatriei împotriva dizidenților. Este luată o persoană care are anumite tulburări, care are nevoie de îngrijire medicală constantă. El este lipsit de acest ajutor, ca urmare, dezvoltă câteva semne care oferă experților motive să vorbească despre nebunia lui. După aceea, persoana este declarată nebună și internată într-un spital de psihiatrie . Pe 29 martie 2017, instanța l-a condamnat pe Panfilov la tratament psihiatric obligatoriu într-un spital închis [141] . În ianuarie 2018 a fost eliberat, transferat în ambulatoriu [142] .
La 21 august 2016, anchetatorii ruși l-au plasat pe Ilmi Umerov , vicepreședintele Mejlis-ului poporului tătar din Crimeea , într-un dispensar psiho-neurologic [143] pentru declarațiile sale la emisiunea postului TV tătar din Crimeea ATR: a fost acuzat de apeluri publice și acțiuni care vizează schimbarea integrității teritoriale a Federației Ruse [144 ] .
Grupul internațional pentru drepturile omului „ Agora ” în raportul său „Psihiatrie politică în Rusia” numește peste o duzină de cazuri de utilizare a psihiatriei în scopuri politice în perioada post-sovietică. În aproape toate cazurile enumerate în raport, apărarea și rudele persoanelor trimise pentru expertize psihiatrice medico-legale au avut plângeri cu privire la legalitatea numirii examinărilor și la valabilitatea diagnosticelor. Pe cazuri de mare profil, discuții serioase s-au desfășurat și în comunitatea științifică [133] .
Unii autori notează că în perioada post-sovietică, numărul victimelor abuzului psihiatric este completat în detrimentul soțiilor cu care soții influenți divorțează, în detrimentul partenerilor de afaceri cu care apar conflicte, precum și al cetățenilor care le enervează acuzațiile. împotriva politicienilor locali , judecătorilor , plângerii despre departamentele guvernamentale . Reprimarea sistematică a dizidenților de către guvern, de regulă, este absentă - cetățenii devin victime ale autorităților locale ca urmare a disputelor locale sau a conflictelor personale. [108] [115] [145]
Pe 18 martie 2022, pe fondul campaniei în desfășurare a guvernului rus de a face presiune asupra activiștilor anti-război , Leonid Cherny, artist și membru al grupului de artă stradală PSLCH, a fost arestat la Ekaterinburg din cauza lipirii autocolantelor „GruZ200”. ” și „P * Z ** *”, precum și o inscripție făcută pe o taraba de legume prin care se condamnă președintele Rusiei . În luna iunie a aceluiași an, a fost efectuat un studiu psihologic experimental în ambulatoriu, în baza căruia experții au concluzionat că gândirea lui Cherny nu a fost afectată. Cu toate acestea, atunci au decis să-l trimită pe artist la o examinare psihiatrică criminalistică de spital pentru a-și clarifica starea psihică - asta înseamnă că Cherny va trebui să petreacă câteva săptămâni într-un spital de psihiatrie [146] [147] .
Utilizarea psihiatriei împotriva minorităților religioaseActiviștii pentru drepturile omului și o serie de psihiatri (în special, Asociația Independentă de Psihiatrie și președintele acesteia Yu. Savenko ) au avertizat în mod repetat că psihiatria în Federația Rusă este folosită pentru persecutarea minorităților religioase.
Unul dintre primele a fost procesul împotriva lui Aum Shinrikyo , care a început chiar înainte de primirea informațiilor despre primele acte teroriste comise de această organizație [148] [149] ; în rechizitoriu existau cuvinte despre „provocarea de vătămări grave sănătății mintale și deformarea personalității”.
Potrivit lui Yuri Savenko, motivul folosirii psihiatriei împotriva minorităților religioase, care a început în 1995 , a fost raportul prof. Yu. I. Polishchuk, în care s-a făcut o concluzie despre „vătămarea gravă a sănătății mintale” cauzată de diferite organizații religioase [150] . Acest raport a fost trimis tuturor parchetelor din țară și rectorilor instituțiilor de învățământ, în ciuda faptului că nu numai NPA, ci și Societatea Rusă a Psihiatrilor au subliniat inconsecvența științifică a raportului: toate presupusele cazuri de boală. , sinuciderile , destrămarea familiei etc. s-au dovedit a fi mult mai frecvente în populația generală decât în organizațiile religioase persecutate [150] . După ce a fost trimisă o scrisoare de informare parchetelor din toate regiunile țării și rectorilor instituțiilor de învățământ superior și secundar cu teza despre „vătămarea gravă adusă sănătății mintale” cauzate de noile mișcări religioase, șefii instituțiilor și secțiilor de psihiatrie au început să primesc recomandări adecvate atunci când li s-au încredințat expertize în cazuri religioase. [151] .
La mijlocul anilor 1990, două organizații profesionale de psihiatrie care funcționează în Rusia, Societatea Rusă a Psihiatrilor și Asociația Independentă de Psihiatrie din Rusia, au ajuns la concluzia că afirmațiile organizațiilor religioase care dăunează sănătății mintale erau nefondate din punct de vedere științific [152] .
În 1996, Centrul științific de stat pentru psihiatrie socială și criminalistică a dat numele. V. P. Serbsky a creat un grup „Cu privire la studiul efectului distructiv al neoplasmelor religioase”[ clarifica ] și l-a numit pe angajatul său Doctor onorat al Federației Ruse, profesorul Fiodor Kondratyev , doctor în științe medicale , ca șef [149] [153] .
În 1999, Asociația de Psihiatrie Independentă și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptele privind utilizarea psihiatriei împotriva minorităților religioase în „Scrisoarea deschisă a NPA către Adunarea Generală a Congresului al XI-lea al WPA” ( Asociația Mondială de Psihiatrie ). Subliniind responsabilitatea lor pentru acest pas, autorii scrisorii au remarcat că consideră necesar să atragă atenția Adunării Generale WPA asupra unei alte utilizări pe scară largă a psihiatriei în scopuri non-medicale, care a reluat în Rusia din 1994-1995. . și vizează suprimarea nu pe dizidenți, ci pe cei care cred altfel [154] [155] .
În ciuda faptului că apelul propus nu a fost acceptat, poziția NPA cu privire la problema utilizării psihiatriei împotriva minorităților religioase a fost susținută de un număr de membri ai Societății Ruse a Psihiatrilor [154] și ai Asociației Americane de Psihiatrie [156]. ] . Reprezentantul său, Helen Mercer, a arătat clar că poziția Societății Ruse a Psihiatrilor care justifică persecuția liber-gândirii religioase ar putea costa aderarea la Asociația Mondială de Psihiatrie [156] .
În 2004, Grupul Helsinki din Moscova a publicat un raport „Drepturile omului și psihiatrie în Federația Rusă” cu un articol de Yuri Savenko „Tendințe în atitudinea față de drepturile omului în domeniul sănătății mintale”, în care își exprima îngrijorarea față de numeroasele procese care au avut loc în toată țara în ultimii șapte ani și supravegheate de un special creat în 1996 la Centru. Grupul sârbesc al profesorului F. V. Kondratiev privind studiul efectului distructiv al neoplasmelor religioase [153] . Potrivit lui Yuri Savenko, s-a ajuns la procese de fapt pentru vrăjitorie . După ce s-a arătat insolvența proceselor inițiale „pentru vătămare gravă a sănătății mintale și deformare a personalității”, acestea au fost înlocuite cu procese cu o nouă formulare: „pentru introducere ilegală în stare hipnotică ” și „vătămare prin transă hipnotică” , iar apoi „pentru un efect imperceptibil la nivel inconștient” [153] .
La începutul anului 2004, Centrul Ştiinţific de Stat de Psihiatrie Socială şi Criminalistică. V. P. Serbsky a susținut o conferință pe tema manipulării conștiinței , la care una dintre principalele sarcini ale psihiatriei a fost lupta împotriva „sectelor totalitare” [149] .
În martie 2004, un tribunal districtual din Moscova a dizolvat comunitatea religioasă a Martorilor lui Iehova și a interzis activitățile acesteia [157] . Organizația a fost găsită vinovată, în special, de incitarea cetățenilor să nu-și îndeplinească obligațiile civice, refuzul asistenței medicale din motive religioase, incitarea la sinucidere, atentat la sănătate, încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor, incitarea credincioșilor la rupere de familii, atragerea minori către organizații religioase împotriva voinței lor și fără permisiunea părintească [157] .
Yuri Savenko ajunge la o concluzie[ semnificația faptului? ] că lupta împotriva „sectelor totalitare” care a avut loc în ultimul deceniu a devenit prima recădere majoră a utilizării psihiatriei în scopuri politice în Rusia post-sovietică [151] [158] .
În august 2017, angajați ai Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU) au răpit-o pe cetățeanul ucrainean Darya Mastikasheva, care locuiește în principal la Moscova și a venit în Ucraina (în regiunea Dnipropetrovsk ) pentru a-și vizita rudele: mama ei și fiul de zece ani [ 159] . Daria Mastikasheva este de trei ori campioană de taekwondo a Ucrainei , soția fostului șef al serviciului de securitate Boris Berezovsky S. Sokolov, care a condus recent o anchetă asupra activităților SBU și a vorbit pe canalele de televiziune rusești [160] . În SBU, Mastikasheva era în deplină izolare și a fost supusă torturii [159] . În noiembrie, tribunalul districtual Babushkinsky din Dnepropetrovsk a ordonat ca Darya Mastikasheva să fie plasată forțat într-un spital de psihiatrie [161] pentru examinare. Daria a fost transferată la spital chiar înainte de intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești. Biletul, pe care l-a predat soțului ei în timp ce se afla într-un spital de psihiatrie, se referă la utilizarea unor medicamente psihotrope puternice împotriva ei [160] .
Kristina Shatikova, verișoară a operatorului ORT ucis Dmitri Zavadsky [162] , a participat activ la mișcarea de opoziție a tinerilor, a fost un lider informal. La 23 martie 2007, K. Shatikova a fost chemată pentru audiere de către KGB al Republicii Belarus în calitate de martor. Acolo a fost sfătuită cu fermitate să nu ia parte la acțiuni de protest și să nu meargă la Ziua Libertății din Minsk , lucru la care a refuzat. După ce a părăsit clădirea KGB, Shatikova a fost capturată de oameni în civil, care au urcat-o cu forța într-o mașină și au dus-o la spitalul regional de psihiatrie din Mogilev . K. Shatikova a fost internată în spital și i s-a prescris un „tratament”: i s-au administrat injecții intramusculare cu sibazon . Când mama ei a venit la spital, dorința Christinei de a merge la fereastră și de a-și vedea mama a fost privită ca o încălcare a regimului - pentru aceasta a fost legată de pat toată ziua și din nou injectată cu drogul. Pe 26 martie, după o examinare în comisie, K. Shatikova a fost externată din spital. Încercările de a se supune unui examen psihiatric independent oriunde în Belarus au fost fără succes; experții de la Asociația Independentă de Psihiatrie din Moscova, după ce au examinat-o pe Kristina, au concluzionat că aceasta era sănătoasă din punct de vedere mintal și că internarea într-un spital de psihiatrie a fost aparent nejustificată [163] . La 21 septembrie 2012, Kristina Shatikova a murit după o boală gravă cauzată de o bătaie severă de către ofițerii de poliție în 2006 și de persecuții de către psihiatri în anii următori [164]
Igor Postnov, un psihiatru din Vitebsk , a fost concediat pentru că a criticat public autoritățile locale și starea sănătății. Nu o dată a vorbit cu mesaje video postate pe internet. La 16 august 2013, Postnov a fost plasat cu forța în al 2-lea departament închis al Centrului Clinic Regional de Psihiatrie și Narcologie Vitebsk [165] , unde i s-au prescris medicamente psihotrope. Organizația internațională pentru drepturile omului Amnesty International l-a recunoscut pe Igor Postnov drept prizonier de conștiință [166] . Pe 20 septembrie, Postnov a fost transferat la un spital de zi [167] și a fost externat la începutul lunii octombrie.
Mediazona a povestit povestea activiștilor Yerulan Amirov și Valikhan Sultanov, care au fost internați în instituții de psihiatrie în 2021 din motive politice. Aceeași publicație Mediazona menționează și alte cazuri de internare a activiștilor kazahi în instituții de psihiatrie din motive politice [168] .
Potrivit lui R. van Voren, cazurile de abuz politic asupra psihiatriei apar uneori în statele din Asia Centrală de pe teritoriul fostei URSS, în special în Turkmenistan [169] .
În timpul președinției lui S. Niyazov în Turkmenistan, în țară s-a dezvoltat un cult al personalității, iar autoritățile au suprimat sever orice manifestări de disidență, inclusiv utilizarea tratamentului psihiatric involuntar [170] . În materialele organizațiilor pentru drepturile omului se menționează că, în februarie 2004 , T.Balcanilor velayatșefului administrațieișiNiyazovS.Gurbandurdy Durdykuliev a fost supus unei spitalizări involuntare, care a adresat o scrisoare de cerere lui În declarația sa, Durdikuliev și-a exprimat „neîncrederea în președintele Niyazov”, menționând că „incapacitatea lui de a conduce statul în materie de politică, economie, finanțe, justiție și drept” este destul de evidentă [171] . O lună mai târziu, Durdykuliev a fost luat în custodie și internat într-un spital de psihiatrie [172] . Potrivit presei, Durdikuliyev a fost ținut în strictă izolare, supus unui tratament medical obligatoriu și i-a cerut să renunțe la „delirurile” sale [173] . Pe 11 aprilie, Durdykuliev a fost eliberat după ce 54 de congresmeni americani au făcut apel la guvernul Turkmenistanului în apărarea sa [170] .
În ianuarie 2006, Kakabay Tejenov, autorul Declarației privind încălcările drepturilor omului în Turkmenistan, pe care a încercat să o trimită ambasadelor și organizațiilor internaționale, a fost internat forțat în spital. Oficialii nu i-au explicat lui Tejenov motivele plasării sale într-un spital special de psihiatrie. Datorită unei campanii lansate de activiști pentru drepturile omului, Tedzhenov a fost eliberat în octombrie același an, iar în septembrie 2007 a reușit să plece în Rusia [174] .
Potrivit unor autori, abuzul politic asupra psihiatriei ar trebui să includă practica predominantă în Marea Britanie , în care oamenii de origine afro - caraibiană sunt adesea închiși în mod inutil în spitale de psihiatrie din cauza nebuniei. Se spune că afro-caraibienii sunt cei mai probabil să fie reținuți de poliție și arestați sub suspiciunea de infracțiuni, cei mai probabil să fie percepuți ca bolnavi mintal. Percepuți în mod tradițional de europeni ca „străini”, „nedoriți”, „agresivi”, astfel de persoane sunt adesea diagnosticate cu tulburări psihotice în Marea Britanie și rămân în spitale de psihiatrie pentru o perioadă lungă de timp, deși infracțiunile pentru care aceste persoane sunt condamnate pot fi meschin sau nedovedit. Cu toate acestea, unii dintre acești oameni ar prefera închisoarea unui spital de psihiatrie. Potrivit lui M. Wilson, persoanele de origine afro-caraibiană condamnate pe nedrept și plasate în spitale ar trebui considerate prizonieri politici, la fel ca și dizidenții care sufereau de psihiatrie în URSS. [21]
S-a susținut că există abuz politic în Africa de Sud [175] , dar pe baza analizei datelor, această afirmație a fost respinsă [1] . Abuzurile grave din Africa de Sud au fost rezultatul politicilor discriminatorii ale apartheidului , care au dus la condiții radical diferite de tratament psihiatric pentru clasa conducătoare albă și pentru majoritatea neagră, dar susține că psihiatria a fost folosită ca mijloc de represiune politică sau religioasă. nu au fost fundamentate [52] .