Alexander Leonidovici Dvorkin | |||||
---|---|---|---|---|---|
Data nașterii | 20 august 1955 [1] (67 de ani) | ||||
Locul nașterii | |||||
Țară | |||||
Sfera științifică | istoria Evului Mediu | ||||
Loc de munca |
Facultatea de Jurnalism, Universitatea de Stat din Moscova (1992-1994) RPU numită după Sfântul Ioan Teologul (1993-1999) Profesor la Catedra de Misiologie , Departamentul de Istorie Generală și a Bisericii Ruse și Drept Canonic, PSTGU [2] , Vice- Președinte FECRIS , Președinte RATSIRS [3] |
||||
Alma Mater |
Colegiul Hunter de la Universitatea City din New York , Seminarul Teologic Sf. Vladimir , Universitatea Fordham |
||||
Grad academic |
Doctor în filozofie (PhD) în istorie medievală (1988, Fordham University ) [4] , Master of Divinity (M. Div.) ; (1983, Seminarul Teologic Sf. Vladimir ) |
||||
consilier științific |
John Meyendorff , Johannes Ogor |
||||
Cunoscut ca | Cercetător ortodox al sectarismului modern [5] , teolog, istoric bisericesc, lider al mișcării anti-sectare din Rusia, persoană publică, scriitor | ||||
Premii și premii |
|
||||
Site-ul web | iriney.ru | ||||
![]() |
Alexander Leonidovich Dvorkin (n . 20 august 1955 , Moscova , URSS ) este un rus [6] cercetător [7] al sectarismului religios modern [5] , un activist în mișcarea antisectară din Rusia, un laic și istoric bisericesc - medievalist . , un teolog ortodox , o persoană publică, un scriitor . Autor a 14 cărți și a peste 450 de publicații în 15 limbi, autor a articolelor în „ Enciclopedia Ortodoxă ” și a trei articole (două în colaborare) în „ Marea Enciclopedie Rusă ”. Unii cercetători asociază cu A. L. Dvorkin răspândirea conceptului ( termenului ) „ sectă totalitară ”.
A. L. Dvorkin are un doctorat. (Ph.D.) în Istorie Medievală de la Universitatea Fordham din New York (1988) [8] . A lucrat la disertația sa sub îndrumarea științifică a protopresbiterului John Meyendorff [9] . Mai târziu, disertația a fost publicată ca monografie separată de către Universitatea din Erlangen [10] . De asemenea, A. L. Dvorkin a primit o diplomă de licență în literatură rusă de la Hunter College of the City University of New York ) (1980), o diplomă de master în divinitate de la Seminarul Teologic Ortodox Sf. Vladimir [11] al Bisericii Ortodoxe Americane din New York York (1983). Dvorkin nu deține diplomele și titlurile academice prevăzute de sistemul de certificare de stat rus [12] , deoarece nu s-a efectuat nostrificarea diplomelor de studii primite în SUA [13] .
A. L. Dvorkin are titlul academic de profesor la Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon (PSTU), conferit prin decret al persoanei împuternicite a fondatorului universității - Patriarhul Alexie al II-lea [4] [14] .
În 1999 - 2012, a ocupat funcția de șef al catedrei de studii de sectă [3] a Facultății Misionare a PSTGU . În prezent, este profesor la Catedra de Misiologie de la Facultatea Misionară a PSTGU, precum și profesor la Catedra de Istoria Bisericii și Drept Canonic de la Facultatea de Teologie și profesor la Catedra de Teologie de la Facultatea de Suplimentare. Educație [3] [15] .
Președinte al organizațiilor publice „ Asociația Rusă a Centrelor pentru Studiul Religiilor și Sectelor ” ( RATSIRS ) și „ Centrul de Studii Religioase în Numele Sfințitului Mucenic Irineu de Lyon ” (TsRI) (înființată cu binecuvântarea Patriarhului Alexei al II-lea ) [16] ] .
Vicepreședinte al Institutului Internațional pentru Studiul Sectarismului « Centrul de Dialog" [4] (DCI - Dialog Center International [17] - caracterizată ca o organizație „contra-cultă” ). Vicepreședinte al „Federației Europene a Centrelor de Cercetare și Informare asupra Sectarismului” ( FECRIS ) [18] .
Din aprilie 2009 - Președinte al Consiliului de experți pentru expertiza religioasă de stat din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse [19] [20] . Membru al Grupului de experți pentru îmbunătățirea legislației în sfera libertății de conștiință și a asociațiilor religioase al Consiliului de experți al Comisiei Dumei de Stat pentru dezvoltarea societății civile, problemele asociațiilor publice și religioase. [21]
Cititor al Bisericii Sfintei Treimi din Khokhly [22] . A fost subdiacon [23] .
Doctor Honoris Causa al Universității din Presov (2016) pentru „contribuția la dezvoltarea cunoștințelor științifice, culturii, umanismului, relațiilor internaționale și contribuția la promovarea bunelor relații între Republica Slovacia și Federația Rusă”. [24]
A. L. Dvorkin a primit premii înalte ale Bisericii Ortodoxe Ruse [3] [25] : Ordinul Sf. Serghie de Radonezh gradul III [26] , Ordinul Sf. Inocențiu de la Moscova gradul III [26] , Ordinul Sf. Nestor Cronicarul UOC [26] , Ordinul Sfântului Principe Daniel al Moscovei gradul III [27] . Ultimul ordin a fost distins cu binecuvântarea Patriarhului Alexei al II-lea „Pentru activități educative și diseminare de informații sigure despre învățăturile și activitățile sectelor totalitare și ale cultelor distructive” [27] .
Activitățile și lucrările lui Dvorkin au fost criticate în presă de unele personalități publice [18] și în jurnalism de către specialiștii religioși [28] [29] [30] [31] [32] , care consideră această abordare ca fiind confesională și având puține în comun cu studii religioase laice . Conceptul lui A. L. Dvorkin despre sectele totalitare este criticat de unii adepți ai „abordării misionare” față de adepții altor religii și sectarism - preotul O. V. Stenyaev [33] și profesorul de studii de sectă la Seminarul Teologic Nijni Novgorod R. M. Kony [34] ] [35] . În același timp, cartea lui Dworkin „ Studii de sectă. Sectele totalitare ”(tradus în bulgară, georgiană și lituaniană) are recenzii pozitive din partea oamenilor de știință , ea și alte publicații sunt folosite și citate în disertații , monografii și articole științifice [36] . Iar doctorul în științe filozofice , profesor al Universității de Stat IPPK din Moscova, numit după M. V. Lomonosov I. Ya. Kanterov în revista științifică și teoretică „ Studii religioase ” a inclus cartea „Studii secte” în secțiunea „ Monografii ” a listei de „ literatură recomandată suplimentară ” în cadrul „Programul disciplinei „Noi mișcări și culte religioase“, curs pe care îl citește la Universitatea de Stat IPPK din Moscova [37] .
În același timp, aceste organizații ele însele preferă să se autointituleze „antisectare”, din cauza diferenței de abordare a mișcărilor anti-cult americane și europene [38] [39] [40] , și proclamă ca sarcina lor principală este să difuzeze informații de încredere despre sectele totalitare ( culte distructive ) [41] și contracararea răspândirii lor [42] [43] .
Născut la 20 august 1955 la Moscova , într-o familie inteligentă . Tatăl său a fost inginer , iar mama sa, originară din Belarus , Bronislava Zinovievna Bukchina (1924 - 7 noiembrie 2014), și-a susținut dizertația pentru gradul de candidat în științe filologice și a lucrat ca asistent universitar în sectorul culturii vorbirii. Institutul Limbii Ruse al Academiei de Științe a URSS . În anii ocupației germane, mama sa a fost adăpostită și salvată de o familie de profesori într-un sat ucrainean de la granița regiunilor Vinnitsa și Odessa. Ea a devenit unul dintre autorii dicționarului de referință „Împreună sau separați?” . Bunicul, doctor în economie și profesor, a fost reprimat (eliberat în 1955, reabilitat aproximativ un an și jumătate mai târziu), a lucrat ca economist principal la o fabrică de brânză din Uglich, și-a vizitat adesea nepotul și a fost ca un tată pentru el [43] ] .
Și-a făcut studiile medii la școlile nr. 25, 91 și 112 din Moscova. După absolvirea clasei a X-a în 1972, a intrat la Institutul Pedagogic din Moscova de la Facultatea de Limba și Literatura Rusă. În timpul studiilor, s-a alăturat mișcării hippie . A fost exclus din anul trei al institutului pentru progres slab și pentru că nu a frecventat cursurile, dar Dvorkin însuși crede că unul dintre motivele expulzării a fost participarea sa la mișcarea hippie. După aceea, a lucrat ca radiolog la Academia Medicală din Moscova. I. M. Sechenov și un infirmier în spital. În același timp, a început să împărtășească și să promoveze idei dizidente, extrase în principal din cărțile lui Alexandru Soljenițîn. Potrivit autobiografiei sale, după ce KGB-ul a început să-l convingă din vara lui 1976 fie să refuze să răspândească astfel de opinii, fie să coopereze, fie să emigreze, Dvorkin a ales emigrarea [43] [44] [45] .
A. L. Dvorkin are o soră mai mare. Soția, Irina Georgievna (născută Dzyubinskaya), originară din Chelyabinsk și fiica unui locotenent colonel al Forțelor Aeriene [corr. 1] George Dzyubinsky, este absolvent al Facultății de Limbi Străine a Institutului Pedagogic Chelyabinsk . Fiica Ulyana (Juliania). Familia locuiește la Moscova [43] .
În timpul liber, A. L. Dvorkin desfășoară ascultarea unui băiețel de altar și a unui cititor în Biserica Sfintei Treimi din Moscova din Khokhly . A. L. Dvorkin își petrece de obicei vacanțele cu familia fie în Ucraina, unde și-a petrecut copilăria, fie în țările mediteraneene, de exemplu, în Cipru și Grecia [43] .
Pentru a părăsi URSS, Dvorkin a folosit o invitație fictivă din străinătate - o metodă care a existat în anii 1970 pentru a pleca oficial în străinătate pentru ședere permanentă - care i-a fost trimisă de unul dintre recentii hipioți de la Moscova care s-au mutat la Tel Aviv . Înainte de a emigra, Alexander Dvorkin a reușit să facă o călătorie de patru luni cu autostopul cu un prieten , după ce a vizitat Georgia, Crimeea , Moldova, Ucraina de Vest , Belarus [44] .
Pe 6 martie 1977, Dvorkin a emigrat din URSS, pierzându-și automat cetățenia sovietică. La început, a ajuns cu avionul la Viena , unde aeroportul Schwechat era principalul punct de tranzit pentru emigranții sovietici care erau transportați fie în Israel , fie în Occident . În consecință, viitorii israelieni au fost luați în grija Agenției Evreiești , care i-a trimis cu avionul la Tel Aviv. Restul a urmat în principal în Statele Unite , folosind serviciile Fondului internațional Tolstoi , care a ajutat la introducerea ilegală de foști cetățeni sovietici în America. Acolo a mers Dworkin. Pentru a face acest lucru, a trebuit să solicite o viză pentru a intra în Statele Unite, ceea ce a fost făcut de ambasada americană la Roma . Prin urmare, angajații organizației internaționale i-au urcat pe cei care au dorit într-un tren spre Roma, unde au completat actele necesare [44] . Folosind acest serviciu, Dvorkin a ajuns în Italia . Ulterior, el a spus: „Nu mă duceam în Israel. În mintea mea, oarecum diferă puțin de Uniunea Sovietică - există kibutzim suspect de asemănătoare cu o fermă colectivă și serviciul militar obligatoriu, dar nu aveam nimic de împărțit cu arabii. Dimpotrivă, ca hippieul de ieri, am visat America” [46] . În timp ce se afla în Italia, a făcut autostopul , vizitând mai multe orașe. În Florența , împreună cu un prieten, Dvorkin și-a petrecut noaptea într-un cort Hare Krishna , iar dimineața, trezindu-se, a intrat într-o dispută ideologică cu ei. Drept urmare, unul dintre Hare Krishna li sa alăturat mai târziu. Patru luni mai târziu, Dworkin a primit permisiunea de la ambasada americană să intre în Statele Unite și în aceeași zi a sosit cu avionul de la Roma la Aeroportul Internațional John F. Kennedy din New York [43] .
ÎN S.U.AÎn primele luni ale șederii sale în SUA, AL Dvorkin a lucrat ca curier , chelner și copist . Cunoașterea cu lumea reală a hipioților americani i-a adus dezamăgire [45] .
Studiul și adoptarea Ortodoxiei (1978-1983)În 1978, Dvorkin a devenit student la Hunter College al Universității City din New York , unde și-a continuat studiile în literatura rusă. În 1979, în timp ce vizita o biserică ortodoxă din New York, a decis să fie botezat [44] . A doua zi după vizitarea templului, el a întâlnit un compatriot care a condus un cerc de adepți ai lui George Gurdjieff . Dworkin a fost de ceva timp purtat de ideile unei noi cunoștințe, dar nu a părăsit ideea botezului . Potrivit lui, „ guru ” l-a descurajat în mod activ de la acest pas și s-a despărțit de mentorul [44] . Alexander Dvorkin a fost botezat la Catedrala lui Hristos Mântuitorul [47] din New York a Bisericii Ortodoxe din America (OCA) pe 19 ianuarie 1980 [43] .
În vara anului 1980, Dvorkin a absolvit Hunter College din New York cu o diplomă de licență în literatura rusă acolo . După aceea, a început lucrările pentru un program de absolvire în literatura rusă la Universitatea Columbia . În acest moment, l-a întâlnit pe un cunoscut disident , autorul cărții „Eseuri despre istoria problemelor bisericești rusești” Anatoly Krasnov-Levitin , care l-a sfătuit pe Dvorkin să-și continue studiile la Seminarul Teologic Ortodox Sf. Vladimir al OCA din Noua. York. Prima persoană care l-a primit aici a fost protopopul John Meyendorff . O conversație cu el a jucat un rol decisiv în alegerea unei universități, iar în toamna anului 1980 Alexander Dvorkin a devenit student la seminar. Aici l-a cunoscut pe rectorul, protopresbiterul Alexander Schmemann , care i-a devenit mărturisitor [43] .
În 1981, Dworkin a făcut o călătorie de pelerinaj în timpul căreia a vizitat Israelul și Grecia . În Grecia, Dvorkin a vizitat Muntele Athos , în vechea Mănăstire Panteleimon , de unde i-a adus părintelui Alexander Schmemann un cadou de la unul dintre locuitorii ruși - huse și aer din opera secolului al XVIII-lea. Amintiri din această călătorie, precum și din călătoriile ulterioare la Athos, au fost incluse în cartea Athos Tales [43] .
În timp ce studia la academie, Alexander Dvorkin a îndeplinit ascultarea : în 1982 a fost făcut cititor de primul ierarh al OCA , mitropolitul Teodosie , a devenit mai târziu băiețel de altar , iar apoi bătrân de altar al bisericii academice. În vara anului 1982, starea de sănătate a rectorului Academiei, părintele Alexander Schmemann, s-a deteriorat considerabil și i-a devenit dificil să se spovedească . Prin urmare, Alexander Dvorkin a luat binecuvântarea de a merge la spovedanie profesorului academiei, istoricul Ortodoxiei, protopopul Ioan Meyendorff, care a devenit noul său mărturisitor [43] .
Disertație, activitate didactică (1984-1988)În vara anului 1983, Dworkin a absolvit seminarul și a devenit maestru al divinității ( Master of Divinity (M. Div.) ). La sfârșitul anului 1983, părintele Alexander Schmemann a murit. Protopresbiterul John Meyendorff a devenit noul rector al academiei. În 1984, la sfârșitul perioadei de „carantină” pentru naturalizare , Dworkin a primit cetățenia americană și a intrat în programul de doctorat [48] [49] la Departamentul de Istorie Medievală de la Universitatea Fordham - așa-numita „Universitatea Iezuită din New York”. „, înființată de Biserica Catolică , și din 1969 care este o instituție de învățământ independentă, unde se poate obține atât învățământ religios, cât și laic [50] [51] - unde s-a specializat în studiul istoriei bizantine și ruse a Evului Mediu [ 48] . Părintele John Meyendorff, care preda acolo, l-a invitat acolo.
În 1987, datorită programului Comitetului pentru Cooperare Creștină al Secretariatului pentru Unitatea Creștinilor Vaticanului, Dvorkin a lucrat timp de jumătate de an în Colegiul Pontifical Russicum din Roma , fondat de iezuiți pentru a preda studenții ruso-catolici și ortodocși . În Biblioteca Vaticanului , a adunat materiale pentru teza sa de doctorat. La întoarcere, a predat istoria Rusiei la Higher New York School of Fine Arts , continuându-și cercetările științifice [43] .
În 1988, sub îndrumarea părintelui John Meyendorff [48] [52] , Dworkin și-a susținut disertația la Universitatea Fordham pe tema „Ivan cel Groaznic ca tip religios” [48] [52] , primind un doctorat . D. _ de istorie. Disertația în sine a fost publicată ca o ediție separată în engleză, iar mai târziu în rusă [43] .
După susținerea disertației, un „tânăr specialist” a putut fi acceptat doar la o universitate din El Paso ( Texas ). Materia propusă pentru predarea „Introducere în istoria generală” nu a fost foarte interesantă pentru Dvorkin ca specialist în istoria Rusiei datorită familiarității și duratei sale scurte. În acest sens, a decis schimbarea domeniului de activitate [43] .
Lucrări radio (1988-1991)La sfârșitul anului 1988, A. L. Dvorkin s-a mutat la Washington , unde a lucrat în biroul postului de radio Vocea Americii (unul dintre cei pe care i-a intervievat a fost Boris Grebenshchikov ). În același timp, a devenit subdiacon și băiat de altar pentru episcopul Vasily Rodzianko la Catedrala Sf. Nicolae din Washington [43] .
În 1991, A. L. Dvorkin a primit o ofertă de a se muta în Europa de Vest de la Alexei Tsvetkov , care fusese anterior angajat al ziarul Russkaya Zhizn publicat în San Francisco , apoi s-a mutat în Germania și a început să lucreze la postul de radio Svoboda . Dvorkin a devenit unul dintre redactorii de știri ai biroului din München al postului de radio. În același timp, a slujit ca băiețel de altar în biserica sârbă ortodoxă locală [43] .
A. L. Dvorkin, a remarcat că i-a adus aminte de faptul că a lucrat pentru Radio Liberty, care a fost finanțat de Congresul SUA , în ciuda faptului că mulți dintre critici obișnuiau să-l prindă pe Svoboda pentru a afla știri despre „persecuția pentru credință. "
La începutul anilor 1990, A. L. Dvorkin a colaborat și cu o organizație care a ajutat familiile ortodoxe americane să adopte orfani din Rusia [53] .
Alexander Dvorkin a vizitat Rusia în timpul lui Mihail Gorbaciov , dar a rămas în străinătate de cele mai multe ori. În 1991, după lovitura de stat , Dvorkin l-a sunat pe mărturisitorul său, părintele John Meyendorff, și a primit binecuvântarea să se întoarcă în patria sa [43] .
Dvorkin s-a întors în Rusia la 31 decembrie 1991. Câteva luni mai târziu, în martie 1992, a intrat în nou-înființatul Departament de Educație Religioasă și Catehism al Patriarhiei Moscovei. La început, Dvorkin a ținut catehism public și prelegeri educaționale, inclusiv cu prizonierii închisorii Butyrka , a predat istoria Bisericii. Potrivit lui Dvorkin, la început el a refuzat categoric oferta șefului sectorului educației religioase, Gleb Kaleda , de a se ocupa îndeaproape de „problema combaterii sectelor”, deși în timp ce locuia în Statele Unite, a întâlnit atât krișnaiți , cât și carismatici și a studiat și studii de sectă la Seminarul Teologic Ortodox Sf. Vladimir [43] .
Dvorkin a început să se angajeze în activități anti-sectare în vara anului 1992, după ce s-a întors de la înmormântarea părintelui John Meyendorff la propunerea protopopului Gleb Kaleda [44] . Motivul principal, potrivit lui, a fost simpatia pentru persoanele care veneau cu plângeri cu privire la sectele în care au căzut rudele lor. În martie 1993, Alexander Dvorkin a ținut o conferință despre problema cultului „Centrul Maica Domnului ” [43] .
Pentru acea vreme, acest subiect era relevant, deoarece la începutul anilor 1990, după proclamarea libertății religioase în Rusia, odată cu apariția misionarilor străini aparținând celor mai mari confesiuni creștine din lume, noile mișcări religioase au devenit mai active [32] . Alexander Dvorkin a fost foarte ajutat de șeful organizației daneze de contra -cult Dialogue Center , profesorul Johannes Ogor , care a vizitat Moscova în primăvara anului 1993 și, după ce l-a cunoscut pe Dvorkin, l-a invitat în vizită. Întors dintr-o călătorie, Dvorkin a decis să creeze un centru similar în Rusia [43] .
La 5 septembrie 1993, în subordinea Departamentului de Educație Religioasă și Cateheză a MP ROC, „Centrul de Informare și Consultanță Sf. Principala diferență dintre acest centru și anti-cult „ Cult Awareness Network ”, indicat de Dvorkin, este statutul consultativ al organizației care avertizează asupra „pericolului de a cădea într-o sectă”, în timp ce centrul nu reabilita „sectanții” [43] .
În mare parte datorită lui Dvorkin și diaconului Andrei Kuraev , în decembrie 1994, la Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse , a fost adoptată o definiție „Despre sectele pseudo-creștine, păgânismul și ocultismul” [43] . Unii critici sunt de părere că Dvorkin, împreună cu Kuraev, au lansat o luptă activă împotriva oricăror manifestări ale vieții religioase din Rusia în afara jurisdicției Bisericii Ortodoxe Ruse , subliniind stereotipurile negative persistente insuflate în propaganda antireligioasă în perioada sovietică. Lista sectelor includea, în special, neopenticostalii și Hare Krishnas [29] [32] .
Din 1992 până în 1994, A. L. Dvorkin a predat disciplina „Istoria Bisericii” la Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova , unde a ocupat funcția de profesor [43] [55] . Pe viitor, contractul nu a fost reînnoit. În publicațiile critice, se comentează pe larg un document, care indică faptul că motivul a fost lipsa unei diplome de master [55] [56] [57] [58] . În biografia oficială a lui A. L. Dvorkin, se observă că conducerea facultății și-a pierdut interesul pentru grupul de jurnalism bisericesc și contractul nu a fost prelungit de comun acord cu întregul grup de profesori [43] [55] [59] .
După aceea, A. L. Dvorkin s-a mutat la Institutul Ortodox Rus din St. Ioan Teologul , iar în 1995 a preluat funcția de șef al departamentului de studii sectare la Universitatea Umanitară Ortodoxă Sf. Tihon (PSTU), înființată până atunci de Biserica Ortodoxă Rusă și primită prin decret al persoanei autorizate de fondatorul - Patriarhul Alexie al II-lea - titlul academic de profesor [4] [36] [ 43] .
Potrivit PSTGU, pe lângă prelegerile susținute în Rusia și Bruxelles , departamentul lui Dvorkin „desfășoară o activitate sistematică anti-sectară” [60] .
A susținut un curs de prelegeri despre noile mișcări religioase la Universitatea finlandeză din Joensuu , a vorbit în mod repetat la diferite instituții de învățământ superior germane, la Universitatea din Bratislava ( Slovacia ) și la Universitatea Aarhus ( Danemarca ), precum și în multe universități interne - de la Sahalin și Vladimir până la Kaliningrad [61] .
A. L. Dvorkin îndeplinește ascultarea unui cititor al Bisericii Sfintei Treimi din Khokhly [62] .
Pe 4 noiembrie 2009 a avut loc premiera filmului lui Pavel Lungin „ Tsar ”, despre relația dintre Ivan cel Groaznic și mitropolitul Filip . Alexander Dvorkin a devenit consultant de film și a jucat și rolul Arhiepiscopului Pimen [23]
La 29 februarie 2012, la Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe , sub auspiciile clubului intelectual „Katekhon”, a avut loc o întâlnire cu A. L. Dvorkin pe tema poziției sectelor în politica SUA. și Rusia și influența lor asupra conștiinței umane [63] .
A. L. Dvorkin apare în mod regulat la televizor (inclusiv pe canalul Spas TV ).
Activitatea lui A. L. Dvorkin a fost premiată de Biserica Ortodoxă Rusă, este invitat să susțină prelegeri în multe eparhii [64] [65] . În 2008, Patriarhul Alexei al II-lea a felicitat Centrul de Studii Religioase în numele Sfântului Mucenic. Irineu de Lyon, urându-le „succes în continuare în activitățile lor în folosul Bisericii Ortodoxe Ruse și al Patriei noastre Ruse” [66] . Conceptul de „sectă totalitară” este folosit de majoritatea organizațiilor anti-sectare ortodoxe [67] . În 2007, Alexander Dvorkin a primit Ordinul Nestor Cronicarul gradul III de la Biserica Ortodoxă Ucraineană [25] .
A. L. Dvorkin este creditat cu introducerea termenului „ sectă totalitară ” în uz în rusă [28] . În timpul unei conferințe on - line la RIA Novosti , Alexander Dvorkin a spus următoarele despre asta:
În legătură cu confuzia în utilizarea termenului „ secte ”, îmi propun să separăm sectele „clasice” de sectele „totalitare”. Sectele clasice sunt organizații religioase relativ mici, limitate din punct de vedere cultural, al căror principal motiv de existență este opoziția față de principala tradiție religioasă a țării. Dar, în același timp, în niciun caz nu se poate spune că sunt periculoși din punct de vedere social, că își exploatează adepții, își controlează mintea , profită de ei etc. Toate aceste semne sunt caracteristice sectelor totalitare. Sectele clasice includ, de exemplu, baptiștii . De remarcat că, folosind acest termen, nu vreau să-i jignesc în niciun fel. Acesta este un termen clasic în sociologia religiei . Putem spune că baptiștii sunt o sectă creștină respectată. Există, de asemenea, secte, a căror apartenență la un grup sau altul este destul de greu de determinat, deoarece în mai multe moduri nu mai sunt clasice, dar nu sunt încă totalitare. La astfel de secte i-aş include pe adventiştii de ziua a şaptea şi pe vechii penticostali . Ei bine, atunci urmează sectele totalitare reale, cu care mă ocup [68] .
La 30 septembrie 2006, la postul TV „ Rusia ” în programul „ Interesul național ” cu D. K. Kiselev, Dvorkin a definit „secta totalitară” cu referire la experiența franceză.
Acestea sunt un tip special de organizații autoritare care au ca scop câștigarea puterii și a banilor pentru conducere și mediul imediat, care se ascund în spatele diverselor măști, nu neapărat religioase, poate politice, poate psihologice, poate oricare altele care se caracterizează prin fraudă de recrutare, controlul mental al membrilor, exploatarea membrilor, reglementarea tuturor aspectelor vieții lor etc., etc. [69] .
Protodiaconul A. V. Kuraev , care a fost prezent în apropiere , a remarcat că
Alexandru Leonidovici a dat definiția pe care legiuitorul francez a dat-o sectei. Adică nu orice specialist. Această definiție există în dreptul francez... Aceasta este o bază bună de la care să se bazeze atunci când se dezvoltă o definiție similară în dreptul rus [69]
În opinia lor, un concept similar ar trebui introdus în legislația rusă. În celelalte interviuri ale sale [70] , Dvorkin spune direct că definiția conceptului de „sectă totalitară” este dată în legea franceză adoptată în mai 2001, iar pentru a evita omisiunile, este dată o listă de 178 de nume de secte periculoase. în anexa la lege [71] . În Legea „Cu privire la prevenirea și reprimarea mișcărilor sectare care încalcă drepturile omului și libertățile fundamentale” [72] [73] [74] , adoptată de Parlamentul francez la 30 mai 2001, conceptul de „ entitate juridică ” ( franceză personne morale ) se aplică organizaţiilor sectare . În capitolul 4. „Dispoziții care restricționează publicitatea mișcărilor sectare” nu oferă în mod direct nicio definiție a conceptului de „sectă totalitare”, deși de multe ori sunt denumite toate trăsăturile esențiale ale unei secte totalitare, pe care Alexander Dvorkin le folosește în definiția sa [75]. ] .
În februarie 2012, la o întâlnire din clubul intelectual „Katekhon” de la Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe , A. L. Dvorkin a spus că „când am susținut prima mea conferință la Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova, am avut prima dată a folosit termenul de „sectă totalitară” în titlu, deși chiar și nu am crezut că am fost primul care a folosit acest termen, mi s-a părut destul de evident. [63] În ceea ce privește definirea conceptului de sectă totalitare, el a spus că „Firește, nu pot da decât o definiție a unei secte totalitare ideale clasice sau ideale - în viață ele apar rar într-o formă atât de „pură”, între ele. există o astfel de zonă gri în mijloc. Care este caracteristica sectelor totalitare sau cultelor distructive? În primul rând, acestea sunt obiectivele lor specifice. În primul rând, puterea, puterea absolut nelimitată, precum și banii pentru conducere și mediul imediat. Și în al doilea rând, acestea sunt metodele caracteristice acestora prin care se ating aceste obiective: înșelăciune în timpul recrutării, manipularea conștiinței, exploatarea membrilor lor, reglementarea tuturor aspectelor vieții lor, absolutizarea și/sau îndumnezeirea liderului și/sau organizației. . [63] În ceea ce privește componenta penală într-o sectă totalitară, A. L. Dvorkin a remarcat că „Poate exista infracțiuni, dar pot să nu fie. Dar principalul este că, dacă voința liderului este absolută, această crimă se poate întâmpla în orice moment. După cum știți, puterea corupe, iar puterea absolută corupe absolut. Pentru ei, cel mai important lucru este puterea pe care liderul o are asupra membrilor sectei. Este clar că puterea dă și bani, iar banii înmulțesc puterea, dar totuși puterea, pofta de putere – în primul rând. [63] În ceea ce privește componenta religioasă a unei secte totalitare, A. L. Dvorkin a remarcat că „sectele totalitare nu sunt deloc religioase: se pot ascunde în spatele religiei, sau pot să nu fie religioase deloc. Un exemplu de sectă totalitară nereligioasă este aceeași Scientology ” [63] .
M. O. Shakhov , savant religios , specialist în studiul comparat al experienței franceză și rusă a relațiilor stat-confesionale [76] , profesor al Serviciului Public de Stat rus, profesor al Universității Tehnice de Stat din Rusia , doctor în filozofie, membru al Expertului Consiliul Comitetului pentru Organizații Publice și Religioase al Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse notează că, începând cu 2009:
Dreptul francez, ca și legea rusă, nu cunoaște așa ceva ca o „sectă”. O încercare de a introduce un astfel de concept în sistemul juridic ar duce la restrângerea drepturilor și libertăților constituționale și la diferențierea legală a religiilor în clasele „întâi” și „a doua”. Astfel, nu există o definiție legală a „sectei”, dar este folosită în literatura religioasă [77] .
Savantul religios rus I. Ya. Kanterov ( doctor în științe filozofice , profesor la IPPK MGU ) consideră că conceptele de „ sectă totalitară ” și „ sectă distructivă ” sunt lipsite de sens [28] . În opinia sa, aceste concepte sunt folosite în principal în scopuri ideologice - pentru a crea o imagine negativă a unor noi asociații religioase [28] . Kanterov susține, de asemenea, că, spre deosebire de reprezentanții mișcării anti-culte , „nici o singură școală seculară de studii religioase: Sankt Petersburg, Moscova sau Ekaterinburg nu acceptă terminologia: „sectă distructivă”, „sectă totalitară”, etc.” [78] . În același timp, Kanterov a inclus cartea lui Dvorkin Studii de sectă. Secte totalitare „la lista literaturii recomandate (suplimentare) în cadrul Programului disciplinei „Noile mișcări și culte religioase”, cursul căruia Kanterov îl citește la Universitatea de Stat IPPK din Moscova. M. V. Lomonosov [79] .
În 1997, „Comitetul Public pentru Apărarea Libertății de Conștiință”, reprezentat de Gleb Yakunin , împreună cu M. S. Osadchev , L. S. Levinson , N. A. Balukova , care i s-au alăturat , au făcut apel la Tribunalul Districtual Khoroșevski din Moscova , cu un proces împotriva lui A. L. Dvor. și Departamentul de Educație Religioasă și Catehism al Patriarhiei Moscovei pentru o respingere, susținând că informațiile conținute în broșura „Zece întrebări pentru un străin obsesiv...” [80] nu corespund realității și discreditează onoarea, demnitatea și reputația de afaceri. dintre organizațiile descrise în acesta - „ Societatea pentru Conștiința lui Krishna ”, „ Biserica Unificare ” de Moon , „ Scientology ”, „ Centrul Maicii Domnului ” de I. Bereslavsky și alții [81] .
La 21 mai 1997, Tribunalul Districtual Khoroshevsky din Moscova, după un proces de mai multe zile, a respins cererea:
Curtea consideră că a stabilit că informațiile despre „ sectele totalitare ” (organizații religioase netradiționale) citate de A. L. Dvorkin în broșura „Zece întrebări pentru un străin obsesiv sau un ghid pentru cei care nu vor să fie recrutați”, care sunt contestată de către reclamanți, este adevărată și, prin urmare, nu sunt supuse infirmării.
…
Instanța a decis: În cererea Comitetului Public pentru Protecția Libertății de Conștiință, Levinson Levinson, Osadchev Mihail Semionovici, Balukova Natalia Alexandrovna către Dvorkin Alexander Leonidovici, Departamentul de Educație Religioasă și Catehism al Patriarhiei Moscovei privind protecția onoarei , demnitatea și reputația de afaceri, respingerea informațiilor defăimătoare pentru a refuza [82] [83] .
Anularea prelegerilor despre istoria Bisericii Ortodoxe la USUÎn 2000, rectoratul Universității de Stat din Ural ( Ekaterinburg ) a interzis prelegerile lui Dvorkin despre istoria Bisericii Ortodoxe, iar el a trebuit să susțină un curs de prelegeri despre studiile sectare și istoria Bisericii la Casa Ofițerilor de District. Acordul dintre Dieceza de la Ekaterinburg a Bisericii Ortodoxe Ruse a Patriarhiei Moscovei și administrația universității privind prelegerile lui Dvorkin a fost anulat prin ordinul rectorului universității, Vladimir Tretiakov , cu două ore înainte de începerea acestora. Administrația universității a explicat această anulare cu „ considerații etice ”, întrucât „o instituție de învățământ de stat nu se poate angaja în propagandă religioasă...” [84] .
Conflict cu publicațiile „Eclesiastul” și „Inelul de aur”În 2003, două ziare din Yaroslavl - „Ekklesiast” și „Golden Ring” [85] [86] [87] .) - au difuzat informații despre care Dvorkin le-a convertit de la iudaism la creștinism , s-a căsătorit cu un cetățean american cu scopul de a obține cetățenia SUA și a stimulat conflicte pe motive religioase și i s-au atribuit, de asemenea, afirmații că „singura organizație religioasă care nu reprezintă un pericol pentru societate sunt sataniștii ” [88] .
Aceste fapte, precum și compararea lui Alexander Dvorkin cu un agent dublu - provocator Georgy Gapon , au fost recunoscute de Tribunalul Districtual Kirovsky din orașul Yaroslavl la 13 decembrie 2006 ca insultând onoarea, demnitatea, reputația de afaceri a lui Alexander Dvorkin și supus infirmării [88] [89] . În același timp, instanța a recunoscut că astfel de declarații ale ziarului precum: „acest luptător împotriva prozelitismului (Dvorkin) s-a convertit de la iudaism la ortodoxie în 1980... deoarece articolul nu conține informații despre motive egoiste sau alte motive fundamentale ale adopției. de Ortodoxie de către reclamant nu sunt discreditatoare, acest fapt nu are legătură cu comportamentul imoral, necinstit, necinstit al lui A. L. Dvorkin.” [88] ; afirmația că Alexander Dvorkin are cetățenie americană, întrucât nu contestă faptele dobândirii cetățeniei americane [88] și sintagma „Reputația unei persoane odioase, un instigator al conflictelor interreligioase îi întinde mâna”, întrucât aici vorbim despre o judecată de valoare [88] . Faptul că inculpații profesau iudaismul („Eclesiastul”, avocații Vladimir Ryakhovsky și Anatoly Pchelintsev) nu a fost dovedit. În declarația reclamantului (Dvorkin), acest fapt este caracterizat de acesta ca „necorespunzător realității” [90] . Nu există nicio decizie judecătorească cu privire la această problemă specială, precum și cu privire la cetățenia americană a lui Alexander Dvorkin [88] .
Singura dintre cele șase cereri ale lui Dvorkin, pe care instanța nu a satisfăcut-o, a fost recunoașterea ca neadevărată a afirmației conform căreia reclamantului i s-a refuzat să predea cursuri la Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova din cauza „nivelului de educație insuficient”. Instanța și-a explicat decizia cu privire la această problemă prin faptul că, conform legii, cererile pentru publicarea de informații false ar trebui să fie prezentate sursei inițiale - adică site-ul web al organizației Narconon , care a găzduit „certificatul de la Yasen . Zasursky ” [91] .
Chiar înainte de începerea procesului, ziarul Inelul de Aur și-a cerut scuze pentru publicarea nesigură despre Alexander Dvorkin [88] [91] [92] , iar mai târziu a publicat un interviu cu Alexander Dvorkin [92] . Jurnalistul Yevgeny Mukhtarov a efectuat un studiu comparativ complet al tuturor materialelor procesului Iaroslavl [91] [93] .
Detenție de către poliție în EkaterinburgLa 23 martie 2005, Alexander Dvorkin și șeful departamentului misionar al diecezei Ekaterinburg, preotul Vladimir Zaitsev, au sosit la școala nr. 21 din districtul Chkalovsky din Ekaterinburg pentru a susține prelegeri pe tema „ Secta totalitară „Viață nouă” este urmărirea puterii și a banilor” și discutați cu victimele activităților sectei Grigory Grabovoi [94] . În timpul unei întâlniri cu orășenii, angajații Departamentului de Afaceri Interne din Districtul Chkalovsky din Ekaterinburg au încercat să-i rețină. După ce Alexander Dvorkin, preotul Vladimir Zaitsev, cameramanul companiei diecezane de televiziune Viktor Grigoriev și doi organizatori ai întâlnirii au refuzat să meargă la secția de poliție, explicându-și refuzul prin consistența evenimentului, oamenii legii au folosit forța. Potrivit tatălui lui Vladimir, două vehicule UAZ de poliție și trei mașini cu aproximativ 15 polițiști au ajuns la reținere, căpitanul de poliție Vladimir Șevcenko, care era în stare de ebrietate [95] , a condus reținerea . Deținuții au petrecut câteva ore în Departamentul Afacerilor Interne din Districtul Chkalovsky din Ekaterinburg și au fost eliberați abia după sosirea la secția de poliție a deputatului Dumei de Stat a Rusiei, Evgheni Roizman . Potrivit lui Vladimir Zaitsev, cauza incidentului a fost „mita unui număr de polițiști de către liderii prosperei secte neopenticostale New Life din regiune” [95] [96] . Potrivit unui reprezentant al serviciului de presă al Direcției Afaceri Interne din Ekaterinburg, reținerea a fost efectuată pentru refuzul de a opri un eveniment care nu a fost convenit cu administrația instituției de învățământ, nesupunerea oamenilor legii, precum și pentru stabilirea identitatea și scopurile întâlnirii [97] .
În legătură cu evenimentele , Patriarhul Alexi al II-lea al Moscovei și al Întregii Rusii a făcut o declarație:
Cu mare îngrijorare am auzit un mesaj de la Ekaterinburg despre violența comisă împotriva misionarului profesor Alexander Leonidovich Dvorkin, un cunoscut luptător împotriva sectelor totalitare, un om de știință competent și un predicator neînfricat. Au avut de suferit și alte persoane, inclusiv preotul. Trăim într-o țară liberă în care libertatea de exprimare este garantată de Constituție. Orice obstacol, în special de către organele de drept, în calea răspândirii libertății de exprimare subminează fundamentele juridice ale statului nostru [97] [98] .
Investigarea cazului a fost încredințată unei echipe de investigație special creată și luată sub control special de către procurorul general adjunct al Rusiei în Districtul Federal Ural, Yuri Zolotov. Pe baza rezultatelor auditului, procuratura din regiunea Sverdlovsk a deschis un dosar penal în temeiul articolului 286 din Codul penal al Federației Ruse (abuz de putere) împotriva șefilor serviciilor de aplicare a legii, care nu au oprit ilegalitatea din partea a subordonaţilor lor în timp util [97] . În numele parchetului, conducerea Direcției Centrale pentru Afaceri Interne a Regiunii Sverdlovsk a efectuat o anchetă internă, care a constatat că detenția lui Alexander Dvorkin și a slujitorilor eparhiei Ekaterinburg a fost nerezonabilă și că în timpul detenției, oamenii legii ofițerii și-au depășit puterile oficiale, dând dovadă de grosolănie [99] . Șeful departamentului departamentului de afaceri interne al districtului Chkalovsky din Ekaterinburg, care a condus detenția, a fost demis din organele de afaceri interne „pentru nepoliticos și comportament lipsit de tact față de cler”, iar mai mulți șefi de departamente au fost impuse sancțiuni disciplinare . [96] . Și despre. Șeful Direcției Centrale Afaceri Interne a Regiunii Sverdlovsk, Vladimir Filippov, și-a cerut scuze eparhiei Ekaterinburg și personal preotului Vladimir Zaitsev pentru conflict [99] . Procurorul adjunct al districtului Chkalovsky din Ekaterinburg a fost demis pentru că nu a verificat conflictul dintre cler și poliție [96] .
Preotul Vladimir Zaitsev a vorbit ulterior în detaliu într-un interviu despre detaliile incidentului [100] , și a trimis, de asemenea, o scrisoare oficială adjunctului Dumei de Stat ruse Yevgheni Roizman [101] .
Afirmația șefului ROSKhVE S. V. RyakhovskyÎn toamna anului 2006, președintele „ Uniunea Rusă Unită a Creștinilor de Credință Evanghelică ” (ROSKhVE) S. V. Ryakhovsky a intentat un proces împotriva A. L. Dvorkin. Motivul a fost discursul acestuia din urmă în programul canalului TV „Rusia” „ Interesul național ” din 30 septembrie 2006 , în care A. L. Dvorkin l-a acuzat pe S. V. Ryakhovsky că pregătește „ revoluția portocalie ” pe teritoriul Rusiei [102] [103] . Șeful ROSKhVE a declarat că a fost acuzat că a pregătit o revoluție portocalie și a cerut instanței să recunoască declarațiile lui A. L. Dvorkin ca nefondate și discreditând onoarea și demnitatea. Audierile preliminare au avut loc în 9 noiembrie și 21 decembrie . În ambele cazuri, nici S. V. Ryakhovsky, nici A. L. Dvorkin nu s-au prezentat personal în instanță, preferând să acționeze prin intermediul avocaților care lucrează prin împuternicire. Din diverse motive, procesul a fost amânat, ședința finală a avut loc la 14 mai 2007 , hotărârea a fost luată în favoarea lui A. L. Dvorkin [104] .
Procesul Grupului HelsinkiLa 30 septembrie 2006, Dvorkin, în programul „Interesul național” de pe postul TV „ Rusia ”, a spus în special:
Ei bine, nu vorbesc despre grupul Helsinki, care, totuși, susține constant toate sectele și este pe salariul Scientologiei [105] .
În acest sens, Grupul Helsinki din Moscova - MHG împotriva A. L. Dvorkin și Întreprinderea Unitară de Stat Federală „Compania de Radio și Televiziune de Stat din Rusia” a depus o cerere din 26 noiembrie 2006 pentru protecția reputației afacerilor (în conformitate cu articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse ). În timpul procesului, interesele ei au fost apărate de un angajat al centrului pentru drepturile omului Kovcheg, avocatul Serghei Sychev.
Datorită faptului că reclamantul a indicat instanței Khoroșevski a capitalei vechea adresă a pârâtului, la care a fost trimisă citația, Dvorkin nu știa nimic despre proces, iar cauza a fost examinată fără el [106] . În lipsa pârâtului, instanța a luat partea reclamanților și a constatat neadevărată afirmația că „MHG este pe salariul scientologilor ”.
Apoi Alexander Dvorkin a depus un recurs în casație împotriva deciziei instanței Khoroșevski, iar pe 6 august 2007 a fost anulat [107] [108] , iar cazul a fost trimis pentru un nou proces la Curtea Basmanny din Moscova .
La 29 ianuarie 2008, având în vedere declarația reclamantei și ascultate argumentele pârâților, Tribunalul Basmanny a refuzat să satisfacă pretențiile MHG, motivându-și decizia prin faptul că declarația lui Dvorkin „nu poate fi considerată ca o expunere a faptelor”. dar este opinia sa, care „nu poate fi verificată pentru conformitatea cu realitatea”, iar instanța a constatat imposibilă „identificarea declarațiilor difuzate de pârât cu o anumită entitate juridică” - Grupul Helsinki din Moscova [108] [109] .
Conflict cu Hare Krishna în centrul MoscoveiLa 1 mai 2006, în centrul Moscovei, a izbucnit un conflict între Dvorkin și brahmachari din templul din Moscova al Societății Internaționale pentru Conștiința lui Krishna , un cetățean moldovenesc care trăia fără înregistrare, Serghei Kosenko, care distribuia cărți din Bhaktivedanta . Editura Book Trust în pasajul subteran dintre stațiile de metrou Kuznetsky Most și Lubyanka . Dvorkin l-a dus pe Hare Krishna la poliție, unde a spus că a făcut o remarcă unui grup de Hare Krishna, dintre care unul l-a bătut ușor în față și i-a tăiat buza [110] [111] [112] [113] . Informațiile despre bătaia lui Dvorkin de către un Hare Krishnaite au fost ulterior prezentate de șeful Departamentului de Informare și Relații Publice al Direcției Principale Afaceri Interne din Moscova, Viktor Biryukov , care a remarcat că în incident nu a existat niciun delict , deoarece, potrivit acestuia , victima Alexander Dvorkin nu a fost bătută și nici nu a solicitat bătaie. Ofițerii au verificat documentele lui Kosenko, care a fost adus sub cot de însuși Alexander Dvorkin, care a plecat după aceea și l-a eliberat [111] [112] [114] . Potrivit președintelui Societății Moscovei pentru Conștiința lui Krishna, Serghei Andreev, atacul a fost doar de la Alexander Dvorkin, iar Serghei Kosenko, după verificarea documentelor, s-a ocupat de treburile sale [115] .
Pe 12 mai 2006 , Serghei Kosenko, într-un interviu pentru Portal-Credo.Ru , a descris ceea ce s-a întâmplat ca un atac al lui Dvorkin însuși, care, în același timp, i-a smuls din mâini una dintre cărțile hinduse și, strigând că totul a fost Satanismul l-a rupt în bucăți. Hare Krishnaite a explicat comportamentul agresiv al profesorului ortodox astfel:
Astfel, fiecare fanatic se convinge de obicei că are dreptate, se întărește. În primul rând, el apucă o carte, apoi poate lua un cuțit în mâini pentru a ucide în numele credinței sale, adică în esență nu se mai controlează [116] .
Kosenko a mai declarat că aceasta a fost a doua oară când Alexander Dvorkin îl ataca. Întrebat de un jurnalist care este părerea unui credincios Hare Krishna despre conflict, Serghei Kosenko a răspuns:
Dvorkin se ascunde mai degrabă în spatele Bisericii. În urma discursurilor sale, ignoranții au sentimentul că în societate toată lumea este împărțită în „ai noștri” și „nu ai noștri”. În același timp, acțiunile anti-sectare exacerba ignoranța religiei și a credinței în general, oamenii se îndepărtează de Ortodoxie dacă aud declarațiile unor oameni precum Dvorkin. Profesorul Alexander Dvorkin nu este ortodox, dar ortodox este Sfântul Serghie de Radonezh și Mitropolitul Antonie de Surozh . Ortodoxia se bazează pe principiul creștin – iubiți-L pe Domnul Dumnezeul vostru și pe aproapele vostru, iar manifestarea agresivității nu este deloc o religie [116] .
La 15 mai 2006, reprezentanții oficiali ai RACRS au făcut o declarație cu privire la interviul lui Serghei Kosenko către Portal-Credo.Ru — vicepreședinte al RACRS protopopul Alexander Novopashin , vicepreședinte al RACRS protopopul Alexander Shabanov și secretar executiv al RACRS, Candidat la științe istorice, conferențiar, preotul Lev Semyonov , unde au vorbit astfel:
Cetățeanul Kosenko, încălcând legile ruse, face comerț cu metroul cu conivența polițiștilor de serviciu aici, iar profesorul Dvorkin, care a distrus această relație idilică dintre infractor și oamenii legii prin intervenția sa, primesc un pumn în față. În ceea ce privește examinarea medicală oficială a leziunilor corporale pe care le-a primit, aceasta se referă la leziuni ale țesuturilor moi ale feței și ale mucoasei buzelor. Sperăm că prin ultima precizare am satisfăcut pe deplin curiozitatea lui S. Kosenko, exprimată de acesta într-un interviu într-un stil inacceptabil de obscen [117] .
De asemenea, reprezentanții oficiali ai RACRS l-au acuzat pe Portal-Credo.Ru, care a susținut un interviu cu Serghei Kosenko, de parțialitate și părtinire:
Probabil, este timpul să acordăm atenție Portal-Credo.Ru, care și-a confirmat încă o dată reputația de bază prin postarea interviului numit. Într-adevăr, în mare, ce cerere poate fi de la un tufăr moldovenesc adus la Moscova, bătut în cuie într-o sectă exotică, rămas la treizeci și doi fie un fost muzician, fie un librar ilegal, fără familie, fără o anumită ocupație și, se pare, fără educație specială, care are la el o „fotocopie a pașaportului” și se plimbă acum pe străzile și pasajele de metrou din Moscova pentru a preda trecătorilor literatura pe care i-o dăruiesc liderii sectari spre distribuire. În sens strict, el este doar o victimă a unei secte care l-a luat de bunăvoie în mâinile lor ca mulți alții. Și chiar mai ridicol să fii prea pretențios în privința stilului literar al interviului său. Dar Portalul, care se imaginează capabil să fie la egalitate cu resursele informaționale respectabile de pe internet, ar face bine să fie mai exigent în ceea ce privește stilul și tonul materialelor postate. Un portal care pretinde că oferă informații extinse în domeniul vieții religioase, s-ar părea, ar trebui să-și amintească că castitatea este unul dintre atributele religiozității ca atare [117] .
Protestul indologului Irina GlushkovaÎn 2008, Yakov Krotov pe site-ul său personal [118] , precum și pe Portal-Credo.Ru , cu un link către site-ul oficial al Societății Internaționale pentru Conștiința lui Krishna , a postat textul unei declarații a unui indolog rus , un cercetător de frunte. la Centrul de Studii Indiene al Institutului de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe Irina Glushkova [119] [120] . Într-o declarație, Irina Glushkova s-a opus folosirii în articolul lui Dvorkin „Krishnaites as They Are” [121] a frazei ei „Există aceeași diferență între India Hare Krishna și India reală ca și între pulberea de Zuko și sucul. a unui fruct viu”, preluat din articol, publicat în 1996 în Nezavisimaya Gazeta . Acest citat al Irinei Glushkova este folosit și de Alexander Dvorkin ca epigraf la capitolul cărții „ Studii de sectă. secte totalitare .
În declarația sa, Irina Glushkova a remarcat că pe unele site-uri articolul „Krishnaites as they are” este semnat cu numele ei și că Alexander Dvorkin recurge la link-uri către acest citat „mai des decât altele și fără un motiv aparent” [119] . Glushkova a declarat că citatul i-a fost rostit într-o „polemică pe o problemă anume” și s-a opus folosirii numelui ei „în acest fel și în astfel de scopuri” [119] . Glushkova a mai spus că a apelat la sectologul ortodox V.Yu.
Irina Glushkova a vorbit și despre acest incident la o conferință de presă la Interfax , care a avut loc la 24 februarie 2012 la Tomsk în legătură cu procesul cărții sfinte a Hare Krishnas, The Bhagavad Gita As It Is [122] .
Alegerea lui Dworkin ca vicepreședinte al FECRISLa 17 mai 2009, la Sankt Petersburg a avut loc conferința anuală a Federației Europene a Centrelor de Cercetare pentru Informații Secte ( FECRIS ) , care reunește reprezentanți ai 31 de țări și este consultant oficial al Consiliului Europei .
La eveniment au participat delegaţi din Germania , Marea Britanie , Franţa , Elveţia , Rusia şi o serie de alte state din Europa de Vest şi de Est . Participanții, care cu o zi înainte au avut o întâlnire cu ministrul Justiției al Federației Ruse Alexander Konovalov, au ascultat un raport despre activitatea întregii organizații și a Consiliului de Administrație, unul dintre ai cărui membri a fost Alexander Dvorkin.
Apoi au avut loc alegerile noilor organe de conducere ale FECRIS . Drept urmare, postul de președinte al organizației a fost preluat de Sir Thomas Geoffrey Sackville , absolvent al Universității Oxford și fost prim-adjunct al ministrului de interne al Marii Britanii , iar Alexander Dworkin a devenit vicepreședinte. Într-un interviu acordat Agenției Naționale de Știri, Alexander Dvorkin a spus:
Consider acest lucru ca un nivel ridicat de încredere, și nu numai în mine, ci și în colegii mei ruși. Participarea unui reprezentant al Rusiei la conducerea organizației, care este consultant oficial al Consiliului Europei , ridică statutul țării noastre și demonstrează clar intenția sa de a lucra împreună pentru a combate încălcările drepturilor omului în comunitățile criminale, inclusiv astfel de o varietate ca secte totalitare [123] .
În iulie 2009, Consiliul Economic și Social al ONU, în cadrul sesiunii sale, a acordat Asociației Europene a Centrelor de Cercetare pentru Informarea Sectarismului ( FECRIS ), unul dintre liderii de vârf ai căruia era Alexander Dvorkin, statutul de consilier special [124] .
Vizita lui A. L. Dvorkin în GeorgiaÎn perioada 4 - 11 iunie 2012, A. L. Dvorkin a vizitat Georgia. Călătoria a fost programată să coincidă cu lansarea primului volum al cărții Studii de sectă. Secte totalitare ” în formă tipărită și electronică în georgiană. De asemenea, A. L. Dvorkin. A susținut prelegeri, inclusiv la Centrul de Tineret de la Catedrala din Tbilisi, la Academia Teologică și la Centrul Iluministic din Rustavi, a oferit o serie de interviuri, inclusiv canalul ortodox local. De asemenea, s-a întâlnit cu Patriarhul-Catolicos al întregii Georgii Ilia II , discutând cu acesta modalități de confruntare a organizațiilor sectare, despre activitatea Centrului de Studii Religioase al Sfântului Mucenic. Irineu din Lyon și RATSIRS [125] .
Șeful Departamentului de Filosofie a Religiei al Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe și al Departamentului de Istorie și Teoria Culturii Mondiale a Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova , doctorul în V.K.filozofie Serafim Rose și Thomas Gandow , menționând că, de asemenea, „declară ilegal și fără discernământ întreaga diversitate a NRM -urilor drept dușmani ai lui Hristos și amăgirile satanice”, „incitând astfel la vrăjmășia interconfesională” în Rusia [126] .
Savantul religios A. V. Muravyov și jurnalistul M. N. Sitnikov într-un articol de pe Portal-Credo.Ru au scris că co-președintele Consiliului Poporului Mondial Rus și al Congresului Mondial Rus, candidatul științelor istorice I. A. Kolcenko într-o recenzie (din ianuarie 2001) pe „ Studii de sectă. Secte totalitare ”, în colecția Eseuri despre studiile sectelor ruse, publicată în 2005, întocmit de G. P. Klimov , consideră că activitățile didactice ale lui Alexander Dvorkin în universitățile Bisericii Ortodoxe Ruse provoacă „daune indubitabile intereselor Bisericii și poporului ortodox”. în Rusia, obișnuirea studenților să neglijeze metodele științifice de lucru, o cunoaștere superficială a subiectului sectarismului religios, nu formează o viziune ecleziastică canonică a acestui subiect. Kolcenko mai susține că „A. L. Dvorkin pregătește cu alocațiile sale diletanți încrezători în sine pentru Biserică” [32] . La rândul său, directorul Departamentului de Studii Geopolitice al Institutului pentru Educație Umanitară, dr. în Filosofie S. A. Shatokhin , în recenzia inclusă în aceeași colecție (din martie 2003) „despre discursurile lui A. L. Dvorkin” privind canonizarea lui Ivan cel Groaznic și a lui Grigorie Rasputin , în concluzie, el notează că scopul intermediar al acestor discursuri „este de a provoca schisme bisericești în Biserica Ortodoxă Rusă”. Șatokhin vede scopul final al lui Dvorkin în formarea unui „grup pseudo-patriotic (precum „partidul patriotic al lui Jirinovski ”) al „ultra-ortodocșilor”,” care ar prelua funcțiile de reglementare și discreditare a proceselor actuale de „Renașterea național-religioasă rusă” [127] . Muravyov și Sitnikov au mai subliniat că în aceeași colecție, în articolul său, Shatokhin consideră că A. L. Dvorkin și alte câteva persoane sunt susținători ai măsurilor prohibitive împotriva NRM din cauza lipsei de credință [32] .
Evaluând activitățile lui Dvorkin, avocat , co-președinte al Centrului juridic slav Vladimir Ryakhovsky , susține pe Portal-Credo.Ru că St. Irineu de Lyon „în esență, este o sectă extrem de distructivă, care, bazată pe minciuni, promovează ostilitatea față de o serie de asociații religioase care respectă legea care funcționează oficial în țara noastră” [128] .
Cercetător principal al Institutului de Literatură Rusă al Academiei Ruse de Științe , doctor în filologie A. A. Panchenko , criticând în 2009 într-un interviu acordat Portal-Credo.Ru numirea lui A. L. Dvorkin în funcția de președinte al consiliului religios de experți din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse, l-a numit pe Dvorkin „un activist odios al mișcării anti-sectare”, care ar trebui să fie supus „urmăririi judiciare pentru incitarea la ură religioasă” [129] . În același timp, savantul religios S. B. Filatov a numit alegerea președintelui Dvorkin al consiliului religios un semn de „ori obrăznicie sau nebunie”. Potrivit lui Filatov, Dvorkin „defăimează fără discernământ minoritățile religioase, le acuză (sau le suspectează) de cele mai incredibile crime, face apel la autorități să pună capăt libertății religioase” [130] .
Sociolog al religiei M. S. Shterin, care a acționat anterior [a] ca martor expert din partea reclamanților în procesul împotriva lui A. L. Dvorkin , într-o publicație pe site-ul CESNUR Massimo Introvigne , a vorbit negativ despre discursul lui Alexander Dvorkin în fața comisiei Bundestagului german din 21 septembrie. , 1997. Shterin a pus la îndoială credibilitatea informațiilor critice ale lui Dvorkin despre unele dintre NRM. Potrivit lui Shterin, Dvorkin „pare a fi suficient pentru a da doar câteva exemple din activitățile câtorva grupuri pentru a face o declarație generală despre pericolul reprezentat de toate NRM”. La sfârșitul revizuirii discursului lui Dvorkin, Shterin a concluzionat că ideile principale ale discursului nu sunt susținute de referințe la date faptice și, în general, raportul lui Dvorkin este construit pe „o selecție părtinitoare a ipotezelor negative, faptelor, zvonurilor, acuzațiilor sau informații incorecte” [131] .
În 2004, savantul religios S. M. Dudarenok , citând jurnalistul M. N. Sitnikov , a remarcat că acuzațiile lui Dvorkin cu privire la toate mișcările religioase noi la rând, care uneori aveau un ton ofensator și derogatoriu, au dus la o serie de procese împotriva lui Dvorkin. Și comparând abordările MNR de către A. V. Kuraev și Dvorkin, Dudarenok a subliniat că Kuraev se bazează în critica sa, în primul rând, pe o justificare largă și versatilă a „naturei eretice, anti-creștine și anti-bisericești a noilor religii. și mișcările religioase”, în timp ce acuzațiile lui Dvorkin „sunt adesea ofensatoare emoțional” [132] .
În 2005, savantul religios E. I. Arinin și candidatul la științe filozofice I. D. Nefedova, în manualul „Psihologia religiei” scris pentru studenții specialității „Studii religioase”, și-au exprimat acordul cu opinia lui I. Ya. Kanterov despre termen. „sectă totalitară”, a menționat că Dworkin, care are o atitudine strict negativă față de noile religii, folosește acest termen pentru fiecare mișcare religioasă nouă. Având în vedere definiția lui Dvorkin a MNR ca sectă și ca „ grup religios închis care se opune principalei comunități religioase formatoare de cultură (sau comunități principale) dintr-o țară sau regiune ”, autorii consideră că este foarte important să remarcăm că un astfel de definiția indică atitudinea puternic părtinitoare a lui Dvorkin, iar autorii subliniază că „nu poate fi privită ca fiind științifică și obiectivă” [133] .
În 2006, savantul religios și profesor onorat al Universității de Stat din Moscova I. Ya. Kanterov, vorbind în apărarea profesorului Academiei Teologice din Moscova R. M. Kon , care a fost criticat de Dvorkin , „nu numai că și-a susținut cu succes disertația despre problemele studiilor sectare la Academia Teologică din Moscova, dar a predat și disciplina academică în ea timp de mulți ani „Studii de sectă””, a remarcat că lucrările lui Dvorkin „seamănă mai degrabă cu pamflete realizate după modelele lui Leo Taxil și Emelyan Yaroslavsky ”, conțin în principal „batjocuri și caricatură în mod deliberat”. descrierea” învățăturilor noilor mișcări religioase, precum și terminologia criminală (de exemplu, „ recrutare ”, „secte ucigașe”) și nu conțin o analiză serioasă fundamentată [134] .
Candidatul la științe sociologice A. V. Filkina, ținând cont de articolul lui M. S. Shterin, subliniază că principalele concepte conceptuale ale lui Dvorkin „totalitarism” și „distructivitate” nu sunt folosite în lumea științifică, „pentru că sunt mai degrabă etichete care poartă un negativ încărcătură conotativă , un fel de „armă socială”. Filkina mai notează că, în ciuda faptului că cărțile și articolele lui Dvorkin se bazează în mare parte pe „surse de informații nesigure”, de exemplu, pe „povestiri din ziare, mesaje de pe internet, opinii private”, terminologia cărților sale este adesea folosită de autoritățile publice [ 135 ] .
Doctor în științe filozofice, profesor la Departamentul de sociologie și management al proceselor sociale al ATiSO E. S. Elbakyan , criticând numirea lui Alexander Dvorkin ca președinte al Consiliului de experți în studii religioase din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse în 2009, la un forum din Casa Centrală a Jurnaliştilor, l-a numit pe Dvorkin „o persoană complet odioasă”. Ea a afirmat că Dvorkin și toți ceilalți membri ai consiliului (cu excepția lui Igor Yablokov ) nu sunt savanți religioși „nici prin educație, nici prin activitate specifică”. Elbakyan a numit incorect faptul că Dvorkin este numit „ Doctor în filozofie ”, deoarece în Rusia „nu există un astfel de titlu academic , există un doctor în filozofie ”. Elbakyan a mai remarcat că „în nomenclatorul specialităților VAK” nu există „sectolog” de specialitate a lui Dvorkin, care, în opinia ei, „nu este o „direcție” științifică, ci antiștiințifică” [136] .
În martie 2007, vorbind la audierile parlamentare din Duma orașului Moscova , președintele Asociației Indienilor din Rusia , un Hare Krishna [ 137] Sanjit Kumar Jha , l-a criticat pe Alexander Dvorkin pentru că a clasificat Societatea Internațională pentru Conștiința lui Krishna drept o sectă totalitară. În special, Jha a afirmat că „declarațiile domnului Dvorkin jignesc sentimentele religioase ale adepților hinduismului din Rusia și provoacă indignare în India” [138] .
Savantul religios S.I. Ivanenko în cartea „ Tradiția Vaishnava în Rusia: istorie și starea actuală. Predare și practică. Serviciu social, caritate, activități culturale și educaționale ”, consideră Alexandra Dvorkin drept un reprezentant al abordării „confruntaționale” din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse, care, în opinia sa, se caracterizează printr-o atitudine extrem de negativă față de alte religii ca „secte totalitare”. sau „culte distructive” [29] .
Directorul Biroului pentru Drepturile Omului din Moscova și membru al Camerei Publice a Rusiei , A.S. Brod , în declarația sa către presă cu privire la alegerea lui Dvorkin ca președinte al Consiliului de experți, a evaluat cărțile și articolele lui Dvorkin drept „ pseudoștiințifice ”, scrise. pentru „discredit fără temei și interzicerea ulterioară a unui număr de confesiuni și mișcări religioase”. Brod a mai subliniat că textele și discursurile lui Dvorkin sunt ofensatoare și adesea „provoacă indignare în rândul reprezentanților confesiunilor religioase, precum și a experților religioși” [139] .
În februarie 2012, în legătură cu procesul Bhagavad Gita așa cum este , a avut loc o Conferință științifică și practică a întregii Ruse în zidurile Universității de Stat din Tomsk . Participanții la conferință (printre care s-au numărat indologul I.P. Glushkova și cercetătorul principal al Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe T.B. Lyubimova ) au adoptat o rezoluție în care, în special, și-au exprimat „neîncrederea în A.L. Dvorkin ca președinte al consiliul de experți din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse” [140] .
În ianuarie 2017, istoricul și sociologul rus Nikolai Mitrokhin , într-un articol de opinie publicat de publicația online Grani.ru , l-a clasificat pe Dvorkin drept unul dintre „provocatorii din Ortodoxie”, ale cărui activități, potrivit lui Mitrokhin, „determină majoritatea a membrilor activi ai Bisericii Ortodoxe Ruse nici măcar ironie , ci respingere completă” [141] .
1 mai 2009 Comisia SUA pentru Libertatea Religioasă Internaționalăa prezentat președintelui Barack Obama, Congresului SUA și publicului un raport privind problemele asigurării libertății religioase într-un număr de țări ale lumii, inclusiv Rusia. Comisia este nemulțumită de un nou organism din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse - Consiliul de experți pentru expertiza religioasă de stat și figura președintelui Consiliului, A. L. Dvorkin. Raportul a remarcat declarațiile dure ale lui Dworkin despre Societatea pentru Conștiința lui Krishna , Martorii lui Iehova , neopenticostali și unele grupuri islamice, precum și lipsa lui Dworkin de „educație academică în studiile religioase” [142] [143] , deși Dworkin a primit educația la universitățile acestei țări.
Raportul Departamentului de Stat al SUA privind situația cu libertatea de conștiință în Rusia pentru 2009 („International Religious Freedom Report 2009”) în secțiunea despre Rusia, Alexander Dvorkin este menționat de mai multe ori. Un paragraf separat este dedicat creării Consiliului pentru expertiza religioasă de stat din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse. Raportul notează că oameni cu idei similare l-au ales pe Dvorkin ca președinte, dat fiind că Dvorkin este „un susținător deschis al definirii minorităților religioase ca culte și „secte” extremiste. Numirea sa într-o funcție oficială, care răspunde de recomandările adresate grupurilor religioase în timpul înregistrării acestora, a provocat indignare atât în rândul reprezentanților minorităților religioase, cât și în rândul experților internaționali” [144] .
Organizatorii audierilor din Parlamentul European privind libertatea religioasă în Rusia (organizate de europarlamentarul olandez Cornelis de Jong și șeful organizației neguvernamentale „Drepturile omului fără frontiere” belgianul Willy Fautre), desfășurate la Bruxelles, în Noiembrie 2010, nu a permis lui A. Dvorkin să participe la audiere. Motivul refuzului a fost caracterizarea negativă a activităților sale antisectare [145] .
În ciuda faptului că activitățile lui Dvorkin sunt în general evaluate favorabil de ierarhii Bisericii Ortodoxe Ruse (Patriarhul Alexei al II-lea l-a conferit lui A.L. Dvorkin Ordinul Sfântului Inocențiu de la Moscova ), există și critici la adresa abordării lui Dvorkin în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse din partea adepților. a așa-numitei „abordări patristice” în studiile de sectă . Unul dintre critici este R. M. Kon [ 146] [ 147] . În opinia sa, după cum a afirmat S.I. Ivanenko în cartea „ Tradiția Vaishnava în Rusia ”, Alexander Dvorkin impune ROC o atitudine străină „anti-cult” față de religiile și ereziile necreștine , înlocuind argumentația teologică ortodoxă cu acuzații împotriva „secte” de infracțiuni, legături cu serviciile de informații străine, imoralitate și așa mai departe [29] . Kon consideră că „teoria totalitară” prezentată de Dvorkin „ia în considerare în mod eronat elemente larg cunoscute ale practicii religioase generale, cum ar fi restricția în mâncare, în somn, în viața de zi cu zi, rugăciunea face apel la Divin, „ schimbarea conștiinței ”, prezența. a structurilor ierarhice, a activităților comerciale, a folosirii mass-media pentru propaganda lor etc., ca indicatori ai apartenenței grupului la „secte totalitare” și a prezenței în acestea a tehnologiilor de „alterare a conștiinței” [148] .
Există o controversă [149] între Centrul de Studii Religioase din St. Iriney de Lionsky și preotul O. V. Stenyaev , care conduce Centrul A. S. Homiakov pentru reabilitarea victimelor religiilor netradiționale. Oleg Stenyaev îl clasifică pe Dvorkin drept unul dintre misionarii ortodocși care luptă împotriva sectanților folosind „metode necreștine”. În opinia sa, astfel de misionari „împing Biblia deoparte și preiau Codul civil sau penal”, dedicându-și timpul „să adune murdărie asupra liderilor sectelor și asupra sectanților obișnuiți”. Steniaev consideră că cercetările lor sunt „evident inutile” și că activitățile lor joacă în mâinile oponenților Bisericii Ortodoxe Ruse [150] . Ca răspuns la aceste judecăți ale susținătorilor „abordării patristice”, doctorul în teologie al Universității din Viena V. A. Martinovich a scris un articol „Studii de sectă în Biserica Ortodoxă Rusă: „Resetare”” [151] . În același timp, Steniaev pledează pentru abrogarea legilor „care tolerează activitățile sectelor totalitare”, argumentând că în nicio democrație occidentală nu există „un asemenea pluralism legislativ în sfera vieții religioase ca în Rusia modernă” [152] . Însuși Dvorkin, într-un interviu cu D. L. Bykov, a notat într-unul dintre interviuri că a fost acuzat că este „... un agent al mișcării occidentale anti-cult , care a fost trimis aici pentru a distruge Ortodoxia în acest fel” [ 153] .
Portal-Credo.Ru , citând serviciul de presă al Centrului Juridic Slavic , a raportat că în mai 2009, sectologul ortodox Vitaly Pitanov a postat o postare pe Vkontakte în care l-a acuzat pe Dvorkin de plagiat . Pitanov a declarat că, în opinia sa, pamfletul lui Dworkin „Zece întrebări pentru străinul obsesiv sau un ghid pentru cei care nu vor să fie recrutați” este împrumutat din cartea lui Stephen Hassen „Confruntarea cultelor și controlului minții” (Capitolul 6 „). Assessing the Cult: How to Protect Yourself”, secțiunea „Cum să puneți întrebări: Cheia pentru a vă proteja de cultele distructive”) [154] .
Într-un interviu cu corespondentul Serviciului de Informații Religioase din Ucraina, Oleksandr Dvorkin a răspuns declarațiilor criticilor săi cu următoarele
- Folosești în mod regulat cuvântul „sectă” în discursurile și scrierile tale, căruia i se opune profesorul de la Universitatea de Stat din Moscova Igor Kanterov , considerându-l neștiințific. Directorul Institutului de Religie și Drept, Roman Lunkin , a declarat într-un interviu: „... oamenii de știință nu scriu recenzii ale cărților lui Alexander Dvorkin, deoarece nu sunt științifice și este complet inutil să le evaluăm în cadrul secularului. ştiinţă." Avem impresia că sectarismul este mai mult propagandistic decât o activitate protectoare.
- Mai degrabă, sunt angajați în activități de propagandă. Kanterov este un fost propagandist al ateismului științific . Toată viața a zdrobit religia în numele unei singure ideologii comuniste adevărate. Trezindu-se fără muncă la sfârșitul carierei sale științifice, și-a găsit noi clienți ideologici care erau gata să plătească pentru lucrările sectare.
- Și cine sunt mai exact clienții lui?
Acele secte pentru care lucrează pentru relații publice . Din această cohortă de foști atei, iar acum sectanți activi, se pot numi Ivanenko , Gordienko și un număr de alți colegi ai lor, care scriu materiale personalizate.
Cât despre propagandistul sectar Lunkin, el duce un război informațional murdar . Nici nu vreau să comentez insinuările lui absurde . Pe lângă cercul său restrâns, aproape nimeni nu le ia în serios.
Lucrarea mea „ Studii de sectă ” a trecut prin trei ediții, cu un tiraj total de peste 200.000 de exemplare. Este citată în literatura științifică, este menționată într-o serie de teze de doctorat și de candidați. Acesta este un fapt științific care nu poate fi negat. Potrivit acestei cărți, ei studiază în instituții de învățământ - laice și spirituale. Parchetul rus s-a referit la el drept principala sursă pe tema sectarismului.
Ca orice lucrare științifică, nu este perfectă. Pregătesc acum a patra ediție extinsă și revizuită. Orice autor este mulțumit de critica științifică. Iar a spune că nu a fost remarcat înseamnă fie să ignori faptele, fie să le taci în mod deliberat.
Kanterov, vorbind despre natura neștiințifică a termenului „ sectă ”, renunță la toate studiile religioase științifice , care au început cu Max Weber , care l-a folosit. Iar Kanterov însuși, în vremea sovietică , a folosit în mod activ termenul de „sectă”, când, pentru gloria PCUS , a spulberat sectarismul și toate religiile [36] .
Alexander Dvorkin neagă cunoștințele sale cu Ted Patrick , menționând că Patrick la acea vreme a fost condamnat la 7 ani de închisoare, iar Dworkin nu l-a putut întâlni decât acolo, ceea ce era practic imposibil. Alexander Dvorkin susține, de asemenea, că dezaprobă extrem de metodele de deprogramare , spălare a creierului și întemnițare forțată a membrilor sectei folosite de Patrick. În același timp, Alexander Dvorkin este de acord că Ted Patrick a fost prima persoană care a creat un sistem de organizații civile pentru a contracara noile mișcări religioase periculoase din punct de vedere social , a căror experiență a fost percepută în multe țări sub forma înființării comitetelor de părinți [43] .
Dvorkin a încercat de mulți ani să informeze oamenii, atât bisericești, cât și non-bisericești, despre aspectele non-publicitare ale vieții sectelor. Pentru ca o persoană să fie liberă în alegerea sa, orizonturile sale ar trebui să includă nu numai reclamele diverselor secte, ci și aspecte controversate, ca să spunem ușor, ale doctrinei, practicii și istoriei lor. În acest sens, Alexandru Leonidovici are o meserie grea, acumulează informații despre sufletele rănite ale războiului spiritual, despre căutarea spirituală invalidă, învinși, pentru a avertiza oamenii. În linii mari, Dvorkin face același lucru ca și Uniunea pentru Protecția Consumatorului, care avertizează că nu tot ceea ce intră pe piață este benign și sănătos.
- Conferință online Andrey Kuraev despre credință, biserică, lucrare misionară // Argumente și fapte on-line, 09.02.2009În situația actuală, când Rusia se află într-o stare de tranziție de mai bine de un deceniu, când potențialul uman este extrem de epuizat, societatea nu se poate arunca cu zeci de mii de oameni (căutându-și autoidentificarea). Este prea mult lux pentru noi, să-și permită America, dar și acolo multe secte au fost deja expulzate din țară. Rămâne să-i dorim lui A. Dvorkin să publice monografii serioase despre studiile sectare și să concureze, deși incomparabil, cu literatura sectară.
— Mișuchkov A.A. Recenzie la cartea Dvorkin A.L. Introducere în sectarism. Manual pentru cursul „Sectologie”. Editura Frăția în numele sfântului nobil prinț Alexandru Nevski. Nijni Novgorod, 1998 – 458s.//Revista teoretică „Credo”, nr. 3, 2000
Cu toate acestea, în ciuda tuturor eșecurilor logice, ideea principală a autorului merită atenție. Multe secte sunt într-adevăr fundamental diferite de organizațiile religioase normale „care formează cultură”. În opinia mea, esența acestei diferențe este că marile confesiuni tradiționale, vrând-nevrând, au suferit o anumită evoluție sub influența iluminismului și umanismului . Progresul este forța din spatele creștinilor de a desființa Inchiziția, a hindușilor de a opri arderea femeilor pe rugurile funerare ale soților morți și așa mai departe. Sectele pe care le percepem ca fiind „totalitare” ignoră această experiență istorică sau (precum wahhabiții ) o neagă beligerant. Și ele pot fi înțelese. La urma urmei, umanismul și iluminismul sunt factori externi în raport cu orice religie.
— Ilya Smirnov. Studii ale sectelor ortodoxe [157]
În ciuda tuturor punctelor slabe, cartea lui Alexander Dvorkin lasă o impresie de prospețime filozofică, o minte profundă și puternică și capacitatea autorului de a formula clar o poziție. Și cu siguranță va deveni un reper în știință și jurnalism. Ei se vor referi la el, se vor certa, îl vor lăuda și infirma...
Într-un cuvânt, va fi amintit.
Lucrările lui A. L. Dvorkin sunt dedicate funcționării noilor mișcări religioase. În ciuda atitudinii negative pronunțate (din poziția unui credincios ortodox) față de sectarismul religios ca fenomen, opera lui A. Dvorkin este fundamentală în acest domeniu. Autorul structurează aparatul terminologic, oferă o clasificare a sectelor moderne, vorbește despre istoria, fundamentele dogmei și practicii de cult a sectelor individuale, dezvoltarea și transformarea lor și amploarea prevalenței lor astăzi. [159]
Spre exemplu, Sasha Dvorkin, care lucrează acum sub Patriarhul Întregii Rusii, se ocupă cu sectanții, a crescut și ea printre hipioți. Ne-am întâlnit la un festival rock la Vilany. Se pare că a adunat apoi folclor hippy și hoți pentru carte. Mi-a povestit cum se afla in America si cauta hippii, dar nu i-a placut in ce s-au transformat. Deși de fapt Dvorkin nu a ajuns la hipioți, ci la compania unor oameni fără adăpost. Într-un cuvânt, Sasha s-a schimbat dramatic, a început să-și caute de lucru, apoi l-a întâlnit pe protopopul John Meyendorff și s-a convertit la ortodoxie.
- Igor Maiden Sufletul unui hippie în gardurile UE (interviu cu Misha Bombin) // News today / DELFI , 14 iunie 2004 copie a articolului1988 Alexander L. Dvorkin (Profesor și Președinte al Centrului de Studii Religioase St-Iraneus din Lyon, Moscova) „Ivan cel Groaznic ca tip religios”.
Mentor: John Meyendorff
— Teze de doctorat finalizate - anul 1988 // Site-ul oficial al Universității FordhamCerințe pentru doctorat în istorie medievală europeană
„ Avem un director de secte totalitare mari, centre care funcționează cu succes: de exemplu, centrul Alexander Dvorkin, centrul din Tver, din Novosibirsk - puteți numi multe ... ”
— Anna Danilova și Yuliana Godik Arhiepiscopul Ioan de Belgorod și Starooskol: „Este nevoie de o discuție detaliată despre modalitățile, metodele și formele activității misionare” // Patriarchy.ru , 13/06/2008Materiale și interviuri ale lui Alexander Dvorkin
![]() |
|
---|