Științismul

Scientism ( franceză  scientisme , din latină  scientia „știință, cunoaștere”) este denumirea generală a unei poziții ideologice care reprezintă cunoașterea științifică ca cea mai înaltă valoare culturală și un factor fundamental în interacțiunea omului cu lumea [1] . Științismul în sine nu este un sistem coerent de vederi, ci mai degrabă poate fi văzut ca o orientare specifică a diverselor sisteme [1] , care au câștigat cea mai largă popularitate și fac parte din opiniile cercetătorilor și ale publicului larg [2] .

Filosoful francez André Comte-Sponville definește științismul ca o știință privită ca o religie , deoarece oamenii de știință ridică știința la rangul de dogmă , pe care o transformă într-un imperativ . Potrivit acestuia, „științismul este o prostie periculoasă” [3] .

Adesea, oamenii de știință sunt numiți cei care consideră fizica sau matematica ca fiind „științe exemplare” și solicită construirea altor științe după imaginea și asemănarea lor [4] . Un exemplu izbitor este afirmația lui Rutherford : „Toate științele sunt împărțite în fizică și colecționare de timbre” [5] .

Termenul de „știință” are o conotație peiorativă esențială [6] [7] [8] [9] [10] [11] . Termenii „scientism”, „scientist” sunt rar folosiți ca nume de sine, sunt folosiți de criticii acestui concept [12] .

Anti -științismul este o poziție filosofică și ideologică care se opune științificismului, constând într-o atitudine critică față de știință, poziția sa în cultură și posibilitățile sale de cunoaștere, diferând ca grad de criticitate de la o atitudine moderată la ostilitate. Conceptele, învățăturile și activitățile unei orientări radicale anti-științifice poartă denumirea generalizată de „ anti-știință ” [13] [14] .

V. S. Shvyryov într-un articol din New Philosophical Encyclopedia evidențiază natura extremă atât a părerilor în mod constant științifice, cât și a consecvent anti-științific [1] .

Descriere

Richard Williams identifică patru caracteristici ale științei [12] [15] :

  1. Apărând poziția conform căreia numai cunoașterea științifică este cunoaștere reală, toate celelalte tipuri de cunoștințe sunt doar opinii sau absurditate.
  2. Susținerea poziției conform căreia metodele și ipotezele (inclusiv învățăturile epistemologice și metafizice) pe care se bazează științele naturale pot fi utilizate în științele sociale și umaniste .
  3. O credință exagerată în știință ca mijloc de obținere a cunoștințelor și de rezolvare a problemelor cu care se confruntă omenirea.
  4. Aderarea la o metafizică naturalistă , materialistă, predominant mecanicistă. Acest angajament este trăsătura cheie a științificului și este cel care servește ca obiect principal al criticii, deoarece științismul nu apără pur și simplu puterea științei, ci propune cerințe metafizice. Potrivit lui Williams, știința nu are nevoie cu adevărat de o metafizică naturalistă, materialistă pentru a conduce cu succes cercetări empirice.

Științismul a început să prindă contur la sfârșitul secolului al XIX-lea  și începutul secolului al XX- lea, când, odată cu dezvoltarea științei, s-a pus problema rolului și locului său în cultură. Tradiția științismului modern are rădăcini puternice. Deja în utopia lui Francis Bacon „Noua Atlantida” se pot găsi idei științifice. Părerile oamenilor de știință sunt cuprinse și în astfel de învățături filozofice și ideologice precum marxismul .

Scientismul nu este un sistem de vederi strict formalizat, este o orientare ideologică și se manifestă în diferite moduri: de la imitarea științelor exacte (un sistem de definiții, formalism logic, construcție axiomatică în analiza filozofică și ideologică sau socială și umanitară ). probleme, utilizarea artificială a simbolurilor matematice), până la negarea problemelor filozofice și de viziune asupra lumii ca lipsite de sens pentru cunoaștere și sens ( neopozitivism ) și considerarea științelor naturale ca singura cunoaștere posibilă. Filosofia ca formă specială de cunoaștere, științismul nu acordă nicio importanță.

În sociologie , științismul se manifestă: în negarea trăsăturilor obiectului analizei sociale în comparație cu obiectele care sunt studiate în științele sociale; în ignorarea momentelor și construcțiilor valoroase care au acces în sfera socio-filozofică; în absolutizarea metodelor cantitative în cercetarea socială.

Spre deosebire de științism, anti -științismul consideră că posibilitățile științei în rezolvarea problemelor existenței umane sunt limitate, în manifestări extreme evaluând știința ca fiind ostilă existenței umane. Anti-oamenii de știință consideră știința ca fiind ceva utilitarist, subliniind incapacitatea ei de a se ridica la o înțelegere a adevăratelor probleme ale lumii și ale omului. Cunoașterea socială și umanitară este interpretată ca o formă de conștiință căreia nu i se poate aplica principiul obiectivității.

Argumente de oameni de știință și antiștiință

Critica

Știința a fost supusă unor critici semnificative de către un număr mare de gânditori cunoscuți dintr-o varietate de poziții filozofice, adesea incompatibile [12] .

Potrivit oamenilor de știință, invadând toate sferele vieții umane, știința îi face fără suflet, lipsiți de romantism și de chip uman.

Herbert Marcuse [16] , folosind conceptul de „om unidimensional”, arată că suprimarea principiilor individuale și naturale la om reduce întreaga diversitate a personalității umane la un singur parametru tehnocratic. El observă, de asemenea, că omul modern, în special specialistul tehnic ( homo faber ), este supus multă suprasolicitare și tensiune, nu-i aparține și că aceste circumstanțe indică o stare dureroasă și anormală a societății moderne. Nu doar specialiștii în specialități tehnice, ci și umanitarii sunt strânși de viciul normativității și al obligației.

Autorul conceptului de cunoaștere personală, Michael Polanyi [17] , subliniază că științismul în forma sa modernă are un efect de blocare asupra gândirii în același mod ca și biserica în Evul Mediu. O persoană nu mai este loc pentru cele mai importante convingeri interioare, pe care este obligat să le ascundă sub masca termenilor ridicoli, inadecvați și oarbă.

Profesorul de filozofie D. T. Suzuki subliniază că, având în vedere natura dualistă a științei, care opune subiectul obiectului , oamenii de știință „tind să reducă totul la măsurători cantitative” și formează anumite reguli, pe care le compară cu celulele rețelei. Tot ceea ce este cernut prin celulele rețelei, potrivit lui Suzuki, este „arunsat ca neștiințific sau pre-științific” de oamenii de știință. Suzuki subliniază că o astfel de rețea nu va putea niciodată să surprindă întreaga realitate și mai ales acele lucruri care nu pot fi măsurate prin nicio metodă, de exemplu, o astfel de rețea nu este capabilă să capteze inconștientul [18] .

D. T. Suzuki, observând că oamenii de știință se străduiesc pentru obiectivitate și evită subiectivitatea și experiența personală, mai observă că oamenii de știință nu țin cont de faptul că o persoană trăiește nu o viață științifico-conceptual, ci o viață personală specifică, căreia nu i se pot aplica definițiile științifice. având în vedere faptul că ele sunt date „la o anumită viață în general”. Mai important decât conceptele, Suzuki consideră descoperirea propriei vieți: „O persoană care se cunoaște niciodată nu se deda la teoretizări, nu este ocupată să scrie cărți și să-i instruiască pe alții – o astfel de persoană își trăiește singura viață, liberă și creativă” [19] . Comparând abordarea științifică și abordarea Zen , Suzuki subliniază că Zen crede că există o metodă internă mai directă de cunoaștere a realității în comparație cu științismul [20] .

Poate cea mai radicală și fără compromisuri critică a științificismului, bazată pe viziuni alternative despre știință , epistemologie și metafizică , vine de la reprezentanții tradiționalismului integral , numiți și perenniști. [21] Critica tradiționalistă perenialistă din Occident a fost expusă pentru prima dată de metafizicianul francez René Guenon la începutul secolului al XX-lea, dar aceasta[ ce? ] tradiţia este considerată[ de cine? ] datând de secole și răspândit în întreaga lume. Este cunoscut sub numele de „Perennialism”, „Perennial Philosophy”, „ Philosophia Perennis ” sau „Religio Perennis”. Cele mai importante figuri din școala tradiționalistă sunt Fridtjof Schuon , Ananda Coomaraswami , Seyyid Hossein Nasr , Aldous Huxley , Mircea Eliade și alții.

Critica perenialistă a științificismului se bazează pe un punct de vedere metafizic despre existența conștiinței transpersonale, care este baza profundă a tuturor lucrurilor, în care nu există diviziune în subiect și obiect, în gândire și ființă. Dumnezeu este realitatea, plinătatea existenței, atât transcendentă, cât și imanentă. [21] Fridtjof Schuon credea că incapacitatea științei moderne de a explica multe fenomene se datorează faptului că ignoră nivelurile superioare de conștiință și realitatea obiectivă. [22] Potrivit lui Schuon, deși știința a reușit să acumuleze un număr imens de observații în contextul spațiului, cu toate acestea, în contextul timpului, este mai ignorantă decât orice șaman siberian care se bazează cel puțin pe mitologie. [23]

Vezi și

Note

  1. ↑ 1 2 3 Shvyryov V. S. Scientism // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS; Naţional social-științifice fond; Prev. științific-ed. Consiliul V. S. Stepin .. - M . : Gândirea, 2000-2001. — ISBN 5-244-00961-3 . Arhivat pe 4 octombrie 2013 la Wayback Machine
  2. ↑ Scientism: The New Orthodoxy  (engleză) / Ed. de Williams RN , Robinson DN . - Editura Bloomsbury, 2014. - P. 2. - ISBN 9781472571113 .
  3. ↑ Comte-Sponville, André. Scientism (Scientisme) // Dicţionar filosofic / Per. din fr. E. V. Golovina (Publicat cu ajutorul Ministerului Culturii din Franța (Centrul Național al Cărții)). - M . : SRL „Editura” Eterna „”, 2012. - S. 476. - 752 p. - ISBN 978-5-480-00288-1 .
  4. ↑ Yudin E. G. Scientism // Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / cap. ed. A. M. Prohorov . - Ed. a 3-a. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1969-1978. // Marea enciclopedie sovietică . — M.: Enciclopedia Sovietică . 1969-1978.
  5. ↑ Simon Blackburn. Știință // Dicționarul Oxford de filosofie  (engleză) . — A treia ediție revizuită. - Oxford University Press, 2016. - P. 433-434. — 540p. — ISBN 978-0-19-873530-4 . Arhivat 18 octombrie 2016 la Wayback Machine " Termen peiorativ pentru credința că metodele științelor naturale, sau categoriile și lucrurile recunoscute în știința naturii, sunt singurele elemente adecvate în orice anchetă filozofică sau de altă natură. Declarația clasică a științificismului este spunea fizicianului E. Rutherford „există fizică și există colecționare de timbre”.
  6. ↑ Shiping Hua. Capitolul 1. Știință, știință și umanism // Scientism and Humanism: Two Cultures in Post-Mao China (1978-1989) . - State University of New York Press, 1995. - P. 15. - 222 p. — ISBN 978-0791424223 . Arhivat 18 octombrie 2016 la Wayback Machine „Într-adevăr, în zilele noastre, științismul este întotdeauna peiorativ”.
  7. ↑ Peter Schöttler. Ştiinţismul. Zur Geschichte eines schwierigen Begriffs  // NTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften, Technik und Medizin. - 2012. - Vol. 20, nr. 4 . — P. 245–269.  (link indisponibil) „Astăzi, „științismul” este un concept cu o conotație negativă în fiecare limbă”, „Kaum ein Begriff dürfte heute eindeutiger negative konnotiert sein als der des ,,Szientismus'', und zwar weltweit und in allen Sprachen , wie beispielsweis scientism, scientisme oder scientismo”.
  8. ↑ Peter Schöttler. Scientisme sur L'histoire D'un Concept Difficile  // Revue de Synthese. - 2013. - Vol. 134, nr. 1 . — P. 89–113. Arhivat din original pe 6 iunie 2018. „Aujourd'hui, „scientisme” este un concept péjoratif dans toutes les langues”.
  9. ↑ „Termenul științific este folosit de obicei cu intenție peiorativă”. Donald R. Peterson, Știință, știință și responsabilitate profesională, Psihologie clinică: știință și practică, volumul 11, numărul 2, pp.196–210, iunie 2004
  10. ↑ „Termenul „științific” este uneori folosit într-un sens peiorativ.” C. Hakfoort, Știința divinizată: viziunea energetică a lumii a lui Wilhelm Osstwald și istoria științismului, Annals of Science, volumul 49, numărul 6, 1992, pp.525-544
  11. ↑ „Științismul... un termen de abuz de când Friedrich Hayek l-a popularizat pentru prima dată în anii 1940”. Robert C. Bannister, Sociology and Scientism: The American Quest for Objectivity, 1880-1940, The University of North Carolina Press, 1991, p.8
  12. ↑ 1 2 3 Steven Horst. Richard N. Williams și Daniel N. Robinson (eds.), Scientism: The New Orthodoxy, Bloomsbury, 2015, 200 pp., 112,00 USD (hbk), ISBN 9781472571106. Revizuit de Steven Horst, Universitatea Wesleyan  // Notre Dame Philosophical Reviews. - 23.07.2015. Arhivat din original pe 14 noiembrie 2016.
  13. ↑ Kuvakin V. A. Teoria gândirii practice. Tema 7. Pseudoștiință. Arhivat 20 decembrie 2011 la Wayback Machine
    „Antiștiința se referă la diferite doctrine și practici care privesc știința ca fiind rea, o sursă de nenorocire umană, o amenințare la adresa existenței umane în sine”.
  14. ↑ Holton D. Antiștiința ca viziune alternativă asupra lumii: negarea dreptului științei la adevăr Arhivat 24 ianuarie 2022 la Wayback Machine // Ce este Antiștiința? Questions of Philosophy , nr. 2, 1992.   (rusă)
    „... așa-numita anti -știință este […] o aplicație pentru o viziune alternativă clară, precisă, constructivă și funcțională, potențial atotcuprinzătoare, în care se declară posibilitatea unei „științe”, foarte diferită de cea care ne este cunoscută astăzi; se susține că semnificația istorică a acestei viziuni alternative nu constă în altceva decât în ​​a respinge, a dezminți, a depăși știința occidentală clasică în sensul cel mai larg al acestui concept.
  15. ↑ Richard N. Williams. Introducere // Scientism: The New Orthodoxy / Editat de Richard N. Williams și Daniel N. Robinson. - Publicat prima dată în 2015. - Bloomsbury Academic, 2015. - P. 1-21. — 200p. - ISBN 978-1-4725-7110-6 . Arhivat pe 22 octombrie 2016 la Wayback Machine
  16. ↑ Marcuse G. Om unidimensional. Studiul ideologiei unei societăți industriale dezvoltate. Pe. din engleza. M.: REFL-book, 1994.
  17. ↑ Polanyi M. Cunoștințe personale. Pe drumul spre filosofia postcritică / Ed. V. A. Lektorsky, V. A. Arshinov; pe. din engleza. M. B. Gnedovsky, N. M. Smirnova, B. A. Starostin. - M., 1995. S. 276.
  18. ↑ Suzuki, 1997 , p. 22.
  19. ↑ Suzuki, 1997 , p. 40-41.
  20. ↑ Suzuki, 1997 , p. 42.
  21. ↑ 1 2 Shah, M. Maroof și Shah, Manzoor A. Modern science and scientism: A perennialist appraisal. Arhivat 25 februarie 2015 la Wayback Machine // Jurnalul European de Știință și Teologie, iunie 2009, Vol.5, Nr.2, 1-24
  22. ↑ F. Schuon, Dimensions of Islam, George Allen and Unwin Ltd., Londra, 1969, 136.
  23. ↑ F. Schuon, Light on the Ancient Worlds, World Wisdom Books, Bloomington, 1984, 34.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice