Sectologia , sau sectologia , este o ramură transdisciplinară a cunoașterii care studiază sectele [1] .
Disciplina „Studii de sectă” a apărut în Rusia în anii 1910, iar primul departament de studii de sectă a fost format deja în 1912 [2] .
După cum scrie Brian Wilson unul dintre principalii sociologi occidentali ai religiei :, a sosit momentul „să admitem imposibilitatea... oricărei teorii unificate a noilor mișcări religioase” [3] .
Cuvântul „sectă” în contextul culturii ruse actuale nu este întotdeauna perceput ca neutru, deoarece în ultimul secol și jumătate a dobândit multe nuanțe. În mintea majorității oamenilor, acest cuvânt este asociat fără echivoc cu un fel de societate secretă sumbră care încalcă libertatea, sănătatea și viața unei persoane. De aceea, membrii unor asociații religioase netradiționale tind să se simtă ofensați atunci când sunt numiți „sectari” fără explicații, iar biserica sau organizația lor este numită „sectă”.
Între timp, cuvântul „sectă” nu avea inițial niciun sens negativ. În limba latină clasică , acest termen ( lat. secta - „partid, școală, facțiune”) a servit pentru a desemna un mod de gândire, un mod de viață și, într-un sens mai specific, un partid politic sau școală filozofică căreia îi aparținea o persoană. [4] .
Etimologia cuvântului latin este ambiguă. Unii cercetători îl asociază cu verbul „secare” ( lat. secare - „tăi, împarte”); altele cu verbul „sequi” ( lat. sequi - „urmează pe cineva”) [5] .
Cuvântul „cult” provine din latinescul „cultus” ( lat. cultus – „cult sau venerare a unei zeități”) și, astfel, leagă inițial problema cu forma și caracteristicile cultului religios. Totuși, granițele conceptului sunt vagi, datorită cărora acest termen a dobândit un set nedefinit de semnificații în literatura de specialitate modernă. Aproape fiecare autor și cercetător oferă propria sa versiune a definiției. Situația este atât de complexă încât unii experți de seamă sunt nevoiți să admită:
Dat fiind faptul că în prezent nu există o definiție general acceptată a unui cult, cea mai bună soluție este să pui o întrebare simplă ori de câte ori cineva vorbește despre cult: „Ce vrei să spui mai exact prin „cult”? S-ar putea să nu fiți de acord cu semnificația pe care interlocutorul dumneavoastră îl pune acestui termen, dar cel puțin veți ști care este punctul lui de plecare. De asemenea, ar trebui să vă puneți această întrebare înainte de a numi orice grup un cult. Poate că nu este o idee atât de rea să începeți de fiecare dată prin a explica exact ce înțelegeți prin „cult” pentru a evita orice posibilă neînțelegere. Mai bine să fii în siguranță. Altfel, vei vorbi despre culte, iar ascultătorii tăi te vor înțelege într-un mod complet greșit. [6]
Pentru prima dată, termenul „cult” ca descriere a unei categorii speciale de grupuri religioase a fost introdus de teologul , istoricul și sociologul german Ernst Troelch în 1912 . În 1932, termenul a căpătat sensul în care este cel mai des folosit astăzi, când sociologul american Howard Becker „a atașat eticheta de „culte”... la... grupuri mici și de scurtă durată – el a subliniat privat, natura personală a convingerilor membrilor acestor grupuri şi amorfa structurii lor organizatorice . Interpretarea lui Becker a fost primită cu entuziasm, cu rezultatul că oamenii de știință socială au început să folosească termenul fără nicio legătură cu tipologia originală tripartită a răspunsurilor religioase a lui Troeltsch; mai degrabă, „cult” a ajuns să fie înțeles ca un grup ale cărui credințe și practici diverge de cele ale ortodoxiei religioase sau seculare și care au o structură organizatorică foarte nedefinită” [7] .
În 1938, teologul calvinist american Jan Karel Van Baalen a folosit pentru prima dată cuvântul „cult” în sensul specific de „mișcare pseudo-creștină” [8] .
În societatea americană, cuvântul „cult” a căpătat un sens puternic negativ – aproximativ același cu cuvântul „sectă” în Rusia – după tragedia din 1978 din Jonestown .
Sociologii seculari care adoptă o abordare „obiectiv imparțială” a studiului mișcărilor religioase au respins termenii de erezie, sectă și cult ca fiind supraîncărcați fără speranță de conotații emoționale și teologice. Dintre toți termenii alternativi propuși la sfârșitul secolului al XX-lea (de exemplu, „ religii alternative ” [9] , „ religii netradiționale ” [10] „ grupuri religioase marginale ” [11] , „nouă comunitate religioasă” [12] , „ noile religii ” [13] , etc.), s-a răspândit doar una - „noua mișcare religioasă” (NRM), - a cărei popularitate a fost asigurată de lucrările sociologului englez profesor Eileen Barker [14] .
Sociologul italian al religiei Massimo Introvigne scrie că conceptul de NRM diferă de alți termeni prin faptul că rolul definitoriu în el este jucat nu de aspectul actual, ci de aspectul cronologic . Într-un sens general, o „nouă mișcare religioasă” se referă la orice grup religios, etnic sau spiritual care nu este recunoscut (sau nu este încă recunoscut) ca tradițional într-o anumită societate. În consecință, lista MNR variază atât în funcție de criteriul de timp adoptat de unul sau altul cercetător, cât și în funcție de societatea specifică în cauză. El consideră că apariția conceptului de „nouă mișcare religioasă” a fost salutată de comunitatea științifică, deoarece ar permite să nu se folosească cuvintele „ cult ” și „ sectă ”, care sunt percepute ca peiorative. În același timp, el observă că, chiar și odată cu apariția conceptului, disputele nu s-au potolit, deoarece doar grupurile religioase care au apărut în secolul al XX-lea, precum și unele care au apărut în secolul al XIX-lea, au scăzut în numărul de noi religioși. miscarile. Introvigne mai spune că diferiți autori într-un caz folosesc un semn temporal, iar în alt caz - unul doctrinar. El se referă, de asemenea, la acesta din urmă, observând că conceptele de „nouă religie” sau „nouă mișcare religioasă” sunt folosite doar în cazul „când s-a găsit o diferență semnificativă în teologie cu creștinismul tradițional sau cu iudaismul tradițional , islamul , care este nu atât de ușor de definit , hinduism sau budism ...”. Folosind exemplul penticostalilor , Massimo Introvigne pune întrebarea: „Ar trebui ca penticostalii să fie incluși în noile mișcări religioase? Dar cum rămâne cu mișcările penticostale originale care au apărut în America Latină , Africa și Asia ? Ce preferi, teologia sau știința comportamentului ? Și, în același timp, spune că unele grupuri religioase s-au opus folosirii termenilor „nouă mișcare religioasă” sau „nouă religie” deoarece credeau că acesta este „doar un sinonim politicos pentru cuvintele „cult „și „sectă”. , denotă ceva diferit în toate privințele de religiile „respectabile”. Și, în sfârșit, el observă că deja în actualul secol XXI, disputele continuă, așa că unii participanți la dispută se opun încă utilizării din ce în ce mai criminologice a termenilor „sectă” și „cult” în cursul acțiunilor de combatere a cultelor întreprinse. de guvernele Franței , Rusiei și Chinei ” și, prin urmare, „a sugerat să se abandoneze pur și simplu conceptele de „nouă mișcare religioasă” și „nouă religie” și să se vorbească despre „familii” de grupuri religioase și spirituale” [14] .
Psihologii care studiază cultele se concentrează pe impactul psihologic pe care astfel de organizații îl au asupra individului. Cele două pericole principale pe care psihologii le văd în culte sunt
Atitudinea noastră față de culte în ceea ce privește moralitatea și psihologia trebuie să țină cont de două circumstanțe: pericolele totalismului ideologic , sau ceea ce aș numi și fundamentalism , și nevoia de a proteja libertățile civile ( Robert J. Lifton ) [15] .
Abordarea psihologică (cel puțin în cercurile psihologilor laici) a problemei NRM nu ține cont în mod deliberat de credințele grupurilor religioase și acordă atenție doar metodelor de persuasiune folosite în acestea:
Din punctul nostru de vedere, un grup de oameni sau o formă de relație merită eticheta de „cult” pentru metodologia și modul de acțiune, și nu pentru convingerile sale. Aceia dintre noi care suntem împotriva cultelor sunt adesea acuzați că dorim să-i lipsească pe oameni de libertate, că suntem împotriva religiei. Dar doar luptăm împotriva încălcării libertății umane, care are loc în culte. Nu suntem împotriva credințelor, ci împotriva manipulării prin exploatare a credinței omului și a încrederii lui în alte ființe umane. Cultele folosesc înșelăciunea, manipularea și abuzul psihologic sau persuasiunea (la care numim tehnici de modificare a minții) pentru a atrage, recruta, converti, reține și, în cele din urmă, exploata adepții lor (Madeleine Landau Tobias și Janya Lalich ) [16 ] .
Istoricul abordăriiMotivul studierii naturii totalitarismului și violenței psihologice au fost evenimentele postbelice din țările comuniste - în special în China din anii 1950 , unde îndoctrinarea populației a fost deosebit de puternică. În această perioadă s-a născut și a câștigat popularitate termenul „ spălare a creierului ” - așa a tradus jurnalistul american Edward Hunter expresia chineză hse nao , pe care chinezii au numit-o procesul de „eliberare” a oamenilor de vechea ideologie. În 1951, Hunter a descris pentru prima dată fenomenul în cartea sa, pe baza conversațiilor cu refugiații din China în Hong Kong .
Spălarea creierului este un sistem de spălare a creierului conceput pentru a determina o persoană să accepte ceea ce altfel ar fi dezgustător pentru el. Persoana pierde contactul cu realitatea. Realitatea și ficțiunea sunt împletite și interschimbate... Dar pentru a împiedica oamenii să vadă pericolul pe care îl reprezintă spălarea creierului, roșii susțin că acesta este doar un nume nou pentru ceva bine cunoscut și care s-a bucurat de respect necondiționat - de exemplu, antrenament sau corectare » [17] .
În 1956, cercetările lui Hunter au fost continuate de psihiatru profesionist Prof. Robert Jay Lifton . După ce a studiat metodele de influență psihologică folosite de comuniștii chinezi, precum și metodele de persuasiune care au fost aplicate soldaților americani capturați în timpul războiului din Coreea , Lifton a formulat opt metode de control totalitar. Ulterior, această listă a fost modificată în mod repetat de noile generații de cercetători, dar esența ei rămâne încă neschimbată. Ideea unei schimbări violente a minții, pe scurt, se rezumă la trei pași obligatorii:
Cercetarea fundamentală a lui Lifton a pus bazele unei întregi tendințe în psihologie și psihiatrie. Toate cercetările moderne în domeniul psihologiei culte se bazează pe principiile pe care le-a dedus. Specialiștii care dezvoltă această direcție în studiul cultelor pornesc de la premisa că fiecare persoană, indiferent de nivelul de educație, dezvoltare mentală și experiență de viață, în anumite condiții, poate deveni victima unei schimbări violente a gândirii.
DefinițiiÎn anii următori, mulți psihologi s-au ocupat de problema controlului totalitar și a schimbării violente în gândire. Cu toate acestea, o trăsătură comună a abordării psihologice a studiului MNR rămâne aceea că obiectul de studiu nu îl reprezintă exclusiv grupurile religioase, întrucât controlul totalitar poate exista în orice organizație, inclusiv în cele sociale și politice. În lumina acestei circumstanțe, dr. Margaret Theler Singer a scris:
Prefer să folosesc expresia „relație de cult” pentru a descrie mai bine procesele și interacțiunile care au loc în cadrul unui cult. O relație de cult este o relație în care o persoană îi determină în mod deliberat pe ceilalți să devină complet sau aproape complet dependenți de el pentru aproape toate deciziile majore de viață și creează acestor oameni credința că are un talent, un dar sau cunoștințe speciale [18 ] .
Cel mai popular în rândul psihologilor occidentali este termenul „cult” [19] (deși unii folosesc și cuvântul „sectă”):
Un cult (de tip totalitar) este un grup sau o mișcare care manifestă devotament sau devotament ridicat sau excesiv față de o persoană, idee sau lucru și care folosește mijloace de persuasiune și control neetice și manipulative (de exemplu, izolarea de foști prieteni și familie, fizice). epuizarea, utilizarea tehnicilor speciale pentru a crește sugestibilitatea și ascultarea, presiunea puternică a grupului, controlul asupra afluxului de informații, suprimarea individualității și a capacității de a gândi critic , impunerea unei dependențe complete de grup, generarea fricii de a pleca grupul etc.) în vederea atingerii scopurilor stabilite de liderii grupului, indiferent de consecințele negative reale sau posibile pentru membrii grupului, familiile acestora și societatea în ansamblu” [20] .
Cel mai adesea, în cadrul abordării psihologice, termenii „cult” și „sectă” sunt completați cu modificatori „distructiv” sau „totalitar”. Alegerea termenului „cult” sau „sectă” în acest caz reflectă preferințele personale ale cercetătorului și rareori se corelează cu înțelegerea acestor termeni în cadrul modelului sociologic sau a sensului lor istoric. Sarcina semantică principală este suportată de modificatori:
Necesitatea acestor modificatori clarificatori se datorează faptului că „nu toate grupurile radicale sunt culte și nu toate cultele sunt distructive” [21] .
Evgeny Novomirovich Volkov , unul dintre puținii psihologi din Rusia care este specializat în studiul cultelor și care a adoptat ca bază a lucrării sale modelul „controlului minții” creat în Occident, scrie despre utilizarea acestor termeni în limba rusă. Federaţie:
În literatura străină, în primul rând americană, acest fenomen este desemnat prin conceptul de „culte distructive”, iar procesul de desocializare și impunerea unei structuri de cult asupra individului prin conceptele de „control mental” sau „gândire reformatoare”. În Rusia, termenul „secte totalitare” este folosit mai des, deoarece atenția publicului și a câtorva cercetători este atrasă în principal de varietățile religioase ale unor astfel de grupuri. Termenul de „culte distructive” ni se pare de preferat, deoarece ne permite să luăm în considerare o gamă mai largă de fenomene omogene intern, cu o reflectare mai exactă a esenței lor. În acest termen, nu se evidențiază organizarea activității de viață a acestor grupuri, ci principalul rezultat al practicii lor - distrugerea personalității. Conceptul de „cult” în acest caz subliniază faptul că închinarea necritică a unei idei, a unui lider sau a unei forme rigide de practică este condiția cea mai esențială pentru manipulare și violență spirituală și psihologică. Vom folosi termenul de „secte totalitare” pentru a ne referi la o anumită subspecie de culte distructive, și anume, unele secte religioase, precum, de exemplu, „ Martorii lui Iehova ” sau „ Frăția Albă ” [22] .
Diferența fundamentală între abordarea sociologică constă în faptul că sociologii nu sunt interesați de interacțiunea grupurilor cu indivizii și nu de credințele lor religioase, ci de participarea comunităților și confesiunilor religioase la dinamica dezvoltării sociale:
Sociologii nu judecă adevărul sau falsitatea credințelor culte (spre deosebire de abordarea teologică) și consecințele bune sau rele ale implicării într-un cult pentru membri anumiți (spre deosebire de abordarea psihologică)... Sociologii se concentrează pe existența unor astfel de noi comunități religioase. ca subculturi marginale sau grupuri aflate în conflict cu societatea în ansamblu... Este important ca sociologii să exploreze cum și de ce apar noi valori, credințe și obiceiuri; modul în care noile idei religioase câștigă popularitate; și cum se nasc comunitățile experimentale. (John Saliba) [23]
Termenii, definițiile, criteriile și opțiunile de clasificare oferite de specialiștii individuali care profesează o abordare sociologică a problemei sunt determinate atât de propriile premise, cât și de numeroși factori variabili. Ca urmare, nu există o idee finală unică a problemei din punctul de vedere al sociologiei:
Dacă studiul nostru asupra noilor religii nu conduce la o teorie unificată care ar putea, în cadrul unui singur set de postulate teoretice, să explice toate astfel de fenomene, oriunde ar avea loc, nu ar trebui să ne alarmăm de o asemenea concluzie. Este o prejudecată sociologică – și neîntemeiată – să presupunem că analiza comparativă duce întotdeauna la crearea unei teorii și formulări unificate aplicabile oricăror condiții. La o asemenea concluzie se poate ajunge doar ignorând importanța datelor empirice și diversitatea istorică a formelor sociale și culturale și numai prin reducerea fenomenelor efectiv diferite în categorii generalizatoare extrem de abstracte, a căror abstractizare va complica înțelegerea realităților sociale până la aceeași măsură în care simplifică. Noile religii din întreaga lume împărtășesc, fără îndoială, unele trăsături și funcții comune, dar prezintă și multe diferențe, iar rolurile pe care le joacă în diferite societăți sunt probabil să varieze la fel de mult ca acele societăți în sine. (Brian Wilson) [24]
În ciuda faptului că nu există încă o teorie sociologică unificată a MNR, în cursul secolului XX în Occident s-au format două variante ale tipologiei mișcărilor religioase, care stau într-o oarecare măsură la baza tuturor cercetărilor moderne pe această temă.
Tipologia lui TroeltschAceastă direcție de cercetare își are originea în lucrările sociologului german Max Weber și a căpătat o formă finită în scrierile teologului german Ernst Troeltsch. Tipologia lui Troeltsch include trei elemente: biserica, secta și misticismul .
În lucrarea sa Învățătura socială a bisericilor creștine (1931), Troeltsch a identificat trei tipuri principale de gândire creștină și a urmărit atât relațiile lor, cât și influența lor asupra vieții sociale până în secolul al XVIII-lea. Tipologia sa includea religia ecleziastică, religia sectantă și misticismul... El a asociat primele două tipuri cu două forme de organizare bisericească, biserica și secta, în timp ce a descris al treilea tip ca o manifestare a individualismului antisocial, care nu conduce la apariția organizațiilor religioase în sensul lor obișnuit, dar poate fi terenul propice pentru grupuri mici, informale și de scurtă durată. Troeltsch a subliniat că această ultimă formă de religie este caracterizată de un individualism extrem și de obicei nu duce la crearea de organizații, întrucât adepții ei sunt uniți într-o „biserică invizibilă” [25] .
Sociologul Thomas O'Dea a rezumat cercetările lui Troeltsch și a adepților săi [26] prin rezumarea trăsăturilor distinctive ale unei secte și ale unei biserici în următoarele puncte:
| BISERICĂ | SECTĂ |
|---|---|
|
|
Un pas fundamental în dezvoltarea tipologiei lui Troeltsch a fost făcut în 1963 de sociologul Benton Johnson, care a abandonat numeroasele variabile oferite de diferitele definiții ale bisericii și sectei și și-a construit clasificarea pe un singur semn, acceptarea sau respingerea societății înconjurătoare:
Biserica este un grup religios care acceptă mediul social în care există. O sectă este un grup religios care respinge mediul social în care există .
Pe baza acestui postulat, sociologii americani Rodney Stark și William Sims Bainbridge au creat un model revoluționar al dinamicii grupurilor religioase [28] . Acest model arată ca o axă, un capăt al căruia este caracterizat de un nivel scăzut, iar celălalt de un grad ridicat de contradicții cu societatea înconjurătoare. În partea de jos a axei se află instituțiile religioase (bisericile) - un sector stabil al structurii societății, care se caracterizează prin prezența unor roluri, norme, valori și funcții sociale bine stabilite. În vârful axei se află mișcările religioase (secte și culte) - un sector instabil al structurii societății, pentru care prezența unor astfel de semne este necaracteristică.
Datorită dorinței lor de a deveni religia dominantă în cadrul unei anumite societăți, mișcările religioase tind să se transforme treptat în instituții religioase, coborând la capătul inferior al axei prin găsirea unui compromis sau echilibru cu societatea înconjurătoare. Pe de altă parte, în societate apar constant noi mișcări religioase, cu un grad ridicat de activitate și care se străduiesc să schimbe realitatea înconjurătoare. În funcție de originea acestor mișcări religioase, Stark și Bainbridge folosesc termenii „sectă” și „cult” pentru a le clasifica [29] :
Sectele sunt o nouă rasă care a apărut în cadrul unei specii tradiționale. Cu alte cuvinte, sectele sunt mișcări religioase deviante care rămân în limitele unei tradiții religioase nedeviate. Cultele sunt specii complet noi care apar prin mutație sau migrație. Cu alte cuvinte, cultele sunt mișcări religioase deviante care formează tradiții religioase deviante. Sectele, fiind la origine rezultatul schismei, își încep existența ca organizații religioase și, prin urmare, statutul lor de mișcări religioase nu este pus la îndoială. Multe culte nu se transformă niciodată în mișcări religioase cu drepturi depline .
Această tipologie este adoptată ca bază pentru cercetarea lor de către organizații atât de importante precum Institutul pentru Studiul Religiei în America (ISAR):
„Bisericile” sunt confesiuni mari caracterizate printr-o atitudine incluzivă față de viață și identificare cu cultura dominantă. În Statele Unite, bisericile denominaționale ar include grupuri precum Biserica Catolică, Biserica Metodistă Unită ... Grupurile care se despart de bisericile denominaționale sunt numite „secte”. De regulă, ei urmează modelul bisericilor în majoritatea privințelor, dar sunt mai stricti în ceea ce privește doctrină și cerințele de disciplină oferite adepților și subliniază separarea și independența lor de cultura înconjurătoare... Sectele tipice pot fi numite... Quakeri și Menoniții... Penticostalii... Secte precum grupurile de creștini fundamentaliști au insistat asupra aderării stricte la ortodoxie în fața libertăților doctrinare permise în majoritatea structurilor bisericești mai mari... În timp ce majoritatea sectelor aderă în mare măsură la standardele tradiționale familiare, „cultele”. „creați o structură religioasă complet nouă, nefamiliară și străină comunităților religioase dominante. Cultele sunt o sursă de inovare religioasă în cadrul unei culturi existente. În cele mai multe cazuri, aceste inovații apar prin transferul religiei dintr-o altă cultură, ca urmare a imigrării membrilor și liderilor acesteia. Deci, în timpul secolului al XX-lea, hinduismul și budismul au fost aduse în America . Sociologic vorbind, grupurile hinduse și budiste sunt culte în America. Cultele pot apărea și prin inovații religioase în cadrul unei culturi existente [31] .
Tipologia lui BeckerO altă tipologie sociologică, care poate fi numită condiționat „tipologia lui Becker”, deoarece Howard Becker a fost cel care a folosit pentru prima dată cuvântul „cult” în sensul „un grup religios mic, cu o structură socială neformată, construită pe autoritatea unui lider carismatic. " Adepții acestei tipologii, de regulă, sunt interesați nu atât de rolul diferitelor grupuri în viața societății, cât de caracteristicile structurii sociale a grupurilor religioase înseși. Datorită acestei caracteristici, adepții acestei tipologii, spre deosebire de ceilalți colegi sociologi ai religiei, oferă dezvoltări detaliate ale criteriilor și trăsăturilor „cult” și „sectă”. Mulți dintre ei folosesc acești termeni „intoleranți” pentru a menține continuitatea terminologică, dar unii preferă să folosească termeni mai „neutri” („religii alternative”, „noi mișcări religioase”, etc.), deși nu investesc neapărat în cuvântul „ sens nou » cronologic - mai degrabă, conceptul de MNR este interpretat ca un fel de inovație pe fundalul culturii religioase existente.
Conceptul de „secte” se referă de obicei la grupuri de dizidenți care s-au desprins de o altă religie, de obicei tradițională (de multe ori își anunță intenția de a reînvia credințe sau practici care, în opinia lor, au fost cândva prezente în confesiune, dar din care confesiunea s-a îndepărtat ulterior), în timp ce un „cult” este un grup mic, zelos, ale cărui legături cu religia și cultura tradițională sunt mai puțin evidente, care profesează adesea un crez care nu se bazează pe creștinism sau iudaism și care este adesea sub supraveghere directă. a unui singur lider carismatic. ( Timothy Miller ) [32]
Un cult poate fi fie un grup social cu legături interne strânse, fie un grup social cu legături interne slabe, a cărui unitate este menținută printr-un devotament comun față de un lider carismatic. Grupul predică o ideologie transcendentă (de obicei, dar nu întotdeauna, de natură religioasă) și cere de la membri un grad ridicat de angajament în cuvânt și faptă .
Abordarea teologică a definiției unui cult se bazează pe o comparație a teologiei grupului cu predarea standard a unei anumite tradiții religioase. În ceea ce privește creștinismul, standardul doctrinar minim suficient este Crezul ecumenic: Apostolic, Niceno-Tsaregradsky, Afanasevsky și definiția Sinodului IV de la Calcedon . Este evident că între confesiuni în cadrul creștinismului există o anumită diversitate de vederi cu privire la o serie de aspecte ale dogmei. De regulă, diferența dintre confesiunile creștine și grupurile pseudo-creștine se bazează pe acceptarea sau respingerea așa-ziselor. „ortodoxia istorică” - un set de învățături fundamentale împărtășite de toate confesiunile istorice ( Treime , Divinitatea lui Hristos , Persoana Duhului Sfânt, inspirația și inerarea Bibliei , mântuirea prin har etc.). O altă opțiune, mai dură, este să luăm „propria” denominație ca standard al documentelor doctrinare, recunoscând toate celelalte denominațiuni ca eretice în măsura în care nu sunt de acord cu acest standard. Cu toate acestea, această ultimă opțiune este de obicei realizată doar în grupuri marginale și ultrafundamentaliste.
De regulă, teologii și apologeții creștini nu preferă să folosească termenul „cult” deoarece acest termen este legat etimologic de cultul religios (vezi mai sus). Una dintre cele mai populare definiții ale unui cult a fost propusă de dr. Alan Gomez de la Universitatea Bayola ( California , SUA) - el introduce conceptul de „cult al creștinismului” pentru a sublinia că doar un grup care denaturează în mod deliberat învățăturile biblice, creștine (pentru de exemplu, Hare Krishnas nu poate fi considerat un cult al creștinismului, deoarece doctrina lor se bazează pe o tradiție religioasă diferită):
Un cult al creștinismului este un grup de oameni care, deși se numesc creștini, adoptă un crez distinctiv predat de un singur lider, grup de lideri sau organizație care se opune (direct sau indirect) uneia sau mai multor învățături fundamentale ale credinței creștine. găsit în cele 66 de cărți ale Bibliei ...
Criteriile vizează un public nepregătit. Scopul lor este de a oferi profanului obișnuit o listă aproximativă de semne ale unui grup care ar putea fi potențial periculos. Un exemplu de astfel de listă poate fi găsit în pliantul organizației engleze FAIR ( Family Action Information and Rescue ): [35]
Cele 12 puncte de mai sus nu sunt deloc exhaustive. Dar dacă dai peste un grup care are o proporție semnificativă din aceste caracteristici, fii atent.
Potrivit Dr. Michael Langone (Director executiv al Fundației Americane pentru Familie, AFF), un cult este un grup care...
După cum a definit sociologul Brian Wilson, un cult are următoarele caracteristici:
Există grupuri care mărturisesc că cred în învățăturile creștine fundamentale, dar fie le interpretează într-un mod neortodox, fie se abat de la dogmă pe probleme minore. Astfel de grupuri sunt adesea denumite „grupuri de deviere doctrinară”. Apologetul creștin Robert Pardon scrie:
În identificarea unui grup cu abateri doctrinare, este important să ne amintim că nu avem de-a face cu o erezie totală, ci de multe ori cu un grup tradițional care este pe drum de la o comunitate creștină periferică la o erezie care depășește complet granițele creștine. ortodoxie. Grupul eretic ia un punct fundamental al creștinismului și îl face secundar. Grupul cu abateri, dimpotrivă, ia câteva puncte minore și le face principalele.
Sociologul Ronald Enrothdenumește [36] [37] următoarele criterii pentru un astfel de grup:
David Henke, un apolog american și fondator al Watchman Fellowship, numește [37] [38] următoarele semne ale unei biserici disfuncționale: