Schisma Fotieva este numele unei schisme bisericești , găsită atât în documentele istorice, cât și în istoriografia modernă occidentală. Despărțirea dintre Patriarhia Constantinopolului și papalitate [1] a durat între 863 și 867. Patriarhia Constantinopolului la acea vreme era condusă de Patriarhul Fotie (858-867, 877-886), iar Nicolae I (858-867) era în fruntea Curiei Romane . Se crede că, deși motivul formal al divizării a fost problema legalității alegerii lui Fotie pe tronul patriarhal, motivul care stă la baza divizării a stat în dorința papei de a-și extinde influența asupra eparhiilor din Peninsula Balcanică , care a întâmpinat rezistenţă din partea Imperiului Roman de Răsărit . De asemenea, în timp, conflictul personal dintre cei doi ierarhi s-a intensificat.
Până la mijlocul secolului al IX-lea, partea răsăriteană a Bisericii creștine se afla de mult timp într-o stare de conflict intern. Lupta dintre susținătorii și oponenții cinstirii icoanelor s-a încheiat în 843 cu înfrângerea iconoclaștilor, dar lupta dintre tendințele conservatoare și liberale nu s-a potolit în partidul bisericesc victorios. În lupta pentru putere dintre împăratul Mihai al III -lea (842–867) și mama sa Teodora , patriarhul Ignatie (847–858, 867–877) , care i-a reprezentat pe conservatori , a fost de partea împărătesei și a fost destituit. Succesorul său, sprijinit de liberalii bisericești, a fost Fotie, un oficial și om de știință care nu aparținuse anterior clerului. Deși înălțarea la patriarh de la laici fusese deja în istoria bisericii, susținătorii patriarhului destituit Ignatie au declarat ilegală alegerea lui Fotie și s-au îndreptat către papă. Papa Nicolae I, care a profitat de această situație pentru a afirma dogma primatului episcopului Romei , a încercat să acționeze ca arbitru suprem în această dispută, refuzând să-l recunoască pe Fotie ca patriarh. Până în 867, Nicolae și Fotie s-au excomunicat reciproc. Cu toate acestea, patriarhul, care s-a bucurat de sprijinul lui Mihai, a rămas la putere până când Vasile I (867-886) a devenit împărat printr-o lovitură de stat în 867, după care Fotie a fost detronat și Ignatie a fost restaurat ca patriarh.
După moartea lui Ignatie în 877, Fotie a recâștigat tronul patriarhal, iar Sinodul al IV-lea de la Constantinopol (869-870) a încheiat în cele din urmă schisma. Deși motivele „schismei fotice” se aflau în principal în planul dreptului bisericesc, problema filioque , ridicată atunci când Papa a fost condamnat de patriarhul Fotie, a continuat să fie principalul dezacord între bisericile din Răsărit și Vest ale Lumea creștină, ducând la Marea Schismă din 1054.
Originile conflictului dintre partidele susținătorilor Patriarhilor Fotie și Ignatie se regăsesc în mod tradițional în evenimente mult mai timpurii. Astfel, bizantinistul american F. Dvornik o leagă de vechea tradiție a luptei politice din Bizanț, ca parte a confruntării dintre partidele din hipodrom , unde partidul „albastru” împărtășea opinii religioase mai aproape de biserica de stat decât partidul „verde” [ 2] . Întrucât ambele partide ecleziastice în cauză erau susținători ai iconoclasmului , motivele imediate ale dezacordului lor s-au referit la dreptul canonic și problemele relației dintre biserică și stat care au apărut în perioada iconoclastă . În același timp, partidul majorității bisericești a susținut politica „ economiei ” (din greaca veche οἰκονομία , „construirea casei”), adică realizarea unui compromis rezonabil cu puterea de stat, permițând o slăbire temporară a unei biserici. legi în legătură cu cererea monarhului sau alte interese superioare . Partea opusă, în consecință, nu a permis astfel de abateri [3] .
Astfel, măsurile luate de Patriarhul Tarasius împotriva foștilor iconoclaști au fost considerate de unii dintre clerici ca fiind insuficient de stricte. Printre oponenții lui Tarasius s-au numărat și câțiva călugări influenți care au apelat la Roma pentru sprijin , unde punctul lor de vedere a fost susținut. Apoi, de partea oponenților patriarhului, călugării celebrei mănăstiri Studiți din capitală , Studiții, s-au alăturat conflictului . De-a lungul timpului, acuzațiilor la adresa lui Tarasius s-au adăugat zvonuri că vinde funcții în biserică. De asemenea, i s-a reproșat că a fost ridicat la patriarhie de la laici [4] . Un nou motiv pentru condamnarea lui Tarasius de către clerul radical a fost dat de cea de-a doua căsătorie a împăratului Constantin al VI-lea cu Teodota, încheiată în 795 după întemnițarea primei sale soții Maria de Amnezia într-o mănăstire . Deși patriarhul nu a salutat această căsătorie și, încălcând tradiția, nu l-a încununat personal pe împărat, opoziția ecleziastică, condusă de călugării studiți și starețul mănăstirii Sakkudiane, starețul Platon , unchiul lui Teodor Studitul , s-a rupt. comuniunea bisericească cu Tarasius. Mai mult, pe baza unor reguli bisericești, opoziția și-a format o justificare teoretică pentru neascultarea lor față de patriarh și, în general, față de orice ierarh al bisericii care săvârșește fapte inacceptabile. În 797, Constantin al VI-lea a fost orbit de ordinul mamei sale, împărăteasa Irina (797-802), după care Tarasius a lipsit clerul de presbiterul Iosif, care a comis o căsătorie ilegală. Acest conflict a încetat temporar [5] .
Susținută de Irina, alegerea pe tronul patriarhal a lui Nicefor (806-815), tot din rândul laici, nu a fost aprobată de Studiți. Când, la cererea împăratului Nicefor I (802-811), interdicția bisericească a fost ridicată de la sus-numitul Iosif, monahii mănăstirii Studian s-au despărțit de patriarh. Când consiliul local, ținut în ianuarie 809, a confirmat decizia patriarhului, iar Platon și Teodor au fost expulzați în Insulele Prinților [6] , Studiții au declarat consiliul necanonic și au declarat „erezia adulteră” care a apărut. să fie rezultatul unor erori făcute de Tarasius [7] . După punctul de vedere al studiților, după revenirea la biserica lui Iosif, ierarhia bisericească legală a încetat să mai existe în Bizanț. Ei au trimis mai multe scrisori papei Leon al III-lea (795-816) cu o cerere de a li se alătura în condamnarea a ceea ce se întâmpla [8] , dar papa nu a intervenit [9] . Mihai I Rangave (811-813), care a domnit după Nicefor , a obținut de la Patriarhul Nicefor o a doua condamnare a lui Iosif, iar lumea bisericească a fost restaurată [10] .
Conflictul dintre cele două partide bisericești ortodoxe a încetat temporar odată cu urcarea iconoclastului Leon al V-lea Armenul (813-820) și îndepărtarea principalilor săi participanți în exil. Cel puțin când împăratul Mihail al II-lea Travl (820-829) l-a întors din exil pe Teodor Studitul, acesta din urmă a mijlocit pentru patriarhul exilat Nicefor [11] . Odată cu restabilirea cinstirii icoanelor în martie 843 la un conciliu convocat cu sprijinul împărătesei Teodora [12] , noul Patriarh Metodie (843-847) s-a confruntat cu aceleași probleme ca și Tarasius cu jumătate de secol înaintea lui - măsurile luate de Metodie. împotriva foștilor iconoclaști au fost considerați ca făcând parte din cler nu suficient de dur. Principalii oponenți ai „economiei” au devenit din nou călugării mănăstirii Studian. Încercările lui Metodiu de a împăca părțile nu au dus la succes. În 847, a murit, iar locul său, la ordinul Teodorei, a fost luat de un băștinaș din mediul monahal, Ignatie [13] .
Se știe puține despre viața timpurie a lui Photius. Data nașterii sale este necunoscută și se determină, pe baza datelor indirecte, între 800 și 828 [14] [15] . Familia căreia îi aparținea a ocupat o poziție proeminentă în societatea bizantină - viitorul patriarh a fost nepotul strănepot al patriarhului Tarasius (784-806), un cunoscut oponent al iconoclasmului , care a prezidat Sinodul al șaptelea ecumenic . În timpul triumfului partidului iconoclast, familia Fotie a fost trimisă în exil, iar proprietatea le-a fost confiscată. Se spune că Fotie, împreună cu părinții săi, a fost anatematizat de una dintre catedralele iconoclaste [16] . Probabil, proprietatea familiei nu a fost confiscată complet sau a fost returnată după restaurarea venerației icoanelor sub împărăteasa Teodora , care a domnit ca regentă sub fiul ei Mihai al III -lea în 842-856. Datorită acestui fapt, Photius a reușit să obțină o educație bună și, ulterior, a fost destul de bogat.
Nu se știe cine au fost profesorii lui Fotie. Potrivit lui Fyodor Rosseikin , savantul Leo Matematicianul , călugărul sicilian și viitorul Patriarh Metodiu și episcopul de Siracuza Gregory Asbest ar putea aparține numărului lor Educația remarcabilă a lui Fotie, dobândită, potrivit celor răi, prin vânzarea sufletului său diavolului, i-a permis să înceapă o carieră didactică de succes [17] . Trebuie remarcat faptul că călugării radicali au fost categoric împotriva cercetării științifice, crezând că cunoștințele astfel obținute sunt păgâne și inutile. Faptul că oamenii de știință au fost patronați de împărații iconoclaști nu a făcut decât să confirme acest punct de vedere [18] [19] .
Faima dobândită de Fotie în domeniul pedagogic a atras asupra lui atenția guvernului, iar viitorul patriarh a fost invitat la curte, unde la acea vreme logotetul Theoktist , comandantul Manuel Armenul și fratele împărătesei. Varda sa bucurat de cea mai mare influenta . La începutul anilor 840, poziția lui Theoktist era cea mai puternică - Manuel a ales să părăsească el însuși palatul, iar Varda pierdea în lupta împotriva atotputernicul logotet [20] .
Cariera lui Fotius s-a dezvoltat rapid, el a atins curând rangurile înalte de protospatharius , protasikrit , iar apoi a devenit senator . Împărăteasa s-a căsătorit cu ruda sa Sergius [aprox. 1] sora sa mai mică Irina [22] .
După moartea în 847 a Patriarhului Metodie , alegerea împărătesei Teodora a revenit asupra lui Ignatie , care se dovedise prin viața sa ascetică . La vârsta de 14 ani, Ignatie, fiul lui Mihai I Rangave , care a fost depus în 813, a fost castrat , s -a călugărit și de atunci a trăit în mănăstirea Satire, neluând parte la viața lumească [23] . Ca urmare a acestei izolări spirituale, cred cercetătorii, Ignatie nu avea suficientă experiență pentru a rezolva sarcinile administrative extinse de conducere a unei uriașe metropole , iar evlavia fără compromis s-a manifestat și sub forma unor acțiuni dure față de partea mai liberală a clerului. Un episod demn de remarcat este când Ignatie nu ia permis lui Gregory Asbest să fie prezent la sfințirea sa , expulzându-l din templu, ceea ce echivala cu o interzicere temporară a preoției. Motivele pentru aceasta sunt necunoscute și pot fi legate de atitudinea negativă a lui Ignatie față de predecesorul său [24] . Ancheta care a urmat nu a dat motive pentru condamnarea lui Gregory, iar Ignatius a ridicat interdicția, dar acum Asbest a refuzat să se împace. Încercările repetate ale patriarhului de a evita o nouă schismă nu au dus la nimic. O astfel de încăpățânare a episcopului era deja o încălcare canonică clară, iar la unul dintre conciliile dintre 848 și 854, Asbest a fost condamnat ca schismatic care nu s-a supus autorității legitime. Grigorie nu a recunoscut această decizie și a făcut apel la papă. Nici Leon al IV-lea (847-855) nici Benedict al III-lea (855-858) nu au confirmat verdictul. Leon al IV-lea i-a cerut lui Ignatie să trimită actele conciliare, ceea ce nu a făcut. Benedict al III-lea a interzis temporar Asbest de la preoție până la sfârșitul anchetei sale . Asbest nu s-a supus acestei interdicții, iar în 856 a fost condamnat din nou la Constantinopol [25] . Se știe că Grigorie a fost un prieten apropiat al lui Fotie și, ulterior, răufăcătorii l-au acuzat că a participat la acest conflict pentru a ocupa tronul patriarhal, în special că Fotie i-a cerut lui Varda împotriva lui Ignatie. Este posibil ca excomunicarea să se aplice lui Fotie , impusă tuturor celor care erau în comuniune cu Azbestul [26] .
În 857, a avut loc o lovitură de stat - Feoktist a fost ucis ca urmare a unei conspirații a lui Varda și tânărul împărat Mihail al III -lea ia încredințat să ridice . Moartea favoritului a fost o lovitură pentru împărăteasa, care nu a vrut să se împace cu fiul ei și s-a retras de la guvernare. Mihai a fost proclamat împărat suveran. Cu toate acestea, împăratul în vârstă de șaptesprezece ani a preferat să se răsfețe cu distracția, printre care principalele erau cursele de care , așa că controlul efectiv a fost concentrat în mâinile lui Varda. În noile circumstanțe, poziția lui Ignatie și a partidului său s-a înrăutățit. Pe lângă faptul că Varda nu a împărtășit rigorismul călugărilor, din ianuarie 858 a început o ceartă personală între el și patriarh după ce Ignatie nu i-a permis lui Varda să se împărtășească , condamnând, presupus de Ignatie, relația sa ilegală cu văduva. a fiului său decedat. În același an, s-a dezvăluit o conspirație inspirată de Teodora împotriva lui Varda, iar apoi a apărut în capitală un impostor, declarându-se fiul Teodorei de la un alt soț. Cererea lui Mihai de a lua voalul împărătesei și al surorilor sale ca călugăriță, Ignatie a respins-o, subliniind lipsa lor de dorință [27] . Varda l-a acuzat pe Ignatie că simpatizează cu impostorul și curând, la 23 noiembrie 858, patriarhul a fost exilat pe insula Terevinth . Refuzând să abdice de bună voie, Ignatie și-a legat susținătorii cu interdicția de a se închina în Catedrala Sf. Sofia [28] .
După ce Ignatie a respins cererile repetate de a abdica, s-a pus problema alegerii unui nou patriarh. După lungi întâlniri, conducerea spirituală și laică s-a așezat pe Fotie, ca candidat care nu aparținea niciunuia dintre partidele bisericești [29] . În favoarea lui erau modul de gândire ortodox , originea bună, bogăția, rudenia cu familia regală. În virtutea tradiției, sau având în vedere că din punct de vedere canonic, scaunul patriarhal nu era vacant [aprox. 2] , Fotie a refuzat prima ofertă de a o accepta. Cu toate acestea, partidul lui Asbest a continuat să insiste asupra candidaturii sale, iar Ignatius a fost de acord să permită susținătorilor săi să participe la alegeri dacă candidatul nu era din schismatici . Ultimul argument, după care cei mai ireconciliabili ignateni au acceptat să-l susțină pe Fotie, a fost semnarea ultimei chitanțe că Fotie este în comuniune cu biserica și Patriarhul Ignatie și promite că îl va onora pe acesta din urmă ca părinte, se va folosi de sfatul lui, nu va persecuta susținătorii săi, nu va accepta să-l jignească [31] .
După ce au avut loc alegerile și au fost recunoscute de toți, s-a făcut sfințirea unui nou patriarh. Pentru aceasta, a fost dus prin toate nivelurile ierarhice timp de 6 zile: la 20 decembrie 858, Fotie a fost tuns călugăr, iar la 25 decembrie a fost hirotonit episcop și a primit ștafeta patriarhală din mâinile lui Grigory Asbest [32]. ] .
Alegerea lui Fotie a pus capăt schismei din biserică. El însuși a anunțat acest lucru într-o scrisoare către Patriarhul Antiohiei , această părere a fost împărtășită de întreaga societate și chiar de autorul biografiei lui Ignatius Nikita Paphlagon , care era în general neprietenos cu Fotie [33] . Cu toate acestea, curând a devenit clar că membrii activi ai partidelor bisericești aveau idei diferite despre modul de acțiune al noului patriarh. Ignatenii credeau că, conform chitanței date de Fotie, el ar trebui, dacă nu li se alătură în mod deschis, atunci măcar să susțină pe deplin direcția fostului patriarh sau chiar, potrivit lui Nikita, „să acționeze în toate după voia lui” [34]. ] . Grigore de Asbest avea mai multe motive să se aștepte la contrariul de la Photius. Când s-a dovedit că așteptările ignatenilor au fost în zadar, aceștia au reluat lupta. Care a fost motivul imediat al performanței lor nu se știe cu exactitate, dar conform istoricului elenist rus A. Papadopulo-Keramevs, motivul ar putea fi eșecul de a-l proclama pe Ignatie mulți ani ca patriarh prin ordinul guvernului [35] . La mai puțin de două luni de la alegerea lui Fotie, episcopii nemulțumiți au organizat un conciliu în biserica Sf. Irene , la care Fotie a fost condamnat în lipsă, l-au declarat depus, iar adepții săi au fost excomunicați. Ca răspuns, Fotie și-a convocat consiliul în Biserica Apostolilor , la care a impus o anatema adversarilor săi și l-a condamnat pe Ignatie [36] [aprox. 3] . Potrivit istoricului bizantin Zonare , acest consiliu, împreună cu cel ținut mai târziu în 861, au fost denumit în mod colectiv „Primul-Al doilea sau Dublu Sinod ” [38] .
Deși guvernul nu a luat nicio măsură represivă împotriva consiliului de 40 de zile al lui Ignatius, situația lui Ignatie exilat s-a înrăutățit. Inițial, au încercat să-i tortureze servitorii pentru a extrage dovezi împotriva lui. Apoi Ignatie a fost transferat pe insula Iera, unde a fost ținut într-un hambar de capre. După ce a fost închis în Numera , a fost transferat la Mitilene în august 859 . Susținătorii lui Ignatius au fost și ei persecutați. Deci, unui preot Vlasy i s-a scos limba [39] . Opinia publică, consemnată în numeroasele scrieri ale oponenților lui Fotie, i-a învinuit pe noul patriarh și pe Varda pentru aceste evenimente . S-au păstrat scrisorile lui Fotius către acesta din urmă, în care își exprimă regretul față de ceea ce se întâmplă și simpatia față de victimele represiunii, spunând că a solicitat în repetate rânduri măsuri mai blânde de influență. Potrivit istoricului cardinal J. Hergenroeter , aceste regrete și angoase morale nu au fost sincere, întrucât altfel ar fi refuzat poziția care i-a fost impusă [40] .
Întărindu-și puterea, Fotie și-a așezat susținătorii în scaune cheie, înlăturându-i pe susținătorii lui Ignatie [41] . Azbestul a fost restaurat la Siracuza , Fotie l-a numit pe prietenul său Zaharia la Calcedon , Amfilochia la Cyzicus , cu care a menținut corespondență savantă , etc. Mănăstirea Studion Theognost. În general, de această dată studenții au fost mai puțin activi decât în secțiunile anterioare. Poate că acest lucru s-a întâmplat din cauza numirii stareților loiali guvernului [42] .
Conform obiceiului stabilit, noul Patriarh al Constantinopolului a trimis mesaje Patriarhilor Răsăriteni și Papei Romei, în care a anunțat despre alegerea sa și a cerut să-l primească în comuniune . Mesaje către patriarhi au fost trimise, probabil imediat, dar mesajul către papă, care din aprilie 858 era Nicolae I , a fost amânat până la sfârșitul frământărilor. Au fost compuse două scrisori - de la împărat și patriarh. Pentru a-i livra la Roma, a fost trimisă o ambasadă reprezentativă, care includea ginerele împăratului Spafarius Arsavir și patru episcopi, dintre care unul, Zaharia, fusese anterior la Roma, mijlocind în favoarea lui Grigore de Azbestos . Scrisoarea lui Mihail nu a fost păstrată, iar textul ei poate fi reconstruit aproximativ din răspunsul lui Nikolai. S-a raportat că Ignatius și-a părăsit scaunul fără motiv, după care, pe baza mărturiei la consiliu, a fost condamnat și destituit. Fostul patriarh a fost acuzat și de neascultare față de deciziile papilor Leon și Benedict . Mai departe, scrisoarea relata despre reluarea mișcării iconoclaste la Constantinopol, pentru a cărei suprimare trebuia să convoace un conciliu cu participarea reprezentanților papali [43] . Scrisoarea lui Fotie amintea de scrisorile trimise patriarhilor și includea o descriere a suferinței sale mentale pentru că a fost forțat să accepte să preia tronul patriarhal, precum și o expunere concisă a crezului ortodox . Ambasada a ajuns la Roma în vara anului 860 și a fost primită de papă la Bazilica Santa Maria Maggiore [44] .
Întrucât episcopii sosiți au fost hirotoniți de Fotie, este important în ce calitate au fost primiți de papă - episcopi sau mireni de rând. Sursele nu dau un răspuns explicit la această întrebare, iar cercetătorii îi răspund diferit [45] [46] . Nicolae a decis să profite de această situație pentru a întări autoritatea tronului papal și, considerând primatul episcopului Romei o dogma imuabilă , a interpretat apelul bizantinilor ca pe o cerere de aprobare a unui nou patriarh, deși nimeni nu i s-a adresat cu o asemenea cerere. În consecință, papa și-a asumat rolul de judecător suprem, a văzut două încălcări în acest caz: în primul rând, decizia de înlăturare a lui Ignatie a fost luată fără știrea scaunului roman și, în al doilea rând, alegerea lui Fotie dintre laici nu este canonică. Acest lucru i-a dat papei dreptul de a anunța procesul lui Ignatie și de a numi o reinvestigare a cazului prin legații săi , astfel încât, pe baza raportului lor, el însuși să decidă la Roma. Nicolae a convocat un conciliu, la care episcopii Rodoald de Portuene și Zaharia de Ananyin [47] au fost aleși legați . Ei au fost instruiți, evitând comunicarea cu Fotie, să conducă o anchetă în cazul lui Ignatie și autoritatea de a decide în final problema iconoclastă la Sinodul de la Constantinopol. Legații trebuiau să livreze scrisori împăratului și lui Fotie [aprox. 4] . Într-o scrisoare mai extinsă către împărat, urmărind succesiunea apostolică de la Sfântul Petru , Nicolae explică de ce nici un singur caz nu poate fi hotărât fără acordul Scaunului Roman, cu atât mai mult când patriarhul este condamnat fără suficienți martori, care în același timp nu și-a recunoscut vinovăția. Referindu-se la hotărârile Sinodului Sardic , precum și la deciziile predecesorilor săi, papa a justificat caracterul necanonic al inițierii lui Fotie de la laici. De asemenea, Papa face apel la împărat cu o cerere de a returna Bisericii Romane exarhatul tesalonic , patrimoniul sicilian și calabrian și dreptul de a numi un episcop sicilian , care îi aparține de mult . Într-o scrisoare către Fotie, fără a-l numi episcop, papa afirmă cu regret că nu-și poate recunoaște consacrarea ca fiind corectă, amânându-și acordul până la finalul anchetei. În același timp, însă, Nicolae s-a abținut să recunoască depunerea lui Ignatie ca fiind ilegală [49] .
La sfârșitul lunii decembrie 860, ambasada lui Arsavir, împreună cu legații, au ajuns la Constantinopol . La Rodosto , ambasadorii au fost întâmpinați de oficiali trimiși de guvern și de patriarh, care le-au făcut cadou haine. În scrierile dușmanilor lui Fotie, acest lucru a fost interpretat ca mită a legaților [50] , iar legații înșiși s-au justificat apoi în fața papei că sunt amenințați cu exilul. În orice caz, ei au depășit autoritatea lor originală acceptând să participe la procesul lui Ignatie. Totodată, guvernul bizantin a anunțat că această instanță nu a fost o revizuire a hotărârilor luate în 859, ci doar o instanță superioară, de la care se așteaptă confirmarea hotărârilor anterioare [51] .
Întrucât majoritatea actelor conciliului, care și-a început activitatea în primăvara anului 861 în templul Apostolilor , au fost arse la Sinodul de la Constantinopol din 869, după ce ignatenii au revenit la putere, cursul său este cunoscut în principal din scrierile lui Adversarii lui Fotius. La această adunare reprezentativă au participat 318 episcopi [aprox. 5] , legații papali Rodoald și Zaharia. De asemenea, au fost prezenți împăratul Mihai al III -lea și Cezar Varda . Din câte se pare, la prima întâlnire s-a hotărât să-l cheme pe Ignatie , întors anterior din exil [53] . După ce s-au certat în legătură cu ce fel de haine ar trebui să apară, Ignatius a fost de acord să vină la catedrală. Ajuns, Ignatie a cerut de la legati ca Fotie, „adultul”, sa fie alungat din catedrala, iar dupa refuz a respins valabilitatea acestei instante. Apoi, susținătorii lui Ignatie au început să ceară restaurarea lui, la care s-a făcut obiecție că ei înșiși au susținut cândva alegerea lui Fotie, iar demnitarii au început să încerce să-l determine pe Ignatie să declare renunțarea la scaunul patriarhal, ceea ce a refuzat să-l facă. do. Ignatie nu a venit la a doua ședință, cerând ca, conform decretului Papei Inocențiu I (402-417), scaunul să-i fie înapoiat pe toată durata procesului [54] . Ignatius a venit la următoarea întâlnire după negocieri îndelungate și au încercat din nou să-l oblige să abdice oficial. După aceea, au fost prezentați 72 de martori, arătând că alegerea lui Ignatie, efectuată prin voința împărătesei Teodora , a fost contrară regulii a 30-a apostolică și, prin urmare, nu a fost canonică. După aceea, Ignatie a fost găsit vinovat și supus la defrocare [55] .
Sinodul a adoptat 17 canoane, majoritatea de natură disciplinară, ultimul dintre acestea interzicând de acum înainte ridicarea oricăruia dintre laici la demnitate episcopală. Papa Nicolae I a numit catedrala din 861 „tâlhărie” și și-a exprimat nemulțumirea față de faptul că legații au luat partea lui Fotie; în Orient, acest sinod era considerat ecumenic [56] .
Potrivit lui Nikita Paphlagon , după ce a fost condamnat la conciliu, Ignatie a fost torturat și forțat să semneze o foaie goală , care mai târziu spunea că nu a fost ales canonic și după alegeri a condus ca tiran. Mai departe, Nikita povestește despre planurile lui Fotie de a-l aduce pe Ignatie la Catedrala Apostolilor, anatematiza și orb, după care în mai 861 Ignatie, deghizat, a fugit și s-a ascuns pe insule îndepărtate [58] .
La sfârșitul verii lui 861, legații bogat înzestrați, însoțiți de ambasadorul imperial , Protasikrit Leo, au pornit în călătoria lor de întoarcere. Leul a adus Papei acte de conciliere, precum și mesaje ale împăratului Mihail al III -lea și ale Patriarhului Fotie. Primul dintre ele, neconservat și reconstruit pe baza răspunsului lui Nicolae, l-a informat pe papa despre procesul lui Ignatie și despre verdict. Epistola extinsă a lui Fotie conținea o apărare detaliată atât a cazului său particular, cât și a viziunii propuse de el despre relațiile dintre bisericile locale , excluzând subordonarea Estului față de Apus. Pornind de la principiul iubirii creștine, pe care Nicolae îl încălcase cu privire la el, Fotie a subliniat că îndeplinirea îndatoririlor patriarhale nu era nici de dorit, nici plăcută pentru el. Apoi, cu referiri la exemple biblice și istorice bisericești, Fotie a justificat admisibilitatea alegerii sale dintre laici, amintind și diferența de obiceiuri a bisericilor locale. Cu regret, Fotie a refuzat cererea papei de a da eparhiilor iliriene aflate sub jurisdicția sa și de a-i transfera dreptul de a numi episcopul de Siracuza . În încheierea scrisorii sale, Fotie condamnă practica pelerinajelor ilegale la Roma, când criminalii, sub pretextul plecării în pelerinaj, primesc protecția papei [59] . Scrisoarea lui Fotie i-a nemulțumit papei și acesta, în prezența ambasadorului imperial și a clerului, a anunțat că nu le-a dat legaților săi autoritatea de a hotărî problemele și nu a fost de acord cu depunerea lui Ignatie și numirea lui Fotie . 60] .
Nefiind atins obiectivele, în martie 862, ambasada lui Leu a plecat înapoi, după ce a primit scrisori de la Nicolae către Mihail și Fotie, datate 19 martie 862. Scrisoarea către Fotie conținea fundamentarea ideii de subordonare a bisericilor creștine față de Roma. În ceea ce privește cazul privat al lui Fotie, papa îi analizează argumentul și îl consideră insuportabil, iar exemplele din istorie date de Fotie sunt nepotrivite pentru acest caz. Ținând cont de acest lucru, Nikolay decide necesitatea reconsiderării cazului lui Ignatie și nu aprobă numirea lui Fotie. Într-o scrisoare către Mihai, dezvoltând mai puțin detaliat ideea primatului papei, Nicolae îi cere împăratului să se opună tuturor celor care se ridică împotriva lui Ignatie și își repetă sentința asupra lui Fotie, pe care el îl numește categoric „desfrânat”. Într-o formă blândă, papa subliniază că acțiunile sale sunt ghidate de preocuparea pentru demnitatea și integritatea imperială a Bisericii din Constantinopol. Papa și-a exprimat punctul de vedere și în enciclica „Ad omnes fideles” publicată la 18 martie 862 , adresată patriarhilor răsăriteni și întregii lumi creștine, ordonând în cazul lui Fotie și Ignatie să adere cu strictețe la hotărârile papale [61]. ] . Nu a existat niciun răspuns la mesajele papale de la Constantinopol.
În septembrie același an, după întoarcerea lui Ignatie din rătăcirile sale, unul dintre cei mai apropiați prieteni ai săi, arhimandritul Teognost, a fugit la Roma. Se știe că a ajuns la Roma după plecarea lui Leu [62] . Poate că deja acolo a scris o notă adresată papei, din care se putea concluziona că marea partidă a susținătorilor lui Ignatie, asuprită la Constantinopol, era gata să se bazeze complet pe autoritatea pontifului roman [63] .
În aprilie 863, a avut loc un conciliu [64] la Roma , la care Fotie și Grigore de Asbest au fost condamnați în lipsă . S-au citit actele consiliului din 861 și scrisorile împăratului. A fost interogat și Zakharia Ananyinsky, chemat la catedrală, numit vinovat de depunerea lui Ignatie, după care el însuși a fost depus și excomunicat. Fotie a fost acuzat că aparține partidului schismaticilor [aprox. 6] , alegere ilegală, convocarea unui consiliu ilegal, incitarea legaților papali să încalce instrucțiunile care le-au fost date, persecutarea susținătorilor lui Ignatie. Potrivit verdictului catedralei, Fotie a fost declarat defrocat cu speranța restaurării. A doua parte a hotărârilor consiliului a condamnat azbestul și l-a lipsit de demnitatea sa fără speranță de restaurare, a treia - a lipsit de demnitatea tuturor acoliților lui Fotie și a patra a restaurat drepturile lui Ignatie și a anatematizat pe toți cei care ar împiedica acest lucru. restaurare [65] [66] . Din scrisoarea papei către patriarhii răsăriteni din 13 noiembrie 866, se poate concluziona că deteriorarea atitudinii lui Nicolae față de Fotie s-a produs sub influența zvonurilor aduse lui de Teognost [67] .
Decizia papei nu a dus la o schimbare a poziției împăratului și a patriarhului. După puțin timp, un public mai larg a luat cunoștință de el din zvonuri. Potrivit lui J. Hergenroeter , această știre a făcut o impresie uriașă, dar el oferă doar dovezi circumstanțiale. Potrivit lui Nicetas Paphlagon , în acest moment persecuția lui Ignatius s-a intensificat, iar încercările de a-și câștiga susținătorii de partea lui Fotie prin daruri și amenințări au devenit mai frecvente. În același timp, Ignatie a continuat să se perceapă ca episcop și să slujească ca preot [68] .
În vara lui 865, împăratul Mihail a trimis Romei o scrisoare foarte clară, al cărei text nu a fost păstrat. În măsura în care se poate aprecia din scrisoarea de răspuns a papei, împăratul i-a arătat lui Nicolae că ar fi trebuit să considere o onoare să fie invitat la conciliul de la Constantinopol , iar legații săi nu erau deloc necesari acolo; că patriarhii răsăriteni sunt de acord cu patriarhia lui Fotie, care va rămâne patriarh fără consimțământul papei; împăratul a cerut ca Theognost și alți calomniatori să fie expulzați din Roma; l-a amenințat pe papa cu răzbunare și a negat că ar avea privilegii speciale. Roma a fost numită cu lipsă de respect decrepită, iar limba latină barbară. Au existat și atacuri personale asupra lui Nicholas. Potrivit cardinalului Baroni , în această scrisoare „prințul demonilor, prin prințul pământului, a ridicat un război împotriva prințului apostolilor”, iar Fotie i-a atribuit autoritatea [69] . J. B. Bury a împărtășit și părerea că Photius a luat parte la compilarea sa [70] . Într-un răspuns lung, Nicolae respinge tezele scrisorii imperiale, insistând în detaliu asupra ideii de separare a puterilor bisericești și de stat și inadmisibilitatea ordinelor în comunicarea dintre împărat și papă. Acesta a fost cazul predecesorilor lui Michael și chiar și în scrisoarea sa anterioară. Justificând încă o dată ilegalitatea procesului și sentinței lui Ignatie, papa întreabă: dacă Ignatie a fost condamnat legal în 859, de ce a fost necesar un al doilea proces în acest caz? Mai mult, la procesul din 859, martorii erau persoane care nu aveau dreptul de a depune mărturie din cauza subordonării lor față de Ignatie sau a vrăjmășiei personale față de acesta. El a mai menționat că procesul a avut loc sub presiunea autorităților laice. Mai mult, Nicolae a fundamentat motivele pentru care acest caz nu a putut fi decis fără participarea papei, expunând teoria sa despre privilegiile tronului roman. Cererea de a-l expulza pe Teognost și pe alții a fost respinsă hotărât de papă, apărându-i dreptul de a oferi azil. Revenind la cazul lui Ignatie, Nicolae a propus ca la Roma să se țină un proces sub propria președinție, la care părțile să-și trimită reprezentanții sau, dacă doresc acest lucru, să poată participa personal. Dacă această cerere va fi îndeplinită, papa va permite împăratului să aibă comuniune bisericească cu Roma, Ignatie și partidul său, dar nu și partidul Azbestului [71] .
Motivul pentru care papa Nicolae, în deciziile sale cu privire la Fotie, a lăsat loc de compromis, cercetătorii îl văd în lupta pentru creștinarea Bulgariei și a altor state slave [72] . La momentul evenimentelor descrise, bulgarii erau încă păgâni, dar era evident că adoptarea lor a creștinismului era o chestiune de viitor apropiat. În conflictul dintre prințul Marii Moravie , Rostislav , și regele regatului franc de est, Ludovic al II-lea , sa dovedit a fi important să se obțină sprijinul bulgarilor, pe care fiecare parte a încercat să-i facă aliați. În 845 și 852, Ludovic a trimis ambasade la bulgari, dar apoi influența lui Rostislav a câștigat. În 855, alianța dintre Moravia și Bulgaria s-a rupt, deoarece Rostislav a continuat războiul numai cu Ludovic, iar până în 861 se atribuie încheierea unei alianțe oficiale între bulgari și franci. La încheierea acesteia, sau în jurul anului 863, i s-a cerut botezul prințului bulgar Boris I (852-889), lucru la care a fost de acord în principiu. La sfârșitul anului 862, Rostislav, împreună cu nepotul său Svyatopolk , a trimis o ambasadă la Constantinopol cu scopul de a transmite în atenția guvernului bizantin informații despre planurile lui Ludovic și cu propunerea de a trimite misionari capabili să predice în limba slavă. . Probabil că prințul era conștient de misiunea khazară relativ reușită a lui Chiril și Metodie , care, drept urmare, au fost trimiși să predice în Moravia [73] .
În primăvara anului 864, bizantinii, împreună cu aliații lor din Moravia, au invadat Bulgaria, la scurt timp după care Boris a capitulat. Drept urmare, bulgarii au fost botezați [74] , dar nu de la papă, așa cum se aștepta Nicolae, ci de la greci [75] . Boris a fost extrem de impresionat atât de ceremonia de botez desfășurată personal de patriarh, cât și de însuși Fotie, drept urmare a dorit să aibă propriul său patriarh la curtea sa. Ca răspuns la această dorință, el a primit o scrisoare lungă de la Fotie cu recomandări despre cum ar trebui să se comporte un conducător creștin în viața publică și privată [76] . După aceea, Boris și-a amintit de preoții franci și a trimis un mesaj lui Ludovic și Papei Nicolae. O ambasadă bulgară cu o cerere de numire a unui patriarh bulgar a ajuns la Roma în august 866. Profitând de oportunitatea deschisă brusc, papa a fost de acord cu formarea bisericii bulgare, subordonată direct Romei. Într-o scrisoare de răspuns către Boris din 13 noiembrie 866 [77] , Nicolae a subliniat superioritatea episcopului roman asupra celui Constantinopolitan, care ocupă doar locul patru ca vechime a bisericilor locale . De asemenea, nu codul lui Iustinian a fost recomandat ca izvor al dreptului civil , ci o colecție de legi lombarde . Scrisoarea papei, care conținea răspunsuri la zeci de întrebări care i-au îngrijorat pe bulgari [78] , a fost primită cu mare satisfacție în Bulgaria. Permisiunea pentru toată lumea - atât bărbați, cât și femei - de a purta pantaloni, precum și propriul arhiepiscop , care, potrivit papei, nu este mai rău decât patriarhul, mai ales un fals precum Fotie, l-a mulțumit complet pe Boris [79] . Sub influența papei și cu participarea trimișilor săi la curtea prințului Boris, printre care se afla viitorul Papă Formoz , preoții bizantini au fost expulzați din Bulgaria, iar ritul bizantin a fost înlocuit cu cel latin [80] .
Pe baza succesului obținut, în primăvara anului 867, papa a decis să trimită o ambasadă din Bulgaria la Constantinopol cu scrisori către împăratul, Fotie, Varda, împărătesele, senatorii și câțiva reprezentanți ai clerului. Scrisoarea către Mihai, scrisă pe un ton mai calm decât scrisoarea din 865, a explicat din nou de ce Ignatie ar trebui să fie repus. Restul scrisorilor, scrise aproximativ în aceiași termeni, nu au lăsat nicio îndoială că scopul final al lui Nicolae a fost căderea lui Fotie. Delegația a fost oprită la graniță și, după ce a primit o primire firesc rece, a fost lăsată până la primirea comenzilor din capitală. În așteptarea instrucțiunilor, oficialii bizantini i-au reținut pe legați timp de 40 de zile. Până în acest timp, Bizanțul cunoștea de mult inovațiile france din Bulgaria: permisiunea de a folosi brânza și laptele pentru Postul Mare și, care era o erezie incontestabilă din punctul de vedere al Bisericii din Constantinopol , doctrina descendenței Duhul Sfânt nu numai de la Tatăl, ci și de la Fiul, adică filioque . În timpul șederii ambasadorilor papali, a reușit să aibă loc un conciliu, la care au fost condamnate toate aceste idei. Trimisul care s-a întors la legați a anunțat această decizie și condiția necesară pentru trecerea lor în capitală - recunoașterea lui Fotie ca singur patriarh legitim. Neputând fi de acord cu aceasta, legații s-au întors în Bulgaria, luând mesajele necitite [81] .
Indiferent dacă expulzarea misionarilor greci din Bulgaria a fost rezultatul unei respingeri a ierarhiei bisericești stabilite de Fotie sau al unui act de ostilitate față de întreaga biserică grecească, guvernul bizantin nu era pregătit să renunțe la planurile sale de extindere a influenței în Balcanii . În consecință, evenimentele au cerut un răspuns din partea Patriarhului Constantinopolului. Deși practicile rituale latine și filioque au fost condamnate de consiliul local, Fotie a decis să convoace o adunare mai reprezentativă a episcopilor. Ca invitație, Fotie a trimis Mesajul Districtual Patriarhilor Răsăriteni. În acest document, Photius raportează despre activitățile misionarilor latini în Bulgaria , enumeră inovațiile rituale și dogmatice pe care le-au introdus, îi oferă acestora din urmă o evaluare negativă pe baza tradiției bisericești și a canoanelor, raportează asupra verdictului Sinodului de la Constantinopol și invită patriarhii la un nou Sinod unde, în special, vor fi considerate plângeri împotriva Papei Nicolae primite de la episcopii italieni [82] .
Procesul-verbal al consiliului nu a fost păstrat, motiv pentru care există un punct de vedere că nu a avut loc. Totuși, sursele supraviețuitoare sugerează că în vara anului 867 a avut loc totuși un consiliu destul de reprezentativ, în cadrul căruia s-au discutat problemele bulgare, precum și acuzațiile împotriva papei înaintate de episcopii italieni și germani. Au fost audiate mărturii scrise și personale ale martorilor, în baza cărora papa a fost condamnat în lipsă. Potrivit lui Anastasius Bibliotecarul , majoritatea congregației a fost împotriva verdictului. Nikita Paphlagon susține că Fotie a încercat să-l cucerească pe Ludovic Germanul de partea sa , promițându-i titlul imperial după expulzarea papei din Roma și, potrivit lui Mitrofan de Smirna , Ludovic a fost proclamat împărat chiar la catedrală [83] .
Cel mai probabil, atacurile asupra Papei aveau scopul de a schimba situația din Bulgaria, impresionându- l pe Boris , deoarece Fotie susținuse anterior permisiunea diferențelor regionale în viața bisericească. De asemenea, problema filioque nu a fost foarte acută, deoarece atunci când, în prima sa scrisoare către Nicolae, Fotie și-a conturat crezul fără adăugarea „și de la Fiul”, aceasta nu a întâmpinat nicio obiecție din partea lui Nicolae. Datorită faptului că Nicolae a reușit să convingă Occidentul că scopul lui Fotie era să condamne întreaga Biserică latină și să facă tronul său primul ca importanță, Fotie nu a găsit sprijin [84] .
La 24 septembrie 867, împăratul Mihai al III -lea a fost ucis în urma unei conspirații a lui Vasile Macedoneanul (867-886). Nevoia de a justifica uciderea binefăcătorului său a dus la o campanie de denigrare a memoriei sale și la nevoia de a-și abandona politicile. Astfel, în chestiunile bisericești, Vasily nu a avut de ales decât să susțină partidul lui Ignatie . Probabil că stabilirea contactelor între Vasile și ignateni ar trebui pusă pe seama momentului asasinarii lui Varda în aprilie 866 [85] .
Primele acțiuni ale lui Vasile în domeniul politicii bisericești au fost consacrate desființării angajamentelor predecesorului său. Care a fost exact succesiunea evenimentelor care au dus la depunerea lui Fotius nu se știe. Se crede că acest lucru s-a întâmplat fie chiar în prima zi după uciderea lui Mihai, fie la scurt timp după [86] . Există două versiuni ale motivelor imediate ale depunerii lui Fotie. Potrivit succesorului lui Georgy Amartol , patriarhul s-a opus cu fermitate acțiunilor lui Vasile, numindu-l tâlhar și parricid și i-a refuzat împărtășirea [87] . O altă versiune este dată de Anastasius Bibliotecarul și, potrivit acesteia, Fotie a părăsit pașnic tronul patriarhal la cererea lui Vasile. Potrivit lui A. Kazhdan , Vasily s-a ghidat după considerente de politică externă, mizând pe sprijinul Europei de Vest în lupta împotriva arabilor [88] .
La 3 noiembrie 867, la aniversarea începutului primului său patriarhat, Ignatie a condus din nou Biserica din Constantinopol. Imediat după urcarea pe tron a lui Vasile, au fost opriți ambasadorii în Italia, care trebuiau să predea actele Conciliului de la Constantinopol lui Ludovic Germanul. În același timp, a fost trimisă o ambasadă la Roma pentru a-l informa pe papă asupra schimbărilor care au avut loc. Primind un mesaj de la Vasile în primăvara anului 868, Adrian al II-lea (867-872) a acceptat cu satisfacție ceea ce se întâmplase ca urmare a eforturilor predecesorului său. Ambasada imperială a ajuns la Roma abia la sfârșitul iernii anului 869, după care a avut loc un consiliu la Roma, la care Fotie și toți semnatarii actelor Consiliului de la Constantinopol din 867 au fost excomunicați, iar actele aduse de ambasadorii au fost arși solemn. Ambasada reciprocă a avut noroc la Constantinopol cu o scrisoare către Ignatie, care, pe lângă declarațiile binecunoscute despre depunerea lui Fotie, Grigorie Asbestos și a tuturor episcopilor numiți de aceștia, conținea o indicație despre ceea ce ar trebui făcut cu acești episcopi. care au fost hirotoniti de predecesorii lui Fotie - pentru a primi iertare au trebuit sa semneze un document special „Libellus satisfactionis” [aprox. 7] . Împăratul a fost instruit să convoace un mare consiliu sub președinția legaților , la care actele consiliilor convocate sub Fotie urmau să fie arse [90] .
Potrivit lui F. Dvornik , planurile lui Vasily nu au inclus convocarea unui consiliu și o nouă luare în considerare a problemelor deja rezolvate. Scopul împăratului era să satisfacă dorința Papei Nicolae și să conducă un proces cu participarea ambelor părți la Roma, după ce a obținut acolo sprijinul tronului papal, de care avea nevoie, date fiind circumstanțele venirii sale la putere. El nu a avut scopul de a realiza distrugerea completă a partidului lui Fotie și a partidului bisericesc liberal. Probabil, dacă ar fi aflat la timp despre moartea lui Nicolae, ar fi putut obține niște concesii de la noul papă [91] .
Cu toate acestea, catedrala s-a deschis la 5 octombrie 869, iar legații au fost surprinși să constate că sprijinul larg pentru Ignatie, despre care vorbea Teognost la Roma, nu a existat cu adevărat - doar 12 episcopi ignați au fost prezenți la prima întâlnire. De asemenea, au fost prezenți trei legați (Episcopii Donatus de Ostia și Ștefan de Nepia și Diaconul Marinus). Presbiterul Ilya a acționat ca reprezentant al Patriarhului Ierusalimului , Mitropolitul Toma al Tirului a fost prezent de la Patriarhul Antiohiei și nu a fost nimeni din Patriarhia Alexandriei . La prima ședință au fost verificate puterile participanților străini la consiliu și au fost considerate suficiente [aprox. 8] , după care s-a citit „Libellus satisfactionis”. În temeiul acestui document, care afirma primatul papei în Biserica creștină și necesitatea condamnării fără judecată pe Fotie pe baza hotărârii sale, era necesar să se semneze și fiecare copie a unei astfel de chitanțe să fie predată legaților . 93] . La a doua întâlnire a avut loc o ceremonie de iertare a clericilor care erau în comuniune cu Fotie. Cei care doreau să semneze „Libellus” erau puțini - 10 episcopi, 11 presbiteri , 9 diaconi și 6 subdiaconi ; li s-a atribuit și o penitență ușoară [94] . A treia întâlnire, desfășurată la 11 octombrie, includea deja 23 de episcopi și era dedicată încercărilor eșuate de a-i determina pe cei doi episcopi să semneze Libelul de la doi episcopi care erau în comuniune cu Fotie [95] . A patra sesiune a fost dedicată să afle dacă Teofil și Zaharia au fost sau nu primiți ca episcopi la Roma de către Papa Nicolae în 861. După cum sa dovedit, oamenii erau perplexi - dacă au fost recunoscuți în această calitate de către papă chiar și pentru un minut, atunci asta însemna că el a recunoscut și patriarhia lui Fotie. O încercare de a rezolva această problemă fără participarea lui Teofil și Zaharia nu a dus la nimic și, după ce au respins protestele legaților, episcopii au fost invitați la conciliu. Ei au raportat că au avut clerici împreună cu papa și că acest lucru ar putea fi confirmat de legatul Marin, care se afla acolo în acel moment. Marin a infirmat această amintire, după care s-au citit scrisori ale Papei Nicolae, din care a rezultat că nu l-a recunoscut pe Fotie ca patriarh [96] .
Fotie a fost invitat la a cincea ședință a consiliului, pe care au încercat să-l convingă să-i condamne greșelile, dar Fotie fie a răspuns cu tăcere, fie a subliniat ilegalitatea procesului său. Principalul argument al adversarilor săi a fost că, cu încăpăţânare, Fotie se opune întregii biserici, care este reprezentată de cinci patriarhii [97] . Împăratul Vasile a luat parte la cea de-a șasea întâlnire, iar în prezența sa a avut loc o dispută , în timpul căreia studentul Fotie a respins infailibilitatea papilor , subliniind că papii anteriori au luat decizii eronate, în special atunci când papa Iulius I l- a primit pe Marcellus de Ancyra în comuniune în perioada controversei ariene . După un discurs de răspuns al lui Mitrofan al Smirnei cu contraargumente de la ignateni, s-a auzit un apel din partea împăratului, care contura un tablou trist în biserica bizantină și îi chema pe fotien să nu mai stăruie în amăgirile lor [98] . După cea de-a șaptea întâlnire, la care a fost proclamată o anatemă lui Photius, Asbest și susținătorilor lor, a avut loc o alta, care nici nu a dus la schimbarea pozițiilor părților [99] . Pe ea au fost arse actele consiliilor ținute sub Fotie. S-a încercat, de asemenea, să se descopere persoane care reprezintă patriarhiile răsăritene la consiliul din 867, iar după descoperire s-a constatat că nu au nicio autoritate. Apoi – adică după arderea actelor de consiliu – mitropoliții au fost întrebați dacă au semnat aceste acte, la care au răspuns negativ. Toate acestea, în opinia legaților, au făcut aplicabilă lui Fotie hotărârea Sinodului Lateran din 649 , la care cei vinovați de fals în acte au fost condamnați pentru totdeauna [100] .
Apoi a avut loc o pauză în activitățile catedralei până în februarie 870, când s-a alăturat întrunirilor arhidiaconul alexandrin Iosif , care avea autoritate incontestabilă de a reprezenta biserica alexandriană la consiliul , emis de Patriarhul Mihai al II -lea . Pe 12 februarie, a citit un mesaj al patriarhului, din care a rezultat că în Alexandria nu știau prea bine detaliile despre ceea ce se întâmplă la Constantinopol. Scrisoarea a citat, de asemenea, un exemplu din Istoria Ecleziastică a lui Eusebiu din Cezareea , descriind un caz în care au existat doi patriarhi la Ierusalim în același timp în secolul al III-lea [101] . Mai departe, în cursul sinodului, au fost audiați martori, arătând că în 861 Ignatie a fost condamnat ilegal și că Fotie nu a dat dovadă de suficientă râvnă în a-l mustra pe Mihail al III -lea și nu l-a împiedicat să bea și să hule [102] .
La ultima întâlnire, ținută la 28 februarie 870, în prezența împăratului, a fiului său Constantin , a 109 episcopi , 20 de patricieni, a ambasadei Bulgariei și a reprezentanților lui Ludovic Germanul , care au sosit să negocieze căsătoria lui Constantin cu fiica. lui Ludovic, au fost citite hotărârile catedralei. S-a ordonat să se respecte cu strictețe ceea ce fusese hotărât de Papii Nicolae și Adrian; Fotie nu a fost niciodată episcop și toate persoanele consacrate lor sunt lipsite de demnitatea lor; episcopii și clericii consacrați înaintea lui Fotie, dar care nu sunt supuși conciliului, sunt destituiți; toti cei condamnati de catedrala au fost lipsiti de dreptul de a preda stiinta si de a picta icoane . O serie de hotărâri ale consiliului vizau limitarea influenței statului asupra treburilor bisericii - era interzisă ridicarea laicilor în funcții bisericești, participarea reprezentanților împăratului la alegerea unui episcop era interzisă, deoarece precum și prezența împăraților la concilii, cu excepția celor ecumenice [103] .
Deja în cursul conciliului, participanții săi bizantini s-au temut că deciziile luate și subscripțiile nu vor fi folosite pentru a întări autoritatea papei. Anastasius Bibliotecarul raportează o încercare a servitorilor imperiali de a fura abonamentele finalizate de la legați. Chiar și în hotărârile conciliului se poate observa o încercare de a se sustrage de la executarea exactă a voinței papei. Deci, F. Dvornik notează că peste tot papa era indicat, deși primul, printre restul patriarhilor [104] . După închiderea catedralei, scopul pentru care ambasada Bulgariei a ajuns la ea a devenit clar - Prințul Boris , jignit de papă pentru lipsa de dorință de a numi un arhiepiscop ales de el, a decis să ridice întrebarea cărei patriarhie ar trebui să se supună Bulgaria . . De asemenea, este posibil ca mișcarea lui Boris să fi fost determinată de temerile că Bizanțul și-ar putea sprijini fiul Vladimir într-o luptă internă pentru putere. În ciuda protestelor legaților că consiliul era deja finalizat și nu erau autorizați să hotărască astfel de chestiuni, care, în opinia lor, țin doar de competența papei, decizia a fost luată fără participarea acestora. La o întâlnire a Patriarhilor Răsăriteni, s-a hotărât ca Bulgaria să aparțină Bisericii din Constantinopol [105] [106] .
Pentru prima dată după consiliul din 870, Fotie a fost închis într-una dintre mănăstirile suburbane. Curând a devenit clar că partidul ignațian, din cauza numărului său mic, nu era în stare să guverneze biserica, iar susținătorii lui Fotie nu au arătat nicio intenție de a renunța la liderul lor. Chiar și după mărturia oponenților săi, dintre susținătorii lui Fotie, nimeni nu s-a lepădat de el. În multe orașe, era câte un episcop din fiecare partid, iar după moartea episcopului ignațian, de multe ori nu era nimeni care să-l înlocuiască. Când guvernului a devenit clar că partidul lui Fotie trebuia readus la putere într-un fel, împăratul a intrat în negocieri cu Papa Ioan al VIII-lea (872-882). Cu toate acestea, chiar înainte ca Vasile să primească un răspuns la întrebarea sa, Ignatie , în vârstă de 80 de ani, a murit la 23 octombrie 877 [107] . În a treia zi după moartea sa, Fotie s-a întors pe tronul patriarhal. Până atunci, având în vedere situația dificilă a politicii externe din Italia, papa nu a avut de ales decât să-l accepte pe Fotie în comuniune, iar în august 879 a trimis un mesaj districtual în care îi chema pe oponenții lui Fotie să se împace cu el, indiferent de hotărârile luate de consiliul din 870. Fotie a fost în cele din urmă readus în drepturile sale prin decizia consiliului , care a avut loc din noiembrie 879 până în martie 880. La acest sinod, s-a dovedit că patriarhii răsăriteni nu au refuzat niciodată să comunice cu Fotie, iar patriarhul alexandrin Mihail al II -lea , prin trimisul său Cosma, a raportat că Iosif, care l-a reprezentat în biserică în 869, a fost un impostor [108] . Problema bulgară nu a fost rezolvată la acest consiliu [109] .
Conflictul dintre partidele moderate și radicale din biserica bizantină nu s-a încheiat cu moartea lui Ignatie și Fotie, ci a continuat până la sfârșitul existenței Imperiului Bizantin [110] .