Giddens, Anthony

Anthony Giddens
Anthony Giddens
Data nașterii 18 ianuarie 1938 (84 de ani)( 18.01.1938 )
Locul nașterii Londra , Anglia
Țară
Sfera științifică Sociologie
Loc de munca
Alma Mater
Premii și premii Premiul Prințesa Asturiei pentru Științe Sociale [d] ( 2002 ) doctorat onorific al Universității Libere din Bruxelles (vorbitor de limba olandeză) [d] ( 1997 )
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Anthony Giddens, Baron Giddens ( născut  Anthony Giddens, Baron Giddens ; născut la 18 ianuarie 1938 , Londra , Anglia ) este un sociolog englez . A lucrat la Universitatea din Leicester , Universitatea din Cambridge ; director al London School of Economics and Political Science (1997-2003), unde în prezent este profesor onorific. Câștigător al Premiului Prințul de Asturias (2002, științe sociale).

Giddens este considerat unul dintre cei mai importanți sociologi moderni, el este autorul a 34 de cărți publicate în 29 de limbi. În 2007, Giddens a fost clasat pe locul cinci pe o listă a celor mai citați oameni de știință din științe umaniste [2] [3] . Cunoscut pentru teoria sa de structurare și conceptul original holistic al societăților moderne.

Activitatea științifică a lui Giddens poate fi împărțită în trei perioade. Prima se caracterizează prin crearea unei noi viziuni asupra sociologiei , în principal în domeniul teoriei și metodologiei, bazată pe o reflecție critică asupra clasicilor. Principalele lucrări ale acestei perioade sunt Capitalism and Modern Social Theory (1971) și The New Rules of Sociological Method (1976). În a doua fază, Giddens a dezvoltat o teorie a structurii, sintetizând funcționalismul structural și microsociologia . Cărțile „Probleme centrale ale teoriei sociale” (1979) și „Organizarea societății” (1984, rusă 2003) i-au adus faimă științifică internațională.

A treia perioadă include interesul lui Giddens pentru problemele modernității , globalizării și politicii, în primul rând impactul modernității asupra vieții sociale și politice de zi cu zi. El critică postmodernismul și analizează posibilitatea unei „a treia căi” [4] în politică. Principalele lucrări ale acestei perioade sunt „Consecințele modernității” (1990), „Modernitatea și identitatea de sine” (1991), „Dincolo de stânga și de dreapta” (1994) și „Third Way: Renewal of Social Democracy” (1998). În aceste lucrări, Giddens revizuiește teoria și abordările sociale ale dezvoltării și schimbării modernității.

În sfera politică, el a apărut ca un teoretician al „ noului laborism ” și al „ a treia cale ”. În iunie 2004, pentru serviciile sale, Giddens a primit noria pe viață și a devenit Lord și Baron al Southgate. Din 2005, el este membru al Camerei Lorzilor a Parlamentului Britanic, reprezentând Partidul Laburist.

El face parte din consiliul de administrație al diferitelor organizații publice, inclusiv Institutul pentru Cercetare în Politici Publice din Marea Britanie. Din 1985, el este co-fondatorul uneia dintre cele mai mari edituri academice din Marea Britanie, Polity Press Ltd.

Biografie

Giddens s-a născut și a crescut la Londra și a absolvit Minchenden School. Tatăl său a lucrat pentru Serviciul de Transport din Londra [5] . A fost primul din familia sa care a primit studii universitare. Licențiat în Sociologie și Psihologie la Universitatea din Hull (1959), MA la London School of Economics and Political Science ; doctorat la Universitatea din Cambridge (1974). După ce și-a luat doctoratul la Universitatea din Cambridge, a predat psihologie socială la Universitatea din Leicester. Acolo l-a cunoscut pe Norbert Elias și a început să lucreze la conceptul său teoretic. În 1969, a primit un post la Universitatea din Cambridge, unde mai târziu a contribuit la înființarea Comitetului de Științe Sociale și Politice.

Giddens a lucrat mulți ani la Cambridge (King's College) și a urcat treptat la nivelul de profesor (1987). Din 1997 până în 2003, a condus London School of Economics și a fost, de asemenea, membru al Consiliului consultativ al Institutului pentru Studii de Politici Publice. El a fost, de asemenea, un consilier al lui Tony Blair . Abordarea sa politică „A treia cale” a stat la baza agendei politice a lui Tony Blair. Giddens a participat în mod repetat la dezbateri politice publice. A primit 15 diplome onorifice de la diverse universități.

Revizuirea activității științifice

Giddens, autorul a peste 34 de cărți și a 200 de articole, eseuri și recenzii, a contribuit la aproape fiecare domeniu major al științelor sociale. El a scris despre majoritatea școlilor sociologice de top și a oamenilor de știință de top și a folosit aproape toate paradigmele din macro și micro sociologie . Scrierile sale variază de la probleme teoretice generale abstracte până la probleme practice și manuale . În cele din urmă, el este cunoscut și pentru abordarea sa interdisciplinară : analiza sa merge dincolo de sociologie și include antropologie , arheologie , psihologie , filozofie , istorie, lingvistică, economie și științe politice [6] . Contribuția sa poate fi văzută ca o „mare sinteză” a teoriei sociologice.

Lucrări timpurii

Până în 1976, Giddens s-a angajat în principal în comentariile critice ale diverșilor autori, mișcări, tradiții. Giddens s-a opus funcționalismului structural dominant de atunci în persoana lui T. Parsons și a criticat, de asemenea, evoluționismul și materialismul istoric. În Capitalism and Modern Social Theory (1971), el a examinat lucrările lui Max Weber , Émile Durkheim și Karl Marx , argumentând că, în ciuda abordărilor lor diferite, ei au încercat să lege capitalismul de viața socială. El a acordat o atenţie deosebită dezvoltării de către clasici a problemelor structurii clasei . El a căutat nu numai să asimileze critic, ci a făcut și o încercare de a regândi o serie de concepte. Această problemă este dezvoltată în cartea sa The Class Structure of Advanced Societies (1973). În aceste prime evoluții, Giddens încerca în esență să gândească într-un mod nou și mai larg despre ceea ce se numește în mod obișnuit momentele subiective ale relațiilor sociale. Esența acestei încercări a fost de a sublinia că cunoașterea constituie relații sociale, și nu pur și simplu reproduce realitatea lor obiectivă [7] :7-8 . Giddens a acordat atenție puterii, modernității și instituțiilor și a definit sociologia ca

Studiul instituțiilor sociale s-a format ca urmare a transformării industriale din ultimele două-trei secole.

În viitor, Giddens depune eforturi pentru a utiliza abordarea emergentă pentru a dezvolta o teorie generală a reproducerii sociale. Primul pas semnificativ în această direcție a fost făcut în cartea New Rules of Sociological Method (1976) [7] :8 , al cărei titlu se referă la Rules of Sociological Method ( 1895 ) a lui Emile Durkheim . Giddens a analizat decalajul tradițional dintre două domenii - macrosociologie și microsociologie . În această lucrare, el a observat că abordarea funcțională, introdusă de Émile Durkheim , a considerat societatea ca o realitate în sine, ireductibilă la indivizii individuali. Giddens a respins paradigma sociologică pozitivistă a lui Émile Durkheim, care a încercat să înțeleagă funcționarea societăților în ansamblu, fără a acorda importanță indivizilor individuali [8] Giddens a scris [9] :

Societatea are doar o formă și numai această formă îi afectează pe oameni în măsura în care structura este produsă și reprodusă în ceea ce fac oamenii înșiși.

Inițial, Giddens a fost ghidat de abordarea weberiană a „ înțelegerii sociologiei ”, mai degrabă decât cea a lui Durkheim , concentrându-se pe studiile acțiunii sociale și motivele comportamentului individual, totuși, în analiza sa, el respinge ambele abordări, argumentând că societatea este nu o realitate colectivă, dar în același timp nu trebuie studiată prin prisma comportamentului individual.

Giddens folosește logica tradiției hermeneutice în sociologie pentru a argumenta pentru importanța acțiunii sociale în teoria sociologică și consideră că actorii sociali individuali sunt întotdeauna conștienți într-o oarecare măsură de ceea ce fac. Ordinea socială este deci rezultatul unei acțiuni sociale planificate, și nu rezultatul evoluției mecanice. Sociologii, spre deosebire de oamenii de știință din științele naturii , trebuie să interpreteze lumea socială, care este deja interpretată de actorii care o locuiesc. Giddens introduce conceptul de „ dualitate structurală ”, ceea ce înseamnă că practicile sociale au componente atât structurale, cât și comportamentale. Practicile sociale sunt obiectul principal de studiu al sociologiei. Mediul structural constrânge comportamentul individului, dar în același timp îl face posibil. El a remarcat, de asemenea, existența unei forme specifice a ciclului social: se formează concepte sociologice, apoi se introduc în viața de zi cu zi și schimbă modul de gândire al oamenilor. Deoarece actorii sociali sunt capabili de reflecție și tind să urmărească evenimentele curente și condițiile structurale, ei își adaptează comportamentul în conformitate cu reprezentările în schimbare ale vieții sociale. Ca urmare, cunoașterea științelor sociale despre societate are un impact asupra activității umane. Giddens numește această relație interpretativă și dialectică pe două niveluri între cunoașterea științifică socială și acțiunea umană „ dublă hermeneutică ”.

Giddens a subliniat, de asemenea, importanța puterii , care este un mijloc pentru un scop și, prin urmare, figurează direct în acțiunile oricărei persoane. Puterea ca abilitatea oamenilor de a schimba lumea socială și materială este strâns legată de cunoaștere și spațiu-timp.

În Noile reguli ale metodei sociologice, Giddens a scris [10] că:

• Sociologia nu este un univers de obiecte date a priori, ci un univers creat prin acțiuni active ale subiecților.

• Prin urmare, producția și reproducerea societății trebuie privite ca un comportament calificat din partea membrilor săi.

• Sfera activității umane este limitată. Oamenii creează societatea, dar ca subiecte limitate din punct de vedere istoric, și nu prin propria lor alegere.

• Structurile ar trebui văzute nu numai ca constrângeri asupra comportamentului uman, ci și ca instrumente pentru implementarea acestuia.

• Procesele de structurare includ interacțiunea semnificațiilor, normelor și puterii.

• Un sociolog nu poate considera viața societății ca un „fenomen” independent fără a-și folosi propriile cunoștințe subiective despre acesta, deci pentru el este un „obiect de investigare”. Întotdeauna construiește un „obiect de studiu”.

• Imersiunea în viața socială este necesarul și singurul mod prin care observatorul poate face o astfel de construcție.

• Conceptele sociologice sunt deci supuse regulilor „dublei hermeneutici”.

• În general, principalele sarcini ale analizei sociologice sunt: ​​(1) explicarea hermeneutică și unificarea diferitelor forme de viață socială în cadrul metalimbajelor descriptive ale științelor sociale ; (2) o explicație a producției și reproducerii societății ca rezultat al acțiunii sociale.


Structurare

Teoria structurării lui Giddens răspunde la întrebarea formării realității sociale. El este un susținător al poziției conform căreia actorii sunt agenți care reproduc structura socială și conduc la schimbări sociale, în ciuda libertății și cunoștințelor limitate în alegerea acțiunilor. Giddens consideră că relația dintre structură și acțiune este un element fundamental al teoriei sociale. Expresia sa „dualitate de structură” înseamnă că oamenii, pe de o parte, creează o societate, pe de altă parte, ei înșiși sunt limitați de această societate. Acțiunea și structura nu pot fi analizate separat.

Structura este creată, menținută și schimbată prin acțiune, iar acțiunea are sens doar în contextul structurii. Cauzalitatea în acest caz este îndreptată în ambele direcții și este imposibil de stabilit ce este primar [11] . În acest sens, el definește structuri formate din reguli și resurse asociate activității umane: regulile limitează acțiunile, iar resursele o fac posibilă. Giddens distinge, de asemenea, între un sistem și o structură, sisteme care prezintă caracteristici structurale, dar nu sunt ele însele structuri. Procesele structurale care reproduc sisteme se numesc structurare. Structurile sunt „seturi de reguli și resurse pe care actorii individuali se bazează în practicile lor prin care sistemele sociale sunt reproduse” [12] . Prin urmare, structurarea înseamnă relații care definesc structura și pot exista „în afara timpului și spațiului”: cu alte cuvinte, nu depinde de contextul în care a fost creată. De exemplu, relația dintre un profesor și un elev: atunci când se întâlnesc într-un alt context, să zicem pe stradă, ierarhia dintre ei este încă păstrată. Structura poate limita acțiunea, dar face și posibilă acțiunea printr-un cadru comun de sens. Luați în considerare exemplul unei limbi: structura unei limbi este reprezentată de reguli de sintaxă care exclud anumite combinații de cuvinte [13] . Dar structura oferă și reguli care permit noi acțiuni, permițându-ne să creăm propoziții noi, cu sens [13] . Structurile nu trebuie percepute ca „doar limitând factorul uman, ci ca acțiuni care permit” [14] . Giddens susține că structurile (tradiții, instituții, coduri morale etc.) sunt, în general, destul de stabile, dar supuse schimbării, mai ales prin consecințele neintenționate ale acțiunilor. Astfel, actorii aplică regulile sociale adecvate culturii lor, pe care le-au învățat prin socializare și experiență. Aceste reguli sunt folosite în interacțiunea socială împreună cu resursele. Regulile și resursele sunt aplicate în mod reflex de către actori, deși conștientizarea acestora cu privire la specificul acțiunilor lor poate fi limitată. Astfel, consecințele acțiunilor nu pot fi complet previzibile.

Relația dintre nivelurile macro și micro

Ideea de structurare este foarte utilă pentru studiul sintetic al micro și macro-problemelor. Prima poate fi luată în considerare pe exemplul unei familii. Suntem mai liberi să ne alegem soții și cum ne organizăm relațiile romantice. Acest lucru creează mai multe oportunități, dar înseamnă și mai multă „muncă” de făcut, întrucât relația devine un proiect reflexiv care este supus în permanență interpretării și corectării. Ar fi greșit să înțelegem nivelul micro ca fiind nivelul individului, deoarece oamenii nu își schimbă brusc viziunea asupra vieții. Așa cum nu este adevărat că instituțiile sociale și statul direcționează direct acțiunile oamenilor.

Nivelul macro poate fi privit ca un exemplu de stat și corporații capitaliste transnaționale, sau globalizare, care oferă oportunități uriașe de investiții și dezvoltare, dar în același timp aduce crize (de exemplu, criza financiară asiatică) care pot afecta restul. ale lumii, răspândindu-se cu mult dincolo de locul de unde au provenit. Ar trebui construite explicații serioase ale unor astfel de fenomene între nivelurile macro și micro. Ele nu trebuie considerate separat, întrucât în ​​realitate există o relație strânsă între ele [13] .

Toate aceste aspecte sunt din ce în ce mai mult asociate cu mass-media. Mass-media nu doar reflectă lumea socială, ci o modelează în mod activ, devenind centrul reflexivității moderne [13] .

Un alt exemplu studiat de Giddens a fost apariția iubirii romantice, pe care el o leagă de apariția identității de sine și a „narațiunii de sine”: „Dragostea romantică aduce ideea de narațiune în viața individului” [15] . Deși istoria sexualității demonstrează clar că pasiunea și sexul nu sunt fenomene moderne, discursul iubirii romantice a apărut la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Romantismul european a fost o mișcare culturală la nivel macro.

Luați în considerare și transformarea intimității. Giddens susține că relațiile sociale intime se democratizează: relațiile dintre parteneri devin din ce în ce mai puțin dependente de legile, reglementările și așteptările sociale externe și se bazează din ce în ce mai mult pe o înțelegere internă între două persoane. Relațiile de încredere se bazează pe comunicare emoțională. Acolo unde o astfel de conexiune încetează să existe, societatea, de regulă, salută încetarea relațiilor. Astfel, are loc o democratizare a relațiilor în viața de zi cu zi [16] . Giddens concluzionează că toate schimbările sociale provin dintr-un amestec de forțe macro și micro.

Auto-identitate

Giddens crede că în ordinea post-tradițională, identitatea de sine este reflexivă. În Modern and Self-Identity, el scrie că identitatea unei persoane nu se află în domeniul comportamentului sau al reacțiilor celorlalți (oricât de importante ar fi acestea), ci constă în capacitatea de a sprijini dezvoltarea unei anumite narațiuni. Biografia unui individ nu poate fi complet fixată, întrucât individul trebuie să integreze constant evenimentele care au loc în lumea exterioară într-o „poveste” continuă despre sine [13] [16] .

Astăzi, mai mult ca niciodată, avem acces la informații care ne permit să reflectăm asupra cauzelor și consecințelor acțiunilor noastre. În același timp, ne confruntăm cu pericolele consecințelor neintenționate ale acțiunilor noastre.

Creăm, menținem și edităm un set de narațiuni biografice, roluri sociale și stiluri de viață - o poveste despre cine suntem și cum am ajuns să fim aici și acum. Suntem din ce în ce mai liberi să alegem ce vrem să facem și cine vrem să fim (în ciuda faptului că Giddens susține că bogăția ne deschide mai multe opțiuni). Dar alegerea sporită poate fi atât eliberatoare, cât și tulburătoare. Eliberarea în sensul unor oportunități sporite de auto-realizare și tulburarea în sensul creșterii stresului emoțional și a timpului necesar analizării opțiunilor disponibile și minimizării riscurilor de care suntem din ce în ce mai conștienți. În societățile post-tradiționale, suntem forțați să ne creăm propria identitate, spre deosebire de societățile tradiționale care le oferă membrilor lor un asemenea rol narativ și social. Giddens scrie: „Ce să faci? Cum să acționați? Cine să fie?" sunt întrebări centrale pentru toți cei care trăiesc în condiții moderne târzii, la care fiecare dintre noi răspunde într-o oarecare măsură, fie discursiv, fie prin comportamentul social de zi cu zi” [16]

Modelul de stratificare al actorului [17]

În construirea modelului de stratificare al actorului, Giddens se bazează pe un model dinamic modificat semnificativ al aparatului mental introdus de Z. Freud. În cadrul propriei sale teorii, împărțirea cu trei componente în Eu , Super-Eu și Eid Giddens propune înlocuirea așa-numitului „model de stratificare a psihicului” [18] , care este, de asemenea, o diviziune în trei părți. Modelul Giddens este format din următoarele elemente: „sistem de securitate de bază”, „conștiință discursivă” și „conștiință practică”. Potrivit autorului însuși, „aceste concepte nu au paralele directe cu categoriile propuse de Freud” [19] . Giddens critică modelul freudian, deoarece consideră că acesta din urmă nu ține pe deplin (sau deloc) nu ține cont de principiul acțiunii sociale. Dependența fundamentală a individului de circumstanțe sociale externe îl obligă să exercite controlul reflexiv asupra propriei activități. Potrivit lui Giddens, teoria lui Freud acordă mai degrabă atenție diverselor „eșecuri” și „obstacole” de la suprafața țesutului social, cauzate de pătrunderea motivațiilor inconștiente, care trebuie analizate și construite într-un lanț de relații cauză-efect. . Spre deosebire de aceasta, Giddens propune un model al psihicului care să țină cont de poziția adaptativă a individului în sfera diferitelor mecanisme sociale și să nu le considere pe acestea din urmă doar ca structuri represive.

Modelul de stratificare al acțiunii [20]

Potrivit lui Giddens, modelul de stratificare a psihicului corespunde modelului de stratificare a acțiunii. Potrivit lui Giddens, fiecare acțiune are intenționalitatea ca caracteristică principală. Intenționalitatea acțiunii pentru Giddens nu este legată de stabilirea conștientă a scopurilor. Implementarea practicilor de zi cu zi nu este marcată de o teleologie bine gândită. Dimpotrivă, intenționalitatea acțiunii este înscrisă în implementarea de rutină a practicilor cotidiene și are un continuum asociat cu reproducerea lor repetată.

Securitate ontologică

Conceptul de „securitate ontologică” este unul dintre cele cheie pentru teoria structurării. Realitatea socială, potrivit lui Giddens, este implementarea repetată a diferitelor practici care vizează reproducerea structurilor sociale consacrate și crearea altora noi. În acest context, sentimentul de „securitate ontologică” asigură constanța autoidentificării actorilor sociali și un sentiment de stabilitate a lumii exterioare. Giddens formulează o definiție mai largă a „securității ontologice” după cum urmează [21] :

Viața de zi cu zi - într-o măsură mai mare sau mai mică, în funcție de context și de specificul personalității individuale - presupune existența unui sistem ontologic de securitate care exprimă independența (autonomia) controlului asupra acțiunilor umane în cadrul cursului previzibil al evenimentelor .

Situațiile de criză sunt marcate de o creștere a anxietății și o pierdere a sentimentului de securitate ontologică.

Pentru a dezvolta acest concept, Giddens se referă la psihologia eului a lui E. Erickson. Erickson a dezvoltat teoria etapelor de dezvoltare psihosocială , pe care Giddens se bazează în analiza sa asupra mecanismelor de bază ale controlului anxietății. Teoria etapelor dezvoltării psihosociale este receptarea originală a lui Freud în cadrul psihologiei eului. Spre deosebire de Freud, care s-a concentrat pe maturizarea și dezvoltarea sexualității umane , teoria lui Erickson, potrivit lui Giddens, ține cont de corelarea necesară a individului cu mediul său social [22] .

Teoria dezvoltării psihosociale demonstrează succesiunea etapelor de maturizare a unui individ. Fiecare dintre etape este fondată de un conflict caracteristic. Conflictul se rezolvă prin trecerea la o nouă fază și întărirea atitudinilor sociale de bază. Giddens analizează primele trei etape ale dezvoltării psihosociale conform lui Erickson:

  1. „Încredere de bază” vs. „Neîncredere de bază” . Pe baza relației cu mama, copilul dezvoltă un sentiment de încredere de bază, care este întărit de un sentiment de încredere în sine și o scădere a nivelului de anxietate. Polul opus al conflictului este asociat cu anxietatea cauzată de absența unei figuri materne. În această etapă, se formează contururile primare ale identităţii.
  2. „Autonomie vs rușine și îndoială” . În a doua etapă a dezvoltării psihosociale, conflictul ia naștere pe baza formării securității sociale a individului. Sentimentul de rușine aici contrastează cu sentimentul de securitate asociat cu asumarea unei anumite reprezentări sociale.
  3. „Inițiativa împotriva vinovăției” . La a treia etapă se localizează contradicția între dorința de autonomie (separarea sugarului de mamă) și sentimentul de vinovăție care decurge din lipsa unui spectru „adult” de protecție.

Giddens identifică, de asemenea, trei etape corespunzătoare în formarea ideilor despre activitate bazate pe teoria dezvoltării psihosociale a lui Erickson [23] :

  1. Copilul este conștient de faptul că alți indivizi pot interfera cu succesiunea evenimentelor și, prin urmare, le pot schimba.
  2. Activitatea pentru prima dată începe să fie înțeleasă de copil ca o proprietate a indivizilor existenți separat.
  3. Proprietățile umane încep să fie înzestrate nu numai cu figuri parentale, ci și cu orice indivizi existent separat, „oameni în general”.

Epoca modernității

Scrierile recente ale lui Giddens s-au ocupat de problematica caracteristicilor instituțiilor sociale în diferite momente ale istoriei. El este de acord că există schimbări foarte specifice care caracterizează timpul prezent, dar obiectează la conceptul de „postmodernitate”, și susține că există o „radicalizare a modernității” [24] . Cu toate acestea, Giddens distinge între societățile premoderne, moderne și moderne (înalte). El subliniază că nu am depășit redistribuirea modernității. Pur și simplu am evoluat, ne-am detradiționalizat și ne-am radicalizat. Fenomenele pe care unii savanți le caracterizează ca postmoderne, pentru Giddens, sunt doar dovezi ale dezvoltării extreme a modernității [13] .

Giddens atrage atenția asupra diferențelor dintre culturile tradiționale (premoderne) și posttradiționale (moderne). În societățile tradiționale, acțiunile unui individ nu au nevoie de reflecție, deoarece alegerea este deja determinată de obiceiuri și tradiții. În societățile post-tradiționale, dimpotrivă, oamenii (actorii, agenții) sunt mult mai puțin determinați de exemplele generațiilor trecute și au o mai mare libertate de alegere datorită flexibilității legilor și a opiniei publice [13] .

Cu toate acestea, aceasta înseamnă că acum acțiunile individuale necesită mai multă analiză și reflecție înainte de a fi implementate. În societățile premoderne, bătrânii dețineau cunoștințele; în societatea modernă, trebuie să ne bazăm pe sisteme experte.

Avantajul definitoriu al modernității, potrivit lui Giddens, este că nu suntem limitați de spațiu și timp. În societățile premoderne, spațiul era locul în care ne mișcăm, iar timpul este experiența pe care am trăit-o în procesul de mișcare. Dar în societățile moderne, spațiul social nu mai este limitat de spațiul în care o persoană se mișcă direct. În acest sens, Giddens vorbește despre timp și spațiu virtual.

Giddens se concentrează pe trei domenii: experiența identității, relațiile apropiate și instituțiile politice [13] .

Etnometodologie

În scrierile sale, Giddens oferă propria sa interpretare a entometodologiei .

La momentul înființării sale, conceptul sociologic al lui Harold Garfinkel pretindea că schimbă fundamental însuși obiectul studiului său pentru întreaga sociologie. Etnometodologia a fost puternic influențată de resursele teoretice ale proiectului fenomenologic al lui Edmund Husserl , precum și de receptarea sa sociologică de către Alfred Schutz . Baza postulatului etnometodologiei este că nu există structuri sociale predeterminate și abstracte care să determine în prealabil strategiile și modelele de comportament ale actorilor. Normele sociale se formează în procesul de interacțiune vie a indivizilor. Natura tuturor practicilor sociale constă în faptul că acțiunea, care se desfășoară adesea spontan și inconștient, nu coincide întotdeauna cu sensul ei reflexiv. Subiectul etnometodologiei este relația dintre polii de acțiune și de reflecție. Giddens a subliniat că etnometodologia exagerează rolul constructiv al subiectului în viața socială, pierzând din vedere reproducerea structurii sociale. [25]

Teoria structurii împrumută de la etnometodologie noțiunea de reflecție ca capacitate a actorilor de a se corela cu propriile acțiuni [26] .

Psihanaliza

Apelul la psihanaliza joacă un rol important pentru teoria structurii. Spre deosebire de Talcott Parsons , Giddens face apel nu atât la Freud , ci la concepte psihanalitice post-freudiene: teoriile lui Jacques Lacan , psihologia eului și teoria relațiilor obiectului .

Giddens folosește viziunea psihanalitică a inconștientului pentru a analiza natura motivației actorilor sociali. Potrivit lui Giddens, majoritatea teoriilor sociologice neagă existența inconștientului, deoarece se bazează pe presupunerea unei teleologii autonome și conștiente a oricărei acțiuni sociale. Folosind conceptul structural de aparat mental al lui Z. Freud (revizuit semnificativ în cadrul teoriei structurii), Giddens demonstrează prezența motivațiilor inconștiente în structura oricărei acțiuni sociale.

Psihologia ego-ului lui Erik Erickson  este cel mai utilizat concept psihanalitic al lui Giddens. Teoria lui Erickson a etapelor dezvoltării psihosociale, dintre care Giddens include primele trei etape în propria sa analiză, descrie succesiunea celor mai timpurii experiențe ale „socialului”. Rezultatul trecerii prin fiecare dintre etape este dobândirea de către individ a competențelor sociale fundamentale. Erickson teoretizează, de asemenea, conceptul lui Giddens despre un sentiment de securitate ontologică, care este foarte semnificativ. Un sentiment de securitate ontologică stă la baza acțiunii sociale mature. Implementarea cu succes a practicilor de zi cu zi depinde direct de capacitatea actorului de a opera mecanismele de bază ale controlului anxietății.

Teoria proprie a lui Giddens se află într-o relație problematică cu psihanaliza structurală a lui J. Lacan . Giddens împrumută parțial conceptul structural al inconștientului . El se concentrează pe teoria devenirii subiectivității a lui Lacan, conform căreia matricea de bază a relațiilor subiect-obiect se formează în stadiul de oglindă . Subiectul este identificat cu propria sa imagine în oglindă, iar din acel moment cade într-o amăgire sistematică despre „integritatea” și „inviolabilitatea” identității sale. În termeni generali, urmându-l pe Lacan, Giddens scrie că este imaginea în oglindă care devine prototipul oricărei identități sociale. Giddens critică conceptul lui Lacan despre simbolic . Pentru Lacan, subiectul apare doar ca efect al legilor de funcționare a semnificantului . Subiectivitatea apare în anumite momente ca urmare a jocului semnificanților. Pentru Giddens, la rândul său, practicile semnificante par a fi doar una dintr-o mare varietate de alte practici sociale. Argumentul lui Giddens pentru a nu folosi unele dintre propozițiile conceptuale de bază ale teoriei lui Lacan este următorul: conform sociologului britanic, Lacan este incapabil să gândească individul care acționează. De asemenea, în cadrul teoriei lui Lacan, este imposibil de conceptualizat formarea unui sentiment de securitate ontologică, atât de semnificativ pentru teoria structurii, responsabil de adaptarea cu succes a individului la societate [27] .

Interacționismul simbolic al lui I. Hoffmann

În lucrarea sa, E. Giddens se referă în mod repetat la ideile sociologului american Irving Hoffmann . Giddens consideră că modul obișnuit al multor teoreticieni de a-l clasifica pe Hoffmann drept outsideri ai sociologiei este nejustificat. Sociologul britanic descoperă în prevederile teoretice ale lui Hoffmann ideile fundamentale pentru construirea bazelor propriei sale teorii sociologice. Giddens folosește aceste idei pentru a analiza rutina ca o reproducere repetitivă a practicilor cotidiene și, în acest sens, pentru a descrie și natura generală a integrării sociale. „Deoarece Hoffmann acordă atenție în mod constant și persistent analizei rutinei vieții de zi cu zi, opera sa conține multe exemple vii care clarifică natura integrării sociale” [23] .

În mod tradițional, focalizarea teoretică a lui Hoffmann nu este nicidecum o simplă performanță de către actori a rolului social prescris de el normativ, ci, mai degrabă, constituirea acestuia. Acest cuvânt din dicționarul fenomenologic înseamnă procesul de formare a semnificației unui fenomen . Strategia se construiește astfel pe observarea principiilor actuale ale interacțiunii sociale. Aceste principii, analizate în detaliu de Hoffmann, se regăsesc în traiectorii prin care actorii sociali încearcă să se prezinte altora în cea mai favorabilă lumină. Reversul acestui proces este o încercare prin orice mijloace disponibile de a menține o viziune pozitivă asupra celuilalt. În general, este vorba despre crearea și menținerea condițiilor pentru cele mai benefice reprezentări sociale care să nu perturbe continuum-ul implementării de rutină a practicilor sociale cotidiene. Versiunea lui Hoffmann a interacționismului simbolic include în mod necesar și o relatare a „eșecurilor”, „greșelilor”, „funcționării defectuoase” și diverse obstacole care apar inevitabil în cadrul oricărei situații sociale reale, bazate pe interacțiunea cu ceilalți.

Giddens subliniază că majoritatea interpretărilor eronate ale lui Hoffmann se bazează pe presupusul „cinism” al actorilor sociali, care în acest caz le permite să se prezinte celorlalți în cea mai favorabilă lumină și să mențină stabilitatea generală a interacțiunii sociale. De fapt, potrivit lui Giddens, „structurarea relațiilor sociale se caracterizează mai degrabă prin tact decât prin cinism” [18] . Giddens leagă simțul inerent al tactului actorilor sociali de mecanismele de bază de control al anxietății responsabile pentru menținerea unui sentiment de securitate ontologică. O încercare de a netezi și de a preveni diversele eșecuri în interacțiunile sociale, pentru a menține prezentarea impecabilă a sinelui față de ceilalți, precum și pentru a menține imaginile celorlalți în „integritate”, lucrează pentru menținerea stabilității întregului social. În Ordinul Societății, Giddens o spune astfel [22] :

Tact sau tact - un acord conceptual implicit între participanții la interacțiuni - este, aparent, principalul mecanism de asigurare a „încrederii” sau a unui sentiment de securitate ontologică pentru intervale spațio-temporale lungi. Sprijinind și protejând izolarea condiționată a interacțiunii, tactul iese în prim-plan în situațiile care îi amenință integritatea.

Structuralism și poststructuralism

Pentru Giddens, atât structuralismul , cât și poststructuralismul  sunt surse de influență teoretică semnificativă, modelând în mare parte teoria sociologului britanic.

Principalele prevederi ale structuralismului, formulate pentru prima dată de lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure , se bazează pe diferența dintre vorbire și limbă. Vorbirea  este o expresie situațională specifică, este întotdeauna particulară într-o oarecare măsură și depinde de context. La rândul său , limbajul, ca ceea ce produce vorbirea și de unde își trage resursele, este un sistem de semne „anonim” și „impersonal”, supus unui număr de legi stricte, datorită cărora menține o relativă stabilitate de funcționare. Structuralismul se concentrează pe analiza autonomiei structurii. Natura autonomă a structurii determină toate fenomenele sociale și în fiecare situație își dezvăluie primatul în raport cu orice singularitate a socialului.

Giddens formează o definiție foarte apropiată de structura clasică a structurii ca ansamblu de elemente care există într-un anumit sistem de relații, în cadrul căruia sunt supuse unor conexiuni stabilite. Cu toate acestea, potrivit lui Giddens, structuralismul, datorită conceptului de absență a unui referent (conform căruia totul este un efect al funcționării structurii, iar în realitate nu există nimic dincolo de limbaj), nu se poate gândi la adevărata esență. a practicilor sociale [26] .

Poststructuralismul adaugă problemelor teoretice clasice ale structuralismului problematica interacțiunii dialectice dintre individul și universalul: adică problematica subiectului care se exprimă în structuri lingvistice. Datorită faptului că armonia acestei interacțiuni pare a fi o utopie, poststructuralismul atrage atenția asupra scindarii care marchează subiectul datorită imposibilității sale inerente de a prelua pe deplin și „în mod adecvat” identitatea formată în limbă.

Giddens acceptă problematica poststructuralistă a scindării subiectului, dar în același timp pune accentul principal pe eul reflexiv al actorului social care ia naștere ca urmare a adaptării la structură [26] .

Filosofia lui M. Heidegger

În Ordinul Societății, Giddens folosește ideile proiectului ontologiei fundamentale , care a fost dezvoltat de celebrul filozof german Martin Heidegger . Un rol important pentru Giddens este jucat de opoziția a două concepte diferite de timp: pe de o parte, percepția comună, „spațială” a timpului, caracteristică vieții de zi cu zi, și pe de altă parte, percepția timpului în „ontologic” coordonează ca o reprezentare Dasein a propriei finități, adică cu alte cuvinte: o astfel de percepție a timpului, care permite pentru prima dată unei ființe umane să stea în raport cu caracterul finit al existenței sale, să se coreleze cu inevitabilitatea sa. propria moarte fizică.

În acest sens, pentru Giddens, dimensiunea „existențială” a timpului se dovedește a fi semnificativă. Timpul în sine nu este doar un cadru care face posibilă perceperea obiectelor externe. Considerat diacronic, timpul devine o condiție necesară pentru formarea și reproducerea diverselor instituții sociale. Fiecare element social este cufundat în mobilitatea și schimbarea coordonatelor spațiu-temporale [22] .

Hermeneutica

Paradigma hermeneutică joacă, de asemenea, un rol semnificativ în abordarea sintetică și interdisciplinară a sociologului britanic. Hermeneutica  este o tradiție a cunoașterii umane, al cărei subiect principal îl reprezintă principiile și strategiile înțelegerii.

Giddens își formulează propriul concept de hermeneutică duală , care este conceput pentru a descrie relația dintre teorie și practică, sau mai degrabă, relația dialectică dintre construcțiile teoretice ale sociologiei și registrul practic al funcționării instituțiilor sociale și implementarea practicilor cotidiene.

Giddens evidențiază principiul „hermeneuticii unice” ca principiu principal pentru științele naturii, care sunt angajate în studiul unui obiect care în sine nu este capabil de reflecție. Principiul științelor sociale, după Giddens, este, dimpotrivă, o „hermeneutică duală”. Științele sociale se preocupă de comportamentul actorilor care prin însăși natura lor sunt înzestrați cu capacitatea de a reflecta și, prin urmare, sociologia este un fel de analiză reflexivă a dimensiunii practice a acțiunii sociale. Atât obiectul, cât și subiectul acestei corelații sunt mobile și capabile de schimbare.

Marxism

În general, Giddens este foarte critic la adresa marxismului . El respinge noțiunea clasică marxistă a dezvoltării evolutive a societății și succesiunea etapelor pe care aceasta le parcurge în drumul către formarea unor identități de clasă stabile care determină relațiile de producție de tip capitalist. Giddens critică, de asemenea, diferite versiuni structuraliste ale marxismului, care formează ideea individului ca cineva care este doar un produs al relațiilor sociale și, în consecință, este complet determinat de poziția sa de clasă. Pe lângă argumentele polemice de mai sus, Giddens se opune explicării tuturor fenomenelor sociale prin principiul fundamental al antagonismului de clasă și, de asemenea, împotriva determinismului economic total.

Giddens acceptă teza marxistă conform căreia oamenii sunt creatorii propriei lor istorii [26] . Cu toate acestea, Giddens consideră că schimbarea și transformarea realității sociale nu se realizează deloc ca rezultat al acțiunii revoluționare, ci mai degrabă pe baza reproducerii de rutină a practicilor cotidiene care, prin însăși natura lor, au potențialul de a crea noi instituții sociale durabile.

Critica

Lucrarea lui Giddens este caracterizată de o încercare de a crea o teorie sociologică universală care pretinde a fi scopul conceptual final. Din acest motiv, Giddens este adesea criticat de adversarii și adversarii săi teoretici. Unul dintre principalele contraargumente este formulat astfel: sfera largă și nivelul ridicat de abstractizare caracteristic teoriei structurii face ca analiza practică a fenomenelor sociale specifice să fie dificilă și greu fezabilă. Teoria Giddens este insensibilă la analiza unor cazuri specifice.

Lucrări majore

Cărți în rusă

Articole în limba rusă

Note

  1. ↑ https://www.nybooks.com/articles/1993/02/11/an-appeal/
  2. ↑ Gill, J. Giddens triumfă pe Marx, dar gânditorii francezi triumf // Times Higher Education, 2009, 26 martie.
  3. ↑ Times Higher Education Cei mai citați autori de cărți în științe umaniste, 2007 // Times Higher Education, 2009, 26 martie.
  4. ↑ Halpin, David. Speranța și educația: rolul imaginației utopice. — Routledge, 2003. — P. 63. ISBN 0-415-23368-2 Google Print
  5. ↑ „Lectorul: Anthony Giddens”. Prelegerile Reith. BBC. 1999. Preluat la 24 noiembrie 2009.
  6. ↑ Giddens E. Sociologie / Per. din engleza; științific ed. V. A. Yadov ; total ed. L. S. Guryeva, L. N. Posilevici. — M .: Editorial URSS , 1999. — 703 p. — ISBN 5-354-01093-4 , ISBN 0-7456-2311-5 .
  7. ↑ 1 2 Sociologie teoretică contemporană: Anthony Giddens. Ref. sat. / A FUGIT. INION. laborator. sociologie; Reprezentant. ed. Yu. A. Kimelev; Ed.-stat. N. L. Polyakova. - M. : INION, 1995. - 155 p. (Sociologie)
  8. ↑ Resurse la Theory.org.uk, site de David Gauntlett
  9. ↑ Gauntlett, David. Genul și identitatea mass-media. — Routledge , 2002. ISBN 0-415-18960-8 .
  10. ↑ Mestrovic, Stjepan . Anthony Giddens: Ultimul modernist. - N. Y. : Routledge, 1998. - P. 47. - ISBN 0-415-09572-7 Google Prinet Arhivat 26 iunie 2014 la Wayback Machine
  11. ↑ Bryant, Christopher G.A.; Jary, David (2003), „Anthony Giddens”, în Ritzer, George, The Blackwell companion to major contemporary social theoreists, Malden, Massachusetts Oxford: Blackwell, ISBN 9781405105958 . Disponibil și ca: Bryant, Christopher GA; Jary, David (2003). „Capitolul 10. Anthony Giddens”. Wiley. doi:10.1002/9780470999912.ch11. extrage.
  12. ↑ John D. Bone, The Social Map & The Problem of Order: A Re-evaluation of 'Homo Sociologicus', Theory & Science (2005), ISSN 1527-5558
  13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Resurse la Theory.org.uk, site de David Gauntlett, ultima accesare pe 19 februarie 2006
  14. ↑ Stjepan Mestrovic, Anthony Giddens: The Last Modernist, New York: Routledge, 1998, ISBN 0-415-09572-7 , p.47 Google Prinet
  15. ↑ David R. Shumway, Modern Love: Romance, Intimacy, and the Marriage Crisis, NYU Press, 2003, ISBN 0-8147-9831-4 , Google Print
  16. ↑ 1 2 3 David Gauntlett, Media Gender and Identity, Routledge, 2002. ISBN 0-415-18960-8 . Despre munca lui Giddens despre modernitate și identitate de sine. Google Print
  17. ↑ E. Giddens, The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structuration. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 43-55. — 528 p.
  18. ↑ 1 2 Giddens E. Organizarea societății: Eseu despre teoria structurii. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 130. - 528 p.
  19. ↑ E. Giddens, The Structure of Society: An Essay on the Theory of Structuration. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 90. - 582 p.
  20. ↑ 1 2 3 4 Giddens E. Organizarea societății: Eseu despre teoria structurii. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 44. - 528 p.
  21. ↑ 1 2 Giddens E. Organizarea societății: Eseu despre teoria structurii. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 45. - 528 p.
  22. ↑ 1 2 3 Giddens E. Organizarea societății: Eseu despre teoria structurii. - M . : Proiect academic, 2005. - 528 p.
  23. ↑ 1 2 Giddens E. Organizarea societății: Eseu despre teoria structurii. - M . : Proiect academic, 2005. - S. 121. - 582 p.
  24. ↑ Giddens, A. (2013). Consecințele modernității. John Wiley & Sons. ISBN 9780804718912
  25. ↑ Ogurtsov A.P. Etnometodologie și studiu etnografic al științei / E.M. Mirsky. — Sociologia occidentală modernă a științei: o analiză critică. - Nauka, 1988. - S. 211-226.
  26. ↑ 1 2 3 4 Ian Craib, Cititor în Sociologie Ian Craib. Anthony Giddens (Routledge Revivals) . — Routledge, 31.03.2011. — 149 p. — ISBN 9781136816000 .
  27. ↑ Steven Groarke. Psihanaliza și teoria structurii: logica socială a identității  (engleză)  // Sociologie. - 2002-08-01. — Vol. 36 , iss. 3 . - P. 559-576 . — ISSN 1469-8684 0038-0385, 1469-8684 . - doi : 10.1177/0038038502036003004 .

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice
Dicționare și enciclopedii