Criza datoriilor europene [4] , sau criza datoriilor suverane într-un număr de țări europene [5] , este o criză a datoriilor care în 2010 a cuprins mai întâi țările periferice ale Uniunii Europene (Grecia, Irlanda), apoi s-a extins aproape întreaga zonă euro [6] . Sursa crizei se numește criza pieței obligațiunilor de stat din Grecia din toamna anului 2009 [7] . Pentru unele țări din zona euro a devenit dificilă sau imposibilă refinanțarea datoriei publice fără ajutorul intermediarilor [8] .
De la sfârșitul anului 2009, din cauza creșterii datoriei sectorului public și privat din întreaga lume și a retrogradării simultane a ratingurilor de credit ale mai multor țări din UE , investitorii au început să se teamă de dezvoltarea unei crize a datoriilor. În diferite țări, diverse motive au condus la dezvoltarea crizei datoriilor: undeva, criza a fost cauzată de acordarea de asistență guvernamentală de urgență companiilor din sectorul bancar care erau în pragul falimentului din cauza creșterii bulelor de pe piață , sau guvernului. încercări de a stimula economia după izbucnirea bulelor de pe piață. În Grecia, creșterea datoriei publice a fost determinată de salariile risipitor de mari ale funcționarilor publici. Dezvoltarea crizei a fost facilitată și de structura zonei euro ( uniunea monetară și nu fiscală ), care a avut și un impact negativ asupra capacității conducerii țărilor europene de a răspunde la evoluția crizei: țările membre ale zona euro are o monedă unică, dar nu există o legislație unică privind impozitele și pensiile [9] [10] . Este de remarcat faptul că, datorită faptului că băncile europene dețin o pondere semnificativă a obligațiunilor de stat ale țărilor, îndoielile cu privire la solvabilitatea țărilor individuale conduc la îndoieli cu privire la solvabilitatea sectorului lor bancar și invers [11] .
Începând cu anul 2010, temerile investitorilor au început să se intensifice [12] [13] . La 9 mai 2010, miniștrii de finanțe din principalele țări europene au răspuns la schimbarea mediului investițional prin crearea Facilității Europene de Stabilitate Financiară (EFSF) cu resurse de 750 de miliarde de euro pentru a asigura stabilitatea financiară în Europa prin implementarea unui număr a măsurilor anticriză [14] . În octombrie 2011 și februarie 2012, liderii zonei euro au convenit asupra măsurilor de prevenire a colapsului economic, inclusiv asupra unui acord de anulare a 53,5% din obligațiile de datorie ale guvernului elen deținute de creditori privați [15] , o creștere a sumei de fonduri din Fondul European de Stabilitate Financiară la circa 1 trilion de euro, precum și o creștere a nivelului de capitalizare a băncilor europene până la 9% [16] . De asemenea, pentru a spori încrederea investitorilor, reprezentanții liderilor UE au semnat un acord privind stabilitatea fiscală ( en: European Fiscal Compact ), în temeiul căruia guvernul fiecărei țări și-a asumat obligații de modificare a constituției pe baza obligației unui buget echilibrat [17]. ] [ 18] .
În timp ce volumul emisiunii de obligațiuni guvernamentale a crescut semnificativ doar în câteva țări din zona euro, creșterea datoriei publice a început să fie percepută ca o problemă comună pentru toate țările Uniunii Europene în ansamblu [19] . Cu toate acestea, moneda europeană rămâne stabilă [20] [21] . Cele trei țări cele mai afectate de criză ( Grecia , Irlanda și Portugalia ) reprezintă 6% din produsul intern brut (PIB) al zonei euro [22] .
În iunie 2012, criza datoriilor spaniole a ieșit în prim-plan printre problemele economice ale zonei euro [23] . Acest lucru a condus la o creștere bruscă a ratei de rentabilitate a obligațiunilor guvernamentale spaniole și a limitat semnificativ accesul țării la piețele de capital, ceea ce a condus la necesitatea asistenței financiare pentru băncile spaniole și la o serie de alte măsuri [24] .
Uniunea Monetară Latină , care a unit un număr de țări europene din 1865 până în 1927 , a fost dizolvată din cauza problemelor financiare, economice și de credit acumulate [25] . Ca și în UE modernă, criza Uniunii Monetare Latine a început cu problemele datoriei Greciei, care a fost apoi exclusă din aceasta, dar apoi repusă în ajunul dizolvării acesteia.
În a doua jumătate a anului 2009, îngrijorările au început să se răspândească în rândul investitorilor cu privire la criza împrumuturilor guvernamentale într-o serie de țări europene. Creșterea sa semnificativă până la începutul anului 2010 a făcut din ce în ce mai dificilă refinanțarea datoriilor grecești, irlandeze și portugheze [26] [27] . Aceste fenomene de criză s-au răspândit mai întâi în țări din zona euro precum Grecia, Irlanda, Italia, Spania și Portugalia, apoi s-au răspândit în alte țări ale UE, inclusiv în cele din afara zonei euro. Islanda, care a trecut printr- o criză foarte profundă în 2008, în timpul căreia întregul sistem bancar al țării s-a prăbușit, de această dată a fost afectată de criză într-o măsură mai mică, mulțumită parțial deciziei de a nu plăti datorii către băncile străine. Această decizie dificilă a fost luată în cadrul unui referendum național. În țările UE, în special în cele care, după exemplul Statelor Unite, au efectuat injecții masive în sistemul bancar pentru a-l salva, povara datoriei asupra finanțelor publice creștea rapid. Dificultățile statelor de a plăti dobânzile și „corpul” de împrumuturi în timp util, fără împrumuturi ulterioare, în continuă creștere, au condus la o creștere a decalajului randamentelor obligațiunilor și a costurilor CDS între țările de mai sus și alte state membre ale UE. , în primul rând în comparație cu standardul de fiabilitate - Germania [28] [28] [29] .
Panica în rândul investitorilor a fost cauzată de o retrogradare masivă a ratingurilor țărilor UE. Pe 9 mai 2010, Consiliul de Miniștri ai Finanțelor UE a decis formarea unui fond de rezervă specializat (inițial) de 750 de miliarde de euro, al cărui scop principal este asigurarea stabilității financiare pe continentul european - Fondul European de Stabilitate Financiară (EFSF ). ) [30] .
Pe 2 mai 2010, țările din zona euro și Fondul Monetar Internațional au convenit asupra unui împrumut de 110 miliarde de dolari acordat Greciei, care urma să fie însoțit de măsuri foarte de austeritate. Imediat după aceea, au fost furnizate un pachet de 85 de miliarde pentru Irlanda și un plan de 78 de miliarde de a cumpăra titluri de stat ale Portugaliei. Toți acești pași au avut ca scop stoparea răspândirii crizei care a început în Grecia și s-a extins pe tot continentul.
În ciuda măsurilor luate, problemele mai multor țări membre s-au transformat într-o criză sistemică pentru întreaga zonă euro [31] . În mai 2011, datoria publică grecească a fost în centrul atenției întregii lumi [32] . Societatea greacă a respins în mod covârșitor orice propunere care vizează economisirea fondurilor publice, exprimându-și nemulțumirea față de greve și proteste de stradă care s-au transformat în revolte . La sfârșitul lunii iunie 2011, guvernul elen a înaintat Parlamentului proiecte de lege care prevedeau economii bugetare de 28 de miliarde de euro în următorii 5 ani. Dacă modificările propuse erau acceptate, grecilor li s-au promis 12 miliarde de euro dintr-un fond paneuropean. Fără această injecție de numerar, guvernul elen ar fi fost forțat să declare faliment încă de la mijlocul lunii iulie 2011 [33] . Împreună, eforturile de a ieși din criză au fost primite cu sentimente amestecate. Astfel, opoziția greacă a perceput acțiunile cancelarului german Merkel drept fasciste [34] . Aceeași Merkel a raportat ( 17 noiembrie ) că doar împrumuturile BCE nu sunt capabile să rezolve criza, este nevoie și de voință politică [35]
La sfârșitul lunii octombrie 2011, la summitul UE, liderii țărilor membre din zona euro au aprobat un pachet de măsuri care ar trebui să stopeze creșterea de neoprit a datoriei publice. Au fost luate decizii de anulare a 50% din datoriile Greciei, creșterea EFSF la 1 trilion de euro și ridicarea pragului minim de capital propriu pentru băncile europene la 9% [36] .
În februarie, agențiile de rating au retrogradat ratingurile multor țări europene și instituții financiare, dar reacția piețelor la aceste informații nu a fost clară [37] .
Agenția internațională de rating Fitch Ratings consideră că în cele din urmă Grecia va rămâne în default. Acest lucru a fost anunțat de expertul agenției Edward Parker la o conferință la Stockholm.
Se va întâmpla în continuare. Grecia este un debitor insolvabil, este insolvabil și va rămâne în plată. Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză”, a explicat el, precizând că cel mai probabil ar fi un default controlat, relatează Reuters [38] .
De-a lungul timpului, sentimentele antigermane din societatea greacă devin din ce în ce mai pronunțate, se folosesc simboluri care anterior erau considerate inacceptabile; există chiar temeri că o asemenea intoleranță ar putea înrăutăți imaginea țării în ochii turiștilor [39] .
În 2013, deficitul bugetar combinat al celor 17 țări din zona euro a scăzut la 2,9% din PIB de la 3,6% din PIB în 2012, pentru prima dată din 2008 când deficitul bugetar al țărilor din zona euro a scăzut sub nivelul țintă de 3% din PIB [40]. ] . Datoria publică a țărilor din zona euro se ridica la sfârșitul anului 2013 la un record de 90,9% din PIB (9.008 trilioane de euro) față de 89% la sfârșitul anului 2012 [40] .
Dezvoltarea crizei datoriilor europene a devenit posibilă datorită impactului simultan al unui număr de factori complecși, printre care: globalizarea pieței financiare; uşurinţa accesului la împrumuturi în 2002-2008; criza financiară globală din 2007-2012 ; deficitul balanțelor comerciale ale unui număr de țări; izbucnirea ulterioară a bulelor imobiliare ; rate scăzute de creștere economică din 2008 până în prezent; eșecul măsurilor de politică fiscală care vizează reglementarea mărimii veniturilor și cheltuielilor guvernamentale; utilizarea pe scară largă a planurilor de salvare guvernamentale pentru industria bancară și deținătorii privați de obligațiuni, răscumpărările de datorii sau transferul pierderilor din sectorul privat către contribuabili.
Interconectarea țărilor în cadrul sistemului financiar global duce la faptul că, dacă o țară nu plătește sau dacă, din cauza declanșării unei recesiuni economice, sectorul privat al țării nu poate efectua plăți pentru o parte din obligațiile datoriei externe, aceasta duce la pierderi în țara creditoare a sistemului bancar. Aceasta se numește reacție în lanț financiar [11] [41] .
Grecia a reușit să ascundă creșterea datoriei publice și să inducă în eroare oficialii UE prin utilizarea instrumentelor derivate, care au fost dezvoltate de mai multe bănci mari [42] [43] .
În 1992, reprezentanții țărilor - membre ale Uniunii Europene au semnat Tratatul de la Maastricht , conform căruia s-au angajat să limiteze dimensiunea deficitului bugetar și nivelul datoriei publice . Cu toate acestea, o serie de țări, inclusiv Grecia și Italia, au reușit să ocolească aceste reguli și să ascundă nivelurile deficitelor și datoriilor prin tranzacții complexe cu instrumente de schimb valutar și derivate de credit [44] [45] .
Debutul crizei datoriilor nu poate fi explicat prin prezența unei țări foarte îndatorate. Potrivit revistei Economist, deficitul bugetar în zona euro în ansamblu este mult mai mic decât în Statele Unite, iar raportul dintre datoria publică și PIB în zona euro în 2010 a fost de 86%, adică a fost aproximativ acelasi nivel ca in SUA. În plus, nivelul datoriei sectorului privat în zona euro este semnificativ mai scăzut decât în așa-numita. ţări ale capitalismului anglo-saxon [46] .
Unii experți, precum jurnalistul de la Financial Times , Martin Wolf , susțin că cauza crizei datoriilor europene a fost deficitul balanței de plăți din mai multe țări. El observă că în perioada premergătoare crizei, din 1999 până în 2007, raportul dintre datoria publică și deficitul bugetar față de PIB în Germania a fost semnificativ mai mic decât în țările cele mai afectate de criză - membre ale zonei euro. În aceeași perioadă, balanța comercială externă a acestor țări (Portugalia, Irlanda, Italia și Spania) a fost mai puțin echilibrată decât cea a Germaniei [46] [47] [48] ; Începând cu 1999, Germania a avut un excedent de comerț exterior, în timp ce Italia, Franța și Spania au avut un deficit.
Modificările costului relativ al forței de muncă pot afecta și dimensiunea deficitului comercial: de exemplu, datorită creșterii costului relativ al forței de muncă în țările din sudul Europei, competitivitatea acestor țări pe piața mondială a scăzut, ceea ce a dus la o creștere a deficitului balanței de plăți. De exemplu, din 2001, costurile unitare cu forța de muncă în Italia au crescut cu 32% față de costurile unitare din Germania [49] [50] . În Grecia, în ultimul deceniu, costurile unitare cu forța de muncă au crescut și ele mult mai repede decât în Germania [51] . De menționat că costul forței de muncă a crescut mai mult decât în Germania, în majoritatea țărilor UE [52] . Acest lucru a dus la o scădere a competitivității acelor țări care au permis „depășirea creșterii productivității prin creșterea salariilor” [48] . Deși eficiența limitării creșterii costurilor cu forța de muncă este o metodă controversată de echilibrare a balanței de plăți [52] , cu siguranță a ajutat la menținerea șomajului în Germania la un nivel relativ scăzut [53] . Mai recent, balanța comercială a Greciei a devenit ceva mai echilibrată [54] ; din 2011 până în 2012, importurile au scăzut cu 20,9%, iar exporturile au crescut cu 16,9%, rezultând o reducere a deficitului cu 42,8% [54] .
Structura zonei euro este controversată: este pur monetară (adică țările sunt unite printr-o singură monedă), și nu o uniune fiscală (adică țările mențin sisteme de impozitare, fonduri de pensii și bugete separate) [55] . În cadrul zonei euro, țările sunt încurajate să urmeze o politică financiară comună, dar nu există o trezorerie comună care să supravegheze implementarea acesteia. Astfel, țările unite printr-o politică monetară unică păstrează independența impozitării și a cheltuielilor guvernamentale în cadrul politicii fiscale. Prin urmare, deși există o serie de acorduri de politică monetară și un organism comun pentru implementarea acesteia (BCE), este posibil ca membrii zonei euro să nu poată (sau pur și simplu să refuze) să o respecte. Dificultatea de a controla și reglementa activitățile instituțiilor financiare naționale a dus la faptul că țările periferice ale zonei euro, în special Grecia, au început să primească anumite beneficii gratuite din politica lor fiscală. În plus, structura zonei euro face extrem de dificilă intervenția, acest lucru putând duce la imposibilitatea împiedicării dezvoltării unei reacții economice în lanț [56] .
În plus, din iunie 2012, nu există o „uniune bancară” în zona euro, adică nu există o abordare comună pentru rezolvarea problemelor de asigurare a depozitelor bancare , principii de supraveghere bancară sau o metodologie comună pentru recapitalizarea sau lichidarea băncilor. în dificultăţi financiare [57 ] . Asigurarea depozitelor bancare ajută la evitarea unei situații de retragere în panică a depozitelor bancare. Recapitalizarea reprezintă furnizarea de fonduri către bănci pentru efectuarea plăților obligațiilor și acordarea de împrumuturi în continuare; în SUA, băncile au fost recapitalizate în 2008 ca parte a unui program de cumpărare a activelor cu probleme [58] .
Întrucât toți membrii zonei euro sunt obligați să adere la o politică monetară unică , țările individuale nu mai pot emite monede naționale pentru a efectua plăți pentru obligațiile către creditori sau pentru a reduce riscul de neplată [59] .
Mai mult, în sens invers, în cazul unei devalorizări valutare, pierderile sunt suportate de către deținătorii de active în moneda amortizată. Astfel, până la sfârșitul anului 2011, investitorii din zona euro, din cauza deprecierii lirei sterline cu 25% față de euro și a inflației cu 5%, au suferit pierderi în valoare de circa 30% din valoarea de răscumpărare a obligațiunilor guvernamentale britanice. [60] .
Înainte de criză, atât în industria bancară, cât și în rândul autorităților de reglementare, se credea că obligațiunile de stat ale țărilor din zona euro nu prezentau riscul de neplată.
Odată cu declanșarea crizei, a devenit clar că obligațiunile Greciei și, eventual, ale altor țări sunt investiții mai riscante decât se credea anterior. Pe lângă lipsa de informații cu privire la amploarea riscului de nerambursare a obligațiunilor de stat europene, conflictul de interese al băncilor implicate în evaluarea probabilității de rambursare a creditelor a contribuit la dezvoltarea crizei. De regulă, pierderea încrederii în obligațiunile de stat conduce la o creștere a valorii credit default swap-urilor, reflectând percepția participanților pe piață cu privire la bonitatea țărilor (vezi graficul) [61] .
În țările cu economii slabe din zona euro, precum Grecia și Spania, mulți rezidenți au optat să-și retragă toți banii din conturile bancare [62] deoarece, deși depozitele bancare din zona euro sunt asigurate, acestea sunt asigurate doar la nivel național. Este puțin probabil ca în cazul falimentului băncilor spaniole, guvernul să poată rambursa imediat depozitele integral, cel puțin în euro; în timp ce mulţi se tem că se va lua o decizie de revenire la moneda naţională. Prin urmare, se consideră mult mai sigur să plasați depozite în euro în băncile olandeze, germane sau austriece, mai degrabă decât în băncile grecești sau spaniole [63] .
Din iunie 2012, sistemele bancare din multe țări europene, în special Spania, se confruntau cu dificultăți semnificative. Deoarece se știa că o serie de bănci aveau nevoie de capital suplimentar, mulți directori de bănci au suspectat alte bănci că ar ascunde pierderi, ceea ce a dus la o criză de încredere în industria bancară, o oprire aproape completă a activității de tranzacționare pe piețele de capital și încetarea împrumuturilor interbancare [58] [64]
În iunie 2012, după ce moneda euro a scăzut cu o sumă record, iar investitorii au continuat să se aștepte să scadă în continuare, în multe mass-media au apărut note despre modul în care locuitorii bogați ai zonei euro au început să-și retragă activele de la granițele acesteia [65] . Mario Draghi, președintele BCE, a cerut un sistem european integrat de asigurare a depozitelor bancare; totuși, pentru a face acest lucru, organismele politice europene vor trebui să găsească soluții eficiente la probleme care nu intră în competența BCE [66] . Începând cu 6 iunie 2012, liderii țărilor din zona euro au luat în considerare posibilitatea integrării sistemelor bancare [67]
În primele săptămâni ale anului 2010, investitorii au fost din nou îngrijorați de mărimea datoriei publice a țărilor europene, ceea ce a dus la o creștere suplimentară a ratelor dobânzilor la obligațiunile de stat ale țărilor cu cele mai mari niveluri de datorie publică, deficite bugetare și cont curent. deficite. Acest lucru a făcut dificil pentru un număr de țări să strângă fonduri pentru a finanța în continuare deficitele bugetare și pentru a efectua plăți pentru datorii existente atunci când creșterea economică este scăzută și când o mare parte a obligațiunilor de stat erau în mâinile creditorilor străini, cum ar fi Grecia și Portugalia. [68] .
Pentru a construi încrederea, oficialii au recurs la austeritate (adică, creșterea taxelor și reducerea cheltuielilor), ceea ce a dus la nemulțumirea populară, revolte și declanșarea unei dezbateri aprinse între economiști cu privire la adecvarea măsurilor luate: mulți economiști sunt în favoarea creșterea cheltuielilor publice (adică o creștere a deficitului bugetar) în timpul unei recesiuni economice. Criza de încredere, în special în relația cu acele țări în care deficitul bugetului de stat și datoria publică au crescut brusc, a dus la creșterea diferențelor de randament ale obligațiunilor de stat și a costului asigurării riscului la credit default swap-urile acestor țări. și alte state membre ale UE, în primul rând Germania [69] . Potrivit unor estimări, până la sfârșitul anului 2011 criza datoriilor a adus Germaniei un profit de peste 9 miliarde de euro , investitorii preferând să cumpere obligațiuni germane fără riscuri cu o dobândă apropiată de zero [70] .
În timp ce guvernul elvețian a profitat și de pe urma vânzării de obligațiuni guvernamentale, criza a afectat sectorul de export al țării, deoarece un aflux semnificativ de capital străin a dus la aprecierea francului elvețian. În septembrie 2011, reprezentanții Băncii Naționale Elvețiene spuneau că „nu va mai putea scădea cursul euro față de franc sub cursul minim de 1,20 franci”, ceea ce a însemnat practic o slăbire a francului elvețian. Aceasta a fost cea mai mare intervenție bancară din 1978 [71] .
La începutul și mijlocul anilor 2000, economia greacă a fost una dintre cele cu cea mai rapidă creștere din zona euro; prin urmare, membrii guvernului nu au considerat necesară reducerea deficitului bugetar structural existent [72] , inclusiv a cheltuielilor mari pentru industria de apărare, din cauza atitudinii tradiționale ostile față de Turcia. După declanșarea crizei economice globale la sfârșitul anilor 2000, Grecia s-a aflat într-o situație deosebit de dificilă, în primul rând din cauza faptului că principalele industrii ale Greciei (navigație și turism ) sunt extrem de sensibile la schimbările ciclului de afaceri. Datorită deteriorării mediului economic, obligațiile de datorie ale țării au început să crească rapid.
Pe 23 aprilie 2010, guvernul elen a cerut UE și Fondului Monetar Internațional (FMI) un împrumut de început de 45 de miliarde de euro pentru a acoperi nevoile financiare pentru restul anului 2010 . [73] [74] . Câteva zile mai târziu , din cauza probabilității crescute de nerambursare a țării, agenția Standard and Poor's a retrogradat ratingul obligațiunilor de stat grecești la BB + sau la categoria „ obligațiuni nedorite ” [75] (adică, conform previziunile agenției, deținătorii de obligațiuni puteau pierde de la 30 la 50% din investiția lor) [75] , după care euro a căzut și a avut loc un colaps al piețelor de valori mobiliare din întreaga lume [76] .
La 1 mai 2010, guvernul elen a anunțat o serie de măsuri de austeritate [77] care ar fi făcut posibilă obținerea unui împrumut de 110 miliarde de euro pe o perioadă de trei ani [78] . Ca răspuns, un val de proteste în masă a avut loc în toată Grecia [79] . UE, BCE și FMI au anunțat în octombrie 2011 posibilitatea de a acorda Greciei un al doilea împrumut de 130 de miliarde de euro, sub rezerva implementării unor măsuri suplimentare de austeritate și a adoptării unui acord privind restructurarea datoriilor. Spre surprinderea tuturor, premierul grec Georgios Papandreou a răspuns anunțând un referendum privind un nou plan de salvare în decembrie 2011 [80] [81] . La scurt timp, din cauza presiunilor puternice din partea altor state membre UE, care au amenințat că vor refuza să acorde un împrumut de 6 miliarde de euro, de care Grecia avea nevoie până la jumătatea lunii decembrie, a fost nevoit să renunțe la acest plan [80] [82] . Pe 10 noiembrie 2011, Papandreou a ales să demisioneze în urma unui acord cu Partidul Noua Democrație și Partidul Popular Ortodox de Apel pentru a numi tehnocratul Loukas Papademos , care nu este membru al parlamentului, ca noul prim-ministru al guvernului interimar de unitate națională. , responsabil de implementarea măsurilor dure de economisire necesare obținerii unui al doilea împrumut [83] [84] .
Până acum, toate măsurile de austeritate implementate au ajutat Grecia să-și reducă deficitul inițial (net de plățile dobânzilor) de la 24,7 miliarde EUR (10,6% din PIB) în 2009 la doar 5,2 miliarde EUR (2,4% din PIB) în 2011 [85] [ 86] . Un efect secundar al politicii de austeritate a fost o înrăutățire în 2010 și 2011. recesiunea economică care a început în octombrie 2008 [87] . Instrumentul principal al regimului de austeritate este o creștere a sarcinii fiscale, care dăunează sectorului privat și economiei în ansamblu ]88[ [91] [92] , iar 111 mii de companii grecești au mers falimentar (cu 27% mai mare decât în 2010) [93] [94] . Drept urmare, rata șomajului ajustată sezonier a crescut de la 7,5% în septembrie 2008 la un nivel record de 19,9% în noiembrie 2011, în timp ce rata șomajului în rândul tinerilor a crescut de la 22,0% la 48,1% în aceeași perioadă. % [95] [96] .
În general, proporția populației expuse riscului de excluziune socială sau de sărăcie nu a crescut foarte mult în primii doi ani de criză. Numărul de locuitori ai țării din această categorie a fost de 27,6% în 2009 și de 27,7% în 2010 (doar puțin mai mare decât media pentru toate cele 27 de țări UE - 23,4%) [97] , dar pentru unele estimări în 2011, această cifră a crescut brusc la peste 33% [98] . În februarie 2012, un oficial FMI care negocia măsuri de austeritate cu guvernul elen a recunoscut că reducerile excesive ale cheltuielilor dăunau țării [85] .
Unii experți susțin că cea mai bună opțiune pentru Grecia și întreaga UE ar fi să efectueze un „ default organizat ”, permițând țării să părăsească zona euro și să revină la utilizarea monedei naționale cu o rată depreciată (drahma) [99] [100] . În opinia lor, dacă Grecia alege să continue să folosească euro, consecințele economice și politice vor fi devastatoare. Potrivit reprezentanților companiei financiare japoneze „ Nomura ”, ieșirea Greciei din UE ar putea duce la o devalorizare a noii drahme cu 60%. Potrivit analiștilor băncii „ Be-en-pe Paribas ”, ieșirea Greciei din UE poate duce la consecințe atât de grave, cum ar fi o reducere a PIB-ului Greciei cu 20%, o creștere a raportului dintre datoria publică și PIB-ul țării la mai mult. de 200%, o creștere bruscă a inflației la 40 -50% [101] . Experții din conglomeratul financiar „ UBS ” sunt de părere că o țară care părăsește UE poate fi lovită de hiperinflație , de o retragere masivă a depozitelor de către deponenți de la bănci „și chiar de lovituri de stat și război civil” [102] [103] .
În final, în februarie 2012, pentru a preveni desfășurarea unor evenimente într-un scenariu similar, conducerea UE, FMI și BCE au convenit să ofere un al doilea pachet de asistență financiară de urgență în valoare de 130 de miliarde de euro . 104] , sub rezerva implementării de către guvern a unor măsuri suplimentare de austeritate (reducerea cheltuielilor grecești cu 3,3 miliarde EUR în 2012 și alte 10 miliarde EUR în 2013 și 2014) [86] . Pentru prima dată, acordul de asistență financiară a inclus și un acord cu deținătorii privați de obligațiuni guvernamentale grecești (bănci, asigurători și fonduri de investiții) pentru a realiza restructurarea datoriilor, un schimb „voluntar” de obligațiuni de stat cu o anulare nominală de 53,5 % pentru obligațiunile pe termen scurt ale Facilității europene de stabilitate financiară și obligațiunile grecești ale unei noi emisiuni cu rate ale dobânzilor mai mici și o scadență extinsă la 11-30 de ani (indiferent de termenii anteriori) [15] .
Acesta a fost cel mai important acord de restructurare a datoriilor la nivel global: valoarea totală a obligațiunilor de stat grecești a fost de 206 miliarde EUR [105] . Valoarea datoriilor anulate s-a ridicat la 107 miliarde EUR , după care în martie 2012 nivelul datoriei Greciei a scăzut de la aproximativ 350 miliarde EUR la 240 miliarde EUR, iar valoarea plăților estimate a datoriilor a scăzut la un nivel mai realist de 117% din PIB [106] , cu câteva mai mici decât estimat inițial (120,5%) [107] [108] .
Pe 9 martie 2012, Asociația Internațională de Swap și Derivative a emis un comunicat în care a citat acordul de restructurare a datoriilor drept „eveniment cheie în industrie” care va duce la noi tranzacții de credit default swap. Potrivit experților din revista Forbes, restructurarea datoriilor Greciei este de fapt un implicit [109] [110] .
Îndeplinirea termenilor acordului implică faptul că deținătorii de obligațiuni grecești emise anterior cu o valoare nominală de 1.000 de euro vor primi, în schimb, note ale Facilității europene de stabilitate financiară pentru sectorul privat în valoare de 150 de euro și obligațiuni grecești. a unei noi emisiuni în valoare de 315 euro, inclusiv „titluri legate de PIB”. Acestea din urmă reprezintă o garanție a creșterii ratei dobânzii la obligațiuni în cazul în care creșterea economică în Grecia îndeplinește anumite criterii. În timp ce prețul de piață al unui portofoliu de schimb este de aproximativ 21% din valoarea nominală inițială (15% pentru două tipuri de bancnote ale Fondului European de Stabilizare - pentru 1 și 2 ani și 6% pentru obligațiuni grecești de nouă emisiune pentru o perioadă de 11 până la 30 de ani) , scadența medie a pachetului de obligațiuni noi grecești este puțin sub 10 ani [111] .
La mijlocul lui mai 2012, criza economică și incapacitatea membrilor partidului grec de a forma un nou guvern după alegeri au condus la zvonuri că Grecia va părăsi în curând zona euro. Pe piețele financiare, această ipoteză, care a început să determine comportamentul jucătorilor de pe piețele financiare mondiale, a început să fie desemnată prin termenul „Grexit” (Vezi en:Grexit ) [112] [113] . Victoria partidelor de centru-dreapta la alegerile din 17 iunie 2012 dă speranță că noua coaliție guvernamentală va decide să nu părăsească zona euro [114] .
Economia Greciei a pierdut 6,2% în trimestrul 2 din 2012 comparativ cu aceeași perioadă a anului precedent, în timp ce recesiunea din țară a continuat pentru al nouălea trimestru consecutiv, a raportat Bloomberg în august 2012 [115] . În august, rata șomajului în Grecia era de 24,4% [89] .
Criza datoriilor irlandeze a fost cauzată nu de cheltuielile guvernamentale excesive, ci de faptul că guvernul a oferit garanții pentru împrumuturi. Fondurile primite de băncile irlandeze au fost investite în principal pe piața imobiliară și astfel au contribuit la creșterea bulei pieței . La 29 septembrie 2008, secretarul de Trezorerie Brian Lenihan, Jr., a anunțat acordarea de garanții asupra depozitelor și obligațiunilor acestor bănci pe o perioadă de un an [116] . În septembrie 2009, a decis să prelungească garanția cu încă un an. Acest lucru s-a întâmplat la scurt timp după înființarea Agenției Naționale de Administrare a Activelor (NAMA), căreia aceste bănci au transferat credite neperformante.
În prima jumătate a anului 2011, guvernul portughez a solicitat reprezentanților FMI și UE asistență financiară de urgență în valoare de 78 de miliarde de euro pentru stabilizarea sistemului finanțelor publice al țării , zdrobit de o lungă perioadă de cheltuieli publice excesive și birocratizare excesivă. a aparatului de stat. După anunțarea asistenței financiare, guvernul portughez, condus de Pedro Pacos Coelho , a reușit să implementeze o serie de măsuri pentru îmbunătățirea situației financiare a țării și, conform opiniei generale, a început să implementeze măsuri suplimentare adecvate. Cu toate acestea, rata șomajului a crescut la peste 14,8%, cotele de impozitare au fost majorate, creșterea salariilor pentru funcționarii publici de rang inferior a fost oprită, iar salariile înalților funcționari publici au fost reduse cu 14,3% ca parte a reducerii cheltuielilor guvernamentale.
În comparație cu alte țări dezvoltate, nivelul datoriei publice în Spania este relativ scăzut [117] . Raportul dintre datoria publică și PIB în 2010 a fost de doar 60%, cu peste 20 de puncte mai puțin decât în Germania, Franța sau Statele Unite și cu peste 60 de puncte mai puțin decât în Italia, Irlanda sau Grecia [118] [119] . Creșterea datoriei publice a fost evitată în primul rând datorită veniturilor fiscale din tranzacțiile de pe piața imobiliară, al căror volum a crescut datorită creșterii bulei pieței. Timp de aproape un deceniu, guvernul spaniol a fost capabil să finanțeze creșterea cheltuielilor publice fără a crește obligațiile publice din aceste venituri fiscale [120] . Ca și în Italia, în Spania majoritatea obligațiunilor de stat sunt deținute de investitori autohtoni; în plus, situația financiară a ambelor țări este mai bună decât cea a Greciei și Portugaliei. Astfel, default-ul acestor țări este puțin probabil fără o deteriorare semnificativă a situației economice [121] .
În septembrie 2011, după retrogradarea obligațiunilor guvernamentale din Cipru de către toate agențiile de rating majore, cauzată de o explozie devastatoare la o centrală electrică în iulie și de reformele fiscale și structurale insuficient de accelerate, nivelul randamentului obligațiunilor de stat pe termen lung a acestui mic insula de 840 de mii de oameni a crescut peste 12 %. Începând din ianuarie 2012, deficitul bugetar și refinanțarea datoriilor cipriote pe termen fix se realizează cu fonduri primite în cadrul unui împrumut de urgență de 2,5 miliarde EUR emis de Rusia. Împrumutul are o rată a dobânzii de 4,5% și un termen de 4,5 ani [122] , deși este de așteptat ca Cipru să își poată autofinanța cheltuielile până în primul trimestru al anului 2013 [123] . Pe 12 iunie 2012, rapoartele din presa financiară susțineau că guvernul cipriot va solicita din nou asistență financiară în curând. În ciuda faptului că populația țării și amploarea economiei sale sunt mici, industria bancară offshore din Cipru este semnificativă ca dimensiune [124] . La 25 iunie 2012, guvernul cipriot a solicitat asistență financiară din partea EFSF sau a Mecanismului european de stabilitate . Acordul de salvare este de așteptat să includă termeni pentru reforma fiscală. Solicitarea de asistență de urgență a fost precedată de retrogradarea ratingului de credit al obligațiunilor de stat ale Ciprului la BB+ de către agenția Fitch, care a avut loc tot pe 25 iunie 2012. Din acest motiv, obligațiunile de stat ale Ciprului nu pot fi acceptate de BCE. drept garanție [125] .
Pe 13 martie 2012, Moody's a retrogradat ratingul de credit al Ciprului la obligațiuni nedorite, avertizând că guvernul cipriot va trebui să injecteze capital nou în băncile țării pentru a acoperi pierderile la schimbul de obligațiuni grecești. Băncile din Cipru dețineau o cantitate semnificativă de obligațiuni grecești și, prin urmare, au suferit de pe urma modificărilor valorii acestora [126] . Potrivit Financial Times, din 25 iunie 2012, băncile cipriote dețin obligații de datorie ale sectorului privat grecesc în valoare de 22 de miliarde de euro [125] .
Una dintre principalele preocupări înainte de salvare a fost că criza s-ar extinde în alte țări, deoarece investitorii și-au pierdut încrederea în bonitatea lor. Potrivit unui reprezentant al Comitetului de politică financiară al Băncii Angliei, „Piața rămâne preocupată de mărimea deficitului bugetar al unui număr de țări din zona euro și de probabilitatea extinderii crizei la sistemele bancare” [127] . Pe lângă Irlanda, unde deficitul public în 2010 a fost de 32,4% din PIB, și Portugalia (9,1% din PIB), alte țări, precum Spania (9,2%), sunt, de asemenea, expuse riscului [128] .
Conform previziunilor Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE), în 2010, cele 30 de țări membre OCDE vor primi 16 trilioane de dolari din vânzarea obligațiunilor de stat . Un total de 1,6 trilioane de euro vor fi necesare pentru achitarea obligațiilor țărilor din zona euro; Se preconizează că în această perioadă vor fi emise titluri de valoare în valoare de 1,7 trilioane USD [129] , iar Japonia va trebui să prelungească scadențele de obligațiuni guvernamentale în valoare de 213 trilioane yeni [130] . Grecia a devenit un prim exemplu de țară dezvoltată care se luptă pe piețele financiare din cauza nivelului în creștere al datoriilor guvernamentale, dar chiar și țări precum SUA, Germania și Regatul Unit s-au confruntat cu momente potențial periculoase de scădere a cererii investitorilor pentru obligațiuni din cauza preocupărilor legate de starea finanțelor publice și a economiei [131] .
ItaliaDeficitul bugetar al Italiei în 2010 a fost de 4,6% din PIB, adică aproape egal cu deficitul Germaniei (4,3%) și a fost mai mic decât în Marea Britanie și Franța. Bugetul principal al Italiei, care nu ia în calcul plățile dobânzilor la împrumuturi, are un sold pozitiv. Cu toate acestea, datoria publică a țării a crescut la aproape 120% din PIB (în SUA în 2010 era de 2,4 trilioane de dolari), iar ratele de creștere economică au fost mai mici decât media UE de mai bine de un deceniu [132] . Acest lucru i-a determinat pe investitori să vadă obligațiunile de stat italiene ca fiind mai riscante. Pe de altă parte, obligațiunile de stat italiene au scadențe mai lungi și o proporție semnificativă a obligațiunilor sunt deținute de investitori locali [133] .
În general, acest lucru face ca țara să fie mai rezistentă în cazul unor șocuri financiare, iar în ratingul de credit se situează mai sus decât Franța și Belgia [134] . În 2012, vor fi scadente plăți de circa 300 de miliarde de euro (suma totală a datoriei publice italiene este de 1,9 trilioane de euro). Prin urmare, guvernul țării în viitorul apropiat va fi nevoit să recurgă la împrumuturi pentru refinanțare în volume semnificative [135] .
Pe 15 iulie și 14 septembrie 2011, guvernul italian a adoptat proiecte de lege privind implementarea măsurilor de austeritate, care ar trebui să elibereze fonduri de până la 124 de miliarde de euro [136] [137] . Cu toate acestea, până la 8 noiembrie 2011, rata de randament la obligațiunile italiene era de 6,74% pentru obligațiunile pe 10 ani, iar apoi a crescut peste 7%, nivelul care este considerat a fi pragul de acces la piețele financiare [138] . La 11 noiembrie 2011, după ce proiectul de lege pentru măsuri suplimentare de austeritate a fost aprobat și s-a format un guvern cu puteri de urgență care să înlocuiască guvernul premierului Silvio Berlusconi , randamentul obligațiunilor pe 10 ani a scăzut de la 7,5% la 6,7% [139] .
Măsurile de austeritate includ angajamente de a majora 15 miliarde de euro din vânzările imobiliare în următorii trei ani, de a crește vârsta de pensionare cu doi ani la 67 de ani până în 2026, de a elimina protecția pieței muncii pentru anumite ocupații în termen de 12 luni și de o reducere treptată a ponderii proprietatea statului în companii municipale [133] . Guvernul interimar de implementare a noilor măsuri este condus de Mario Monti , fost comisar al Uniunii Europene pentru politica de concurență [133] .
Ca și în alte țări, consecințele sociale ale crizei au fost severe, până la revenirea la utilizarea muncii copiilor în zonele sărace [140] .
BelgiaÎn 2010, datoria publică a Belgiei se ridica la 100% din PIB-ul țării - a treia ca mărime din zona euro după Grecia și Italia [141] ; îndoielile cu privire la stabilitatea financiară a băncilor belgiene au apărut și după o criză financiară majoră în țară în 2008-2009. [142] .
În noiembrie 2010, din cauza creșterii datoriei publice belgiene, analiștii financiari au prezis că Belgia va fi următoarea țară afectată de criza financiară [142] . După alegerile din iunie 2010, în care niciun partid nu a reușit să obțină majoritatea voturilor, reprezentanții partidelor din Comunitatea Flamandă și din Comunitatea Franceză a Belgiei nu au reușit să ajungă la un acord privind formarea unui guvern, așadar, în noiembrie 2011, un guvern interimar a continuat să lucreze în țară [141] [143] .
Cu toate acestea, un deficit de 5% din PIB este relativ modest, iar randamentul obligațiunilor de stat pe o perioadă de zece ani în noiembrie 2010 a fost de 3,7%, adică tot mai mic decât cel al Irlandei (9,2%), Portugaliei (7). % ) și Spania (5,2%) [142] . În plus, datorită nivelului ridicat de economii personale din Belgia, guvernul belgian a reușit să finanțeze deficitul în principal prin împrumuturi interne, ceea ce face ca țara să fie mai puțin dependentă de fluctuațiile piețelor internaționale de credit [144] . Cu toate acestea, la 25 noiembrie 2011, ratingul de credit al obligațiunilor de stat belgiene pe termen lung a fost retrogradat de Standard and Poor's de la AA+ la AA [145] , iar randamentul obligațiunilor de stat pe zece ani a ajuns la 5,66% [143] .
Curând după aceea, partidele belgiene au ajuns la un acord pentru a forma un nou guvern. Potrivit termenilor acordului, guvernul țării va implementa reduceri de cheltuieli și majorări de taxe pentru a obține fonduri suplimentare de 11 miliarde de euro , ceea ce va reduce deficitul bugetar la 2,8% din PIB până în 2012 și va echilibra bugetul până în 2015 [146] . După ce detaliile acordului au devenit cunoscute publicului, randamentul obligațiunilor de stat belgiene pentru o perioadă de zece ani a scăzut brusc la 4,6% [147] .
FranțaDatoria publică a Franței în 2010 a fost de aproximativ 2,1 trilioane de dolari SUA și 83% din PIB, deficitul bugetar în 2010 a fost de 7% din PIB [148] .
Între iulie 2011 și 16 noiembrie 2011, spread-ul dintre randamentele obligațiunilor franceze și germane a crescut cu 450% [149] . Valoarea contractelor franceze de credit default swap a crescut cu 300% în aceeași perioadă [150] .
La 1 decembrie 2011, randamentele obligațiunilor franceze au scăzut, iar țara a reușit să vândă obligațiuni de stat cu un randament mediu de 3,18% (adică mult sub nivelul critic de 7%) pe o perioadă de zece ani în valoare de 4,3 euro. miliarde [151 ] . La începutul lunii februarie 2012, randamentul obligațiunilor franceze pe 10 ani a scăzut la 2,84% [152] .
Regatul UnitPotrivit Comitetului de politică financiară al Băncii Angliei, „o perturbare a stabilității economice care afectează piețele de finanțare bancară ar putea afecta poziția sectorului bancar din Regatul Unit” [127] . Acest lucru se datorează faptului că datoria externă brută a Regatului Unit este mai mare decât cea a oricărei alte țări europene (7,3 trilioane EUR; 117 580 EUR pe cap de locuitor), în mare parte datorită industriei financiare cu un grad ridicat de levier , strâns legată de economiile SUA și de zona euro [153]. ] .
În 2012, Marea Britanie a început o recesiune economică, cauzată de o încetinire a activității economice în Europa și de teama investitorilor de o deteriorare în continuare a poziției țărilor din zona euro. Banca Angliei a oferit fonduri semnificative băncilor din Marea Britanie la o rată redusă a dobânzii pentru a asigura continuarea acordării de împrumuturi întreprinderilor din țară. În plus, banca urmărește o politică de relaxare cantitativă , cumpărând cantități semnificative de obligațiuni guvernamentale; în viitor, volumul acestor operațiuni poate crește [154] . Trezoreria Marii Britanii a susținut politica Băncii Angliei de a sprijini sectorul bancar [155]
Guvernatorul Băncii Angliei , Mervyn King, a declarat în mai 2012 că zona euro este în proces de „destrămare” și a sfătuit băncilor britanice să plătească bonusuri și dividende sub formă de acțiuni pentru a menține rezervele de numerar. El a recunoscut că Banca Angliei, Autoritatea de Conduită Financiară din Regatul Unit și guvernul Regatului Unit dezvoltă planuri de urgență în cazul unei ieșiri a Greciei din zona euro sau al unei deprecieri accentuate a euro, dar a refuzat să le discute pentru a nu provoca panică. [156] . Se știe că este planificată înăsprirea controalelor imigrației pentru a preveni afluxul de șomeri din Grecia și alte țări UE în căutare de muncă, precum și evacuarea cetățenilor britanici din Grecia în caz de tulburări civile [157] .
Prăbușirea monedei euro ar putea afecta rolul Londrei ca centru financiar global din cauza riscului crescut pentru băncile britanice. În același timp, prăbușirea monedei euro este probabil să întărească poziția lirei sterline și a titlurilor de stat din Regatul Unit, întrucât investitorii caută forme mai sigure de investiții [158] . Astfel, piața imobiliară din Londra a început să crească, când investitorii care preferă să investească în imobiliare au refuzat să investească în țările lor (Franța, Grecia, sau alte țări europene) [159] ; este probabil ca o ieșire a Greciei din zona euro să crească doar intrările de capital [158] .
ElvețiaCriza datoriilor și temerile că situația din zona euro s-ar putea agrava i-au determinat pe investitori să investească în active în Elveția . Aceasta a dus la aprecierea francului elvețian față de euro și alte valute, o scădere a prețurilor interne și o creștere a valorii exporturilor. Ca răspuns, conducerea Băncii Naționale a Elveției a crescut nivelul de capitalizare al băncii Credit Suisse și și-a anunțat, de asemenea, intenția de a continua politica de încetinire a creșterii francului prin cumpărarea unor cantități semnificative de alte valute. Cumpărarea euro a menținut euro la un nivel ridicat; înainte de intervenția Băncii Naționale Elvețiene, cursul euro a scăzut sub valoarea acceptabilă pentru Elveția. Un posibil pericol al unei astfel de politici este o creștere suplimentară a prețurilor imobiliarelor din țară [154] [160]
GermaniaÎn comparație cu datoria publică totală a țărilor din zona euro, dimensiunea economiei germane este relativ mică și, prin urmare, guvernul țării, chiar dacă ar vrea, nu ar putea acționa ca garant pentru datoria publică a restului țării. țări din zona euro: în prezent este considerată posibilă o implicită a Spaniei, și chiar a Italiei și a Franței. Prin urmare, conform declarației cancelarului german Angela Merkel, Germania va participa la acordarea de asistență financiară doar sub rezerva negocierilor privind o reformă sistemică a zonei euro pentru a rezolva o serie de contradicții structurale care au dus la dezvoltarea crizei [161] [162]
La 9 mai 2010, reprezentanții a 27 de state membre UE au încheiat un acord de înființare a Facilității Europene de Stabilitate Financiară (EFSF) în vederea asigurării stabilității financiare în Europa prin acordarea de asistență financiară țărilor din zona euro care se confruntă cu dificultăți economice [163] . Fondul are autoritatea de a emite obligațiuni sau alte tipuri de datorii pentru a strânge fondurile necesare pentru acordarea de împrumuturi, recapitalizarea băncilor sau achiziționarea de obligațiuni guvernamentale. Controlul și coordonarea activităților fondului sunt efectuate de Agenția Financiară Germană . Deutsche Finanzagentur [164] .
Obligațiunile sunt garantate de guvernele țărilor membre ale zonei euro proporțional cu capitalul social vărsat în BCE . Împrumuturile din fonduri sunt garantate în comun și individual de guvernele din zona euro; suma totală a fondurilor disponibile este de 440 de miliarde EUR. Împreună cu împrumuturile de până la 60 de miliarde EUR de la Mecanismul European de Stabilizare Financiară , care este finanțat de Comisia Europeană și garantat de bugetul UE, și împrumuturile FMI (până la 250 de miliarde EUR), crearea fondului face posibilă direcționează crearea unui sistem de securitate funcționarea stabilă a sistemului financiar înseamnă până la 750 miliarde euro [165] .
Prima emisiune de obligațiuni a Fondului European de Stabilizare pe o perioadă de cinci ani în valoare de 5 trilioane de euro a avut loc pe 25 ianuarie 2011 și a atras 44,5 miliarde de euro în carnetul de comenzi. Această sumă este un record pentru piața europeană a obligațiunilor de stat, este cu 24,5 miliarde EUR mai mult decât din vânzarea de obligațiuni similare în cadrul programului Facilitatea europeană de stabilizare financiară în prima săptămână a lunii ianuarie 2011 [166] .
Pe 29 noiembrie 2011, miniștrii de finanțe ai statelor membre UE au semnat un acord privind extinderea competențelor fondului: a fost permisă emiterea de certificate care garantau până la 30% din investiția totală în noi emisiuni de obligațiuni guvernamentale ale țărilor din zona euro. cu economii instabile. În plus, EFSF a primit permisiunea de a crea instrumente de investiții pentru a crește influența fondului pe piețele primare și secundare de obligațiuni [167] .
Reacția piețelor financiare
După ce guvernul UE a anunțat crearea EFSF, prețurile acțiunilor din întreaga lume au început să crească brusc. Crearea fondului a ridicat speranța că criza datoriilor Greciei nu se va răspândi în alte țări [168] , ceea ce a făcut ca prețurile unor acțiuni să crească până la maxime record pentru anul precedent sau chiar mai mult [169] . Euro a crescut la cel mai ridicat nivel în ultimele 18 luni [170] , dar a scăzut până la cel mai scăzut nivel din ultimii patru ani [171] o săptămână mai târziu . Curând, fondurile speculative și alți comercianți de pe piața financiară pe termen scurt s-au oprit și au început să speculeze cu active valutare , după care euro a început să crească din nou [172] . La scurt timp după anunțul creării EFSF, prețurile la materiile prime au început să crească și ele [173] . Rata LIBOR (în dolari SUA) a atins cel mai ridicat nivel în ultimele nouă luni [174] , iar numărul tranzacțiilor de credit default swap a scăzut [175] . Indicele de volatilitate a pieței ( en:VIX ) a scăzut la un minim record de aproape 30% [176] . Este de remarcat faptul că în săptămâna precedentă acest indice a crescut cu o sumă record, ceea ce a contribuit la decizia de a acorda asistență financiară Greciei. Acordul privind crearea EFFS a fost perceput de investitori drept începutul campaniei BCE de cumpărare a obligațiunilor guvernamentale de pe piața secundară . De regulă, astfel de campanii duc la o scădere a randamentului obligațiunilor achiziționate [177] . Astfel, randamentul obligațiunilor de stat grecești a scăzut brusc de la peste 10% la aproape 5% [178] . După asistența financiară oferită de UE Greciei, a scăzut și randamentul obligațiunilor țărilor asiatice [179] .
Utilizarea fondurilor din Fondul European de Stabilitate Financiară
Fondul European de Stabilitate Financiară strânge fonduri numai dacă guvernul țării depune o cerere de asistență financiară [180] . La sfârșitul lunii decembrie 2011, acest lucru s-a întâmplat de două ori: în noiembrie 2010, fondul a oferit 17,7 miliarde de euro pentru a oferi asistență financiară Irlandei (împrumutul total s-a ridicat la 67,5 miliarde de euro; fondurile au fost furnizate și de mai multe țări europene, Comisia Europeană și FMI). În mai 2011, fondul a oferit o treime din totalul asistenței financiare de urgență a Portugaliei, în valoare de 78 de miliarde EUR. Fondul a oferit, de asemenea, un împrumut de 164 de miliarde EUR (130 de miliarde dintr-un împrumut nou și restul de 34,4 miliarde din linia de credit grecească) până în 2014, ca parte a celui de-al doilea pachet de asistență financiară pentru Grecia [181] . Acest lucru a lăsat Fondul european de stabilitate financiară cu 250 de miliarde EUR, sau 750 de miliarde EUR dacă este împrumutat [182] . Potrivit specialiștilor ziarului german Süddeutsche Zeitung , dacă va fi necesară refinanțarea datoriilor tuturor țărilor europene care se confruntă cu dificultăți economice, această sumă va fi mai mult decât suficientă până la sfârșitul anului 2012 [182] .
Se preconizează că Facilitatea europeană de stabilitate financiară își va înceta activitatea în 2013; timp de un an, va funcționa concomitent cu Mecanismul European de Stabilitate (MES), al cărui acord va intra în vigoare după ratificarea de către statele membre UE, care și-au asumat 90% din obligațiile investiționale. Aceasta este de așteptat să aibă loc în iulie 2012 [183] [184] .
La 13 ianuarie 2012, Standard & Poor 's a retrogradat Franța și Austria și a retrogradat Spania, Italia și alte cinci state membre ale UE [185] , menținând ratingurile Finlandei, Germaniei, Luxemburgului și Țărilor de Jos la același nivel. La scurt timp după aceea, agenția a retrogradat și ratingul Facilității europene de stabilitate financiară de la AAA la AA+ [185] [186] .
Mecanismul european de stabilizare financiarăLa 5 ianuarie 2011, în UE a intrat în vigoare programul Mecanismului european de stabilizare financiară (EFSM), în baza căruia țărilor aflate în dificultăți financiare li s-a oferit asistență financiară de urgență din fonduri împrumutate obținute pe piețele financiare, care au fost garantate de Comisia Europeană și bugetul UE a fost un angajament [187] . Scopul programului este de a asigura stabilitatea situației financiare din Europa. Fondul programului este gestionat de Comisia Europeană [188] , iar la formarea acestuia au participat toate cele 27 de state membre ale UE [189] . Suma maximă de fonduri care poate fi strânsă în cadrul programului este de 60 de miliarde de euro [190] , obligațiunile fondului sunt evaluate drept investiții AAA de către Fitch , Moody 's și Standard and Poor 's [191] [192] .
În cadrul Facilității europene de stabilizare financiară, UE a reușit să plaseze o emisiune de obligațiuni de 5 miliarde EUR pe piețele de capital la o rată a dobânzii de 2,59 % [193] .
Este de așteptat ca Mecanismul european de stabilizare financiară, ca și Facilitatea europeană de stabilitate financiară, să înceteze să funcționeze în iulie 2012, când va intra în vigoare Mecanismul european de stabilitate pe termen lung [183] .
Acordul de la Bruxelles și consecințele acestuiaLa 26 octombrie 2011, după o întâlnire a liderilor a 17 țări din zona euro la Bruxelles, s-a luat decizia de a anula 50% din datorii la obligațiunile grecești deținute de bănci, de a majora fondurile de asistență financiară de urgență ale Facilității Europene de Stabilitate Financiară prin de aproape patru ori și crește nivelul de capitalizare obligatorie a băncilor din UE până la 9%. În plus, guvernul italian și-a luat o serie de angajamente pentru a reduce dimensiunea datoriei publice. De asemenea, pentru a compensa pierderile așteptate ale băncilor europene, au fost alocate fonduri în valoare de 35 de miliarde de euro pentru „stimularea emiterii de împrumuturi”. José Manuel Barroso a descris deciziile luate drept „măsuri excepționale în circumstanțe excepționale” [194] [195] .
Pachetul a fost amenințat când prim-ministrul grec Georgios Papandreou a anunțat pe 31 octombrie că va avea loc un referendum cu privire la condițiile de salvare. Acest lucru a dus la tulburări pe piețele financiare [196] , iar la 3 noiembrie 2011, Papandreou a anulat referendumul.
La sfârșitul anului 2011, Landon Thomas, într-un articol publicat de The New York Times, nota că, în ciuda intrării în vigoare a cerințelor de creștere a nivelului capitalului propriu, nicio bancă nu a primit investiții de capital guvernamental și, în același timp, cel puțin unele ale băncilor europene au menținut la un nivel ridicat suma dividendelor plătite. În articol, Thomas îl citează pe Richard Koo, un economist din Japonia, care este expert în criza bancară din Japonia și recesiunile bilanțului , spunând :
„Mi se pare că în Europa nu înțeleg pe deplin consecințele unei crize bancare sistemice... Când toate băncile solicită capital suplimentar în același timp, acest lucru duce la o slăbire suplimentară a industriei bancare și la o creștere a durata recesiunii economice și, în cel mai rău caz, până la începutul unei crize. … Intervenția statului ar trebui să fie efectuată nu în ultimul rând, ci în primul rând.”
Potrivit unui alt analist, dacă băncile iau măsuri pentru a-și crește cotele de capital, cum ar fi emiterea de titluri de valoare și transformarea datoriilor în acțiuni, atunci „atunci când strângerea de fonduri începe să devină mai dificilă, [băncile] vor începe să reducă creditele și să scape de cele insuficient profitabile. active” [197] . Această reducere a valorii bilanţului „ar putea duce la o depresiune economică”. Contracția creditării pe măsură ce „criza s-a înrăutățit” a devenit deja evidentă pe piețele de mărfuri din Europa de Vest [198] .
Acord final privind cel de-al doilea pachet de asistență financiară de urgență
În cadrul întâlnirii, care a durat 20 și 21 februarie 2012, FMI, asociația internațională a instituțiilor financiare „Institutul de Finanțe Internaționale” ( ing. Institutul de Finanțe Internaționale ) și Eurogrupul au stabilit condițiile finale pentru emiterea unui al doilea pachet de urgență. asistență financiară în valoare de 130 de trilioane de euro. Creditorii au convenit să mărească reducerea marjei de la 50% la 53,5%, iar statele membre ale UE au convenit să reducă în continuare ratele dobânzilor pentru perioadele anterioare la doar 150 de puncte de bază peste Rata interbancară oferită europeană . Mai mult, guvernele acelor țări ale căror bănci centrale dețineau obligațiuni de stat grecești s-au angajat să transfere în Grecia, până în 2020, sume corespunzătoare randamentelor viitoare ale obligațiunilor. Aceste măsuri ar trebui să reducă datoria publică a Greciei la 117% [106] și 120,5% din PIB [107] până în 2020.
Conducerea Băncii Centrale Europene (BCE) a implementat o serie de măsuri pentru stabilizarea piețelor financiare și creșterea lichidității [199] .
În mai 2010, conducerea BCE:
Aceste măsuri au condus la o ușoară îmbunătățire a poziției obligațiunilor grecești pe piețele de capital: din cauza faptului că ratingul de credit al obligațiunilor de stat grecești a fost retrogradat la „junk”, strângerea de fonduri suplimentare cu ajutorul lor a rămas dificilă [206] .
La 30 noiembrie 2011, Banca Centrală Europeană, Sistemul Rezervelor Federale din SUA , băncile centrale din Canada, Japonia, Marea Britanie și Banca Națională Elvețiană au aruncat fonduri suplimentare pe piețele mondiale de capital pentru a preveni o criză a datoriilor și pentru a sprijini realitatea. sector al economiei. La 6 decembrie 2011, reprezentanții băncilor centrale au ajuns la un acord de reducere a costului swap -urilor în dolari cu 50 de puncte de bază, precum și la acorduri privind furnizarea reciprocă de fonduri suplimentare pentru a se asigura că băncile comerciale au suficientă valută [207] .
Operațiuni de refinanțare pe termen lung
Pe 22 decembrie 2011, conducerea BCE a lansat o operațiune record la amploarea întregii existențe a monedei euro pentru a injecta fonduri de credit în sistemul bancar european [208] . Ca parte a programului de refinanțare pe termen lung al BCE, BCE a oferit 523 de bănci împrumuturi în valoare de 489 miliarde EUR la o rată de doar 1% pentru o perioadă de trei ani (perioada de rambursare a tranzacțiilor anterioare de refinanțare a fost de trei, șase și douăsprezece luni). ) [209] [210] . Fonduri de împrumut în valoare de 325 miliarde EUR au fost puse la dispoziția băncilor din Grecia, Irlanda, Italia și Spania [211] .
În acest fel, conducerea BCE a planificat să se asigure că băncile dispun de fonduri suficiente necesare pentru a efectua plăți aferente obligațiilor lor în primele trei luni ale anului 2012 și, în același timp, să asigure funcționarea normală a acestora și acordarea de împrumuturi către comerț. organizațiilor, adică să se asigure că deficitul de fonduri de credit nu va duce la oprirea creșterii economice [212] . De asemenea, reprezentanții BCE au sperat că băncile vor folosi o parte din fondurile primite pentru a cumpăra obligațiuni guvernamentale, atenuând astfel criza datoriilor. La 29 februarie 2012, BCE a desfășurat a doua licitație a tranzacțiilor de refinanțare (LTRO2), în urma căreia băncile din zona euro au primit fonduri suplimentare împrumutate în valoare totală de 529,5 miliarde EUR la o dobândă scăzută [211] ; în timp ce noile împrumuturi nete primite s-au ridicat la aproximativ 313 miliarde EUR Din totalul împrumuturilor BCE de 256 miliarde EUR (operațiuni principale de refinanțare plus operațiuni de refinanțare pe termen lung pe 3 și 6 luni), 215 miliarde EUR au fost vândute la a doua tranzacție de refinanțare a licitației [213] .
Părăsirea posturilor
În septembrie 2011, Jürgen Stark a devenit al doilea membru german al Consiliului guvernatorilor BCE, după Axel A. Weber , care și-a părăsit mandatul în 2011. Weber, fost președinte al Băncii Federale Germane , a fost considerat cel mai probabil succesor al Jean-Claude Trichet în calitate de președinte al BCE. Se presupune că atât Weber, cât și Stark au luat decizia de a pleca din cauza „nemulțumirii față de politica BCE de cumpărare a obligațiunilor guvernamentale, despre care criticii spun că duce la pierderea unei poziții independente pentru bancă”. Este posibil ca la momentul demisiei, Stark să fi fost cel mai conservator membru al consiliului guvernatorilor. Locul lui Weber a fost luat de succesorul său ca președinte al Băncii Federale Germane, Jens Weidmann , iar Peter Prat a fost invitat în postul de șef al departamentului economic, deținut anterior de Stark .
Creșterea masei monetare
În aprilie 2012, datele statistice reflectau creșterea masei monetare M1 în țările „centrale” ale zonei euro. La mijlocul anului 2008, rata de creștere a scăzut de la peste 9% la -1% (și a continuat să fluctueze câteva luni în 2011), dar la începutul lui 2012, creșterea valorii de bază a M1 a fost de 2-3%. Potrivit Simon Ward, șeful de colectare a datelor la Henderson Group, „Este prea devreme să spunem cu deplină certitudine că piața se îmbunătățește, dar creșterea în continuare a agregatului M1 în termeni reali în țările periferice sugerează sfârșitul recesiunii economice. .” Potrivit unei analize a datelor publicate în ziarul Daily Telegraph, politica de refinanțare pe termen lung a BCE a dus la o creștere a masei monetare, dar, în același timp, volumele de creditare „a continuat să scadă în întreaga zonă euro în martie [și] .. .eficacitatea experimentului de creditare pe trei ani (realizarea operațiunilor de refinanțare pe termen lung) rămâne de stabilit”. [215] .
Reforma sistemului bancar european
La 16 iunie 2012, șefii țărilor europene, împreună cu conducerea BCE, au ajuns la un acord privind acordarea BCE a competențelor autorității de supraveghere a industriei bancare din Europa și crearea, pe lângă programele naționale de asigurări, a unui program de asigurare a depozitelor la nivelul UE. Au fost exprimate și alte propuneri de reforme pentru a stimula creșterea economică și a reduce șomajul în Europa [216] .
Facilitatea europeană de stabilitate este un program permanent de finanțare de urgență care va intra în vigoare în iulie 2012, înlocuind două programe temporare de finanțare de urgență: Facilitatea europeană de stabilitate financiară și Facilitatea europeană de stabilizare financiară [183] .
La 16 decembrie 2010, Consiliul European a decis modificarea Tratatului de la Lisabona în vederea creării unui mecanism permanent de asistență financiară de urgență cu sancțiuni mai severe [217] . Amendamentele la acord au fost aprobate în martie 2011, după ce membrii Parlamentului European au fost convinși că Comisia Europeană , mai degrabă decât statele membre individuale ale UE , va conduce Mecanismul european de stabilitate [218] [219] . Mecanismul european de stabilitate va deveni o organizație interguvernamentală supusă dreptului internațional public; sediul va fi situat în Luxemburg [220] [221] .
Scopul mecanismului este de a crea o „plasă de siguranță pentru supraîncărcare financiară”: în loc să permită o contagiune financiară, mecanismul de siguranță va ajuta la protejarea poziției altor țări și a sistemelor bancare, oferind garanții pentru unele sau chiar pentru toate obligațiile de datorie. . După oprirea răspândirii reacției financiare în lanț, va fi posibil să se acorde asistență unei țări care nu își poate îndeplini obligațiile.
În martie 2011, a fost realizată o nouă reformă a Pactului de Stabilitate și Creștere , al cărei scop a fost ajustarea regulilor existente de politică fiscală și fiscală a UE, inclusiv intrarea automată în vigoare a sancțiunilor împotriva țărilor a căror datorie publică sau deficite bugetare depășesc valorile specificate de Pact [222] [223] . Până la sfârșitul anului 2011, liderii Germaniei, Franței și altor țări din UE au decis să adopte un acord suplimentar privind crearea unei uniuni fiscale în zona euro, adoptarea unor reguli practicabile și stricte și introducerea unui sistem de sancțiuni automate. pe baza acordurilor UE [17] [18] . În ședința Consiliului European din 9 decembrie 2011, reprezentanții tuturor celor 17 țări membre ale zonei euro și a șase țări candidate au încheiat un acord interguvernamental privind intrarea în vigoare a limitelor stricte ale cheltuielilor publice și datoriilor, precum și aplicarea de sancțiuni împotriva ţări care încalcă [224] . Toate celelalte țări din afara zonei euro , cu excepția Regatului Unit, sunt, de asemenea, pregătite să semneze acordul în cazul unui vot parlamentar pozitiv [183] . Dacă guvernele celor 12 țări membre ale zonei euro vor ratifica acordul, acesta va intra în vigoare la 1 ianuarie 2013 [225] .
Inițial, conducerea UE plănuia să modifice acordurile UE existente, dar premierul britanic David Cameron a împiedicat implementarea intențiilor lor: Cameron a cerut ca orașului Londra să i se acorde un statut special, eliberându-l de nevoia de a respecta noile reguli. a legislației financiare, inclusiv plata impozitelor pe tranzacțiile de investiții [226] [227] . În cele din urmă, 26 de țări au aprobat planul de acțiune inițial, Regatul Unit fiind singura țară care refuză să-l susțină [228] . Ulterior, Cameron a recunoscut că acțiunile sale nu au reușit să garanteze stabilitatea economică a țării [229] . De fapt, refuzul Regatului Unit (prim-ministrul Marii Britanii David Cameron a respins proiectul) de a aproba un acord de stabilitate fiscală este un refuz de a renegocia în mod fundamental termenii Acordului de la Lisabona în detrimentul suveranității Marii Britanii : potrivit multor analiști centriști, precum John Rentoul de la ziarul Independent (în majoritatea problemelor care aderă la o poziție pro-europeană), „orice prim-ministru în locul lui Cameron ar fi făcut la fel” [230] .
O serie de economiști au criticat măsurile de austeritate implementate de majoritatea țărilor europene pentru a ieși din criza datoriilor. Unii susțin că o revenire atât de drastică la politica fiscală „non-keynesiană” nu este o soluție viabilă [231] și prevăd că politica monetară deflaționistă impusă unor țări precum Grecia și Spania ar putea duce la o scădere economică mai lungă și mai grea [232] . Un studiu din 2003 al Evaluatorului Independent de Performanță al FMI a analizat 133 de programe de austeritate inițiate de FMI și a constatat că planificatorii de programe subestimează în mod sistematic impactul catastrofal al reducerilor de austeritate asupra creșterii economice [233] [234] . Măsurile de reducere a costurilor care au intrat în vigoare într-un număr de țări „rămân mici în raport cu amploarea problemelor lor economice, iar reformele structurale cuprinzătoare sunt extrem de rare” [235] . În majoritatea cazurilor, reducerea cheltuielilor guvernamentale a fost însoțită de o creștere semnificativă a sarcinii fiscale [236] [237] .
La începutul lui 2012, un oficial FMI care negocia cu guvernul elen pentru implementarea programului de austeritate a recunoscut că reducerea cheltuielilor dăuna Greciei [85] [85] . În plus, Nouriel Roubini susține că pentru țările cu datorii publice semnificative, obținerea unui nou împrumut nu duce la o revenire imediată a prosperității economice: „Fondurile care se negociază vor fi eliberate doar dacă toate aceste țări vor efectua reforme fiscale și structurale. ” [238 ] .
Conform teoriei keynesiene, conceptul de „austeritate a creșterii” se bazează pe premisa (incorectă) că o scădere a cheltuielilor guvernamentale va fi compensată de o creștere a cheltuielilor consumatorilor și corporative, ceea ce nu a fost încă dovedit în practică. Astfel, în Grecia, un nivel excesiv de ridicat al datoriei private și prăbușirea încrederii publice (peste 90% dintre greci se tem de șomaj, sărăcie și închiderea întreprinderilor) [239] au dus la faptul că cheltuielile sectorului privat au scăzut brusc, deoarece populația preferă să economisească din ce în ce mai mult din veniturile lor „pentru o zi ploioasă”. Acest lucru a provocat o scădere suplimentară a cererii atât pentru bunuri, cât și pentru forță de muncă, o nouă deteriorare a situației economice a Greciei și a făcut și mai dificilă creșterea colectării impozitelor și reducerea datoriei publice [240] . Potrivit directorului economic al New York Times, Martin Wolfe , „Reducerea deficitului structural afectează dimensiunea deficitului bugetar real , dar nu este direct proporțional (1:1). O reducere cu 1 punct procentual a deficitului structural are ca rezultat o reducere cu 0,67 puncte procentuale a deficitului bugetar efectiv.” Aceasta înseamnă că, de exemplu, în Irlanda, pentru ca bugetul pe 2012 să nu aibă deficit real, deficitul structural trebuie să scadă cu mai mult de 12%, ceea ce este posibil doar în cazul creșterii economice în toate țările din zona euro [241]. ] .
Un regim de austeritate poate fi un instrument de succes pentru depășirea crizei doar dacă se bazează în primul rând pe reducerea cheltuielilor publice, stimulând în același timp „investițiile private și formarea de capital de risc, creșterea mobilității și flexibilității forței de muncă, încetarea controlului prețurilor, impunerea cotelor de impozitare, este profitabil să strângem capital...” așa cum sa făcut în Germania în deceniul premergător crizei, mai degrabă decât prin creșterea poverii fiscale asupra populației [236] [242] .
Conform prevederilor teoriei keynesiene, în loc să se urmeze un curs de austeritate, este necesară creșterea volumului investițiilor publice și reducerea cotei impozitului pe venit pentru rezidenții cu venituri mici pentru a obține o îmbunătățire a mediului economic și creșterea ocupării forței de muncă. [243] . Întrucât țările europene care se confruntă cu dificultăți economice nu dispun de fonduri suficiente pentru a finanța deficitul bugetar, economistul german, membru al Consiliului de experți pentru evaluarea dezvoltării macroeconomice a Germaniei ( Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Re-Define think tank -ul propune să strânge fonduri pentru investiții publice suplimentare prin creșterea ratei acelor impozite care contribuie la creșterea economică, de exemplu, impozitele pe „proprietate, terenuri, proprietăți, emisii de dioxid de carbon și activitățile sectorului financiar, a căror povară fiscală este în prezent excesiv de scăzută. Experții au cerut, de asemenea, țărilor UE să revizuiască Directiva UE privind impozitul reținut la sursă și să semneze un acord de asistență reciprocă pentru prevenirea evaziunii fiscale și urmărirea penală a neplătitorilor. În prezent, autoritățile fiscale reușesc să realizeze plata a mai puțin de 1% din suma totală anuală a impozitelor neplătite pe venituri remise în alte state membre UE. În plus, ambii experți susțin acordarea de fonduri suplimentare Băncii Europene de Investiții (BEI), care ar putea apoi să furnizeze de zeci de ori mai multe fonduri organizațiilor mici care atrag forța de muncă locală [240] .
Indiferent de dezbaterea despre ce fel de măsuri de politică macroeconomică vor permite țărilor să iasă din criza datoriilor (austeritate, creșterea sau menținerea cheltuielilor guvernamentale) [244] , trebuie avut în vedere că consecințele acțiunilor economiștilor, investitorilor și bancherii și erorile guvernamentale în domeniile politicii economice afectează populația muncitoare, nu adevărații vinovați (cum susțin reprezentanții sindicali din întreaga Europă). După criza economică globală din 2007-2010. peste 23 de milioane de muncitori și-au pierdut locul de muncă, mulți experți au început să solicite introducerea unor măsuri suplimentare de reglementare bancară nu numai în Europa, ci în întreaga lume [245] .
La mijlocul lui aprilie 2012, șefii de stat europeni au aprobat finanțare de miliarde de euro pentru proiecte pilot precum autostrăzile din Grecia, după care Olli Rehn , comisarul european pentru finanțe, „a anunțat cu entuziasm parlamentarilor UE că „descoperirea economică a venit înainte de Paște. Alte măsuri de stimulare includ „obligațiuni de proiect”, în temeiul cărora Banca Europeană de Investiții va „oferi garanții pentru siguranța investițiilor investitorilor privați. În faza pilot a proiectului, care se va încheia la sfârșitul anului 2013, UE finanțează la 230 de miliarde de euro va trebui să atragă investiții de până la 4,6 miliarde de euro.” Potrivit unui articol publicat de jurnalul Der Spiegel , „surse din guvernul german au spus că membrii guvernului par mai promițători în dezvoltarea sectorului de mici dimensiuni. și întreprinderile mijlocii, mai degrabă decât finanțarea construcției de noi autostrăzi. Pentru a asigura cea mai profesionistă distribuție a fondurilor, este de dorit ca statele membre din sudul UE să înființeze bănci guvernamentale de dezvoltare precum grupul bancar Kreditanstalt für fiederaufbau ( germ. Kreditanstalt für Wiederaufbau ) (creat în epoca Planului Marshall). Mulți membri ai guvernului și-au exprimat speranța că acest lucru va duce la creșterea economică în Grecia și Portugalia .
Creșterea competitivitățiiRitmul lent de creștere a PIB-ului în țările europene este cauzat de o încetinire a creșterii veniturilor fiscale și a cheltuielilor mai mari pentru sistemul de protecție socială, precum și de o creștere a datoriei publice și a deficitelor bugetare. În noiembrie 2011, Farid Zakaria enumera factorii care duc la o încetinire a creșterii economice a țărilor din zona euro: „Principala problemă în Europa este lipsa creșterii economice... În Italia, stagnarea economiei a continuat o perioadă întreagă. deceniu, iar dacă va continua încă un deceniu, atunci restructurarea datoriilor va fi inutilă... În realitate, țările occidentale care mențin salarii mari, oferă subvenții generoase clasei de mijloc și mențin sisteme complexe de reglementare și impozitare guvernamentală au încetat să mai funcționeze. dezvolta. Ei se confruntă acum cu provocarea de a aborda trei provocări: demografice (o populație îmbătrânită), tehnologică (creșterea productivității și scăderea numărului de lucrători) și globalizarea (transferul producției și capacitatea de a furniza servicii în întreaga lume). ” Zakaria a susținut scăderea nivelurilor salariale și dezvoltarea unei serii de pași pentru a atrage investiții suplimentare de capital străin [247] .
Istoricul economic britanic Robert Skidelsky nu este de acord cu punctul de vedere al lui Zakaria. În opinia sa, criza datoriilor europene este cauzată de creditarea excesivă a băncilor, și nu de finanțarea deficitelor bugetare prin fonduri împrumutate. Creșterea datoriei publice, susține Skidelsky, este rezultatul răspunsului guvernului la recesiunea economică, în care cheltuielile cresc și veniturile fiscale scad, nu cauza .
Pentru a-și îmbunătăți poziția economică, țările trebuie să obțină o creștere semnificativă a competitivității pe piețele internaționale. De obicei, acest lucru se poate realiza prin devalorizarea monedei, așa cum s-a făcut în Islanda, al cărei guvern a reușit să restabilească economia țării după criza financiară din 2008-2011, cea mai mare criză financiară din istoria economiei. Întrucât țările din zona euro nu își pot devaloriza monedele, oficialii guvernamentali caută să crească competitivitatea prin devalorizare internă, un proces complex de ajustare economică în care țările caută să reducă costurile unitare ale forței de muncă [249] .
Economistul german Hans-Werner Sinn a remarcat în 2012 că Irlanda este singura țară în care creșterea salariilor a rămas moderată în ultimii cinci ani, ducând la o scădere cu 16% a raportului preț-salariu relativ. În opinia sa, Grecia va trebui să reducă această cifră cu 31%, de fapt, la nivelul Turciei [250] [251] .
Alți economiști spun că, oricât de mult reușesc Grecia și Portugalia să reducă salariile, aceste țări nu pot concura niciodată la costuri cu țările în curs de dezvoltare precum China sau India. În schimb, țările Europei cu economii slabe trebuie să se îndrepte către producția de bunuri și servicii de înaltă calitate, deși acesta este un proces pe termen lung și nu va ajuta la rezolvarea rapidă a dificultăților economice [252] .
Potrivit lui Jeremy J. Siegel, singura modalitate de a realiza o creștere a competitivității forței de muncă este prin devalorizarea monedei, ceea ce este posibil dacă guvernul grec decide să părăsească zona euro. În același timp, părăsirea zonei euro va duce la o retragere masivă de fonduri de la băncile din Grecia și din alte țări ale UE. Folosind așa-numitul. „devalorizarea internă” este posibilă, dar în practică ar echivala cu sinuciderea politică. Siegel susține că, dacă țările din zona euro vor să păstreze moneda unică, singura cale de ieșire este devalorizarea euro (față de dolar) [253] .
Progresul reformei
La 15 noiembrie 2011, Centrul de Cercetare al Consiliului de la Lisabona a publicat un raport privind situația economică a zonei euro în 2011, „Euro Plus Monitor 2011”. Potrivit raportului, guvernele principalelor țări membre ale zonei euro accelerează reformele. Autorii notează că „multe dintre țările care au cea mai mare nevoie de ajustări de politică au acum un succes excepțional în reechilibrarea bugetelor și pentru a le face competitive la nivel global”.
Grecia, Irlanda și Spania se numără printre primii cinci reformatori, în timp ce Portugalia se află pe locul șapte dintre cele 17 țări incluse în raport (vezi graficul) [1] .
Abordarea dezechilibrului contului curentPentru a rezolva problema dezechilibrului contului curent este necesară crearea unui sistem de reglementare a fluxurilor de capital în zona euro [254] . Echilibrul balanței de plăți a țărilor cu un deficit comercial sau de cont curent semnificativ (adică o țară în care importurile depășesc exporturile) este asigurat prin atragerea de capital suplimentar. Cu alte cuvinte, pentru a plăti bunurile și serviciile importate, fie trebuie folosite rezervele interne, fie atrase fonduri împrumutate. Și invers: cu un excedent comercial semnificativ (ca în Germania), pentru a asigura echilibrul balanței de plăți, este necesar fie creșterea ponderii economiilor interne, fie asigurarea altor țări cu exces de fonduri sub formă de împrumuturi, astfel încât acestea își pot permite să cumpere în continuare mărfuri de export [255] .
În 2009, deficitele comerciale ale Italiei, Spaniei, Greciei și Portugaliei au fost estimate la 42,96 miliarde dolari, 75,3 miliarde dolari, 35,97 miliarde dolari și, respectiv, 25,6 miliarde dolari, în timp ce Germania avea un excedent comercial de 188,6 miliarde dolari [256] . Un dezechilibru similar în balanța comercială se observă și în Statele Unite, unde, din cauza unui deficit comercial semnificativ, este necesară atragerea de fonduri împrumutate străine. În 2005, Ben Bernanke a avertizat despre pericolele unui „excedent de economisire” în orice țară: în opinia sa, un excedent comercial într-o țară ar putea duce la un flux de capital către țările cu deficit de balanță comercială, ceea ce ar scădea artificial ratele dobânzilor la împrumuturi. și bule pe piețele de active [257] [258] [259] .
De obicei, moneda unei țări cu un excedent comercial semnificativ se va aprecia în raport cu alte valute. Creșterea relativă a valorii exporturilor va reduce decalajul dintre importuri și exporturi datorită faptului că pentru a achiziționa bunurile necesare, țara importatoare trebuie să cumpere moneda țării exportatoare. În schimb, dezechilibrul comercial poate fi redus dacă guvernul țării decide să stimuleze creșterea economisirii la domiciliu (atât prin limitarea sau impunerea de sancțiuni la investițiile din afara țării, cât și prin majorarea ratei dobânzii). În același timp, este posibilă o încetinire a creșterii economice și o creștere a plăților guvernamentale [260] .
Oricum ar fi, întrucât euro este moneda multor țări din zona de criză, este imposibil să se regleze balanța comercială prin deprecierea cursului de schimb și reglarea mărimii ratei dobânzii și a fluxurilor de capital. Singura metodă disponibilă pentru a crește nivelul de economisire în țară este reducerea deficitului bugetar și schimbarea obiceiurilor de consum ale populației. De exemplu, dacă valoarea economiilor populației țării va depăși suma cheltuielilor de consum, aceasta va contribui la reducerea deficitului comercial al țării [260] . În consecință, mulți experți propun reducerea consumului și creșterea productivității industriilor de export în țările cu deficite comerciale mari (de exemplu, Grecia). Pe de altă parte, țările cu excedente comerciale mari, precum Germania, Austria și Țările de Jos, vor trebui să acorde mai multă atenție dezvoltării serviciilor interne și să crească ratele salariale pentru a stimula consumul intern [47] [261] . În mai 2012, ministrul german de finanțe Wolfgang Schäuble și-a anunțat sprijinul pentru o decizie privind o creștere semnificativă a salariilor în Germania pentru a compensa dezechilibrul balanțelor comerciale din zona euro [262] .
În iunie 2012, președintele american Barack Obama a declarat următoarele:
Acum, obiectivul principal ar trebui să fie stabilizarea sistemului bancar [al Europei] ... luând o serie de măsuri decisive care să facă populația să creadă că situația sistemului bancar va rămâne stabilă ... În plus, guvernul UE are nevoie să ia în considerare posibilitatea implementării simultane a reformelor structurale, a căror implementare poate dura pe deplin de la doi la trei sau chiar cinci ani, și măsuri de stimulare a creșterii economice. Unele țări, precum Spania și Italia, au început deja să implementeze reforme structurale incontestabil importante și competente: de la sistemul fiscal la reglementarea piețelor muncii și multe alte domenii diferite. Dar țările au nevoie de timp și flexibilitate pentru a finaliza reformele cu succes. Dacă guvernele sunt nevoite să mai reducă cheltuielile, în timp ce numărul șomerilor continuă să crească, iar populația încetează să cheltuiască pentru că se teme să nu agraveze situația, atunci, în mod ciudat, pe termen lung acest lucru poate împiedica reforma. … Liderii europeni dezbat acum nu numai ce măsuri de finanțare publică și de gestionare a datoriei publice ar trebui implementate, ci și cum să stimuleze creșterea economică și să dea dovadă de suficientă flexibilitate pentru ca implementarea reformelor să fie pe deplin finalizată [263] .
În revista The Economist din iunie 2012 în articolul „Înger, e timpul să pornești motorul”, se spunea următoarele:
„În afara Germaniei, politicienii și experții se așteaptă ca doamna Merkel să ia anumite măsuri pentru păstrarea monedei unice, inclusiv o tranziție de la politicile de austeritate la stimularea creșterii economice; crearea unei uniuni bancare pe lângă uniunea monetară (inclusiv necesitatea asigurării depozitelor bancare la nivelul zonei euro, crearea de organe de supraveghere bancară și metode comune de recapitalizare sau lichidare a băncilor aflate în dificultate financiară); adoptarea unui acord privind asigurarea reciprocă limitată a obligațiilor de datorie pentru a crea active comune sigure și pentru a oferi țărilor de la periferia zonei euro posibilitatea de a reduce treptat dimensiunea datoriei publice. Liderii Statelor Unite, Chinei, Marii Britanii și, practic, a tuturor țărilor din zona euro fac apel la implementarea acestor măsuri. De ce cel mai perspicac politician din Europa continuă să nu facă nimic? [57] .
La 14 iunie 2012, Jens Weidmann , Președintele Băncii Federale Germane [264] , a propus crearea unei autorități centrale care să controleze bugetele statelor membre UE pentru a asigura o integrare în continuare a Europei. Această idee a fost propusă pentru prima dată de Jean-Claude Trichet , care a ocupat funcția de președinte al BCE. Printre autoritățile organismului urma să fie o intervenție în procesul de coordonare bugetară în cazul încălcării echilibrului fiscal, inclusiv înaintarea cererilor de majorare a cotelor de impozitare sau de reducere a cheltuielilor [265] . Propunerea lui Weidmann este similară cu apelurile Angelei Merkel pentru continuarea integrării politice și fiscale a UE, astfel încât „uniunea să primească puteri de control și supraveghere” [266] .
Un număr tot mai mare de investitori și economiști susțin că euroobligațiunile ar putea fi cea mai bună cale de ieșire din criza datoriilor [267] , în ciuda faptului că emiterea lor poate necesita modificări ale acordurilor UE și, în același timp, o coordonare strânsă a politicilor financiare și bugetare [ 267] . Pe 21 noiembrie 2011, reprezentanții Comisiei Europene și-au exprimat încrederea că emisiunea comună de euroobligațiuni de către 17 țări din zona euro va fi un mijloc eficient de depășire a crizei financiare. José Manuel Barroso a insistat că orice astfel de plan de emitere a „obligațiunilor stabile” ar trebui să fie însoțit în primul rând de o supraveghere puternică a cheltuielilor bugetare ale țărilor și de coordonarea politicilor economice pentru a asigura sustenabilitatea bugetului de stat și a evita hazardul moral [268] [269 ]. ] .
Cel puțin pe termen scurt, guvernul german se opune ferm introducerii răspunderii colective pentru datoriile statelor cu deficite bugetare semnificative care au atras sume excesive de fonduri împrumutate în anii precedenți, întrucât, potrivit membrilor guvernului, acest lucru ar putea duce la o creștere semnificativă a obligațiilor țării [ 270] .
La 20 octombrie 2011, Institutul Austriac de Cercetări Economice a publicat o propunere de creare a unui Fond Monetar European bazat pe Facilitatea Europeană de Stabilitate Financiară care să emită euroobligațiuni cu o rată fixă a dobânzii la un nivel ușor mai mic decât rata de creștere economică pe termen mediu ( în termeni nominali). Aceste obligațiuni nu vor flota liber, dar pot fi deținute de țările investitoare ale FME și pot fi lichidate în orice moment. Cu sprijinul tuturor țărilor din zona euro și al BCE, „Uniunea Monetară Europeană va putea lua aceeași poziție puternică în ochii investitorilor financiari ca și obligațiunile americane, unde Fed nu limitează mărimea garanțiilor pentru obligațiunile de stat”. Pentru a asigura disciplina bugetară în absența presiunilor pieței, FME va acorda doar țări care îndeplinesc un set de criterii financiare și macroeconomice stricte. Guvernele țărilor care nu îndeplinesc cerințele FEM vor fi obligate să se împrumute la rate de piață mai puțin favorabile prin obligațiunile guvernamentale (naționale) tradiționale [271] .
Analiza econometrică confirmă că „dacă ratele dobânzilor pe termen scurt și pe termen lung din zona euro s-ar stabiliza la 1,5% și, respectiv, 3%, producția totală (PIB) a zonei euro până în 2015 ar depăși valoarea de referință cu 5 puncte procentuale. ” În același timp, nivelul datoriei publice ar fi semnificativ mai scăzut, de exemplu, nivelul datoriei publice a Greciei va scădea sub 110% din PIB, care este cu peste 40 de puncte procentuale sub scenariul de bază, în care rata dobânzii este pe baza indicatorilor de piata. În plus, băncile nu ar mai putea obține profituri nerezonabil de mari prin furnizarea de servicii intermediare prin obținerea de împrumuturi de la BCE la rate mici și investițiile lor în obligațiuni de stat la rate mari [271] .
Potrivit Băncii Reglementărilor Internaționale , între 1980 și 2010, datoria totală privată și publică a celor 18 țări OCDE aproape sa dublat de patru ori și este probabil să continue să crească, de la 250% (Italia) până în jurul anului 2040 până în 2040. 600% (Japonia). ) [272] . Potrivit unui studiu anterior al acelorași autori, creșterea poverii financiare cauzată de îmbătrânirea populației și încetinirea creșterii economice face ca rezolvarea problemei datoriei publice în țările cu o cantitate semnificativă a acesteia să fie improbabilă dacă cel puțin este îndeplinită una dintre următoarele trei condiții [273] :
Potrivit experților de la Boston Consulting Group , dacă rata de creștere a datoriei publice rămâne mai mare decât rata de creștere a economiei, restructurarea obligațiilor mari de datorie va deveni inevitabilă. Pentru a preveni o creștere exponențială a datoriei publice, autorii îndeamnă factorii de decizie să „acționeze rapid și decisiv” pentru a menține datoria totală a sectorului privat și public cu mult sub 180% din PIB. Se presupune că guvernele, băncile și gospodăriile pot continua să plătească datorii sub 60% din PIB, menținând în același timp rata dobânzii la 5% și creșterea economică anuală nominală la 3%. Ratele mai mici ale dobânzilor și/sau ratele de creștere mai mari vor contribui la reducerea volumului datoriilor [274] .
Pentru ca datoria publică a țărilor din zona euro să atingă un nivel care să nu necesite refinanțare, țările trebuie să realizeze o reducere a sumei totale a datoriei cu 6,1 miliarde de euro, în valoare de 11-30%. În țările aflate în criză (în special Irlanda), suma cu care va trebui redusă suma totală a datoriei publice ar trebui să fie mult mai mare. Autorii recunosc că astfel de programe ar fi „nepopulare”, considerate „radicale” și „necesită o conducere puternică și o coordonare a eforturilor politice”, dar susțin că cu cât politicienii și bancherii centrali rămân mai mult inactivi, cu atât astfel de măsuri devin mai necesare [274] .
Economistul german Harald Spel propune nu o anulare unică, ci un plan de reducere a datoriilor pe 30 de ani, similar cu planul urmat de guvernul german după cel de-al Doilea Război Mondial pentru a plăti costurile restabilirii și dezvoltării economiei țării . 275] . Propuneri similare au fost făcute și de reprezentanții mai multor partide politice germane, inclusiv Uniunea 90/Verzii și Stânga [276] [ 277] [278] .
La mijlocul lui mai 2012, un număr tot mai mare de experți au prezis o ieșire iminentă a Greciei din zona euro din cauza continuării crizei financiare și a apariției problemelor în formarea unui nou guvern după alegeri [279] [280] [ 281] [282] . Probabilitatea unei astfel de evoluții a dus la apariția termenului „Grexit” (cuvânt hibrid englezesc, „Grecia” + „ieșire”) și la o schimbare corespunzătoare a comportamentului investitorilor pe piețele internaționale. Mulți economiști și-au exprimat îngrijorarea că așteptările investitorilor vor face din ieșirea Greciei din zona euro o profeție care se împlinește .
Potrivit experților Reuters, din cauza faptului că ieșirea Greciei din zona euro va duce la fluctuații bruște pe piețele financiare, aceasta va fi realizată „în decurs de câteva zile sau ore de la decizie” [284] .
ComentariiÎn 2012, Martin Feldstein a declarat că „este timpul să recunoaștem euro ca un experiment eșuat” [285]
Unii economiști, de obicei non-europeni, chartaliști sau alte școli post-keynesiene, au denunțat de la bun început introducerea monedei unice europene [286] [287] și au recomandat ca Grecia și alte țări cu datorii publice semnificative să părăsească zona euro într-un mod unilateral. ordonarea, nerespectarea obligațiunilor de stat, recâștigarea suveranității fiscale și restabilirea monedei naționale cu o rată depreciată [100] [288] [289] .
Economiștii care susțin această abordare radicală tind să susțină că defaultul pe termen lung este inevitabil pentru Grecia și că amânarea acesteia (prin acordarea de împrumuturi guvernului grec pentru încă câțiva ani) va avea doar un impact mai negativ asupra economiilor țărilor creditoare. UE și altele.țările europene [290] .
Cu toate acestea, există oponenți ai acestui punct de vedere. Retragerea unei țări dintr-o uniune monetară este de obicei o întreprindere costisitoare; în consecință, ieșirea Greciei din zona euro și refuzul de a utiliza moneda euro vor duce la perturbarea fluxurilor de numerar din zona euro și la falimentul mai multor țări din zona euro. Întrucât situația economică a țărilor nu va fi încă stabilizată, iar problemele datoriei publice nu vor fi rezolvate, este inevitabil o reacție în lanț și o perturbare în continuare a echilibrului sistemic [56] .
Întrucât o ieșire a Greciei din zona euro ar putea declanșa prăbușirea acesteia, mulți politicieni, economiști și jurnaliști se opun. Potrivit lui Steven Erlanger (New York Times), „Ieșirea Greciei din zona euro va fi percepută de mulți ca prăbușirea uniunii monetare unice a Europei – zona euro – cea mai mare realizare a țărilor europene, indiferent de deficiențele acesteia, în domeniul creării unui Europa postbelică, „pașnică și una”. În mod similar, cei doi lideri de frunte ai zonei euro, cancelarul german Angela Merkel și fostul președinte francez Nicolas Sarkozy, au declarat în repetate rânduri că nu vor permite destrămarea zonei euro, legând existența monedei euro de existența întregii Uniunii Europene . 291] [292] . În septembrie 2011, comisarul UE Joaquín Almunia a făcut ecou acest punct de vedere, afirmând că excluderea economiilor mai slabe din zona euro nu este o soluție la problemă: „Cei care cred că acest lucru este posibil pur și simplu nu înțeleg cum merge procesul de integrare” [ 293 ]. ] .
De menționat că deciziile care propun integrarea în continuare a sistemelor de reglementare bancară și a politicii fiscale, precum și acordarea de competențe de control și supraveghere organizațiilor umbrelă europene, sunt criticate deoarece ar putea duce la controlul tuturor aspectelor politice și economice. viața Europei de către Germania [294 ] :
„În practică, acest lucru va avea ca rezultat Uniunea Europeană să devină o versiune postmodernă a Imperiului Austro-Ungar, unde elitele germane se luptă să conducă popoarele rebele și agitate ale unui stat multilingv” [294] .
Salvarea europeană constă în primul rând în faptul că pierderile băncilor și ale persoanelor fizice care au investit imprudent în obligațiuni de stat sunt transmise contribuabililor europeni [295] [296] [297] .
Fără regulament privind asistența financiară de urgență
În conformitate cu condițiile stipulate în Tratatul UE de la Maastricht , acordarea de asistență financiară de urgență în cadrul UE este interzisă. În primul rând, clauza de salvare asigură că responsabilitatea pentru rambursarea datoriei publice revine guvernului țării și, de asemenea, previne impactul negativ asupra economiilor țărilor partenere al creșterii primelor de risc din cauza politicii fiscale nesigure a uneia. țară. Această prevedere încurajează o politică fiscală prudentă la nivel național. Achiziția Băncii Centrale Europene de obligațiuni de țară aflate în dificultate poate fi văzută ca o încălcare a interdicției de finanțare a emisiilor a deficitelor bugetare. De asemenea, se poate susține că acordarea de împrumuturi suplimentare de către Fondul European de Stabilitate Financiară , care are acces la împrumuturi BCE, încalcă prevederile acestui articol.
Articolele 125 și 123 din Acordul de la Maastricht trebuiau să conțină creșterea datoriei publice și a deficitelor statelor membre UE, precum și să prevină apariția riscului de rea-credință, care să conducă la exces de cheltuieli și împrumuturi în perioadele de creștere economică. . De asemenea, au trebuit să protejeze contribuabilii din alte state membre UE cu politici fiscale mai conservatoare. Emiterea de către țările UE și din zona euro de valori mobiliare pentru a oferi asistență financiară de urgență țărilor care nu respectă regulile acordului (cum ar fi Grecia), sub garantarea fondurilor de la contribuabilii țărilor din zona euro care respectă aceste reguli, creează condiţii pentru apariţia unui risc de necinste în viitor [298] . În timp ce clauza fără asistență financiară de urgență rămâne în vigoare, doctrina privind asistența financiară fără urgență pare a fi de domeniul trecutului [299] .
criteriile de la Maastricht
În condițiile Tratatului de la Maastricht, performanța economică a unei țări candidate la aderarea la zona euro trebuie să îndeplinească o serie de criterii ; în special, deficitul anual al bugetului de stat nu trebuie să depășească 3% din produsul intern brut (PIB), iar raportul dintre datoria publică și PIB să nu depășească 60% din PIB. Pactul de Stabilitate și Creștere conține aceleași cerințe privind deficitul bugetar și datoria publică pentru țările membre ale zonei euro , cu o supraveghere mult mai strictă. Cu toate acestea, dimensiunea deficitului și a datoriei publice a Greciei și Italiei, țările cele mai afectate de criza datoriilor (din noiembrie 2011) a depășit mult timp semnificativ valorile specificate de criterii.
Agențiile internaționale de rating din Statele Unite ( Moody 's, Standard & Poor 's și Fitch ), care au fost criticate în timpul ascensiunii bulei imobiliare [300] și a crizei financiare din 2008 din Islanda [301] , joacă un rol important. rol central și ambiguu [302] și în criza pieței de obligațiuni europene [303] .
Pe de o parte, aceste organizații au fost acuzate că își umfla ratingurile din cauza conflictelor de interese existente [304] . Pe de altă parte, ratingurile agențiilor tind să fie conservatoare și nu reflectă imediat înrăutățirea poziției financiare a unei companii sau a unui stat [305] . Astfel, jucătorii de pe piața datoriilor au reacționat la criza datoriilor din Grecia înainte ca agențiile să declaseze obligațiunile grecești: acestea au fost vândute la ratele obligațiunilor „junk” cu câteva săptămâni înainte ca agențiile să le acorde ratingul corespunzător [306] .
Personalități politice de vârf din Europa acuză conducerea agențiilor de rating într-o atitudine părtinitoare: în opinia lor, cele mai mari trei agenții de rating au fost interesate de creșterea numărului de tranzacții speculative de pe piață, ceea ce s-a reflectat în rezultatele evaluării active. [307] . În primul rând, reprezentanții UE și ai guvernului portughez au criticat aspru decizia lui Moody de a retrograda obligațiunile guvernamentale ale țării deținute de investitori străini la categoria BA2, adică la nivelul de obligațiuni „junk” [307] . În ciuda asigurărilor din conducerea unui număr de companii de stat care operează în domeniile utilităților și întreținerii infrastructurii, printre care se numără ANA - Aeroportos di Portugal, Energias di Portugal , Radish Energeticas Nacional și Briza - Autostradas di Portugal, că companiile de situație rămân stabile, iar mărimea profiturilor din operațiunile din străinătate este semnificativă, ratingurile lor au fost și ele retrogradate [308] [309] [310] [311] .
Reprezentanții guvernului francez și-au exprimat, de asemenea, nemulțumirea față de scăderea ratingului de credit al țării. Astfel, șeful băncii centrale franceze, Christian Noyer, a criticat decizia Standard and Poor's de a retrograda Franța, nu Marea Britanie, deși această din urmă țară „are un deficit mai mare, volumul datoriei publice este egal, inflația este mai mare,” iar ritmul dezvoltării economice este mai scăzut decât al nostru.” „. Un punct de vedere similar a fost exprimat de politicienii germani de rang înalt. Astfel, Mikael Fuchs, adjunct al șefului CDU , a spus: „Agenția Standard and Poor's nu ar trebui să fie ghidată de motive politice atunci când evaluează ratingurile. De ce nu este retrogradat ratingul de credit al SUA sau al Regatului Unit, al cărui nivel al datoriei publice este extrem de ridicat? Fuchs a adăugat că valoarea datoriei din sectorul public și privat din Marea Britanie este cea mai mare din Europa și că „dacă ratingul de credit al Franței este retrogradat, conducerea agenției, pentru a-și demonstra imparțialitatea, ar trebui să scadă și ratingul Regatului Unit”. [312] .
În plus, conducerea agențiilor de rating a fost acuzată că a încercat să facă presiuni asupra politicienilor prin retrogradarea sistematică a ratingului de credit al țărilor din zona euro înaintea unor reuniuni importante ale UE. În cuvintele unei surse din administrația UE, „este interesant de urmărit istoricul retrogradărilor și când exact au fost efectuate... Este uimitor că atât de multe declasări de credit au loc în săptămânile în care au avut loc summiturile UE” [ 313] .
Dependența autorităților de reglementare din UE de ratingurile de credit
Diverse grupuri de reflecție, precum Consiliul Mondial al Pensiilor , au criticat eforturile excesive ale unor state europene, precum Franța și Germania, pentru a asigura adoptarea celui de-al doilea Acord de la Basel ( Basel II ). A fost adoptată în 2005 și în 2008, după adoptarea Directivei privind cerințele de capital, a devenit parte a legislației UE. În esență, acest lucru a condus la faptul că băncile europene și, mai important, Banca Centrală Europeană , în evaluarea bonității instituțiilor financiare din UE, au trebuit să fie ghidate în primul rând de evaluări standardizate ale riscului de credit , care sunt efectuate numai de două persoane private. companii: agențiile americane Moody's și Standard & Poor's. [314] .
Raspuns
Imperfecțiunea metodelor de evaluare în pregătirea ratingurilor de credit a condus la crearea de către autoritățile de reglementare europene a unui sistem de supraveghere a activităților agențiilor de rating [302] . În ianuarie 2011, odată cu crearea Autorității Europene de Supraveghere Financiară , conducerea UE a anunțat crearea unui număr de noi autorități de reglementare financiară [315] , inclusiv Autoritatea Europeană pentru Piețele Financiare și Valori Mobiliare [316] , care a devenit singurul organism din UE care reglementează ratingurile de credit [317] . Potrivit șefului serviciului, Stephen Major, metodele de evaluare utilizate de agențiile de rating trebuie să respecte noile standarde introduse de departament; în caz contrar, li se va refuza dreptul de a lucra în UE [318] .
Ministrul german de externe Guido Westerwelle a propus crearea unei agenții de rating europene „independente” care să nu aibă un conflict de interese, din cauza căreia, în opinia sa, ratingurile agențiilor americane sunt ineficiente [319] . Potrivit unor rapoarte, politicieni de frunte din UE au în vedere crearea unei agenții de rating europene pentru a reduce gradul de influență al agențiilor de rating private din SUA pe piețele financiare europene în viitor [320] [321] . Potrivit agenției germane de consultanță Roland Berger , costul creării unei noi agenții de rating ar putea ajunge până la 300 de milioane de euro, planificat pentru mijlocul anului 2012. Se presupune că primele clasamente ale țărilor vor fi publicate până la sfârșitul anului. [322] . În aprilie 2012, reprezentanții Fundației Bertelsmann au publicat, în același scop, un program pentru crearea unei agenții internaționale de rating non-profit pentru evaluarea datoriei guvernamentale, a cărei structură presupune independența managerilor și a factorilor de decizie cu privire la modificările de rating. de la organizațiile de finanțare [323] .
Cu toate acestea, încercările de a reglementa mai strict activitățile agențiilor de rating de la începutul crizei datoriilor nu au avut succes. Potrivit unui număr de experți europeni în domeniul dreptului și reglementării financiare, Legea UE privind agențiile de rating (Regulamentul CE nr. analiștii și economiștii interpretează datele în termeni de analiză. În plus, adoptarea legii nu a redus potențialul de conflicte de interese din cauza contractelor complexe dintre agențiile de rating și clienții acestora [324] .
MediaRolul presei de limba engleză în dezvoltarea crizei de pe piața obligațiunilor rămâne ambiguu [325] [326] .
În special, premierul grec Georgios Papandreou a făcut o declarație că guvernul elen nu ia în considerare posibilitatea de a părăsi zona euro și că agravarea crizei servește anumite interese politice și financiare: „acesta este un atac asupra zonei euro de către persoane din punct de vedere politic sau interesat financiar de eșecul monedei euro” [327 ] . Prim-ministrul spaniol José Luis Rodríguez Zapatero și-a exprimat de asemenea convingerea că recenta criză financiară din Europa este o încercare de a submina moneda euro [328] [329] . El a ordonat Centrului Național de Informații din Spania (în spaniolă: Centro Nacional de Inteligencia, CNI ) să investigheze ce rol a jucat „presa anglo-saxonă” în exacerbarea crizei [330] [331] [332] [333] [334] [ 335 ] [336] . Rezultatele studiului rămân necunoscute în acest moment.
Unii comentatori consideră, de asemenea, că atacul asupra monedei euro a fost inițiat astfel încât unele țări, precum Marea Britanie și SUA, să poată continua să strângă fonduri pentru a finanța deficitele bugetare și comerciale curente [337] și pentru a evita colapsul dolarului american [ 337] 338] ] [339] [340] . În Statele Unite și Marea Britanie, din cauza nivelului scăzut de economii în rândul populației, guvernul nu are posibilitatea de a recurge la împrumuturi interne și, prin urmare, bunăstarea acestor țări depinde de capacitatea de a continua să atragă străini. economii, de exemplu, de la investitorii chinezi [341] [342] . Zona euro, în schimb, este capabilă să se autofinanțeze [343] [344] .
SpeculatoriiPrim-miniştrii atât ai Spaniei, cât şi ai Greciei au acuzat speculatorii financiari şi fondurile speculative că au agravat criza prin minimizarea euro . Cancelarul german Angela Merkel a emis o declarație conform căreia „organizațiile care au rămas pe piață datorită asistenței financiare de urgență de stat profită acum de criza bugetară din Grecia și din alte părți” [43] .
Potrivit Wall Street Journal , la începutul anului 2010, mai mulți administratori de fonduri speculative au încheiat o serie de tranzacții pentru sume semnificative, mai puțin de euro [347] . Pe 8 ianuarie, la o locuință privată din Manhattan, firma de intermediere și analiză înalt specializată Monnes, Crespi, Hardt & Co. a găzduit o „seară de schimb de idei” exclusivă în care reprezentanți ai unui mic grup de fonduri speculative, inclusiv SAC Kaepitel Advisors, „ Soros Fund Management, Green Light Capital, Brigade Capital Management, a emis o declarație conform căreia euro ar trebui să scadă în curând la nivelul dolarului și, deoarece obligațiunile de datorie grecești sunt cele mai vulnerabile dintre toate obligațiunile din zona euro, va avea loc un colaps al economia greacă, urmată de o criză globală a datoriilor. Trei zile mai târziu, a început o campanie masivă de vânzare a monedei euro pe piața valutară, ceea ce a dus la o scădere a cursului de schimb al euro sub 1,36 dolari pe euro [347] . Autoritățile de reglementare nu au emis declarații conform cărora au fost identificate conspirații sau alte activități necorespunzătoare [347] . Pe 8 iunie, exact la patru luni după seară, euro a scăzut la cel mai scăzut nivel din ultimii patru ani (1,19 dolari pe euro) înainte de a începe din nou să crească [348] . Agentii de bursă estimează că tranzacțiile de creștere sau scădere a valorii euro reprezintă majoritatea tranzacțiilor zilnice pe piața valutară globală de 3 trilioane de dolari [347] .
Modul în care Goldman Sachs [349] a afectat creșterea randamentelor obligațiunilor guvernamentale grecești este, de asemenea, analizat [350] : în prezent nu este stabilit încă dacă conducerea băncii a contribuit în mod deliberat la criză pentru a genera profituri suplimentare sau acest profit a fost primit prin vânzarea de obligațiuni. .
Unii economiști, de obicei non-europeni, chartaliști sau alte școli post-keynesiene, au denunțat de la bun început introducerea monedei unice europene, deoarece aceasta a însemnat renunțarea țărilor la suveranitatea monetară și economică și nu a fost compensată prin crearea unui impozit central. autoritate. Potrivit acestor experți, „fără existența unui astfel de organism și fără crearea unui organism de reglementare alternativ, existența unei uniuni economice și monetare va împiedica implementarea unei politici monetare eficiente de către țările individuale” [352] . Unii economiști non-keynesieni, precum Luca A. Ricci (FMI), sunt de acord că UE nu este zona monetară optimă, deși s-au făcut unele progrese în optimizarea acesteia [1] [353] .
După ce criza a urmat Greciei și s-a extins în alte țări, acești economiști au continuat, acum mai insistent, să pledeze pentru dizolvarea zonei euro. În cazul în care o despărțire imediată părea imposibilă, ei au recomandat Greciei și altor țări cu datorii publice semnificative să părăsească zona euro în mod unilateral, să nu accepte obligațiunile guvernamentale, să recâștige suveranitatea fiscală și să restabilească moneda națională [354] [355] . Un articol Bloomberg din iunie 2011 sugera că, dacă planurile de salvare pentru Grecia și Irlanda eșuează, euro ar putea salva ieșirea Germaniei din zona euro prin devalorizarea euro [356] , ceea ce va permite țărilor să renunțe la cursul austerității. O revenire la utilizarea mărcii germane este probabil să conducă la o depreciere a monedei euro în raport cu noua monedă, ceea ce va da „un impuls uriaș” competitivității țărilor din zona euro [357] .
Potrivit experților Wall Street Journal , nu numai revenirea Germaniei la utilizarea monedei naționale [358] este posibilă , ci și crearea unei noi uniuni monetare [359] cu participarea Țărilor de Jos, Austria, Finlanda, Luxemburg și alte țări europene precum Danemarca, Norvegia, Suedia, Elveția și țările baltice [360] . O uniune monetară a acestor țări cu un excedent de cont curent ar fi cea mai mare uniune de țări creditoare la nivel mondial, chiar și în comparație cu China [361] sau Japonia. Din punctul de vedere al autorilor articolului, ieșirea din zona euro a unui număr de țări, în frunte cu Germania, va permite statelor rămase, în loc să încerce să influențeze conjunctura prin reglementarea ratelor inflației [362] în cadrul a uniunii monetare existente [363] , să fixeze ratele dobânzilor la un nivel scăzut, să efectueze relaxarea cantitativă ca parte a politicii monetare sau să aplice măsuri de stimulare fiscală pentru a crea noi locuri de muncă.
În articolul „Are euro un viitor?” George Soros avertizează că atâta timp cât „autoritățile continuă să urmeze cursul politic existent”, nu vor putea evita „scenariul sumbru” al unei recesiuni economice prelungite în Europa și, ca urmare, o amenințare la adresa unității politice. a zonei euro. Din punctul său de vedere, atât măsurile imediate pentru depășirea crizei, cât și schimbările structurale pe termen lung sunt necesare pentru salvarea monedei euro. Printre altele, Soros recomandă integrarea economică în continuare a Uniunii Europene [364] .
Potrivit lui Soros, este necesar să se încheie un acord între țările membre ale zonei euro privind formarea unui minister european de finanțe cu drepturi depline pe baza Facilității europene de stabilitate financiară, după care Consiliul UE va putea transfera băncii Comisiei Europene atribuțiile unui agent al ministerului, sub rezerva eliberării băncii de răspunderea financiară în cazul amenințării de insolvență. Soros recunoaște că implementarea acestor măsuri este posibilă doar cu o „revizuire fundamentală a strategiei” de dezvoltare a UE. El avertizează că o serie de țări, în special Germania, se vor opune creării unui minister de finanțe, în mare parte pentru că multe guverne continuă să creadă că au capacitatea de a lua decizii individuale dacă să susțină sau nu euro. Totuși, potrivit lui Soros, prăbușirea UE va duce la prăbușirea sistemului financiar și, prin urmare, „singura cale” de a evita o „nouă Mare Depresiune” este formarea unui Minister european al Finanțelor [364] .
The Economist oferă o abordare ușor diferită: conform experților revistei, „o versiune ușoară a federalizării ar putea fi cea mai bună dintre două rele în comparație cu prăbușirea monedei euro” [365] . Federalizarea limitată, dificil de implementat în practică, ar trebui să se bazeze în primul rând pe o integrare fiscală limitată. Pentru ca țările cu datorii publice excesive să stabilizeze moneda euro și situația lor economică, acestea au nevoie de „acces la fonduri, iar băncile au nevoie de acces la active „sigure” care nu sunt legate de situația economică a unei anumite țări”. Acest obiectiv poate fi atins prin crearea „ unei versiuni mai moderate de euroobligațiuni care ar pune în comun o anumită cantitate de datorie pentru o anumită perioadă de timp” [365] . Economistul german, membru al Consiliului de experți pentru evaluarea dezvoltării macroeconomice a Germaniei ( germană: Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ) Peter Bofinger și Sonia Kapur, specialist al centrului internațional de analiză ReDefine, propun să combine obligațiile de datorie ale întregii zone euro țări care depășesc 60% din PIB-ul țării. În loc să desființeze zona euro și să emită noi obligațiuni guvernamentale de către țările nou formate, „totul de la Germania (datoria publică: 81% din PIB) până la Italia (120%) va emite numai obligațiuni comune până când valoarea datoriei publice va scădea la 60% din PIB. Noua piață de co-obligațiuni de aproximativ 2,3 miliarde EUR se va amortiza în următorii 25 de ani. Fiecare țară își va asuma obligația de a transfera colectări suplimentare de impozite pe un anumit tip de impozit (de exemplu, TVA) pentru a efectua plăți pe obligațiuni. Totuși, în prezent, cancelarul german Angela Merkel continuă să se opună emiterii oricărei forme de obligațiuni comune [365] .
Totodată, cancelarul german Angela Merkel și fostul președinte francez Nicolas Sarkozy [366] au declarat în repetate rânduri că nu vor permite prăbușirea zonei euro, legând existența monedei euro de posibilitatea existenței întregii Uniuni Europene [291]. ] [367] . În septembrie 2011, comisarul UE Joaquín Almunia a făcut ecou această opinie, declarând că excluderea economiilor mai slabe din zona euro nu a fost soluția problemei [293] . În plus, fostul președinte al BCE Jean-Claude Trichet a exclus și posibilitatea unei reveniri a Germaniei la utilizarea mărcii germane [368] .
Islanda, deși nu face parte din UE, este considerată una dintre puținele țări europene care au reușit să-și restabilize pe deplin economia după criza datoriilor: guvernul islandez a intrat în default și a efectuat o devalorizare semnificativă a monedei, reducând astfel costurile forței de muncă cu 50% în practică, ceea ce a conferit industriei de export a țării un avantaj competitiv semnificativ [369] . Potrivit lui Lee Harris, reducerea costurilor muncii este cel mai ușor de realizat din punct de vedere politic prin devalorizarea monedei cu un curs de schimb flotant, și nu prin reglementarea reducerii salariilor, ceea ce va duce la sfârșitul carierei politice a reformatorului [370] . În Suedia, un curs de schimb flotant a oferit avantaje competitive pe termen scurt, iar reforme structurale și aplicarea cu succes a metodelor de reglementare a pieței pe termen lung. În plus, creșterea economică a fost facilitată de utilizarea minimă a fondurilor împrumutate de către sectorul public, reforma fiscală și intrarea în vigoare a unui număr de beneficii pentru stimularea ocupării forței de muncă [371] .
Compania engleză de pariuri Ladbrox a încetat să accepte pariuri că Grecia va părăsi zona euro în mai 2012 după ce acestea au scăzut la 1 la 3. că zona euro se va dezintegra în cursul anului 2012 [158] .
Trebuie avut în vedere că decizia de a părăsi zona euro sau de a desființa aceasta este nu doar o decizie economică, ci și o decizie politică extrem de importantă, ale cărei consecințe sunt extrem de complexe: „dacă Berlinul asigură fondurile necesare și dictează regulile de jocul tuturor celorlalte țări europene, apoi crește riscul de nemulțumire Germania (adică creșterea sentimentului naționalist) și... acest lucru va întări poziția susținătorilor părăsirii UE în Marea Britanie, ceea ce va afecta nu numai locuitori ai țării, dar și toți susținătorii politicilor economice liberale din Europa” [365] .
Unii comentatori, precum Jean Quatremer, corespondent la ziarul Liberation , și reprezentanți ai organizației neguvernamentale Comitetului pentru anularea datoriilor țărilor în curs de dezvoltare, Liege , consideră că obligațiile de datorie ale țărilor din zona euro ar trebui considerate datorii făcute. de către guvern în scopuri contrare intereselor locuitorilor țării (adică n. en:datoria odioasă ) și, prin urmare, nu ar trebui să fie plătită. [372] . Documentarul grec Longcartia (a se vedea en:Debtocracy ) ridică întrebarea dacă recentul scandal de corupție care a implicat Siemens și împrumuturile necomerciale ale BCE care fac obiectul achiziției de avioane militare și submarine este o dovadă că aceste împrumuturi sunt ilegale și dacă un o parte dintre acestea pot fi declarate invalide în urma unui audit.
În 1992, liderii țărilor membre ale Uniunii Europene au semnat Tratatul de la Maastricht , conform căruia au intrat în vigoare restricții privind valoarea datoriei publice și valoarea finanțării datoriei deficitului bugetar. Cu toate acestea, o serie de state membre ale UE, inclusiv Grecia și Italia, au reușit să eludeze aceste reguli și să ascundă nivelurile reale ale deficitelor și ale datoriei publice prin utilizarea unor instrumente complexe de schimb valutar și de credit derivate [44] [45] care au fost dezvoltat pentru recompense semnificative de către băncile de investiții lider din SUA (băncile însele nu au suportat riscuri semnificative din cauza limitării legislative a riscurilor de contrapartidă în tranzacțiile cu titluri derivate) [44] . În cadrul reformelor financiare desfășurate în Statele Unite după declanșarea crizei financiare, a fost consolidat sistemul de protecție a jucătorilor de pe piața instrumentelor financiare derivate (inclusiv prin facilitarea accesului la garanții guvernamentale), în timp ce, în același timp, cerințele minime pentru dezvăluirea informațiilor privind tranzacțiile cu instrumente financiare derivate pe piețele financiare mai puțin specializate [373] .
Unul dintre evenimentele care au condus la dezvoltarea crizei datoriilor în Grecia a fost creșterea, la sfârșitul anului 2009 de către noul guvern al Mișcării Socialiste Panhelene, a deficitului bugetar pentru 2009 de la 6-8% din PIB planificat la 12,7% (după revizuind în 2010 clasificarea cheltuielilor sub controlul FMI, deficitul a crescut la 15,4%.
Atragerea atenției asupra problemelor „ contabilității creative ” și a manipulării datelor statistice de către un număr de țări a dus la creșterea panică pe piețele financiare și la o criză a încrederii investitorilor.
După dezvoltarea crizei datoriilor din Grecia, mass-media a continuat să acorde o atenție considerabilă situației financiare a acestei țări. Cu toate acestea, numărul rapoartelor de manipulare similară a datelor statistice pentru a ascunde mărimea reală a datoriei publice și a deficitelor atât în UE, cât și în țările individuale continuă să crească [374] [375] [376] . Rapoartele pe această temă analizează exemple de „contabilitate creativă” atât într-un număr de țări, cât și separat în Italia [377] , Marea Britanie [378] [379] [380] [381] [382] [383] , Spania [384] ] , SUA [385] [386] , și chiar Germania [387] [388] .
La 8 august 2011, s-a cunoscut faptul că Grecia va îndeplini condiția de a oferi garanții propuse de Parlamentul finlandez, iar Finlanda va participa la formarea unui nou pachet de asistență financiară pentru Grecia în valoare de 109 miliarde EUR [389] . Guvernele Austriei, Țărilor de Jos, Sloveniei și Slovaciei au reacționat negativ la acordarea de garanții speciale Finlandei și au cerut fie să le abandoneze, fie să ofere garanții țărilor lor pentru a se asigura că nivelul de risc cauzat de furnizarea de garanții speciale. asistența financiară nu crește [390] . Principalul punct de dispută a fost că garanția urma să fie numerar, pe care Grecia le-ar putea oferi doar printr-o realocare de fonduri dintr-un pachet de salvare de urgență pe care Finlanda a fost implicată în conturarea; s-a dovedit că, în cazul unei neîndepliniri de obligație a guvernului elen, garanțiile pentru un împrumut acordat Finlandei au fost de fapt oferite de Finlanda însăși și de alte țări din zona euro [391] .
La 4 octombrie 2011, după lungi negocieri privind structura garanțiilor pentru toate țările din zona euro, s-a ajuns la un acord cu privire la condițiile garanției. Din cauza cerinței din acord pentru o sumă forfetară (în loc de cinci tranșe) capital de început pentru Mecanismul european de stabilitate , se presupune că numai Finlanda va putea obține garanții: ca una dintre țările cu cel mai stabil rating de credit AAA. , Finlanda va putea obține un acces relativ ușor la facilitățile necesare [392] .
Litigiile colaterale de salvare au fost în esență dispute privind extinderea competențelor Facilității europene de stabilitate financiară. La începutul lunii octombrie, guvernele Slovaciei și Olandei au fost ultimele care au votat un program de salvare de urgență în zona euro [393] . La 13 octombrie 2011, Parlamentul Slovac a aprobat extinderea competențelor EFSF; în conformitate cu acordul încheiat cu prim-ministrul, la scurt timp după aceea au fost programate alegeri parlamentare anticipate .
În februarie 2012, cele mai mari patru bănci din Grecia au convenit să ofere Finlandei 880 de milioane EUR în garanții pentru a asigura un al doilea ajutor [394] .
Într-o serie de țări europene, criza și adoptarea de măsuri pentru depășirea acesteia au dus la dizolvarea timpurie a guvernelor și au influențat rezultatul multor alegeri:
Grecia - mai 2012 Alegerile legislative din 2012 au fost primele în 40 de ani pe care coaliția PASOK-Noua Democrație nu a reușit să le câștige din cauza campaniei lor anterioare pentru măsuri de austeritate la inițiativa creditorilor străini și ai reprezentanților UE, FMI și BCE. Partidele politice extremiste de stânga și dreapta, opuse introducerii regimului de austeritate, au primit majoritatea voturilor.
Franța - mai 2012 La alegerile prezidențiale din Franța, pentru prima dată din 1981, președintele în exercițiu nu a reușit să obțină un al doilea mandat: Nicolas Sarkozy a fost nevoit să cedeze locul lui Francois Hollande .
Finlanda - aprilie 2011 La alegerile parlamentare , salvarea Portugaliei și extinderea competențelor Fondului european de stabilitate financiară au devenit puncte cheie în programele electorale ale partidelor și au avut un impact semnificativ asupra rezultatelor alegerilor.
Grecia - noiembrie 2011 Prim-ministrul Georgios Papandreou și-a anunțat decizia de a demisiona după ce a fost aspru criticat de membrii propriului său partid, de opoziție și de alte guverne ale UE în legătură cu propunerea de referendum privind implementarea măsurilor de austeritate și alte cerințe de eligibilitate pentru asistență financiară. El a fost înlocuit de un guvern de coaliție format din trei partide, dintre care unul a părăsit ulterior coaliția. În același timp, popularitatea partidului lui Papandreou, PASOK , a scăzut de la 42,5% în 2010 la mai puțin de 7% în 2012 (conform unor sondaje). În urma unui vot privind implementarea măsurilor economice și asistenței financiare, care a fost susținut de liderii celor două partide, dar nu de toți membrii parlamentului care le alcătuiesc, Papandreou și Antonis Samaras au expulzat 44 de parlamentari din partide, ceea ce a dus la pierderea majorității PASOK. Alegerile guvernamentale anticipate au avut loc în mai 2012.
Irlanda - noiembrie 2012 Din cauza deficitului bugetar mare din 2010 și a incertitudinii cu privire la acordarea de asistență financiară de la FMI, a 30-a Cameră a Reprezentanților Irlandei a fost nevoită să-și încheie lucrările înainte de termen. Acest lucru a dus la pierderea conducerii de către partidele guvernamentale Fianna Fáil și Partidul Verzilor, demisia prim-ministrului Brian Cowan și creșterea influenței partidului Fine Gael , care, împreună cu Partidul Laburist, a format un guvern în cadrul Camera a 31-a a Reprezentanților Irlandei. Enda Kenny a devenit noul prim-ministru.
Italia - noiembrie 2011 După ce preocupările investitorilor cu privire la datoria publică a Italiei au dus la o scădere a prețurilor obligațiunilor de stat, partidul lui Silvio Berlusconi și-a pierdut majoritatea în guvern. Guvernul a demisionat, iar Mario Monti a devenit șef al noului guvern .
Olanda - aprilie 2012 După ce Partidul Popular pentru Libertate și Democrație , Apelul Creștin Democrat și Partidul Libertății nu au reușit să ajungă la un acord privind noile măsuri de austeritate necesare pentru a reduce cheltuielile guvernamentale cu 15 miliarde de euro, guvernul lui Mark Rutte a demisionat. Alegerile anticipate sunt programate pentru 12 septembrie 2012. Pentru a preveni intrarea în vigoare a sancțiunilor UE pentru amânarea adoptării bugetului țării (până la 30 aprilie), cinci partide au format așa-zisul. Coaliția Kunduz și împreună au întocmit un buget de urgență pentru 2013 în doar două zile.
Portugalia - martie 2011 După ce parlamentul nu a căzut de acord asupra măsurilor de austeritate guvernamentale, guvernul portughez și liderul său, José Socrates , au demisionat; alegeri parlamentare anticipate au avut loc în iunie 2011.
Slovacia - octombrie 2011 Premierul Iveta Radicova , în schimbul sprijinului membrilor coaliției pentru crearea Facilității Europene de Stabilitate Financiară, a fost de acord cu alegerile parlamentare anticipate din martie 2012, după care Robert Fico a preluat funcția de prim-ministru .
Slovenia - septembrie 2011 După acel referendum nereușit din iunie 2011 privind măsurile de combatere a crizei economice și prăbușirea coaliției guvernamentale, guvernul lui Borut Pahor a fost votat de neîncredere ; alegerile anticipate au fost programate pentru decembrie 2011. Janez Janša a devenit noul prim-ministru al Sloveniei .
Spania - iulie 2011 După ce guvernul spaniol și-a demonstrat incapacitatea de a conveni asupra măsurilor anticriză, premierul José Luis Rodríguez Zapatero a anunțat alegeri anticipate în noiembrie: la începutul lui 2012, imediat după vot.” Mariano Rajoy a devenit noul premier .
Evaluările de credit ale țărilor UE conform agenției S&P
Evaluări UE conform Fitch
Evaluări conform Moody's
Evaluări ale țărilor UE conform agenției chineze Dagun
Premierul grec Loukas Papademos pledează pentru măsuri de austeritate fiscală în Parlament, 18 noiembrie 2011
Dicționare și enciclopedii |
---|
Criza economică globală (din 2008) | |
---|---|
Principalele evenimente | |
Summituri | |
Probleme individuale |
|
După țară | |
Legislație și politică |
|
Insolventa companiei |
|
Asistență guvernamentală și preluări |
|
Achizitii de companii |
|
Tipuri de titluri implicate |
|
Piețele financiare | Piața ipotecară secundară |
În cultură |
|
Terminologie Granturi Criza creditelor bulă economică infecție financiară Criza financiară Piața de credit interbancar Criza de lichiditate |