Sarcina barului „El Farol”

Problema barului El Farol este o  problemă de teoria jocurilor propusă pentru prima dată de Brian Arthur în cartea sa din 1994 despre raționamentul inductiv și raționalitatea mărginită .

Esența sarcinii este următoarea: în fiecare săptămână, joi, barul El Farol oferă un program de divertisment interesant. Și în fiecare săptămână, patronii barului (să spunem că sunt 100) decid independent dacă să meargă la bar joi seara. Problema este că barul nu este foarte mare și, prin urmare, dacă într-o zi de joi sunt mai mult de 60% dintre obișnuiți, se vor distra mai rău decât dacă ar fi stat acasă. Pe de altă parte, dacă mai puțin de 60% dintre obișnuiți sunt în bar, se vor distra mult mai bine decât dacă ar fi stat acasă. Astfel, în fiecare zi de joi patronul trebuie să încerce să prezică câți oameni vor fi în bar în acea seară. În cazul în care un obișnuit presupune că barul va fi plin, el rămâne acasă. Dacă obișnuitul presupune că vor fi puțini oameni, atunci se duce la bar. Dilema propriu-zisă este că decizia trebuie luată de fiecare patron simultan și independent, bazându-se doar pe plinătatea barului de joia trecută. Se dovedește că, chiar dacă echipați fiecare obișnuit cu o strategie complet de încredere, aplicând această strategie în același timp, obișnuiții vor pierde în continuare. Această dilemă a servit drept bază pentru jocul acționarilor minoritari, în care minoritatea câștigă întotdeauna.

După cum recunoaște Brian Arthur, inspirația pentru provocarea barului El Farol a venit dintr-un bar din viața reală din Santa Fe, New Mexico . În adevăratul bar „El Farol” ( spaniolă:  El Farol ), muzică irlandeză răsuna în fiecare joi [1] . Cu toate acestea, astfel de sarcini se confruntă de oricine ia masa la o cantină corporativă.

Modificări

În 2007, a fost prezentată o generalizare a sarcinii baroului El Farol. A fost numită problema selecției restaurantelor din Calcutta . Potrivit autorului problemei extinse, „numărul de restaurante din Calcutta, spre deosebire de Santa Fe, este semnificativ” [2] . Astfel, agenții din problema de selecție a restaurantelor decid la ce restaurant să meargă (mai degrabă decât dacă să meargă la singurul bar disponibil). Sistemul de luare a deciziilor este mult mai simplu decât în ​​problema El Farol: dacă agentului a mers la un anume restaurant și nu i-a plăcut, atunci îl evită pentru o anumită perioadă de timp. Astfel, mulțimea care a revărsat un restaurant este distribuită uniform între restul restaurantelor (mărește astfel probabilitatea ca unul dintre ele să treacă pragul critic și să devină „neatractiv”). La fel ca problema El Farol, problema alegerii restaurantului este o metaforă a interacțiunii agenților de pe piața financiară . Decizia de a merge la un bar (sau restaurant) corespunde cumpărării de acțiuni, în timp ce decizia de a rămâne acasă corespunde vânzării. Diferența este că problema El Farol reflectă fluctuațiile unui singur stoc, în timp ce în problema Calcutta, puteți alege dintre multe restaurante din stoc. Dacă perioada de „dezgust” pe care o experimentează un agent după o experiență nereușită într-un anumit restaurant este suficient de lungă, dar finită, atunci sistemul de restaurante din Calcutta se autoorganizează într-o stare critică, ceea ce demonstrează unele modele matematice inerente sistemelor cu criticitate auto-organizată [2] .

Note

1. ↑ Arthur, 1994 .
2. ↑ 12 Chakrabarti , 2007 .

Literatură

• W. Brian Arthur. Raționament inductiv și raționalitate limitată  //  American Economic Review (Lucrări și lucrări). - 1994. - Vol. 84.—P. 406–411.
• Bikas K. Chakrabarti. Problema restaurantului Kolkata ca o problemă generalizată a barului El Farol // Econofizica piețelor și a rețelelor de afaceri  (engleză) / Arnab Chatterjee (Redactor), Bikas K. Chakrabarti (Redactor). - Editia kindle. - Milano: Springer, 2007. - P. 239–246. — 278p. - (Noile ferestre economice). — ISBN 978-88-470-0665-2 . - doi : 10.1007/978-88-470-0665-2_18 .