Matvei Konstantinovsky | ||
---|---|---|
Numele la naștere | Matvei Alexandrovici Konstantinovski | |
Data nașterii | 6 noiembrie (17), 1791 | |
Locul nașterii | satul Konstantinovo , Novotorzhsky Uyezd , Guvernoratul Tver , Imperiul Rus | |
Data mortii | 13 aprilie (25), 1857 (65 de ani) | |
Un loc al morții | Rzhev , Guvernoratul Tver, Imperiul Rus | |
Țară | ||
Ocupaţie | duhovnic , protopop al Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Rzhev, misionar , predicator al Bisericii Ortodoxe Ruse | |
Tată | Alexandru Andreevici | |
Mamă | Marfa Afanasievna | |
Soție | Maria Dmitrievna Grigorieva | |
Copii | fiul: Dmitri | |
Premii și premii |
|
|
Diverse |
mentor spiritual al lui Nikolai Gogol , procuror-șef al Sfântului Sinod Alexandru Tolstoi , controlor de stat Tertiy Filippov |
|
Fișiere media la Wikimedia Commons |
Matvey Aleksandrovich Konstantinovsky , Matei Rzhevsky , tatăl Matei Konstantinovsky ( Matöy Konstantinovsky ) ( 6 noiembrie [17] 1791 , satul Konstantinovo , provincia Tver - 14 aprilie [25] 1857 , Rzhev , provincia Tver ) - preot al Rusiei Orthodox Biserica , protopop al Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Rjev , predicator , misionar , persecutor al schismei , mentor spiritual al lui Nikolai Gogol , procuror-șef al Sfântului Sinod Alexandru Tolstoi , controlor de stat Terty Filippov .
La 6 (17) noiembrie 1791, Alexandru Andreev, diaconul Bisericii Sfânta Treime din satul Konstantinovo, districtul Novotorzhsky , provincia Tver , a avut un fiu, botezat Matei. În al cincilea an de viață, părinții au început să-și învețe fiul să scrie și să citească, „în anul al șaptelea, el citea deja destul de vioi cărțile bisericești” [1] .
La împlinirea vârstei de opt ani, Matvey a fost repartizat la Școala Teologică Novotorzhsk . Neavând propriul nume de familie, Matvey l-a primit la școală de la numele satului său. Mai târziu, el însuși a semnat atât ca Alexandrov (după tatăl său), cât și ca Konstantinovsky [2] .
În ciuda diligenței sale, în primii ani de studiu la școala Novotorzhsky, Matvey a rămas în urma colegilor săi. Potrivit lui Matei Konstantinovsky însuși, rugăciunile către călugărul Efrem de Novotorzhsky și apariția lui la Matei împreună cu un alt sfânt au ajutat la întărirea memoriei sale [3] .
Biograful lui M. A. Konstantinovsky Evgeny Poselyanin a scris despre modestia, evlavia și sacrificiul său față de cei săraci deja în anii adolescenței. Matei a vizitat constant bisericile, în special Mănăstirea Novotorzhsky Borisoglebsky , fondată în secolul al XI-lea de Sfântul Efrem de Novotorzhsky. La moaștele acestui sfânt, el și-a făcut o regulă să meargă în fiecare zi și a făcut acest lucru în timpul vieții sale la Torzhok [1] .
Locuința lui Konstantinovsky a devenit locul în care Matvey a aranjat vecinii săi din hanul Torzhok să citească Evanghelia și catehismul . Aceleași lecturi către compatrioții săi au însoțit vizitele lui Matvey acasă pentru vacanțele de vară sau vacanțe. Astfel, înclinația pentru munca misionară , dogmă și lectura edificatoare s-a format în viitorul predicator la o vârstă foarte fragedă și a rămas cu Matvey Alexandrovich până în ultimele sale zile.
După absolvirea Școlii Novotorzhskoye, Matvey a intrat la Seminarul Teologic din Tver , unde colegul său de clasă era P. A. Pletnev . Cu toate acestea, această cunoștință nu a jucat niciun rol în viața ulterioară a lui Konstantinovsky, deoarece nevoile spirituale și mentale ale viitorului preot erau departe de interesele cercului lui Pușkin. Contactele dintre Konstantinovsky și Pletnev au fost reluate ulterior doar prin N.V. Gogol și T.I. Filippov . În seminar, Matei a studiat cu dragoste lucrările sfinților bisericii: Ioan Gură de Aur și Vasile cel Mare . A vizitat Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului , din care urma să se călugărească. Cu toate acestea, în 1810 , pe când Matvey studia la secția secundară a seminarului, tatăl său a murit, iar dorința de monahism a rămas neîmplinită, deoarece două surori mai mici și mama lui aveau nevoie de îngrijirea și îngrijirea lui.
După absolvirea seminarului în 1813, s-a căsătorit în noiembrie același an cu fiica unui preot din sat, Maria Dmitrievna Grigorieva; La 10 februarie 1814, arhiepiscopul Metodie de Tver și Kashin l-a hirotonit diacon al curții bisericii din Osechno , districtul Vyshnevolotsky, provincia Tver. A servit în acest grad până în octombrie 1820. Ca și alți preoți din mediul rural, pentru a-și hrăni familia, Matvey s-a angajat el însuși în muncă rurală, dar în același timp a luat cu el cartea lui Stefan Yavorsky „Piatra credinței” și a citit-o în pauzele de lucru. Mai târziu, enoriașii recunoscători au început să-l ajute în gospodăria lui [1] . Duminica, după liturghie, Konstantinovsky mergea în satele vecine Vechi Credincioși cu o predică și a explicat Legea lui Dumnezeu vechilor credincioși . După ceva timp, a primit permisiunea de a ține predici direct în biserică.
În acest moment, tânărul diacon s-a ciocnit cu proprietarul local, generalul Țibulski. Generalul, de dreptul primului enoriaș, și-a permis să vorbească tare și să râdă în timpul liturghiei . Diaconul Matei, cu acordul protopopului local și al părintelui spiritual al generalului, i-a reproșat public lui Tsybulsky comportamentul indecent în templu în timpul slujbei. Proprietarul indignat și-a propus să se descurce de acuzatorul său și să-l scoată din curtea bisericii Osechno, pentru care s-a dus la Tver pentru a se plânge de tânărul cleric la Preasfințitul Filaret , viitorul Mitropolit al Moscovei . Vlădica însă nu a considerat de prisos instrucțiunea diaconului și l-a ridicat în fața generalului, eliberând pe petiționar cu nimic [1] .
Dimpotrivă, arhipăstorul a cerut informații suplimentare despre tânărul diacon de la diaconul local și, când le-a primit, i-a cerut decanului să viziteze curtea bisericii din Osechno și să-i comunice lui Konstantinovsky binecuvântarea arhipastorală în prezența întregului cleric local. Fiind la Torzhok, episcopul Filaret a citat încă o dată fapta diaconului Matei ca exemplu de urmat pentru cler. La Osechna era o clopotniță dărăpănată, iar când Matei, nefiind nici măcar rectorul templului, a început să-i convingă pe enoriași de necesitatea construirii unei noi clopotnițe, enoriașii au început să doneze unei cauze caritabile. Generalul Țibulski a luat inițiativa diaconului în mod negativ și a interzis donațiile la templu pentru iobagii săi. După aceea, unii dintre iobagi au început să doneze clopotniței din culise. Arhiepiscopul Filaret, cercetând despre aceasta, a interzis moșierului să se amestece cu donațiile țărănești și s-a pregătit ca diaconul să fie înaintat în alt loc [1] .
Un alt caz, potrivit biografului, a vorbit despre puterea și fermitatea credinței lui Matvey Konstantinovsky. În cartierul Torzhok, în timpul construcției unei noi biserici și a demolării celei vechi, a fost deschis mormântul Sfintei Principese Iuliana cu izvor de apă. Mulți au luat această apă și parcă i-a vindecat pe unii. Când Matvey a ajuns la izvor, nu mai era apă, iar în loc de izvor în fundul mormântului era o mică groapă în care apa curgea de sus. Atunci Matei, care din copilărie suferise de ochi și dureri în piept, a strâns rămășițele de noroi lichid, și-a uns ochii cu el și, cu o rugăciune către sfântul mijlocitor, l-a dus înăuntru. După aceea, s-a simțit vindecat, iar tuturor celor care nu au crezut în acest eveniment le-a declarat: „De ce să fii surprins! Domnul a vindecat ochii orbului cu lutul și m-a vindecat cu lutul și de atunci nu am fost bolnav, nu am fost bolnav deloc” [3] [4] .
Diaconul Matvey nu a căutat un loc profitabil, ci a slujit acolo unde conducerea diecezei l-a determinat : „Trebuie să așteptăm când și unde va chema Dumnezeu ”, a spus el, râzând, „ Dumnezeu va da - și va da. la sobă .” La 30 octombrie 1820, după ce Matei a slujit ca diacon timp de șase ani și jumătate, din ordinul Preasfințitului Părinte Filaret a fost hirotonit preot [5] și numit să slujească în satul Dievo , raionul Bezhetsk (ritul de hirotonirea a fost săvârșită de Arhiepiscopul Simeon al Tverului ). Populația locală a fost reprezentată în principal de păgâni carelieni , așa că Konstantinovsky a plantat cu insistență creștinismul printre ei timp de 13 ani .
Duminica, de sărbători, atât în biserică, cât și pe stradă, Matei se întorcea cu un cuvânt pastoral către turma lui străină, până când cei mai mulți dintre ei, inclusiv copiii, nu puteau stăpâni rugăciunile principale „ Tatăl nostru ”, „ Fecioara Fecioara ”. , bucură-te ”, etc., precum și poruncile de bază . Predica părintelui Matei a fost atât de sinceră, încât a atins inima celor mai fără speranță păcătoși. În cele din urmă, prin eforturile misionarului, potrivit biografului, foștii păgâni s-au îndreptat către credința creștină și s-au îndreptat către părintele lor rural, părintele Matei, pentru călăuzire spirituală [3] .
Satul însuși aparținea proprietarilor de pământ Demyanovs, cu ei Matvey Konstantinovsky, conform lui Tertiy Filippov , era în relații de prietenie strânse [6] . Poate că, datorită acestei cunoștințe, în timpul șederii părintelui Matei la Diev, prin eforturile sale s-a construit o nouă Biserică de piatră a Prezentării. Toți cei treisprezece ani de serviciu acolo au fost însoțiți de slujbe bisericești aproape continue. Clerul tânărului preot, care nu era familiarizat anterior cu o slujire atât de zeloasă, i-a reproșat la început lui Konstantinovsky orele dureroase forțate de slujire în templu. Părintele Matei, ca răspuns la reproșurile subalternului său, s-a închinat smerit la picioarele unui asemenea duhovnic și i-a cerut iertare pentru greutățile slujirii.
La 16 martie 1833, a avut loc o nouă numire a lui Konstantinovsky. De data aceasta, la cererea țăranilor din parohia satului Eski (Ezskovo sau Yezsk), a fost transferat la preoție în acest sat antic (conform documentelor Novgorod din secolul al XII-lea). Slujirea pastorală a Părintelui Matei a continuat aici în același sens ca înainte. Noutate a fost că după slujba de seară, enoriașii obișnuiți ai Bisericii locale Bobotează au fost invitați în casa rectorului său pentru convorbiri edificatoare, lecturi ale Menaiei, spectacol de acatiste . Curând, astfel de întâlniri private au devenit atât de populare încât nu a mai fost posibil să găzduiești toți vizitatorii la aceste conversații pline de suflet.
Zvonurile despre o astfel de inițiativă a părintelui Matei s-au scurs către preoții din satele din jur și le-au provocat reacția negativă. În decembrie 1833, Ioan Gradnițki, fost decan al eparhiei Tver , i-a ordonat lui Konstantinovsky „să nu mai cânte și să citească Cuvântul lui Dumnezeu noaptea în casa lui cu enoriașii care se adună...” Denunțarea ulterioară a părintelui Ioan către Arhiepiscopul Grigorie de Tver a inclus, pe lângă acuzațiile de erezie, un indiciu că a ascuns acasă (sub pretextul ospitalității) criminali fugari. Aceasta a presupus o anchetă asupra acțiunilor părintelui Matei. În urma anchetei, inițiativa părintelui Matei a rămas fără consecințe. Vladyka (viitorul Mitropolit al Sankt Petersburgului) nu a interzis întâlnirile de noapte ale lui Konstantinovsky, deși nu le-a binecuvântat. Cu toate acestea, în 1835, arhiepiscopul Grigorie , aflat la tron, le-a spus clerului Bezhetsky: „Iată un model pentru voi, imitați-l. Și nu vreau altceva.” Astfel, cearta preoților Bezhetsky s-a încheiat [3] .
După cum scrie V.V. Veresaev , „În fiecare sat în care pr. Matei, a folosit orice ocazie pentru a-i edifica pe enoriași - nu numai în timpul slujbelor bisericești, ci și în timpul vizitelor la domiciliu, în timpul comemorărilor, consacrarilor etc. ” [7]
Auzit de la pr. Enoriașii l-au purtat pe Matvey la casele lor și, dacă era posibil, i-au transmis familiilor lor; și din această cauză, în satul (Ezsk) înainte zgomotos și vesel, au început să se audă mai rar cântece și jocuri seducătoare lumești: în multe locuri și case au fost înlocuite cu cântece spirituale și conversații edificatoare. Chiar și copiii mici în jocurile copiilor au cântat: „Împăratul cerurilor”, „Sfinte Dumnezeule”, „Născătoare de Dumnezeu, Fecioară, bucură-te” și alte rugăciuni mai cunoscute.
- N. Greşişciov. Eseu despre viața de la Bose a defunctului protopop Rzhev pr. Matei Constantinovski. „ Rătăcitor ”, 1860, nr. 12, 263.La 17 iunie 1836, Matvey Konstantinovsky a fost transferat în orașul Rzhev , care avea o comunitate extinsă de Old Believer [1] . Arhiepiscopul de Tver și Kashinsky Grigore, îndreptându-l către Biserica Schimbarea la Față din Rzhev, l-a îndemnat astfel: „Părinte Matei! Vreau să vă transfer în orașul Rzhev pentru a acționa asupra schismaticilor și acum vă trimit trei cărți ca ghid pentru asta. Nu vei vedea sărăcia, nu te teme de atacuri; dacă Dumnezeu este după noi, atunci cine este după noi?” [unu]
Locuitorii din Yezsk și familia preotului, temându-se de o reacție a schismaticilor , l-au descurajat pe Konstantinovsky să se mute la Rzhev. Cu cererea de a-l lăsa pe părintele Matei la Yezsk, enoriașii satului s-au îndreptat către însuși Episcopul Tverului, dar părintele Matei a văzut voia lui Dumnezeu în invitația arhipăstorială și s-a hotărât ferm să îndeplinească dorințele arhiepiscopului. După cum scrie biograful, „satul și-a luat rămas bun de la iubitul său preot într-un mod emoționant: bătrâni, tineri, bărbați adulți, fete, mame cu bebeluși l-au însoțit pe cinci mile, s-au închinat la picioarele lui, acceptând binecuvântarea lui: unii l-au însoțit. el până la Rjev” [1 ] . Locul eliberat după ce Konstantinovsky din parohia Yezsk a fost luat de soțul fiicei sale, preotul Nikolai Greșișciov. Mai târziu, ginerele lui Konstantinovsky a devenit primul biograf al părintelui Matei [1] .
Părintele Matei și-a petrecut ultimii douăzeci și ceva de ani din viață în orașul județean Rzhev. La început, slujirea sa s-a desfășurat în Biserica Schimbarea la Față a Mântuitorului, situată pe partea Prințului-Dmitrievskaya, locuită de vechi credincioși. Slujba de la Rzhev a început cu fricțiuni cu schismaticii, drept urmare arhiepiscopul de Tver Grigorie a primit un alt denunț al lui Matei Konstantinovsky, care ar fi jenat enoriașii cu predicile sale. După ce l-a chemat pe preotul Rzhev la el la Tver, Vladyka i s-a adresat după cum urmează [3] :
— Ce cauți în Rzhev? Sunt informat că revoltați oamenii cu predicile voastre. Te bag la închisoare!
„Nu cred, Eminența Voastră”, a răspuns părintele Matei.
Cum îndrăznești să răspunzi așa! – spuse domnul.
„Da, nu cred, Eminența Voastră; Sunt prea fericit să sufăr pentru Hristos, nu sunt vrednic de o cinste atât de mare”, a spus părintele Matei.
Încă o dată, episcopul Grigorie a fost nevoit să-l ierte pe preotul Rzhev încăpăţânat şi, după ce l-a vizitat personal pe Rzhev la liturghia condusă de Konstantinovski, l-a rugat să ţină o predică turmei, pe care a ascultat-o cu atenţie şi apoi i-a mulţumit predicatorului: „Tu pot citi predici fără a le scrie mai întâi”. [K 1] La 28 octombrie 1838, Arhiepiscopul Grigorie l-a ridicat pe Konstantinovski la rangul de protopop „pentru predicarea continuă, clară, foarte puternică și convingătoare a Cuvântului lui Dumnezeu” cu dreptul „de a-și pronunța învățăturile oral, conform atenției. la experiența și profunzimea sa duhovnicească” , după cum a remarcat episcopul Grigorie în hrisovul protopop.
Versiunea despre complicațiile relațiilor dintre Matei Konstantinovsky și arhiepiscopul de Tver pe baza influenței asupra dreptului reverend vechi credincioși, prezentată de V. A. Voropaev , este pusă sub semnul întrebării de un alt biograf al părintelui Matei [8] . Potrivit acestuia: „Este episcopul care l-a trimis pe pr. Matei pentru „influența sporită asupra schismaticilor” l-ar certa pentru plângerile primite de la acești schismatici? Cu greu; mai degrabă, dimpotrivă, ar fi lăudat, dar ar fi dorit să-și întărească și mai mult „acțiunea” reușită și, în orice caz, nu ar fi chemat un protopop în vârstă la Tver pentru explicații personale asupra unor asemenea fleacuri. În această lumină, motivul mustrării de la Vladyka ar putea fi „acțiunile imprevizibile și inexplicabile ale pr. Matei, cu care întreaga sa biografie a fost literalmente presărată” [8] , asemănător cu cântatul de noapte din Yezsk, povești cu relicve Old Believer - un cap tăiat de origine necunoscută etc.
Întrucât Rzhev a fost caracterizat istoric de dominația în sfera spirituală a Vechilor Credincioși și, pe lângă aceasta, scindarea, conform eparhiei Tver, devenise și mai răspândită în acest moment [1] [9] , apoi pentru a întări poziție a Ortodoxiei sinodale în parohiile Rzhev, un preot deosebit de zelos în lucrarea misionară și predicarea unui preot. Nu erau atât de mulți misionari energici și hotărâți, care erau gata să predice printre vechii credincioși cu pricepere, așa că eparhia Tver s-a concentrat pe predicarea ofensivă a lui Matei Konstantinovsky.
Cu toate acestea, Konstantinovsky, care a fost numit să slujească în Rzhev, nu și-a făcut față pe deplin sarcinii sale. Toți cei douăzeci de ani ai șederii misionarului la Rzhev au fost marcați de o intensificare a luptei împotriva Bătrânilor Credincioși, ca și înainte - la Diev și Ezsk - Părintele Matei s-a arătat nu numai ca un preot sârguincios și exemplar, ci și ca un foarte stăruitor și predicator necruţător. Ca și în Dieva, misionarul a mers prin casele Vechilor Credincioși (mai ales la începutul carierei), intrând în dispute dogmatice cu Vechii Credincioși și convingându-i de eroarea părerilor lor asupra vieții bisericești. Ca răspuns la aceasta, mulți Vechi Credincioși și schismatici s-au retras doar în ei înșiși și nu au răspuns la predicile sale aprinse cu un singur cuvânt [1] .
Uneori nu aveau ocazia să facă altfel. Nu a fost lipsa de argumente convingătoare în apărarea „evlaviei antice”. Dezacordul activ cu Ortodoxia oficială, ca să nu mai vorbim pur și simplu de a nu lăsa un oaspete nepoftit să intre în casă, ar putea fi interpretat ca „dovadă a unei despărțiri” cu măsuri punitive ulterioare până la expulzare sau plasare în închisoare etc. [8] . Vechilor credincioși nu le-au plăcut predicile forțate ale părintelui Matei, deoarece impulsul misionar al unui predicator zelos nu prevedea ascultarea argumentelor părții opuse sau încercarea de a dialoga cu cei care erau supuși „rațiunii”. Demonstrarea iluziilor schismaticilor a fost unilaterală și intruzivă fără nicio luare în considerare a argumentelor Vechilor Credincioși și a încercării de a găsi un limbaj comun cu ei. Întreaga putere a predicării lui Konstantinovsky a constat doar în puternicul dar de predicare și în elocvența irezistibilă a preotului.
Dar, din moment ce predicile încă nu au obținut rezultatul dorit, în 1837, camera de rugăciune Vechiul Credincios din partea Prințului-Fyodorovskaya a Rzhev a fost închisă și sigilată (lângă cimitirul de pe râul Serebryanka). În 1843, sediul a fost transferat „voluntar” Bisericii Adormirea Credinței Comune . În 1837, a apărut o altă biserică coreligionară Rzhev, de data aceasta Biserica Buna Vestire. Singura sală de rugăciune din centrul orașului a rămas la dispoziția Bătrânilor Credincioși. Rectorul bisericii a fost preotul vechi credincios părintele Iakov Isaevici Surnin.
Comunitatea Old Believer, dominantă din punct de vedere confesional, a căutat de mult o modalitate de a-l îndepărta pe urâtul predicator New Believer din oraș [1] [8] . În schimb, la 1 mai 1849, Konstantinovsky a devenit protopop cu normă întreagă al Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Rzhev. Gloria lui Konstantinovsky depășise de mult limitele eparhiei Tver , meritele sale erau cunoscute în ambele capitale, dar centrul de atracție spirituală pentru preot era încă Rzhev, cu turma lui „pândind în erezie schismatică”. Punctul culminant în urmărirea schismei a fost ultimul an al vieții lui Matvey Alexandrovich.
În august 1856, când protopopul făcea o slujbă toată noaptea, casa lui a fost incendiată de schismatici [3] [8] , deși nu există nicio indicație exactă a cauzei incendiului. Ordinând să continue slujba, părintele Matei a mers la casă pentru a salva icoanele. În urma incendiului, casa a fost complet distrusă, părintele Matei s-a arătat mai ales amar de pierderea unei biblioteci de literatură spirituală în trei mii de volume. Comercianții bogați și nobilimea au organizat o strângere de fonduri pentru achiziționarea de noi locuințe (majoritatea fondurilor au fost alocate de către proprietarul Rzhev I. A. Demyanov), iar o lună mai târziu, Konstantinovsky s-a mutat într-un conac de piatră cu o alocare de pământ.
După aceea, în decembrie 1856, părintele Matei a scris un memoriu lung „Circumstanțele religioase ale locuitorilor orașului Rzhev, care necesită corectare” în numele procurorului șef al Sfântului Sinod. În această notă, printre altele, era vorba despre ultima capelă schismatică. În acest moment, M. A. Konstantinovsky era la apogeul puterii sale. Contele Alexandru Petrovici Tolstoi , fostul guvernator al Tverului (1834-1837), a devenit procuror-șef al Sfântului Sinod . Nu fără influența sa, după cum notează Tertiy Filippov, Konstantinovsky a fost transferat la Rzhev [6] . Un grefier pentru afaceri schismatice a fost încredințat în mod special în dispoziția protopopului [4] . În raportul său, Konstantinovsky a scris:
Printre locuitorii din Rzhev există și o parte considerabilă de coreligionari. Biserica lor este în afara orașului. Este necesar să se permită ca casa de rugăciune schismatică situată în interiorul orașului să fie sfințită bisericii. Ei înșiși cer asta: dar încetineala în împlinirea dorinței lor sacre de mântuire este foarte ofensatoare pentru ei. Ei înșiși s-au convertit recent de la schismă - sunt încă tineri, au nevoie de întăriri pline de har prin rugăciuni și prezență la slujba sfântă comunicată. Biserica proprie este departe, nu oricine și nu în orice moment, la porunca spiritului cuiva, poate în ea, de necesitate, rămâne acasă, nu e de mirare că se va slăbi...
Pentru a salva atât de mulți care pier de corupția lor, trebuie să acordați atenție în spiritul adevăratei iubiri creștine:
a) să cereți dovezi despre motivul pentru care au devenit preoți;
b) să îndepărteze din societate astfel de făcători ai lumii bisericești;
c) distruge ispitele evidente;
d) alungați din orașul Rzhev toți călugării și călugărițele care hrănesc schisma sub masca evlaviei ipocrite și interesului propriu;
e) în primul rând, la întocmirea unui audit, să aibă o observație strictă și corectă, să scrie familii legitime și separate ilegale...
În curând , primarul orașului Rjev, Yevgraf Vasilievich Bersenev (el însuși coreligionar) a început să strângă semnături de la rjeviți în baza unei scrisori către capitală despre transferul teritoriului orașului ocupat de „casa de rugăciune schismatică”, fie pentru construirea unei pod, sau pentru transfer la cocheri . Când au fost strânse semnăturile, s-a dovedit că scrisoarea era despre transferul capelei Vechiului Credincios către colegii credincioși. Tânărul împărat Alexandru al II-lea a dat curs cererii chiar la începutul anului 1857 și, deja în februarie, autoritățile orașului Rzhev, incitate de Matei Konstantinovsky [11] , au început să transfere capela bisericii de credință. După ce au descoperit înșelăciunea, Vechii Credincioși s-au pregătit să apere „casa de rugăciune”. Primarul care a sosit la locul incidentului a citit decretul imperial, confirmând astfel acțiunile autorităților locale cu autoritatea autorității supreme.
Cu toate acestea, Vechii Credincioși au hotărât ferm să stea până la capăt, în ciuda amenințărilor din partea autorităților orașului, cu icoane și rugăciuni, ei au așteptat cu sortimentul desfășurarea evenimentelor. Apa murdară era adusă în butoaie de foc, pe care au început să le toarne peste zeloții îndrăzneți ai „evlaviei antice” (aceasta a fost inițiativa lui Bersenev, un fost Vechi Credincios). Cu toate acestea, schismaticii, care au decis să sufere în numele lui Hristos, au stat înghețați în haine de gheață și nu s-au clintit. A doua zi, un regiment de husari a fost trimis împotriva rebelilor neînarmați pentru a intimida, dar acest lucru nu i-a oprit pe schismaticii care protestau. După aceea, a fost crescut un alt husar și un regiment de infanterie, care au reușit să-i forțeze pe Vechii Credincioși înșelați să iasă de pe teritoriul lor de închinare [10] .
T. I. Filippov scria într-o scrisoare către contele A.P. Tolstoi:
Trebuia să-i înfometeze pe Vechii Credincioși, fără a lăsa pe nimeni să intre nici la ei, nici de la ei. Între timp, prințul Vyazemsky, șeful cartierului general divizional, a sosit de la Tver, numit șef al trupelor din Rzhev (generalul local Shtapelberg a spus că este bolnav) și orașul însuși, deoarece orașul a fost declarat conform legii marțiale. Ei i-au cerut prințului Vyazemsky să-și facă toată parada și să meargă să vorbească cu Bătrânii Credincioși. Iar timpul s-a întâmplat cu târgul, oamenii de dincolo erau nesfârșiti. Nu exista chip pe Bătrânii Credincioși, stăteau albaștri și palizi, pe fețele lor era cea mai profundă descurajare, dar mai emoționantă decât înverșunată. S-au uitat cumva în ochi, căutând compasiune. Cei din afară nu s-au putut abține de la lacrimi... Când prințul Vyazemsky a condus pe străzi, au căzut în genunchi și au țipat cu voci lacrimogene: „Părinte, ai milă! Ridică-te pentru noi!”
- Dolgopolov A.A., în sat. „Regiunea Rzhevsky”, editat de N. Schultz, B. Abramov, N. Vishnyakova. - Rjev, 1927.După ce au arestat 260 de protestatari Old Believer, autoritățile nu și-au pierdut speranța de pacificare conform scenariului lor. Protestanților li s-a oferit o „amnistie” în schimbul că au acceptat să predea casa în litigiu colegilor credincioși. În caz contrar, au fost pedepsiți. Forțați să fie de acord cu acest lucru înainte de amenințarea cu violența, rebelii arestați au fost eliberați acasă, iar biserica, în cele din urmă, pe 22 martie, a trecut în mâinile colegilor credincioși. E. V. Bersenev i-a raportat procurorului-șef A. P. Tolstoi: „Excelența voastră, preamilosul suveran Alexandru Petrovici! Prin voința monarhului nostru din august, cuibul schismei Rzhev s-a prăbușit. Și spre bucuria comună a tuturor locuitorilor ortodocși ai orașului nostru, schismaticii Rzhev, în cea mai mare parte, aparțin casei de rugăciune, - la 22 martie a fost trecută în registrul eparhial ... Odată cu privarea camerei lor de rugăciune , s-a pierdut și legătura puternică dintre cei care și-au susținut spiritul de opoziție față de sfânta biserică. Acum suntem convinși că după această acțiune a devenit favorabilă aderării la Biserica Ortodoxă” [10] .
Viața însă a arătat că bucuria autorităților a fost prematură. Martorul ocular I. Krasnitsky, care a vizitat Rjev un deceniu și jumătate mai târziu, a scris: „ Se pare că schismaticii, care și-au pierdut casa de rugăciune și, odată cu ea, influența asupra mulțimii produsă de evlavia falsă și riturile antice, ar trebui să se alăture credință comună: dar aceasta nu s-a întâmplat deloc, și-au amenajat iarăși o casă de rugăciune, în care, ca mai înainte, săvârșesc slujbe dumnezeiești după cărțile tâlcuirilor schismatice... ” [10] .
Vechii Credincioși l-au caracterizat pe Konstantinovsky ca un seducător, un persecutor al credinței și chiar pe Antihrist [3] și l-au numit și alte „nume neplăcute”. Mulți dintre ei au considerat că este un păcat să-i asculte discursurile. Există o poveste despre cum protopopul, plimbându-se prin piața orașului, a întâlnit doi necunoscuți care i-au urat binecuvântarea. Pregătindu-se să binecuvânteze, și-a ridicat mâna, după care unul dintre cei care se apropiau i-a scuipat în palmă, lovindu-l dureros în obrazul drept, iar al doilea în stânga. Potrivit lui Voropaev, părintele Matei i-a cerut primarului să-i ierte pe huliganii care au pus în scenă pilda evanghelică despre nerezistența la rău [3] .
Însuși controlorul de stat Tertiy Filippov a vorbit mai târziu oarecum contradictoriu despre munca misionară a fostului său mentor foarte apreciat. Pe de o parte, Konstantinovsky „a dat cursului ulterior al schismei de la Rzhev o direcție complet diferită și foarte favorabilă pentru Ortodoxie” și, pe de altă parte: „și victoria lui ar fi fost și mai benefică, mai deplină și mai pură dacă ar fi nu a luat participarea directă și sârguincioasă la urmărirea schismei” [6] .
Ca urmare a confruntării, Konstantinovsky a reușit să alăture o parte a Vechilor Credincioși la biserica sinodală și o parte și mai mare cu cea coreligioasă, dar o parte semnificativă a credincioșilor au rămas în schismă. Biografii sunt de acord că în Rzhev, unde preotul și-a slujit jumătate din viață, a trebuit să îndure multe plângeri, necazuri și insulte [1] [8] [9] .
Însuși Konstantinovsky, după ce a inițiat transferul ultimei case de rugăciune a Vechilor Credincioși către colegii credincioși, nu a putut participa activ la opunerea schismaticilor, deoarece era deja bolnav în stadiu terminal la acea vreme, dar totuși a îndeplinit toate slujbele templului. Ecourile dramei schismatice sub forma unui incendiu în casa lui nu au putut decât să îi afecteze starea. Boala hidropiziei i-a fost dificil să se miște și să stea mult timp în timpul serviciului.
Devenit rector al Catedralei Adormirea Maicii Domnului, până în ultimele zile nu a lipsit nicio slujbă și, dacă nu era niciun clopotar sau funcționari în loc , Konstantinovsky însuși a sunat clopotele, a cântat singur, a citit pentru psalmist , a aprins cădelnița , etc. „Domnul nu l-a îngăduit înainte de slujbă”, a vorbit protopopul în astfel de cazuri despre duhovnicul absent , fără a-i reproșa absența sa de la slujbă [3] .
Din toamna anului 1856, sănătatea lui Konstantinovsky s-a înrăutățit pe zi ce trece, și-a pierdut somnul, a slăbit, astfel încât a simțit apropierea morții. S-a rugat mai mult și, înainte de a merge la biserică, a exclamat: „Nu știu dacă Domnul ne va aduce să slujim astăzi și dacă voi trăi până seara”. Pe 28 decembrie, în timpul slujbei de dimineață, s-a simțit rău și a cerut să invite un confesor. Cu toate acestea, boala a durat șase luni. Într-o stare bolnăvicioasă, a petrecut Postul Mare, începând slujbele abia în picioare, dar până la sfârșitul slujbei a fost oarecum îndrăznit. În același timp, la fiecare liturghie, părintele Matei a continuat să țină o predică din inimă turmei sale.
Pe 9 martie, preotul slăbit a fost scos din catedrală în brațe, de atunci slujbele i-au încetat. Pe 12 martie, Konstantinovsky s-a împărtășit cu Sfintele Taine ale lui Hristos la sacramentul spovedaniei și după aceea a încetat să mănânce. În aceeași zi, Terți Filippov i-a scris lui Alexandru Tolstoi: „Acum am venit de la părintele Matvei; a fost unctionat de cinci preoți în prezența prietenilor săi. După săvârșirea sacramentului, și-a luat rămas bun de la noi toți și cu lacrimi mari ne-am închinat înaintea lui pe pământ și i-am cerut să ne ierte păcatele împotriva lui. A spus câteva cuvinte tuturor; plecând, l-am întrebat ce va ordona să vă scrie. „Scrie-i”, a spus el, „ca să nu îndrăznească să se piardă, ca să îndure totul de dragul alegerii lui Dumnezeu, arătată limpede asupra lui. Nu ar trebui să căutăm nimic, dar nici nu avem dreptul să ne abatem de la ceea ce suntem chemați .
A doua oară Părintele Matei a fost uns de Paște , 7 aprilie. În duminica următoare, 14 aprilie, s-a spovedit pentru a treia oară și a împărtășit Sfintele Taine, și-a luat rămas bun de la fiica și ginerele său, poruncindu-l să folosească donațiile orășenilor pentru nevoile bisericești. La ora zece seara s-a culcat pentru prima dată în timpul bolii (înainte de asta a moștenit întotdeauna stând [K 2] ) și a murit la unsprezece și jumătate noaptea. La ora unsprezece clopotul Catedralei Adormirea Maicii Domnului a anunțat orașului moartea protopopului său [3] .
Pentru mulți ani de slujire și succes în întărirea Ortodoxiei oficiale, Matvey Alexandrovich a primit un ghet la 25 februarie 1826; în 1842 - cu o kamilavka de catifea, în 1847 - cu cruce pectorală; în 1855 a fost prezentat Ordinului Sfânta Ana de gradul III [10] . Din 1839, Matvey Alexandrovich este angajat al tutelei diecezane din Tver. Din 1845 a fost catehist, din 1849 a fost decan care a cenzurat predicile.
Biografii notează milă, caritate și dragoste pentru ospitalitatea lui Konstantinovsky, combinate cu modestia personală. Ajuns la Rzhev, părintele Matei a ales un apartament modest pentru locuință, fără să se gândească să-și cumpere propria casă. Atunci enoriașii au pus laolaltă bani pentru a cumpăra o casă, dar acești bani au fost cheltuiți imediat de către preot pentru pomana săracilor. Când banii pentru casă au fost strânși pentru a doua oară, aceștia au fost dați soției lui Konstantinovsky, iar casa a fost în cele din urmă cumpărată [3] . Duminica și de sărbători, cei îndoliați și săracii, pe care preotul însuși i-a slujit adesea, veneau în casa preotului la masă. Au venit treizeci-patruzeci de oameni, predicatorul nu a refuzat pe nimeni, primul etaj al casei lui era echipat doar pentru astfel de recepții.
Un comerciant Rzhev, care a decis să se sinucidă din cauza delapidarii, a primit cinci sute de ruble de argint de la Matvey Alexandrovich și un ordin de a păstra tăcerea. Un alt sărac a venit la preot să ceară haine de căldură și a primit de la preot o căciulă cu sutană caldă de preot. Apoi, mama încă în viață a lui Konstantinovsky a început să-i reproșeze fiului ei nesăbuință, ceea ce a auzit: „Iartă-mă, mamă, sunt gata să te ascult în toate, și în aceasta Dumnezeu Însuși nu mi-a poruncit să te ascult” [ 3] .
Un incident curios care s-a întâmplat protopopului a fost povestit de Ivan Șceglov . În august-septembrie 1853, în schita schismaticilor, părintele Matei a găsit craniul cuiva (se presupune că Monahul Savva ). Misionarul, plin de entuziasm religios, a pus mâna pe craniul schismaticilor și, fără aprobarea episcopului, a organizat o procesiune la Catedrala Rzhev cu icoane și steaguri în sunet de clopote și cântând psalmi pentru a se închina moaștelor proaspăt dobândite ale sfânt. Cazul de arbitrar cu canonizarea unui craniu necunoscut a ajuns la Sfântul Sinod și a ajuns la Mitropolitul Filaret . Drept urmare, capul de neînțeles a fost mutat la Catedrala din Tver , iar o altă porțiune de greutăți administrative a căzut asupra capului ghinionului protopop [4] .
În timp ce ancheta despre teribila descoperire a soțului se desfășura, soția sa, Maria Dmitrievna, a primit consum trecător. T. I. Filippov l-a susținut pe protopopul ofensator, care l-a vizitat special pe sfântul Moscovei, deși povestea cu capul lui l-a lăsat pe Filippov cu un gust neplăcut din actul lui Konstantinovsky: „Cazul șefului Rzhev este foarte dificil... Mărturia pr. Matvey în această chestiune nu are preț pentru mine; după cum știți, el nu a ieșit din tărâmul miraculos pentru un minut și îi plăcea să acorde un sens extraordinar celor mai obișnuite fenomene . (Din o scrisoare a lui Tertiy Filippov către Bătrânul Optina , părintele E.V.) [4] . Dar deja în noiembrie 1853, potrivit lui A. A. Polovtsov, protopopul a fost invitat în capitală pentru a-i implica într-o muncă mai extinsă misionară și anti-Bătrânul Credincios, precum și pentru a instrui reprezentanții popoarelor indigene din Nord (în terminologia anterioară, samoiezii) care soseau de curând în Sankt Petersburg [ 5] .
Cazul clarviziunii lui Matthew Konstantinovsky, despre care V. A. Voropaev îl menționează, este legat de moartea soției sale. Aflându-se în capitală în primăvara anului 1854, „Părintele Matei a prevăzut în duh moartea soției sale”, care suferea de consum . Anticipând răul, a săvârșit la Sankt Petersburg „ o slujbă de pomenire pentru noul slujitor a lui Dumnezeu Maria”, care a murit pe 13 martie, iar după aceea s-a dus de urgență acasă la Rzhev, unde a găsit confirmarea neliniștilor sale. În mod similar, protopopul Rzhev, conform lui Voropaev, a prevăzut moartea iminentă a lui Nikolai Gogol cu doi ani mai devreme [13] .
Printre alte episoade din viața protopopului, biografii menționează cazul vreunui enoriaș, care, în urma predicii fierbinți a preotului, care avea ca scop dezvăluirea deșertății și păcătoșenia vieții din afara bisericii , s-a adus la moarte prin epuizare și pocăință. [7] . Într-un alt caz, în 1846, Matthew Konstantinovsky a reușit să atragă în Biserica Ortodoxă un vechi credincios din Smolensk , fugarul Makariy Kosmich Kozlov. Tânărul negustor a devenit mai târziu arhimandritul Mihail (în sutană Meletie), el, ca mulți, se considera un copil duhovnicesc al părintelui Matei [14] .
În însemnările sale, arhimandritul Mihail a vorbit despre întâlnirea părintelui Matei cu faimosul fericit Ivan Yakovlevich Koreysha .
Acum vreo doi ani mi-am luat în cap, - a spus părintele Matia, - să amenajez o capelă în numele călugărului Dionisie, arhimandritul Sfintei Treimi Serghie Lavra , în Catedrala noastră din Rzhev, dar nu existau mijloace pentru aceasta. În acest moment, cu o ocazie neașteptată, am fost chemat la Moscova, unde, la sfârșitul afacerii mele, am decis să-l vizitez pe Ivan Yakovlevich, despre care am auzit multe lucruri bune. La întrebarea mea dacă intenția mea de a amenaja o capelă în catedrală va avea succes, el, în loc să răspundă, l-a chemat pe însoțitor la el și i-a ordonat să aducă un mic butoi prăbușit, pe care însoțitorul s-a conformat imediat. Ivan Iakovlevici a început să repare cu sârguință butoiul, care în câteva minute era gata, astfel încât, de parcă n-ar fi fost deloc stricat: scândurile, fundul și cercurile erau toate la locul lor, nu se vedea nici o crăpătură. Mi-a predat butoiul corectat cu aceste cuvinte: „Acum, uite, se pare că va fi bine, nu se va scurge”.
— Arhimandritul Mihail (Kozlov), Note și scrisori [15]După ce a vizitat Koreysha, Konstantinovsky s-a întors la Rzhev și, în continuare, înclinat, potrivit lui Tertiy Filippov, să dea un sens neobișnuit fenomenelor obișnuite [6] , descrie istoria construcției capelei după cum urmează:
În timp ce eram acasă, în timp ce vorbeam cu o persoană caritabilă, i-am explicat intenția mea de a amenaja o nouă capelă. „Ei bine, a dat bine, începe, Dumnezeu te va ajuta”, mi-a răspuns interlocutorul caritabil și a părăsit casa mea. La câteva zile după această conversație, unul câte unul dintre cetățenii înstăriți au început să vină la mine, fiecare cu declarația lui pentru a ajuta cauza bună, concepută de mine, cu mijloace materiale: unul a promis că va dona cărămizi, celălalt pădurii. , al treilea să picteze icoane, al patrulea să aranjeze un catapeteasmă și al cincilea să plătească pentru muncă. Și astfel, fără alte necazuri din partea mea, cu ajutorul lui Dumnezeu și al cetățenilor noștri caritabili, cărora nu le-am cerut ajutor, capela a fost amenajată într-o formă frumoasă, după cum puteți vedea, după puțin timp. Asta înseamnă că predicția lui Ivan Yakovlevici, prin butoiul vărsat pe care l-a adunat, s-a adeverit pentru mine.
— Arhimandritul Mihail (Kozlov), Note și scrisori [15]Ai pierdut două soții. Nu cred că aș fi fericit dacă aș avea o a treia soție... Ți-ai pierdut a doua soție, ceea ce înseamnă că probabil nu ai nevoie de ei. Scrii că îți este greu să trăiești fără soție, dar pentru cine a fost ușor să ajungi în Împărăția Cerurilor? Cine a primit-o fără muncă și fără nevoie? Uite, frate, suntem oaspeți aici: pregătește-te să pleci acasă. Nu-L schimba pe Dumnezeu cu diavolul și lumea aceasta cu Împărăția Cerurilor. Te vei distra aici pentru o clipă, dar vei plânge pentru totdeauna. Nu vă certați cu Dumnezeu, nu vă căsătoriți... Vedeți, Domnul însuși vrea să luptați cu trupul. Ți-a luat două soții; asta înseamnă că vrea să trăiești curat și să ajungi la destinație... Mergi des la cimitir la soțiile tale și întreabă-le cenușa: le foloseau plăcerile trupești? Nu vă vor spune: „Veți fi la fel ca și noi acum”. Deci, amintiți-vă de moarte; viata va fi mai usoara. Și dacă uiți moartea, vei uita de Dumnezeu... Dacă îți împodobești sufletul aici cu curăție și evlavie, și acolo va apărea curat. Știți și ce mortifică patimile: mâncați mai puțin și tăiați, nu savurați, lăsați niște ceai, dar mâncați apă rece, și chiar și atunci, când doriți, cu pâine; dormi mai puțin, vorbește mai puțin, lucrează mai mult.
Părintele Matei Konstantinovsky - F. S-chu (comerciant). Scrisori ale protopopului Rzhev pr. Matei Constantinovski. Convorbire de acasă, 1861, nr. 49, 958-960 [7] .
După părerea unanimă a biografilor, părintele Matei avea un dar natural de predicare unic ( „avea darul cuvintelor care întreceau orice măsură” - T. I. Filippov) [1] [3] [4] [6] [9] . De la o vârstă fragedă, când tânărul Matei studia la seminar, și până în ultimele sale zile, predicatorul a reușit să atragă ascultători într-un mod neobișnuit, îmbrăcând discursurile edificatoare într-o predică vie și pe înțeles. Preotul își putea adresa turmei fără întrerupere timp de câteva ore, fără să memoreze textul și fără ezitare, în timp ce sensul instructiv al discursului său nu se dizolva în figuri retorice. Episcopia de Tver, atunci când promova un misionar în funcții de răspundere în eparhie, a contat pe capacitatea lui Konstantinovsky de a atrage atenția turmei spre sine prin cuvântul său, pe persuasivitatea și claritatea predicării sale a Cuvântului lui Dumnezeu. Puțini preoți aveau dreptul să vorbească în fața credincioșilor fără pregătire. „Cunoșteam oameni din Rzhev care, în modul lor de gândire, nu aveau deloc nevoie de învățătură bisericească și care, totuși, cuceriți de frumusețea cuvintelor sale, se trezeau în fiecare duminică și în fiecare sărbătoare pentru liturghia devreme, care începea la 6. ora și, disprețuind somnul, lenea naturală și o distanță de două verste, a mers fără trecere să asculte învățăturile sale artistice și fascinante ”, a scris un contemporan [6] .
T. I. Filippov, cunoscător al literaturii bisericești, al folclorului rus și al limbii ruse figurative, care a preferat predicile unui simplu preot rural în fața argumentelor vitias capitalei, și-a dezvoltat în continuare gândirea astfel:
Claritatea expunerii sale a ajuns într-un asemenea punct, încât chiar și cele mai sublime și subtile adevăruri creștine, în care se încadrează asimilarea minții filozofatoare, el a reușit să aducă mai aproape de înțelegere cu publicul său preponderent non-libristic, care asculta cu toții cât mai curând. în timp ce ieșea după bani , și a cărui tăcere era întreruptă uneori doar de o exclamație de răspuns involuntară a vreunei bătrâne care a uitat unde se află, sau a unui tânăr atent, lovit de un cuvânt pătrunzător. Într-un cuvânt, învățătura lui era total opusă tipului de predică bisericească în care este ținută în Catedralele Kazan și Sfântul Isaac de către predicatorii mitropolitani obișnuiți și în care, cu excepții foarte rare, rămâne complet inutilă pentru oameni, care, de fiecare dată, însă, se înghesuie în jurul amvonului, în așteptare languroasă, dacă chiar și o picătură de apă răcoritoare va cădea în buzele lui secate de setea spirituală.
- Filippov T.I., „Amintiri ale contelui Alexandru Petrovici Tolstoi”.În timpul predicii, preotul a fost atât de inspirat, încât nimic nu l-a putut stânjeni sau deruta, nici mulțimea, nici prezența oficialităților de rang înalt. În noiembrie 1853, M. A. Konstantinovsky a fost rugat să slujească liturghia în prezența împăratului Nicolae I , care a fost informat despre talentul său de predicator. Slujba a fost slujită în biserica de casă a lui T. B. Potemkina. Fiind deja un protopop experimentat și cunoscut, părintele Matei, totuși, nu a putut face față timidității sale la începutul slujbei, dar după ce diaconul a citit Evanghelia , prezența obișnuită a minții a revenit predicatorului Rzhev, iar după liturghie a rostit o predică elocventă [3] .
Cele mai multe dintre predicile lui Konstantinovsky s-au pierdut. Cele care au reușit să fie păstrate au făcut o impresie mai puțin vie pe hârtie decât într-o reprezentație live. O încercare de a colecta restul aproape nu a dus la nimic. Preotul Bisericii Îndurerate din Tver, Dimitri Matveevici Konstantinovsky, i-a scris lui A.P. Tolstoi la șase luni după moartea tatălui său: „Excelența voastră a avut plăcerea să-și exprime dorința de a reînvia în memorie și, dacă este posibil, de a tipări predicile tatălui și, prin urmare, Am trimis o predică Excelenței Voastre. Dar această predică, așa cum a fost scrisă după rostire și așa cum a fost scrisă de mâna altcuiva, este nesigură și mult în ea, după slaba mea înțelegere, este îndoielnică, atunci ar fi incomparabil mai bine să citești predici scrise de mâna tatălui. El a fost numit catehet de către Eminența Sa Grigore și și-a supus învățăturile sale catehetice în vederea luării în considerare, și ele nu au fost returnate .
Și iată cuvintele ginerelui preotului, Nikolai Greșișciov, și el preot: „A convins, convingerea lui a fost puternică și convingătoare. A mustrat — mustrarea lui a atins inima și a trezit pocăință. Fie că a amenințat, amenințarea sa i-a îngrozit adesea pe ascultători. Fie că a pledat, pledoaria lui a fost mai emoționantă și mai eficientă decât [interdicția] în sine. În general, în conversație și, în special, la amvonul bisericii, pr. Matei era inimitabil” [16] .
Asceza Părintelui Matei este larg cunoscută . Chiar și în tinerețe, când era diacon la Osieczno, a refuzat mâncărurile din carne și nu a luat alcool nici înainte. Părintele Matei nu și-a permis nicio altă distracție, trăind simplu și chiar destul de prost. În Rzhev, în primii zece ani, preotul a băut doar apă. Abia în ultimii zece ani și-a permis uneori cafeaua să-și întărească puterile. În Postul Mare timp de o săptămână, și uneori de două, Konstantinovsky s-a abținut de la orice mâncare, la fel ca în Săptămâna Mare . În zilele de miercuri și vineri, protopopul mânca o dată pe zi, în ciuda greutăților slujbei bisericești, dar în același timp își putea rupe postul în vizită, urmând porunca: „Să nu se înfățișeze înaintea postului” (Mat. 6). , 16) [3] . Lucrul lui preferat între slujbele de dimineață și de seară era să citească viețile sfinților și alte literaturi spirituale.
Părintele Matei s-a străduit mereu să nu rateze nicio slujbă divină, s-a opus oricăror reduceri în slujba bisericii, chiar și neînsemnate. El a condamnat graba și neclaritatea în timpul săvârșirii acatistelor și psalmilor. El a fost strict nu numai cu el însuși, ci și cu copiii săi de familie și spirituali, insistând asupra unei prezențe regulate la slujbele din templu. O astfel de exigență și exigență printre preoții obișnuiți din acea vreme era rară [8] . Matvey Alexandrovich și-a împărțit timpul astfel: la trei dimineața a mers la slujba de dimineață, întorcându-se după liturghie pe la douăsprezece. După câteva pui de somn, apoi am luat masa. După ce a citit și s-a rugat, a mers la slujba de seară, a luat cina la șase, apoi a început lectura, au urmat rugăciunile la nouă și a dormit la zece seara. La douăsprezece noaptea - rugăciuni de noapte, apoi dormi din nou până la ora trei. Este exact ceea ce s-a întâmplat în timpul șederii lui Konstantinovsky la Rjev, conform observațiilor ginerelui său N. Greșișchev [3] . Astfel, putem concluziona că modul de viață al protopopului semăna mai mult cu unul monahal [8] .
Înfățișarea părintelui Matei nu se distingea prin trăsături deosebit de strălucitoare și expresive și contrasta cu remarcabilele sale calități oratorice: „Părintele Matei nu și-a putut atrage sau uimi ascultătorii cu nicio trăsătură de frumusețe exterioară; nu era înalt, cu umeri puțin rotunzi; avea ochi cenușii, deloc frumoși și nici măcar expresivi, rari, blond deschis ușor creț (la bătrânețe, desigur, cu gri), un nas destul de larg; într-un cuvânt, prin înfățișare și maniere exterioare, era cel mai obișnuit țăran, care se distingea de țăranii din satul Ezska sau Dieva doar prin tăierea hainelor. Adevărat, în timpul predicii, mereu din inimă și foarte adesea entuziasmat, precum și în timpul săvârșirii unor acțiuni liturgice semnificative, chipul i s-a luminat și s-a luminat; dar acestea au fost consecințele trecătoare ale unei subite admirații, după care înfățișarea lui a căpătat aspectul neînsemnat obișnuit .
Un alt protopop Rzhev, Fiodor Ivanovici Obraztsov, un contemporan mai tânăr al lui Matvey Alexandrovici, a scris memorii vii despre compatriotul său, clarificând asceza lui Matvey Alexandrovici: „În primul rând, îmi amintesc de apariția părintelui Matei. Se spune că era un fanatic sever, trist, obstinat, posomorât. Nu era nimic asemănător la Părintele Matei. Nu trebuie decât să te uiți la portretul său pentru a te îndoi de aceste cuvinte. Dimpotrivă, era mereu vesel: pe chipul lui blând se vedea foarte des un zâmbet blând când vorbea cu ceilalți; nimeni nu auzea de la el un cuvânt supărat, nu ridica niciodată glasul: era mereu echilibrat, calm, stăpân pe sine” [17] . V. A. Voropaev crede că puterea predicării lui Konstantinovsky stă tocmai în consistența predicatorului: nu numai că i-a instruit pe alții, dar el însuși, în primul rând, a îndeplinit ceea ce a cerut de la copiii săi spirituali. Potrivit lui Voropaev, asceza nu poate fi o piedică în calea veseliei, în cuvintele sale, „acesta este tipic unui ascet ortodox. Însuși cel mare rapid, părintele Matei, nu a cerut celorlalți fapte insuportabile. A împărțit ultimul cu săracii, niciunul dintre cei care au venit la el în casa nu a primit un refuz de ospitalitate, nici un singur cerșetor nu l-a lăsat flămând .
Tertiy Filippov, vorbind despre meritele extraordinare de predicare ale lui Konstantinovsky, a considerat o altă proprietate importantă a părintelui Matei ca fiind capacitatea sa de a fi mentor, un părinte spiritual în raport cu cei ai copiilor săi individuali care au căutat un sprijin suplimentar în el: [6] .
În ciuda faptului că Matvey Alexandrovici era doar un preot de provincie obișnuit, care provenea din clasele inferioare ale poporului, alți proprietari de pământ din Tver din provincie s-au mutat special la Rzhev pentru a se preda conducerii spirituale a protopopului Rzhev. Au fost niște oameni educați care, în căutarea unei vieți creștine drepte, și-au dorit călăuzirea spirituală. Arhimandritul Mihail, Terti Filippov, contele Alexandru Tolstoi, Nikolai Gogol l-au considerat pe părintele Matei ca fiind mentorul său spiritual. Konstantinovsky a menținut legături spirituale cu familia Adlerberg .
Filippov povestește despre cunoștința părintelui Matei și a contelui Tolstoi, care la acea vreme era guvernatorul Tverului , care a asigurat transferul de la Yezsk la Rzhev. Întâlnirea a avut loc în Biserica Schimbarea la Față a Mântuitorului în cadrul unei slujbe conduse de părintele Matei. Guvernatorul a intrat în templu, însoțit de o suită de oficiali locali, deschizând cu zel calea contelui în mulțimea de închinători. Zgomotul și zdrobirea făcute de acest cortegiu nu i-au plăcut noului preot. Când s-a terminat slujba, Konstantinovsky și-a ținut predica, în care a denunțat scurt, dar decisiv, nerușinația oficialilor. Contele Tolstoi a fost plăcut surprins de atâta îndrăzneală și imparțialitate și a fost pătruns de respect pentru preotul cu principii. De la această lecție, prezentată de un predicator strict guvernatorului, au început mulți ani de relații de prietenie, dar, în același timp, modestul conte s-a mulțumit cu rolul fiului duhovnicesc al părintelui Matei.
Contele Tolstoi, în persoana lui Matvey Alexandrovici, a primit standardul unui preot ortodox ideal, căruia îi pasă sincer de evlavia turmei sale, nu în cuvinte, ci cu toată forma sa mentală, arătând un exemplu de credință „care este exprimat nu numai în reflecții evlavioase, ci în întreaga alcătuire a vieții, în acțiunile fiecărui detaliu, în fiecare minut sentiment al prezenței și mijlocirii lui Dumnezeu care asigură creația Sa, în alungarea completă din inima oricărei frici omenești și toată grija lumească și care singură merită numele ei înalt” [6] . Konstantinovski a rămas mentorul spiritual al contelui Tolstoi chiar și atunci când a preluat postul de procuror-șef al Sfântului Sinod și l-a binecuvântat pe conte pentru acest act. Potrivit lui Gogol, contele A.P. Tolstoi s-a străduit pentru Konstantinovsky „ca o pasăre din cușcă la libertate” (Gogol - Konstantinovsky la 9 mai 1847) [13]
Farmecul personalității lui M. A. Konstantinovsky pe Tolstoi nu s-a oprit odată cu moartea protopopului Rzhev. Acest lucru, precum și natura spiritului mistic al fostului procuror șef, inspirat de influența părintelui Matei, este evidențiat în mod elocvent de scrisorile lui A.P. Tolstoi către vârstnicul Optina Pustyn Ambrozie . Una dintre scrisori descrie un vis care l-a vizitat pe contele A.P. Tolstoi la 7 iulie 1871.
Parcă aș fi în casa mea și aș fi stat pe hol; mai departe - o cameră în care, pe peretele dintre ferestre, se află o icoană de dimensiuni mari a Zeului Sabaoth , care emite o lumină orbitoare, astfel încât era imposibil să o privești dintr-o altă cameră (adică pe hol. ). Apoi mai departe este încăperea în care se află protopopul Matvei Alexandrovici (Konstantinovski) și mitropolitul (decedat deja) Filaret; iar această încăpere este plină de cărți: sunt cărți pe pereți de la tavan până la podea; grămezi de cărți pe mese lungi... Și neapărat trebuie să intru în această cameră, dar sunt ținut în spate de frica de cum să trec printr-o lumină atât de izbitoare. Dar necesitatea mă obligă să înving frica și cu groază, acoperindu-mi fața cu mâna, trec pe lângă prima cameră și, intrând în următoarea, îl văd în colțul din față pe protopopul Matvey Alexandrovici. El citeste o carte. Și mai aproape de uşă este mitropolitul, îmbrăcat într-o sutană neagră simplă; pe capul unei calote; în mâinile unei cărți desfăcute; și cu capul lui îmi arată că ar trebui să găsesc o carte asemănătoare și să o desfac. În același timp, mitropolitul, întorcându-și paginile cărții, spune: „ Rom . Troia . Egipt . Rusia . Biblia .”
- Nilus S.A. , „Lângă venirea Antihrist și împărăția diavolului pe pământ”, Sergiev Posad, 1911.În această prefigurare de vis a cuvintelor „cărți” ale lui Matei Konstantinovsky, bătrânul Ambrozie, sub conducerea lui Savely Dudakov , face legătura cu sfârșitul apocaliptic al Rusiei: „Acest lucru poate însemna că, dacă în Rusia, de dragul disprețului față de poruncile lui Dumnezeu și din alte motive, evlavia se sărăcește, apoi inevitabil împlinirea finală a ceea ce se spune la sfârșitul Bibliei , adică în Apocalipsa Sf. Ioan Evanghelistul ” [18] [19] .
La îndrumarea lui V. A. Voropaev, A. P. Tolstoi i-a trimis lui M. A. Konstantinovsky o carte a unui alt cunoscut al săi, Ieroschemamonahul Serghie „Scrisori de la Sfântul Alpinist către prietenii săi despre Muntele Athos ”, iar părintele Matei a citit-o în prima săptămână a Postului Mare din Postul Mare. amvon în loc de învățături [20] .
Tertii Filippov, numindu-l pe protopop Matei „părintele nostru spiritual comun” (comun cu A.P. Tolstoi), care „a jucat un rol foarte important în istoria vieții noastre interioare”, precizează totuși că acest rol a avut o semnificație ambiguă pentru propriul său destin: „ ... După cum știți, el nu a ieșit nici măcar un minut din tărâmul miraculosului și îi plăcea să acorde un sens extraordinar celor mai obișnuite fenomene. Eu însumi am experimentat asupra sufletului meu influența dăunătoare a acestei trăsături a minții lui; superstiția , în care a căzut, mi-a rămas în minte și am avut nevoie de eforturi pentru a-mi elibera sufletul de această înrobire ... ” [6] De aici rezultă că Terty Ivanovich nu a acceptat ulterior necondiționat unele dintre trăsăturile sale de caracter în Konstantinovsky, dar și credințele protopopului Rzhev, care nu au nicio legătură cu adevărata Ortodoxie (superstiție), condamnându-se pentru ușurința involuntară cu care a căzut sub hipnotismul și farmecul elocvenței Hrisostomului Rzhev [8] .
Prietenul lui Filippov de la „ediția tânără” slavofilă a revistei Moskvityanin , celebrul dramaturg A. N. Ostrovsky , a venit special în iunie 1856 la Rzhev pentru a-l asculta pe celebrul predicator. În jurnalul său din 12 iunie, nota: „Miercuri am fost în catedrală la vecernie și de acolo la pr. Matei. A vorbit despre eforturile diavolului împotriva lui și despre schismatici. Potrivit lui R. A. Shtilmark , referindu-se la P. I. Melnikov-Pechersky despre geneza eroilor furtunii, Kabanikha nu a putut ieși din Rzhev decât cu puterea sa de spirit a Vechilor Credincioși și pasiunile fierbinți dintre Vechii Credincioși și Sinoade.
Astfel, contele A.P. Tolstoi, M.A. Konstantinovsky și T.I. Filippov au fost un fel de centru al gândirii ortodoxe, oameni uniți prin nevoi spirituale comune, în jurul cărora s-au grupat în anii 40-60 un număr important de laici, preoți, monahali, și a căror influență Nikolai. Vasilyevich Gogol a experimentat în ultimii ani ai vieții sale.
Relația dintre Nikolai Gogol și Matvey Alexandrovich Konstantinovsky atrage interesul de durată al biografilor, criticilor literari, istoricilor, scriitorilor, artiștilor și personalităților religioase. Zeci de cărți sunt dedicate acestui subiect: lucrări biografice, memorii, eseuri, monografii științifice, picturi. Cercetătorii au fost atrași de legătura misterioasă dintre relația dintre doi oameni și moartea neașteptată a scriitorului. S-au făcut diverse presupuneri cu privire la dependența profundă a lui Gogol de judecățile și evaluările pătrunzătoare ale protopopului Rzhev.
Aceste judecăți, de regulă, au avut o evaluare diametral opusă a acțiunilor preotului, de la negativ fără discernământ până la total pozitiv, și depind adesea de predilecțiile ideologice și politice ale persoanei care le exprima.
De când scriitorul și preotul, marți, 5 februarie 1852, și-a luat rămas bun de la tren în gara Petersburg din Moscova , Gogol hotărăște să postească (încă la Shrovetide , cu o săptămână înainte de Postul Mare), se roagă cu seriozitate, își arde manuscrisele, inclusiv aproape finalizate. manuscrisul „ Suflete moarte ”, în curând refuză complet să mănânce și dispare în liniște, fără semne de boală gravă, refuzând apatic ajutorul medicilor și nefiind dorința de a-și prelungi viața („Lasă-mă, e bine pentru mine”; Trebuie să mor, dar sunt deja pregătit și mor…” etc.)
Moartea scriitorului a fost precedată de o cunoaștere de cinci ani între Nikolai Vasilyevich și Matvey Alexandrovich, mai întâi prin corespondență prin corespondență, apoi personală. Relația celor două persoane s-a schimbat în timp, dar nu a devenit egală. A fost relația de mentor și pupit, iar istoricul N. P. Barsukov le caracterizează fără echivoc drept supunerea lui Gogol față de Konstantinovsky [13] .
Gogol a aflat despre extraordinarul preot Rjev de la A.P. Tolstoi. În 1847, pe când se afla la Napoli , scriitorul a fost foarte supărat de eșecul noii sale cărți „ Pasaje alese din corespondența cu prietenii ”, condamnată peste tot atât de detractori, cât și de prietenii și admiratorii scriitorului. În lumina acestui fapt, Gogol, în prima sa scrisoare din februarie, i-a cerut protopopului Rjev o părere despre carte: „Te rog să-mi citești cartea în mod convingător și să-mi spui cel puțin două cuvinte despre ea, primele care ți se vor potrivi. , pe care ți-o va spune sufletul tău. Nu-mi ascunde nimic și nu crede că observația sau reproșul tău este supărătoare pentru mine. Dulci îmi sunt reproșurile și de la tine vor fi și mai dulce. Nu-ți fie rușine că nu mă cunoști; vorbește-mi de parcă m-ar cunoaște de un secol” [13] .
Apoi Gogol i-a cerut lui P. A. Pletnev să trimită două exemplare ale cărții lui Rzhev: unul protopopului, celălalt - la discreția lui Konstantinovsky. Răspunsul venit de la preot a fost încă o lovitură adusă mândriei scriitorului. Din contextul corespondenței ulterioare reiese clar că pr. Matei a vorbit negativ atât despre întreaga carte în ansamblu, cât și despre părțile individuale ale Locurilor Selectate; Konstantinovski nu i-a plăcut autoproclamata învățătură ortodoxă a lui Gogol și încercarea de a avea o viziune creștină asupra teatrului secular. Articolul lui Gogol „Despre teatru, despre o vedere unilaterală a teatrului și, în general, despre unilateralitatea” a meritat reproșuri din partea lui Konstantinovski pentru că este contrar scopurilor Bisericii Ortodoxe [13] .
A urmat o controversă între doi corespondenți din Rzhev și Italia cu privire la raportul dintre secular și biserică în viața unui laic. Scrisorile lui Konstantinovsky către Gogol (cu excepția ultimei) nu au supraviețuit până în prezent (poate că au fost distruse de A.P. Tolstoi la cererea părintelui Matei după moartea necunoscută a scriitorului, sau de către Gogol însuși). În scrisorile sale, Gogol a insistat: „Legea lui Hristos poate fi adusă cu tine peste tot... Se poate împlini și în rang de scriitor”. „Nu știu dacă voi renunța la numele unui scriitor, pentru că nu știu dacă este voia lui Dumnezeu...”, „Dacă aș ști că într-un alt domeniu aș putea acționa mai bine pentru mântuirea sufletului meu și pentru împlinirea a toate acestea, ce să fac decât în aceasta, aș merge în acel câmp. Dacă aș ști că pot scăpa de lume într-o mănăstire, m-aș duce la o mănăstire. Dar și în mănăstire aceeași lume ne înconjoară...” [13] .
Ultima scrisoare a lui Gogol către părintele MateiȚi-am scris deja o scrisoare ieri, în care ți-am cerut iertare pentru că te-am jignit. Dar deodată mila lui Dumnezeu, cu rugăciunile cuiva, m-a vizitat, cu inima împietrită, iar inima mea a vrut să-ți mulțumească tare, atât de tare, dar ce să spun despre asta? Mi-a părut rău doar că nu am schimbat o haină de blană cu tine. Al tău m-ar fi încălzit mai bine.
Obligat față de tine cu veșnică recunoştinţă, atât aici, cât şi dincolo de mormânt, tot Nikolai al tău.
Scrisoarea penitenţială conţine o menţiune despre o ceartă între două persoane care a avut loc cu o zi înainte. .
12 februarie 1852
Francheţea şi mulţumirea voastră creştină faţă de mine, nu mă voi înşela, voi spune că îmi sunteţi înrudit. Și, prin urmare, plictiseala și confuzia ta mentală sunt ale mele în același timp. Și de aceea vă cer, nu vă descurajați - nu disperați, fiți buni în toate. Cum poți, dacă nu inima ta, atunci măcar să-ți ții mintea mai aproape de Isus Hristos. Păstrați mai des numele Său pe buze: poate continua să vă familiarizeze cu El - în mod natural, cu condiția de a evada lumea și orice altceva în ea ... Vă mulțumim pentru schimbul de haine de blană. Va fi vară și nici tu nu vei avea nevoie de a mea, nici eu de a ta. Domnul a văzut zelul tău pentru mine și a fost deja acceptat. Iartă-mă, iubiților în Domnul! Mi-e teamă de ceva pentru tine - inamicul nostru comun nu te-ar fi adunat. Dar, în același timp, simt un fel de speranță și nu vei fi rușinat înaintea Domnului în ziua arătării slavei Sale... Vă doresc să gustați și să știți cât de bun este Domnul nostru în Sfânta Euharistie. Iartă și fii mântuit de această generație obstinată. Harul lui Dumnezeu să fie cu tine pretutindeni și mereu - rugându-ne pentru aceasta, iubindu-te în Hristos, protopop Matei Alexandrov.
Ultima scrisoare a lui Konstantinovsky, singura care a supraviețuit, Gogol a mai avut timp să o citească, nu a fost trimisă prin poștă, ci cu ocazie.
Din aceste cuvinte, istoricul N. P. Barsukov a concluzionat că Părintele Matei l-a convins pe scriitor să-și înceteze activitatea literară și să meargă la mănăstire, dar V. A. Voropaev contestă această concluzie a istoricului: „De fapt, Părintele Matei l-a sfătuit pe Gogol altceva:“ ascultați -vă de Duh care trăiește în noi, și nu corporalitatea noastră pământească”; „lăsând toate necazurile și lucrurile lumii... pentru a se transforma în viața interioară”; citește Evanghelia Sfinților Părinți” [13] . Distrugerea scrisorilor lui Konstantinovsky nu ne permite să facem o concluzie finală despre natura instrucțiunilor protopopului Rzhev către scriitor.
Pe parcursul mai multor scrisori, scriitorul a trebuit să se justifice în fața preotului pentru cartea sa Pasaje alese din corespondența cu prietenii. „Dorința și setea de bine, și nu de mândrie, m-au împins să-mi public cartea, dar când a apărut cartea, am văzut pe ea că există mândrie în mine și orbire de sine și o mulțime de lucruri pe care le-aș face nu am văzut dacă cartea mea nu a fost publicată. Această încăpățânare, manieră obrăzătoare, care te-a jignit atât de mult în cartea mea, a venit și din altă sursă . În același timp, Gogol și-a declarat ferm de la început dezacordul față de afirmațiile categorice ale preotului despre pericolele cărții sale: „Nu pot să vă ascund că m-am speriat foarte tare de cuvintele tale, că cartea mea ar trebui să producă un rău dăunător. efect și voi da un răspuns lui Dumnezeu pentru asta. Un timp după aceste cuvinte am rămas într-o stare de descurajare, dar gândul că mila lui Dumnezeu este nemărginită m-a susținut... De ce să mă pedepsească Dumnezeu atât de oribil? Nu, va îndepărta de la mine o soartă atât de teribilă, dacă nu de dragul rugăciunilor mele neputincioase, atunci de dragul rugăciunilor celor care se roagă lui pentru mine și știu să-i placă, de dragul rugăciunile mamei mele , care, din cauza mea, s-a transformat într-o rugăciune.
Gogol a fost nevoit să fie de acord cu unele dintre argumentele preotului: „Tot ce spui despre predare, a ținut foarte mult în considerare și, ca urmare, desigur, s-a uitat mai atent la sine și la profesori ” . În toate celelalte privințe, scriitorul apără conceptul cărții sale, contestând opinia predicatorului despre pericolele Locurilor Selectate: „În ceea ce privește opinia că cartea mea ar trebui să provoace rău, nu pot fi de acord cu aceasta în niciun caz. În carte, în ciuda tuturor neajunsurilor, dorința de bine a ieșit prea clar. În ciuda multor pasaje nedefinite și întunecate, principalul lucru se vede clar în el și, după ce îl citiți, ajungeți la aceeași concluzie că autoritatea supremă a tuturor este Biserica și soluționarea întrebărilor vieții se află în ea ”(„The Mărturisirea autorului ”).
În 1848, scriitorul a decis să se întoarcă în patria sa și să facă mai întâi un pelerinaj în Țara Sfântă . Primul dintre cei pe care Gogol urma să-i pomenească la Sfântul Mormânt a fost părintele Matei. În drum spre Ierusalim , Gogol i-a scris o scrisoare confesională lui Konstantinovsky, caracterizand ultima sa carte drept „un fel de planuri gigantice pentru ceva de genul unei învățături universale” și împărtășindu-și îndoielile: „Chiar mi se pare că nici măcar nu am credință. deloc...” [13 ] .
Momentul exact al cunoașterii personale a lui Gogol și Konstantinovsky pentru cercetătorii scriitorului rămâne necunoscut. Potrivit uneia dintre ipoteze, bazată pe amintirea orală a clopotului catedralei din Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Rzhev, Gogol a ajuns la Rzhev în toamna anului 1848, în drumul său de la Sankt Petersburg la Moscova. Cu toate acestea, pe baza scrisorilor lui Gogol, Voropaev sugerează că această întâlnire nu ar fi putut avea loc în 1848, Gogol ar fi putut vizita Rzhev nu mai devreme de 1849, iar cei doi oameni s-au întâlnit personal la Moscova în ziua de Crăciun 1849 în casa lui A.P. Tolstoi. Din corespondența dintre Gogol și Konstantinovsky, este clar că părintele Matei, prin Gogol, a încercat să-și ducă fiica la internatul lui V.S. Sheremeteva și a avut succes. Gogol a trimis cărțile necesare fiului lui Dmitri Konstantinovsky și a fost interesat de sănătatea familiei sale [13] .
În total, 17 scrisori scrise de Gogol către pr. Matei, inclusiv 4 scrisori în 1847, 6 scrisori în 1848, în anul următor, din cauza începutului unei cunoștințe personale, nu au existat scrisori de la scriitor deloc, iar în 1850 Gogol a trimis 5 scrisori, o scrisoare la sfârșitul lui. 1851 și o scrisoare de adio de sinucidere în februarie 1852. Scrisorile din 1847-1848 sunt mai lungi și mai detaliate, în timp ce scrisorile mai concise din ultimii doi ani indică faptul că interlocutorii au reușit să discute principala gamă de probleme de interes pentru ei. Aproape fiecare dintre aceste scrisori conține cererile arzătoare ale lui Gogol pentru rugăciunile preotului pentru el, precum și pentru A.P.Tolstoi: „El crede că rugăciunile tale pentru el sunt mai valabile decât rugăciunile lui”. Gogol împărtășește aceeași părere despre rugăciunile preotului care vizează mântuirea scriitorului său: „Scopul cărții mele a fost bun, dar vă dați seama că trebuie să vă rugați pentru mine mai mult decât pentru orice altă persoană”.
Ultimele întâlniri ale lui Gogol și Konstantinovsky au avut loc în casa contelui A.P. Tolstoi, unde înainte, în 1849, a început cunoștințele lor personale. Gogol a locuit în această casă în ultimii ani ca o persoană apropiată din punct de vedere spiritual al contelui. Konstantinovski, care a stat la casa contelui în timpul vizitelor sale de la Rjev la Moscova, era și el aproape de Tolstoi. De data aceasta, părintele Matei a sosit pe 30 sau 31 ianuarie. Gogol, cu puțin timp înainte de aceasta, a avut o perioadă dificilă cu moartea surorii sale N. M. Yazykov și a soției lui A. S. Khomyakov - Ekaterina Mikhailovna Khomyakova , care a murit pe 26 ianuarie la vârsta de 35 de ani.
Pe 27 ianuarie, Gogol a spus condamnat: „Pentru mine s-a terminat”. Dar deja pe 30 ianuarie, a experimentat o oarecare ușurare, ordonând o slujbă de pomenire pentru decedat, i-a informat pe Aksakov despre acest lucru și a adăugat în același timp: „Dar momentul morții este îngrozitor”. Treptat, a revenit la corectarea noilor sale lucrări colectate. Gogol ia oferit părintelui Matei prima versiune a celei de-a doua părți a „Suflete moarte” pentru a-i asculta părerea, dar a fost refuzat de preot:
S-a întâmplat așa: Gogol mi-a arătat mai multe caiete împrăștiate cu inscripții: capitol, așa cum scria de obicei la capitole. Îmi amintesc pe unele era înscrisă: capitolul I, II, III, atunci ar trebui să fie VII, iar altele erau fără semn; mi-a cerut să citesc și să-mi exprim părerea. Am refuzat, spunând că nu sunt un cunoscător al lucrărilor laice, dar m-a îndemnat, și am luat-o și am citit-o. Dar în aceste lucrări nu era fostul Gogol. Returnând caietele, am rezistat publicării unora dintre ele. Preotul era descris în unul sau două caiete. Era o persoană vie, pe care oricine l-ar recunoaște, și s-au adăugat trăsături că... eu nu am și, în plus, cu nuanțe catolice, și a ieșit nu chiar un preot ortodox. M-am opus publicării acestor caiete, chiar am cerut să fie distruse. Într-un alt caiete erau schițe... doar schițe ale vreunui guvernator, care nu există. Am sfătuit să nu public nici acest caiet, spunând că vor ridiculiza chiar mai mult pentru el decât pentru Corespondența cu prietenii...
- Din memoriile lui F. I. Obraztsov despre preotul Matvey Konstantinovsky. „Monitorul Eparhial Tver”, 1902, nr. 5.Astfel, preotul a devenit ultimul cititor pe viață al celei de-a doua părți a „Suflete moarte”. Poate singurul cititor al celei mai complete versiuni a operei preferate a lui Gogol, la care scriitorul a lucrat în ultimii șaptesprezece ani din scurta sa viață. Ca și în cazul recenziei negative a lui Konstantinovsky despre „Pasaje alese din corespondența cu prietenii”, Gogol era profund îngrijorat de opinia nemăgulitoare a lui Konstantinovsky despre a doua parte a poemului. Între ei s-au desfășurat discuții ascuțite, de cele mai multe ori fără martori, care, în cele din urmă, s-au încheiat într-o ceartă. Conținutul principal al conversațiilor este lipsa de smerenie și evlavie a lui Gogol, care a fost raportată ulterior de preotul Rjev Fiodor Obraztsov, precum și de prietenul psihoterapeutului A. P. Tolstoi A. T. Tarasenkov , din cuvintele contelui însuși: „M. [ atvey] A. [leksandrovich ] direct și ascuțit, fără să cântărească persoana și poziția, a predat, cu o severitate și asprime fără milă a propovăduit adevărurile Evangheliei și instrucțiunile aspre ale bisericii. El a explicat că, dacă facem de bunăvoie totul pentru o persoană iubită, atunci ce ar trebui să prețuim pentru Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care a murit pentru noi. Carta bisericii este scrisă pentru toată lumea; toată lumea este obligată să-l urmeze fără îndoială; Să fim egali doar cu toată lumea și nu vom mai dori să împlinim nimic? Slăbirea corpului nu ne poate împiedica să postim; care este treaba noastra? De ce avem nevoie de putere? Mulți sunt chemați, dar puțini sunt aleși. Pentru fiecare cuvînt degeaba, vom da socoteală și tot așa... Convorbirile acestui duhovnic l-au zguduit atât de tare, încât, nestăpânindu-se, întrerupându-și o dată discursul, i-a spus: „Destul! Pleacă, nu mai pot asculta, e prea înfricoșător!’” [7]
Unul dintre motivele ceartei, probabil, a fost o conversație despre literatură, și anume despre A. S. Pușkin , care a fost raportată de Fiodor Obraztsov: „Oh. Matei, în calitate de părinte spiritual al lui Gogol, care și-a luat responsabilitatea de a-i curăța conștiința și de a-l pregăti pentru o moarte creștină nerușinată, i-a cerut lui Gogol să renunțe la Pușkin. „Renunțați la Pușkin”, a cerut pr. Matei. „Era un păcătos și un păgân...” Se știe că Gogol îl venera pe Pușkin până la evlavie”, scrie Obraztsov, „considerându-l un fel de zeitate pentru el însuși, care l-a inspirat în opera sa. Prin urmare, renunțarea lui Gogol la Pușkin a fost un act extrem de sacrificiu de sine... După cum pr. Matei despre Pușkin? Părintele Matei, el însuși de natură poetică, nu putea înțelege frumusețea poeziei lui Pușkin? A înțeles clar, dar a sfătuit doar, mai ales tinerii, să-l citească cu atenție pe Pușkin, spunând că are o mulțime de lucruri bune, dar și multe păcătoase... în tipar, a fost răspândit pe scară largă în manuscrise printre tineri, când poeziile lui tipărite erau foarte rare” [7] .
Protopopul Obraztsov se întreabă ce l-a făcut pe Konstantinovski să ceară o renunțare atât de severă la Gogol de la poetul său iubit? Potrivit părintelui Matei, „am considerat că este necesar să fac asta”. Totuși, disputa literară nu a fost singurul motiv al dezacordului dintre scriitor și preot. „Dar au fost mai multe...”, a adăugat pr. Matei. Dar ce altceva? Aceasta a rămas un mister între părintele duhovnicesc și fiul duhovnicesc. „Doctorul nu este învinuit atunci când, din cauza severității bolii, prescrie pacientului medicamente puternice ”, a spus Konstantinovsky în apărarea sa [7] . În aceeași ordine de idei, se construiesc ipotezele lui Tertiy Filippov. „Potrivit pr. Matei, pe vremea aceea, în timpul cunoștințelor cu Gogol, Gogol nu era fostul Gogol, ci o persoană bolnavă, complet bolnavă, epuizat de bolile constante, tenul era pământesc, degetele umflate; ca urmare a unei suferințe severe prelungite, talentul său artistic s-a stins și chiar aproape s-a stins - Gogol a simțit asta: și suferința interioară s-a alăturat suferinței corpului. Bătrânețea se apropia, puterea îi slăbea, iar frica de moarte îl bântuia deosebit de puternic. Într-o asemenea stare, gândul la Dumnezeu, la propria păcătoșenie, este trezit involuntar. „El căuta pacea și purificarea interioară”. - „Din ce purificare?” - „În el era o impuritate interioară”. - „Ce este?” - „A fost impuritate și a încercat să scape de ea, dar nu a putut. L-am ajutat să se curețe și a murit creștin adevărat”, a spus pr. Matei. Fenomenul obișnuit al vieții rusești s-a repetat cu el. Viața noastră rusească are multe exemple de naturi puternice, plictisite de forfota lumii sau care se găsesc incapabili de activitățile lor largi de odinioară, părăsind totul și mergând la o mănăstire pentru a căuta pacea interioară și purificarea conștiinței lor. Așa a fost și cu Gogol. „Ce e rău cu faptul că l-am făcut pe Gogol un adevărat creștin?”” [6] [7]
A rămas neclar dacă protopopul a presupus că boala spirituală a scriitorului va fi atât de gravă încât singura cale de ieșire din ea ar fi moartea scriitorului. Aparent, a presupus el, din moment ce Matvey Aleksandrovich decide să „se pregătească... pentru o moarte nerușinată creștină” până atunci, scriitorul, care era destul de sănătos în acel moment. V. A. Voropaev susține că „în calitate de părinte spiritual al scriitorului, a avut grijă de mântuirea lui veșnică. Mai mult, fiind, după mulți, un văzător, se pare că a prevăzut moartea lui Gogol și a încercat să-l pregătească pentru aceasta .
Cearta dintre părintele duhovnicesc și fiul nu l-a împiedicat pe Gogol să meargă pe 5 februarie pentru a-l duce pe Matvey Konstantinovsky la gara. Despărțirea din fața trăsurii a marcat începutul iertării reciproce a insultelor, care s-a încheiat cu scrisorile finale. Într-o scrisoare a lui Gogol, trimisă chiar a doua zi lui Rzhev, scriitorul și-a cerut scuze pentru duritatea sa și și-a amintit cu regret de schimbul simbolic eșuat de haine de blană, pe care protopopul Matei și-a propus să îl facă înainte. Voropaev se concentrează pe semnătura din această scrisoare: nu doar „Gogol” sau „Nikolai Gogol”, ci „Nikolai” - cu alte cuvinte, slujitorul lui Dumnezeu Nikolai, adică o persoană care se încredințează complet lui Dumnezeu [13]
După conversațiile cu Konstantinovsky și înainte de plecarea preotului, comportamentul lui Gogol s-a schimbat dramatic. Pe 4 februarie, el s-a plâns lui S.P. Shevyrev de proasta dispoziție și a refuzat să lucreze cu el la corecturi. A doua zi, Gogol se plânge lui Shevyrev că nu se simte bine și merge la mărturisitorul său, părintele Ioan Nikolsky, rectorul Bisericii Sf. Sava cel Sfințit de pe Devichye Pole , cu o cerere de împărtășire (chiar înainte de a-l despărți pe Părintele Matei la Sf. .Gara Petersburg-Moscova ). Începe o serie de împărtășiri, mărturisiri și uncțiuni ale scriitorului. A cerut un hrisov bisericesc pentru sine, cu o săptămână înainte de Postul Mare a început să postească, a încetat aproape complet să mănânce. Din 10 februarie, din cauza slăbiciunii, a încetat să mai iasă din casă, în noaptea de 12 februarie, Gogol își arde manuscrisele. Cu puțin timp înainte de moartea sa, Gogol a primit un răspuns de la preot - o scrisoare din 12 februarie.
Criticul literar Serghei Durylin consideră că starea de spirit depresivă a lui Gogol înainte de moartea sa a fost cauzată de o ceartă cu Konstantinovsky și de dorința de reconciliere, de iertare pentru „ofensa” cauzată. După ce scrisoarea de răspuns a lui Konstantinovsky i-a adus iertarea dorită, starea de spirit a lui Gogol s-a schimbat în bine, scriitorul s-a simțit uşurat. Potrivit lui Voropaev, preotul din această scrisoare și-a mustrat fiul duhovnicesc înainte de moarte, pregătindu-l pe scriitor pentru aceasta și ferindu-l de ispita unui dușman comun (diavolul) [13] . Dar după ce a primit iertarea dorită, scriitorul s-a pregătit încă pentru moarte, refuzând ajutorul medicilor care au căutat să-l readucă la viață pe scriitor cu orice preț: „Lasă-mă, sunt bine” - A. T. Tarasenkov. M. P. Pogodin : „Trebuie să mă părăsești, știu că trebuie să mor”; și chiar înainte de moarte: „Ce dulce este să mori!”
Reacția lui Konstaninovsky la moartea iminentă a copilului său spiritual a rămas necunoscută contemporanilor săi. Mult mai târziu, în ajunul morții sale, părintele Matei i-a mărturisit părintelui Fiodor Obraztsov: „Mă vor certa, o, mă vor certa cu putere. - Pentru ce? Viața ta este atât de perfectă! - Vor certa, vor. — Nu e pentru Gogol? — Da, atât pentru Gogol, cât și pentru toată viața mea. Dar nu mă pocăiesc de viața mea și nici nu mă pocăiesc pentru relația mea cu Nikolai Vasilievici. Mai departe, protopopul Obraztsov a notat: „Mărturisesc conștiinței mele că acestea sunt exact cuvintele pr. Matei, rostit de el cu trei luni înainte de moartea lui și auzit de mine personal” [13] .
Tertiy Filippov, care este dispus față de Matvey Konstantinovsky, trage următoarea concluzie: „Ultima întâlnire a lui Gogol cu pr. Influența lui Matvey asupra stării sale de moarte, nu pot spune cu siguranță; dar o consider foarte probabil, comparând cazul fatal cu altele asemănătoare, în care acest gen de influență a pr. Matei este fără îndoială” [6] .
După cum sa dovedit, predicția părintelui Matei cu privire la reproșurile pentru rolul său în moartea lui Gogol s-a adeverit. Dar controversa a început cu mult înainte de asta. Gogol l-a apreciat foarte mult pe protopopul Rzhev. Într-o scrisoare către Contele Tolstoi din 13 aprilie 1848, el scria: „După părerea mea, aceasta este cea mai deșteaptă persoană pe care am cunoscut-o vreodată și, dacă mă salvez, este adevărat, ca urmare a instrucțiunilor sale...” i-a spus lui Konstantinovsky însuși: „Poate că îmi cunoști sufletul mai mult decât eu însumi” (dintr-o scrisoare din 30 decembrie 1850) [13] . Cu toate acestea, corespondentul lui Gogol K. I. Markov avea o altă părere despre preotul Rjev: „Din câte știu, contele Tolstoi ți l-a recomandat, dar probabil și-a exagerat meritele. Ca persoană, el chiar merită respect; ca predicator, el este remarcabil - și destul de; dar ca teolog este slab, pentru că nu a primit nicio educație. Din acest punct de vedere, nu cred că v-ar putea rezolva într-un mod satisfăcător întrebările, dacă nu sunt despre filozofie pură, ci subtilități teologice... Pr. Matvey va putea vorbi despre importanța postului, a nevoie de pocăință, subiecte de mult cunoscute, dar despre comploturi pur teologice și nici măcar nu pot explica cele douăsprezece dogme ale noastre, adică membrii crezului , iar creștinismul stă în adevăratul lor concept, căci virtutea a fost propovăduită de toate popoarele. [7]
Tertiy Filippov a sugerat că Gogol a găsit ceva al său în Matvey Konstantinovsky, pe care oamenii care nu au experimentat o criză creativă precum autorul cărții Suflete moarte nu l-au putut ști. „O. Matei mi-a povestit nu o dată cu oarecare surpriză impresia pe care o făceau asupra lui Gogol poveștile lui despre aceste manifestări înalte ale spiritului din poporul nostru, care le asculta, după expresia biblică, cu gura deschisă și neștiind nicio sațietate. in acest. Naratorul însuși cu greu și-a dat seama ce rol în această chestiune, pe lângă conținutul în sine, îl juca înalta artă a formei însăși a narațiunii. Cert este că, pe parcursul unui întreg sfert de secol, vorbind printre oameni, pr. Matvey, cu ajutorul darului excepțional care a trăit în el, a reușit să-și asimileze acea vorbire populară ideală, pe care literatura noastră o caută de atâta vreme și încă o caută, negăsește și pe care Gogol l-a găsit atât de neașteptat gata- făcută în gura vreunui preot cu totul necunoscut la vremea aceea. Același tip de discurs stă la baza predicii bisericești a pr. Matei, deși aceasta, în mod necesar, a inclus și alte elemente ale cuvântului (cum ar fi slavona bisericească), pe care a reușit să le împace și să le îmbine într-un mod neobișnuit într-o expunere unică, integrală și plină de frumusețe și putere .
Ca răspuns la acuzațiile directe ale contemporanilor cu privire la amestecul preotului în procesul creativ al scriitorului și complicitate la arderea lui Gogol a „Sufletelor moarte”, exprimate de Terty Filippov („Sunteți acuzat că i-ați interzis să scrie opere laice ca părinte spiritual al lui Gogol”), Konstantinovsky a justificat după cum urmează: „Nu este adevărat. Talentul artistic este un dar de la Dumnezeu. Este imposibil să interzici darul lui Dumnezeu; în ciuda tuturor interdicțiilor, se va manifesta, iar în Gogol s-a manifestat temporar, dar nu cu atâta forță ca înainte. Adevărat, l-am sfătuit să scrie ceva despre oamenii buni, adică să înfățișeze oameni de tip pozitiv, și nu negativ, pe care i-a portretizat atât de talentat. S-a apucat de această afacere, dar fără succes. „Se spune că l-ai sfătuit pe Gogol să ardă al doilea volum din Suflete moarte?”, cel puțin eu nu l-am văzut.” Astfel, Konstantinovsky a recunoscut de fapt că a contribuit la arderea celei de-a doua părți a poemului „Suflete moarte” [7] ] .
Moartea misterioasă a lui Gogol a dus la divergența criticilor în evaluarea personalității lui Matvey Alexandrovich Konstantinovsky. Acei autori care l-au învinovățit pe părintele Matei pentru moartea scriitorului, de regulă, l-au portretizat ca pe un fanatic ascet cu minte îngustă, posomorât, neclintit , fanatic, obscurantist etc. Oponenții acestui punct de vedere au subliniat veselia, blândețea, stăpânirea de sine și consecvența preotului în chestiuni de credință și în raport cu turma sa [13] . Scriitorul Ivan Shcheglov (Leontiev) transmite legenda cunoștinței lui Gogol și Konstantinovsky din cuvintele unuia dintre bătrânii Optina:
Gogol este reprezentat de pr. Matei. Părintele Matvey îl privește pe Gogol sever și întrebător: „Ce religie vei fi?” - Gogol este perplex: „Bineînțeles, ortodox!” - "Nu ești luteran ?" - "Nu, nu un luteran..." - "Și nu un catolic ?" - Gogol era complet nedumerit: „Nu, nu, sunt ortodox . Eu sunt Gogol! „Dar după părerea mea se dovedește că ești doar... un porc!”, pr. Matei. „Ce fel de ortodox sunteți, domnule, când nu căutați harul lui Dumnezeu și nu intrați sub o binecuvântare pastorală?...”
Gogol a devenit jenat, confuz și apoi în timpul întregii discuții despre. Matveya și ceilalți oaspeți tăceau concentrați. Era evident că cuvântul tăios al protopopului Rzhev îi făcea o impresie irezistibilă. Și nu numai asupra lui. Profesor al Universității din Moscova Shevyryov, care a fost prezent la această scenă, după plecarea pr. Matei a exclamat cu voce tare:
- Așa a tunat Hrisostom în vremuri străvechi ! ..
- I. L. Leontiev-Șceglov, „Gogol și pr. Matvey Konstantinovsky”, „ Timp nou ”, 1901, nr. 9260V. A. Voropaev [13] și V. V. Veresaev [7] pun la îndoială autenticitatea acestui episod fantastic, spus din cuvintele lui Tertiy Filippov, mai mult ca o glumă. Cu toate acestea, potrivit lui Veresaev, el atrage percepția cotidiană a personalității părintelui Matei la cumpăna dintre secolele XIX și XX [21] . În același timp, V.V. Veresaev însuși în lucrarea sa „Gogol în viață” îl numește pe Konstantinovsky „un fanatic fanatic care a avut cea mai dezastruoasă influență asupra lui Gogol”.
Vasily Gippius , principalul savant al lui Gogol , credea că Konstantinovsky susținea fără îndoială stările de spirit ascetice ale lui Gogol, dar, în opinia sa, „ideea influenței sale excepționale asupra lui Gogol este foarte exagerată” [17] .
Mihail Slavin, condamnându-l pe Konstantinovski, leagă moartea lui Gogol de influența predicilor preotului asupra lui: „Să presupunem că intențiile preotului au fost bune. Dar cât de des drumul pietruit de ei nu duce deloc acolo unde ne dorim. Și tocmai cererea de a renunța la Pușkin a fost cea care, poate, l-a rupt în cele din urmă pe scriitorul bolnav. În opinia sa, „moderia, dezinteresarea și evlavia, subliniate în mod constant, trezesc un sentiment de un fel de fals încordat” . El crede că toate încercările preoției de a evita explicarea faptelor fanatismului lui Konstantinovsky sunt explicate de biografi cumva prea simplu și primitiv: „A fost urmărit de invidie și calomnie”. Darul de propovăduire al părintelui Matei găsește la Slavin următoarea apreciere: „primitivizarea Sfintei Scripturi și transformarea sacrului în profan în interiorul zidurilor templului nu pot fi atribuite niciunui preot” [22] .
Slavin își întărește opinia negativă despre Konstantinovsky cu autoritatea profesorului și protopresbiterului Vasily Zenkovsky , conform căruia părintele Matei „nu era potrivit pentru îndrumarea spirituală a unei astfel de persoane precum Gogol... existau preoți cu o înțelegere largă a problemei relația dintre Biserică și cultură” . Slavin citează, de asemenea, opinia scriitorului Ivan Șceglov: „... locul lui nu a fost în niciun caz pe amvonul bisericii orașului, ci într-un schit strict de mănăstire ” . Cuvintele pe moarte ale lui Konstantinovsky: „... Nu mă pocăiesc de viața mea, nu mă pocăiesc pentru relația mea cu Nikolai Vasilievici” Mihail Slavin consideră atât „o convingere interioară profundă că am dreptate” , cât și o manifestare a fanatismului primitiv. „Și cu ce se deosebește, în acest caz, de Dantes , care a văzut în Pușkin o persoană laică obișnuită, și nu un mare poet? ..” , conchide Slavin [22] .
Mitred protopop Alexandru Vvedensky în cartea sa, publicată în 1913, oferă o evaluare extrem de pozitivă a activităților lui Matei Konstantinovsky, caracterizându-l drept o „personalitate plăcută și, în toate privințele, simpatică”, un ascet al credinței, care s-a dedicat în întregime slujind lui Dumnezeu și oamenilor, numindu-l pe critici ai Părintelui Matei „dușmani ai creștinismului” și printre ei I. Shcheglov-Leontiev, V. V. Rozanov , K. I. Arabazhin , D. S. Merezhkovsky , S. A. Vengerov , P. V. Annenkov , D. N Ovsyaniko [-9] Kuliko . Tuturor acestora, Vvedensky s-a opus opiniei lui E. Poselyanin și A. S. Pankratov , un cunoscut jurnalist care a vizitat Rzhev și a adunat amintirile compatrioților săi despre Konstantinovsky.
Potrivit lui Vvedensky, impresiile personale ale lui Pankratov i-au spulberat prejudecățile față de activitățile și părerile părintelui Matei, l-au făcut un susținător al preotului, deoarece „Gogol, un scriitor genial, a murit înaintea părintelui. Matei. Protopopul Rzhev a rămas cu Nikolai Gogol - un om bolnav, cadavrul unui geniu cu o ruptură în viziunea sa asupra lumii și un haos spiritual complet, un om speriat de „frica de moarte” - boala de care a suferit și a murit tatăl lui Gogol . Potrivit lui Pankratov, Rjev a trăit sub Konstantinovsky ca o „comunitate a timpului apostolic”. Pankratov a contestat persecuția lui Konstantinovsky asupra Vechilor Credincioși, dreptatea lui Konstantinovsky era de natură lumească. Odată, rjeviții au văzut o cometă pe cer, după care frica i-a atacat pe toată lumea: „Spune-mi, părinte, ce este? Sfârșitul lumii? - „Pune o scară și uite... De unde știu?” a glumit Konstantinovsky.
Nikolai Vasilevici Gogol | |
---|---|
Lista alfabetică a lucrărilor | |
poezii | |
Romane și povești | „ Serile la o fermă lângă Dikanka ” ( Târgul Sorochinsky Seara în ajunul lui Ivan Kupala Noaptea de mai sau femeia înecată Charter lipsă Ajunul Crăciunului Răzbunare îngrozitoare Ivan Fedorovich Shponka și mătușa lui loc bântuit ) " Mirgorod " ( Proprietarii de pământ din lumea veche Taras Bulba Viy Povestea modului în care Ivan Ivanovici s-a certat cu Ivan Nikiforovici ) „ Povești din Petersburg ” ( Perspectiva Nevsky Nas Portret Pardesiu Notele unui nebun Cărucior |
Dramaturgie | |
Publicism |
|
Pierdute și extrase |
|
Alte lucrări | |
Idiomuri |
|
Rude |
|
Mediu inconjurator | |
Monumente |
|
Gogol în subiecte | |
Ipoteze despre Gogol | |
Colecții cu caractere cursive |