Dmitriev-Mamonov, Emmanuil Alexandrovici

Emmanuil Dmitriev-Mamonov
Autoportret 1840-1850
Data nașterii	7 ianuarie (19), 1824( 1824-01-19 )
Locul nașterii	Moscova , Imperiul Rus
Data mortii	30 decembrie 1883 ( 11 ianuarie 1884 ) (în vârstă de 59 de ani)( 1884-01-11 )
Un loc al morții	Sankt Petersburg , Imperiul Rus
Cetățenie	imperiul rus
Gen	portret
Studii	Academia Imperială de Arte
Stil	realism
Ranguri	portretist (1858)
Fișiere media la Wikimedia Commons

Emmanuil Alexandrovich Dmitriev-Mamonov (sau Mamonov ) ( 7 ianuarie  [19],  1824 [1] , Moscova  - 30 decembrie 1883 [ 11 ianuarie 1884 ], Sankt Petersburg [2] ) - portretist rus, fiul pictorului de luptă A. I. Dmitriev-Mamonov , cunoscut pentru portretele pitorești și grafice ale lui N. M. Yazykov , N. F. Pavlov , K. S. Aksakov , A. S. Homiakov , P. V. Nashchokin , P. V. Kireevsky și alții. Autorul mai multor portrete ale lui Gogol , remarcat, potrivit contemporanilor, printr-o mare asemănare cu originalul. Portretele lui Gogol de Dmitriev-Mamonov, împreună cu portretele lui A. I. Ivanov, A. G. Venetsianov și F. A. Moller, sunt considerate cele mai de succes imagini ale scriitorului.

Ca artist grafic, E. A. Dmitriev-Mamonov a fost renumit pentru felul său unic, grotesc de a surprinde cele mai caracteristice și mai recunoscute în natura umană. Mai puțin cunoscut ca artist grafic și maestru al caricaturii . Unul dintre ultimii prieteni ai lui N. V. Gogol. Un prieten al lui A. S. Homiakov. Unchiul străbun al Mariei (Skobtsova) . Istoric al literaturii și artei , gânditor, publicist apropiat slavofilismului . Mai târziu a devenit apropiat de M. A. Bakunin și a reprezentat aripa liberală în tabăra slavofilă. Istoricii gândirii sociale iau în considerare în detaliu disputa lui cu Ivan Aksakov cu privire la soarta slavofilismului târziu.

O parte semnificativă a surselor apreciază foarte mult calitatea lucrărilor picturale ale artistului [3] , în același timp, unele publicații îi caracterizează opera ca fiind opera unui artist amator , care a fost facilitată de impulsivitate, de cunoscuta fascinație a artistului, care deseori îşi lăsa lucrările neterminate. Personalitatea lui E. A. Dmitriev-Mamonov și drumul său creator nu au fost pe deplin studiate până în prezent [4] .

Biografie și muncă

Viitorul artist s-a născut în familia lui Alexandru Ivanovici Dmitriev-Mamonov (1787-1836), participant la Războiul Patriotic din 1812 , mai târziu general-maior și domnișoară de onoare Sofya Ivanovna Yafimovici (1795-1863) [com. 1] [5] [6] [7] . Pe lângă Emmanuel, în familie mai erau patru surori: Tatiana, Elizaveta, Natalya și Sophia; precum și frații Michael, Alexandru și Ippolit. Ulterior, Hippolyte a devenit și artist, dar artist decorativ și caricaturist. Emmanuel a primit educația artistică inițială de la tatăl său. Alexandru Ivanovici a fost un grafician și pictor de luptă , director al depozitului topografic militar, unul dintre fondatorii Societății de încurajare a artiștilor din Sankt Petersburg (1821). Tatăl a murit când fiul avea doisprezece ani. În 1840, Emmanuel a intrat la facultatea de drept a Universității din Moscova , unde a studiat cu fiii lui Avdotia Petrovna Elagina , Nikolai și Andrei. În acest moment, a devenit apropiat și și-a făcut prieteni pe viață cu fratele lor mai mare Vasily Alekseevich Elagin [8] [9] .

Tânărul și-a alternat studiile la Universitatea din Moscova cu cursurile la Academia de Arte din Sankt Petersburg [10] . În anii 1850, Emmanuel a studiat la Școala de Pictură și Sculptură din Moscova , după care a devenit portretist profesionist, spre deosebire de tatăl său, care a rămas oarecum un artist amator [11] . Cu toate acestea, din cauza modului creator deosebit al artistului, unele surse îl numesc pe Emmanuil Aleksandrovich însuși artist amator [12] [13] [14] [15] , deoarece o parte semnificativă a moștenirii creatoare a artistului a fost scrisă de el în anii 1840, că este, înainte de a primi educație formală. Artistul a reușit de fapt să surprindă trăsăturile caracteristice ale personajelor sale. Curând a devenit un specialist foarte solicitat în portrete, având o autoritate considerabilă în rândul aristocrației moscovite [11] .

A pictat portrete ale multor scriitori și personalități publice celebre ruși, inclusiv N. V. Gogol, N. F. Pavlov , K. S. Aksakov , A. S. Khomyakov , P. V. Nashchokin , P. V. Kireevsky , N. M. Yazykov și mulți alții. La începutul anilor 1840, a devenit aproape de viitorii slavofili  - cele mai mari personalități publice ruse din acea vreme, care s-au întâlnit în salonul lui A.P. Elagina și casa lui Serghei Timofeevich Aksakov . Artistul a devenit creatorul „ Albumului Yelaginsky ”, unde a descris toate figurile principale ale slavofilismului, în cea mai mare parte, în mai multe versiuni. Un total de 101 fotografii cu diferite portrete ale lui E. A. Dmitriev-Mamonov [17] au fost preluate de pe albumul lui A. P. Elagina .

Emmanuil Alexandrovich a devenit „propriul” artist printre slavofili, la fel cum K. A. Gorbunov a fost „propriul” artist în cercul lui A. I. Herzen  - V. G. Belinsky [18] .

În 1858, Academia de Arte din Sankt Petersburg i-a acordat lui E. A. Dmitriev-Mamonov titlul de portretist [10] . Potrivit contemporanilor, Emmanuil Alexandrovich a fost „un artist și un gânditor remarcabil” [19] . Mai presus de toate, i-au apreciat portretele, deși artistul a realizat și schițe de peisaj [20] , a pictat picturi istorice, naturi moarte [15] , iar din corespondența lui Aksakovs și A. S. Homiakov se poate judeca indirect interesul slavofililor și Dmitriev-Mamonov în schițe de arhitectură, pictură bisericească, aflați despre ilustrațiile artistului pentru alfabet [com. 2] . Istoricul P. I. Bartenev a amintit că E. A. Dmitriev-Mamonov a realizat viniete pentru coperta cărții sale [8] .

Cercetătorul A. M. Pentkovsky atrage atenția asupra faptului că Emmanuil Alexandrovich a fost un oaspete frecvent al salonului lui A. P. Elagina, mama prietenului său Vasily Elagin și a fraților săi vitregi Kireevsky. Tatăl fraților, Vasily Ivanovich Kireevsky, a fost la un moment dat un „francmason convins”. La rândul său, tatăl artistului, Alexander Ivanovici Dmitriev-Mamonov, a fost stăpânul scaunului lojei din Moscova Căutătorii de mană și nu a rupt legăturile cu francmasoneria până la sfârșitul vieții sale. Punând în dependență aceste două fapte, cercetătorul nu trage nicio concluzie cu privire la presupusa masonerie a lui Emmanuel Alexandrovich însuși [13] . La sfârșitul anilor 1840 și începutul anilor 1850, artistul a luat parte la cercul Slavophil nu doar ca observator exterior, ci ca un participant activ și interesat. În 1852, guvernatorul general al Moscovei A. A. Zakrevsky a întocmit o listă oficială de supraveghere a slavofililor, care includea și E. A. Dmitriev-Mamonov [10] .

Dar artistul a pictat nu numai slavofili sau oameni apropiați cercului lor. Sunt cunoscute desenele sale de T. N. Granovsky , M. A. Bakunin , A. I. Herzen, K. P. Bryullov , N. A. Melgunov  - oameni care au avut o atitudine negativă sau indiferentă față de doctrina slavofilă. În unele cazuri, portretele lui Dmitriev-Mamonov au compensat lipsa de informații biografice despre un anumit personaj istoric. Așadar, N. A. Raevsky , descriind ultimii ani ai lui P. V. Nashchokin, a apelat la iconografia prietenului lui Pușkin: „Și mai indicativ este portretul în ulei al lui E. A. Dmitriev-Mamonov, păstrat în Muzeul de Istorie de Stat din Moscova. Datează de la sfârșitul anilor 1840-începutul anilor 1850. Potrivit lui G. I. Nazarova, „este imposibil să nu observi diferența în expresia facială a lui Nashchokin. În primele portrete - o privire foarte apropiată, plină de viață; în portretul lui Dmitriev-Mamonov, Nashchokin este un om care s-a schimbat deja în multe feluri, nu numai extern, ci și intern. Într-o privire gânditoare, pacea și tristețea lui. Voi adăuga de la mine însumi - Pavel Voinovici în acest portret are chipul unei persoane îmbătrânite prematur, abătută, fără îndoială bolnavă ... ” [21] . G. I. Nazarova [22] a apelat la aceeași metodă .

Anii 1850 au fost marcați de primele apariții publice ale lui Emmanuil Alexandrovich în tipărire. Acestea sunt în principal lucrări de artă, dar nu numai. În 1858, Dmitriev-Mamonov și-a pus semnătura sub o scrisoare colectivă care protestează împotriva discursurilor antisemite ale lui P. M. Shpilevsky și V. R. Zotov în revista „ Ilustrație ” din Sankt Petersburg. O scrisoare de protest a fost publicată în revista Russkiy Vestnik . Alături de el, scrisoarea a fost semnată de Aksakov, N. G. Chernyshevsky , I. S. Turgheniev , K. D. Kavelin , S. M. Solovyov , M. N. Katkov , în total 48 de scriitori, oameni de știință și persoane publice [23] .

În 1860 artistul a părăsit Rusia ca pensionar al Academiei de Arte și s-a stabilit în Italia pentru o lungă perioadă de timp , vizitând Paris și Dresda . Dar nici în acești ani nu a rupt legăturile cu patria sa, a pictat tablouri pe teme rusești și a urmat cursul reformei țărănești. „Domeniul meu este istoria rusă și viața rusă”, a scris el într-o scrisoare către N. A. Elagin [10] .

În acești ani, artistul s-a apropiat de emigrația revoluționară rusă, în special de M. A. Bakunin (se cunoaște portretul lui Mihail Alexandrovici) și chiar de marxisti . În genealogia scrisă de mână a lui E. A. Dmitriev-Mamonov, păstrată de urmașii săi, se spune: „Mai întâi un slavofil, apoi un bakunin” [24] .

La Roma , la mijlocul anilor 1860, încă mai exista o colonie de artiști ruși: M. P. Botkin , F. A. Bronnikov , A. A. Shchedrin . Aici Dmitriev-Mamonov sa întâlnit cu tânăra fiică a lui A. I. Herzen Natalya (Tata), de asemenea artist [25] . Soția lui Dmitriev-Mamonov, Olga Alexandrovna, a fost profesoara fiicei Olgăi Herzen, A. I. Herzen. A fost în Italia în 1864. Emmanuil Alexandrovici l-a întâlnit pe scriitorul ucrainean Marko Vovchok , apropiat mișcării revoluționare, cu garibaldianul A. N. Jacobi . Interesul său pentru marxism a fost raportat de nepotul lui Dmitriev-Mamonov, artistul A. N. Volkov-Muromtsev . În lucrările fostului slavofil a apărut curioasa terminologie pseudomarxistă „capital istoric”, „interes istoric” [26] .

Interesul artistului pentru marxism poate fi explicat prin interesul său pentru gândirea științifică și filozofică europeană în general. A fost, de asemenea, un interes pentru Hegel , Schelling , David Strauss . Emmanuil Alexandrovich a comandat culegeri statistice din Rusia. La sfârșitul anilor 1860 și începutul anilor 1870, aparițiile în presă ale publicistului slavofil au fost reluate. După întoarcerea în Rusia, a devenit clar însă că radicalismul opiniilor sale nu a depășit construcțiile sociologice populiste , dar chiar și așa, interesul fostului slavofil pentru învățăturile lui Marx ar trebui recunoscut ca un fenomen excepțional [27] .

În 1874, artistul s-a întors în patria sa, locuind în Derpt , unde locuia familia prietenului său V. A. Elagin. După moartea lui Vasily Alekseevich în 1879, familia Dmitriev-Mamonov s-a mutat la Sankt Petersburg . În capitală, Dmitriev-Mamonov a comunicat în principal cu K. D. Kavelin; în ultimii ani, Emmanuil Alexandrovich a fost foarte bolnav și a murit la 30 decembrie 1883 [28] [2] .

Imaginea lui Gogol

1. Portretul unui lectură Gogol, 1839; 2, 3. Portrete din arhiva lui M. V. Beer; 4. Litografia 1852; 5. Gogol și Bryullov; 6. Gravura în lemn; 7. Din arhiva lui S. A. Rachinsky

Gogol citind „Suflete moarte”

Unul dintre cele mai mari merite ale lui E. A. Dmitriev-Mamonov este realizarea mai multor portrete grafice ale lui N. V. Gogol [29] . Părerea că doar trei astfel de portrete pictate de Dmitriev-Mamonov [30] au ajuns până la noi este eronată. Există cel puțin șapte portrete grafice ale lui Gogol de către autorul său, excluzând gravurile și litografiile din lucrările sale de F. A. Brockhaus , V. Bachman și alții. Tânărul Emmanuel a pictat primul portret al lui Gogol la vârsta de cincisprezece ani, seara la Nashchokins, unde a avut loc citirea capitolelor inițiale din Dead Souls , care nu fuseseră încă finalizate până la acel moment. Lectura a avut loc în timpul primei vizite a lui Gogol din Italia în Rusia, în toamna anului 1839. Nu se știe nimic despre circumstanțele acestei lecturi. Faptul că această lectură a fost în casa Nashchokins a fost raportat de criticul de artă N. G. Mashkovtsev [30] . Gogol s-a întors la Moscova pe 26 septembrie 1839. Lectura „Suflete moarte” a avut loc în mai multe case din Moscova: la Aksakovs , la I. V. Kireevsky , la M. P. Pogodin . Dar savantul lui Gogol Yu. V. Mann , care a studiat în detaliu istoria tuturor lecturilor lui Gogol, nu spune nimic despre lectura lui P. V. Nashchokin [31] .

Între timp, se știe că pe 14 octombrie, înainte de a citi la Aksakovs, Gogol a fost la Nashchokins, au fost și Pogodinii acolo, posibil MS Shchepkin . După aceea, Gogol, P. V. Nashchokin și M. S. Shchepkin au ajuns la casa soților Aksakov, unde a avut loc binecunoscuta lectură a primului capitol din Dead Souls și a piesei Litigation , pe care mulți memorialisti și-au amintit mai târziu [21] . Dacă Gogol nu a citit Dead Souls de două ori în acea zi, atunci o astfel de lectură s-ar fi putut întâmpla în timpul uneia dintre celelalte vizite ale lui Gogol la casa soților Nashchokin. N. G. Mashkovtsev a relatat că portretul lui Gogol a fost scris cu un stilou [30] , alți autori susțin că portretul a fost creat cu un creion [32] [33] [34] . M. N. Speransky , profesor la Universitatea din Moscova, a scris despre acest portret în 1909: „Desenul este, fără îndoială, din viață; Zâmbetul viclean al lui Gogol în timpul lecturii este surprins foarte viu. Original de A. A. Zhuravlev (la Sankt Petersburg). Din ea există o rară litografie a lui Kadushin și o gravură nereușită în totalitate a lui V. Bobrov ” [32] (adică o gravură de V. A. Bobrov pe baza unui desen al lui Dmitriev-Mamonov din 10 aprilie 1886 [33] ). Portretul lecturii lui Gogol este considerat cel mai semnificativ dintre celelalte imagini Gogol, deoarece îl reprezintă pe Gogol în acțiune [30] . Liya Pevzner consideră că portretul lui Gogol din 1839 este portretul unui amator, deși „autorul desenului a studiat la Academia de Arte” [34] .

Dar artistul de cincisprezece ani la acea vreme nu studiase încă la Academia de Arte și era într-adevăr un artist amator. A primit educație profesională abia în anii 1850 [11] . Cu toate acestea, tânărul Dmitriev-Mamonov a reușit să prindă și să surprindă expresiile faciale ale unui scriitor care citește, care, după cum știți, sunt capabili să acționeze ca actor, zâmbetul său viclean inimitabil, descrie postura și gestul său. Acesta este singurul portret în care Gogol este reprezentat ca voinic și nu contemplativ. De la el își are originea galeria principalelor portrete ale iconografiei lui Gogol, a scris N. G. Mashkovtsev [30] .

Într-o altă lucrare dedicată portretelor lui Gogol, Liya Pevzner spune: „Contemporanii scriau că Gogol avea un talent remarcabil la actorie și îi citeau compozițiile în fața prietenilor săi, le cânta, ca pe scenă, cu pauze, schimbând ritmul vorbirii și intonaţie. Un astfel de Gogol îl vedem într-un desen al artistului moscovit E. A. Dmitriev-Mamontov, care l-a făcut din viața din casa lui Nașchokin. Pentru o gamă largă de cititori, acesta este un Gogol complet necunoscut” [35] .

Enigma portretului litografiat și paradoxurile popularității acestuia

Despre crearea celui de-al doilea portret al lui Gogol în 1848, mărturia Verei Aksakova a fost păstrată într-o scrisoare către tatăl ei S. T. Aksakov: „După cină, Mamonov a venit și l-a desenat pe Gogol surprinzător de asemănător, fără nicio caricatură < ... > Mamonov a avut l-am văzut destul și vrea să-l deseneze mai mult, doar mai distracție <…>”. După cum reiese din scrisoare, acest desen în creion nu a fost creat din natură, ci în absența scriitorului, care a venit la Aksakov puțin mai târziu [36] .

Nu se știe dacă acest desen a supraviețuit până în prezent. Vera Aksakova, în corespondența ulterioară despre litografia Dmitriev-Mamonov din 1852, nu a menționat desenul din 1848. Alte lucrări ale ciclului Gogol sunt un portret litografiat și schițe în creion pentru acesta. Autolitografia a fost realizată la două săptămâni după moartea lui Gogol (data este indicată în colțul din dreapta jos - 5 martie 1852). Printre savanții Gogol nu există o unanimitate completă cu privire la momentul în care a fost creat desenul în creion, conform căruia a fost creată litografia postumă [32] .

În special, comentatorii publicației „Gogol în memoriile contemporanilor” din 1952 consideră că „vorbim despre o autolitografia realizată de E. A. Dmitriev-Mamonov după moartea scriitorului după portretul său, pictat de artist la două săptămâni. înainte de moartea lui Gogol - 5 februarie 1852 ., și nu 5 martie, așa cum se spune uneori eronat (vezi Russkaya Starina, 1902, nr. 9, p. 486)” [37] .

În același timp, nu este neobișnuit să menționăm faptul că autolitografia a fost creată dintr-un desen din anii 1840 [30] [32] [38] [39] . În „ Antichitatea Rusă ” în 1902, a fost publicat materialul istoricului literar P. A. Viskovatov „Din poveștile lui A. O. Smirnova-Rosset despre Gogol”. În comentariile la notele sale, Viskobatov a raportat un posibil motiv pentru datarea dublă a portretului. Potrivit lui Dmitriev-Mamonov, el a scris că Emmanuil Alexandrovich îl vedea adesea pe Gogol în ajunul morții sale, iar pe 5 februarie, adică cu două săptămâni înainte de moartea sa, „a scos de la scriitor cunoscutul portret de profil cu un creion. ” [33] .

În plus, Viskovatov a raportat că în Dorpat, unde era profesor de literatură rusă la o universitate locală , artistul i-a dat o schiță în creion a lui Gogol, făcută din viață. „Este doar capul – iar artistul a explicat că cravata și partea corpului, desenate mai mult pe copiile tipărite, au fost realizate mai târziu”. În plus, Dmitriev-Mamonov i-a prezentat lui Viskovadov litografia în sine care îl înfățișează pe Gogol. „Pe ea este data: 5 martie 1852. Când am întrebat ce înseamnă asta? Gogol a murit pe 21 februarie, apoi Mamonov a explicat acest lucru pur și simplu printr-o greșeală: „5 februarie ar trebui să fie marcat”. Se pare că o schiță în creion a capului lui Gogol a fost una dintre cele două schițe pentru o litografie de la Moscova din 1852. Viskobatov a scris despre această schiță: „Portretul în creion pe care îl am este mai tipic, mai vital decât copia tipărită cunoscută de toată lumea” [33] . Astfel, data de 5 martie poate indica timpul de finalizare a portretului litografiat, în timp ce cele două desene în creion ar fi putut fi finalizate cu aproximativ o lună înainte. De-a lungul timpului, aceste două desene din colecția lui Viskovatov au ajuns la dispoziția lui M. V. Beer, fiica prietenului său V. A. Elagin. Chiar și mai devreme, înainte de Bere și înainte de Viskovatov, au fost în albumul lui A.P. Elagina [32] .

Profesorul M. N. Speransky, comparând diverse opinii cu privire la subiectul apariției litografiei, a citat opinia lui N. V. Berg , care, recunoscând acuratețea lui E. A. Dmitriev-Mamonov în transferul expresiei faciale a lui Gogol, a crezut că portretul unui scriitor viu era creat de artist din memorie sub impresia lucrării lui Dmitriev-Mamonov însuși pe portretul lui Gogol în sicriu. În dezacord cu acest punct de vedere, Speransky nu a fost de acord cu opinia lui P. A. Viskobatov, care a considerat că litografia lui Dmitriev-Mamonov nu are nicio legătură cu portretul scriitorului mort și a susținut că a fost creată după schițele de la Gogol viu. Speransky credea că E. A. Dmitriev-Mamonov nu s-a înșelat în datarea portretului său, ci doar că litografia a fost creată din memorie și nu dintr-o schiță la scară mare, deoarece cu 16 zile înainte de moartea sa, starea scriitorului bolnav era departe. de a putea poza pentru artist [32] .

Ca o confirmare a opiniei sale, Speransky a citat un alt argument: „Acest lucru este și inacceptabil pentru că altfel în desenul lui Mamonov, care a sesizat o asemănare uimitoare cu chipul desenat, nu am vedea expresia facială a celui mai bun moment al vieții scriitorului. , dar ar trebui să găsească un dureros, jalnic, de exemplu <exemplu>, asemănător portretului lui A. A. Ivanov din 1847. Asemănarea acelor trăsături ale scriitorului mort, care poate fi considerată un defect, potrivit lui Speransky - imaginea nasului, părului - desigur, este prezentă și în portretul în creion al lui Gogol din colecția Viskovatov-Beer. Însă acest portret (în galeria Gogol nr. 3) , conform cărturarului Gogol, are o asemănare izbitoare cu litografia (nr. 4) , cu diferența că în litografia artistul a dat oarecare șmecherie chipului lui Gogol, care este nu în desenul original în creion. Dar motivul asemănării este diferit, spune M. N. Speransky. Pe de o parte, nu a fost posibil să se găsească în sicriu un portret al lui Gogol, scrie el, pe de altă parte, pentru litografia din 5 martie, Dmitriev-Mamonov și-a redesenat propriul portret, scris, potrivit cercetătorului, între 1848 și 1850 și a fost în albumul lui A.P.Elagina. Astfel, M. N. Speransky s-a apropiat foarte mult de faptul că portretul pe care l-a văzut Vera Aksakova în septembrie 1848 și portretul care a trecut de la Elagina, Dmitriev-Mamonov la Viskobatov, Beer, este unul și același [32] .

Mai mult, M. N. Speransky a scris că deja la 22 martie 1852, E. A. Dmitriev-Mamonov avea nevoie de o nouă redesenare a litografiei. Cu această litografie, în special, a apărut „Însemnări despre viața lui Nikolai Vasilyevich Gogol” [40] de P. A. Kulish [32] . În „Descrierea manuscriselor și a materialelor vizuale ale Casei Pușkin” dedicată lui N. V. Gogol, există o lucrare a lui E. A. Dmitriev-Mamonov, datată 22 martie 1852, dar portretul atașat la „Însemnări despre viața lui Gogol” de Panteleimon. Kulish se numește gravură pe lemn și nu în litografie, iar Notele au apărut abia în 1856. Dar în 1852, Colecția de slavofili din Moscova a fost publicată cu un portret al lui Gogol de către un artist necunoscut, bazat pe litografia lui Dmitriev-Mamonov. Se mai spune că unele dintre litografiile artistului ar fi putut fi falsificate [33] . Oricum ar fi, mulți istorici de artă cred că Emmanuil Alexandrovich a fost cel care a reușit să creeze cea mai de încredere, convingătoare și iubită de mulți imagine grafică a scriitorului [11] .

M. N. Speransky a sugerat ca fiind cea mai populară dependența altor imagini Gogol de litografia lui E. A. Dmitriev-Mamonov din 1852. Așadar, el a sugerat că o gravură în lemn care îl înfățișează pe Gogol școlarul de către un artist necunoscut, datată 1827 și publicată în jurnalul Illustration în 1858, ar fi putut fi de fapt creată mai târziu sub influența unui portret litografiat al lui E. A. Dmitriev-Mamonov [32] .

S-a păstrat o copie a litografiei cu o inscripție a lui A. D. Pogodin, nepotul lui M. P. Pogodin: „Acesta este un portret al lui Gogol, pictat de E. Mamonov pentru bunicul meu M. P. Pogodin. Acest portret a atârnat la biroul bunicului meu și după moartea lui a mers la S. I. Pogodina , iar după moartea acestuia din urmă a trecut în mâinile mele” [33] . Este posibil ca povestea despre Mihail Pogodin, care a comandat portretul Gogol, să nu fie altceva decât o legendă a familiei Pogodin, deoarece litografia cu imaginea lui Gogol de E. A. Dmitriev-Mamonov a fost publicată în 50 de exemplare și a fost vândută în primăvara lui. 1852 pentru o rublă. Vera Aksakova i-a scris despre această litografie prietenului ei-văr M. G. Kartashevskaya : „Mamonov a pictat un portret care este foarte asemănător, mai ales în anumite momente; Îți voi trimite una din aceste zile; cu cât te uiți mai mult, cu atât amintește mai mult și uneori atât de viu. Și într-o altă scrisoare: „Portretele făcute de Mamonov s-au epuizat toate de mult. Sunt niște portrete neplăcute cu diverse decoruri revoltătoare, dar pe acestea nu le-am văzut” [41] .

Un alt contemporan de o cu totul altă opinie este P. A. Bessonov , care i-a scris prietenului său-istoric P. I. Bartenev următoarele: „Acum sunt 4 portrete ale lui Gogol: unul din cei vii, Mamonov, rău; un alt „Gogol în sicriu” de Andreev, și mai rău; al treilea Vasilcikov, foarte reușit, dar nu litografiat; 4 Rachinsky, student, într-un sicriu, foarte bine ” [42] . Acesta a fost un răspuns lui P. I. Bartenev, care într-o scrisoare anterioară către Bessonov a numit portretul lui Gogol al lui Dmitriev-Mamonov destul de asemănător [43] . Opinia lui Bessonov printre contemporanii săi nu a fost singura. Iată ce a scris A. O. Smirnova , care l-a cunoscut pe Gogol mai bine decât mulți alții , la 16 martie 1852 lui V. A. Jukovski : „Au ieșit două portrete ale lui <Gogol>, unul în sicriu este bun, iar celălalt de profil, Mamonova este fără succes." Mama lui Gogol, Maria Ivanovna Gogol , a considerat portretul lui Mamon ca fiind asemănător: „luat dintr-un viu este asemănător” – în contrast cu imaginile fiului decedat [44] .

Neînțelegerea lui M. N. Speransky cu privire la absența unui portret al lui Gogol în sicriu de E. A. Dmitriev-Mamonov a fost explicată după cum urmează. După moartea lui Nikolai Vasilyevich, vânzătorii de cărți au înființat un comerț cu tot felul de litografii populare care înfățișează un scriitor viu și mort, așa că mai târziu unele litografii, în special o litografie care îl înfățișează pe Gogol într-un sicriu de V. A. Rachinsky, au fost atribuite lui E. A. Dmitriev- Mamonov [30] [37 ] .

Așadar, istoricul P. A. Efremov a scris: „Desenul a fost făcut din Gogol de E. A. Mamonov pe 22 februarie. 1852, la câteva ore după moartea sa. Stând lângă sicriul lui Gogol, am văzut și portretul desenat și, prin urmare, pot garanta asemănarea izbitoare . Dar garanția unui bibliograf celebru nu poate anula faptul că majoritatea surselor moderne indică autorul acestei litografii Vladimir Rachinsky . S-a păstrat o poveste detaliată a fratelui său Serghei Rachinsky despre istoria creării portretului lui Gogol într-un sicriu, din care rezultă că Dmitriev-Mamonov nu a avut nimic de-a face cu el [46] . La cinci ani de la moartea lui Gogol, frații Rachinsky s-au înrudit cu E. A. Dmitriev-Mamonov [4] .

Din portretul litografiat de la Moscova al lui Gogol din Leipzig , F. A. Brockhaus a realizat o gravură pe oțel. O altă gravură bazată pe litografia lui Dmitriev-Mamonov a fost lansată de V. Bakhman în 1860 printre douăzeci de litografii ale scriitorilor ruși. Nu există nicio dovadă directă a imaginii lui Gogol, lipită sub forma unui medalion pe o foaie de album lângă imaginea lui K. P. Bryullov, iar istoricii de artă o datează aproximativ în 1852 [47] . N. G. Mashkovtsev a scris despre această lucrare a artistului: „Desenul îl înfățișează pe Gogol în ultimele luni ale vieții sale. Ochii obosiți și o față slăbită vorbesc despre starea dureroasă a scriitorului. Aceste trăsături fac necesară atribuirea portretului vremii bolii pe moarte a lui Gogol, adică începutului anului 1852” [30] . Astfel, E. A. Dmitriev-Mamonov în 1852 a putut picta portrete ale lui Gogol nu numai din memorie și desene din anii 1840, ci și să-l vadă pe scriitorul bolnav cu ochii săi. O altă mică schiță Gogol de Dmitriev-Mamonov a fost raportată de S. A. Rachinsky: „Eseul atașat a apărut aproape instantaneu, în fața ochilor mei, pe o bucată de hârtie, împreună cu alte schițe”. Desenul a fost în arhiva Tatev a lui S. A. Rachinsky și acolo, în 1901, N. Z. Panov a făcut două gravuri din el și din litografia lui Gogol în sicriul lui V. A. Rachinsky. Gravura bazată pe un desen al lui Dmitriev-Mamonov a fost colorată [46] .

S. A. Rachinsky nu a spus nimic despre momentul creării acestui „eseu”, dar, deoarece legăturile sale de familie cu Dmitriev-Mamonov au fost stabilite abia în 1857, se poate presupune că de această dată artistul a reprodus imaginea scriitorului din memorie un câțiva ani după moartea sa. S. A. Rachinsky a murit la cincizeci de ani după moartea lui Gogol, în 1902, iar după moartea lui în 1903 a apărut o notă despre portretele lui Gogol cu ​​desene de E. A. Dmitriev-Mamonov și gravuri de N. Z. Panov .

Feedback de la critici și critici de artă

Istoricul și memorialistul secolului al XIX-lea K. A. Borozdin a făcut următoarea observație despre iconografia lui M. Yu. Lermontov : „Oricât de mult i-am văzut mai târziu portretele <portretele lui M. Yu. au fost scrise ca un suvenir și, prin urmare, nu a fost posibil să-și transmită fizionomia în viață, așa cum a făcut, de exemplu, Emmanuil Aleksandrovich Dmitriev-Mamonov în schița sa în creion a portretului lui Gogol . Un alt contemporan, N. V. Berg, a reamintit și el: „Mina Gogol este în general surprinsă cel mai exact în eseul lui E. A. Mamonov, făcut pe de rost. Dar acest eseu suferă de neajunsurile inerente lucrărilor de acest gen: multe sunt greșite, nasul este mai lung decât al lui Gogol; este atâta timp cât și-a închipuit-o Gogol (pe vremuri ocupat cu fizionomia lui). Părul nu este chiar corect. Dar cravata este legată exact așa cum a legat-o Gogol” [37] .

Asemănarea este cu atât mai surprinzătoare cu cât Dmitriev-Mamonov a reprodus chipul lui Gogol din memorie, și nu din natură, deși K. A. Borozdin considera imaginea din natură o condiție indispensabilă pentru un portret de încredere. Și iată părerea celebrului profesor S. A. Rachinsky, fratele artistului V. A. Rachinsky și cumnatul Dmitriev-Mamonov: „Acest artist a avut un dar uimitor de a asemăna izbitor cu cele mai superficiale schițe ale lui portret. S-a păstrat un întreg album cu schițele sale portrete, realizate pentru regretata Avdotia Petrovna Elagina în anii patruzeci ai secolului trecut... Întreaga galerie, remarcată prin vitalitatea ei incomparabilă, așteaptă încă să fie reprodusă. Una dintre specialitățile artistului a fost desenarea portretelor din memorie, uimitoare ca asemănare... Chipul lui Gogol, pe care artistul îl vedea foarte des... a studiat la perfecțiune ” [46] .

Cunoscutul istoric de artă N. G. Mashkovtsev a scris: „Desenele lui E. A. Mamonov care înfățișează personaje literare moscovite care se învârt în sufrageriile lui A. Elagina, Homiakov , în casa lui S. T. Aksakov, sunt memorii adevărate, bine țintite și clare. <...> Dintre iconografia lui Gogol, desenele lui E. Dmitriev-Mamonov se bucură de o binemeritată reputație pentru imaginile autentice ale lui Gogol' [15] [29] [30] . La fel ca A. G. Venetsianov , A. A. Ivanov sau F. A. Moller , artistul a căutat să surprindă nu imaginea psihologică exterioară, ci interioară a scriitorului [49] .

După ce a descris o imagine convingătoare în interior a lui Gogol, artistul și-a îndeplinit sarcina de a crea o imagine artistică de încredere în exterior. Așadar, cercetătorul Dmitri Lemenovsky a atras atenția asupra faptului că Ilya Repin , care nu l-a făcut pe faimosul satiric în viață, l-a înfățișat pe scriitor cu părul desfăcut în dreapta în portretul său al lui Gogol, deoarece a folosit o imagine dagherotip atunci când lucra , unde Gogol chipul este oglindit, în timp ce artiștii, cei care l-au pictat din viață pe Nikolai Vasilievici - Dmitriev-Mamonov, F. A. Moller, A. A. Ivanov - au înfățișat întotdeauna despărțirea Gogol în stânga [50] .

N. G. Mashkovtsev în portretul lui Gogol citind „Suflete moarte” în 1839, printre altele, a atras atenția asupra următorului detaliu al apariției scriitorului: „Figura arată clar că Gogol la acea vreme (1838-1839) nu purta încă mult timp. păr”, în timp ce în toate portretele lui Gogol, începând cu 1840, artiștii (și însuși Dmitriev-Mamonov) îl înfățișează pe scriitor cu o șapcă de păr lung [30] .

Atracția lui Dmitriev-Mamonov față de Gogol s-a manifestat nu numai în numeroase desene-portrete ale lui Gogol, ci și în apelul literar cu scriitorul. După revoluție, un fragment de proză „Maestrul și Bucătarul. Un fragment din „Suflete moarte”, care este un pamflet pe o temă modernă. Acțiunea pamfletului are loc într-o epocă a iobagilor condiționat, dar, în același timp, personajele discută despre evenimentele de la sfârșitul anilor 1860. Feuilletonul a fost scris la începutul anului 1869. Textul său, evident, nu era destinat publicării în presa cenzurată și a fost publicat de M. O. Gershenzon în colecția New Propylaea în 1923 [51] .

Cu toate acestea, atitudinea lui Dmitriev-Mamonov însuși față de Gogol nu este încă complet clară. Este cunoscută reacția negativă a lui S. T. Aksakov la asemănarea lui Dmitriev-Mamonov pe Gogol cu ​​pictorul flamand Teniers , autorul a numeroase picturi de gen despre sărbătorile satelor, cârciumi etc.. Această asimilare este un artist, în ciuda faptului că era considerat apropiat din punct de vedere ideologic de Cercul lui S. T. Aksakov, a recunoscut în lucrarea sa din 1856 despre pictura flamandă. El a scris despre flamanzi astfel: „Flandanul nu este interesat de idealul uman; nu se gândește niciodată la asta... Școala flamandă <... > a abandonat cu hotărâre idealul <... > aservit materiei, acoperind lipsa creativității interioare cu priceperea ei exterioară” [52] .

S. T. Aksakov, care era uimit de numele lui Gogol, a fost revoltat că Dmitriev-Mamonov a pus „numele lui Teniers (Teniers) lângă Gogol”. Potrivit savanților sovietici Gogol, „compararea numelor lui Teniers și Gogol a echivalat cu acuzarea lui Gogol de naturalism fără principii ” [53] .

Celebrul istoric de artă A. A. Sidorov a raportat din cuvintele criticului de artă A. F. Korostin că interesul lui Dmitriev-Mamonov pentru Gogol nu s-a limitat la schițe portret. Celebrele desene pentru „ Inspectorul guvernamental ”, atribuite lui Gogol, de fapt, potrivit lui A. F. Korostin, i-au aparținut lui Dmitriev-Mamonov [54] . După cum s-a dovedit, desenele pentru „scena tăcută” au fost găsite în hârtiile lui Gogol după moartea sa, așa că pentru o lungă perioadă de timp au fost considerate ca aparținând lui Gogol însuși. Mai târziu, însă, cercetătorii au reușit să stabilească că autorul desenelor controversate nu a fost Gogol, nici V.V. Samoilov [6] și nu Dmitriev-Mamonov, ci artistul Alexander Ivanov [55] .

Soarta moștenirii creatoare a artistului

Emmanuil Alexandrovich nu a devenit un pictor de salon excepțional de strălucit, cum ar fi, de exemplu, Karl Bryullov, deoarece a lucrat în principal într-o manieră schițată. A fost atras de imagini creative neobișnuite, nu întotdeauna clare pentru publicul larg, care, potrivit artistului, concentrau cele mai importante trăsături ale epocii sale contemporane [11] .

Pe lângă portretele moscoviților-slavofili și cercul prietenilor lor literari, Dmitriev-Mamonov este cunoscut ca autorul unui portret al lui Alexei Petrovici Yermolov (1777-1861) - tatăl artistului a servit ca adjutant al celebrului general în timpul Războaiele napoleoniene - și un portret ceremonial al legendarului Shamil (1797-1871) [ 56] [57] . La 22 septembrie 1859, Shamil a ajuns la Moscova, unde a doua zi s-a întâlnit cu A.P.Yermolov. Câteva zile mai târziu, Shamil a părăsit Moscova și a plecat la Sankt Petersburg, iar în octombrie a fost trimis la Kaluga , unde a locuit mai târziu cu familia sa, dar chiar și de acolo a venit de mai multe ori la Moscova. Este posibil ca portretul imamului capturat să fi fost creat la una dintre aceste vizite [56] [58] .

Portretul generalului Yermolov a fost expus la expoziția de primăvară din Sankt Petersburg în 1859. Poetul și publicistul taberei radicale Mihail Mihailov a scris despre această expoziție în numărul din iulie al revistei Sovremennik în articolul „Expoziția de artă din Sankt Petersburg. mai și iunie 1859. În opinia sa, în ciuda varietății portretelor, doar două exponate au meritat atenție la expoziție: un portret feminin al lui S.P.Cerkassky și „în special portretul generalului Yermolov, scris de domnul Dmitriev-Mamonov. Ca să nu mai vorbim de faptul că vedem la acesta din urmă o totală lipsă de rutină, o totală disprețuire a tuturor accesoriilor, curajul și puterea desenului, avem și o față vie, aproape vorbitoare, vioaie și vorbitoare tocmai pentru că artistul nu a desenat. fiecare păr și fiecare ridă cu grija unui mic meșter care împodobește podoabe pentru un lucru al cărui scop nu-l înțelege deloc” [59] .

Criticul literar N. A. Marchenko face următoarea observație cu privire la descrierea imaginii generalului A. P. Yermolov la Pușkin. Potrivit lui A.S. Pușkin , generalul nu are „cea mai mică asemănare cu portretele sale, de obicei pictate de profil” (referindu-se la portretele lui Yermolov de J. Doe ). Pușkin în „ Călătorie la Arzrum ” oferă o contra-descriere a aspectului lui Alexei Petrovici: „Fața este rotundă, ochi cenușii de foc, părul gri la capăt. Cap de tigru pe un trunchi herculean. Marchenko crede că „portretul lui A.P. Yermolov de E.A. Dmitriev-Mamonov poate servi aproape ca o ilustrare a acestei caracterizări a lui Pușkin, deși, desigur, nu influența lui Pușkin a afectat aici, ci aspectul exact al artistului” [ 60] .

Printre cei care consideră în prezent opera lui Dmitriev-Mamonov ca fiind opera unui amator se numără E. K. Bespalova . Aducând un omagiu artei extraordinare a artistului de a picta portrete din memorie, ea în același timp crede: „Deși a studiat la Școală, însă, lucrările lui sunt opere tipice ale unui amator. A înfățișat aproape întotdeauna o față umană în profil și numai la această rându-i a reușit caracterizări precise. Predominanța clară a portretelor de profil este semnul cel mai izbitor al diletantismului” [15] .

În anii 1840 și începutul anilor 1850, portretele de profil predomină cu adevărat în opera artistului, deși chiar și în acești ani el pictează ocazional portrete pe față și pe trei sferturi . Cu toate acestea, până când a absolvit Școala de Pictură și Sculptură din Moscova, același tip de imagini ale profilurilor din dreapta și din stânga practic dispar din arsenalul creativ al lui Emmanuel Alexandrovich. Problema calificării amatorismului lui Dmitriev-Mamonov nu a fost complet epuizată: pe de o parte, portretele din profilul lui Gogol, inclusiv un portret al lui Gogol citind „Suflete moarte”, sunt considerate de unii critici de artă a fi punctul culminant al operei sale [ 30] , pe de altă parte, artist pensionar al Academiei de Arte prin definiție, nu putea fi amator, iar atenția criticilor și cercetătorilor la portretele lui P.V. și semi -full face . În același timp, fiind de paisprezece ani în Italia, nu a creat nimic comparabil ca valoare cu ceea ce a scris în Rusia la stadiul de amator al operei sale [2] .

Opera lui E. A. Dmitriev-Mamonov nu a devenit subiectul unui studiu detaliat al istoricilor de artă , nu a fost în centrul atenției criticilor de artă, portretele sale grafice și picturale nu au fost niciodată publicate separat și nu au fost expuse la expoziții personale, cu toate acestea, lucrările sale au fost utilizate în mod regulat și sunt folosite ca material ilustrativ pentru înfățișarea figurilor din perioada anilor 1830 - 1860 în diverse publicații de critică literară și de artă, consacrate în principal mediului lui Pușkin și Gogol, precum și istoriei slavofilismului: volume de „ Moștenirea literară ”, Operele complete ale lui Gogol în 14 volume (1937 -1952), „Pușkiniana picturală Moscova” 1991; „Conversația rusă”. History of the Slavophile Journal”, 2011 și multe alte publicații, reviste și colecții [13] .

Biograful artistului L. N. Chertkov scrie că moștenirea artistică a lui Dmitriev-Mamonov, care nu a fost adunată sau evaluată până în prezent, îi conferă dreptul la un loc proeminent în arta rusă [2] . Din desenele și portretele lui Dmitriev-Mamonov, artiștii din generația următoare au scris în mod repetat gravuri: N. Z. Panov, A. N. Volkov-Muromtsev, V. A. Serov , V. A. Bobrov și alții [61]

Acum operele lui Emmanuil Alexandrovich sunt păstrate în Galeria de Stat Tretiakov , Muzeul Rus de Stat , Muzeul Istoric de Stat , Muzeul Literar de Stat , Muzeul de Stat A. S. Pușkin , Institutul de Literatură Rusă (" Casa Pușkin "), Statul Muzeul-Rezervație „Abramtsevo” , în muzeul-moșie „ Muranovo ” și altele [62] .

În 1989-2003, expoziția Muzeului literar - „Almanahul vieții literare din anii 1840-1880” - a lucrat în conacul lui Aksakov din Moscova pe Sivtsev Vrazhka . A fost conceput pentru a recrea atmosfera mediului literar al secolului al XIX-lea, saloane literare și sufragerie. Include lucrări de Emmanuil Dmitriev-Mamonov. Pe masa proprietarului casei, S. T. Aksakov, care a simțit reverență pentru Gogol, există un portret postum al iubitului său scriitor - o litografia din 1852 de Dmitriev-Mamonov. Aici și-au găsit locul și autoportretele spectaculoase ale lui Dmitriev-Mamonov și ilustratorul lucrărilor lui Gogol P. M. Boklevsky [38] .

Istoric de artă și publicist

Potrivit Verei Aksakova, prima lucrare publicistică a artistei a fost „Memoriile Universității din Moscova”, scrisă pe urmele „Memoriilor unui student” de K. S. Aksakov. Primele memorii ale lui Dmitriev-Mamonov sunt încă considerate nedescoperite [10] .

În 1856, artistul a devenit colaborator la noua publicație slavofilă Russkaya Beseda . Peru E. A. Dmitriev-Mamonov deține mai multe opere de artă: „Semnificația picturii bizantine în istoria artei” („Conversația rusă”, 1859, nr. 4), „Despre pictura flamandă” („Conversația rusă”, 1856, nr. .1). Deja din acest articol al artistului reiese clar că îngustimea sectantă caracteristică majorității slavofililor îi este străină. El a apărat originalitatea artei rusești , dar în același timp nu a reprezentat dezvoltarea culturii ruse în afara dezvoltării culturii mondiale [10] .

Acest prim articol al lui Dmitriev-Mamonov ca critic de artă a provocat o mare rezonanță în societate. Cenzorul revistei Russkaya Beseda, N. F. von Kruse, și-a publicat obiecția „Câteva cuvinte despre pictura flamandă”: (Cu privire la articolul publicat în cartea I a Russkaya Beseda). Dmitriev-Mamonov a fost nevoit să dea un răspuns detaliat criticului său într-unul dintre următoarele numere ale revistei: „Despre pictura flamandă. Referitor la obiecția domnului von Kruse la articolul meu despre același subiect, publicat în prima carte a Convorbirii ruse. În același an, A. Sebinov s-a alăturat controversei de pe paginile conversației ruse cu articolul „De ce picturile flamande sunt mai mult miniaturale?”. Unele dintre prevederile articolului au fost criticate în eseul de memorii „Istoria cunoștinței mele cu Gogol” al scriitorului S. T. Aksakov [53] .

Criticul de artă al revistei Sovremennik V. V. Stasov și-a descoperit interesul pentru articol . El i-a răspuns în același an, în al doisprezecelea număr al revistei N. A. Nekrasov , publicând un articol amplu de principii despre pictura olandeză, unde, în lumina noii estetici a lui N. G. Chernyshevsky, și-a conturat înțelegerea rolului realistului. art . Potrivit lui Stasov, E. A. Dmitriev-Mamonov a fost un reprezentant tipic al generației trecute de critici de artă, care profesau vederi înapoiate asupra artei, înțeleasă în sens pseudo-romantic sau clasic. Și ca reprezentant al fostei estetici idealiste , Dmitriev-Mamonov, potrivit lui V. V. Stasov, a apreciat greșit pictura flamanților [54] .

Gândul lui E. A. Dmitriev-Mamonov a fost următorul: el a pus în contrast școala flamandă de pictură cu cea italiană . El a apreciat școala flamandă drept „excepțional de pitorească” („această școală este dezvoltarea vopselei în ulei”). El i-a slăbit importanța, deoarece, în opinia sa, pictura flamandă nu s-a ridicat „la desenul ideal, la culoarea ideală, la înălțimea gândirii” [54] . Greșeala lui Dmitriev-Mamonov, potrivit lui V.V. Stasov, a fost o subestimare a importanței picturii de gen . Apărând-o de reproșurile lui Dmitriev-Mamonov, Stasov a afirmat astfel noul conținut al artei, „ tendința Fedotov ” în pictură, realismul „pre-peredvizhnichesky”, au concluzionat criticii de artă sovietici [14] .

Dmitriev-Mamonov și-a publicat lucrările în Russian Conversation sub inițialele M.D.—M. și E. D.—M. iar sub numele de Mamonov. În total, în această revistă, artistul a publicat trei articole critice de artă în 1856-1859 [13] .

Disputa despre slavofilism

În 1860, liderul primilor slavofili A. S. Homiakov a murit pe neașteptate. E. A. Dmitriev-Mamonov s-a întristat pentru pierderea sa, deoarece, printre alți slavofili, era cel mai legat spiritual de el. În curând a murit Konstantin Aksakov, cu patru ani mai devreme au murit frații Kireevsky. Ivan Aksakov a devenit noul lider informal al slavofililor . Diferențele separate între el și E. A. Dmitriev-Mamonov au început încă de la mijlocul anilor 1850. Multă vreme, lupta dintre tendințele Hhomiakov și Aksakov în slavofilism a avut loc latent, dar în 1873 s-a transformat într-un conflict deschis [63] .

Într-o scrisoare către M. F. Raevsky din 28 iunie 1861, Ivan Aksakov i-a dat o evaluare condiționată pozitivă lui Dmitriev-Mamonov: „Omul este foarte inteligent și educat <...> - un om bun, a fost un prieten cu Homiakov, mai mult sau mai puțin un Slavofil (de fapt el).” Îndoiala de la sfârșitul sentinței a fost clar justificată doisprezece ani mai târziu. Evenimentul care i-a despărțit în cele din urmă pe acești doi oameni a fost Revolta poloneză din 1863 . Într-o scrisoare către I. S. Aksakov, Dmitriev-Mamonov a scris: „Mai devreme, slavofilii erau pentru independența națională <...> și acum? Oamenii care <…> propovăduiau doctrina naționalității îi numesc fără milă pe rebeli și bandiți pe cei care îndrăznesc să-și apere naționalitatea” [64] .

În scrisoarea sa extinsă către Ivan Aksakov, Dmitriev-Mamonov i-a chemat direct pe participanții la revolta armată poloneză eroi și a crezut că eliberarea Poloniei este necesară, în primul rând, în interesul Rusiei însăși: „Deținerea ei <... > încetinește, oprește propria noastră dezvoltare, creșterea noastră < ...> Libertatea este prima condiție indispensabilă, necesară a vieții noastre rusești, pulsul ei. Fără libertate, nu există Rusia!.. Nu libertatea devine periculoasă pentru noi, ci captivitatea ei!... Este necesar ca Rusia să-și dorească propria existență <...>”, a scris el în articolul său inedit [64] .

Astfel, Dmitriev-Mamonov a dezvoltat învățăturile lui A. S. Homiakov despre libertate și a mers mai departe decât el. Cerând suveranului să acorde libertate Poloniei, Dmitriev-Mamonov a numit convocarea lui Zemsky Sobor la Moscova următorul pas - iar în acest moment publicistul nu s-a abătut de la doctrina slavofilă. Numai mențiunea constituției pentru Rusia era nouă, întrucât Rusia, în opinia sa, nu o poate oferi Poloniei fără a o avea acasă [65] .

La începutul anilor 1870, Dmitriev-Mamonov se îndepărtase deja complet de ideile panslavismului , pe care le împărtășea încă din 1856. Principiul acordării libertății Poloniei, în opinia sa, ar trebui pus în aplicare și în raport cu popoarele din Orient: „Victoria noastră asupra Occidentului ar trebui să fie un triumf al principiului moral, și nu un triumf <...> al forței. Poporul rus își va da seama de libertatea naționalităților. Așa ar trebui să se încheie mileniul Rusiei”, a scris el într-un articol nepublicat „Rusia și Polonia” [66] .

El era ocupat cu căutarea înseși fundamentele conștiinței de sine rusești: „Urâm și disprețuim tot ce este domestic, în același timp l-am apărat ca niște lei și, după ce l-am apărat, am fugit din nou de el. Ce ne-a lipsit <…>? „Ne-a lipsit o bază morală pentru viața noastră internă rusească.” Emmanuil Alexandrovici a scris despre acele proprietăți ale mentalității ruse care au forțat cele mai bune minți ale Rusiei să se repeze între înrobirea spirituală a Occidentului și respingerea acestuia, căutarea principiilor lor fundamentale în antichitatea veche. Dar ceva a împiedicat să prindă rădăcini principiul sobornostului din noua Rusie din vremea Novgorod Veche , umplând astfel lipsa instituțiilor democratice constructive [66] .

Esența Rusiei moderne, în opinia sa, este în puterea sa, și nu în moralitatea ei. Dar există o modalitate, scria publicistul slavofil, de a transforma această putere într-o cauză bună: „O ispravă demnă de această putere ar fi să treci toate pământurile de la Marea Caspică la porțile lui Hercule , eliberând viața asuprită de pretutindeni, distrugând. cătușele popoarelor înrobite”. Aceste cuvinte îl conduc pe E. A. Dmitriev-Mamonov nu numai dincolo de limitele slavofilismului, ci și dincolo de limitele liberalismului . Ideea mesianismului Rusiei are un caracter complet diferit pentru el decât pentru AS Hhomyakov [67] .

Este posibil ca încercarea lui Dmitriev-Mamonov de a scrie în domeniul jurnalismului politic să fi fost articolul „Scrisoarea de la Dresda”, publicat nu în presa obișnuită din Moscova, ci în Sankt Petersburg Birzhevye Vedomosti de K. V. Trubnikov . „Scrisoarea” a fost tipărită la 11 și 20 septembrie 1870 și nu s-a ocupat de realitățile rusești. A fost dedicată războiului franco-prusac [68] . Deși L. N. Chertkov sugerează că jurnalismul lui E. A. Dmitriev-Mamonov ar putea fi asociat și cu Clopotul lui Herzen . Herzen i-a scris lui Ogarev la 31 ianuarie 1869: „Iată principalul lucru: 1, articolul Mam. aruncă." N.P. Ogaryov a obiectat într-o scrisoare din 2 februarie: „Mamă, nu m-am hotărât să tipărim articolul <…> Articolul pe care l-ai tăiat nu este mamă.” Comentatorii patrimoniului literar , unde a fost publicată corespondența dintre Herzen și Ogaryov, sugerează că ar putea fi un articol al lui T. Komarov (Chaplin), dar există o presupunere că abrevierea „Mam” ar putea fi adresată lui E. A. Dmitriev-Mamonov. . Dar într-un fel sau altul, articolul unui autor necunoscut, despre care au argumentat Herzen și Ogaryov, nu a apărut în completările la „Clopotul” pentru 1869 [24] .

În 1871, o nouă revistă, Beseda , a început să apară la Moscova sub conducerea revistei Slavophil S. A. Yuryev și cu sprijinul financiar al lui A. I. Koshelev . Prietenul lui Dmitriev-Mamonov, Vasily Elagin, a colaborat la revistă. Editorii s-au poziționat ca un organ slavofil pe o bază largă (nu numai slavofilă), iar Ivan Aksakov nu a publicat acolo. Dmitriev-Mamonov a scris mai multe articole pentru Beseda, dar nu au apărut niciodată pe paginile revistei din cauza orientării lor radicale, deși Dmitriev-Mamonov a considerat S.A. » [68] .

Unul dintre articolele necenzurate se numea „Rusia și Polonia” și era dedicat subiectului eliberării Poloniei. Al doilea articol care nu lipsea a fost un răspuns la un articol din „Conversația” lui N. P. Aksakov „ Câteva cuvinte despre libertatea conștiinței”. Al treilea articol al lui Dmitriev-Mamonov, care a atras și atenția cenzorilor , a fost un răspuns la un articol din „Conversație” de A. I. Koshelev „De ce avem nevoie cel mai mult”. În acest articol, Emmanuil Alexandrovich a scris: „Slavofilii au stârnit gândul oamenilor și i s-a atașat articolul bisericii, care, după cum știți, apărea ca sub forma unui atribut al poporului. Creștinismul părinților și bunicilor noștri voltairieni a fost pour le peuple . Creștinismul semenilor noștri hegelieni a devenit selon le peuple . Pentru a deveni populari, am reușit să stăm în spatele oamenilor și să-i urmăm .

În acești ani, publicistul și-a exprimat gânduri și mai îndrăznețe în corespondență privată. „Statul nu este un scop, ci un mijloc de a realiza <...> Nu este un produs al poporului, ci o ciupercă parazită”, i-a scris el lui V. A. Elagin, poate nu fără influența ideilor lui M. A. Bakunin. [69] .

În 1868, Emmanuil Alexandrovich și-a împărtășit gândurile într-o scrisoare către E. I. Elagina despre principiul naționalității - principiul principal al doctrinei slavofile: „Trebuie să părăsim toată naționalitatea. Și să se opună libertății, pură și pură. Numai ea nu va înșela, și totul se va găsi în ea, în ea fiecare naționalitate se va găsi de la sine și, mai mult, împodobită și sfințită de libertate și filantropie. Naționalitatea este bună când devine o forță centrifugă, dar dezastruoasă când este o forță centripetă .

I-a scris lui V. A. Rachinskaya despre Comuna din Paris : „Nu cred în agonia oamenilor. Nu popoarele pierd, ci principiile false și acei oameni, chiar și generații întregi, care nu vor sau nu pot rămâne în urma lor. Un principiu nou sau adevărat poate oricând să învie cei mai uitați oameni, pentru un popor, nu uitați asta, este un organism veșnic reînnoit de noile generații” [69] .

Judecățile sale despre credință și biserică într-o scrisoare către Vasily Elagin par, de asemenea, destul de independente: „Biserica le promite oamenilor o recompensă de altă lume, în timp ce cea mai înaltă răsplată pământească a unei persoane este satisfacția cu simțul adevărului, înnăscut în fiecare persoană” [70]. ] .

Cursul controversei

În 1873, Dmitriev-Mamonov a publicat articolul „Slavofili” în revista Arhiva Rusă , care a devenit momentul cheie al întregii sale activități jurnalistice. Acest articol a fost un răspuns la o serie de eseuri istorice ale lui A. N. Pypin în Vestnik Evropy în 1871-1873. sub titlul general „Caracteristicile opiniilor literare, din anii douăzeci până în anii cincizeci”. Motivul imediat al apariției articolului lui Dmitriev-Mamonov au fost eseurile V și VI ale lui Pypin intitulate „Slavofilismul”, care au apărut în numerele din noiembrie și decembrie ale revistei „Buletinul Europei” pentru 1872 [71] .

Mai ales dureros pentru Dmitriev-Mamonov a fost următorul raționament al lui A. N. Pypin:

Slavofilismului i s-au alăturat școlile noi, care vorbeau și despre „principii populare”, „pământ” etc. și, neavând nici talentul, nici convingerea arzătoare a primilor inițiatori ai mișcării, răspândeau doar fraze goale pe tema naționalității și obscurantism mai mult sau mai puțin evident. . Publicul slavofil a început să crească în rândurile acelui public, al cărui patriotism în trecut se numea dospit , care, fără a intra în reflecții speciale, se mulțumi cu fraze zgomotoase și lăudăroșe despre naționalitate, amenința Europa, era încântat să viziteze frații slavi. , urma să împărtășească viitorul cu frații americani, a furnizat în ultimii ani un contingent de forțe rusificate etc. [72]

După moartea lui A. S. Homiakov și I. V. Kireevsky, simțindu-se un succesor al cauzei lor, Dmitriev-Mamonov i-a acuzat pe Ivan Aksakov și Iuri Samarin de toate necazurile slavofilismului târzie [73] , de pierderea fostei opoziții și a progresivității slavofilismului, care a devenit sinonim cu inerţia şi reactivitatea [5] . În acest articol, în cele din urmă, a putut să exprime mult din ceea ce acumulase în el în ultimii ani ai evoluției slavofilismului. Articolul a fost citit și aprobat anterior de V. A. și E. I. Elagins, A. I. Koshelev [73] . Ivan Aksakov știa și despre articol: înainte de a apărea tipărit, circula de mult timp prin Moscova în formă scrisă de mână. Dmitriev-Mamonov, într-una dintre scrisorile sale, a argumentat după cum urmează: „Deși articolul nu a fost publicat, Aksakov a fost mulțumit de el. Fiind de acord în interior cu mine, s-a lepădat public de mine și de vechii prieteni” [24] .

Se presupunea că Dmitriev-Mamonov își va publica articolul în populistul „ Otechestvennye zapiski ” [74] , dar, în cele din urmă, alegerea a căzut pe circulația joasă, departe de controverse aprinse, pur istorice, și nu jurnalistice, P. I. Revista lui Bartenev „Arhiva rusă”. Revista a fost publicată fără cenzură prealabilă, spre deosebire de Otechestvennye Zapiski, care a eliminat distorsiunea ideilor principale ale lucrării de către niște stăpâni mici, dar era o publicație inaccesibilă. Articolul lui Dmitriev-Mamonov i-a forțat pe cititori să arunce o privire nouă asupra slavofilismului, în același timp a avertizat împotriva unei interpretări miope, superficiale a ideilor slavofililor și, în același timp, „a arătat complexitatea și originalitatea acestui fenomen” [ 72] .

Laitmotivul articolului era următorul: a trecut vremea în care reprezentanții lagărului occidental îi tratau pe slavofili cu nimic mai mult decât „răutate proastă”, iar articolul lui Pypin era prima încercare de a evalua cu conștiință rolul slavofililor în mișcarea intelectuală. in Rusia. Dar cu toate acestea, o serie de aspecte esențiale ale ideii slavofile i-au scăpat atenției lui Pypin, deoarece el a luat în considerare în principal lucrările lui Konstantin Aksakov, iar opiniile lui Homiakov au fost considerate de Pypin destul de superficial [24] [12] . La un moment dat, doctrina slavofilă nu a putut fi exprimată de fondatorii săi cu o sinceritate exhaustivă din motive de cenzură. Slavofilismul nu a devenit un sistem integral de vederi, deoarece părinții slavofilismului, în primul rând A. S. Homiakov, nu erau doctrinari, spre deosebire de tinerii lor adepți [12] [71] :

După moartea Kireevskiilor, Hhomiakov și Konstantin Aksakov, adepții lor au pierdut în cele mai multe cazuri cele mai importante tradiții slavofile. S-au abătut de la punctul de vedere al predecesorilor lor, s-au încurcat, iar cea mai liberă direcție s-a transformat într-un fel de doctrină patriotică-bine intenționată, care într-o direcție vrea să rusifice totul și pe toată lumea , iar în cealaltă direcție nu mai este. Ortodoxia populară care propovăduiește tuturor , ci pur și simplu o credință polițienească, preluată de Yu F. Samarin printre letonii și estonienii sălbatici care își vând conștiința religioasă.

— E. A. Dmitriev-Mamonov, Slavofili. „Arhiva Rusă”, 1873, nr. 12, coloana. 2489.

Potrivit slavofililor, așa cum au prezentat-o ​​Dmitriev-Mamonov, „știința este rodnică numai atunci când este fie obținută independent, fie acceptată liber în întregime; când este impusă cu forța, și chiar măsurată prin măsuri birocratice, atunci utilitatea sa este îndoielnică” [75] . Un alt principiu al slavofilismului: „protestul împotriva societății și apatiei ei”, o aspirație socială, nu politică [12] .

Într-o dispută cu occidentalii despre reformele lui Petru I , pozițiile slavofililor, potrivit publicistului, au fost nefavorabile și, în anumite privințe, puteau părea retrograde. Slavofilii nu au găsit nicio obiecție față de măreția meritelor țarului reformator. Dar și-au pus întrebări: „Este magia potrivită în istorie? Este bine să transferi un basm într-o poveste adevărată? Ne putem baza pe civilizația modernă? Sunt noile decorațiuni rezistente? Va necesita mâine o nouă modificare a acestora? Sunt toate potrivite pentru poporul rus? Este util să obișnuiești națiunea cu „comanda de știucă”, etc. ” [75]

Dar pentru Dmitriev-Mamonov a fost esențial important să afirme ideea că slavofilismul și naționalismul , patriotismul jingoist conservator nu sunt deloc concepte echivalente: „Slavofilismul nu urmărea în niciun caz să trezească sentimente naționale. Exaltarea nativului lor, rusul a fost mai degrabă un ideal pentru ei, care urma să se realizeze ca urmare a unei uriașe lucrări culturale și nicidecum un punct de plecare. Patriotismul nostru de mai târziu, și deloc slavofil, s-a uitat înapoi la chestiune: a constatat că suntem deja atât de buni, încât nu este deloc periculos să luăm în noi înșine din ce în ce mai multe doze noi de urâciune cu fiecare ocazie .

Articolul lui Dmitriev-Mamonov l-a derutat pe editorul P. I. Bartenev. Slavofilismul, apărat de Emmanuel Alexandrovich, era izbitor diferit de cel care a fost expus în paginile publicațiilor lui Aksakov „ Den ” și „ Moscova ”. Prin urmare, nu a îndrăznit să publice articolul fără să-l arate conducătorului slavofililor. Bartenev a refuzat imediat să publice cea de-a doua jumătate a articolului, care se ocupa de chestiuni religioase, și nici măcar nu i-a spus nimic despre asta lui I. S. Aksakov, știind temperamentul său furtunoasă. Această parte a publicației nu a supraviețuit până în prezent [77] .

Decizând totuși să acorde un loc în „Arhiva Rusă” părerii lui Dmitriev-Mamonov, P. I. Bartenev a trimis dovezi ale primei jumătate a articolului lui I. S. Aksakov. S-a alăturat imediat discuției despre rolul slavofilismului, numind opera lui Dmitriev-Mamonov superficială, adăugând că fără notițele sale „articolul nu poate fi publicat”. La 18 septembrie 1873 îi scrie lui P. I. Bartenev: „Am citit articolul lui Mamonov; Am cunoscut-o înainte; mi l-au citit la Elagin - numai că nu tot, la fel cum nu le tipăriți pe toate <...> restrângând ceea ce privește Ortodoxie. Îmi pot imagina ce nu a făcut Emmanuil Alexandrovich în această parte. El a lăudat stilul ușor, plin de viață, plin de spirit al articolului lui Dmitriev-Mamonov. Dar au urmat alte acuzații de apostazie față de creștinism , în atacuri personale asupra lui și a lui Yu. F. Samarin [78] . Acuzații similare de apostazie față de idealurile tinereții, exprimate în corectarea politică a liderului slavofililor, au fost exprimate ulterior de Dmitriev-Mamonov într-o scrisoare către V. A. Elagin [24] : „Am învățat să merg de la vechii slavofili, domnule. Aksakov a învățat să stea...” [ 79]

Treptat, notițele lui Aksakov s-au transformat într-o lucrare independentă, iar acesta a insistat ca P.I.Bartenev să o publice în același număr al Arhivei Ruse, în urma articolului adversarului [12] . Pe 15 octombrie, Aksakov a trimis răspunsul complet lui Dmitriev-Mamonov, împreună cu corectarea articolului său, lui Yu. F. Samarin. În scrisoarea de intenție, Aksakov a scris: „Nu a fost atât de ușor să răspund cum mi s-a părut prima dată. Articolul este scris atât de inteligent încât este considerat aproape o apologie pentru slavofilii răposați” [80] . Un atac direct împotriva lui Dmitriev-Mamonov ar putea fi interpretat ca o manifestare a resentimentului personal al unui adversar rănit de dreptatea altcuiva, prin urmare Aksakov și-a structurat răspunsul către Dmitriev-Mamonov în așa fel încât să-și prezinte opinia ca opinia generală a tuturor slavofililor. [74] .

În aceeași scrisoare, I. S. Aksakov ia scris lui Yu. F. Samarin că un angajat fără nume al revistei lui Bartenev „Arhiva Rusă” a citit articolul lui Dmitriev-Mamonov „în diferite case ca un articol remarcabil de îndrăzneț, liberal, care îl reprezintă pe Homiakov etc. cel mai simpatic mod și numai umbrirea în cea mai nefavorabilă lumină, totuși, nu fără motiv, tu și eu. În aceeași zi, I. S. Aksakov i-a scris o scrisoare lui P. I. Bartenev, în care i-a cerut editorului Arhivei Ruse „să nu înmoaie nimic din articolul meu cu privire la însuși Mamonov. Merită un finisaj bun” [80] .

Yu. F. Samarin, după ce a primit o schiță a articolului de către I. S. Aksakov, a completat-o ​​din partea sa și a trimis-o lui P. I. Bartenev pentru publicare. Cercetătorul L. N. Chertkov numește negocierile dintre Aksakov, Samarin și Bartenev în spatele lui E. A. Dmitriev-Mamonov tam-tam din culise [com. 3] . Răspunsul comun a doi publiciști de primă clasă și munca preliminară îndelungată asupra acestuia, în opinia sa, nu înseamnă deloc că articolul lui Dmitriev-Mamonov a fost frivol. Emmanuil Alexandrovich însuși a lipsit din Rusia în tot acest timp, s-a întors în patria sa abia în primăvara anului 1874 [81] .

„Scrisoarea către editor cu privire la articolul anterior” a lui Ivan Aksakov a fost o obiecție la articolul „Slavofili” al lui Dmitriev-Mamonov, cu atacuri puternice asupra autorului. La sfârșitul anilor 1840 și începutul anilor 1850, E. A. Dmitriev-Mamonov a fost o persoană apropiată familiei Aksakov [comm. 4] , și, poate, pentru că atacul revistei a venit în mod neașteptat de la o cunoştinţă apropiată și o fostă persoană cu gânduri asemănătoare, reacția lui Aksakov a fost atât de fără compromisuri. Potrivit lui I. S. Aksakov, Dmitriev-Mamonov „denatura în mod hotărât imaginea morală a slavofililor morți și <...>, bazându-se pe cunoștințele sale personale cu ei și pe autoritatea lor, cu o vânt de neiertat (ca să nu spun și mai rău) defăimează pe cei vii, adică pe urmașii imediati ai operei lor în literatură. În plină polemică, Aksakov l-a numit pe Dmitriev-Mamonov un critic obraznic, acuzându-l de îngustimea, inconsecvența și superficialitatea judecăților sale [82] .

Argumentele lui I. S. Aksakov în răspunsul său s-au rezumat, în esență, la critica privind acoperirea de către oponent a istoriei slavofilismului timpuriu, atitudinea foștilor slavofili față de iluminism, față de ortodoxie, față de civilizația vest-europeană. Au rămas fără răspuns judecățile adversarului despre dispariția „slavofilismului viu”, despre amortirea vechii învățături, care constituia întreg patosul articolului său [73] . I. S. Aksakov a clarificat atitudinea regretaților slavofili față de cunoașterea științifică și față de „viziunea poporului asupra lumii”: „<...> nu pentru a face știința populară, adică „înțeleasă și accesibilă oamenilor de rând”, așa cum susține domnul Mamonov. , dar Pentru a renaște ei înșiși în spiritul poporului și a găsi calea cea bună, slavofilii au început să pătrundă în, „gândește-te la viziunea oamenilor” etc. [12]

Aksakov a scris că conceptul cheie în lucrările slavofililor timpurii și târzii a fost naționalitatea, pe care Dmitriev-Mamonov a ignorat-o complet. Astfel, potrivit lui Aksakov, Dmitriev-Mamonov nu a purificat doctrina slavofilă de acrețiile ulterioare, ci a simplificat-o și chiar a vulgarizat-o [82] . Însăși distincția dintre slavofilii timpurii și cei târzii a fost obiectată de Ivan Sergheevici, el nu a găsit diferențe fundamentale în opiniile lui Homiakov, Konstantin Aksakov, frații Kireevsky și ale sale, dar cu toate acestea Aksakov a făcut supraexpuneri evidente în interpretarea rolului fondatorilor. a slavofilismului în reforma țărănească din Rusia , afirmând că „Homiakov, I. Kireevsky, Konstantin Aksakov s-au dus la mormânt tocmai când a venit timpul pentru soluționarea practică a problemelor care au fost discutate anterior in abstracto . Erau oameni ideali. Aceasta era chemarea lor. <…> Niciunul dintre morții glorioși nu a fost parțial capabil să aplice idealul, iar aceasta nu a fost soarta lor” [67] .

De fapt, participarea la pregătirea reformei țărănești a început în timpul vieții lui A. S. Khomyakov, care a condus activitățile lui Yu. F. Samarin și A. I. Koshelev și el însuși au luat parte la ea. În același timp, Hhomiakov, Ivan Kireevsky și Dmitriev-Mamonov, chiar înainte de începerea reformei țărănești, au fost susținători necondiționați ai eliberării țăranilor cu pământ, în timp ce Peter Kireevsky a luat o poziție specială în această problemă. Dar când reforma țărănească a început să fie pusă în practică, participarea lui I. S. Aksakov la ea a părut destul de modestă pe fundalul activităților lui Yu. F. Samarin, A. I. Koshelev [67] .

Dar totuși, primii slavofili, în numele cărora a vorbit Dmitriev-Mamonov, nu erau oficiali de rang înalt sau mari industriași, precum Yu. F. Samarin, A. I. Koshelev, V. A. Cherkassky , N. P. Gilyarov-Platonov au devenit mai târziu , T. I. Filippov și alții . . Erau oameni fără o anumită gamă de ocupații și idealiști în mare măsură nepractici, în timp ce Ivan Aksakov a devenit președintele consiliului de administrație al celei de-a doua Societăți de Credit Mutual din Moscova , A. I. Koshelev a fost un fermier major , F. V. Chizhov  a fost un antreprenor feroviar proeminent. Într-o dispută cu privire la influența pernicioasă a birocrației asupra realității ruse, Aksakov a acționat ca un apărător al intereselor birocrației, al proprietății mari de pământ și al capitalului tânăr al Rusiei, în timp ce poziția lui Dmitriev-Mamonov era poziția unui nobil declasat și un raznochint-democrat [27] .

Totuși, în tot ceea ce privea promovarea și dezvoltarea naționalismului slavofil, militant în izolarea sa, meritul lui I. S. Aksakov a fost decisiv. Atitudinea critică a lui Dmitriev-Mamonov față de noile tendințe ale slavofilismului a escaladat după apariția, în 1869, a cărții lui Yu. F. Samarin „La periferia Rusiei”, unde autorul a vorbit împotriva libertăților civile relative în raport cu metropola din Marea Baltică . provincii , care erau folosite de populația locală [68] .

În același timp, Dmitriev-Mamonov i-a dedicat lui Yuri Samarin o broșură plină de spirit și caustic „Maestrul și bucătarul” , arătând cum cartea sa joacă în mâinile noii birocrații, care, după împușcarea lui D.V. Karakozov , a inversat liberalul . reformele lui Alexandru al II-lea . M. O. Gershenzon a sugerat că maestrul se referea la împăratul Alexandru al II-lea, iar bucătarul, poate, ministrul Afacerilor Interne A. E. Timashev . Intriga pamfletului este simplă: bucătarul îi oferă maestrului diverse „delicate” sub formă de nihiliști , polonezi , vechi credincioși și studenți de la gimnaziu. Nefiind primit acordul maestrului capricios, bucătarul îi oferă timid un german . Ca răspuns la observația surprinsă a maestrului, de unde ar putea veni neamțul, bucătarul a spus că Yusha l-a adus [68] . „Care Yusha? - Și iată ce a venit de la Samara cu un convoi. - Nu poate fi! Cum l-a prins în ambuscadă? Este curios. - Trăi. Am plantat un leton și am plecat peste noapte. <…> Vei începe să mănânci? - Hm! .. Nu spune că ești neamț - mănâncă! .. - Ascultă, domnule. Cum se trimite o comandă? - Rusificați bine, apoi pisați ca un moscovit - simplu. Natura pamfletului excludea posibilitatea publicării lui în presa juridică [83] .

În mod corect, a remarcat L. N. Chertkov, trebuie spus că politica lui Alexandru al II-lea în raport cu străinii a fost mai umană decât opiniile cu privire la această problemă a lui Yu. F. Samarin [67] . Dmitriev-Mamonov nu l-a numit direct pe Ivan Aksakov printre adepții dogmatici ai slavofililor în articolul său. Yu. F. Samarin a fost singurul care a primit critici personale, dar Ivan Sergeevici a simțit pe bună dreptate că lovitura a fost îndreptată și împotriva lui [12] [71] .

Critica lui Aksakov la adresa articolului lui Dmitriev-Mamonov conținea o teză cheie, îmbrăcată într-o formă polemică de reproș:

Autorul se limitează sistematic la o latură externă, negativă a protestului slavofil, tăind cu grijă conținutul interior, latura pozitivă a predicării slavofile. <...> dintr-un proces atât de zelos de purificare în slavofilism, înfățișat de domnul Mamonov, rămâne atât de puțin original, încât este greu de crezut că a fost într-adevăr „un moment istoric remarcabil în dezvoltarea mentală a societății ruse, precum mulți scriitori chiar și occidentali recunosc în taberele noastre de timp” [82] .

Astfel, Aksakov a fost de fapt de acord că toate tezele principale ale lui Dmitriev-Mamonov sunt adevărate - greșeala de calcul a autorului nu a fost ceea ce a susținut, ci ceea ce a tăcut în povestea despre slavofili. Cea mai dificilă pentru Aksakov a fost teza lui Dmitriev-Mamonov și Pypin despre apartenența slavofilismului la romantism . El nu a putut să o infirme în esență, cu excepția formulei dogmatice previzibile despre adevărul universal al Ortodoxiei, care, după A. Tesley, a blocat calea oricărei alte controverse [12] .

LN Certkov consideră că întregul răspuns al lui Ivan Aksakov este extrem de demagogic. Culegerea unor expresii nereușite de către Dmitriev-Mamonov sau absența conceptului de „naționalitate” a fost folosită de el, jurnalist cu experiență, pentru a ascunde însăși esența disputei. Aksakov a numit interpretarea lui Dmitriev-Mamonov a principiilor slavofilismului „peeling”-ul său pentru reabilitarea ideii slavofile în ochii liberalilor. Poziția lui I. S. Aksakov cu privire la problema Ortodoxiei a fost deosebit de intransigentă. Dmitriev-Mamonov a numit Ortodoxia slavofililor mai în vârstă o chestiune de numai „secvență logică formală” cu scopul unei apropieri mai strânse de popor [84] .

De fapt, această întrebare este mult mai complicată decât și-a imaginat Dmitriev-Mamonov. Ivan Kireevsky, la sfârșitul vieții, sa îndreptat serios și sincer către ortodoxie. Dar ignorarea părerii lui Dmitriev-Mamonov despre Ortodoxia lui A. S. Hhomyakov este imposibil, crede L. N. Chertkov, fie doar pentru că opinia lui Dmitriev-Mamonov este opinia unei persoane care multă vreme a fost strâns asociată cu Hhomyakov și ar putea pretind înțelegerea corectă a viziunii sale asupra lumii [84] .

În conceptul său de slavofilism, I. S. Aksakov a pus Ortodoxia în prim plan: „Ortodoxia este de conceput în afara Rusiei; Rusia este de neconceput în afara Ortodoxiei”. Astfel, esența slavofilismului, potrivit lui Aksakov, este clericală . Într-o polemică cu E. A. Dmitriev-Mamonov, Aksakov s-a referit în mod demagogic la persecuția slavofililor de către guvern, dar presupusa persecuție a fost cauzată nu de opoziția imaginară a slavofililor, ci de intrigile așa-numitului „partid german”. la curtea împăratului Nikolai Pavlovici . În domniile ulterioare, acest atac s-a slăbit treptat [85] .

Ivan Aksakov i-a scris lui P. I. Bartenev pentru a judeca cine a avut dreptate în această dispută, dar P. I. Bartenev s-a trezit „între două incendii”: Dmitriev-Mamonov a fost enervat de lipsa de independență a lui Bartenev și de comportamentul său când articolul „Slavofili” s-a dovedit a fi supus efectiv cenzurii preliminare, Dmitriev-Mamonov considerat nedemn. În tinerețe, E. A. Dmitriev-Mamonov și P. I. Bartenev au întreținut relații de prietenie, pe care Bartenev însuși și-a amintit în anii săi de declin: „Artistul Emmanuil Alexandrovich Mamonov i-a vizitat adesea <la Nashchokins>, prietenul meu de atunci, cu care m-am apropiat mai târziu la elaginilor [8] .

Dar de data aceasta, Bartenev a ales să mențină relații de prietenie de lungă durată cu liderii slavofililor. După publicarea ambelor articole, Emmanuil Alexandrovich i-a scris un răspuns lui Ivan Aksakov, dar P. I. Bartenev, potrivit acestuia, din cauza interzicerii mamei fraților Kireevsky A. P. Elagina, a decis să nu-l publice în jurnalul său, pentru a nu pentru a agrava scindarea dintre slavofili. Astfel, dându-i lui I. S. Aksakov ocazia de a-l „termina” pe Dmitriev-Mamonov, l-a lipsit pe Emmanuil Alexandrovich de dreptul de a se opune adversarului său. Dmitriev-Mamonov era indignat de imposibilitatea de a răspunde. L. N. Chertkov raportează că tonul răspunsului său amintea de tonul primei scrisori filozofice a lui P. Ya. Chaadaev :

Lenea, indiferența extremă față de această lume, față de ordinea civilă și politică - toate acestea sunt foarte naționale la noi, de aceea nu este de mirare că tot ceea ce ne cade pe cap este luat de toată lumea drept unul complet național - jugul tătar în sfârşitul ne-a transformat complet în instituţia noastră naţională, de care eram la fel de puţin obosiţi ca Sfântul Sinod . Viața se manifestă doar în lumea oficială - sunt ocupați, vorbesc, scriu, reglementează, sparg, creează din nou - pe nisip, numit poporul rus, care are un singur avantaj politic - că este liber- curgere. Orice s-a construit pe el, se prăbușește foarte curând - desigur, nu ca urmare a protestului popular, ci doar ca urmare a fluxului popular și a lipsei de piatră în solul rusesc pentru clădirile guvernamentale. Suntem noi sămânța lui Avraam , ca nisipul mării? [86]

Din nou și din nou, Dmitriev-Mamonov a subliniat diferența dintre abordarea dialectică a lui Homiakov și abordarea doctrinară a lui Ivan Aksakov: „Slavofilii erau încă pătrunși de toleranța rusă, care l-a inspirat pe Homiakov cu celebra sa lege: „Cer libertatea de opinie și îndoială. Legea este cunoscută și acum, dar suspendată, probabil din cauza poziției incomode și deci nefericite în care slavofilii moderni s-au plasat în raport cu publicul rus, s-au implicat oarecum în politică. Da. Slavofilismul a avut două epoci, plăcută și înfricoșătoare. Hhomyakov, se va spune că nu-l înfurie pe domnul Aksakov, constant dezvoltat, în permanență înainte, nu ușor, nu ca un băiat, ci ca o persoană vie, și cu energia sa i-a trezit pe cei adormiți. S-a stabilit pe principii care necesitau dezvoltare <...> Kireevsky, Homiakov, K. S. Aksakov au căutat, au încercat, iar actualii slavofili și-au canonizat încercările și încercările; au pus, prin urmare, o frână propriei afaceri. Era o procesiune înainte, aici era un zid” [87] .

O prezentare detaliată a tuturor circumstanțelor controversei este conținută în scrisorile lui E. A. Dmitriev-Mamonov către E. I. și V. A. Elagin. În așteptarea publicării răspunsului său, a început să-și scrie memoriile despre slavofili sub formă de scrisori către un prieten. Articolul nu a avut un scop polemic, dar când E. A. Dmitriev-Mamonov și-a dat seama că nu are sprijin în cercurile slavofile și răspunsul lui la Aksakov nu va fi publicat, și-a pierdut interesul pentru memoriile sale și a abandonat ideea de a le publica. în Arhiva Rusă , care în acest caz corespundea în cea mai mare măsură profilului materialului de memorii [88] .

Continuarea controversei din Otechestvennye Zapiski

După o încercare nereușită de a răspunde în „Arhiva Rusă” („Conversația” a lui S. A. Yuryev până la acel moment nu fusese publicată de mult timp), publicistul s-a îndreptat către populistul „Însemnări ale patriei” de N. A. Nekrasov și M. E. Saltykov -Șchedrin . Discuția despre slavofilism a continuat acolo un an și jumătate mai târziu. Articolul lui Dmitriev-Mamonov intitulat „Știința și tradiția” a fost publicat în 1875, în august și noiembrie. A fost scrisă sub formă de scrisori către N. Lucrarea a cuprins câteva gânduri din corespondența cu Vasily Elagin, a existat și o polemică anterioară cu Aksakov, dar în ansamblu autorul a apelat la generalizări filozofice mai mari [89] .

În 1874, într-o scrisoare către S. A. Yuryev, Dmitriev-Mamonov scria că renașterea societății ruse „este posibilă numai dintr-o ascensiune decisivă, constantă și rapidă a țărănimii”. Prin urmare, nu întâmplător tendința liberală în slavofilism în ultima etapă s-a apropiat de populism , iar E. A. Dmitriev-Mamonov a fost reprezentantul cel mai izbitor și consecvent al acestei tendințe [5] .

O astfel de transformare a vederilor lui E. A. Dmitriev-Mamonov părea firească, având în vedere că din 1860 artistul a trăit aproape cincisprezece ani în străinătate, unde a devenit aproape de emigrația revoluționară. În același timp, slavofilismul și populismul lui Dmitriev-Mamonov aveau o conotație distinct occidentală. Într-o scrisoare către N. A. Elagin , el a scris: „Să nu o credeți pe contesa Salias că Occidentul putrezește . Și-a revenit. Gândirea funcționează în Occident” [24] .

Articolul „Știință și tradiție” este în mare măsură dedicat întrebărilor filozofice. Istoricii slavofilismului cred că în acest articol publicistul a mers cu mult înaintea slavofilismului pe care l-a idealizat cu doi ani mai devreme într-o polemică cu Aksakov. El a analizat critic scrisorile filozofice ale lui A. S. Homiakov către Yu. F. Samarin. Baza solidă a slavofilismului a fost acum retrogradată de el la principiul cercetării libere și la principiul păstrării tradiției în cazul în care aceasta nu contravine principiului libertății [89] .

Sistemul filozofic al lui Dmitriev-Mamonov, provenit din dialectica hegeliană , se baza pe percepția dialectică a lumii. Gânditorul a propus o anumită construcție monistă , în care conceptele de ființă și minte erau identificate și unde voința era cuprinsă în ființa însăși. Determinismul istoric al lui Dmitriev-Mamonov includea un principiu etic : „Măsura moralității este măsura solidarității cu vecinii. Principiul moral este un principiu public, nicidecum unul personal. Educația presupunea o captivitate rezonabilă a unei persoane, adică o necesitate [89] .

Pe lângă ideile lui Homiakov, Dmitriev-Mamonov a criticat opiniile lui Ivan Kireevsky cu opinia sa că în viitor „mănăstirile vor domni asupra minților”. A procedat la fel cu teza lui Homiakov că statul se poate baza pe tradiția bisericească. Astfel, s-a disociat complet de atitudinile teocratice ale primilor slavofili. Statul se poate baza doar pe principii științifice, spunea el, libertatea conștiinței este posibilă doar într-un stat laic. Dmitriev-Mamonov a făcut paralele între punctele de vedere ale lui Homiakov și ale lui A. Schopenhauer : „ Fatalismul  este o voință nemotivată și fără cauză” [90] .

Revenind la jurnalismul istoric, Dmitriev-Mamonov a reflectat din nou asupra problemei lui Petru cel Mare: „Nu puteți justifica metodele despotice ale lui Petru, care au interferat cu propriile sale scopuri și au excomunicat poporul rus din iluminismul pe care l-a introdus” [26] .

Dar cel mai important lucru pe care Dmitriev-Mamonov a reușit să-l spună în articolul său adresat slavofililor ortodocși este teza despre fragilitatea, caracterul iluzoriu al principiului lor de naționalitate. „Avem propria noastră Roma <...> Și l-am găsit pe tatăl nostru . I. Aksakov spunea: Ortodoxia este esența naționalității ruse. În consecință, esența naționalității ruse este Ortodoxia. Aici, în loc de papă, sunt chipuri, papa este poporul rus, cu atât mai periculos și mai convenabil pentru ultramontanii noștri , că acesta este un papă fictiv, care nu moare și, în același timp, permite interpretările cele mai arbitrare ale oracolele lui. Oricine poate să vorbească în numele lui și să susțină că exact așa gândește tatăl nostru, că cuvântul pe care l-am rostit pentru el este cel mai național și singurul național” [26] .

Și rezumând ceea ce s-a spus, publicistul i-a spus lui Aksakov: „Poate că rolul tău este mai înalt, dar al meu este mai uman”. În ansamblu, rezumă L. N. Chertkov, articolul din Otechestvennye Zapiski a fost „scris oarecum inconsecvent” și nu a primit același răspuns nici de la liberali, nici de la conservatori. „Se face impresia că aceste articole nu au produs cumva efectul dorit, iar în afară de vechii săi prieteni inamici, nimeni nu a auzit vocea autorului” [90] .

Aksakov, nebazându-se pe propria sa pregătire filosofică, a părăsit controversa cu Dmitriev-Mamonov, încredințând-o lui Yu. F. Samarin. Într-o scrisoare către el, i s-a adresat drept succesorul cel mai consecvent al conceptului filozofic al slavofililor, care își are originea în învățăturile lui A. S. Homiakov: „Scrisorile lui Homiakov ți se adresează, iar tu ești cel mai bun comentator”. Dar nici Samarin nu a intrat într-o discuție, iar apoi Aksakov s-a îndreptat către el cu o cerere repetată de a răspunde lui Dmitriev-Mamonov: aveți obligația de a-și continua munca.” Totuși, perseverența lui Aksakov nu a dus la nimic: după citirea cererii repetate a lui I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin a murit în aceeași zi, 10 martie 1876 [91] .

Un an mai târziu, în Balcani a început războiul ruso-turc . Ea l-a ridicat pe Aksakov la apogeul carierei sale politice: a câștigat faima ca cel mai neobosit luptător pentru eliberarea slavilor. Ultimul articol al lui Dmitriev-Mamonov se numea „Despre războiul turc”. Autorul a insistat asupra falsității lozincilor comitetelor slave conduse de Aksakov, ipocrizia fraternității ostentative și credința comună cu frații slavi sfidând restul Europei. „Cine iubește libertatea și dreptatea le iubește peste tot și luptă pentru ei, ca Garibaldi - în America și Franța , fără a face față geografiei sau numelor popoarelor și confesiunilor. De aceea Garibaldi a devenit o forță și a putut să-și elibereze patria - Italia .

Dmitriev-Mamonov a subliniat fără milă adevăratele motive pentru inițierea războiului în societatea rusă, ascunse cu grijă de șoviniștii slavofili prin retorica iubirii frățești demonstrative pentru slavii asupriți din Balcani: „ Strămtori ! Deci aceasta este dezinteresul și ortodoxia iubitorilor de slavi din Moscova. Ce este cinismul?…” Desigur, articolul, al cărui subiect erau denunțuri atât de serioase, nu putea fi trecut de departamentul de cenzură [92] .

Opinia lui Lev Tolstoi

Mulți ani mai târziu, la 4 octombrie 1890, Lev Tolstoi scria în jurnalul său: „În acest timp am citit un articol al părintelui Mamonov despre slavofili – excelent”. Era vorba despre articolul „Slavofili” din „Arhiva Rusă” din 1873, și nu despre articolele ulterioare. Leo Tolstoi l-a numit pe Dmitriev-Mamonov tatăl lui S. E. Mamonova, pentru că văduva Olga Alexandrovna și fiica Sofya Emmanuilovna Dmitrieva-Mamonova, o prietenă a lui Tatyana Lvovna Tolstaya [93] au fost oaspeți frecventi ai lui Yasnaya Polyana .

S. E. Dmitrieva-Mamonova a fost un traducător al lucrărilor lui Tolstoi în engleză . Rămâne neclară originea interesului lui Lev Tolstoi pentru acest articol al publicistului slavofil: știa el însuși despre existența acestei lucrări sau i s-a spus unul dintre Dmitriev-Mamonov. Dar într-un fel sau altul, la 30 iulie 1890, S. E. Dmitrieva-Mamonova i-a scris lui T. L. Tolstoi: „Spune-i tatălui tău că am găsit articolul tatălui <în Tatev, moșia lui S. A. Rachinsky> despre slavofili și i-l voi preda. toamnă, împreună cu o continuare pe care Aksakov nu a permis să fie tipărită. Pe 20 septembrie, Sofia Emmanuilovna i-a scris aceluiași destinatar: „Îi aduc tatălui tău un articol despre slavofili, pe care și-a dorit să-l aibă, tatăl meu. O punem în ordine - astfel încât să fie „plină”, și nu în felul în care Bartenev, care a fost speriat de I.S. Aksakov, l-a tipărit” [2] .

Astfel, Lev Tolstoi s-a familiarizat cu opera lui Dmitriev-Mamonov în original, și nu dintr-o publicație de jurnal trunchiată a Arhivei Ruse. După ce a citit articolul, și-a dorit ca N. N. Strakhov , cu care Lev Tolstoi a schimbat constant opinii despre probleme filozofice, să se familiarizeze și cu opera lui Dmitriev-Mamonov. În acest moment au avut loc mai multe conversații între Tolstoi și Strahov despre slavofilism și, probabil, în acest sens, interesul a apărut în articolul lui E. A. Dmitriev-Mamonov, sugerează L. N. Chertkov [2] .

La 2 ianuarie 1891, Sofia Emmanuilovna l-a informat pe T. L. Tolstoi despre trimiterea unei scrisori lui N. N. Strahov cu un articol al tatălui ei și i-a scris lui N. N. Strahov însuși: „Lev Nikolaevici mi-a cerut să vă las să citiți articolul tatălui meu despre slavofili, crezând că ar putea fi de interes pentru tine. Fac asta cu mare plăcere și vă rog cu sinceritate să nu-l citiți și să nu-l transmiteți nimănui. Am motive pur personale pentru aceasta, care sunt greu de transmis într-o scrisoare. În plus, o să vă rog să-mi returnați acest articol, atunci când aveți cazul potrivit, la Moscova” [94] .

Pe 25 ianuarie, ea și-a informat din nou prietena: „Zilele trecute am primit o scrisoare foarte emoționantă de la N. N. Strakhov. Laudă articolul tatălui (poate doar pe mine) și mulțumește pentru el. De atunci, locația copiei integrale a articolului „Slavofili” de E. A. Dmitriev-Mamonov rămâne necunoscută. De asemenea, nu există nicio corespondență între Lev Tolstoi și Strahov pentru ianuarie-februarie 1891, așa că adevărata atitudine a lui Strahov față de articolul lui Dmitriev-Mamonov, de a cărui sinceritate se îndoia fiica slavofilului, rămâne neclară. Îndoiala Sofiei Dmitrieva- Mamonova i se pare lui L. N. Chertkov justificată, deoarece N. Ya.cu N. N. Strahov,Vladimir Solovyovcontroversa Solovyov însuși a fost angajat al lui Aksakov „ Rus ”. Totuși, în ramurile „ solului ” slavofilismului, poziția lui N. N. Strahov a fost cea mai puțin fanatică [95] .

Semnificația dezbaterii

Dintre slavofili, în absență (dar nu public) articolul lui Dmitriev-Mamonov a fost susținut de A. I. Koshelev, S. A. Yuryev și prietenul V. A. Elagin. Liberalii, în flirtul cu care Ivan Aksakov i-a reproșat lui Dmitriev-Mamonov, au reacționat la controversa dintre slavofilismul de dreapta și de stânga într-un mod cu totul diferit decât s-ar fi așteptat Emmanuel Aleksandrovici, adică cu simpatie pentru poziția sa. Ziarul din Petersburg „ Golos ” a luat partea lui Ivan Aksakov. Liderul populiștilor liberali N. K. Mihailovski , cu unele rezerve, l-a susținut pe deplin pe liderul slavofililor. Acest paradox poate fi explicat prin faptul că I. S. Aksakov era mai aproape de liberali, pentru că era mai înțeles. Era convenabil și obișnuit să ne certăm cu el [96] .

„Exteriorul” Dmitriev-Mamonov le era de neînțeles cu noul său concept de slavofilism. Au fost respinși prin însăși ideea de a actualiza și revizui doctrina, care le era în general străină. Era mai periculos decât I. S. Aksakov, pentru că „a distrus acel stereotip stabil al slavofilismului, care fusese de mult stabilit în opinia publică. Tendința spre evoluție și revizuire a doctrinei, care a constituit patosul articolului său, a înspăimântat pur și simplu oportunismul liberal, obișnuit să opereze cu scheme simple și grosolane, ca ceva nou, de neînțeles și suspect .

În secolul al XX-lea, atitudinea față de Dmitriev-Mamonov nu a fost stabilită imediat. Multă vreme a fost amintit doar ca artist. În 1923, MO Gershenzon și-a publicat pamfletul politic The Master and the Cook. Celelalte articole și scrisori ale sale rămân nepublicate până astăzi. În 1953, cercetătorul E. N. Konshina , într-o recenzie a arhivelor Elagin și Kireevsky, a vorbit despre articolele-scrisori jurnalistice în general ca fiind anti-slavofili. În anii 1960-1970, Leonid Chertkov [97] a fost angajat într-un studiu detaliat al jurnalismului slavofil al lui Dmitriev - Mamonov ;

Controversa despre slavofilism, conform cercetătorului N. I. Tsimbaev, a arătat că slavofilismul în forma sa anterioară nu mai exista. Discursul lui Dmitriev-Mamonov a dat lovitura finală doctrinei slavofile ca tendință specială în gândirea socială rusă. Dar după ce a conturat corect direcția evoluției slavofilismului, Dmitriev-Mamonov nu a înțeles natura sa ireversibilă [74] .

Discursul său a fost mai degrabă spontan: atât înaintea acestui discurs, cât și după el, a evitat cu tărie participarea la viața publică, trăind în străinătate ani de zile. Potrivit lui N. I. Tsimbaev, Dmitriev-Mamonov este un salon slavofil și estet, părerile sale s-au remarcat printr-o notă unică de aristocrație, nu a fost niciodată o revistă sau un luptător politic, cu experiență în luptele jurnalistice, spre deosebire de Ivan Aksakov [74] . În noul conflict al slavofililor, unde S. A. Yuryev și A. I. Koshelev s-au opus lui I. S. Aksakov, E. A. Dmitriev-Mamonov nu a mai participat [2] .

I. M. Kontsevich : din cartea „Optina Pustyn și timpul său” [98]
(în descrierea lui I. Kontsevich nu există niciun K. S. Aksakov în spatele lui A. A. Elagin)
Desenul lui E. A. Dmitriev-Mamonov și legenda acestuia au fost publicate în Arhiva Rusă, 1884, nr. 4, pp. 335-336, fără a se indica autorul. Autorul notei explicative P. B. - P. I. Bartenev „P. V. Kireevsky este un om drept în lume»

„Poveștile despre serile Elagin sunt împrăștiate în notele contemporanilor; iar una dintre ele ne-a păstrat înfățișarea oaspeților ei: printre ei s-a numărat și talentatul portretist Emmanuel Alex. Dmitriev-Mamonov. În desenele sale, care alcătuiesc așa-numitul Album Elagin, această epocă memorabilă, acești oameni memorabili prind viață înaintea noastră. Iată unul dintre desene: Într-o cameră spațioasă, Homiakov, încă tânăr și bărbierit, stă la o masă rotundă în fața unei canapele și, aplecându-se, citește ceva cu voce tare. În stânga lui, Yves calm și concentrat. Tu. Kireevsky ascultă cu mâna pe masă. Partea din spate a capului lui Panov și profilul caracteristic al lui Valuev sunt vizibile și mai departe . Chiar la marginea din stânga, despărțit de un despărțitor al canapelei, plin D. N. Sverbeev , cu volan și ochelari, cu mâinile în buzunare, ascultă și el cu atenție - simpatizant, dar, evident, nu complet de acord. În dreapta lui Homiakov, bătrânul Elagin, cu pipă într-un fotoliu mare; Shevyryov în conversație cu tânărul Yelagin; și A. N. Popov , cu un aer de oarecare nehotărâre, iar lângă el, la marginea dreaptă, Pyotr Vas. Kireevsky își îndesă calm pipa și lângă el un buldog uriaș "Bolvashka". Acest tablou, la fel ca majoritatea desenelor lui Mamonov, este un pic caricatural, dar extrem de expresiv și pitoresc.

Andrei Teslya crede, dimpotrivă, că în ciocnirea diferitelor poziții, „în primul rând, s-a evidențiat clar nucleul liberal al gândirii slavofile; în al doilea rând, Aksakov - pornind de la poziția lui Dmitriev-Mamonov și coordonând articolul său cu Yu. F., D. F. Samarin și Prince. V. A. Cherkassky - a evidențiat prevederi care conturau specificul doctrinar al slavofilismului. În opinia sa, disputa despre slavofilism dintre Ivan Aksakov și Emmanuil Dmitriev-Mamonov a fost de natură internă [12] .

Faptul că în anii 1860 și 1870 a apărut o tendință liberală în slavofilismul târziu, legată genetic de ideile primilor slavofili și A. S. Homiakov și în același timp opusă opiniilor lui Ivan Aksakov, a fost scris tot de L. N. Chertkov. În opinia sa, Dmitriev-Mamonov, cu mult înaintea lui Vladimir Solovyov, care a abordat controversa cu slavofilii pe problema naționalismului abia în 1889, a prins tendințele naționaliste în slavofilism [85] .

Cercetătorul istoriei slavofilismului M. A. Shirokova consideră poziția lui E. A. Dmitriev-Mamonov la egalitate cu punctele de vedere ale lui I. S. Aksakov, D. F. Samarin, K. N. Bestuzhev-Ryumin , fără a le împărți în opiniile slavofililor liberali și ortodocși, care îi caracterizează pe toți. ei ca susținători ai valorilor conservatoare, adepți și apologeți ai slavofilismului, în ale căror lucrări „Ideile slavofile au căpătat un sunet tot mai protector” [99] . Savantul literar B. F. Yegorov îl numește pe Dmitriev-Mamonov un succesor „de stânga” al lucrării slavofililor mai în vârstă, un oponent al panslavismului, naționalismului și rusificării, care s-au opus fluxului general de panslaviști-rusificatori [73] .

Cercetătorul I. A. Voronin consideră că adresarea de către Dmitriev-Mamonov a contradicțiilor ideologice în slavofilism prezintă un interes incontestabil pentru istoricul gândirii slavofile. „Slavofilii se certau între ei la fel de pasional ca și cu occidentalizatorii. Acordul s-a limitat la cele mai elementare prevederi, în spatele cărora oamenii s-au despărțit de opiniile lor foarte departe unul de celălalt”, citează el Dmitriev-Mamonov. Întrebarea pusă de el a fost pur și simplu ignorată de majoritatea cercetătorilor ulterioare ai slavofilismului și, prin urmare, rămâne încă deschisă, deși luarea în considerare, scrie Voronin, este extrem de importantă pentru înțelegerea învățăturilor primilor slavofili [100] .

Printre cei care iau în considerare istoria slavofilismului în contextul paradigmei declarate de Dmitriev-Mamonov se numără E. I. Miroshnichenko cu lucrarea sa „Personal în slavofilism”, unde se oprește în detaliu asupra diferențelor de viziune asupra lumii a părinților gândirii slavofile și a diferențierea internă a mișcării slavofile [101] .

Rezumând activitățile jurnalistice ale lui E. A. Dmitriev-Mamonov, biograful său concluzionează că „moștenirea literară a lui Dmitriev-Mamonov <...> este destul de proporțională atât ca volum, cât și <...> ca semnificație, cu moștenirea, să zicem, a lui Ivan Kireevsky” [ 2 ] . Gândirea jurnalistică a slavofilului din anii 1870, reprezentând „linia Homiakov” în slavofilism, este, în același timp, o formare specială a gândirii sociale ruse, exemple ale cărora sunt date de conceptele lui P. Ya. Chaadaev din anii 1830- 1840, V. S. Solovyov 1880 —1890 [102] .

Nelegați de legături de succesiune, „prinși în cuie de curent” în tabăra liberalilor occidentali, P. Ya. Chaadaev fără platformă de revistă, E. A. Dmitriev-Mamonov în Otechestvennye Zapiski, Vladimir Solovyov în Vestnik Evropy au rămas singuri cu căutarea pe a treia cale. . Părerile lor nu se încadrau în antiteza tradițională a occidentalilor-slavofili sau în dilema conștiinței raționaliste și religioase propusă de MO Gershenzon. Toți erau străini de radicalismul politic. Ei au fost uniți de o linie profetică de proclamatori ai adevărurilor amare în conștiința de sine rusă. Acest profetism, care nu a ezitat să meargă împotriva opiniei publice predominante, i-a apropiat pe toți de protestantismul lui Leon Tolstoi, cu deosebirea că nu aveau un număr atât de mare de adepți înfocați [102] .

Cea mai puțin rezonantă a fost intrarea în jurnalismul filozofic a lui E. A. Dmitriev-Mamonov. A rămas singur, pentru că chiar și pentru V. A. Elagin și S. A. Yuryev, poziția lui Emmanuil Aleksandrovich a fost prea radicală. Chiar și propria sa fiică, Sofya Dmitrieva-Mamonova, a devenit un participant involuntar la un fel de „conspirație a tăcerii” în jurul numelui său, nepublicând după moartea sa în străinătate sau acasă, după schimbarea condițiilor de cenzură, versiunea completă a articolului „Slavofili”, care, în cele din urmă, s-a dovedit a fi pierdut. Drept urmare, personalitatea și moștenirea „scriitorului incomodat” au fost practic șterse din istoria gândirii sociale rusești [103] .

În același timp, nu se poate nega intuiția politică a lui Ivan Aksakov, care, cu mult înainte de plecarea efectivă a lui Dmitriev-Mamonov de la slavofilismul tradițional, s-a îndoit de convingerea sa slavofilă, iar când Emmanuil Alexandrovici a propus conceptul a două slavofilisme - liberal și conservator, el a negat. el avea dreptul de a fi considerat orice nici nu era slavofil. Poate că aceasta a fost tocmai calea logică de dezvoltare a direcției Homiakov a slavofilismului, când, în condițiile corectării și naționalizării direcției Aksakov, cea mai bună cale de ieșire a fost depășirea doctrinei slavofile în general, sugerează L. N. Chertkov [103] .

Viața personală

E. A. Dmitriev-Mamonov a moștenit de la tatăl său un mic lot în satul Derben, provincia Tambov . Moșia Dmitriev-Mamonov era situată lângă moșia Rachinsky . Aici Emmanuil Alexandrovich a cunoscut-o pe Olga Alexandrovna Rachinskaya (1834-1917), cu care s-a căsătorit mai târziu. Nunta a avut loc la 16 august 1857. Nunta a avut loc la Weimar [104] . Soții Dmitriev-Mamonov și-au petrecut cea mai mare parte a vieții de căsătorie în străinătate. Olga Alexandrovna a fost sora celebrului profesor și educator S. A. Rachinsky, fondatorul educației parohiale din Rusia, prieten și coleg cu K. P. Pobedonostsev [93] .

Pe de altă parte, Olga Alexandrovna era nepoata poetului E. A. Baratynsky . Moșia Baratynsky Mara se afla în apropiere, iar soții Dmitriev-Mamonov erau oaspeți frecventi acolo. Olga Alexandrovna însăși deținea o parte a moșiei din Derben, unde a vizitat și fratele ei Serghei Alexandrovvici. A primit o educație bună acasă, cunoștea literatura rusă , mai multe limbi străine [4] [93] .

Emmanuil Alexandrovich, vizitând soții Baratynsky , a atras din natură parcul de pe moșia Mara, precum și locuitorii moșiei. Moșia unită a lui Rachinsky și Dmitriev-Mamonov Derben a fost moștenită de fiul lor cel mai mare Serghei Emmanuilovici, care s-a căsătorit cu Alexandra Mikhailovna Baratynskaya. Ultimul proprietar al Derben a fost fiul său Mihail Sergeevici Dmitriev-Mamonov [93] .

În 1860-1870, familia Dmitriev-Mamonov a trăit mult timp în străinătate, vizitându-și ocazional patria [12] . S. A. Rachinsky, după ce a părăsit Universitatea din Moscova, s-a întors în 1872 în satul familiei sale Tatevo , provincia Smolensk . În 1875 a fondat prima școală rurală din Rusia cu un cămin pentru copii țărani. În această școală, E. A. Dmitriev-Mamonov, împreună cu S. A. Rachinsky, au dat lecții de pictură și desen copiilor țărani [105] . Olga Alexandrovna Dmitrieva-Mamonova și-a ajutat și fratele ei în amenajarea școlilor rurale [4] .

La începutul anilor 1870, familia Dmitriev-Mamonov locuia la Dresda. În 1874 s-au mutat la Dorpat, unde au întreținut relații de prietenie cu familiile Elaginilor [12] , Sollogubs , Shakhovskys , Seydlits . În special, Emmanuil Alexandrovich a fost deosebit de prietenos cu Vasily Alekseevich și Ekaterina Ivanovna Elagin [28] .

După moartea soțului ei, Olga Aleksandrovna a contribuit la publicarea S. A. Rachinsky „Colecția Tatev” (1899), unde, pe lângă alte materiale de familie, a fost publicat un portret gravurat al lui A. S. Homiakov de către artistul A. N. Volkov-Muromtsev dintr-un desen cu creion de plumb . de E. A. Dmitrieva-Mamonov [4] . În Tatev, S. A. Rachinsky, după moartea lui E. A. Dmitriev-Mamonov, a ajuns cu toată arhiva sa scrisă de mână și picturală.

L. N. Chertkov îl consideră pe Dmitriev-Mamonov în viața de zi cu zi un nobil tipic nepractic, declasat, în permanentă nevoie de bani, încălcat de frații săi în timpul împărțirii proprietății familiei [27] .

Copii

• Serghei Emmanuilovici s-a născut la 10 septembrie 1858, căsătorit cu Alexandra Mikhailovna Baratynskaya (1865-1890), care a murit după ce i-a născut fiul Mihail. Fiul Mihail Sergeevici (1890–?) a fost crescut de bunica și mătușa sa, deoarece tatăl său locuia în principal în străinătate;
• Sofia Emmanuilovna s-a născut la 30 iulie 1860 și a murit în 1946. Artist, prieten cu Tatyana Lvovna Tolstaya la Școala de Pictură, Sculptură și Arhitectură. Muzeul de Stat Yasnaya Polyana adăpostește siluetele ei ale Sofiei Andreevna și Lev Nikolaevici Tolstoi, create în anii 1870. Administratorul școlii zemstvo din Sergievsky, mai târziu administratorul școlii din Karavainki, care includea moșia Dmitriev-Mamonov Timofeevka. A ajutat la copierea manuscriselor lui Lev Tolstoi. După revoluție, a fost una dintre cele mai bune profesoare de engleză din Moscova, prietenă a familiei Osorgin ;
• Ivan Emmanuilovici (născut în 1862–?). Era în corespondență cu Lev Tolstoi. Se cunoaște o scrisoare a unui scriitor din Yasnaya Polyana către Ivan Emmanuilovici din 13 septembrie 1896. Faptul că Dmitriev-Mamonov au avut doar trei copii este afirmat direct de A. V. Lukhta [4] , care nu-l menționează pe Ivan Emmanuilovici printre copiii lui Dmitriev-Mamonov, în timp ce fiul Ivan este menționat doar în Operele complete ale lui Lev Tolstoi [ 106] .
• Alexander Emmanuilovich s-a născut la 25 august 1867, a murit în 1933 în emigrarea albilor . Proprietarul nominal al proprietății Dmitriev-Mamonov Timofeevka, achiziționat de Olga Alexandrovna pentru fiul ei în 1892. A evitat viața de familie și a trăit separat de ceilalți Dmitriev-Mamonov [107] . Manager al Băncii Ruse din Beijing [108] .

Recenzii ale contemporanilor

Mihail Lobanov Din cartea "Aksakov" „Viața oamenilor minunați”

„În maniera lui originală, oarecum ascuțită, exagerată, el a putut să surprindă natura atât de precis, încât cea mai caracteristică din ea a fost izbitoare. Fiecare desen nu este terminat (ca tot ce a întreprins această persoană talentată), ci surprinzător de precis și asemănător cu natura. Serghei Timofeevici este înfățișat stând într-un fotoliu, picioarele încrucișate, mâna dreaptă se sprijină pe cotiera scaunului, iar o țeavă lungă este în stânga. Capul este întors într-o parte, în ochii înclinați în lateral, atenție calmă, aparent, către cei care participă la conversație. Un cu totul alt personaj într-un alt desen: Konstantin Aksakov, „nu sârguincios” într-un fotoliu, într-o întoarcere a capului cu voință puternică, repezindu-se, se pare, într-o luptă verbală, nereținut de nimic, de nicio convenție în mișcările sale. . Fratele său mai mic, Ivan Sergeevich, este complet diferit în imagine: încă tânăr, dar deja solid, strict, de profil, purtând ochelari, cu un gest „jurnalistic” arătând al mâinii sale drepte. Dar, în afară de orice altceva, Dmitriev-Mamonov era pur și simplu un om bun, iar lui Aksakov i-a plăcut cel mai mult acest lucru” [109] .

Artistul a fost apropiat de familia numeroasă și prietenoasă Aksakov: S. T. Aksakov; K. S. Aksakov; I. S. Aksakov, Konstantin cu mama sa O. S. Aksakova

Vera Aksakova în jurnalul ei din ianuarie 1855 a lăsat două recenzii despre Emmanuil Alexandrovich: „După cină... a sosit Mamonov. Ne-am întâlnit cu cordialitate - o persoană bună și o veche cunoștință. Nu l-am mai văzut de mult timp și ne-a amintit de viața noastră anterioară. Și-a adus să-și arate portretul în vopsele de ulei, pictate de el. Foarte bun, dar neterminat, ca tot ce face. Un om înzestrat cu diverse talente și incapabil să transforme niciunul dintre ele în acțiune”; „Nu este doar leneș, dar în interiorul lui nu există o fortăreață interioară, spirituală, care cu greu este posibil să inspire pe cineva, și atunci mi se pare că este capabil să viseze prea mult: acum își pune astfel de sarcini încât nu poate. împlinește în orice caz și aruncă totul. Ce fel de oameni!" [12]

Memoristul M. V. Beer , fiica soților Elagin, a amintit că „bătrânul Mamonov” era „un mare cunoscător și cunoscător al dansului rusesc”, iar, de exemplu, Elaginii au luat lecții de dans de la Dmitriev-Mamonov [28] .

Ivan Aksakov în 1873, într-un articol polemic despre neînțelegerile în înțelegerea slavofilismului, a apreciat-o pe fosta persoană asemănătoare astfel: „Dl. Mamonov a fost membru al trupei Slavophil prea mult timp în timpul ono” [82] .

Emmanuil Alexandrovich însuși și-a dat următoarea autocaracterizare: „În vremuri eram un slavofil mai mult observator decât activ, iar acum am rămas același” [79] .

Memoristul Mihail Mihailovici Osorgin și-a amintit de soții Dmitriev-Mamonov: „Olga Alexandrovna, născută Rachinskaya, sora celebrului S. A. R [Achinsky] - o figură în învățământul public, a fost o femeie cu o inteligență rară, bine citită și plină de cele mai serioase. interese. Minusul ei era lipsa de religiozitate, care dădea tuturor judecăților ei un fel de uscăciune și raționalitate, deși inima îi era fierbinte și i-a arătat-o ​​familiei noastre cu putere. Olga Alexandrovna a fost văduva unui artist cândva celebru, celebru mai ales ca creionist ; iar acum desenele lui în creion sunt căutate și foarte apreciate” [107] .

1848 A. S. Hhomyakov despre opera artistului Dintr-o scrisoare către A. N. Popov

„Mamonov <...> a făcut o schiță, fie că va fi terminată sau nu (căci aceasta este o chestiune dubioasă), este în sine o operă de artă frumoasă, un stil complet nou și înalt. Aceasta nu este încă o icoană, ci o pictură murală bisericească, adusă la o frumusețe extraordinară. Subiectul i-a fost dat de mine - călători la Emaus ; dar nu a luat momentul pe care pictorii o iau de obicei, momentul frângerii pâinii. El a luat chiar cortegiul. Luca este tânăr, iar Cleopa este deja bătrân, au mers și au vorbit; un călător li s-a alăturat din stânga, Hristos este mai înalt decât ei . Ei vin. El vorbește și ei ascultă. Există multă frumusețe și putere în Hristos, dar apostolii sunt pur și simplu uimitoare. Arderea inimilor și orbirea sunt exprimate excelent. Peisajul este sărac, ca în prima școală a lui Rafael . În depărtare se află Ierusalimul , foarte asemănător cu un oraș rusesc. Tăcerea și un fel de sfințenie umplu imaginea și sunt transmise privitorului pentru o lungă perioadă de timp. Poza a fost deja desenată pe pânză și în curând va fi finisată cu vopsele. Nu știu cum se va descurca artistul aici, dar am mari speranțe de succes. Mai departe, el vrea să-i urmeze pe ucenici în următoarele două momente: ei îl convingă pe Hristos să se odihnească cu ei și apoi să-L recunoască. Vedeți că sarcina este completă și frumoasă.” <…>

Sora lui Vasily Yelagin și sora vitregă a fraților Kireevsky, Elizaveta Elagina, i-a scris părintelui A. A. Elagin într-o scrisoare din 2 noiembrie 1842: „Mamonov a desenat o mulțime de caricaturi – atât de amuzante și atât de asemănătoare, ceea ce este pur și simplu uimitor” [110] ] .

Cunoscutul avocat B. N. Chicherin și-a amintit și de talentul lui Dmitriev-Mamonov ca desenator : „ Odată, în prezența mea, studentul Yu Pavlov , care era un prieten cu Homiakov, auzind despre entuziasmul lui, a zburat să-l interogheze: „Este adevărat că ai pus Madona lui Mamonov mai sus decât pe cea Sixtina ?” „În teorie, mai sus”, a răspuns calm Homiakov” [111] ] .

La scurt timp după moartea lui E. A. Dmitriev-Mamonov, istoricul și editorul revistei Arhivele Ruse P. I. Bartenev, în notele la scrisorile lui A. S. Homiakov, a susținut că „a aparținut unui număr mare de oameni ruși foarte talentați, care preiau și ei. multă muncă cu trufie și pripire, și apoi ajung, s-ar putea spune, fără nimic. A fost un artist și un gânditor remarcabil, dar, din păcate, nu a produs aproape nimic. Îi lipsea voința de a-și realiza creațiile larg concepute. Apropo, deținea arta extraordinară de a desena schițe portret din memorie, iar unele dintre excelentele sale desene de acest fel au fost păstrate în albumele prietenilor săi. Prietenii săi, în conversațiile cu care a prospăt daruri extraordinare ale minții și un bun gust artistic, nu îl vor uita niciodată. <…>” [112] .

Același P. I. Bartenev la sfârșitul vieții și-a amintit artistul după cum urmează: „Era o persoană excelent înzestrată, destul de artist, care a scris portrete foarte asemănătoare în schițe în creion și, uneori, cu vopsele în ulei, în cea mai mare parte în lipsă. În același timp, morala lui era foarte necurată, iar legătura cu Nașchokinii este condamnabilă în raport cu mama acestei familii ” [8] .

Dmitriev-Mamonov a fost iubit în familia Aksakov: S. T. Aksakov i-a scris fiului său Ivan despre artist: „Sunt multe daruri ale lui Dumnezeu în acest om” [113] .

Nepoata lui E. A. Dmitriev-Mamonov Sofya Borisovna Delaunay, mama Elizavetei Yuryevna Pilenko, în viitoarea mamă a Mariei (Skobtsova) , a împărtășit amintiri de familie despre el: „În tinerețe a fost foarte religios, în fiecare zi a împărtășit Sfintele Taine , purta lanțuri <...> Un slavofil înflăcărat <...> Manuil Alexandrovich s-a căsătorit cu OA Rachinskaya, o femeie frumoasă și foarte educată, sora unui profesor celebru. <...> După nuntă, au locuit mulți ani în străinătate. Acolo unchiul meu a încetat să fie religios și slavofil. În străinătate, i-au cunoscut pe Garibaldi, Mazzini și Marx . Manuil Alexandrovich îi plăcea pe toată lumea și îmi amintesc cum s-a certat pasional cu mama mea despre Karl Marx. El a adus „ Capitalul ” lui Marx în Rusia și l-a lăudat. Mama a spus că nu este de acord, iar el a convins-o: „Da, ai citit prefața”. <...> Înainte de a se întoarce din străinătate, I. Aksakov a venit la părinții mei cu o cerere de a-l influența pe unchiul meu să-și boteze fiul cel mic <Alexander>, care avea atunci șapte ani ” [114] .

Nepotul lui E. A. Dmitriev-Mamonov, artistul și omul de știință A. N. Volkov-Muromtsev, vorbind despre interesul lui Emmanuil Alexandrovich pentru marxism, în memoriile sale, publicate în 1928 la Londra , l-a numit „ o creatură fantastică ” [27] .

Jurnalistul conservator A. L. Zisserman , care îl cunoștea pe artist de mulți ani, și-a amintit: „El semăna în multe privințe cu Raisky din „ Cliff ” a lui Goncharov . M. era o fire talentata, entuziasta. Fie se va îngropa în lectură și se va întinde cu o carte în mână zile întregi, apoi va lua o pensulă și câteva zile, fără să se oprească, va lucra la vreun portret sau tablou cu tendință antireligioasă; fără a termina această lucrare, își va lua condeiul și va începe să scrie articole pe o temă arhiliberală sau ostilă politicii lui Bismarck ; și apoi deodată va sta întins toată ziua pe canapea, fără să facă nimic, fumând o țigară după alta sau să joace șah toată ziua, dacă ar putea găsi un partener, sau în cele din urmă, și asta este cel mai adesea, îmbrăcat ca un adevărat. artist - într-o jachetă de catifea, o batistă roz, păr până la umeri - se va plimba pe străzile Dresdei, căutând fețele frumoase de femei, deși părul cărunt s-a urcat de mult în barbă. În mod constant, sub impresia unor hobby-uri instantanee, fără reținere, fără muncă persistentă... Dar un talent incontestabil, o inimă bună, o persoană drăguță. M. mai avea o trăsătură, care nu mai era din Paradis: a încercat să se umple de un revoluționar, anarhist , un student al lui Bakunin, cu care era familiar. Este ușor de imaginat ce simțea el despre religie. Adesea a trebuit să ne certăm, desigur, fără să ajungem niciodată la un acord cu privire la nimic, ceea ce, totuși, nu ne-a împiedicat să rămânem în condiții amicale .

Lucrări pitorești și grafice

Artistul a folosit diverse tehnici în diferite genuri de pictură și grafică: 1. P.V. Nashchokin; 2. P.V. Kireevski; 3. Casa-grota in Mare; 4. K.K. Pavlova; 5. N.M. limbi

Lista lucrărilor lui E. A. Dmitriev-Mamonov

• K. S. Aksakov și O. S. Aksakov. anii 1840 IRLI ;
• K. S. Aksakov și A. N. Popov? Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• K. S. Aksakov. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• K. S. Aksakov. Imagine;
• I. S. Aksakov. Imagine; anii 1840. IRLI ;
• I. S. Aksakov. Imagine. Creion;
• S. T. Aksakov, 1854, conform unei surse, un desen al unei persoane necunoscute [13] , conform altor surse, opera lui E. A. Dmitriev-Mamonov;
• S. T. Aksakov ?? Ca și în figura anterioară, se prezumă calitatea de autor;
• S. T. Aksakov. Imagine. 23 mai 1848. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• P. I. BARTENEV Desen din albumul lui A.P.Elagina IRLI ;
• M. A. Bakunin. Imagine. Creion. <Florenta>, 1864. GLM
• I. D. Belyaev. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• O. M. Bodyansky. Imagine. Creion;
• A. I. Herzen. Desen din albumul lui A. P. Elagina;
• N.V. Gogol citind Dead Souls de Nashchokins. Desen pe pix sau creion. 16,5×14,5. 1839 IRLI ;
• N. V. Gogol la Aksakov, desen în creion, 1848;
• N. V. Gogol, schiță de viață în creion, prezentată lui Pavel Viskovatov la Dorpat; GTG ; din colecția lui M. V. Bere;
• N. V. Gogol, desen în creion, 1852 <5 februarie 1852?>; GTG ; din colecția lui M. V. Bere;
• N.V.Gogol, autolitografia bazată pe desenul anterior, 1852. Hârtie galbenă. 36,5 × 27,3. Sub imaginea din dreapta: „E. Mamonov 1852 Mar. 5". Creat după moartea scriitorului pe baza portretului său anterior. Din cele 50 de exemplare emise în primăvara anului 1852, câteva au supraviețuit și sunt păstrate la Muzeul de Istorie de Stat , RSL , IRLI ;
• N.V. Gogol, autolitografia bazată pe un desen, 1852 22 martie 1852.
• N. V. Gogol și K. P. Bryullov. Creion. Două desene lipite pe o foaie de album, 1852 <?> GLM ;
• N. V. Gogol. Desen din arhiva lui S. A. Rachinsky;
• T. N. Granovsky. Imagine. 1840 Galeria de Stat Tretiakov ;
• V. I. Dal, Desen de profil. anii 1860;
• E. A. Dmitriev-Mamonov. Imagine. Autoportret din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• V. A. Elagin. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• V. A. Elagin. Desen în creion din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• V. A. Elagin. Imagine. RGB  ?;
• V. A. Elagin. Pânză, ulei. 1875 Muzeul de Stat al A. S. Pușkin;
• A. P. Ermolov. („Portretul generalului de artilerie A.P. Yermolov”). Pânză, ulei. 1859;
• N. P. Ermolov. Pânză, ulei. 1859;
• A. P. Efremov. Desen în creion, anii 1840, Galeria de Stat Tretiakov ;
• M. N. Zagoskin.
• I. V. Kireevsky și V. A. Elagin. Desen în creion din albumul lui A. P. Elagina. 1840, IRLI ;
• P. V. Kireevski. Pânză, ulei. Pe la 1845 62 × 48. Muzeul de Stat al lui A. S. Pușkin;
• P. V. Kireevski. Ulei. anii 1840 (portret identificat de M. Yu. Baranovskaya). GIM ;
• P. V. Kireevski. Hârtie, creion. Pe la 1848. Muzeul de Stat al lui A. S. Pușkin;
• P. V. Kireevski. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• P. V. Kireevski. Fragment dintr-un desen înfățișând un grup de slavofili în salonul lui Elagins, Galeria de Stat Tretiakov ;
• K. A. Kossovici. Desen în creion, anii 1840, Galeria de Stat Tretiakov ;
• D. L. Kriukov. Imagine. La începutul anilor 1840 GLM ;
• M. A. Maksimovici. Imagine.;
• M. A. Maksimovici. Desen, Creion;
• M. A. Maksimovici. Desen de profil. 1860;
• Mara. Casă grota în parc. (Podul spre baie din parcul Mary). Imagine. Hârtie colorată, creion, acuarelă. Pe la 1861 Muzeul-moșie „Muranovo”;
• Mara. Familia lui S. A. Baratynsky și oaspeții pe site-ul din fața casei grotei. Imagine. Hârtie colorată, creion. Pe la 1861 Muzeul-moșie „Muranovo”.
• N. A. Melgunov. Imagine. Creion. anii 1840 GTG ;
• P. V. Nashchokin (1840 - începutul anilor 1850) Sepia, carton presat, ulei. Muzeul de Stat al A. S. Pușkin;
• K. K. Pavlova. Desen din albumul lui A. P. Elagina. 1840, IRLI ;
• N. F. Pavlov, 22 mai 1848. Galeria de Stat Tretiakov ;
• V. A. Panov. Imagine. Creion;
• MP Pogodin cu un baston. anii 1840. Creion. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• M. P. Pogodin. Creion. Desen de la începutul anilor 1840 IRLI ;
• M. P. Pogodin. Creion. Imagine. 1848 Galeria de Stat Tretiakov ;
• M. P. Pogodin. Portret complet, bust. Stă în spatele amvonului pe care se află cartea. Creion. Imagine. anii 1840 GLM ;
• A. N. Popov. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• D. N. Sverbeev. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• Slavofili la Elagins: D. M. Sverbeev D. A. Valuev, V. A. Panov (șezând cu spatele), I. V. Kireevsky (la masă), A. S. Homiakov (citind), A. A. Elagin ( proprietarul, așezat într-un fotoliu), K. S. Aksakov (cu lui mâna ridicată), S. P. Shevyryov și V. A. Elagin (stând unul vizavi de celălalt), A. N. Popov (stând cu mâinile în buzunare), buldogul Fomka, P. V. Kireevsky (cu o țeavă). Prima jumătate a anilor 1840. Desenul a fost publicat de P. I. Bartenev în Arhiva Rusă, 1884, carte. 4. GTG ; GLM ?
• M. A. STAHHOVICI Imagine. Creion. anii 1840 GTG ;
• A. S. Homiakov. anii 1830 Desen din albumul lui A. P. Elagina. GTG ;
• A. S. Homiakov. Sfârșitul anilor 1840 - începutul anilor 1850;
• A. S. Homiakov. Desen din albumul lui A. P. Elagina. 3 mai 1848. IRLI ;
• A. S. Homiakov în Murmolka. Desen în creion. Proprietatea deținută. anii 1850. IRLI ;
• A. S. Homiakov. Schița capului.
• A. S. Homiakov. Pânză, ulei. 98 × 74. 1860 Muzeul de Istorie de Stat ;
• P. Ya. Chaadaev. Imagine. Creion. anii 1840
• V. A. Cerkaski. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• F. V. Cijov. Desen din albumul lui A. P. Elagina. Sfârșitul anilor 1840 IRLI ;
• Imam Shamil. Pânză, ulei. 1860 GIM ;
• S. P. Shevyrev. Desen în creion, anii 1840;
• S. P. Shevyrev. Creion. Desen de la începutul anilor 1840 IRLI ;
• M. Schleiden.
• N. M. Yazykov, Ulei pe pânză. (1840); Muzeul de Stat al A. S. Pușkin
• N. M. Yazykov. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• N. M. Yazykov. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• N. M. Yazykov și o persoană neidentificată. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• A. M. Yazykov. Desen din albumul lui A. P. Elagina, IRLI ;
• Episoade din călătoria părintelui Pavel Voskresensky în Rusia și a lui Boyanus. Schițe de natură umoristică. Creion. Sfârșitul anilor 1830. RSL .

Bibliografie

• M. D.-M .: „Despre pictura flamandă” // „Convorbirea rusă”, 1856, nr. 1. P. 54-60. Recenzie: N. F. von Kruse , „Câteva cuvinte despre pictura flamandă”: (Cu privire la articolul publicat în cartea I a Convorbirii ruse) // Buletinul rusesc, 1856, Volumul III, iunie, carte. 2. Separat: „Cronică modernă”. p. 290-297; Recenzie: V. V. Stasov: „Despre pictura olandeză”. Referitor la articolul domnului M. D. M. din Russkaya Conversation (cartea 1). // Sovremennik, 1856, nr. 12, Dep. II. p. 93-100;
• M. D.-Mamonov: „Despre pictura flamandă”. Cu privire la obiecția domnului von Kruse la articolul meu pe același subiect, publicat în prima carte a conversației ruse // conversația rusă, 1856, nr. 3. P. 109-118: Recenzie: A. Sebinov: „De ce mai multă parte din picturile flamande în miniatură? (Dedicat principelui E. A. Cherkasskaya) // Russkaya Beseda, 1856, nr. 4, p. 118-126;

• E. D.-M .: „Semnificația picturii bizantine în istoria artei” // „Convorbirea rusă”, 1859, nr. 4. P. 77-97;
• „Scrisoare din Dresda”. // „Birzhevye Vedomosti”, 1870, 11 și 20 septembrie;
• E. Mamonov: „Slavofili”. Eseu istoric și critic. Referitor la articolul domnului Pypin. // „Arhiva Rusă”, 1873, nr. 12. Stlb. 2488-2508; Recenzie: IS Aksakov: Scrisoare către editor cu privire la articolul precedent. // „Arhiva Rusă”, 1873, nr. 12. Stlb. 2508-2529;
• „Știință și tradiție” // Otechestvennye zapiski, 1875. Nr. 8. P. 245-265. nr. 11;
• „Barinul și Bucătarul”. Un fragment din Dead Souls. // In carte. „New Propylaea” ed. M. O. Gershenzon. T. 1. - M.-Pg., 1923. Pg. 77-79.

Note

Comentarii

1. ↑ Unele surse, în special colecția „Conversația rusă”: Istoria jurnalului slavofil, indică faptul că Emmanuil Alexandrovich a fost conte. De fapt, familia de conți a soților Dmitriev-Mamonov a început cu favoritul Ecaterinei a II-a, Alexandru Matveevici (1758-1803) și s-a încheiat cu fiul său Matvey Alexandrovich (1790-1863). S-a reluat abia în 1913 cu unul dintre descendenții lui Ippolit Alexandrovich - Alexander Ippolitovich Dmitriev-Mamonov, când i s-a acordat titlul de conte cu transferul la cel mai mare moștenitor. Ei au devenit economistul Vasily Alexandrovici Dmitriev-Mamonov (1874 - după 1917). Astfel, erau doar patru conți Dmitriev-Mamonov, iar Emmanuel Alexandrovich nu era unul dintre ei. Alte erori și neconcordanțe sunt legate de datele vieții artistului, rudelor acestuia și de atribuirea desenelor sale. Datele vieții mamei Sofia Ivanovna Yafimovici 1795-1863 și 1853. Data nașterii fiicei Sofya Emmanuilovna 1860 și 1864. Data nașterii fiului Alexandru (Aleksey) 1867 și 1870.
   E. A. Dmitriev-Mamonov, deși artistul a fost twenty-four cu ani mai tânăr decât istoricul și nu l-a putut vedea în tinerețe. Portretele în creion și litografiile lui Gogol sunt adesea amestecate.
   De exemplu, în lucrarea Ninei Moleva Moscova lui Gogol, au fost făcute inexactități în descrierea a trei dintre cele șase desene de către Dmitriev-Mamonov: portretul lecturii lui Gogol este atribuit anului 1838, deși Gogol nu a fost în Rusia în acel an; desenul „M. S. Shchepkin - primar” din anii 1840 este atribuit lui Dmitriev-Mamonov, deși în realitate Alexander Ivanov a fost autorul său; portretul litografic al lui Gogol în 1852 se numește desen.
2. ↑ Scrisoare de la Ivan Aksakov din 15 ianuarie 1850 către părintele S. T. Aksakov și scrisoare de la Vera Aksakov din 15-16 februarie 1850 către fratele Ivan.
3. ↑ Tipărind ambele articole împreună, P. I. Bartenev a luat o poziție „mai presus de luptă”, lăsând cititorii să judece singuri măsura dreptății fiecărei părți. Această tehnică era convenabilă și pentru editor, deoarece îi înlătura amenințarea cu un avertisment din partea departamentului de cenzură și evita reproșurile lui pentru unilateralitatea părtinitoare a revistei.
4. ↑ Mențiunile lui E. A. Dmitriev-Mamonov în corespondența familiei Aksakov nu au avut sens, în același timp arătau apropierea lui zilnică de casa lui S. T. Aksakov.

Literatură și surse folosite

1. ↑ Dicționar Masanov I.F. de pseudonime ale scriitorilor, oamenilor de știință și personalităților publice ruși: În 4 volume . - M . : Camera de carte a întregii uniuni, 1956-1960. - T. 4. - S. 166.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Certkov, 1980 , p. 42.
3. ↑ Moștenirea pitorească a lui Pakhomov N.P. Lermontov. Studiu. Lermontov artistul  // Patrimoniul literar. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1948. - T. 45/46. M. Yu. Lermontov. Cartea a II-a . - S. 55 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 Lukhta A. V. „Jurnalul Tatev” de S. A. Rachinsky (octombrie - noiembrie 1882)  // Vestnik PSTGU. IV: Pedagogie. Psihologie. - M. , 2006. - Problema. 3 . - S. 165-207 .
5. ↑ 1 2 3 Certkov, 1980 , p. cincisprezece.
6. ↑ 1 2 Gogol N. V. Corespondență în două volume / Vatsuro V. E. , Gay N. K. , Elizavetina G. G. - M . : Khudozh. lit., 1988. - T. 1. - S. 224-225. — 479 p. - („Corespondența scriitorilor ruși”). — 100.000 de exemplare.  - ISBN 5-280-00104-X , 5-280-00105.
7. ↑ Moleva N. M. Moscova Gogol (link inaccesibil) . Gogol la Moscova, sau secretele nerezolvate ale casei vechi 284. AST (2008). Preluat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit) 
8. ↑ 1 2 3 4 Bartenev P. I. FEB . - Memorii / Publ. [intro. Artă. și notă.] A.D. Zaitseva // Arhiva Rusă: Istoria Patriei în dovezi și documente din secolele XVIII-XX: Almanah. - M .: Studio TRITE: Ros. Arhiva, 1994. - [T.] 1. - S. 47-95. Consultat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 17 septembrie 2016. (nedefinit)
9. ↑ Kavelin K. D. „Avdotya Petrovna Elagina”  // Priokskie Zori. Revista literar-artistică și jurnalistică. - Tula, 2006. - Nr. 1 . - S. 202-217 .
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Certkov, 1980 , p. 16.
11. ↑ 1 2 3 4 5 Dmitriev-Mamonov  // Dinastii celebre ale Rusiei. Ediție săptămânală. - De Agostini, 2015. - Vol. 66 . - S. 24-25 . — ISSN 2309-6462 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Teslya, Andrey Russian Journal . Interval: trei episoade. (Iv. Aksakov în prima jumătate a anilor 1870) (03.07.2014). — Cronici istorice. Consultat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 16 septembrie 2015. (nedefinit)
13. ↑ 1 2 3 4 5 „Conversația rusă”: Istoria jurnalului slavofil. Cercetare. Materiale. Pictură rând cu articol / B. F. Egorov, A. M. Pentokovsky și O. L. Fetisenko. - S.P.b.: Editura Casa Pușkin, 2011. - 568 p. - („Arhiva slavofilă. Cartea unu.”). - 1000 de exemplare.  - ISBN 978-5-91476-017-2 .
14. ↑ 1 2 „Istoria istoriei artei europene din a doua jumătate a secolului al XIX-lea” / B. R. Vipper și T. N. Livanova. - Academia de Științe a URSS, Institutul de Istoria Artei, Ministerul Culturii al URSS. - M. : Nauka, 1966. - S. 223. - 330, [1] p.
15. ↑ 1 2 3 4 Bespalova E.K. „Pictură și pictori în biografia creativă a lui N.M. Yazykov”  // Rassadin A.P. „În tot regatul și un poet: materiale ale Conferinței științifice din întreaga Rusie. N. M. Limbi și literatura epocii Pușkin. - Ulyanovsk: Centrul Științific Volga Mijlociu, 2003. - S. 139-147 .
16. ↑ Kazakova S. K. „Imaginea unui scriitor în portretul pictural rusesc al epocii romantismului”: disertație pentru gradul de candidat la istoria artei: 17.00.04. - M. , 2011. - 202 p.
17. ^ „Raportul Muzeelor ​​Publice din Moscova și Rumyantsev” . - Tip de. G. Lissner și D. Sobko, 1908. - S. 11.
18. ↑ Antsiferov N.P. Materiale iconografice și memoriale ale „colecției Praga”. Revista  // Academia de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. moștenire literară. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1956. - T. 63. Herzen și Ogaryov. Carte. III . - S. 753-792 . Arhivat din original pe 4 martie 2016.
19. ↑ Krivosheina K. I. Maica Maria . „Frumusețea salvează” . Consultat la 7 iulie 2015. Arhivat din original la 17 iulie 2015. (nedefinit)
20. ↑ Konovalov V.F. TOGBUK „Biblioteca științifică universală regională Tambov numită după I.I. A. S. Pușkin " . „Despre istoria satului Derben, districtul Kirsanovsky, regiunea Tambov” . Preluat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 5 iunie 2015. (nedefinit)
21. ↑ 1 2 Raevsky N. A. „Prietenul lui Pușkin Pavel Voinovich Nashchokin” // Selectat . - Minsk: Vysh. scoala, 1978.
22. ↑ Nazarova G. I. „Portrete necunoscute ale Nașchokinilor”  // Academia de Științe a URSS. OLYA. Comisia Pușkin Vremnik a Comisiei Pușkin. 1973. - L . : Ştiinţă. Leningrad. Catedra, 1975. - S. 98-103 .
23. ↑ Chernyshevsky N. G. Scrisori // Opere complete în 15 volume / Chernyshevskaya N. M. - M . : Goslitizdat, 1949. - T. XIV. - S. 720, 849, 874. - 900 p. — 15.000 de exemplare.
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 Certkov, 1980 , p. 36.
25. ↑ Gurvich-Lishchiner S. D. „Herzen gânditorul, scriitorul, luptătorul” . - M .: Stat. Muzeul literar, 1985. - S. 154.
26. ↑ 1 2 3 Certkov, 1980 , p. 39.
27. ↑ 1 2 3 4 Certkov, 1980 , p. 37.
28. ↑ 1 2 3 Bere M.V. Cronica familiei Elaginilor - Bere. Amintiri.  // Arhiva Rusă: Istoria Patriei în dovezi și documente ale secolelor XVIII-XX: Almanah. - M . : Studio TRITE: Ros. Arhiva, 2005. - T. XIV . - S. 324-407 .
29. ↑ 1 2 Davydkina L. V. Sistemul centralizat de biblioteci al orașului Kaluga . Satul Timofeevka și proprietarii săi . Consultat la 7 iulie 2015. Arhivat din original la 15 septembrie 2017. (nedefinit)
30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Mashkovtsev N. G. „Gogol în cercul artiștilor”: eseuri . - M . : Art, 1985. - [5] l. ill., portret, 171 p.
31. ↑ Yu. V. Mann, În căutarea unui suflet viu: Suflete moarte. Scriitor-critic-cititor . - M . : Carte, 1984. - 415 p. - („Soarta cărților”). - 75.000 de exemplare.
32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Speransky M. N. „Portrete ale lui N. V. Gogol”. Colectat și publicat sub supravegherea Societății Iubitorilor de Literatură Rusă de la Universitatea Imperială din Moscova. 1809-1909. . - M .: Ediția lui K. A. Fisher , 1909.
33. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Tomashevsky B.V. , Shaposhnikov B.V. „Descrierea manuscriselor și a materialelor picturale ale Casei Pușkin” . — Institutul de Literatură Rusă (Casa Pușkin). - L . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1951. - T. Volumul 1. „N. V. Gogol.
34. ↑ 1 2 Pevzner, Leah Russian Art Journal . Gogol uitat. . Consultat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 24 septembrie 2015. (nedefinit)
35. ↑ Pevsner, Leah 1 septembrie . În amintirea unui batjocoritor trist. Portretul artistic al lui Gogol . — Art magazine, 2002, nr. 19. Consultat la 9 iulie 2015. Arhivat la 14 decembrie 2017. (nedefinit)
36. ↑ Aksakova, Vera FEB . Scrisoare către S. T. Aksakov. Moscova. 11 septembrie 1848 M.: Editura Academiei de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. - S. 706-707 (1952). — Pușkin. Lermontov. Gogol. (Moștenire lit.; T. 58). Preluat la 7 iulie 2015. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit)
37. ↑ 1 2 3 „Gogol în memoriile contemporanilor săi” / Mashinsky S.I. - M .: Stat. Editura Artiștilor. lit., 1952. - 718 p. - (O serie de memorii literare. Sub conducerea generală a lui N. L. Brodsky , F. V. Gladkov , F. M. Golovenchenko , N. K. Gudziya ).
38. ↑ 1 2 Muzeul literar de stat Medyntseva G. L. . La Casa Aksakov. Almanahul vieții literare în anii 1840-1880 (2009-2012). Preluat la 9 iulie 2015. Arhivat din original la 4 octombrie 2016. (nedefinit)
39. ↑ Gordin A. M. „N. V. Gogol în portrete, ilustrații, documente”: un ghid pentru profesori cf. şcoală / Dokusov A. M. - ed. a II-a - L . : Uchpedgiz, 1959.
40. ↑ Kulish P. A. FEB . Note despre viața lui Nikolai Vasilyevich Gogol . Preluat la 10 iulie 2015. Arhivat din original la 6 martie 2016. (nedefinit)
41. ↑ Aksakova, Vera FEB . Scrisoare către M. G. Kartashevskaya. La începutul lui martie 1852 . — Pușkin. Lermontov. Gogol / Academia de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. - M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1952. - S. 751-752. - (Moștenire lit.; T. 58). Preluat: 10 iulie 2015. (nedefinit)
42. ↑ Bessonov P. A. FEB . Scrisoare către P.I. Bartenev. Moscova. 25 martie 1852 . — Pușkin. Lermontov. Gogol / Academia de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. - M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1952. - S. 755. - (Moștenire lit.; T. 58). Preluat la 10 iulie 2015. Arhivat din original la 6 martie 2016. (nedefinit)
43. ↑ Bartenev P.I. FEB . Scrisoare către P. A. Bessonov. St.Petersburg. 21 martie 1852 - Arhiva Rusă: Istoria Patriei în dovezi și documente ale secolelor XVIII-XX: Almanah. - M .: Studio TRITE: Ros. Arhiva, 2007. - [T. XV]. - S. 271-274. Consultat la 10 iulie 2015. Arhivat din original la 7 martie 2016. (nedefinit)
44. ↑ Gogol M. I. FEB . Scrisoare către M.P. Pogodin. Vasilievka. 26 mai 1852 — Pușkin. Lermontov. Gogol / Academia de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. - M .: Editura Academiei de Științe a URSS, 1952. - S. 764-766. - (Moștenire lit.; T. 58). Preluat la 10 iulie 2015. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit)
45. ↑ Efremov P. A. FEB . Comentariu la ilustrația „Gogol în sicriu” . Preluat la 11 iulie 2015. Arhivat din original la 9 ianuarie 2015. (nedefinit)
46. ↑ 1 2 3 4 Rachinsky S. A. „La portretele lui N. V. Gogol”  // Antichitate și noutate. - Sankt Petersburg. , 1903. - Nr 6 . - S. 23 .
47. ↑ Efros, Natalia FEB . Index de ilustrații 1017-1027. Academia de Științe a URSS. Departamentul de lit. si yaz. (1952). - „Pușkin. Lermontov. Gogol. - M .: Editura Academiei de Științe a URSS (Moștenire lit.; T. 58). Preluat la 11 iulie 2015. Arhivat din original la 7 martie 2016. (nedefinit)
48. ↑ Borozdin K. A. FEB . „Din amintirile mele” . - M. Yu. Lermontov în memoriile contemporanilor. - M .: Artist. lit., 1989. - S. 350-357. Preluat la 11 iulie 2015. Arhivat din original la 4 martie 2016. (nedefinit)
49. ↑ Voytolovskaya E. L., Rumyantseva E. M. „Clasuri practice în literatura rusă a secolului XIX”. Manual pentru studenții institutelor pedagogice la specialitatea „Limba și literatura rusă” . - M . : Educație, 1975.
50. ↑ Lemenovsky D. A. „InformNauka” . „Salvați momentele istoriei” . ANO „Nauka-Press” (2004). - Al treilea concurs rusesc pentru cel mai bun articol științific popular „Science to Society - 2004”. Preluat la 11 iulie 2015. Arhivat din original la 10 noiembrie 2015. (nedefinit)
51. ↑ Certkov, 1980 , p. 46.
52. ↑ Dmitriev-Mamonov E. A. „Despre pictura flamandă”. Cu privire la obiecția domnului von Kruse la articolul meu pe același subiect, publicat în prima carte a conversației rusești // conversația rusă. - M. , 1856. - T. III . - S. 112-116 .
53. ↑ 1 2 Aksakov S. T. Note // „Istoria cunoștinței mele cu Gogol” / Ed. pregătit E. P. Naselenko și E. A. Smirnova. - M .: Ed. Academia de Științe a URSS, 1960. - S. 250-279.
54. ↑ 1 2 3 Sidorov A. A. „Desen de vechi maeștri ruși (a doua jumătate a secolului al XIX-lea” - Istoria desenului rus / Academia de Științe a URSS, Institutul de Istoria Artei; 3. - M . : Editura de Științe Acad. URSS, 1960. — [4] color ill.: ill., portret 556, [3] p.
55. ↑ Vinogradov A. I. „Fenomenul tabloului - Gogol și Alexander Ivanov. (Comunicarea spirituală și creativă a unui scriitor și a unui artist).  // Moștenirea noastră. - 2000. - Nr. 54 .
56. ↑ 1 2 Maklyarovsky Pavel. Imam Shamil 30 de ani de istorie a confruntării cu Imperiul Rus . papaha . Preluat la 23 iulie 2017. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit)
57. ↑ Fișă de resurse: Portretul Imamului Shamil (Nr. 128739) (link inaccesibil) . Colecție unificată de resurse educaționale digitale . FGAU GNII ITT „Informika” (2006-2017). Preluat la 23 iulie 2017. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit) 
58. ↑ S. M., D. H. Shamil, Imam . Islamul la Moscova: un dicționar enciclopedic . Editura „Medina” (20.10.2011). Preluat la 22 iulie 2017. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit)
59. ↑ Mihailov M. I. „Expoziție de artă la Sankt Petersburg. mai și iunie 1859”  // Lucrări în trei volume. Critică și bibliografie. <Note>. - M . : Goslitizdat, 1958. - T. 3 .
60. ↑ Marchenko N. A. „Structura imaginilor picturale în lucrările lui A. S. Pușkin”  // Lecturi Ruthenia Pușkin: Culegere de articole / Comp. S. G. Isakov. - Tallinn, 1990. - S. 15-22 .
61. ↑ Zelikman M.I. „Graverul V.V. Mate pe gravuri de Valentin Serov”  // Moștenirea noastră. - 2012. - Nr. 104 . - S. 190-193 .
62. ↑ Konovalov E. G. Noul dicționar bibliografic complet al artiștilor ruși . - M . : Eksmo, 2008. - S. 331.
63. ↑ Certkov, 1980 , p. 19.
64. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. douăzeci.
65. ↑ Certkov, 1980 , p. 20-21.
66. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 21.
67. ↑ 1 2 3 4 Certkov, 1980 , p. 22.
68. ↑ 1 2 3 4 Certkov, 1980 , p. 23.
69. ↑ 1 2 3 4 Certkov, 1980 , p. 24.
70. ↑ Certkov, 1980 , p. 24-25.
71. ↑ 1 2 3 Kaplin A. D. „Viziunea asupra lumii a slavofililor: istoria și viitorul Rusiei” . - M . : Institutul Civilizaţiei Ruse, 2008. - S. 448 .
72. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 25.
73. ↑ 1 2 3 4 Egorov B. F. „Despre naționalismul și panslavismul slavofililor”  // Questions of Literature. - 1991. - Nr 7 . - S. 84-95 .  (link indisponibil)
74. ↑ 1 2 3 4 5 Tsimbaev N. I. „Slavofilismul (din istoria gândirii socio-politice ruse a secolului al XIX-lea)”. - M. : Editura Moscovei. un-ta, 1986.
75. ↑ 1 2 Dmitriev-Mamonov E. A. „Slavofili”. Eseu istoric și critic. Referitor la articolul domnului Pypin. // Arhiva rusă. - M. , 1873. - Nr. 12 . - S. 2488-2508 .
76. ↑ Certkov, 1980 , p. 27-28.
77. ↑ Certkov, 1980 , p. 29.
78. ↑ Certkov, 1980 , p. 29-30.
79. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 35.
80. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. treizeci.
81. ↑ Certkov, 1980 , p. 30-31.
82. ↑ 1 2 3 4 Aksakov I. S. „Scrisoare către editor despre articolul precedent” // Arhiva rusă. - M. , 1873. - Nr. 12 . - S. 2508-2529 .
83. ↑ Dmitriev-Mamonov E. A. Barin și bucătarul. Un extras din „Dead Souls” // Gershenzon M.O. New Propylem. — Pg. : Stat. editura, 1923. - T. 1 . - S. 77-79 . — ISBN 978-5-458-14771-2 .
84. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 32.
85. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 33.
86. ↑ Certkov, 1980 , p. 34.
87. ↑ Certkov, 1980 , p. 34-35.
88. ↑ Certkov, 1980 , p. 37-38.
89. ↑ 1 2 3 Certkov, 1980 , p. 38.
90. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 38-39.
91. ↑ Certkov, 1980 , p. 39-40.
92. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 40.
93. ↑ 1 2 3 4 Konovalov V.F. TOGBUK „Biblioteca științifică universală regională Tambov. A. S. Pușkin " . O anumită fundamentare a istoriei satului Derben, districtul Kirsanovski, regiunea Tambov . Consultat la 7 iulie 2015. Arhivat din original pe 21 februarie 2019. (nedefinit)
94. ↑ Certkov, 1980 , p. 42-43.
95. ↑ Certkov, 1980 , p. 43.
96. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 33-34.
97. ↑ Certkov, 1980 , p. 15-47.
98. ↑ Kontsevici I. M. P. V. Kireevsky - drepții din lume // Optina Pustyn și timpul său . - M . : Sfânta Treime Serghie Lavra, 1995.
99. ↑ Shirokova M. A. „Locul și rolul slavofilismului în filosofia și gândirea socială rusă: istoriografia problemei” . Consultat la 12 iulie 2015. Arhivat din original la 16 august 2017. (nedefinit)
100. ↑ Voronin I. A. DisserCat - biblioteca electronică de disertații (link inaccesibil) . „Utopismul social în învățăturile slavofililor timpurii” 234 (1997). Preluat la 13 iulie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016. (nedefinit) 
101. ↑ Miroshnichenko E. I. Filiala Siberiană a Academiei Ruse de Științe. Institutul de Istorie . A. S. Homiakov și I. V. Kireevsky: personal în slavofilism” (2007). Consultat la 13 iulie 2015. Arhivat din original la 30 noiembrie 2016. (nedefinit)
102. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 44.
103. ↑ 1 2 Certkov, 1980 , p. 45.
104. ↑ Înregistrarea metrică a căsătoriei lui TsGIA St. Petersburg. f.19. op.123. d.13.
105. ↑ Marchenkova, Eparhia Valentina Tver . „Tatevo, Olenino, Rachinsky...Experiență: școală rurală” . - Educatie spirituala si morala Nr 3, 2011. Data accesarii: 12 iulie 2015. (nedefinit)
106. ↑ Tolstoi L. N. Seria trei. Scrisori // Opere complete. În 90 de volume / Petrovsky A.S. - M . : Goslitizdat, 1954. - T. 69. - P. 143.
107. ↑ 1 2 Osorgin M. M. Memorii, sau Ce am auzit, ce am văzut și ce am făcut în timpul vieții mele, 1861-1920 . - M .: Ros. fond de cultură și altele, 2009. - S. 11-850 .
108. ↑ Makovitsky D. P. „La Tolstoi”, 1904-1910. „Note Yasnaya Polyana”: În 5 cărți. / Malakhova A. M., Usacheva A. S. - Academia de Științe a URSS. Institutul de literatură mondială. lor. A. M. Gorki. - M . : Nauka, 1981. - V. 5: Indexuri: „Nume și titluri de persoane”. - S. 16-172.
109. ↑ Lobanov M.P. Aksakov . — Ed. a II-a, corectată. si suplimentare - M . : Tânără gardă, 2005. - 354 p. - (Viața oamenilor remarcabili: Ser. biogr.; Numărul 923). Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 26 iulie 2015. Arhivat din original la 5 martie 2016. (nedefinit) 
110. ↑ Parilova G. N. și Soymonov A. D. „P. V. Kireevsky și cântecele pe care le-a adunat”  // Moștenirea literară. - T. 79 . - S. 57 . Arhivat din original pe 20 octombrie 2016.
111. ↑ Cicherin B. N. „Mișcarea literară la începutul unei noi domnii” // Amintiri ale lui Boris Nikolaevici Cicerin. Moscova anilor patruzeci . - M. : Ediția lui M. și S. Sabashnikovs, 1929.
112. ↑ Bartenev P.I. Note despre corespondența lui A.S. Homiakov și A.N. Popov  // Arhiva Rusă. - M. , 1884. - Nr. 4 . - S. 290 .
113. ↑ Grech A.N. „Coronă pentru moșii” / intrare. Art., Comentariu, Decret. L. F. Pisarkova, M. A. Goryacheva. - M . : AST-Caiet de presă, 2006. - S. 307. - 333 p.
114. ↑ Certkov, 1980 , p. 36-37.
115. ↑ Certkov, 1980 , p. 40-41.

Literatură

• Chertkov LN Pe două tendințe în slavofilism. (Publicismul lui E. A. Dmitrieva-Mamonov) // Collection Russia / Russia, Rivista quadrimestrale di studi e ricerche: Presso le Industrie Grafiche G. Zeppegno & Csas - Torino : Giulio Einaudi editore spa, 1980. - Issue. 4 . - S. 15-47 .

Link -uri

• Emmanuil Alexandrovici Dmitriev-Mamonov . Rodovod . (nedefinit)
• Dmitriev-Mamonov E. A. . Galeria de portrete rusești . (nedefinit)
• Homiakov în desenele lui E. Dmitriev-Mamontov . Runiverse . (nedefinit)

Nikolai Vasilevici Gogol
Lista alfabetică a lucrărilor
poezii	Ganz Küchelgarten Suflete moarte
Romane și povești	„ Serile la o fermă lângă Dikanka ” ( Târgul Sorochinsky Seara în ajunul lui Ivan Kupala Noaptea de mai sau femeia înecată Charter lipsă Ajunul Crăciunului Răzbunare îngrozitoare Ivan Fedorovich Shponka și mătușa lui loc bântuit ) " Mirgorod " ( Proprietarii de pământ din lumea veche Taras Bulba Viy Povestea modului în care Ivan Ivanovici s-a certat cu Ivan Nikiforovici ) „ Povești din Petersburg ” ( Perspectiva Nevsky Nas Portret Pardesiu Notele unui nebun Cărucior
Dramaturgie	Căsătorie Auditor Jucători om de afaceri dimineața Litigii Lakeyskaya extras Turneu teatral după prezentarea unei noi comedii
Publicism	Femeie „Boris Godunov”, o poezie de Pușkin Despre poezia lui Kozlov Sculptură, pictură și muzică Despre Evul Mediu Despre predarea istoriei lumii O privire asupra compoziției Micii Rusii Câteva cuvinte despre Pușkin Despre arhitectura timpului prezent Al-Mamun Viaţă Schlozer, Miller și Herder Despre Little Russian Songs Gânduri despre geografie Ultima zi a Pompeii Despre mișcarea popoarelor la sfârșitul secolului al V-lea Despre mișcarea literaturii de jurnal în 1834 și 1835 Însemnările din Petersburg din 1836 Recenzii de la Sovremennik Recenziile nu sunt incluse în Sovremennik Recenzie pentru „Moskvityanin” (Morning Dawn) Despre Sovremennik Locuri selectate din corespondența cu prietenii Despre moșii în stat Mărturisirea autorului Reflecții asupra Sfintei Liturghii
Pierdute și extrase	Vladimir de gradul III Roma Nopti la vila Alfred hatman Mistreț teribil (Povestea mică rusească) Extrase din piese necunoscute Schițe ale unui plan de teatru din istoria Ucrainei mana infricosatoare Lanterna era pe moarte Ploaia era continuă Rudokopov Semyon Semyonovich Batyushek Fecioare Chablova Ce este asta?
Alte lucrări	Italia " Arabesc " Cereri la „Inspector” Carte educațională de literatură pentru tineretul rus Scrisori
Idiomuri	frumos departe Ce rusului nu-i place să conducă repede Tolerează un cazac - vei fi un ataman Te-am născut, te voi omorî Alexandru erou macedonean, dar de ce sparge scaunele? Râsete printre lacrimi văduvă subordonată
Rude	Vasily Gogol-Yanovsky (tatăl) Maria Gogol (mama) Afanasy Gogol-Yanovsky (bunicul) Gogoli-Yanovsky (gen)
Mediu inconjurator	M. A. Konstantinovsky O. M. Bodyansky A. T. Tarasenkov E. M. Hhomyakova I. M. Vielgorsky A. I. Sokolov A. P. Tolstoi A. S. Danilevsky N. Ya. Prokopovici E. A. Dmitriev-Mamonov
Monumente	1909 și 1952 Moscova 1909 Harkov 1910 Volgograd 1997 Sankt Petersburg
Gogol în subiecte	Muzică și cinema numismatică filatelie
Ipoteze despre Gogol	Ipoteze despre moartea lui Nikolai Gogol Ipoteze despre homosexualitatea lui Nikolai Gogol
Colecții cu caractere cursive