Extinderea puterilor prezidențiale în țările spațiului post-sovietic reprezintă o creștere a duratei puterilor prezidențiale, însoțită în mod tradițional de modificări ale Constituției și ale statului de drept, precum și împiedicarea democratizării și stabilirii tradițiilor constituționale [1] ] [2] [3] [4] . Practica a devenit larg răspândită pe teritoriul fostei URSS după anii 1990 . Se caracterizează printr-o conjunctură politică deosebită apărută datorită amplasării geografice, subdezvoltării instituțiilor democratice în majoritatea țărilor și experienței istorice generale [5] [6] .
Începând cu 2020, președinții aproape tuturor fostelor republici ale URSS (cu excepția Letoniei , Estoniei , Moldovei și Lituaniei ) au făcut încercări de a-și prelungi mandatul. Principalele modalități de menținere a competențelor au fost: reducerea la zero a mandatului prezidențial anterior, asigurarea constituțională a posibilității de a fi reales un număr nelimitat de ori, creșterea mandatului legitim, transferul temporar al puterilor [5] [6] [7] .
Primii președinți ai statelor post-sovietice au fost fie reprezentanți ai opoziției naționaliste radicale, fie lideri ai partidelor comuniste din republicile unionale, care au putut de ceva timp să se reorienteze către valorile național-democratice. Al doilea tip include Leonid Kravchuk ( Ucraina ), Mircea Snegur ( Moldova ), Ayaz Mutalibov ( Azerbaidjan ), Saparmurat Niyazov ( Turkmenistan ), Islam Karimov ( Uzbekistan ), Nursultan Nazarbayev ( Kazakhstan ), Rahmon Nabiev ( Tadjikistan ). Înainte de prăbușirea URSS , toți au ocupat funcțiile de prim-secretari sau secretari ai partidelor comuniste republicane. Ei au putut să rămână la putere din cauza lipsei de resurse a opoziției pentru a-i îndepărta pe liderii în funcție. Un mare procent din liderii sovietici care și-au păstrat puterea după prăbușirea URSS se explică și prin tradițiile politice. Populaţia a asociat noua funcţie electivă cu liderii în funcţie care au suportat practicile autoritare ale PCUS . De exemplu, președintele Uzbekistanului Islam Karimov, după alegeri, le-a spus deputaților Consiliului Suprem că „în republica noastră poate exista fie democrație, fie ordine” [4] [8] .
Liderii comuniști din Rusia , Kârgâzstan , Belarus , Georgia și Armenia au fost înlăturați de elitele de partid sau foștii dizidenți. În Rusia , președintele Consiliului Suprem al RSFSR Boris Elțin a devenit președinte , în Kârgâzstan - academicianul Askar Akaev , în Georgia - Zviad Gamsakhurdia , în Armenia - Levon Ter-Petrosyan , Belarus a fost condus de președintele Consiliului Suprem Stanislav Shushkevich [8] .
Formal, toți liderii au câștigat puterea prin alegeri parlamentare sau populare . Însă procedurile electorale efective au jucat un rol mic, deoarece tranziția puterii a avut loc înainte de vot. Elita politică a folosit instituţia democratică pentru a consolida legitimitatea şi a demonstra un curs spre liberalizare . Politica ulterioară a primilor lideri a determinat în mare măsură căile de dezvoltare ale diferitelor țări și revenirea treptată la autoritarism . De exemplu, în Kazahstan, Uzbekistan și Turkmenistan s-a observat încă din primii ani ai noului regim, în Azerbaidjan și Armenia s-a întâmplat după conflictul militar din Karabakh ; în Tadjikistan - după războiul civil ; în Georgia – după conflicte civile și interetnice prelungite. În anii următori, șefii diferitelor state au folosit o serie de trucuri pentru a uzurpa puterea și a-și extinde puterile [4] [8] [9] .
Extinderea puterilor este una dintre tendințele de dezvoltare a instituției președintelui în fostele republici ale URSS , care a devenit posibilă datorită subdezvoltării acesteia. Practica se realizează fie prin creșterea numărului de mandate pentru un președinte, fie prin prelungirea duratei acestora, fie prin creșterea simultană a duratei și numărului. Șefii de stat folosesc mai multe metode de bază [6] [3] [10] :
De asemenea, unii cercetători se referă la astfel de practici ca transferul de putere, în care o parte din puterile președintelui trec primului ministru . Președintele poate iniția o tranziție către o republică parlamentară pentru a conduce guvernul la sfârșitul mandatului [3] . De exemplu, după reforma constituțională din 2020, mass-media a speculat că președintele rus Vladimir Putin a căutat să slăbească aparatul prezidențial și să extindă puterile premierului pentru a-și prelua postul în 2024 [10] .
Cercetătorii notează patru perioade principale de reforme asociate cu extinderea puterilor președinților în statele post-sovietice . În anii 1990 și începutul anilor 2000, amendamentele la constituțiile țărilor din Asia Centrală , Europa de Est și Rusia s-au concentrat pe creșterea termenilor și a limitelor de vârstă. Al doilea val de schimbare autocratică a fost caracterizat de transferuri nedemocratice frecvente de putere, adesea însoțite de tulburări în masă ( revoluția trandafirilor , revoluția portocalului , a florilor de colț și a lalelelor ). A treia perioadă include evenimentele din 2016-2019 (transferul puterii în Kârgâzstan, Uzbekistan și Kazahstan, încercarea nereușită a fostului președinte armean Serzh Sargsyan de a prelua postul de prim-ministru). Până la a patra - o serie de alegeri în anii 2020 și finalizarea transferului de putere în Kazahstan [5] .
Începând cu 2020, extinderea competențelor prezidențiale dincolo de termenele stabilite de Constituție nu a fost observată doar în țările cu formă de guvernare parlamentară : Letonia , Estonia și Moldova , precum și Lituania , Georgia și Ucraina . În același timp, președinții ultimelor două țări au făcut încercări de păstrare a puterii, dar din diverse motive au fost nevoiți să le abandoneze [7] .
AbhaziaÎn 2004, președintele țării, Vladislav Ardzinba , care a condus republica nerecunoscută timp de aproximativ zece ani, a fost forțat să demisioneze din motive de sănătate. El și-a indicat direct succesorul - Raul Khajimba . Dar politicianul a pierdut în fața lui Sergey Bagapsh deja în primul tur al alegerilor prezidențiale din 2004 . Elita politică a început să conteste rezultatele votului, Ardzinba a refuzat să demisioneze după inaugurarea lui Khajimba, iar în curând Curtea Supremă a Abhaziei le-a declarat invalide. Cu sprijinul părții ruse, conflictul și tulburările în masă care au urmat au fost rezolvate. La noile alegeri din ianuarie 2005, Bagapsh și Khajimba au fost desemnați ca candidați pentru postul de președinte și vicepreședinte [5] [11] .
AzerbaidjanÎn 1993 , Heydar Aliyev a devenit președintele Azerbaidjanului și a fost reales în 1998 . În ajunul alegerilor prezidențiale din 2003, a fost introdusă Constituția[ de cine? ] o serie de modificări: ponderea voturilor necesară pentru victorie a fost redusă la puțin peste 50%, iar procedura de ocupare a funcțiilor a fost, de asemenea, schimbată - în cazul demisiei președintelui, postul acestuia este preluat de prim-ministru. ministru. Fiind grav bolnav, în 2003, încălcând actuala Constituție, Heydar Aliyev s-a înregistrat la cele trei alegeri prezidențiale . În același timp, l-a numit șef al guvernului pe fiul său Ilham Aliyev , care candida și la șef de stat . Cu două săptămâni înainte de vot, președintele în exercițiu a demisionat și s-a retras de la alegeri în favoarea fiului său. Ilham Aliyev a câștigat alegerile cu un rezultat de aproximativ 77% din voturi și a devenit primul președinte „ereditar” din CSI . O serie de experți au susținut falsificări și au numit transferul de putere „dinastic”. La un an de la alegerea sa pentru un al doilea mandat în 2008, Ilham Aliyev a organizat un referendum în țară pentru a ridica interdicția privind mai multe mandate pentru un președinte și a avut ocazia de a participa la alegeri de un număr nelimitat de ori [8] [5] [1] [12] . Comisia Europeană a numit situația un pas serios înapoi în dezvoltarea democrației în Azerbaidjan [7] . Oamenii de știință politică caracterizează practica politică din țară ca o dorință de monarhie , probabil că puterea va rămâne în familia Aliyev și va trece soției președintelui Mehriban , iar apoi fiului lor Heydar Aliyev Jr. Acest lucru este dovedit de crearea în 2016 a postului de prim-vicepreședinte, în care Ilham Aliyev și-a numit soția. În același timp, au fost aduse modificări Constituției care au mărit durata mandatului de la cinci la șapte ani și au redus perioada de organizare a alegerilor anticipate de la trei luni la două. În septembrie 2016, a avut loc un referendum care a consacrat noi paragrafe de lege [13] [14] [15] .
ArmeniaÎn 2005, cu puțin timp înainte de încheierea ultimului mandat al celui de-al doilea președinte al Armeniei, Robert Kocharyan , au fost adoptate amendamente la Constituție la un referendum , care i-a redistribuit o parte din puterile între parlament și șeful guvernului . Acest lucru a indicat că se pregătea un scenariu de rocadă, în care Kocharyan își va păstra puterea în mâinile sale. Prim-ministrul Serzh Sargsyan urma să devină succesorul său , iar Robert Kocharyan însuși urma să preia postul de prim-ministru sub el. Cu toate acestea, principalul adversar al coaliției și primul președinte al Armeniei , Levon Ter-Petrosyan , nu a recunoscut victoria neconcludentă a lui Sargsyan la alegerile din 2008 . Susținătorii săi au provocat proteste în masă . Elita conducătoare a reușit să prevină o lovitură de stat, însă, nici scenariul de succesiune nu a fost pe deplin implementat: Serzh Sargsyan nu l-a numit prim-ministru pe Robert Kocharyan [8] [16] .
BelarusÎn iulie 1994, Alexandru Lukașenko a câștigat primele alegeri prezidențiale din Belarus . Doi ani mai târziu, țara a adoptat o nouă Constituție , care a anulat mandatul său anterior și a stabilit o perioadă legitimă de președinție de cinci ani. De fapt, Lukașenko a rămas la putere șapte ani. Comisia de la Veneția a calificat că schimbările nu sunt în conformitate cu „standardele minime democratice ale tradiției constituționale europene”. Amendamentele au fost aspru criticate, Statele Unite și țările Uniunii Europene au refuzat să le recunoască. La alegerile prezidențiale din 2001, Lukașenka a fost reales, iar trei ani mai târziu a avut loc un referendum în țară care a abolit restricția a două mandate prezidențiale consecutive. Astfel, președintele a participat și a câștigat alegerile din 2006 , 2010 , 2015 și 2020 . După primele două, în țară au avut loc proteste în masă . Reprimarea violentă a demonstrațiilor a fost criticată pe scară largă în mediul politic, Uniunea Europeană a impus o serie de sancțiuni economice împotriva Belarusului , a liderilor săi politici și a marilor oameni de afaceri. În 2016, restricțiile au fost ridicate, ceea ce a fost facilitat de desfășurarea pașnică a alegerilor prezidențiale cu un an mai devreme și de eliberarea unui număr de prizonieri politici [17] [18] [19] [7] [1] . Pentru politica sa, Lukașenka a primit de la observatorii occidentali porecla de „ ultimul dictator al Europei ” [20] . În ajunul alegerilor din 2020, în țară au avut loc mii de mitinguri ale opoziției unite , cauzate de înrăutățirea situației socio-economice, lipsa unor reforme eficiente și neîncrederea în președinte. Popularitatea președintelui în societate a scăzut brusc și a recurs la măsuri antidemocratice: îndepărtarea politicienilor de opoziție de la alegeri, fraudă masivă și represiunea violentă a demonstrațiilor [21] . La 14 august 2020, Comisia Electorală Centrală din Belarus a declarat că rezultatul final al lui Lukashenka la alegeri a fost de 80%, cu toate acestea, calculele activiștilor diferă foarte mult de cifrele oficiale [22] [23] [24] [25] [26 ] ] . Unele țări nu au recunoscut rezultatele alegerilor [27] [28] , protestele în masă continuă .
GeorgiaÎn 1995, Eduard Shevardnadze a devenit președinte al Georgiei , independent de URSS . Până la sfârșitul celui de-al doilea mandat, nemulțumirea față de acțiunile politicianului, situația socio-economică nefavorabilă și corupția funcționarilor erau în creștere în societate. În 2003, a fost cauza principală a „ Revoluției Trandafirilor ”, care a dus la demisia lui Shevardnadze. Mihail Saakashvili , care l-a înlocuit în 2010, a fost suspectat că a încercat să-și păstreze o parte din puterile prezidențiale după demisia sa. Înainte de alegerile din 2013, el a inițiat amendamente la Constituție care au redistribuit puterea între președinte, parlament și guvern. Opoziţia l-a acuzat pe Saakashvili că a încercat să-şi păstreze puterile preluând funcţia de prim-ministru. Dar partidul președintelui a pierdut, iar în curând a fost nevoit să părăsească țara [16] [2] [1] .
KazahstanPostul prezidențial din Kazahstan a fost introdus în 1990, a fost preluat de primul secretar al Partidului Comunist din Kazahstan, Nursultan Nazarbayev . În decembrie următor, el a câștigat alegerile prezidențiale necontestate cu peste 98% din voturi. Conform Constituției adoptate în 1993, el ar putea fi la putere cinci ani, urmat de o singură realegere. În 1995, un vot popular a aprobat o nouă constituție care a păstrat aceste prevederi. Modificări la articolul relevant au fost făcute abia în 1998. Legea a mărit perioada maximă în funcție la șapte ani și a eliminat limita superioară de vârstă de 65 de ani. La câteva luni după ce au fost aduse modificările, s-au desfășurat al doilea alegeri prezidențiale , care au fost câștigate de Nazarbayev [7] [1] [29] . În 2000, Consiliul Constituțional al țării a decis să numere termenii lui Nazarbayev de la adoptarea amendamentelor la Constituție. Astfel, președinția din 1991-1998 a fost efectiv anulată [30] [12] [15] [31] .
În 2005, Nazarbayev a câștigat următoarele alegeri prezidențiale . Doi ani mai târziu, parlamentul țării a adoptat amendamente la Constituție, care i-au redus mandatul la cinci ani, dar au permis ca, prin excepție, primul președinte al Kazahstanului să fie ales de un număr nelimitat de ori. Astfel, statutul de lider permanent al Kazahstanului i-a fost atribuit constituțional lui Nursultan Nazarbayev. În plus, modificările i-au asigurat imunitate deplină, necondiționată și perpetuă pentru toate actele comise în timpul mandatului. Primul președinte, până la sfârșitul vieții, a primit ocazia să se adreseze cetățenilor, să folosească unele proprietăți ale statului, pază și transport [1] [30] [8] . De asemenea, legea i-a permis lui Nazarbayev să lucreze într-un partid politic, iar în curând a condus partidul Nur Otan la putere [12] [15] .
În decembrie 2010, o serie de personalități publice din Kazahstan au propus prelungirea puterilor președintelui țării până în 2020. Diplomatul Olzhas Suleimenov a spus că „rezultatul alegerilor va fi încă cunoscut, dar pentru aceasta nu merită să cheltuiți sute de milioane pentru pregătirea alegerilor”. Nazarbayev însuși a respins inițiativa, dar a propus ca alegerile să aibă loc înainte de termen [32] [33] . În februarie 2011, legea fundamentală a țării a fost modificată în sensul că „alegerile prezidențiale extraordinare sunt convocate prin decizia Președintelui Republicii și se desfășoară în modul și în termenele stabilite de legea constituțională”. O lună mai târziu, Nazarbayev a fost reales pentru al patrulea mandat, în 2015 pentru al cincilea [34] [1] [35] .
În martie 2019, Nursultan Nazarbayev, în vârstă de 78 de ani, și-a anunțat demisia anticipată. El a fost înlocuit temporar de președintele Senatului și protejat al fostului președinte Kassym-Jomart Tokayev , al cărui loc în Senat a fost luat de fiica sa Dariga Nazarbayeva . Unii politologi au numit-o următorul succesor probabil al șefului statului. În iunie 2019, țara a organizat alegeri prezidențiale, care au fost câștigate de Tokayev, câștigând peste 70% . El și Nazarbayev au confirmat ulterior că plănuiseră scenariul transferului de putere de mai bine de trei ani. Fostul președinte și-a păstrat puterea de pârghie asupra aparatului de stat, rămânând șeful partidului Nur Otan și șef al Consiliului de Securitate pe viață, organism cu care actualul președinte este obligat să coordoneze numirile în funcții cheie guvernamentale. Cu toate acestea, tranziția puterii a fost însoțită de proteste în masă, pe fondul cărora a fost creat un nou organism consultativ și consultativ, Consiliul Încrederii Publice, la prima ședință a căreia Tokayev a făcut propuneri de schimbări liberale: înmuierea anumitor norme de legea partidelor politice, elaborarea unei noi legi privind mitingurile pașnice, dezincriminarea calomniei . În 2019, Nursultan Nazarbayev și-a continuat activitățile politice. De exemplu, în august a anunțat desființarea alegerilor parlamentare anticipate, deși acest drept este rezervat președintelui țării. Activitatea politicianului a demonstrat că transferul puterii a avut loc doar formal [20] [35] [36] . Formal, el a devenit primul și, din 2019 , singurul lider al Asiei Centrale care a demisionat voluntar [29] .
În aprilie 2021, Nazarbayev i-a predat lui Tokayev postul de președinte al Adunării Poporului Kazahstan [37] , în noiembrie și-a anunțat intenția de a transfera lui Tokayev postul de șef al partidului Nur Otan [38] . După protestele de masă din țară din ianuarie 2022, Tokayev l-a înlocuit în fruntea Consiliului de Securitate al Republicii Kazahstan [39] , apoi în fruntea partidului Nur Otan [40] , care a fost redenumit în curând Amanat [41] . În aprilie 2022, Tokaev a demisionat din funcția de șef al partidului, unde a fost înlocuit de Yerlan Koshanov [42] , iar în amendamentele la Constituție publicate în mai, s-a propus excluderea lui Nazarbayev din textul legii principale [43] .
KârgâzstanPrimul președinte al Kârgâzstanului, Askar Akayev , a fost ales popular de două ori în 1991 și 1995. În 1998, Curtea Constituțională și-a anulat primul mandat prezidențial, întrucât alegerile au avut loc cu doi ani înainte de adoptarea noii Constituții . Datorită acestui fapt, Akaev a putut să alerge pentru a treia oară în 2000. El a început să-și promoveze în mod activ rudele și aliații în poziții politice cheie, deschizând probabil calea pentru transferul puterii către un succesor. Politica a stârnit un val de proteste și a fost una dintre cauzele „ Revoluției Lalelelor ”. Pogromurile din țară din 2005 l-au forțat pe Akaev să fugă mai întâi în Kazahstan, iar mai târziu la Moscova , unde a semnat un protocol privind demisia anticipată [8] . El a fost succedat în funcția de președinte de Kurmanbek Bakiyev , conform căruia constituția a fost modificată de trei ori. Unul dintre proiecte a fixat oficial interdicția resetării mandatului prezidențial din cauza modificărilor aduse legii principale a țării. În ediția adoptată în 2010, această notă lipsește, deși fixează schimbarea formei de guvernare din republică prezidențială în republică parlamentară, limitarea puterii prezidențiale și un mandat unic de șase ani [1] [15] [44] .
Republica Moldova TransnistreanăPrimul președinte al nerecunoscutei Republici Moldova, Igor Smirnov , a putut rămâne la putere pentru patru mandate prezidențiale din 1990 până în 2011. Acest lucru nu era în contradicție cu Constituția statului nerecunoscut, care nu prevedea numărul maxim de mandate pentru un președinte. Modificarea corespunzătoare a fost făcută abia după înfrângerea lui Smirnov la alegerile din 2011 [45] [5] .
RusiaPrimul președinte al Rusiei, Boris Elțin, a fost ales pentru prima dată în 1991, înainte de intrarea în vigoare a Constituției din 1993 . Noua ediție nu includea o notă privind vârsta maximă de 65 de ani pentru președinte, altfel Elțîn ar fi trebuit să demisioneze în 1996 [46] . În 1998, spre sfârşitul celui de-al doilea mandat, Elţîn a iniţiat în Curtea Constituţională luarea în considerare a anulării primului său mandat pentru a candida la următoarele alegeri. Judecătorii au considerat o astfel de propunere nelegală și contrară „voinței poporului exprimată în alegeri” [47] [48] [49] . La 31 decembrie 1999, șeful statului a anunțat demisia anticipată. Elțîn a predat puterea premierului Vladimir Putin . În 2000 a câștigat alegerile cu peste 52% din voturi . O serie de cercetători atribuie acest eveniment unui act de succesiune, deoarece predecesorul a indicat cine ar trebui votat la alegerile viitoare. Dar, de fapt, Elțin nu a putut să-și mențină poziția, iar succesiunea din 2008-2012 este numită primul caz de continuism Spre sfârșitul celei de-a doua perioade la putere, Vladimir Putin și-a anunțat sprijinul pentru prim -vicepremierul Dmitri Medvedev în viitoarele alegeri prezidențiale. În 2008, Medvedev a câștigat alegerile cu 71% din voturi, Putin a preluat funcția de prim-ministru , rămânând în eșaloanele superioare ale puterii. Aceasta a fost prima dată pe teritoriul statelor post-sovietice când liderul anterior a putut să rămână în politică în timpul transferului de putere. Putin a devenit un prim-ministru puternic în privința președintelui inert Medvedev [8] [1] [10] [50] .
Formularea Constituției, care era în vigoare la momentul „rocarii”, a fixat limitarea a două mandate prezidențiale de patru ani la rând. La doar câteva luni după alegerea sa, Dmitri Medvedev a inițiat amendamente care prelungesc perioada legitimă la șase ani [16] [10] [7] . În 2012, Vladimir Putin a reușit să preia președinția pentru două mandate de șase ani, fiind reales în 2018. Modificările la Constituție inițiate de acesta în ianuarie 2020 prevăd o limitare a două mandate prezidențiale „în total”, și nu „la rând”. În primăvara aceluiași an, deputatul Dumei de Stat Valentina Tereshkova a prezentat spre examinare amendamente la articolul 81, care de fapt resetează termenii anteriori ai lui Vladimir Putin și Dmitri Medvedev. Curtea Constituțională nu a găsit nicio prevedere antidemocratică sau anticonstituțională în inițiativă [51] [47] , iar în vara anului 2020, împreună cu alte amendamente, a fost aprobată prin vot popular [52] . Evenimentele au provocat critici ascuțite în mass-media, o reacție mixtă în societate și proteste. Cu toate acestea, politologii internaționali au afirmat incapacitatea opoziției și a protestatarilor de a influența situația din cauza solidarității elitelor politice [53] [54] . Putin însuși a spus că repunerea la zero are ca scop menținerea funcționării sistemului politic, altfel „în loc de munca ritmică normală la multe niveluri de putere, va începe să se târască în căutarea unor posibili succesori” [50] .
Întrucât Putin a rămas efectiv la putere în timpul președinției lui Dmitri Medvedev, el este numit șeful statului rus, care a reușit să mențină puterea cel mai mult timp de pe vremea lui Iosif Stalin [10] .
TadjikistanDupă ce Emomali Rahmon a venit la putere în 1994, mandatul prezidențial în Tadjikistan a fost prelungit la șapte ani. În 1999, președintele în exercițiu a fost reales cu 97% din voturi. În 2003, un alt vot popular a aprobat 56 de amendamente la actuala Constituție , inclusiv creșterea numărului maxim de mandate prezidențiale la două și eliminarea limitei de vârstă de 65 de ani. Ei au adăugat, de asemenea, o precizare că „alegerile prezidențiale pentru două mandate consecutive încep după încetarea atribuțiilor președintelui în exercițiu”. Victoria lui Rahmon la alegerile din 2006 a anulat efectiv perioada guvernării anterioare și i-a permis să candideze în 2013. Doi ani mai târziu, a primit titlul oficial „Întemeietorul Păcii și al Unității Naționale – Liderul Națiunii”, care garanta libertatea de urmărire penală, capacitatea de a se adresa cetățenilor și de a participa la evenimente guvernamentale după demisia puterilor prezidențiale. În 2016, țara a organizat un referendum care a permis ca președintele în exercițiu să fie ales de un număr nelimitat de ori și a redus vârsta minimă pentru viitorii candidați la 30 de ani. Oamenii de știință politică sugerează uzurparea în continuare a puterii și transferul acesteia către fiul cel mare al lui Rahmon, Rustam Emomali [8] [55] [7] .
TurkmenistanÎn iunie 1992, primul secretar al Partidului Comunist Saparmurat Niyazov a câștigat alegerile prezidențiale necontestate cu 99,5%. În anul următor, i s-a acordat titlul de Turkmenbashi. În 1994, în țară a avut loc un referendum , prelungind mandatul prezidențial pentru un nou mandat de cinci ani. În 1999, cel mai înalt organism reprezentativ al țării, Halk Maslakhaty , i-a atribuit lui Turkmenbashi statutul de președinte pe viață. În decembrie 2006, Saparmurat Niyazov a murit după șaisprezece ani la putere. Încălcând Constituția, postul său a fost preluat de viceprim- ministrul și ministrul Sănătății Gurbanguly Berdimuhamedov , permițând politologilor să-l numească drept succesorul aprobat colectiv al lui Niyazov al elitei conducătoare. Un an mai târziu, a câștigat primele alegeri prezidențiale alternative din țară și a fost reales ulterior de două ori la alegerile din 2012 și 2017 [8] [1] . Totodată, cu un an înainte de ultima exprimare de voință, a inițiat modificări la Constituție care au desființat limita de vârstă de 70 de ani și au prelungit mandatul de la cinci la șapte ani. Experții OSCE au considerat prelungirea nedorită, deși au aprobat eliminarea restricțiilor de vârstă [56] [57] [15] . În februarie 2022, au fost anunțate alegeri prezidențiale anticipate, la care Gurbanguly Berdimuhamedov a refuzat să participe, spunând că va „cedea drumul tinerilor” [58] . Alegerile au avut loc pe 12 martie 2022 , conform rezultatelor acestora, fiul său, Serdar Berdimuhamedov , a devenit președintele țării .
UzbekistanPrimul președinte al Uzbekistanului, Islam Karimov , a fost ales în 1991 , chiar înainte de adoptarea Constituției noului stat, care a fixat limitarea puterilor prezidențiale la două mandate de cinci ani. Amendamentele din 1995 i-au prelungit perioada de guvernare până în 2000 . După ce a câștigat alegerile prezidențiale , a putut să rămână la putere încă cinci ani. Această perioadă a fost recunoscută oficial ca prima pe baza Constituției din 1992. În 2002 , au fost aduse două modificări la legea principală a țării privind durata mandatului șefului statului. La articolul 90, termenul maxim unic a fost majorat de la cinci la șapte ani. Articolul 117 a adăugat că alegerile prezidențiale din Uzbekistan au loc „în anul expirării mandatului constituțional al puterilor [prezidenţiale] - în prima duminică a celei de-a treia decade a lunii decembrie” [7] [59] [1] . Practica juridică ulterioară a arătat că autoritățile interpretează în mod tacit formularea ca o oportunitate de a prelungi puterile prezidențiale pentru încă un an. Astfel, Karimov, ales în ianuarie 2000, a continuat să ocupe funcția din ianuarie până în decembrie 2007, în așteptarea unor noi alegeri . A luat parte la acestea, în ciuda limitării constituționale a două mandate prezidențiale [k 1] . Victoria i-a asigurat menținerea la putere până în 2014 [8] [60] [61] . Acțiunile politicianului au permis cercetătorilor să clasifice sistemul politic din Uzbekistan drept sultanism sau un tip special de dictatură [12] .
În noiembrie 2010, Karimov a dezvăluit „Conceptul de aprofundare a reformelor democratice și de formare a societății civile”, care prevede limitarea puterilor președintelui. În 2011, o serie de amendamente relevante la Constituție au fost adoptate de camerele Oliy Majlis și de șeful statului. În special, mandatul prezidențial a fost din nou redus la cinci ani, deși Karimov a păstrat data viitoarelor alegeri prezidențiale programate pentru prima jumătate a anului 2015. Victoria la vot cu un rezultat de aproximativ 90% din voturi i-a asigurat că el va fi la putere până în 2020. Politologii credeau că președintele pregătește un transfer de putere pentru următoarele alegeri prezidențiale. Se presupunea că protejatul său va fi fiica cea mare Gulnara Karimova , prim - ministrul Shavkat Mirziyoyev sau ministrul Macroeconomiei Rustam Azimov . Însă în septembrie 2016, președintele a murit în urma unui accident vascular cerebral, fiind în total 27 de ani la putere. Ocolind Constituția, Shavkat Mirziyoyev a devenit președinte interimar, a cărui candidatura a fost aprobată de ambele camere ale parlamentului uzbec [62] [63] [64] . Politologii sugerează că el a devenit o figură de compromis în confruntarea dintre elitele conducătoare [65] [66] .
UcrainaÎn 1994, fostul lider comunist Leonid Kucima a preluat funcția de șef al statului . În timpul alegerilor a fost în vigoare Constituția , întocmită încă din vremea sovietică , deși reformată ulterior. În 1996, autoritățile au adoptat o nouă versiune a legii principale a țării, iar trei ani mai târziu președintele a fost reales conform noilor reguli. Printre acestea s-a numărat și interdicția unei persoane de a ocupa postul de șef al statului pentru mai mult de două mandate consecutive. În ciuda acestui fapt, în 2003, Kucima a încercat să-și extindă puterile sau să treacă într-o altă poziție, păstrând în același timp influența anterioară în sistemul politic. De teamă o pierdere la viitoarele alegeri , el a inițiat examinarea unui proiect de lege care să prevadă alegerea președintelui de către parlament. Amendamentele nu au primit numărul necesar de voturi [67] . Totodată, o petiție identică a fost trimisă spre examinare Curții Constituționale , care a aprobat norma. Potrivit acesteia, la doi ani de la alegerile prezidențiale populare din 2004 și imediat după următoarele alegeri parlamentare, președintele urma să fie reales. Proiectul de lege a fost elaborat împreună cu administrația Kucima, deși el însuși și-a anunțat refuzul de a participa la votul viitor. Reprezentanții opoziției credeau că Kucima intenționează să sară peste doi ani și să revină la putere în 2006 [68] [1] . În decembrie 2003, deputații Radei Supreme au trimis Curții Constituționale a țării o cerere pentru a obține permisiunea ca președintele să candideze pentru un al treilea mandat, deoarece la momentul primei sale alegeri, versiunea veche a Constituției era în vigoare. Instanța a admis cererea, permițându-i lui Kuchma să candideze pentru al treilea mandat consecutiv. Dar în februarie 2004, președintele a refuzat această oportunitate. El a încercat să-și promoveze succesorul, Viktor Ianukovici . Rezultatele alegerilor prezidențiale au provocat tulburări în masă și discursuri ale opoziției. La 3 decembrie 2004, Curtea Supremă a anulat rezultatele votului, ocolind Constituția, desemnând un al treilea tur. Victoria a fost câștigată de liderul opoziției Viktor Iuşcenko [8] [69] . Încercările de continuism ale primilor lideri ucraineni se deosebeau de cele similare din țările din Asia Centrală printr-o manifestare a unei atitudini mai serioase față de legile în vigoare. Rezultatul lor nereușit a fost determinat, în special, de rezistența marilor oameni de afaceri și a grupurilor politice și economice regionale [70] [9] [8] [69] .
La sfârșitul mandatului prezidențial al lui Viktor Iuşcenko, mass-media s-a temut de posibilitatea prelungirii mandatului din cauza unor inexactități legale. El a câștigat victoria finală a alegerilor în decembrie 2004, dar a preluat mandatul în ianuarie 2005. În funcție de diferitele metode de numărare, alegerile ar putea fi programate pentru ianuarie sau decembrie 2010 [71] . Cu toate acestea, la sfârșitul lunii februarie, noul președinte al Ucrainei, Viktor Ianukovici, a preluat mandatul. Domnia sa este marcată de prima din istoria Ucrainei moderne, eliminarea principalului adversar politic în viitoarele alegeri prezidențiale prin urmărire penală. În 2011, Iulia Timoșenko a fost condamnată la șapte ani de închisoare. Președintele a fost acuzat că a încercat să-și extindă competențele prin amendamente la Constituție [72] [73] [74] , dar în 2014 Ianukovici a fost de fapt îndepărtat de la conducere [75] . În 2018, succesorul său, Petro Poroșenko , a fost, de asemenea, suspectat de mass-media că a încercat să-și extindă puterile. În noiembrie, președintele a declarat legea marțială după reținerea navelor militare ucrainene în apropierea graniței maritime cu Rusia în strâmtoarea Kerci . Conform legislației ucrainene, este interzisă organizarea de alegeri prezidențiale în timpul regimului, care erau programate pentru sfârșitul lunii martie 2019. Dar deja în decembrie 2018, Poroșenko a ridicat restricțiile [76] [77] .
Țările BalticeO serie de experți disting țările baltice ( Letonia , Lituania și Estonia ) într-o categorie separată, în care instituția președinției diferă din cauza caracteristicilor istorice. Deci, el a acționat pe teritoriul lor în anii 1920-1930. Când, mai bine de jumătate de secol mai târziu, a început să se formeze din nou, societatea a ținut cont de experiența existentă. În plus, accentul pus pe valorile europene a contribuit la dezvoltarea practicilor democratice [3] . După prăbușirea URSS, în aceste teritorii au fost înființate republici parlamentare și mixte , iar politicienii lor nu au aspirat la guvernare pe tot parcursul vieții. Unii cercetători asociază aceste fapte cu dezvoltarea economică durabilă a teritoriilor în absența materiilor prime [ 15] .
Tranziția la un sistem democratic, însoțită de o serie de crize și declin economic, precum și experiența istorică anterioară, au format o atitudine deosebită față de putere pe teritoriul statelor post-sovietice. În cele mai multe cazuri, pierderea autorității amenință politicianul și rudele sale cu pierderea proprietății și a securității. Lupta pentru putere devine violentă, iar elitele refuză să o transfere în mod voluntar. Regimurile autoritare se caracterizează printr-o situație similară, în care oficialii de rang înalt nu iau în considerare normele constituționale și alte norme legislative în încercarea de a-și extinde competențele [8] [78] .
Factorii cheie în democratizarea fostelor republici post-sovietice au fost amplasarea geografică și experiența istorică. Țările din Asia Centrală sunt dominate de valori precum stabilitatea, unitatea de putere și continuitatea. În aceste state, rudimentele instituțiilor democratice au fost lichidate aproape imediat, autoritățile implementând cu succes scenarii de extindere a competențelor. În același timp, evenimentele din diferite țări ale regiunii au influențat reciproc situația politică. Astfel, transferul puterii către Shavkat Mirziyoyev în Uzbekistan, care a urmat morții lui Islam Karimov, l-a determinat pe președintele Kazahstanului să ajusteze și să accelereze lansarea propriului scenariu de tranziție [6] [2] . Într-o mai mare măsură, normele democratice au putut să prindă rădăcini în țările din Europa de Est (cu excepția Belarusului ), unde orientarea către practica politică occidentală a determinat dorința de schimbare a populației. Liderii țărilor cu practici democratice înrădăcinate s-au confruntat mai devreme sau mai târziu cu nevoia de a transfera puterea unei alte persoane. Iar încercările lor de a extinde termenele fixate constituțional au dus la ciocniri între societatea civilă și guvern, un exemplu al căruia este Ucraina . Chiar și transferurile fictive de putere au provocat destabilizarea regimului și tulburări sociale [1] [5] .
După prăbușirea Uniunii Sovietice , procesul de formare a propriilor sisteme politice a început pe teritoriul fostelor sale republici în aproximativ o perioadă. Constituţiile majorităţii au aprobat rolul dominant al instituţiei preşedintelui , indiferent de sistemul de guvernare . Excepții au fost Letonia , Lituania și Estonia , unde o putere individuală puternică era inacceptabilă din cauza caracteristicilor culturale și istorice și a orientării către integrarea europeană . În alte țări , situația politică , subdezvoltarea societății civile și a sistemului de partide, precum și crizele sociale și economice din anii 1990 au determinat necesitatea unei puteri prezidențiale puternice. Președinții au primit adesea puteri dictatoriale pentru a întări poziția elitelor și a suprima opoziția. Astfel, politologul Pavel Volobuev a scris despre instituția rusă la începutul secolului al XXI-lea:
În formă, ni se dă o republică prezidențială. De fapt, am primit o semimonarhie, sau mai bine zis, o președinție imperială. Respins, departe principiul fundamental al separației puterilor. Președintele și-a concentrat în mâinile sale plenitudinea puterii legislative, executive și, de fapt, a justiției, deținând unicul monopol asupra stabilirii principalelor direcții ale politicii interne și externe [4] .
În următorii treizeci de ani, începutul autoritar al sistemelor a continuat să crească, iar principiile dezvoltării sale în diferite țări s-au dovedit a fi identice. Principalele tendințe au fost: dorința de a mări sfera atribuțiilor președintelui și de a prelungi mandatul acestora [5] [3] [4] .
Adesea, șefii de stat au stimulat în mod independent transformările conservatoare prin decrete și acte care reglementau chiar și reformele constituționale (de exemplu, în Kazahstan ). În plus, întărirea și extinderea puterii prezidențiale a fost posibilă prin munca partidelor de sprijin („ partidele la putere ”). De fapt, ele servesc ca un mecanism în mâinile șefului statului, și nu ca subiecți independenți ai procesului politic. Principalele lor funcții includ: protecția și sprijinirea puterii, unificarea elitelor disparate care sprijină activitățile șefului statului, pregătirea personalului administrativ și consolidarea electoratului pentru câștigarea mandatelor parlamentare [3] .
Instituția familiei servește ca un alt aspect important al prelungirii puterilor președinților țărilor fostei URSS. Liderii în vârstă încearcă să ridice sau să delege autoritatea rudelor lor pentru a-și menține puterea sau pentru a se asigura după pensionare. Pentru prima dată, cercetătorii au început să ia în considerare importanța nepotismului în timpul domniei primului președinte al Rusiei, Boris Elțin . Ginerele său Valentin Yumashev a condus administrația prezidențială și a fost implicat în transferul puterii lui Vladimir Putin [5] .
În plus, în condițiile extinderii puterilor, instituția președinției începe să depindă de înșiși șefii de stat. În cazuri rare de renunțare voluntară, liderii înșiși „numesc” succesori. De exemplu, transferul puterii de la Boris Elțin la Vladimir Putin în 2000 (Rusia), de la Heydar Aliyev la Ilham Aliyev în 2003 (Azerbaijan). Unii cercetători se referă la această categorie „rocare” între Vladimir Putin și Dmitri Medvedev în 2008-2012 (Rusia) [3] [50] .
În funcție de aspectele dominante ale institutului de președinție, cercetătorii disting trei tipuri de regimuri în statele post-sovietice: personalist, familial-dinastic și corporativ. Cele mai multe țări aparțin primei, Belarus și Rusia sunt exemplele sale izbitoare . La al doilea - Azerbaidjan și, probabil, Tadjikistan . Al treilea grup include țări în care președintele reușește să-și mențină legitimitatea datorită organizării corporative a elitei puterii. Un exemplu în acest din urmă este regimurile lui Robert Kocharyan și Serzh Sargsyan din Armenia , susținute de Partidul Republican [9] .
Unii cercetători consideră că țările în tranziție au nevoie de o putere prezidențială puternică care să poată asigura stabilitate politică și guvernare eficientă. O serie de experți sunt încrezători că limitele de timp amenință să piardă un lider eficient. În opinia lor, normele constituționale nu pot limita oamenii, care sunt liberi să determine singur perioada de a fi la putere pentru candidatul ales. Principalul argument în apărarea acestei poziții este apatia care se naște în președinte în așteptarea finalului ultimului mandat, nedorința sa de a participa activ la viața politică [78] .
Cu toate acestea, cifra de afaceri a președintelui este unul dintre indicatorii unui stat democratic . În lipsa acesteia, nu există bariere care să împiedice însuşirea puterii, stagnarea societăţii şi a sistemului ei politic. Practica este însoțită de o serie de probleme pentru regimuri: îmbătrânirea șefului statului, acumularea de conflicte interne, apariția de noi provocări sistemice. Un politician care se află de mult timp în fruntea statului își pierde motivația de a schimba cursul politic sub influența opiniei alegătorilor. Adesea, el este, de asemenea, predispus la conservatorism și înființarea unui cult al personalității , corupție și abuz și, de asemenea, pierde o înțelegere adecvată a realității [8] [78] [12] [5] . De exemplu, în Turkmenistan , în timpul domniei lui Niyazov , s-a răspândit un cult al personalității: cetățenii au studiat fără greș cartea Ruhnama , scrisă, conform versiunii oficiale, de către președinte, o statuie aurită a liderului a fost instalată în Ashgabat , iar calendarul inventat de el era în vigoare [57] [1] .
Este paradoxal că în cele mai multe cazuri elitele politice folosesc ca argument în apărarea extinderii puterilor președintelui teze despre succesele democratice obținute, necesitatea păstrării acestora, despre dorința de a finaliza transformările pozitive inițiate [6] . De asemenea, politicienii fostelor republici ale URSS , până la criza din 2008, au declarat adesea rate încrezătoare ale creșterii economice, presupuse ca urmare a politicii lor competente. Dar dezvoltarea economică a unui număr de țări din regiune în perioada 2000-2008 a fost observată datorită creșterii prețurilor mondiale la petrol și gaze naturale (de exemplu, în Azerbaidjan , Kazahstan , Rusia , Turkmenistan și Uzbekistan ) [15] .
Deși primele Constituții ale tuturor fostelor republici ale URSS prevedeau restricții privind numărul și durata mandatelor, în viitor aceste clauze au fost anulate sau ignorate [5] [6] . Acest lucru le oferă politologilor motive să caracterizeze majoritatea celor 15 republici prezidențiale care s-au format după prăbușirea Uniunii Sovietice drept „monarhie electivă”. Prin comparație, dintre cele douăzeci de republici prezidențiale din America Latină, doar două sunt descrise în acest fel ( Venezuela și Cuba ). Din cele treisprezece cazuri de resetare a numărului de termene implementate în lume din 1996 până în 2020 , șase au avut loc pe teritoriul fostelor republici post-sovietice [17] . Regimurile monocratice, blocate în sistemele super-prezidenţiale post-sovietice , împiedică competiţia politică reală şi dezvoltarea pluralismului [15] [1] .
Acțiunile liderilor țărilor post-sovietice arată că referendumurile sunt doar un instrument în încercarea de a menține puterea într-o mână, și nu un instrument de voință cu drepturi depline [1] . Scenariile tradiționale de prelungire a mandatului șefului statului printr-o instituție constituțională sunt [6] [79] :
O situație în care normele constituționale restrictive și acțiunile nedemocratice ale politicienilor sunt combinate indică o democrație simulată [6] . În țările post-sovietice cu un sistem similar, cursul politic nu s-a schimbat niciodată în urma rezultatelor alegerilor. Aceștia au consolidat doar formal transferul de putere, care de facto a avut loc înainte de vot și a fost determinat de raportul de putere în elita politică. Politicienii aderă la această practică pentru a menține regimul stabil. În vremuri de revoluție și redistribuire a puterii, neîncrederea într-o instituție duce adesea la refuzul părții pierzătoare de a recunoaște rezultatele. Instanțele de judecată ca principale instituții ale arbitrajului sunt și ele discreditate, iar deciziile lor nu sunt recunoscute ca fiind definitive. Astfel, Curtea Constituțională a Ucrainei a fost acuzată că este părtinitoare de către administrația prezidențială a lui Kucima după aprobarea amendamentelor care i-au extins competențele în 2003 [8] [80] .
Noile constituții ale fostelor republici sovietice au avut ca scop prevenirea abuzurilor de putere și consolidarea acesteia în aceleași mâini pentru o lungă perioadă de timp. Ulterior, compromisul constituțional inițial a fost revizuit în mod repetat într-un număr de țări. Primele referendumuri privind amendamentele care au afectat durata mandatului prezidențial au avut loc în Kazahstan în 1995 și în Belarus în 1996. Mai târziu - în Uzbekistan (2002) și Rusia (2008 și 2020) . Constituția Kârgâzului a fost revizuită în total de șase ori (1996, 1998, 2003, 2006, 2007 și 2010) . Primele trei ediții au fost realizate în timpul domniei primului președinte Askar Akaev pentru a-și extinde și extinde puterile, două - în timpul domniei lui Kurmanbek Bakiyev , care a venit să-l înlocuiască . Ediția din 2010 a fixat forma parlamentară de guvernare în țară, limitând puterile președintelui [1] [6] [78] . Edițiile regulate și încălcările directe ale normelor constituționale duc la discreditarea instituțiilor politice [8] .