Soborul atot -ortodox ( greacă πανορθόδο Răspunsuri σύνοδος , numele oficial este Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe [ 1] [2] , greacă. 'Η καὶ μεγάλη σύνοδος σύνοδος τῆς Η καὶ μεγάλη σύνοδάλη σύνοδάλη σύνοδάλη σύνοδος τῆς - circularea Cathnies τῆς - de circulație a Cathes τῆς the Underwear) a avut loc în iunie 2016 în Kolymvari , Grecia . Inițial, conform deciziei luate la ședința șefilor și reprezentanților Bisericilor Ortodoxe locale prezidată de Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului în perioada 6-9 martie 2014 în Catedrala Sf. Gheorghe din Istanbul , Sinodul era planificat să fie „convocat de Patriarhul Ecumenic la Constantinopol în 2016, dacă nu se întâmplă nimic neprevăzut” [3] ; biserica Sf. Irene din Istanbul [4] trebuia să fie locul de desfășurare a Conciliului . Totuși, în ianuarie 2016, la insistențele Patriarhiei Moscovei , din cauza agravării puternice a relațiilor ruso-turce [5] [6] , ținerea acesteia a fost programată în perioada 16 – 27 iunie 2016 pe insula grecească Creta [ 7] [8] , tot sub jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului ( Biserica Ortodoxă Cretană semiautonomă ). Deschiderea oficială a lucrării Catedralei a avut loc la 20 iunie [9] .
Biserica Ortodoxă recunoaște acum șapte Sinoade Ecumenice , ultimul dintre care a avut loc în secolul al VIII-lea ( A doua Niceea [nota 1] ). Astfel, Sinodul Panortodox planificat urma să fie primul în mai bine de o mie de ani [10] [nota 2] .
După lucrări pregătitoare comune și decizia unanimă de a ține Sinodul, în ultimele săptămâni înainte de deschiderea acestuia, patru dintre cele 14 Biserici autocefale general recunoscute au refuzat să participe: Antiohia , georgiană , bulgară , rusă . Biserica Sârbă și-a anunțat de asemenea intenția de a refuza să participe la Conciliu , dar cu câteva zile înainte de deschiderea Conciliului și-a revizuit decizia [10] . Biserica Ortodoxă din America a lipsit și ea , deoarece Patriarhia Constantinopolului, care a organizat acest Sinod, nu-i recunoaște autocefalia. Mesajul final al Sinodului, printre altele, propune „înființarea unui Sfânt și Mare Consiliu ca instituție care funcționează regulat” [11] . Există contradicții exprimate oficial între Biserici în evaluarea statutului Consiliului.
Consiliul a adoptat rezoluții asupra problemelor de pe ordinea de zi adoptată, în special, în problema organizării canonice a diasporei ortodoxe, adică a ortodocșilor în teritorii care nu sunt atribuite în jurisdicția exclusivă a vreunei biserici locale [12] . Textul integral al decretelor catedralei este disponibil în mai multe limbi, inclusiv rusă, pe site-ul oficial al catedralei .
Ideea convocării unui Sinod Ecumenic (în cadrul Bisericii Ortodoxe) a fost propusă de Patriarhia Constantinopolului la sfârșitul anilor 1860 în legătură cu schisma bulgară , dar a fost respinsă de guvernul rus .
Conferința Panortodoxă din 1923 de la Constantinopol nu a fost recunoscută în statutul de Sinod de plinătatea Bisericii.
Patriarhul Constantin al VI-lea a propus convocarea unui Sinod Ecumenic la Ierusalim în 1925, care nu a primit sprijin practic din partea altor Biserici.
În iunie 1930, în Mănăstirea Vatopedi s-a întrunit o comisie pregătitoare inter-ortodoxă a Preconciliului, la care au fost invitați atât renovaționiștii, cât și Patriarhia Mitropolitului Serghie (Strgorodsky) din Biserica Rusă , dar Preconsiliul a fost programat pentru iunie. 1932 nu a avut loc.
Lucrările practice de pregătire a Sinodului s-au desfășurat cu intermitență din septembrie 1961 , când a avut loc Prima Conferință Panortodoxă de la Rodos [13] , la ședințele Conferințelor Panortodoxe Preconsiliului și ale Comisiilor pregătitoare interortodoxe. S-au desfășurat în total cinci Conferințe Panortodoxe Pre-Consiliului ( Chambesy , 1976; 1982; 1986; 2009 [14] ; 2015 [15] ) și șase Comisii pregătitoare interortodoxe ( Geneva , 1971; Chambesy, 199806, ; 1993; 1999 și 2009). O pauză de zece ani în activitatea comisiilor pregătitoare a fost cauzată [14] de o complicare a relațiilor dintre patriarhiile Moscovei și Constantinopolului din cauza dezacordurilor în problema structurii bisericii din Estonia [16] (relațiile dintre cele două patriarhii au fost în sfârșit reluat în format integral în 2009 [17] ) .
Întâlnirea primaților și a reprezentanților Bisericilor Ortodoxe Locale desfășurată la Istanbul în octombrie 2008 a făcut posibilă reluarea cooperării în pregătirea conciliului [18] .
La sfârșitul lunii mai 2010, Patriarhul Bartolomeu, aflat într-o vizită în Rusia, a anunțat că, împreună cu Patriarhul Chiril al Moscovei , au decis să „accelereze procesul de convocare a Sfântului Mare Sinod al Bisericii Ortodoxe” [19] .
În 2014, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului, în calitate de prim ierarh ortodox onorat , a invitat primații Bisericilor Ortodoxe să se întâlnească în luna martie pentru a discuta activitățile Comitetului pregătitor al Sinodului Panortodox și a încerca să rezolve problemele apărute ( întâlnirea anterioară a avut loc în 2008 tot la Istanbul).
La întâlnirea din 6-9 martie 2014 de la Istanbul au participat delegații a 13 Biserici Ortodoxe Locale: Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim, rusă, georgiană, sârbă, română, bulgară, cipriotă, eladică, albaneză și poloneză.
Participanții la întâlnire, printre altele, au decis să creeze o Comisie interortodoxă specială formată dintr-un episcop și un consilier din fiecare Biserică autocefală. Lucrările comisiei urmau să se desfășoare din septembrie 2014 până la Sfântul Paște 2015. Sarcinile ei au inclus revizuirea unui număr de documente pregătite în timpul procesului pre-consiliu, editarea, dacă este necesar, a textelor documentelor deja adoptate referitoare la subiecte de pe ordinea de zi a Consiliului precum „Problema calendaristică”, „Obstacole în calea căsătoriei”, „Semnificația acesteia”. a postului și a respectării lui astăzi” [2] .
De asemenea, s-a hotărât convocarea unei Conferințe Panortodoxe Preconciliare în prima jumătate a anului 2015 cu scopul de a adopta, împreună cu toate celelalte documente revizuite, documentul „Autonomia în Biserica Ortodoxă și procedura de proclamare a acesteia”, al cărui proiect a fost întocmit anterior de Comisia pregătitoare interortodoxă în decembrie 2009.
În plus, în cadrul Comisiei pregătitoare, s-a propus continuarea discuției a încă două subiecte discutate în etapa pregătitoare - „Autocefalia în Biserica Ortodoxă și procedura de proclamare a acesteia” și „ Dipticele ”. Dacă s-a ajuns la un consens cu privire la acestea, ar fi trebuit să fie de asemenea propuse spre examinare de Ședința Panortodoxă Pre-Consiliu din 2015, iar apoi de Consiliul Panortodox.
La finalul întâlnirii a fost adoptat „Mesajul Întâistătătorului Bisericilor Ortodoxe” [20] .
Hotărârile ședinței desfășurate în perioada 6-9 martie 2014 și mesajul acestuia au fost semnate de Patriarhul Ecumenic Bartolomeu , Papa și Patriarhul Teodor al II -lea al Alexandriei , Patriarhul Teofil al III -lea al Orașului Sfânt al Ierusalimului și a întregii Palestine , Patriarhul Chiril al Moscovei și al tuturor. Rusia, Catholicos-Patriarhul întregii Georgii Ilia al II -lea , Patriarhul Irineu al Serbiei, Patriarhul Daniel al României , Patriarhul Neofit al Bulgariei , Arhiepiscopul Noii Justiniana și al întregului Cipru Hrisostomos al II -lea , Arhiepiscopul Atenei și al întregii Elade Ieronim , Arhiepiscopul de Tiran și al tuturor Albania Anastasius , Mitropolitul Savva al Varşoviei şi al întregii Polonii .
Din septembrie 2014 a început să lucreze o comisie specială pregătitoare inter-ortodoxă [21] . Apoi, în prima jumătate a anului 2015, ar trebui să se întrunească Conferința Panortodoxă Pre-Consiliu [20] .
În alocuția Patriarhului Bartolomeu către primați și reprezentanți ai primaților Bisericilor Ortodoxe locale din Chambesy din 22 ianuarie 2016 au fost enumerate 10 subiecte, adoptate la prima ședință preconciliară din 1976 (diaspora ortodoxă; procedura de declarare a autocefaliei ). ; procedura de declarare a autonomiei bisericii; diptic ; calendar comun; obstacole în calea căsătoriei; adaptarea regulilor de post; relațiile cu alte confesiuni creștine; ecumenismul ; contribuția bisericilor ortodoxe locale la punerea în aplicare a idealurilor creștine ale lumii libertății fraternitatea și dragostea între popoare [22] ) și a remarcat că nu se poate ajunge la un consens pan-ortodox pe 2- m dintre ele: autocefalie și diptic [22] .
Potrivit raportului privind rezultatele ședinței, care s-a încheiat pe 27 ianuarie, subiectele aprobate oficial pentru a fi supuse Sfântului Sinod și pentru a fi adoptate de acesta sunt următoarele: Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea modernă, Diaspora Ortodoxă. , Autonomia și modul în care este proclamată, Taina căsătoriei și obstacolele în calea acesteia, Sensul postului și respectarea ei astăzi, Relațiile Bisericii Ortodoxe cu Restul creștinătății [23] .
În ianuarie 2016, Patriarhia Antiohiei, potrivit unui facsimil publicat de portalul grec Romfea.gr în iunie, a refuzat să semneze un document privind consimțământul său de a participa la Consiliu. Cu toate acestea, reprezentanții Constantinopolului au spus că toate bisericile au fost de acord [24] .
La 16 aprilie 2016, la o ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, a avut loc o discuție preliminară asupra componenței delegației Bisericii Ortodoxe Ruse la Sinodul Panortodox [25] . Pe 4 mai, lista participanților a fost publicată după acordul suplimentar al tuturor membrilor Sfântului Sinod [26] . În cuvintele arhiepiscopului Gabriel (Chemodakov) : „Chiar și în aprilie, toată lumea părea convinsă că Biserica Ortodoxă Rusă ar trebui să ia parte la această întâlnire. Camerele de hotel au fost deja rezervate, biletele au fost achiziționate. <...> Dar în procesul de reglementare a punctelor rămase neacordate, s-a dovedit că Constantinopolul nu dă un răspuns la întrebările puse. Această tăcere a Fanarului a hotărât totul” [27] .
La 3 iunie 2016, Patriarhul Kirill, la o ședință a Sinodului Bisericii Ortodoxe Ruse, a propus convocarea unei ședințe preconciliare cel târziu pe 10 iunie.
Pe 3 iunie, Cancelaria Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare a confirmat că Biserica Bulgară nu va participa la Sinodul Panortodox. Această hotărâre sinodală a fost adoptată în unanimitate, a fost semnată oficial de Patriarhul Neofit al Bulgariei și de mitropoliții - membri ai Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare. Decizia a fost transmisă tuturor primaților din bisericile ortodoxe locale. Zborul aeronavei guvernamentale, care trebuia să livreze delegația BPC-BP în Creta, a fost anulat [28] .
La 6 iunie a avut loc o ședință de urgență a Sfântului Sinod al Patriarhiei Ecumenice, cu participarea tuturor episcopilor rezidenți la Constantinopol, la care s-au luat în considerare pregătirile pentru Sinod Panortodox. Sfântul Sinod a refuzat să discute propunerile Bisericilor locale și a afirmat că revizuirea procesului conciliar deja planificat depășește toate cadrele instituționale [29] .
Pe 9 iunie, Biserica Sârbă a propus amânarea ținerii Sinodului Panortodox până la rezolvarea problemelor problematice [30] .
Pe 10 iunie, Biserica georgiană a refuzat să participe la întâlnirea de pe insula Creta, invocând erori dogmatice, canonice și terminologice cuprinse în textul hotărârii propuse de Constantinopol [31] .
Pe 12 iunie, Sfântul Sinod al Bisericii Georgiane a decis să nu participe la Sinodul Panortodox pe motiv că „nu a fost posibilă restabilirea Unirii Euharistice între Bisericile din Antiohia și Ierusalim”, „recomandările Georgiei. Biserica privind necesitatea modificărilor într-o serie de documente nu au fost luate în considerare”, inclusiv documentele „Sacramentul căsătoriei și obstacolele în calea acesteia” și „Misiunea Bisericii Ortodoxe în lumea modernă” [32] .
Pe 13 iunie, la o ședință de urgență a Sfântului Sinod al Bisericii Ruse, s-a decis ca Biserica Ortodoxă Rusă să nu participe la Sinodul Panortodox din Creta și să se adreseze Patriarhului Constantinopolului cu o cerere de amânare. datele consiliului [33] .
La 16 iunie 2016, în ajunul deschiderii Consiliului, Rada Supremă a Ucrainei a adoptat un apel către Patriarhul Bartolomeu cu o cerere de „recunoaștere a actului din 1686 ca invalid ”, precum și „de a lua parte activă”. în depășirea consecințelor divizării bisericii prin convocarea unui consiliu de unificare a întregului ucrainean sub auspiciile Patriarhiei Ecumenice pentru a rezolva toate problemele controversate și unificarea Ortodoxiei ucrainene; de dragul Bisericii Ortodoxe din Ucraina și al integrității poporului ucrainean, emite un Tomos cu privire la autocefalia Bisericii Ortodoxe din Ucraina, pe baza căruia își va putea ocupa locul cuvenit în familia ortodocșilor locali. biserici” [34] [35] . Pe 20 iunie, Congresul Mondial al Ucrainenilor [36] a adoptat și un apel pentru autocefalie . Protopopul Gheorghi Kovalenko , Mitropolitul Cerkasi și Kanevski [ 37 ] , fost vorbitor al UOC , șef al Universității Ortodoxe Deschise din St. Potrivit parlamentarilor ucraineni, recunoașterea independenței Bisericii Ucrainene va corecta nedreptatea istorică și anume că în 1686 Mitropolia Kievului a fost transferată din jurisdicția Patriarhiei Constantinopolului în subordinea Moscovei, care, potrivit Rada, însemna anexarea religioasă a Ucrainei [39] [nota 3] .
Patriarhia Moscovei deja cu câteva zile înainte de adoptarea rezoluției de către Rada a criticat apelul deputaților [40] , iar pe 16 iunie serviciul de presă al deputatului a declarat: deveniți un organ de conducere auto-denumit pentru relațiile interbisericești” [ 41] . În timpul lucrărilor Consiliului, un membru al comitetului de organizare al Consiliului [42] , un cleric al Arhiepiscopiei Americane, preotul Alexandros Karloutsos, într-un interviu pentru jurnaliştii ruşi, a calificat apelul deputaţilor ucraineni la Patriarhul Bartolomeu „prea îndrăzneţ”. pas din partea lor”, pentru că, în opinia sa, politicienii ucraineni nu ar trebui să atingă problema recunoașterii autocefaliei Bisericii [43] . Consiliul din Creta nu a luat în considerare și oficial nu a comentat problema ucraineană. Patriarhul sârb Irinej , vorbind cu jurnaliştii, a numit-o o problemă „nu numai pentru Rusia şi Ucraina, ci pentru întreaga Biserică în ansamblu” [44] [45] .
La sfârșitul lunii iulie 2016, reprezentantul plenipotențiar al Consiliului, Arhiepiscopul Iov (Getcha) de Telmissius ( Patriarhia Constantinopolului ), care a avut o întrevedere cu Președintele Ucrainei la 28 iulie 2016 [46] , a declarat, printre altele, , pentru presa ucraineană: „Patriarhul Ecumenic a afirmat în repetate rânduri că Constantinopolul este Biserica Mamă pentru Biserica Ucraineană. El a subliniat în mod repetat că este părintele spiritual al ucrainenilor. Și, prin urmare, Patriarhul Ecumenic monitorizează și își face griji în mod constant cu privire la starea Bisericii Ortodoxe din Ucraina. Mai mult, după ce Rada Supremă a Ucrainei s-a adresat Patriarhiei Constantinopolului cu o cerere de acordare a autocefaliei canonice, această solicitare a fost luată în considerare la ultimul Sinod, iar Sinodul a decis să predea această problemă comisiei pentru un studiu serios, adecvat al acestui problemă. Deci Constantinopolul face asta” . Arhiepiscopul Iov a mai remarcat că toate autocefaliile ulterioare, începând cu acordarea autocefaliei catedralei din Moscova în 1589, au fost acordate ca răspuns la o solicitare a autorităților statului și s-au datorat apariției unor noi realități politice internaționale: „Un nou val de autocefalia a fost întotdeauna ca răspuns la circumstanțe politice — crearea unui nou stat sau a unui nou imperiu” .
În decembrie 2020, Mitropolitul Hilarion (Alfeev) spunea că tema autocefaliei a fost discutată pe parcursul întregului proces de pregătire a unui sinod pan-ortodox: „am convenit practic că autocefalia în viitor nu va fi acordată doar prin decizia patriarhului ecumenic. , că acordarea autocefaliei va fi posibilă numai cu acordul tuturor bisericilor locale. A rămas doar să se convină asupra formei în care vor fi semnate semnăturile sub tomosul autocefaliei - nu a fost posibil să se ajungă la un acord pe această temă. Și apoi ce sa întâmplat? Patriarhul Bartolomeu a trimis scrisori bisericilor ortodoxe locale cu o propunere de a elimina subiectul autocefaliei de pe ordinea de zi și de a organiza un consiliu pan-ortodox. Am fost de acord cu această propunere” [48] .
Dintre Bisericile locale, la Sinodul Panortodox au fost prezenți 24 de episcopi , iar toate hotărârile Sinodului au fost luate după ce s-a ajuns la o opinie comună între Biserici, adică la un consens [49] . Totodată, fiecare Biserică locală de la consiliu avea câte un vot: „Biserica nu poate reprezenta două opinii diferite – opinia ei trebuie formulată în așa fel încât să exprime opinia generală a întregului episcopat, clerului și credincioșilor” [49] .
„ Primul dintre egali ” Patriarhul Constantinopolului a prezidat Sinodul Panortodox , dar a stat înconjurat de primați ai altor biserici ortodoxe locale [50] .
Limbile oficiale au fost greacă , rusă , franceză și engleză , iar arabă a fost, de asemenea, folosită ca limbă de lucru.
Slujba divină de Ziua Sfintei Treimi a avut loc în Catedrala Sfântul Mina . Întâlnirile de lucru au avut loc la Academia Ortodoxă din Creta din orașul Kolymvari .
Există opinia că Sinodul al VIII-lea Ecumenic (care, după unele criterii, include Sinodul Panortodox) va preceda evenimentele eshatologice [51] . Reacționând la aceasta, reprezentantul oficial al Patriarhiei Moscovei, Vladimir Legoyda , a remarcat în martie 2014 că ar fi incorect să numim viitorul consiliu unul ecumenic [52] .
Mitropolitul Hilarion (Alfeev) a criticat în 2012 campania împotriva convocării Consiliului, lansată, în opinia sa, de „anumite mass-media marginale”: „Sunt site-uri de internet care postează dezinformare cu privire la diverse aspecte legate de procesul preconsiliu. Sunt date declarațiile sfinților părinți, care au fost făcute cândva cu alte ocazii și scoase în mod arbitrar din context. Aceleași tehnici sunt folosite și în pliantele anonime distribuite uneori în bisericile noastre, în care perspectiva convocării unui Sinod este privită ca ceva înspăimântător. Uneori există apeluri de a refuza complet comuniunea cu alte Biserici locale. Credincioșii se tem că viitorul Sinod va deveni „Anti-Hristos”, deoarece se presupune că va lua decizii care contravin învățăturilor Bisericii, dogmelor, canoanelor și regulilor acesteia: vor introduce o episcopie căsătorită, vor desființa posturile și revizuirea fundamentelor doctrinei. Și atunci creștinii ortodocși nu vor avea de ales decât să părăsească gardul Bisericii „oficiale” și să caute alte căi de mântuire. Asemenea argumente nu numai că nu au temeiuri reale, dar mărturisesc și ignoranța sau denaturarea deliberată a faptelor istorice și a tradiției bisericești de către cei care le răspândesc” [53] . În octombrie 2015, el a declarat: „Conciliul Panortodox ar trebui să devină un factor de întărire a unității noastre bisericești într-o epocă în care Ortodoxia are o nevoie deosebită de ea” [54] .
În mai 2016, Frații Mănăstirii Muntele Athos din Kutlumush și-au detaliat punctele de vedere cu privire la unele dintre documentele publicate, exprimând îngrijorarea că ignorarea opiniei credincioșilor cu privire la conținutul documentelor catedralei ar putea duce la o schismă. Locuitorii mănăstirii Athos exprimă opinia că viitorul Sinod seamănă mai mult cu o „întâlnire a primatelor, și nu cu un Sinod Panortodox”. Acordarea dreptului de vot numai primaților bisericilor și participarea unui număr limitat de episcopi din fiecare Biserică locală contribuie fără să vrea la pătrunderea „teologiei primatului” în Biserica Ortodoxă. Frații din Kutlumush spun că este inconsecvent ca „Biserica una, sfântă, catolică și apostolică să recunoască existența altor biserici creștine”, care de fapt sunt oameni care s-au desprins de Biserică. Se exprimă speranța că „conciliul viitor nu va ignora hotărârile Sinoadelor ținute cu participarea Sf. Fotie și a Sf. Grigorie Palama <...> Dacă acest lucru nu se va face, se va demonstra prin aceasta că Biserica Ortodoxă. nu acceptă teologia după Sinodul al șaptelea ecumenic”. În plus, frații lui Kutlumush declară „o neînțelegere a oportunității prezenței observatorilor neortodocși la Sinodul Panortodox” [55] .
La o ședință a Sfântului Sinod al Bisericii Greciei au fost făcute remarci critice cu privire la documentele Sinodului Panortodox - „Atitudinea Bisericii Ortodoxe față de restul lumii creștine” și „Misiunea Bisericii Ortodoxe”. în lumea modernă”. Mitropolitul Kyreniei a subliniat că dă impresia că „recunoaștem existența altor biserici”. Și apoi a atras atenția asupra faptului că una este folosirea anumitor termeni în timpul dialogului, iar cu totul alta este utilizarea lor în documente de amploare mondială, care trebuie privite ca „sacre” [56] .
Mitropolitul Savvaty (Antonov) a remarcat în iunie 2016 deficiențele viitorului consiliu: refuzul de a rezolva problema jurisdicției Qatarului , lipsa de consens asupra documentelor propuse și mai ales contribuția de 250 de mii de euro din partea fiecărei delegații pentru a participa în consiliu [57] .
Secretarul de presă al Patriarhului Kirill al Moscovei și al Întregii Rusii, preotul Alexander Volkov, a remarcat: „Am primit soluții gata făcute în toate domeniile, inclusiv organizatoric, protocolar și informațional. Nu au existat acorduri preliminare sau discuții cu reprezentanții Bisericilor Locale. Tocmai ni s-a spus că așa va fi. Acestea sunt culorile insignelor noastre, cutare emblemă a Consiliului Panortodox, cutare logo, cutare site... pur și simplu s-au confruntat cu faptul că „în două zile vom lansa acest lucru. resursă". Și aici ideea nu este că decizia cu privire la culoarea insignelor ar trebui să fie luată de toate cele 14 Biserici Locale, astfel de probleme pot fi într-adevăr de competența comitetului tehnic de organizare. Dar nimeni nu a oferit Bisericilor o schemă pentru rezolvarea acestor probleme. Și asta, din păcate, caracterizează stilul general al procesului pregătitor. Acest lucru s-a întâmplat în toate direcțiile <...> bugetul preliminar al Sinodului, anunțat la ședința pregătitoare panortodoxă de la Creta, a stârnit mare nedumerire în rândul reprezentanților Bisericilor. Cifrele anunțate nu au fost fundamentate cu nimic, dar în rusă simplă au fost luate din tavan <…>. În loc să se formeze o comisie bugetară separată pentru a discuta partea financiară a chestiunii, așa cum a fost propus la Chambesy, s-a anunțat pur și simplu că bugetul aproximativ al Catedralei era atât de multe milioane de dolari. Mai mult, această cifră a fost, parcă, împărțită în mod egal între toate Bisericile Ortodoxe Locale. Deși este evident că aceeași sumă - în general, destul de mare pentru orice Biserică Ortodoxă - poate fi mai mult sau mai puțin fezabilă pentru o mare biserică locală și practic insuportabilă pentru alta. Aceste probleme, din nou, nu au fost discutate în prealabil, nu au fost rostite” [58] .
Din cele zece subiecte avute în vedere inițial (în 1976) pentru a fi examinate la Consiliu [59] , doar șase dintre cele mai puțin controversate au fost aprobate în procesul de pregătire preliminară a documentelor [60] [61] :
La 26 mai 2016 a fost anunțată componența delegației Bisericii Ortodoxe din Constantinopol [62] :
compoziție [63] :
compoziție [64] :
compus:
compus:
compus:
La 9 martie 2016, la o ședință extraordinară a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Grece, a fost aprobată componența delegației la Sinodul Panortodox [65] :
compus:
delegație [66] :
compus:
Consiliul a avut loc în perioada 17-26 iunie 2016 [67] :
17 iunie.În timpul lucrărilor Consiliului, reprezentantul plenipotențiar al acestuia, ierarhul Patriarhiei de Constantinopol, Arhiepiscopul Iov (Getcha) de Telmis a declarat presei că deciziile luate la acesta vor fi obligatorii pentru toate Bisericile Ortodoxe [11] [68] [69] [70] [71] . Într-un interviu acordat RISU , acesta a remarcat: „În principiu, Consiliul a avut succes, în sensul că au fost adoptate toate documentele care au fost întocmite și convenite în procesul de pregătire panortodoxă. Desigur, cu mai multe modificări, dar aceste modificări sunt minime și nu modifică în esență conținutul documentelor. Prin urmare, credem că Consiliul a fost un succes. Este păcat, desigur, că cele patru Biserici au refuzat să participe la ea. <...> Din păcate, aceste Biserici au luat o astfel de decizie, iar acum ele însele sunt responsabile pentru o astfel de decizie.” [72] .
Pe 18 noiembrie 2016, Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului a trimis o scrisoare Arhiepiscopului Atenei cu o cerere de a-i îndemna pe unii reprezentanți ai clerului grec ortodox care resping „Sfântul și Marele Sinod”. Potrivit documentului, Patriarhul Bartolomeu și-a rezervat dreptul de a rupe comuniunea bisericească și euharistică cu acești clerici dacă autoritățile bisericești grecești decid să nu acționeze la cererea patriarhului pentru a-i pedepsi [73] .
La 27 iunie 2016, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Antiohia a adoptat o declarație în legătură cu Sinodul din Creta, în care se spunea că documentele adoptate de Conciliu nu sunt obligatorii pentru Patriarhia Antiohiei; Sfântul Sinod al Bisericii din Antiohia a recunoscut Sinodul ca „o ședință preliminară pe drumul către Sinodul Panortodox”, iar documentele adoptate la acesta nu au fost definitive și deschise discuțiilor [74] [75] .
În comunicatul de presă al ședinței Sinodului Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei (care este o parte autonomă a Bisericii Ortodoxe Ruse), care a avut loc în perioada 30 iunie - 1 iulie 2016, această catedrală a fost numit „Sfatul Întâistătătorilor și reprezentanților Bisericilor Ortodoxe Locale s-au adunat în Creta” [76] .
Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse, într-o ședință din 15 iulie 2016, în care a numit catedrala din Creta „Sfatul Întâistătătorilor și Ierarhilor celor Zece Biserici Ortodoxe Locale”, a decis, printre altele: „Să recunoască faptul că Sinodul a ținut în Creta a fost un eveniment important în istoria procesului conciliar din Biserica Ortodoxă inițiat de Prima Conferință Panortodoxă de pe insula Rodos în 1961. <...> A afirma că ținerea Sinodului în lipsa consimțământului unui număr de Biserici Ortodoxe autocefale încalcă [principiul consensului], drept urmare Sinodul desfășurat la Creta nu poate fi considerat pan-ortodox. , iar documentele adoptate la acesta ca exprimând un consens pan-ortodox. <...> Să instruiască Comisia Biblică și Teologică Sinodală, la primirea copiilor certificate oficial ale documentelor aprobate de Conciliul din Creta, să le publice și să le studieze, ținând seama și de răspunsurile și comentariile Preacuvioșilor Episcopi, instituții de învățământ teologic, teologi, clerici, monahi și laici. Pe baza rezultatelor unui studiu cuprinzător, prezentați concluziile Sfântului Sinod” [77] . În decembrie 2017, Consiliul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse a aprobat rezoluția anterioară a Sfântului Sinod, care afirma că Biserica Ortodoxă Rusă nu recunoaște Sinodul din Creta ca fiind Panortodox, iar deciziile sale sunt obligatorii pentru toate Bisericile Ortodoxe. [78] . În februarie 2020, în legătură cu refuzul mai multor Biserici Ortodoxe locale de a participa la întâlnirea de la Amman, Mitropolitul Hilarion (Alfeev) a declarat: „Lipsa anumitor Biserici din Amman nu va face întâlnirea mai puțin semnificativă. La un moment dat, când patru Biserici și-au anunțat refuzul de a participa la Sinodul de la Creta, Patriarhul Bartolomeu l-a ținut oricum, iar hotărârile acestui conciliu în Bisericile care au luat parte la el sunt considerate obligatorii” [79] .
La 16 noiembrie 2016, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe din Alexandria a adoptat documentul „Evaluarea Sfântului și Marelui Sinod din Creta de către Sfântul Sinod al Patriarhiei Alexandriei”, care a făcut o apreciere entuziastă a acestui Sinod: „Acest Sinod. Sinodul este un eveniment extrem de important în viața Bisericii Ortodoxe, care a fost martor la unitate, responsabilitate și preocupare pentru viitorul lumii. Sinodul a fost, este și va fi un mare miracol al „întâlnirii și conviețuirii în acele zile” a Bisericilor Ortodoxe. Această nouă experiență va fi descifrată treptat și va aduce noi roade în lumea ortodoxă.” S-a exprimat și speranța că „în viitorul apropiat, la Sinoadele care vor urma cu ajutorul lui Dumnezeu, neajunsurile și slăbiciunile acestui Sinod vor fi depășite” [80]
La 29 noiembrie 2016, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare a declarat Sinodul de la Creta „nici Mare, nici Sfânt, nici Panortodox”, a criticat documentul conciliar „Relația Bisericii Ortodoxe cu Restul Lumii Creștine”. ”, a declarat „greșeli organizatorice și teologice” comise de participanții la Conciliu, și a numit unele dintre documentele adoptate la Conciliu „conțin neconcordanțe cu învățătura Bisericii Ortodoxe, cu tradiția dogmatică și canonică a Bisericii” și, în acest sens, a decis că documentele adoptate de Conciliu sunt supuse unei discuții teologice ulterioare „cu scopul de a corecta, edita, modifica sau înlocui altele (documente noi) în spiritul și tradiția Bisericii” [81] [82] [83] .
La 16 decembrie 2016, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a adoptat un comunicat în care reține că criticii Sinodului luptă împotriva amenințărilor inexistente și induce în eroare clerul și credincioșii, a apărat activitatea ecumenica a ortodocșilor, care „nu reprezintă o dogma de credință, dar este o poziție spirituală de dialog și cooperare între Biserici”, și-a exprimat surprinderea de „poziția necanonică și agresivă” a unor preoți și ierarhi ai bisericilor învecinate – rusi și greci, care lansează. „activități tulburătoare în eparhiile Patriarhiei Române” și a avertizat că „clericii, monahii și enoriașii implicați în acțiuni rebele și calomnioase împotriva Sinodului din Creta, ignorând faptul că Sinodul poate fi evaluat doar de un alt Sinod, vor fi chemați să ordine în dialogul de pace și clarificare canonică cu privire la gravitatea schismei și încălcarea păcii și unității Bisericii. Se vor impune și sancțiuni disciplinare administrative și canonice pentru a chema la ordine acei clerici, monahi și enoriași care persistă în răzvrătire și schismă, încălcând pacea și unitatea Bisericii” [84] [85] .
Non-canonicSfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Kiev (nerecunoscut de alte Biserici Ortodoxe canonice), într-o ședință desfășurată la 27 iulie 2016, a decis recunoașterea Sinodului din Creta drept „Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe” , „să considerăm poziţia Bisericilor Locale care resping autoritatea acestui Mare Sinod , nejustificată şi generată de pătrunderea în mediul bisericesc a raţionamentelor lumeşti străine acestuia, inspirate de spiritul etnofiletismului şi etatismului , care dăunează atât turmei. a acestor Biserici și a întregii Biserici Ortodoxe”, „să observăm că autoritatea hotărârilor conciliare nu provine din faptul că acestea sunt luate de toți participanții la un anumit Sinod prin consens sau cu majoritate de voturi, ci din corespondența aceste hotărâri la adevăr s-au dezvăluit în plinătatea Tradiției Bisericii Ortodoxe „și” să recunoască autoritatea generală bisericească a documentelor adoptate de Sfântul și Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe”, și, de asemenea, și-a conturat poziția cu privire la o serie de probleme ridicate la Consiliu (relația cu alte de către lumea creștină, condamnarea fundamentalismului în diferite religii ca expresie a religiozității dureroase și permisiunea de a săvârși sacramentul căsătoriei între ortodocși și neortodocși) [86] .
În mai 2016, șeful Bisericii Greco-Catolice Ucrainene , Arhiepiscopul Suprem al Kievului-Galiciei Svyatoslav (Shevchuk), a scris o scrisoare Patriarhului Constantinopolului în care își exprimă sprijinul față de Conciliu, menționând că „mulți dintre ierarhii care s-au adunat să se gândească despre problemele cu care se confruntă Biserica Ortodoxă poate fi surprins să afle că Capul Bisericii, care este adesea descris drept cea mai mare barieră în calea dialogului ecumenic, vă va sprijini cu rugăciune sinceră pentru ca prezența lui Dumnezeu să fie simțită cu adevărat în toate discuțiile voastre, căci „acolo unde doi sau trei sunt adunați în numele meu, acolo sunt eu în mijlocul lor (Mat. 18:20)” și invitând Consiliul să „discută posibilitatea implementării unor proiecte comune privind istoria pentru „curățarea memoriei” și vindeca rănile trecutului.” Ca răspuns, în august 2016, Patriarhul Constantinopolului i-a mulțumit șefului UGCC pentru sprijinirea Consiliului Panortodox și a asigurat că „înclinația noastră către dialogul cu Bisericile noastre înrudite a fost susținută în mod covârșitor în timpul ședințelor conciliului și reflectată oficial în documentele finale. ” [87] .
Pe 19 iunie 2016, Papa Francisc i-a îndemnat pe catolici să se roage împreună cu „frații ortodocși” pentru desfășurarea cu succes a Sinodului Panortodox [88] .
Profesorul Academiei Teologice din Moscova Alexei Svetozarsky a remarcat: „Am avut o experiență atât de interesantă când, în 1948, a avut loc o întâlnire a șefilor și reprezentanților Bisericilor Ortodoxe la Moscova. A fost conceput de Stalin nu numai ca un Conciliu Panortodox, ci și incluzând Vechile Biserici Ortodoxe Răsăritene . În realitate, nu a ieșit nimic din asta. Au fost adoptate documente destul de importante, dar, din moment ce Bisericile grecești au boicotat într-adevăr întâlnirea, nu au considerat și nu consideră aceste decizii obligatorii. La fel se va întâmpla aici. <...> de la bun început nu a fost necesar să se numească forul cretan Consiliu. Agenda anunțată în sine este nesemnificativă, pentru că pur și simplu nu cuprinde problemele cu adevărat urgente care s-au acumulat în lumea ortodoxă: câteva cuvinte generale și, aparent, în viitor, dorința de a răspândi unele ambiții, profitând de situația politică generală. în lume” [89] .
Potrivit teologului Protodiacon Andrei Kuraev [90] :
Consiliul s-a anulat atunci când a refuzat să publice un cod modern de drept canonic cu justificarea dreptului său la acest act. Multe dificultăți în viața bisericii au apărut tocmai din cauza imposibilității de a aplica o înțelegere literală a anumitor canoane și cerințe statutare în viața oamenilor. Mai mult, practica arată că presiunea asupra oamenilor în numele acestor canoane duce la distrugerea familiilor și la plecarea oamenilor din Biserică. Înlăturarea acestei tensiuni prin schimbarea oamenilor și forțarea lor la sfințenie este nerealistă. Necesitatea de a cufunda mulți oameni în modul frustrare este, de asemenea, discutabilă. De-a lungul secolelor s-au acumulat prea multe „tradiții ale bătrânilor” – reguli autoritare și interzice. Acest exces de presiune a acumulărilor vechi de secole poate fi înlăturat doar spunând sincer din vârful autorităților bisericești: „au mers prea departe”. Dar canoanele din predicile zilnice și jurămintele de protejat sunt declarate neschimbate și needitabile, iar Marele Sinod a refuzat să-și fundamenteze canonic propria autoritate în revizuirea canoanelor și a statutelor. Aceasta înseamnă că oricare dintre deciziile sale va fi imediat bombardată cu citate din aceleași canoane. Căutarea unor soluții invulnerabile din acest punct de vedere a dus la respingerea soluțiilor. Pentru a-i mulțumi pe toată lumea, „să nu dea naștere la discordie și despărțiri populare”, au decis să se limiteze la repetarea unui set de fraze deja cunoscute enoriașilor. <...> Catedrala, care a fost concepută ca o imagine de PR a „Triumfului Ortodoxiei”, a devenit cea mai rușinoasă demonstrație a goliciunii noastre. Fără unitate. Fără conținut teologic. Fără curaj să vezi problemele, să le recunoști și să le rezolvi.
Arhimandritul Kirill (Govorun) a scris o carte întreagă despre această catedrală, „#Kunstkamera of the Great and Terrible”, în care evaluează catedrala cu un optimism reținut, dar și-a permis criticile, inclusiv scriind că documentele adoptate sunt „franco slabe” , și a notat despre format: „Consiliul a aprobat know-how-ul, inventat la începutul anilor 1990 de Patriarhul Bartolomeu - Institutul Synaxis. <...> Da, și Consiliul însuși, de fapt, era mai degrabă o Sinaxie extinsă, deoarece deciziile cu privire la aceasta erau încă luate de către Primați (care chiar mâncau separat de alți delegați). Deci putem presupune că Synaxis este de acum înainte principala instituție ortodoxă a catolicității. Consiliul Panortodox trebuie să devină o instituție permanentă” [91] .
Clericul Exarhatului Europei de Vest a Patriarhiei de Constantinopol, diaconul Alexander Zanemonets, a numit următoarele hotărâri ale sinodului cele mai importante: „Statutul general de biserică al unor consilii care s-au desfășurat după cele șapte care au statut de ecumenice a fost confirmat. Acesta este Sinodul din 879, care a avut loc la Constantinopol sub patriarhul Fotie - el a condamnat, de altfel, inovațiile Bisericii Occidentale, cu acordul reprezentanților papali! Sinoade din secolul al XIV-lea, la care învățătura Sf. Grigorie Palama, marele Părinte al Bisericii, despre isihasm” [92] .
Catedrala a stârnit o opoziție serioasă pe Muntele Athos. La finalul întâlnirii din Creta, peste 50 de călugări Kelioți, într-o scrisoare deschisă către Sfântul Kinot și stareții mănăstirilor Athos, au numit catedrala „tâlhar” și „anti-ortodoxă”, cerând încetarea comemorarii Patriarhul Bartolomeu al Constantinopolului. Autorii recursului au prezentat 12 argumente. Dintre aceștia, s-a remarcat că Sinodul a urmat „noi abordări în materie de subiecte și practică”, nu a adunat toți episcopii și a încălcat catolicitatea ortodoxă, folosind metode antiortodoxe. „Nu au existat suficiente informații din partea publicului ortodox, în schimb deciziile au fost ascunse în cadrul procesului pre-consiliu”. Sinodul, conform autorilor documentului, legalizează oficial și la cel mai înalt nivel erezia ecumenismului, iar alte erezii „și-au atins în sfârșit scopul - recunoașterea sectelor de către biserici”, adică „papalitatea, ca și alți eretici. , sunt recunoscute de biserici”. În scrisoare se mai spunea că conciliul a ignorat rolul monahismului și mai ales atitudinea lui Athos față de papalitate și ecumenism [93] .
Profesorul teolog american Elizabeth Prodromou [nota 4] consideră că „Conciliul va permite Bisericii Ortodoxe să ofere o bază teologică solidă pentru interacțiunea globală [a Bisericilor Ortodoxe]” [94] .
![]() |
---|