Domnule Prokharchin

domnule Prokharchin

Ilustrație de Elena Samokish-Sudkovskaya . Premiu gratuit pentru revista Shards pentru 1895.
Gen poveste
Autor Fedor Mihailovici Dostoievski
Limba originală Rusă
data scrierii 1846
Data primei publicări 1846
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource

„Domnul Prokharchin”  - o poveste a lui Fiodor Mihailovici Dostoievski , scrisă în 1846 și publicată în același an în numărul al zecelea al revistei lui Andrey Kraevsky Otechestvennye Zapiski . O ediție separată de viață a poveștii a fost publicată de F. Stellovsky în 1865.

Istoricul creației

Inițial, în prima jumătate a anului 1846, Dostoievski a conceput ideea de a scrie poveștile Perciuni ras și Povestea birourilor distruse. Din scrisoarea adresată fratelui său Mihail din 1 aprilie 1846, rezultă că aceste povești au fost destinate almanahului Leviatan conceput de criticul literar Vissarion Belinsky . Potrivit cercetătorilor lucrării lui Dostoievski, ideea „Povestea birourilor distruse” a fost cea care s-a schimbat ulterior sau a fost trunchiată la povestea „Domnul Prokharchin”. Această presupunere se bazează pe faptul că preocuparea bietului funcționar cu privire la închiderea biroului său a devenit unul dintre motivele centrale ale poveștii [1] .

Motivul principal al poveștii - oficialul pe jumătate sărac care economisește bani într-o „saltea veche și uzată” - ar fi putut apărea sub influența notei „Zărcenie neobișnuită”, publicată în „ Albina de Nord ” din 9 iunie 1844 [2] ] [3] . Biletul relata despre secretarul colegial N. Brovkin, care, la fel ca Proharchin, a închiriat pentru cinci ruble cu bancnote „un colț foarte înghesuit al femeii unui soldat”, a hrănit „o bucată de pâine, cu o ridiche sau ceapă și un pahar de apă” și a murit de malnutriție, a lăsat în urmă într-o saltea 1035 de ruble de argint [3] .

Dintr-o scrisoare către fratele său din 26 aprilie 1846, rezultă că la acea vreme Dostoievski lucra deja activ la povestea viitoare, inițial plănuind să o finalizeze înainte de începutul verii. Dar deja într-o scrisoare din 16 mai, scriitorul a revizuit această evaluare: „Scriu și nu văd sfârșitul lucrării”. Dostoievski și-a petrecut vara anului 1846 cu familia fratelui său la Reval, unde a continuat să lucreze la munca pe care o începuse. Mai târziu, într-una dintre scrisorile sale, a notat că „a suferit toată vara”, întrucât scrierea „domnului Prokharchin” a fost grea, fără „un izvor de inspirație care vine direct din suflet” [1] .

În august 1846, lucrarea la poveste a fost finalizată. Primul cititor al noii lucrări a fost fratele scriitorului, în a cărui casă Dostoievski a continuat să o viziteze. Potrivit cercetătorilor, povestea ar fi putut fi trimisă lui Andrei Kraevsky pentru publicare în revista Otechestvennye Zapiski chiar înainte ca autorul să se întoarcă la Sankt Petersburg. La 5 septembrie 1846, Dostoievski scria: „Am vizitat și Kraevsky. A început să tasteze „Prokharchin”; va apărea în octombrie” [1] .

Cenzură și publicare

În prima jumătate a lunii septembrie, povestea, împreună cu alte lucrări pentru numărul din octombrie al revistei Notes of the Fatherland, a ajuns în Comitetul de cenzură din Sankt Petersburg , unde a „suferit grav” de interferența cenzurii [1] . Așa că, la 17 septembrie 1846, Dostoievski i-a scris fratelui său: „Prokharchin este teribil de desfigurat într-un anumit loc. Acești domni dintr-un loc binecunoscut au interzis chiar și cuvântul oficial și Dumnezeu știe de ce – oricum era prea inocent – ​​și l-au tăiat în toate locurile. Toată viața a dispărut. Rămâne doar scheletul a ceea ce ți-am citit. Mă abate de la povestea mea” [3] .

Din cauza lipsei de schițe ale lucrării sau a corecturii acesteia, cercetătorii lucrării lui Dostoievski în problema distorsiunilor cenzorului și diferențelor față de versiunea originală se bazează doar pe scrisoarea scriitorului. Republicarea povestirii din 1865 o repetă complet pe cea originală, cu excepția unor modificări stilistice. Totodată, în versiunea povestirii publicată în Otechestvennye Zapiski, se găsește cuvântul „oficial”, deși inițial era interzis. Cercetătorii cred că Dostoievski a reușit totuși să elimine parțial restricțiile înainte de prima publicare [3] .

La 30 septembrie 1846, povestea a fost aprobată de cenzori. Publicat pentru prima dată în 1846 în al zecelea număr al revistei lui Andrey Kraevsky Otechestvennye Zapiski [4] .

Plot

Micul funcționar Semyon Ivanovici Prokharchin a închiriat un colț în apartamentul proprietarei, Ustinya Fedorovna, pentru cinci ruble pe lună, în timp ce proprietara a luat de două ori mai mult de la ceilalți chiriași. Tinerii chiriași au glumit rău cu el și l-au numit pe Proharchin favoritul lui Ustinya Feodorovna. Nu le-a plăcut tuturor zgârcenia, insolubilitatea și lipsa de sociabilitate a lui Semyon Ivanovici. Vecinii au decis să-i facă o glumă oficialului: în prezența lui, au început să spună periodic știri incredibile despre schimbările neplăcute viitoare în viața oficială, inclusiv examene pentru toți angajații din birouri, promovare pentru funcționarii căsătoriți și predarea dansurilor necăsătorite și sociale. maniere pe cheltuiala funcţionarilor înşişi. Semyon Ivanovici, cu mintea îngustă, nu știa ce să creadă și, temându-se pentru existența sa fragilă și nesigură, și-a pierdut complet mințile din aceste fabule. Fiind lipsit de comunicare, nu s-a consultat cu colegii săi din departament, ci a apelat direct la funcționarul Demid Vasilyevich. Trucul ciudat al lui Prokharchin a ajuns în cele din urmă la șeful departamentului. După ce și-a pierdut ultima minte, Prokharchin a încetat să mai apară la serviciu, nici el nu a mai venit acasă.

Căutarea sa a dus la faptul că a fost găsit în compania indecentă a „cerșetorilor beți” Zimoveikin și Remnev. Zimoveikin a fost expulzat la un moment dat dintr-un birou, iar după aceea biroul în sine a fost desființat. Teama pentru poziția sa precară, teama că biroul său ar putea fi și „desființat”, le-a desăvârșit munca: Prokharchin s-a îmbolnăvit, niciun motiv din partea vecinilor săi nu l-a mai putut argumenta, a căzut în inconștiență și a murit curând. Remnev și Zimoveikin scot o saltea de sub cadavru și o deschid, dar în timpul acestei ocupații sunt prinși de chiriașii lui Ustinya Fedorovna, care raportează incidentul la poliție. Drept urmare, poliția a extras din saltea 2497 de ruble 50 de copeici.

Personajul principal

Protagonistul poveștii - Semyon Ivanovich Prokharchin - este un funcționar mărunt, un personaj bătrân, singuratic și nesemnificativ. Încearcă să economisească la orice: la mâncare, la distracție, la un apartament, la haine, justificându-se în fața altora ajutând cu bani o rudă din Tver. În același timp, Prokharchin se preface doar că este un cerșetor, înșelându-i pe alții și pe colegi, totuși, după moartea sa, o sumă importantă de bani se găsește în salteaua pe care a dormit oficialul. În funcție de valoare, „în modul cel mai metodic și respectabil” toate monedele găsite au fost împachetate în diferite bucăți de hârtie [5] .

De-a lungul vieții, Dostoievski s-a arătat interesat de oamenii străini și bolnavi [6] . Scriitorul a căutat mereu să arate cititorului „secretele” curților întunecate din Sankt Petersburg care nu se văd din stradă [2] . Descriindu-și personajul, autorul notează că s-a prefăcut a fi un cerșetor doar „pentru a-și satisface ciudatele capricii” [5] . Mulți ani, Prokharchin a trăit ca un cerșetor, dar în fiecare noapte, în timp ce nimeni nu privea, își scotea și își număra averea [5] . Prokharchin a economisit bani, neavând nevoie să-i cheltuiască, deoarece fiecare persoană are nevoie de o „recompensă”, chiar dacă cei din jur nu știu despre ea [6] . Potrivit lui Dostoievski, orice persoană se străduiește să-și realizeze dorințele și să obțină recunoaștere de la ceilalți. În absența unei astfel de recunoașteri și a dorinței de a fi iubit în căutarea sensului vieții, o persoană devine sclavul banilor. De aceea Prokharchin găsește bucurie în acumularea de bani [7] . Reflectat în imaginea lui Proharhin și temerile personale ale lui Dostoievski. La finalul povestirii, protagonistul deja mort pare să spună: „... acum este mort; și ei bine, cum este, adică probabil că nu poate fi așa, dar cum de nu a murit - auzi, mă trezesc, așa că se va întâmpla ceva, nu? ”, care este o referință la urmăritorul lui Dostoievski fanteziile din copilărie că ar putea cădea într-un somn letargic [8] .

Cercetătorii lui Dostoievski notează că imaginea „noului Harpagon ” sau „noului Plyushkin ” a fost dezvoltată și aprofundată de scriitor și în conformitate cu alte tipuri de literatură mondială: cavalerul avar al lui Alexandru Sergheevici Pușkin , părintele Gorio și tatăl lui Grande din roman. „ Eugene Grande ” de Honore de Balzac [ 3] . După imaginea lui Prokharchin, Dostoievski a continuat dezvăluirea problemelor socio-psihologice ale „omului mic”, pe care le-a început în „ Oamenii săraci ” și „ Dublu ”. Potrivit lui Friedlender, acumularea de bani a fost efectuată de Prokharchin pentru a-și „întări poziția”, ferindu-se de pericolele care îl deranjau sub forma unui cec de muncă sau închiderea biroului [3] . În plus, în spatele zvonurilor despre închiderea iminentă a „birourilor”, s-ar putea ascunde gândul la fragilitatea regimului de la Nikolaev, ceea ce explică marea teamă a protagonistului [9] .

În textul lucrării în sine, autorul sugerează că numele de familie Prokharchin este format din cuvântul „grub”, care explică soarta eroului - „a scuipat”. În același timp, numele de familie conține o aluzie ascunsă care se întoarce la personajele lui Gogol , care au și „mintea a depășit rațiunea”, de exemplu, precum Aksenty Poprishchin din „ Notele unui nebun ” [9] .

În poveste, expresia „Prokharchin este un om înțelept!” este repetată ca un refren, care, așa cum se întâmplă adesea în poveștile lui Dostoievski, este cheia înțelegerii imaginii personajului principal. În „Dublu” există o variantă a acestui verb: „a fi bolnav”, adică a cheltui bani pe mâncare, a defrișa, a mânca totul, ceea ce în cazul eroului lui Dostoievski, care sa epuizat de malnutriție, era un oximoron .

Recenzii și recenzii

La 17 octombrie 1846, după ce povestea a fost publicată în numărul al zecelea al revistei Otechestvennye Zapiski , Dostoievski i-a scris fratelui său Mihail : „Prokharchina este foarte lăudată. Mi s-au spus multe păreri” [9] . Recenziile din presă au fost în mare parte negative. Vissarion Belinsky , în articolul său „O privire asupra literaturii ruse din 1846”, a remarcat că noua lucrare a lui Dostoievski i-a condus pe cititorii săi la „uimire neplăcută”, deoarece „scântei de mare talent <...> scânteie într-un întuneric atât de dens încât lumina lor o face. să nu permită cititorului să vadă nimic... ”Potrivit criticului, povestea s-a dovedit a fi prea pretențioasă, manierată și de neînțeles; creația autorului a fost determinată de „fie inteligență, fie pretenții”, și nu creativitate și inspirație. Încă o dată, Belinsky a atras atenția asupra numărului excesiv de repetări ale expresiilor care i s-au părut de succes autorului, menționând că Dostoievski „este foarte util să folosim exemplul unui și mai mare” talent al lui Gogol [9] .

Eduard Guber , un critic al Sankt-Petersburgului Vedomosti , a repetat reproșurile lui Belinsky: „... ceea ce la început a fost monoton, apoi a devenit plictisitor până la oboseală, și doar câțiva cititori sârguincioși, chiar și cei din obligație, le-au citit. sfârşitul... Prokharchina. Acesta este un adevăr amar, dar pur, care ar fi trebuit să întristeze o persoană cu un talent atât de hotărât ca domnul Dostoievski” [10] . Opinia criticului revistei Moskvityanin a coincis cu opinia Vedomosti din Sankt Petersburg , care i-a reproșat lui Dostoievski oboseala excesivă a noii sale lucrări, repetarea excesivă a acelorași expresii, umorul nereușit și imitarea lui Gogol [11] . Recenzia lui Apollon Grigoriev a fost, de asemenea, negativă , condamnându-l pe Dostoievski pentru aprofundarea excesivă „în manifestările mărunte ale bolii morale pe care le consideră”, drept urmare scriitorul a abandonat „toată preocuparea pentru arta descrierilor sale”, străduindu-se să transmită viața personajului cât mai exact și detaliat [11] .

Numai Valerian Maikov , în articolul său „Ceva despre literatura rusă în 1846” pentru Otechestvennye Zapiski, s-a dovedit a fi mai puțin negativ. El a susținut ideea socio-psihologică a poveștii, insistând că Dostoievski „a vrut să înfățișeze rezultatul teribil al puterii domnului Prokharchin în tezaurizare, formată în el ca urmare a gândului de nesiguranță”. Criticul a explicat neclaritatea ideii prin dorința autorului de a sacrifica claritatea în favoarea „prețioasei concizii” care i se cerea în recenziile lucrărilor trecute. În același timp, Maykov a deplâns că Dostoievski nu a cheltuit „cel puțin o treime din munca cu care a fost prelucrat Goliadkin” pe „imaginea convexă” a protagonistului și și-a exprimat dorința ca scriitorul „să se încreadă mai mult în forțele lui”. talentul său” și nu a cedat părerilor schimbătoare ale criticilor și „considerațiilor străine” [11] .

În timpul vieții scriitorului, cea mai completă evaluare a poveștii „Domnul Prokharchin” a fost făcută de Nikolai Dobrolyubov . În articolul său din 1861 „Oamenii opriți”, bazat pe lucrările ulterioare ale lui Dostoievski, criticul a construit o serie de imagini similare și a subliniat valoarea umană a operei lui Dostoievski. S-a remarcat conștientizarea scriitorului cu privire la „anomaliile realității ruse contemporane” și idealul „respectului pentru om” în opera sa. Dobrolyubov a remarcat originalitatea personajului lui Prokharchin în comparație cu personajele lui Makar Devushkin și domnul Golyadkin. Sărăcia și asuprirea lui Prokharchin au dus la faptul că „nu numai că a încetat să mai creadă în puterea locului, ci chiar și în puterea propriei smerenii”, „de parcă ar vrea să provoace pe cineva să lupte...” [12] ] .

Influență

Motive separate conturate în „Domnul Proharhin” apar în lucrările lui Dostoievski din anii 1860 într-o formă semnificativ aprofundată și modificată. Acestea sunt visele „napoleonice” similare ale lui Prokharchin și Raskolnikov din romanul „ Crimă și pedeapsă ”; „tezaurizarea” Prokharchin și ideea eroului romanului „ Adolescent ” [9] .

Mai târziu, alte rapoarte din ziare au fost transmise de Dostoievski în feuilletonul „ Petersburg Dreams in Verse and Prose ” (1861): oficialul Solovyov a filmat un colț murdar în spatele unui ecran și a acumulat 169.022 de ruble în note de credit , găsite după moartea sa. Două astfel de episoade sunt descrise în romanul târziu The Teenager .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 502.
  2. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , p. 24.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 Friedländer, 1972 , p. 503.
  4. ↑ Friedlander, 1972 , p. 501.
  5. ↑ 1 2 3 Nakamura, 2011 , p. 22.
  6. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , p. 23.
  7. ↑ Nakamura, 2011 , p. 23-24.
  8. ↑ Nakamura, 2011 , p. 25.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Friedländer, 1972 , p. 504.
  10. ↑ Friedlander, 1972 , p. 504-505.
  11. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , p. 505.
  12. ↑ Friedlander, 1972 , p. 505-506.

Literatură

Link -uri