| Sfârșitul credinței: religie, teroare și viitorul rațiunii | |
|---|---|
| Sfârșitul credinței: religie, teroare și viitorul rațiunii | |
| Autor | Sam Harris |
| Limba originală | Engleză |
| Original publicat | 2004 |
| Interpret | Mihail Zavalov |
| Editor | Eksmo |
| Eliberare | 2011 |
| Pagini | 496 |
| Purtător | carte |
| ISBN | 978-5-699-52386-3 |
| Următorul | Scrisoare către Națiunea Creștină [d] |
The End of Faith : Religion, Terror, and the Future of Reason este prima carte a lui Sam Harris , publicată în 2004 și a câștigat premiul PEN/Martha Albrand în 2005 [1 ] . După aceea, eseurile sale au apărut în numeroase publicații și forumuri de pe Internet.
Sam Harris a început să scrie The End of Faith într-o perioadă a ceea ce el a numit „durere și uimire colectivă” în urma atacurilor din 11 septembrie 2001 . Cartea include o critică cuprinzătoare a tuturor stilurilor de credință religioasă pentru că nu caută compatibilitatea, creează conflicte de civilizații și împiedică crearea unei comunități mondiale sănătoase.
În octombrie 2005, The End of Faith a intrat pe lista celor mai vândute din New York Times pe locul patru și a rămas pe listă pentru un total de 33 de săptămâni [2] .
Publicat pentru prima dată în traducere rusă în 2011 de editura Eksmo.
The End of Faith se deschide cu o descriere literară a ultimei zile din viața unui atentator sinucigaș. Sam Harris subliniază completitatea și rapiditatea „salvarii” pe care și-o asigură atentatul sinucigaș. „ Martiriul este singura modalitate prin care un musulman poate scăpa de judecata aspră care urmează să vină în Ziua Judecății și să meargă direct în rai. În loc să putrezească în pământ timp de secole, așteptând un interogatoriu de către îngerii supărați, martirul urcă instantaneu în grădina lui Allah..."
În capitolul de deschidere, Harris solicită încetarea respectului și toleranței față de sistemele religioase concurente, pe care le caracterizează ca fiind „la fel de nesusținute de dovezi”. În timp ce se concentrează asupra pericolului reprezentat de grupurile extremiste religioase înarmate cu arme sofisticate de distrugere în masă, Harris critică la fel de mult moderația religioasă pentru crearea „un context în care violența religioasă nu poate fi contracarată eficient”.
Harris continuă să exploreze natura credinței, punând la îndoială posibilitatea libertății de credință și subliniind că „credința este o sursă potențială de acțiune”. El susține că credințele, pentru a fi utile, trebuie să fie coerente din punct de vedere logic și să reflecte în mod adecvat lumea reală. Deoarece credința religioasă nu poate fi susținută de dovezi empirice, Harris vede religia ca pe un fel de boală mintală despre care spune el „permite oamenilor normali să culeagă roadele nebuniei și să fie în continuare considerați sfinți”.
Harris trece apoi în revistă pe scurt istoria creștinismului de-a lungul mai multor secole, inclusiv Inchiziția și persecuția istorică a vrăjitoarelor și a evreilor. El susține că, departe de a fi o aberație, tortura ereticilor a fost pur și simplu expresia logică a doctrinei creștine - ceva ce a spus el a fost în mod clar justificat de oameni precum Sfântul Augustin . Mergând și mai departe, Harris vede Holocaustul ca o inspirație semnificativă din antisemitismul creștin tradițional . „Conștient sau nu”, scrie el, „naziștii erau agenți ai religiei”.
Un aspect controversat al Sfârșitul credinței este evaluarea și critica fără compromisuri asupra islamului , pe care Harris îl descrie drept un „cult al morții”. El urmărește legătura dintre învățăturile islamului și atrocitățile teroriste precum 9/11 , pe care o ilustrează cu cinci pagini de citate din Coran care cheamă la violență. El prezintă, de asemenea, câteva date de la Pew Research , care arată că un procent semnificativ de musulmani din întreaga lume ar justifica atentatul sinucigaș cu bombă ca o tactică legitimă. Atacând ceea ce el numește „nerezonabil de stânga”, Harris îl critică pe Chomsky , printre alții, pentru faptul că punctul său de vedere arată o voință ilogică de a pune întreaga vină pentru astfel de atitudini asupra politicii externe americane.
Cu toate acestea, Harris critică și cercurile de dreapta creștină din SUA pentru influența lor în domenii precum politica de droguri, cercetarea celulelor stem și prevenirea SIDA în lumea în curs de dezvoltare. În ceea ce el vede ca o deriva constantă către o teocrație , Harris critică aspru personalitățile de conducere atât din legislativ, cât și din justiție pentru refuzul lor fățiș de a separa biserica de stat în diferitele lor domenii. „Nu numai că încă ne hrănim cu drojdia lumii antice”, scrie el, „mai suntem și mândri de asta”.
Harris continuă să schițeze ceea ce el numește „știința binelui și a răului”, o abordare rațională a eticii despre care el susține că trebuie să se bazeze pe întrebările fericirii și suferinței umane. El vorbește despre necesitatea sprijinirii „comunităților morale”, astfel de comunități în care nu există divizări în funcție de calitățile morale religioase în „mântuiți” și „blestemati”. Dar Harris critică și poziția relativismului moral și, de asemenea, ceea ce el numește „falsa alegere a pacifismului ”. El abordează problemele controversate ale daunelor colaterale și ale torturii limitate din punct de vedere legal în timp de război. El ajunge la concluzia că daunele colaterale sunt mai problematice din punct de vedere etic decât tortura limitată din punct de vedere legal. „Dacă nu dorim să folosim tortura legală, trebuie să încetăm să luptăm cu războaiele moderne”, conchide Harris.
În cele din urmă, Harris se îndreaptă către spiritualitate, unde se inspiră din practicile religiilor orientale, susținând totodată că în ceea ce privește spiritualitatea în stil occidental, „se pare că stăm pe umerii piticilor”. El discută despre natura conștiinței și despre modul în care sentimentul nostru de sine se poate dizolva atunci când folosim tehnici de meditație . Harris citează mistici estici precum Padmasambhava , dar nu folosește niciun element supranatural în raționamentul său: „ misticismul este o întreprindere rațională”, spune el, „ religia nu este”. El susține că experiența acestei lumi poate fi supusă unei „transformări radicale”, dar trebuie să discutăm această posibilitate în „termeni raționali”.
Singurii îngeri pe care ar trebui să-i chemam sunt din cele mai bune calități ale noastre: inteligență, onestitate și dragoste. Singurii demoni de care ar trebui să ne temem sunt cei care se ascund în fiecare cap de om: ignoranța, ura, lăcomia și credința, care este, desigur, capodopera diavolului.