| Liderii distrugătoarelor Proiect 48 (tip Kiev) | |
|---|---|
| Proiect | |
| Țară | |
| Producătorii |
|
| Operatori | |
| Ani de construcție | 29 septembrie 1939 |
| În funcțiune | Doi lideri au fost lansati, dar nu au fost finalizati. Ulterior s-au prăbușit ca nave țintă . |
| Principalele caracteristici | |
| Deplasare |
2350 t (standard), 2697 t (normal), 3045 t (plin) |
| Lungime |
126 m ( DWL ) 127,8 m (cel mai înalt) |
| Lăţime | 11,7 m (cea mai mare la mijlocul navei ) |
| Proiect | 4,2 m |
| Motoare | Centrala termica cu turbina , 3 turboreductori, 3 centrale centrale |
| Putere | 81.000 de litri Cu. (plin), 90.000 l. Cu. (maxim) |
| mutator | 3 șuruburi |
| viteza de calatorie |
20 noduri ( economic ) 43 noduri (plin) |
| raza de croazieră |
910 mile marine la 42 noduri, 2500 mile la 20 noduri 4100 mile la 15,2 noduri |
| Echipajul | 264 (269 cu sediu), inclusiv 16 + 5 ofițeri, 50 maiștri, 198 soldați |
| Armament | |
| Artilerie | 3x2 130mm AU B-2-LM |
| Flak |
2×1 76 mm/55 AU 34-K 4×2 12,7 mm mitraliere DShKM-2B |
| Arme anti-submarine | 2 bombardiere (10 încărcături de adâncime B-1 și 20 M-1 sau până la 36 încărcături de adâncime M-1) |
| Armament de mine și torpile |
2 × 5 torpile de 533 mm (16 torpile 53-F sau 53-36 sau 53-38 până la 68 de mine navale KB până la 76-84 (pe diferite nave) mine de baraj model 1926 până la 124 de mine model 1908-1993 |
Liderii distrugătorilor Proiectului 48 , cunoscuți și sub numele de lideri de distrugător din clasa Kiev (după numele navei conducătoare), sunt un tip de lideri de distrugător construit în 1939-1941 pentru Marina sovietică . În total, conform proiectului 48 pentru „ Maria Flotă ” a URSS, la șantierele navale sovietice urmau să fie construite douăzeci de lideri de distrugătoare. Potrivit documentelor, până în toamna anului 1940 au fost depuse opt conducători. Construcția a trei dintre ele, precum și lucrările de piață pe alte trei nave, au fost întrerupte în octombrie 1940 în favoarea construcției liderilor Proiectului 47 cu artilerie universală cu baterie principală. Încă doi lideri, planificați să fie așezați la șantierul naval nr. 402 din Molotovsk , nu au fost niciodată așezați. În 1944-1950, în TsKB-17 și în biroul de proiectare al fabricii nr. 444 , a fost dezvoltat un proiect modificat 48-K, conform căruia carcasele lansate ale liderilor de la Kiev și Erevan urmau să fie finalizate, dar în 1950, conducerea industriei construcțiilor navale a fost luată decizia de a abandona finalizarea acestor două nave. Ambele nave neterminate au fost transformate în nave țintă și prăbușite în diferite momente în timp ce testau rachete antinavă .
În 1935-1936, Comisariatul Poporului de Apărare al URSS, cu implicarea angajaților din industrie, a elaborat un program de zece ani pentru construcția Marinei. Obiectivul principal al programului a fost construirea „ Marii Flote ” formată din 533 de nave de război din clasele principale. Scopul programului era „crearea de forțe navale care ar putea lupta în mod activ cu flota oricăreia dintre puterile capitaliste sau coalițiile acestora”. „Marea flotă maritimă și oceanică” a URSS, care a fost creată conform acestui program, era menită „să lupte atât cu formațiunile individuale ale inamicului, cât și cu forțele sale principale, la distanță de bazele lor și în largul coastei inamicului”. [1] .
Conform „Programului de construcție navală marină mari din 1936”, aprobat la 26 iunie 1936 , pe lângă finalizarea celor șase lideri de distrugătoare de tip „Leningrad” (proiectele 1 și 38) aflate deja în construcție, a fost planificat să se construiască 11 conducătorii noului tip „I”, care sa bazat pe liderul de proiectare „ Tashkent ” [2] . Cu toate acestea, rezultatul represiunilor politice ale comandamentului Forțelor Navale ale Armatei Roșii și conducerii Comisariatului Poporului pentru Industria de Apărare din mai - iulie 1937 a fost o revizuire critică a programului prospectiv de dezvoltare a flotei până la 1947, aprobată la 26 iunie 1936 prin decretul guvernamental „Cu privire la programul marii construcţii navale maritime”. Noua comandă a flotei, bazată pe o analiză a evenimentelor războiului din Spania și ținând cont de apariția focarelor de conflicte militare din Europa și Orientul Îndepărtat , a elaborat un „Plan actualizat pentru construcția navelor de război ale Naval”. Forțele Armatei Roșii”. Planul a fost prezentat sub forma unui raport de comisie prezidat de Comisarul Poporului al Apărării K. E. Voroshilov [2] .
În secțiunea a VI-a a deciziei Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS adoptată pe acest raport „Cu privire la construcția navelor de război pentru forțele navale ale Armatei Roșii” (din 13/15 august 1937 ) se spunea [3] :
Recunoașteți că lideri precum „Leningrad” au date tactice și tehnice bune. În așteptarea proiectării liderilor unui design îmbunătățit, continuați construcția acestor nave. Odată cu așezarea ulterioară a conducătorilor de acest tip, efectuați următoarele modificări:
a) instalați șase tunuri de 130 mm în trei turele cu două tunuri (două la prova și una în pupa) și una cu două tunuri de 76 mm anti- baterie de avion;
b) mărirea intervalului de croazieră la 4000 mile;
c) asigură protecția personalului și a mecanismelor de pe puntea superioară împotriva atacurilor aeronavelor de atac la sol;
d) instalarea sistemului MPUAZO pentru artilerie antiaeriană;
e) să întărească rezistența carenei și să rezolve problema centurii de gheață și a armăturilor pentru a asigura navigația în gheață spartă;
f) recunoașteți că liderul de tip „I” nu are avantaje tactice speciale față de liderul de tip „Leningrad” îmbunătățit. Problema construcției ulterioare a liderilor de tip „I” urmează să fie decisă după testarea liderului de acest tip, care se construiește în Italia. Să se abțină de la construirea planificată a doi lideri de tip „I” la fabricile interne până la primirea rezultatelor testelor. În locul depunerii propuse a doi lideri „italieni”, așezați doi lideri de tip „Leningrad” conform unui nou proiect îmbunătățit;
g) Marina și NKOP să rezolve problema unui singur calibru de artilerie pentru lideri și distrugători.
Astfel, inițial s-a planificat nu proiectarea unui nou tip de navă, ci corectarea proiectului 1 [3] . Proiectul liderului „ajustat” a primit un indice de 48 [4] . Conform noului program de zece ani de construcții navale militare din 1937, împreună cu alte nave, trebuia să construiască douăzeci de noi lideri de proiect 48 [5] .
Misiunea tactică și tehnică (TTZ) a proiectului 48 a fost elaborată de Cartierul General al Forțelor Navale ale Armatei Roșii împreună cu institutele Direcției Forțelor Navale ale Armatei Roșii (UVMS RKKA) sub forma unei liste de propuneri ale UVMS a Armatei Roșii de îmbunătățire a conducătorilor distrugătoarelor de tip Leningrad (proiectul 1) și aprobate la 13 decembrie 1937 de nava amiral a flotei de rangul I M.V. Viktorov [3] .
TTZ prevedea întărirea artileriei de calibru principal asupra noilor conducători, creșterea stabilității de luptă a navei în condiții de atac aerian, îmbunătățirea navigabilității acesteia, consolidarea rezistenței și creșterea fiabilității operaționale a navei. În comparație cu liderii proiectelor 1 și 38, s-a planificat înlocuirea a cinci suporturi de artilerie B-13 de 130 mm pentru scuturi cu tunuri de același calibru plasate în trei monturi de turelă cu două tunuri B2-LM , două monturi anti deschise de 76 mm. -suporturi pentru aeronave ale sistemului 34-K - un sistem cu două țevi de 76 mm și, în plus, instalați patru sau cinci tunuri antiaeriene de 45 mm (sau 37 mm) și același număr de mașini antiaeriene de 12,7 mm pistoale. Armamentul torpilelor urma să fie reprezentat de trei tuburi torpile cu trei tuburi de 533 mm [3] .
Armura subțire de pe navă trebuia să protejeze posturile tunerii de tuburi torpile, postul de control și telemetru și postul principal de comandă. Pentru a crește eficacitatea focului antiaerien, în locul unei centrale auxiliare, pe navă au fost instalate dispozitive de control al focului de artilerie antiaeriană navală (MPUAZO) cu un post stabilizat. Spațiile de pe navă urmau să aibă izolație termică îmbunătățită, suprastructurile și podurile urmau să fie optimizate. Liderul proiectului 48 trebuia să fie mai puternic armat : centrala electrică principală era o turbină a cazanului cu trei arbori, cu o capacitate de 27.000 de litri. Cu. pe arbore. Turbinele principale au fost unificate cu turbinele distrugătoarelor Proiectul 30. Centrala avea parametrii de abur măriți - 27 de atmosfere față de 22 pe liderii de tip Leningrad și o temperatură de 350 ° C. Viteza a fost determinată de termenii de referință la 43 de noduri , intervalul de croazieră a fost de aproximativ 4000 de mile marine cu o rezervă de combustibil de 600 de tone, datorită proiectării turbinelor cu abur de înaltă presiune cu angrenaje principale turbo cu trepte speciale de economicitate. progres [3] [4] . Carca liderului trebuia să fie consolidată în comparație cu carena liderului proiectului 1; pentru aceasta, au fost prevăzute întăriri suplimentare în zona liniei de plutire constructivă de la 0 la 90 a cadrului [6] .
Sarcina tactică și tehnică s-a bazat pe o serie de elemente tactice și tehnice ale liderului proiectului 20I [7] . Ulterior, în etapa de examinare și aprobare a TTZ în Comisariatul Poporului pentru Industria de Apărare , s-a decis unificarea acelorași tipuri de arme, mecanisme principale și auxiliare și alte echipamente pentru conducătorii proiectului 48 și distrugătorii proiectului 30. în raportul principal de 1,5: 1. TTZ a stipulat că deplasarea standard a liderului urma să fie de 1937 de tone [4] .
Proiectarea liderilor de proiect 48 a fost realizată în biroul de proiectare al uzinei de construcții navale. A. Marty (numărul fabricii 198) din Nikolaev (RSS Ucraineană). Dezvoltarea proiectului preliminar a fost realizată într-un grup special organizat de 30 de persoane sub conducerea șefului departamentului de corp, Ya. I. Kupensky, și a proiectantului șef, V. A. Rybalko. La proiectare, designerii au încercat să țină cont de experiența construcțiilor navale mondiale - Franța , Italia , Germania , SUA . Proiectul a folosit unele caracteristici de design ale liderului „ Tashkent ” (proiectul 20I). Proiectul de proiect a fost realizat la un nivel tehnic destul de ridicat. După ce a trecut prin examinarea necesară, proiectul a primit avizul Comisariatului Poporului al Marinei și Direcției Principale a II-a a Comisariatului Popular al Industriei de Apărare [4] .
La 17 iulie 1938, proiectul de proiect 48 a fost revizuit de I.V. Stalin și aprobat la 19 iulie prin decizia Comisarului Poporului adjunct al Marinei URSS, navă amiral de rang 1 I.S. Isakov pentru proiectare ulterioară, ținând cont de comentariile Codul penal al RKKF [6] . Proiectul 48 trebuia să devină un tip temporar de lideri de distrugător, deoarece raza de proiectare de 4000 de mile marine era considerată insuficientă pentru a rezolva problema construirii unei mari flote oceanice , iar pentru viitorii lideri raza de croazieră era stabilită la cel puțin 6000 de mile [4]. ] .
Progresul evident și rapid al tehnologiei navale, precum și o schimbare dublă a conducerii Marinei URSS la sfârșitul anului 1937 - prima jumătate a anului 1938 [aprox. 1] a condus la o schimbare a viziunii oficiale a proiectului 48. Comisarul Poporului al Marinei a început să considere proiectul 48 nu ca un lider de proiect 1 îmbunătățit, ci ca un lider de un nou tip, situându-se la nivelul modernului. cerințe operațional-tactice. Noul lider a trebuit să preia din proiectul 1 cele mai bune calități ale sale - viteza, manevrabilitate, fiabilitatea mecanismelor și ușurința în exploatare, combinate cu utilizarea de noi tipuri de arme (artilerie cu turelă, dispozitive de control al focului de artilerie etc.) [6] .
Ca urmare a dezvoltării unui proiect preliminar, proiectanții au primit elementele tactice și tehnice ale navei, care în unele cazuri nu au îndeplinit cerințele flotei - stabilitatea s-a dovedit a fi mai mică decât a liderilor din Leningrad. tip [6] , deplasarea standard a crescut (2220 de tone față de 2030 de tone), raza de croazieră a fost insuficientă, armamentul de artilerie era de diferite calibre (pe navă au fost folosite cinci calibre - tunuri de 130-, 76-, 45-mm și 12,7-). , mitraliere de 7,62 mm). Acest lucru s-a datorat lipsei de experiență în proiectarea navelor de la proiectanții de fabrici [8] .
Ajustarea proiectului de proiectPrin decizia Comisarului Poporului adjunct al Marinei I. S. Isakov și încheierea Departamentului de construcții navale al RKKF, biroului de proiectare al uzinei nr. 198 a fost propus să dezvolte un proiect tehnic pentru a obține stabilitatea necesară pentru a ușura nava ca pe cât posibil, asigurați-i o viteză nu mai mică decât cea obținută la Leningrad și o rază de croazieră de 15 - curs economic nodal de 3500 de mile marine ; înlocuiți trei tuburi torpile cu trei tuburi cu două tuburi cu cinci tuburi, plasați mitraliere de 12,7 mm în suporturi duble închise; abandonați torpile de rezervă, mitraliere semiautomate de 45 mm și 7,62 mm, armament aeronavei, telemetru de 1,5 m (datorită demontării dispozitivelor semiautomate), proiectoare de 90 cm , înlocuindu-le cu frigidere auxiliare de 60 cm; refuză să respecte cerințele ANIMI de a avea o a doua unitate de putere pentru dispozitivele de control al tragerii și cerințele NIGSI de a avea un al doilea girocompas ; reduceți cantitatea de muniție, utilizați echipamente electrice pentru o tensiune de 220 V (două turbogeneratoare de 100 kW și un generator diesel de 50 kW). Proiectul tehnic trebuia să asigure: deplasarea minimă realizabilă; înălțime metacentrică ( indice de stabilitate ) nu mai puțin de 0,85 m; ușurința controlului navei și a armelor, precum și amplasarea posturilor de observare pe podul de navigație ; protejați puntea de navigație cu blindaj de 8 mm. Biroul de proiectare al uzinei nr. 198 și Direcția a 2-a principală a NKOP au acceptat aceste comentarii și propuneri ale Marinei pentru execuție la ajustarea proiectului [8] .
La 7 septembrie 1938, comisarul poporului al industriei de apărare, M. M. Kaganovici, și comisarul poporului interimar al Marinei, P. I. Smirnov-Svetlovsky, i-au prezentat președintelui comitetului de apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS , V. M. Molotov , un raport privind finalizarea proiectului de proiect 48 cu aplicarea unui proiect de rezoluție privind aprobarea elementelor sale principale. Proiectul se deosebea de cel aprobat la 19 iulie printr-o deplasare standard crescută (2150 tone față de 1970 tone), o rază de croazieră redusă de 20 de noduri (2500 mile marine în loc de 4000) [8] .
Până în primăvara anului 1939, conducerea flotei se schimbase din nou: în loc de un participant activ la represiunile politice din flotă , M.P. Frinovsky , nava amiral de rangul 2 , N.G. Până în acest moment, elementele principale ale liderului în procesul de dezvoltare a unui proiect tehnic au fost clarificate: viteza navei în timpul testelor a fost limitată la 42 de noduri, intervalul de croazieră de 3.500 de mile marine cu un curs de 15 noduri a fost estimat ca maximul [9] .
În martie 1939, proiectul tehnic 48, elaborat de biroul de proiectare al uzinei nr. 198, a fost înaintat la Comisariatul Poporului pentru Industria Navală și Marinei pentru evaluare, de proastă calitate și incomplet. În comparație cu proiectul 1, elementele de construcție navală ( flotabilitate , stabilitate , imposibilitate de scufundare , viteză și interval de croazieră) au fost semnificativ mai proaste în noul proiect. Proiectul a folosit principalele angrenaje turbo dezvoltate de TsKB-17 pentru distrugătoarele Project 7-U , care încă mai trebuiau să fie finalizate. Întrucât proiectul în forma propusă nu a putut fi aprobat nici măcar de către Departamentul de construcții navale navale, biroul de proiectare al uzinei nr. 198 a fost însărcinat să corecteze proiectul conform observațiilor observației până la 1 august 1939 (nu a fost posibilă îndeplini acest ordin la timp), iar în locul proiectului tehnic din 13 iulie 1939 1999, un nou proiect preliminar al liderului a fost aprobat printr -o rezoluție a Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS [9] .
În rezoluția adoptată de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, deplasarea standard a liderului a fost crescută la 2350 de tone, s-a presupus că intervalul maxim de croazieră este de cel puțin 3200 de mile marine, înălțimea metacentrică la deplasarea normală a fost de cel puțin 1,19. m. -45 . Proiectul prevedea o nouă centrală electrică, oferind viteza necesară. În rezoluție se mai menționa că proiectul lider în curs de dezvoltare, precum și proiectul distrugător 30 , este un „tip temporar”, care urma să fie înlocuit cu un nou lider cu o creștere semnificativă a razei de croazieră și nu inferior în alte elemente față de străină. nave din această clasă [9] .
În procesul de revizuire a proiectării preliminare, a fost identificată nevoia ca liderul de proiect să accepte 48 de unități turbo-reductore principale cu cocă dublă (GTZA) cu o putere nominală de 27.000 CP. Cu. dezvoltarea Uzinei Kirov în locul GTZA cu trei carene propusă de biroul de proiectare al uzinei nr. 190, creată pentru distrugătoarele proiectului 7-U . Pentru prima dată în construcțiile navale rusești și sovietice într-o GTZA cu cocă dublă, a fost utilizat un design cu cocă dublă a cutiei de viteze , ceea ce a făcut posibilă reducerea semnificativă a greutății și dimensiunilor acesteia [4] [9] .
Proiectul tehnic 48 a fost depus la NKSP și Marinei la 20 septembrie 1939 . La sfârșitul lunii octombrie, a fost luat în considerare la o reuniune a Comitetului de Apărare din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, simultan cu proiectul 30 și GTZA pentru ei. Întâlnirea a avut loc în Sala Ovală cu participarea lui I. V. Stalin , au fost realizate scurte rapoarte de către designerii șefi A. M. Yunovidov (proiectul 30), V. A. Rybalko (proiectul 48) și L. A. Shubeiko-Shubin (proiectul GTZA) ; după ele, concluziile pozitive au fost exprimate de N. V. Isachenkov (din marina) și A. M. Redkin (de la comisariatul popular al industriei de apărare). N. G. Kuznetsov și I. I. Nosenko au subliniat pe scurt considerentele pentru proiectele și propunerile privind procedura de construire a noilor lideri și distrugători [9] [10] .
În timpul întâlnirii, I. V. Stalin a examinat cu atenție desenele demonstrative prezentate ale liderului și distrugătorului și tabelele elementelor lor principale în comparație cu liderii de distrugători interni (proiectele 1 și 38) și străini. După rapoartele proiectanților șefi și discursurile celor prezenți, Stalin a adresat proiectanților întrebări despre fiabilitatea și supraviețuirea noilor nave propuse, calitățile lor de luptă în comparație cu cele străine [9] , după care a propus aprobarea proiectelor tehnice. 48 și 30 pentru construirea de nave la șantierele navale în conformitate cu planurile aprobate [11] .
Pe 21 noiembrie a fost emisă rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS privind aprobarea Proiectului 48. Potrivit decretului, liderul urma să aibă următoarele elemente principale: deplasare standard 2350 tone, deplasare completă 3045 tone [11] , dimensiunile principale de-a lungul liniei de plutire de proiectare 126 × 11,7 × 3,88 m. Armamentul urma să includă trei țevi dublu. turelă de 130 mm suporturi pentru tun B-2-LM , o instalație semi-automată antiaeriană de 76 mm cu două țevi 39-K , patru instalații antiaeriene duble de mitraliere de 12,7 mm și două tuburi torpilă cu cinci tuburi . Au fost prezentate dispozitive de control al focului: PUS de calibrul principal PUS „Mina” în sprijinul KDP2-4l-I și două dispozitive 1-N; PUS luptă cu rază lungă de calibru antiaeriană „Soyuz” în sprijinul SVP-29; telemetre amplasate deschis DM-3 și ZD (2 seturi fiecare); dispozitive de control pentru torpile PUTS Mina etapei II cu TAS-1 în dotarea a două inclinometre PMR-21. Instalația mecanică de tip eșalon a fost realizată dintr-o turbină cu abur, cu trei arbori, cu o capacitate totală de 81.000 CP. Cu. și a oferit liderilor o viteză de 42,5 noduri și o rază de croazieră de 4100 mile marine la viteză economică (15,2 noduri); în proiectul tehnic s-a stipulat ca raza de croazieră efectivă să fie determinată în timpul testelor de stat. Complexul de propulsie-cârtie era alcătuit din trei elice cu trei pale și o cârmă semi-echilibrată situate în plan diametral , posturile de comandă ale cârmei erau amplasate în timonerie , pe podul de la pupa și în compartimentul timonei . Personalul liderului era format din 269 de oameni - 21 de ofițeri (inclusiv cinci dintre ei făceau parte din cartierul general al formațiunii navale ), 50 de maiștri și 198 de soldați [4] [11] [12] .
Conform planurilor de ordine ale Marinei URSS în anii 1939-1940 , trei nave din subclasa „ lider distrugător ” urmau să fie așezate anual ; planul cincinal de construcții navale militare (1938-1942) presupunea că cei șase conducători ai proiectului 48 vor fi predați flotei în 1942 . În baza deciziei Comitetului de Apărare nr. 21ss din 9 ianuarie 1940, acest plan a fost corectat, doisprezece conducători ai proiectelor 47 și 48 urmau să fie în construcție în 1940 [13] .
La 19 octombrie 1940, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS și Comitetul Executiv Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune au adoptat rezoluția nr. a anulat o nouă așezare a liderilor de distrugător, paragraful 9 a cerut oprirea construcției unui lider la uzina nr. 190 nr. 542 („Stalinabad”), clauza 10 cerea „2 lideri ai distrugătoarelor nr. 357 („Kiev”) și 358. („Erevan”), care se află în construcție la Uzina nr. 198, continuă construcția cu livrarea unuia în trimestrul III și al doilea în trimestrul IV al anului 1942” [13] . Scopul Decretului nr. 2073-877ss a fost concentrarea eforturilor asupra construcției de nave de război de dimensiuni mici și mijlocii și finalizarea unor nave de război mari aflate într-un grad ridicat de pregătire [14] .
Potrivit documentelor, pe lângă liderii nr. 357, 358 și 542 , la Nikolaev au fost așezați încă trei lideri de proiect 48 : Petrozavodsk, Ochakov și Perekop, iar la Leningrad, la fabrica nr. 190 - liderii din Așgabat și Alma-Ata. „ [15] , dar până la sfârșitul anului 1940, toți au fost excluși din planurile de construcție navală militară [16] , până atunci doar lucrările de piață la aceste nave fuseseră finalizate [17] . Așezarea liderilor „Arhangelsk” și „Murmansk” planificată pentru construcție la uzina nr. 402 din Molotovsk nici nu a fost realizată [15] .
Apariția unui mare distrugător Project 35 cu artilerie universală de calibru principal, proiectul căruia a fost aprobat definitiv în noiembrie 1940 [18] , a afectat serios anularea construcției acestor corpuri . Deoarece distrugătorul promițător nu era în niciun fel inferior liderului, orice simț al construirii de nave din subclasa „lider distrugător” a fost pierdut; în respingerea construcției ulterioare a navelor Proiectul 48, calibrul său principal non-antiaeran , deocamdată considerat deja arhaic, a jucat și el un rol [19] .
Liderul șef al proiectului 48 „Kiev” a fost lansat pe 11 decembrie 1940 și până în iulie 1941 a fost finalizat pe linia de plutire lângă zidul fabricii numărul 198 din Nikolaev. Liderul „Erevan” a fost lansat la 29 iunie 1941 , în a opta zi a Marelui Război Patriotic. După 10 iulie 1941, construcția acestor nave s-a oprit efectiv. Înainte de capturarea lui Nikolaev în august 1941 de către Wehrmacht , Kievul și Erevanul, printre alte câteva nave neterminate, au fost remorcate la Sevastopol sub escorta distrugătorului Boyky [ 20] [21] . Pe 6 august, liderul „Erevan” a fost remorcat la Kerci , liderul „Kiev” pe 12 august a fost remorcat la Kamysh-Burun . Cu toate acestea, din cauza schimbării rapide a situației de pe front, navele au trebuit să fie transferate în noi baze: până la 18 septembrie, „Erevan” era deja parcat în Yeysk , iar „Kiev” a fost dus la Poti pe 6 octombrie . Între 15 și 17 octombrie, „Erevan” a fost evacuat de la Yeysk la Kerci sub escorta dragătorului de mine „Șturman” și a dragătorilor de mine „Cyclone” și „Shkval” ai flotilei militare Azov . Până la 4 ianuarie 1942, ambii lideri neterminați au fost transferați la Batumi , unde au rămas până în toamna anului 1945, iar apoi ambele nave au fost transferate la Nikolaev pentru finalizarea lor în cadrul proiectului 48K [21] [22] .
Etapele construcției navelor din proiectul 48 [23] [24]| Numele navei | şantier naval | Număr de fabrică | Marcați data | Data lansării | Pregătire tehnică pentru 22 iunie 1941 | Anul de livrare planificat. |
|---|---|---|---|---|---|---|
| " Kiev " | nr. 198 | S-357 | 29 septembrie 1939 | 11 decembrie 1940 | 48,9% | trimestrul III 1942 |
| " Erevan " | nr. 198 | S-358 | 30 decembrie 1939 | 30 iunie 1941 | 25,4% | trimestrul IV 1942 |
| " Stalinabad " | nr. 190 | S-542 | 27 decembrie 1939 | — | demontat pe rampă | — |
| „ Petrozavodsk ” | nr. 198 | S-359 | — | — | — | — |
| " Ochakov " | nr. 198 | S-360 | — | — | — | — |
| " Perekop " | nr. 198 | S-361 | — | — | — | — |
| Ashgabat _ _ | nr. 190 | S-545 | 1940 | 19 octombrie 1940 , construcția a fost oprită | demontat pe rampă | — |
| " Alma-Ata " | nr. 190 | S-546 | 1940 | 19 octombrie 1940 , construcția a fost oprită | demontat pe rampă | — |
| „ Arhangelsk ” | nr. 402 | nealocat | nu gajat | — | — | — |
| " Murmansk " | nr. 402 | nealocat | nu gajat | — | — | — |
În ianuarie 1944, s-a decis ajustarea Proiectului 48 pentru finalizarea ulterioară a două nave deja lansate. Dezvoltarea proiectului corectat a fost încredințată lui TsKB-17 . Noile cerințe s-au rezumat inițial la instalarea pe proiect în loc de mitraliere antiaeriene a opt puști de asalt de 37 mm 70-K , două bombardiere, stația sonar Tamir-5 și înlocuirea a două dispozitive cu cinci țevi cu două cu trei țevi. , dar deja în noiembrie a acestui an, vechile cerințe au fost anulate. Conform cerințelor Marinei, pe lideri urmau să fie instalate noi sisteme de arme: tun antiaeran de 85 mm 92-K (în loc de 39-K de 76 mm ), cinci puști de asalt V-11 duble de 37 mm . (în loc de 70-K) cu scuturi de armură trepied și două tuburi torpilă cu un singur nivel cu cinci țevi [11] [10] . Navele urmau să fie echipate cu noi dispozitive de control al tragerii de tipul adoptat la distrugătoarele Project 30-K, două bombardiere BMB-1 cu încărcături de adâncime de 40; prevăzut pentru instalarea radarului " Guys-1 ", " Mars-2 " ("Redan-2" [nota 2] ), " Jupiter-2 ", " Sirius-5 ", " Sirius-B4 ", precum și ca GAZ „Tamir”. La 19 decembrie 1944, comisarul poporului al industriei construcțiilor navale , I. I. Nosenko , a ordonat să atribuie ajustarea proiectului tehnic 48 (48-K) și elaborarea desenelor de lucru pentru finalizarea liderilor „Kiev” și „Erevan”. „ la planta nr. 444 (fosta uzină nr. 198) denumită după . A. Marty și a restabili activitățile biroului său de proiectare. Proiectantul șef al proiectului 48-K a fost numit inginer principal de proiectare al acestui birou de proiectare M. I. Zhulay [11] .
În toamna anului 1945, ambele nave au fost returnate la stocurile din Nikolaev [21] . Cu toate acestea, un studiu preliminar al adăugării la proiectul tehnic 48, realizat în 1945 de către biroul de proiectare al uzinei nr. 444 la instrucțiunile flotei, a arătat că introducerea modificărilor în conformitate cu cerințele Marinei conduce la o deteriorare semnificativă a elementelor de construcții navale ale proiectului 48 ( deplasarea standard a crescut la 2740 de tone, stabilitatea a scăzut, viteza maximă a scăzut la 37,5 noduri, navigabilitatea și imposibilitatea de scufundare s-au deteriorat [11] ). Ca urmare, la sfârșitul anului 1945, la propunerea Comisariatului Popular al industriei construcțiilor navale, finalizarea „Kievului” și „Erevanului” conform proiectului corectat a fost amânată, iar corpurile au fost eliminate [21] . Pe lângă necesitatea de a reelabora cerințele Marinei, decizia de a pune naftalina navelor sa datorat altor motive [25] :
În primul rând, uzina în sine nu fusese încă restaurată după ocupare ... În al doilea rând, nu exista nicio rezervă pentru componente, în special turnurile de artilerie B-2-LM , dar această problemă ar fi trebuit să fie rezolvată în curând, deoarece existau o duzină. mai multe carene ale distrugătoarelor Project 30, ceea ce înseamnă că producția de turnuri va trebui în continuare organizată. Dar, cel mai important, era destul de evident pentru toată lumea că proiectul în sine era iremediabil depășit.
În august 1946, în timpul exercițiilor Flotei Mării Negre , corpul liderului „Kiev” a fost scufundat în mare, iar corpul liderului „Erevan” a fost folosit ca barăcă plutitoare . La 24 martie 1947 [11] , a urmat din nou decizia de a finaliza construcția acestor nave conform proiectului corectat, astfel încât Kievul a fost ridicat și trimis din nou la Nikolaev și pus la odihnă în zona de apă a planta numita dupa. A. Marty (conform documentelor, el era trecut ca fiind în construcție) [26] .
Concomitent cu plasarea oficială a navelor pentru finalizare în 1947, a început o revizuire radicală a versiunii anterioare a proiectului lider corectat: monturile non-antiaeriene de 130 mm B-2LM au fost înlocuite cu suporturi universale cu două tunuri BL-109 ale un calibru similar, artilerie de calibru mic - cu trei tunuri antiaeriene cu patru țevi de 45 mm și două tunuri antiaeriene cu patru țevi de 25 mm, PUS - pe sistemul Zenit, tuburi torpile - pe noul PTA-533 cu cinci țevi . Liderii urmau să fie echipați cu radar de control al focului de calibru principal Zalp , dispozitive de control al focului cu torpile, blindaj de 8 mm pentru postul principal de comandă, suporturi de artilerie și tuburi de torpilă a fost mărită la 20 mm și, de asemenea, a trebuit să dezvolte o cursă de 36 mm. noduri și viteze de 13 noduri au o gamă de croazieră de 3.500 de mile marine . De fapt, potrivit lui A. V. Platonov, era vorba despre crearea unui proiect pentru un nou distrugător în carcasa vechiului lider. Dar din mai multe motive - indisponibilitatea suporturilor de artilerie BL-109 și a tunurilor antiaeriene de 45 mm din metal și imposibilitatea de a obține aceste noi arme în viitorul apropiat - proiectanții au fost nevoiți să se întoarcă la vechiul armament [ 25] .
Misiunea tactică și tehnică pentru dezvoltarea și ajustarea proiectului 48, semnată de către Direcția Principală a Marinei de către căpitanul-inginer A. K. Usyskin și aprobată de comandantul șef al Marinei, amiralul I. S. Yumashev și adjunctul industriei construcțiilor navale B. G. Chilikin , a fost eliberat în 1948 biroului de proiectare Nikolaev Plant No. 444. M. I. Zhulai a fost numit proiectant-șef al proiectului. TTZ a prevăzut plasarea pe liderul de proiect 48-K a șase tunuri B-2LM de 130 mm în trei monturi de turelă cu două tunuri și douăsprezece tunuri antiaeriene de 37 mm în șase monturi duble stabilizate V-11. Experiența acumulată în timpul Marelui Război Patriotic nu a fost luată în considerare, iar armamentul torpilă întărit asupra liderilor a fost păstrat. Potrivit TTZ, trebuia să elaboreze posibilitatea instalării a două tuburi torpilă cu cinci tuburi PTA-53-47 sau două tuburi torpilă cu trei tuburi TTA-53 pe lider [10] .
Este de remarcat faptul că în toate documentele de proiect termenul „lider” a fost înlocuit cu „distrugător” [10] , iar la 12 ianuarie 1949, toți liderii distrugătoarelor au fost reclasificați oficial în distrugătoare [26] .
În 1950, conducerea industriei construcțiilor navale a ales să nu finalizeze construcția Kievului și Erevanului. Această decizie a fost influențată, în primul rând, de stabilitatea insuficientă a navelor, ceea ce a făcut imposibilă instalarea pe ele a radarului de control al focului Zalp, a noilor tuburi torpiloare și a bombardierelor. În al doilea rând, finalizarea acestor nave a redus seria de distrugătoare a proiectului 30-bis , întrucât foștii lideri și-au ocupat șantierele și au „luat” componente. Industria construcțiilor navale, drept compensație, a promis să construiască trei distrugătoare super-planificate ale proiectului 30 bis în locul Kievului și Erevanului, cu care Marina a fost de acord [25] .
Construcția proiectului corectatConform proiectului 48-K (desenul 48K A-100-304), carena liderului și-a păstrat arhitectura semi-tanc și avea o suprastructură de prova destul de dezvoltată , două tuburi înclinate și o suprastructură mică la pupa. Proiectul 48-K nu a avut alte structuri semnificative din punct de vedere al volumului, ceea ce a făcut ca silueta navei să fie „invizibilă și concisă, în ciuda bordului liber relativ înalt” [27] .
Corpul navei era împărțit de 13 pereți etanși în paisprezece compartimente. Sub puntea superioară se aflau trei punți intermediare (platforme). Puntea inferioară și prima platformă au fost întrerupte în zona sălii motoarelor și cazanelor . Fundul dublu mergea pe toată lungimea navei de la cadrul nr. 10 până la cadrul nr. 158 și avea o a 2-a platformă în continuarea ei la capetele carenei [27] .
Armamentul de artilerie urma să fie instalat în conformitate cu TTZ. Suporturile pentru tunul cu turelă B-2LM cu două tunuri trebuiau instalate în planul central al navei , cu a doua turelă montată pe o barbă înaltă . Turnurile erau controlate atât din interior (control local), cât și de la distanță - de la un post central folosind un sistem de control de la distanță. Pe punte urmau să fie instalate două tuburi torpile cu trei conducte în plan diametral din față și din spatele celui de-al doilea coș [27] . Conducătorul era echipat cu bombardiere cu încărcare adâncă și paznici pentru paravane [28] .
Posturi de diferite tipuri de stații și dispozitive de control pentru navă, arme, precum și mijloace de detectare și comunicare au fost amplasate în incinta suprastructurii de prova cu trei niveluri. Echipajul era situat în principal pe punțile prova navei și, parțial, în pupa. Dispozitivul de ambarcațiune proiect 48-K a constat dintr-o barcă de comandă de călătorie , situată în zona primei țevi de pe punte pe partea tribord, o barcă mare cu motor , instalată pe babord, precum și două șase - vâsle , situate la bord în zona suprastructurii pupa [28] .
Centrala electrică principală este o turbină-cazan, formată din trei unități turbo-reductor (TZA) cu o capacitate totală de 90.000 de litri. Cu. și trei cazane principale cu o presiune de 27 kg/cm² și o temperatură a aburului de 350 °C. Dispozitivul de direcție era format dintr-un volan semiechilibrat situat în plan diametral; posturile de conducere au fost amplasate în timonerie , compartimentul timonei și pe podul de la pupa. Elicele erau trei elice cu trei pale . Alimentarea cu apă din cazan a fost de 65 de tone, alimentarea normală cu combustibil a fost de 600 de tone de păcură [12] .
| Principalele elemente tactice și tehnice ale liderilor distrugătorilor proiectului 48 [29] [30] | ||
|---|---|---|
| Elemente principale | Proiectul 48 | Proiectul 48-K |
| Deplasare, t | ||
| Deplasare standard | 2350 | 2722 |
| Deplasare normală | 2697 | — |
| Deplasare completă | 3045 | — |
| Dimensiuni principale, m | ||
| Lungime totală | 127,8 | |
| Lăţime | 11.7 | |
| Proiect | 4.2 | — |
| Principalele mecanisme | ||
| Tipul centralei electrice principale | turbina cazanului | |
| Putere (plină), l. Cu. | 90 000 | |
| MAL | 3 | |
| Cazanele principale | 3 | |
| Presiunea aburului, kg/cm² | 27 | |
| Temperatura aburului, °C | 350 | |
| Numărul de șuruburi | 3 | |
| Surse de energie electrică | ||
| Turbogeneratoare | 2×165 kW | |
| Generatoare diesel | 2×50 kW | |
| Curent generat | 120 V constantă | |
| Alimentare normală cu combustibil, t | 600, păcură | |
| Alimentare completă cu combustibil, t | 750 | 625 |
| Viteza maximă de deplasare, noduri | 42 | 39,5 |
| Interval de croazieră la o viteză de 42 de noduri, mile marine | 910 | — |
| Interval de croazieră la o viteză de 20 de noduri, mile marine | 2500 | 3000 |
| Interval de croazieră la o viteză de 15 noduri, mile marine | 4100 | — |
| Armament | ||
| găsitori de direcție | " Grad-K " | " Burun-K " |
| Girobussole | Curs-2 | Curs-3 |
| Busole magnetice | 4 127 mm | |
| întârzieri | " Gauss-50 " | |
| Multe | EMS-2 | NEL-3 |
| Artilerie de calibru principal | 3x2 130mm AU B-2LM | |
| Muniția principală de artilerie | 900 | |
| Dispozitive de control al tragerii GK | „Mina” + două dispozitive 1-N | |
| Arme antiaeriene | 1x2 76mm AU 39-K , 4x2 12.7mm DShKM-2B mitraliere | 1×2 85mm AU 92-K , 8×2 37mm AU V-11 |
| Tuburi torpilă, muniție | 2x5 2-H (10 torpile) | 2×5 PTA-53 (10 torpile) |
| Mine, muniție | 86 arr. 1926 | — |
| sarcini de adâncime | 10 BB-1 , 20 BM-1 (2 bombardiere) | 48 BB-1 (4 bombardiere) |
| Paravane, seturi | 2 | — |
| Proiectoare de luptă | MPE-e6.0-4, MPE-e9.0 | — |
| Radar de detectare a țintei aeriene | — | " Băieți-2 " |
| Radar de detectare a țintei de suprafață | — | " Reef " |
| radar de control al incendiului bateriei principale | — | " Redan-2 " ("Marte-2") |
| GAZ | — | " Tamir-5N " |
| Comunicare subacvatică sonoră | Polaris | — |
| Echipajul | 16 ofițeri + 5 în sediul a 50 de maiștri 198 soldați Total - 264 (269 cu sediul formației) |
Total - 350 |
La 8 august 1952, prin ordinul ministrului marinei nr. 7784 / s, Kievul a fost scos din construcție și a fost amenajat timp de trei ani. În 1955, a fost transferat prin Canalul Volga-Don în Marea Caspică , unde a fost repartizat în Flotila Caspică și folosit în scopuri experimentale. La începutul anilor 1960, fără a fi finalizat, a fost transferat înapoi în Marea Neagră [26] , dar puțin mai târziu a fost din nou transferat în Marea Caspică, unde în al patrulea trimestru al anului 1962, ca navă țintă, a participat la furnizarea Baku testează racheta de croazieră P-35 . Una dintre lansările unei rachete de croazieră a fost efectuată la Kiev de pe nava experimentală OS-15 (nava de marfă uscată Ilet transformată în 1959). În timpul testelor, racheta P-35 cu un focos inert (fără explozivi) a lovit pometul stâng al navei și, după ce a deschis puntea la o lungime de aproximativ 50 m, s-a prăbușit; motorul rachetei a străpuns fundul Kievului, drept urmare liderul s-a scufundat trei minute mai târziu [31] [26] .
În 1953, „Erevan” a fost transferat în Marea Caspică și inclus în Flotila Caspică. Pe baza ordinului comandantului-șef al marinei din 8 mai 1954, „Erevan” a fost reclasificat într-o navă țintă pentru a asigura dezvoltarea exercițiilor de luptă și tragerea de rachete cu experiență , s-a mutat în flota Mării Negre. [26] .
În martie-aprilie 1957, „Erevan”, împreună cu barja de debarcare germană capturată BSN-20, a luat parte la testele de zbor ale rachetei antinavă KSCH (proiectil de navă „Pike”), lansările de rachete au fost efectuate de la distrugător al proiectului 56M „ Bedovy ” între capetele Opuk și Chauda în zona de apă a câmpului de luptă al terenului de antrenament „Sandy Balka” (lângă Feodosia ). Liderul neterminat trebuia să imite crucișătorul ușor din clasa Cleveland american în ceea ce privește reflectivitatea sa în timpul lansărilor rachetelor nr. 3, 4, 5, 6 și 7 (desfășurate de la 1 martie până la 29 aprilie 1957) . În acest scop, nava a fost echipată cu reflectoare de colț de tip K-1.25, ridicate deasupra punții pe o ferme specială de 6 m înălțime pentru a simula reflectivitatea; plasă de suprafață pe toată lungimea punții pe catarge de 6–9,5 m înălțime cu o dimensiune netă a celulei de 0,35 × 0,35 m; o rețea subacvatică de-a lungul întregii lungimi a țintei până la o adâncime de 10 m, cu o dimensiune a celulei rețelei de 0,1 × 0,1 m. La lansările nr. 3, 4 și 5, Erevan a fost echipat cu echipament de filmare pentru filmarea subacvatică a focosului în timpul mișcarea sa sub apă. În timpul lansărilor nr. 3, 4, 5, 6 și 7 deasupra Erevanului, la o altitudine de siguranță de 1500 m, aeronava An-2 tângăia , care, folosind echipamentul AFA-2, a efectuat un control planificat al rachetei care se apropia de ţintă. Lansările ciudate au mers la o gamă de 25 de km, iar unele chiar - la 30 km de „Troublesome”. Lungimea cursului subacvatic al unităților de luptă pe lansările nr. 3, 4, 5 și 7 a variat de la 8 la 40 m (conform proiectului: de la 40 la 70 m). În timpul lansării nr. 6, nu a existat nicio trecere subacvatică a focosului, a fost înregistrată o lovire directă a focosului rachetei în structura reflectorului de colț la o înălțime de 1,7 m de puntea navei [32] .
La 30 august 1957, în timpul testelor de stat ale rachetei KSSh în aceeași zonă, la bordul liderului Erevan a fost asigurată racheta antinavă de testare cu un focos inert, acționând ca navă țintă. Ca urmare a loviturii, s-a format o gaură de 2,0 × 2,2 m în placă, iar marginea sa inferioară a fost la 0,3 m sub linia de plutire [33] . În urma unei lovituri directe, liderul s-a scufundat, dar în curând a fost ridicat de Serviciul de Urgență și Salvare al Flotei Mării Negre și predat Glavvtorchermet pentru tăiere în metal [34] .
Până în a doua jumătate a anilor 1930, în lume s-au format mai multe domenii principale de utilizare a navelor în luptă, cărora, în tradiția rusă, li s-a atribuit numele de lideri ai distrugătoarelor. În același timp, trebuie avut în vedere că clasificarea navelor franceze și italiene ca lideri este mai degrabă un tribut adus tradiției, întrucât aceste nave nu erau destinate direct distrugătorilor de conducere [35] .
Ca parte a uneia dintre direcții, trebuia să folosească lideri ca nave concepute pentru a conduce formațiuni de distrugătoare, pentru a efectua lovituri scurte puternice împotriva navelor inamice, atacuri cu torpile asupra convoaielor și a grupurilor de aterizare și pentru a efectua recunoașteri. În marina britanică, astfel de nave erau numite „conducători de flotilă” ( Eng. Flotilla Leader ) [36] , în marina sovietică – „conducători de distrugător”. În marina britanică, șefii de flotilă erau de obicei al nouălea corp dintr-o serie de opt distrugătoare, reduse la o singură divizie și diferă de navele în serie în dimensiuni ceva mai mari și prezența unui al cincilea tun suplimentar. Sistemul de conducere britanic a existat de fapt până la sfârșitul anilor 1930 [37] și a dispărut după ce puterea de deplasare și artilerie a distrugătoarelor în serie a depășit-o pe cea a liderilor în procesul de rivalitate continuă cu distrugătoarele germane [38] .
În Statele Unite, au fost construite treisprezece nave din clasa liderului - (opt de tip Porter și cinci de tip Somers ). Au fost construite ca distrugătoare mari de navigație maritime pentru operațiuni în formațiuni generale [39] și au fost clasificate oficial în Marina SUA ca distrugătoare ( Eng. Destroyers ), deși aveau arme de artilerie mai puternice decât cele ale britanicilor, sovieticii și de asemenea majoritatea liderilor francezi [37 ] . În același timp, de fapt, Porterii au fost folosiți și ca lideri clasici ca nave amiral ale formațiunilor (escadrile) de distrugătoare [39] .
În flota franceză, liderului i s-a atribuit rolul unei nave destinate să lupte împotriva distrugătoarelor inamice [40] și numit contra-distrugător ( fr. Contre-Torpilleura ). Din 1926 până în 1936, flota franceză a fost completată cu treizeci de contra-distrugătoare, construite în cinci serii de șase nave. Trăsăturile caracteristice ale conducătorilor francezi au fost: o deplasare relativ mare, viteză mare (până la 40 de noduri sau mai mult), manevrabilitate și controlabilitate bună, prezența armamentului de artilerie puternic, crescând de la serie la serie, prevalând asupra celor cu torpile; prezența unei centrale electrice puternice și fiabile , ai cărei parametri au fost de asemenea îmbunătățiți în mod constant [41] .
În Marina Italiană, liderul trebuia să fie folosit ca „cercetaș” ( Italian Esploratore ) [aprox. 3] . În cadrul acestui concept au fost construite în anii 1927-1930 douăsprezece nave de tip Navigatori , aparținând inițial clasei distrugătoarelor [42] . Cercetașii de tip „Navigatori” aveau armament de artilerie puternic (șase tunuri de 120 mm) [43] , viteză maximă mare (până la 39 de noduri cu deplasare standard) și o rază de croazieră de 18 noduri - 3800 de mile marine [44] . În 1938, toate navele de tip Navigatori au fost returnate în clasa distrugătoarelor [42] .
La mijlocul anilor 1930, constructorii de nave francezi s-au orientat și ei către ideea de a construi un „cercetaș”. Pentru operațiunile din formațiunile de mare viteză conduse de navele de luptă „Dunkirk” și „Strasbourg” în anii 1934-1939, au fost construite „cercetașii oceanici” [45] de tip Mogador, care au devenit cel mai înalt punct în dezvoltarea liderilor francezi. de distrugători. În general, aceste nave s-au apropiat de categoria crucișătoarelor ușoare : cu o deplasare totală de 3954 de tone, o lungime maximă de 137,1 m, o lățime de 12,67 m și un pescaj de 4,67 m, transportau opt tunuri M1934 de 138 mm în patru turele duble. se montează de-a lungul modelului de croazieră împotriva a cinci tunuri similare pe tipurile anterioare de lideri francezi . Puternicul armament de artilerie al liderilor clasei Mogador i-a făcut, la momentul punerii în funcțiune (1939), cea mai puternic înarmată navă a subclasei „lider distrugător” din apele europene. Armamentul antiaerien era format din patru tunuri antiaeriene semiautomate M1933 cu o singură țeavă de 37 mm și patru mitraliere M1929 de 13,2 mm (acestea din urmă avea o locație nefericită - pe castelul de lângă suprastructură ). Armamentul torpilă al navelor era alcătuit din două tuburi cu torpile triple și două tuburi duble de 550 mm, armamentul anti-submarin consta din două lansatoare de bombe pentru încărcături de adâncime de 200 kg . Centrala electrică principală cu o capacitate de 92.000 de litri. Cu. a asigurat navelor o viteză maximă de 39 de noduri (în teste, Mogador a atins o viteză medie de 41,274 noduri, Volta - 42,09). O inovație progresivă a fost utilizarea pe liderii de tip Mogador. În comparație cu cazanele Yarrow-Thornycroft de la Le Terrible, parametrii de încălzire și presiune au fost măriți - 385 ° C și 35 atmosfere față de 325 ° C și respectiv 27 atmosfere [46] . Cazanele puteau asigura o creștere rapidă a aburului, ceea ce reduce timpul de creștere a cursei de la 14 la 35 de noduri de la 20 la 5-7 minute [47] .
| Principalele elemente tactice și tehnice ale liderilor distrugătoarelor din anii 1930 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Elemente principale | „Kiev” (proiectul 48) | Tastați „Somers” | Tastați „Le Terrible” [48] | Tip „Mogador” [47] | " Tashkent " |
| Aspect | nicio imagine | ||||
| Deplasare, t | |||||
| Deplasare standard | 2350 | 2080 | 2569 | 2884 | 2836 |
| Deplasare normală | 2697 | N / A | 2724-2800 | N / A | 3216 |
| Deplasare completă | 3045 | 2811 | 3380 | 3954 | 4175 |
| Dimensiuni principale, m | |||||
| Lungime totală | 127,8 | 113 | 132,4 | 137,5 | 139,7 |
| Lăţime | 11.7 | 10.9 | 12.25 | 12.5 | 13.7 |
| Media draft | 4.2 | 3.8 | 4.3 | 4,57 | 4.2 |
| Centrală electrică | |||||
| Putere GEM (plină / maximă), l. Cu. | 81.000/90.000 | 52 000 | 74 000/96 419 | 90.000/104.925 | 130 000 |
| MAL | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Cazanele principale | 3 | patru | patru | 6 | patru |
| Presiunea aburului, kg/cm² | 27 | 40 | N / A | 27 | N / A |
| Temperatura aburului, °C | 350 | 440 | N / A | 350 | N / A |
| Viteza maximă de deplasare, noduri | 42.5 | 37 | 42,7—45,2 | 43,78 | 42.7 |
| Rezervă de combustibil, t (normal/plin/maxim) | 600/750/? | 600/627/? | 580/?/650 | 630/?/721 | N / A |
| Raza de navigație, mile marine | 900 (la 42 de noduri) 2500 (la 20 de noduri) 4100 (la 15 noduri) |
7500 (la 15 noduri) | 4000 (la 15 noduri) 3000 (la 21 de noduri) 2500 (la 25 de noduri) 1300 (la 32 de noduri) 700 (la 37 de noduri) |
4000 (la 18 noduri) 4200 (la 15 noduri) |
5030 (la 20 de noduri) |
| Armament | |||||
| Artilerie de calibru principal | 3×2 B-2LM | 4x2 127mm/38 | 5x1 138mm/45 | 4x2 138mm/52 | 3×2 B-2LM |
| Muniție pentru artileria tunului principal pe țeavă | 150 | N / A | 240 | 180 | N / A |
| Arme antiaeriene | 1x2 76 mm 39-K, 4x2 12,7 mm DShK | 2x4 28mm | 2x2 mitraliere de 37 mm M1933 , 13 mm | 4 × 1 37 mm M1933 , 4 mitraliere de 13 mm | 1×2 76mm 39-K, 6×37mm/62 70-K, 6 12.7mm DShK |
| Tuburi torpilă, muniție | 2x5 533mm 2-H | 3×4 533 mm | 3×3 550mm | 2×3, 2×2 550mm | 3×3 533 mm (18 torpile) |
| Arme cu bombă, muniție (încărcări de adâncime) | 2 bombardiere | 2 bombardiere | 2 bombardiere (16) | 2 bombardiere | 2 bombardiere (4 BB-1, 20 BM-1) |
| Echipajul | 264 (269 cu sediu) | 198 | 210 | 238 sau 264 | 250 |
| Liderii distrugătorilor marinei sovietice | ||
|---|---|---|
| Proiectul 1 „Leningrad” | ||
| Proiectul 38 „Minsk” | ||
| Proiectul 20I „Tașkent” | ||
| Proiectul 48 „Kiev” |
| |
| Proiecte nerealizate |
| |
| Vezi și: {{ Distrugătorii Rusiei }} | ||