Curtea Internationala de Justitie

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 29 octombrie 2022; verificarea necesită 1 editare .
Curtea Internationala de Justitie
Curtea Internațională de Justiție
Curtea Internațională de Justiție

Emblema Curții Internaționale de Justiție
Vedere organ judiciar internațional
Instanță Curtea Suprema
Jurisdicția Statele membre ale ONU
Data fondarii 1945
Limbi de afaceri engleză , franceză
Compus judecătorii sunt aleși de Adunarea Generală și Consiliul de Securitate
Eligibil pentru Carta ONU , Statutul Curții Internaționale de Justiție
Durata de viață 9 ani
Membrii cincisprezece
management
Preşedinte Joan Donahue
A preluat mandatul 6 februarie 2018
Sala de conferinte
Palatul Păcii din Haga, sediul Curții Internaționale de Justiție
Locație Haga , Țările de Jos
Coordonatele 52°05′12″ s. SH. 4°17′44″ E e.
Site-ul web
http://www.icj-cij.org

Curtea Internațională de Justiție (oficial, conform Cartei ONU - Curtea Internațională de Justiție [1] , ing.  Curtea Internațională de Justiție , Cour internationale de Justiție franceză  ) este unul dintre cele șase organe principale ale Națiunilor Unite , înființat de Carta ONU să atingă unul dintre obiectivele principale ale ONU „de a urmări prin mijloace pașnice, în conformitate cu principiile justiției și dreptului internațional, soluționarea sau soluționarea disputelor internaționale sau a situațiilor care pot duce la o încălcare a păcii. "

Curtea Internațională de Justiție exercită funcții judiciare și consultative. Funcționează în conformitate cu Statutul [2] , care face parte din Carta ONU și cu Regulamentul său de procedură.

Istorie

Curtea a început să lucreze în 1946 , înlocuind Curtea Permanentă de Justiție Internațională (PPJ), care a fost înființată în 1920 sub auspiciile Societății Națiunilor . În octombrie 1945, PPMP a decis în ultima sa sesiune să predea arhivele și proprietățile sale Curții, care urma să stea și la Palatul Păcii de la Haga .

La 31 ianuarie 1946, judecătorii PPMP au demisionat, iar la 17 aprilie 1946, PPMP a fost dizolvat oficial printr-o rezoluție a Ligii Națiunilor. Curtea sa întrunit pentru prima dată la 3 aprilie 1946 la Palatul Păcii și la 6 aprilie și-a ales președintele, vicepreședintele și grefierul. Primul președinte al Curții a fost Jose Gustavo Guerrero ( El Salvador ), care a fost președinte al PPMP până la dizolvarea acestuia. La 18 aprilie 1946, Curtea Internațională de Justiție a ținut prima sesiune publică. Primul caz a fost adus în fața Curții în mai 1947, acesta se referea la incidentul din Strâmtoarea Corfu ( Regatul Unit împotriva Albaniei ) [3] .

General

Activitățile instanței sunt reglementate de Carta ONU (Capitolul XIV), Statutul Curții Internaționale de Justiție, Regulile [4] și adoptate în baza art. 19 din Regulament prin Rezoluția Curții din 1976 [5] . Din octombrie 2001, Curtea Internațională de Justiție emite linii directoare de practică pentru părțile la proceduri care completează Regulile [6] .

Curtea Internațională de Justiție este compusă din 15 judecători independenți, aleși indiferent de naționalitate, dintre persoane de înalt caracter moral care îndeplinesc cerințele țărilor lor pentru numirea în cele mai înalte funcții judiciare sau care sunt juriști de autoritate recunoscută în domeniul drept internațional.

Curtea Internațională de Justiție este chemată să devină una dintre componentele cheie ale strategiei de soluționare pașnică a disputelor și dezacordurilor dintre state și menținerea ordinii și a ordinii și a statului de drept în lume.

Curtea este deservită de grefă, organul său administrativ. Limbile oficiale sunt engleza și franceza .

Curtea este singura dintre cele șase organe principale ale Națiunilor Unite situate în afara New York-ului .

Statutul Curții

Potrivit art. 93 din Carta ONU, toate statele membre ale ONU sunt părți ipso facto la Statutul Curții [Comm 1] . Statutul Curții, care este parte integrantă a Cartei ONU, guvernează toate problemele majore legate de formarea și funcționarea Curții. Statutul începe cu articolul 1 , declarând: „Curtea Internațională de Justiție, instituită prin Carta Națiunilor Unite ca principal organ judiciar al Națiunilor Unite, va fi constituită și funcționează în conformitate cu următoarele prevederi ale prezentului Statut”. În continuare, cele de mai sus se concretizează în 5 capitole și 69 de articole incluse în acestea:

Izvoarele de drept aplicate de Curte

În examinarea cauzei și luarea deciziilor, Curtea aplică izvoarele de drept, care sunt definite în articolul 38 din Statutul său, și anume

În plus, dacă părțile în diferend sunt de acord, Curtea poate decide cauza pe baza principiului ex aequo et bono , adică în echitate, fără a se limita la normele actuale de drept internațional.

Litigii

Limbile oficiale ale Curții sunt franceza și engleza. Totodată, la cererea oricărei părți, Curtea este obligată să îi acorde dreptul de a folosi o altă limbă decât franceza și engleza. Părțile în justiție acționează prin reprezentanții lor și pot apela la asistența avocaților sau avocaților în instanță.

Litigiul cuprinde două părți: procedura scrisă și procedura orală. Procedurile scrise includ o comunicare către Curte, memorii și contramemorii, răspunsuri la acestea, precum și toate documentele justificative. În cadrul procedurilor orale, Curtea audiază martori, experți, reprezentanți, avocați și avocați.

Audierile în fața Curții se desfășoară în mod public, cu excepția cazului în care Curtea decide altfel sau dacă părțile solicită excluderea publicului de la ședință.

Deliberările Curții se desfășoară în ședință închisă și de acum înainte vor fi ținute secrete. Toate hotărârile Curții se iau cu votul majorității judecătorilor prezenți. Dacă voturile sunt împărțite în mod egal, votul președintelui Curții prevalează asupra deciziei respective.

Competența Curții

Curtea Internațională de Justiție este singurul organism internațional cu jurisdicție generală. Competența Curții este dublă.

Competența în cauzele litigioase

Curtea Internațională de Justiție are dreptul de a judeca un caz numai dacă statele în cauză au convenit să devină părți la procedura în fața Curții ( principiul consimțământului părților ). Statul își poate exprima consimțământul în următoarele moduri [8] [9] :

Condiția transferului unui caz către Curte este cuprinsă în Cartele unor astfel de organizații specializate precum FAO , OMS , UNESCO , în convențiile privind infracțiunile de natură internațională, în convențiile din domeniul dreptului internațional al mediului și în alte convenții internaționale. tratate [10] . Un total de aproximativ 300 de tratate prevăd competența instanței de judecată pentru soluționarea litigiilor care decurg din aplicarea sau interpretarea acestora.

La 31 iulie 2016, declarațiile unilaterale de recunoaștere a competenței obligatorii a Curții făcute de șaptezeci și două de state membre ale ONU [11] erau în vigoare . Majoritatea acestor declarații conțin clauze care exclud din domeniul lor anumite categorii de litigii. În unele cazuri, astfel de categorii, în special, includ dispute: cu anumite state; apărute într-o anumită perioadă de timp; de o anumită natură etc. Din cei cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate, doar unul ( Marea Britanie ) a făcut o declarație care continuă să fie valabilă până în prezent (2016). Franța și Statele Unite au făcut acest lucru anterior , dar și-au retras declarațiile, în timp ce China și Rusia nu au făcut niciodată astfel de declarații. Declarația Regatului Unit specifică o serie de categorii de litigii în privința cărora competența Curții nu este recunoscută de aceasta.

În același timp, un stat care și-a acceptat competența Curții poate, după ce a fost chemat la Curte de un alt stat, să considere că această competență nu este aplicabilă deoarece, în opinia sa:

Într-un astfel de caz, Curtea decide chestiunea ridicată într-o decizie preliminară [Comm 2] [8] [9] .

Deciziile Curții sunt obligatorii, dar numai pentru statele implicate în litigiu și numai în acest caz. Obligația de a respecta decizia Curții Internaționale de Justiție într-un caz în care un stat membru al ONU este parte îi este atribuită prin Carta ONU. Deciziile Curții sunt definitive și nu pot fi atacate, dar pot fi revizuite pe baza unor circumstanțe nou descoperite [8] [10] .

Jurisdicția consultativă

Pe lângă sistemul judiciar, Curtea Internațională de Justiție îndeplinește o funcție consultativă. Potrivit paragrafului 1 al articolului 96 din Carta ONU, Adunarea Generală sau Consiliul de Securitate pot solicita avize consultative de la Curtea Internațională de Justiție „cu privire la orice problemă de drept”.

În plus, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 96 din Cartă, Adunarea Generală poate acorda permisiunea de a solicita avize consultative ale Curții și ale altor organisme și agenții specializate ale ONU. Cu toate acestea, anchetele lor ar trebui să se limiteze la acele probleme juridice care apar în domeniul lor de activitate.

În prezent, acest drept a fost acordat trei organisme ONU ( Consiliul Economic și Social, Consiliul de Tutela și Comitetul Intersesional al Adunării Generale) și 16 instituții ( UNESCO , Organizația Internațională a Muncii , Organizația Mondială a Sănătății , Banca Mondială , Organizația Aviației Civile Internaționale etc. .) [ 11] .

Funcții

Nu m-aș îndrăzni să spun că Curtea este cel mai important organ al Națiunilor Unite; cu toate acestea, cred că pot spune că în orice caz nu există nimic mai important decât corpul lui. Aparent, Adunarea Generală este mai numeroasă; aparent, Consiliul de Securitate este mai spectaculos... Munca dumneavoastră, aparent, va fi mai puțin vizibilă, dar sunt convins că are o importanță foarte excepțională.

— Paul-Henri Spaak, președintele primei sesiuni a Adunării Generale a ONU, prima sesiune a Curții, 1946

Curtea are o dublă funcție: să hotărască, în conformitate cu dreptul internațional , litigiile juridice care îi sunt supuse de către state și să emită avize consultative în chestiuni juridice. În conformitate cu articolul 96 din Carta ONU , Adunarea Generală a ONU sau Consiliul de Securitate al ONU pot solicita avize consultative de la Curtea Internațională de Justiție cu privire la orice problemă juridică.

În plus, alte organe ale Națiunilor Unite și agențiile specializate, care pot fi în orice moment autorizate să facă acest lucru de către Adunarea Generală, pot solicita, de asemenea, avize consultative de la Curte cu privire la chestiuni juridice care apar în sfera activităților lor.

Durata medie a unei cauze în fața Curții este de aproximativ 4 ani.

Camere

Statutul prevede că, după caz, Curtea poate înființa una sau mai multe camere (camere), formate din trei sau mai mulți judecători, la aprecierea Curții, pentru a se ocupa de anumite categorii de cauze, de exemplu, cauzele de muncă și cazuri referitoare la tranzit și comunicații. Poate, în orice moment, să formeze o cameră pentru a judeca o anumită cauză, numărul judecătorilor care formează o astfel de cameră fiind stabilit de Curte cu acordul părților. O decizie luată de una dintre camere se consideră a fi luată chiar de Curte. Camerele, cu acordul părților, își pot ședi și își pot exercita funcțiile în alte locuri decât Haga . Pentru a accelera soluționarea cauzelor, Curtea înființează anual o cameră formată din cinci judecători, care, la cererea părților, poate examina și decide cauzele prin procedură sumară. Doi judecători suplimentari sunt desemnați pentru a înlocui judecătorii care recunosc că le este imposibil să participe la ședințe.

În anul 1993, în conformitate cu articolul 26, paragraful 1, din Statut, Curtea a înființat o Cameră de Mediu, care a fost reînființată periodic până în 2006. Timp de 13 ani, însă, niciun stat nu a cerut vreodată să se judece un caz de către acesta. În acest sens, în 2006, Curtea a decis să nu organizeze alegeri pentru această Cameră.

Judecătorii

Formarea componenței instanței

REFERINŢĂ

Vârsta medie a judecătorilor
în exercițiu în 2000 a fost de
66 de ani.

Judecătorii sunt aleși pentru un mandat de nouă ani, cu drept de realegere, de către Adunarea Generală și Consiliul de Securitate al Națiunilor Unite , ai căror membri nu au drept de veto în scopuri electorale. Aceste organisme desfășoară votul simultan, dar independent unul de celălalt.

Pentru a fi ales, un candidat trebuie să obțină majoritatea absolută de voturi în ambele organe. Pentru a asigura continuitatea în componența Curții, nu toate mandatele celor 15 judecători expiră în același timp. Alegerile au loc la fiecare trei ani pentru o treime din membrii Curții.

Declarație solemnă a judecătorului la prima ședință publică a Curții la care este prezent :

Declar solemn că îmi voi îndeplini atribuțiile și îmi voi exercita autoritatea de judecător cu integritate, dăruire, imparțialitate și integritate.

Unul dintre principiile principale de formare a componenței instanței este principiul reprezentării în instanță a celor mai importante forme de civilizație și a principalelor sisteme juridice ale lumii. Astfel, locurile Curții sunt distribuite informal între principalele regiuni ale lumii: trei membri din Africa , doi membri din America Latină , trei membri din Asia , cinci membri din „ Europa de Vest și alte state” (acest grup include Canada , Statele Unite , Australia şi Noua Zeelandă ) şi doi membri pentru Europa de Est . În același timp, 5 locuri de judecători sunt atribuite informal statelor-membri permanenți ai Consiliului de Securitate al ONU. Distribuția neoficială a acestei distribuții a fost dezvăluită în timpul alegerilor pentru Curte din 6 noiembrie 2008, când în primul tur de scrutin în Adunarea Generală, în primul tur, doi candidați din Asia și nici unul din Africa au obținut majoritatea voturilor. , în ciuda faptului că a existat un singur reprezentant în rândul judecătorilor plecați în aceste regiuni [13] [14] .

Judecătorii sunt din multe părți ale lumii... reprezentând culturi diferite și, nu în ultimul rând, sisteme juridice foarte diferite. Pentru cei care nu sunt familiarizați cu opera lui, se pune mereu aceeași întrebare: cum reușește să aibă discuții coerente și constructive? ... Răspunsul este că în practică această problemă practic nu se pune... Dreptul internațional este un mijloc de comunicare care este înțeles de oameni care vorbesc diferite limbi, reprezentanți ai diferitelor culturi, rase și religii.

— Sir Robert Jenning, Președintele Curții (1991-1994) Discurs la Adunarea Generală a ONU, octombrie 1992

Judecători ad hoc

Regulile Curții prevăd că un stat care este parte la un caz și nu are propriul judecător național poate alege un judecător ad-hoc pentru respectiva cauză. Acesta este dreptul părții, nu obligația acesteia. Mai mult, un astfel de judecător nu trebuie să fie cetățean al acestui stat. Mai mult, practica arată că, în majoritatea cazurilor, judecătorii ad-hoc nu sunt cetățeni ai statului care i-a numit.

Judecătorul ad-hoc, precum și restul membrilor instanței, la preluarea atribuțiilor de judecător, face o declarație solemnă. El poate lua parte la luarea deciziilor pe baza principiului egalității cu ceilalți judecători. De asemenea, are dreptul la remunerație pentru munca sa. Necesitatea introducerii judecătorilor ad-hoc în procesul judiciar asigură respectarea unuia dintre principiile principale de funcționare a Curții – principiul egalității armelor. Adesea, unii judecători ad hoc, după finalizarea unui caz, erau aleși de membrii Curții.

Asigurarea muncii judecătorilor

Membrii Curții beneficiază de privilegii diplomatice , imunități și facilități. În Țările de Jos, președintele Curții are prioritate asupra tuturor ambasadorilor acreditați la Coroana Țărilor de Jos.

Salariul anual al membrilor Curții Internaționale de Justiție este de 160.000 USD (din 2000 ). Președintele Curții primește o indemnizație specială. La pensionare, judecătorii primesc o pensie anuală care, după nouă ani de serviciu, este jumătate din salariu. Judecătorii care au împlinit 18 ani sau mai mult au dreptul la o pensie de două treimi din salariu. Deciziile privind salariile și indemnizațiile sunt luate de Adunarea Generală a ONU .

Judecătorii actuali

Componența instanței [15] :

Nume Țară Denumirea funcției Anul de început al mandatului Anul de sfârșit
Peter Tomka Arbitru 2003 2021
Patrick Robinson Arbitru 2015 2024
Yuji Iwasawa Arbitru 2018 2021
Ronnie Abraham Arbitru 2005 2027
Crawford, James Richard Arbitru 2015 2024
Mohammed Bennouna Arbitru 2006 2024
Kirill Gevorgyan Vicepresedinte 2015 2024
Nawaf Salam Arbitru 2018 2027
Abdulkavi Ahmed Yusuf Arbitru 2009 2027
António Augusto Cançado Trindade Arbitru 2009 2027
Xue Hanqin Arbitru 2010 2030
Joan Donoghue Preşedinte 2010 2024
Giorgio Gaia Arbitru 2012 2021
Julia Sebutinde Arbitru 2012 2021
Dalvir Bhandari Arbitru 2012 2027
Philippe Gauthier Grefier 2019 2026

Lucrarea Curții

Unele cauze aflate pe rolul Curții

Unele dintre cauzele aflate pe rolul Curții Internaționale de Justiție [16] :

Litigii teritoriale

Datorită activităților sale, Curtea nu numai că a contribuit la dezvoltarea unui număr de principii juridice care guvernează dobândirea și delimitarea teritoriului, ci și a soluționat un număr mare de dispute între state.

Următoarele dispute examinate de Curte pot fi citate ca exemple.

Astfel, în 1962, Curtea a hotărât că Templul lui Preah Vihear , un loc de pelerinaj și cult pentru khmer , care se afla sub control thailandez din 1954, se afla de fapt pe teritoriul cambodgian și, prin urmare, Thailanda ar trebui să-și retragă poliția și armata. forțe și returnează toate obiectele recuperate din ruine. Thailanda a respectat decizia Curții. Cu toate acestea, problema zonei de 4,6 km² adiacente templului a rămas deschisă, în noiembrie 2013 Curtea a decis că teritoriul în litigiu aparține Cambodgiei. [17]

În 1986, într-o cauză referitoare la disputa privind hotarul dintre Burkina Faso și Mali , părțile au recunoscut pe deplin linia de hotar stabilită de o cameră specială formată de Curte.

În 1992, o altă cameră formată de Curte a pus capăt disputei de 90 de ani dintre El Salvador și Honduras cu privire la granițele terestre, maritime și insulare. În 1969, tensiunile din jurul disputei au fost atât de intense încât un meci de fotbal dintre echipele celor două țări la Cupa Mondială a dus la un scurt, dar sângeros, „ război fotbalistic ”.

Curtea a soluționat recent o dispută teritorială dintre Libia și Ciad cu privire la așa-numita Fâșie Aouzu , o zonă de 125.000 km² din deșertul Sahara , pentru care cele două state s-au luptat de mai multe ori. În 1994, Curtea a decis în favoarea Ciadului , iar câteva luni mai târziu, toate trupele libiene care ocupau teritoriul au fost retrase sub supravegherea observatorilor trimiși de Consiliul de Securitate al ONU .

În 1999, Curtea a soluționat, de asemenea, o dispută complexă între Botswana și Namibia privind o insulă de 3,5 km² din râul Chobe . El a decis că insula Kasikili/Sedudu aparține Botswanei , iar Namibia a anunțat că va respecta această decizie.

În 2001, Curtea a soluționat disputa privind frontiera dintre Bahrain și Qatar , aprobând granița existentă între țări [18] .

La 3 februarie 2009, instanța s-a pronunțat cu privire la disputa teritorială dintre Ucraina și România (vezi: Litigiu teritorial între Ucraina și România # Decizia Curții Internaționale de Justiție de la Haga ). Acesta este al 100-lea proces din istoria instanței.

La 22 iunie 2010, instanța a emis un aviz consultativ în cazul privind legalitatea declarației de independență a Kosovo , în care a decis că declarația de independență a Kosovo nu a încălcat dreptul internațional. Cu toate acestea, acest aviz nu este obligatoriu din punct de vedere juridic, deoarece problema luată în considerare este de competența Consiliului de Securitate al ONU.

Cazuri care implică utilizarea forței de către state

Nicaragua c. Statele Unite ale Americii

La 27 iunie 1986, Curtea s-a pronunțat în cauza „Cu privire la activitățile militare și paramilitare din Nicaragua și împotriva Nicaragua” ( Nicaragua c. Statele Unite ale Americii ), inițiată în instanță prin cererea Republicii Nicaragua din 9 aprilie, 1984 în legătură cu sprijinul militar american pentru acțiunile Contras din Nicaragua . Curtea a decis că Statele Unite , în sprijinul acestor forțe, au comis acte care au încălcat următoarele obligații legale internaționale ale Statelor Unite: să nu se amestece în treburile altui stat, să nu folosească forța împotriva altui stat, să nu încalce suveranitatea altui stat și să nu interfereze cu comerțul maritim pașnic. Curtea a mai decis ca Statele Unite să despăgubească Republicii Nicaragua pentru toate prejudiciile cauzate acesteia ca urmare a săvârșirii acestor acte ilegale [19] . Ținând cont de poziția Curții, Statele Unite au refuzat ulterior să-și recunoască jurisdicția obligatorie [20] .

Iugoslavia versus țările NATO

La 29 aprilie 1999, Iugoslavia a depus 10 cereri de inițiere a unor proceduri judiciare împotriva a 10 state membre NATO , acuzând aceste state că au bombardat teritoriul iugoslav. În aceeași zi, ea a cerut instanței să stabilească măsuri provizorii și să dispună ca aceste țări să „înceteze imediat utilizarea forței” și să „se abțină de la orice act de amenințare sau de utilizare a forței” împotriva Iugoslaviei. La 2 iunie 1999, instanța a respins cererile Iugoslaviei de stabilire a măsurilor provizorii, susținând că nu era competentă să indice astfel de măsuri [21] .

În raport cu diferite state, motivele lipsei de competență a Curții erau diferite și depindeau de specificul conținutului declarației iugoslave cu privire la un anumit stat. Astfel, în cererea sa de inițiere a procedurilor judiciare împotriva Statelor Unite, Iugoslavia a invocat articolul IX din Convenția privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid ca temei pentru competența Curții . Cu toate acestea, Curtea a subliniat că Statele Unite, atunci când au ratificat Convenția, au formulat o rezervă care prevede că, în ceea ce privește articolul IX, înainte ca orice diferend la care Statele Unite sunt parte să fie supus Curții, „consimțământul specific al Statele Unite sunt necesare în fiecare caz.” Întrucât, în speță, Statele Unite au declarat că nu și-au dat și nu vor da acordul specific, instanța a reținut că articolul IX „nu este un temei pentru competența în acest caz, chiar prima facie .» [21] .

Ucraina vs Rusia

Cazuri de jurisdicție a statului

În cauzele de jurisdicție a statelor, sunt avute în vedere aspecte legate de exercitarea de către un stat a puterii sale în raport cu cetățenii altor state de pe teritoriul său sau în raport cu cetățenii săi de pe teritoriul altui stat [22] . Unul dintre cele mai cunoscute cazuri de acest gen este disputa dintre Columbia și Peru cu privire la faptul că Columbia a acordat azil în ambasada sa din Lima cetățeanului peruan Aya de la Torre , acuzată de autoritățile peruene că a pregătit o lovitură de stat militară. Cu privire la procesul Peru împotriva Columbiei, Curtea, printr-o decizie din 20 noiembrie 1950, a recunoscut că Columbia nu avea dreptul de a acorda azil [22] [23] .

Cu toate acestea, după aceea, Columbia deja a solicitat Curții să clarifice dacă ar trebui să o extrădeze pe Haya de la Torre către autoritățile peruane. Curtea, printr-o decizie din 13 iunie 1951, a reținut că, deși dreptul de azil la Haya de la Torre s-a încheiat odată cu adoptarea deciziei Curții la 20 noiembrie 1950, Columbia nu poate extrăda persoana către peruvian. autorități [Comm 3] [22] [23] . Ulterior, disputa a fost soluționată prin negocieri și Aya de la Torre a reușit să părăsească ambasada și Peru.

Rusia și Curtea Internațională de Justiție

Judecătorii sovietici și ruși ai Curții Internaționale de Justiție

Arbitru Termenii mandatului
Krylov, Serghei Borisovici 1946-1952
Golunsky, Serghei Alexandrovici 1952-1953
Kozhevnikov, Fedor Ivanovici 1953-1961
Koretsky, Vladimir Mihailovici 1961-1970
Morozov, Platon Dmitrievici 1970-1985
Tarasov, Nikolai Konstantinovici 1985-1994
Vereșcetin, Vladlen Stepanovici 1995-2006
Skotnikov, Leonid Alekseevici 2006—2015
Gevorgyan, Kirill Goratsievici 2015 - prezent

Recunoașterea competenței Curții

Multă vreme, URSS și Rusia nu au recunoscut competența Curții. URSS a fost întotdeauna neîncrezător în posibilitatea unei examinări imparțiale a disputelor cu participarea sa de către Curtea Internațională de Justiție și, prin urmare, nu a fost de acord să fie parte la procedurile în cadrul Curții [20] . În același timp, în instanță au fost inițiate o serie de proceduri împotriva URSS. Au fost patru astfel de procese în total. Toate au fost inițiate în anii 1950 de Statele Unite și toate au vizat incidente aeriene cu aeronave militare americane. Cu privire la fiecare dintre pretenții, Curtea a luat aceleași hotărâri, constând în faptul că nu are competența necesară și, pe această bază, refuză să examineze cauza [25] .

În 1989, URSS și-a retras rezervele de jurisdicție față de o serie de convenții internaționale privind drepturile omului , permițând pentru prima dată ca cererile în fața Curții să poată fi formulate împotriva țării pe baza acestor documente [26] . În 2005, un pas similar a fost făcut cu privire la o serie de tratate antiteroriste [27] .

Cauza Georgia c. Rusia

În 2008-2011 Curtea a analizat primul caz din istorie în care Rusia a fost parte la dispută. Cererea corespunzătoare a fost depusă de Georgia pe baza Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (CERD). [28] Georgia susține că, din 1990 , Rusia în mod direct, precum și prin structurile sale controlate din Abhazia și Osetia de Sud , a discriminat populația georgiană din aceste republici.

În perioada 8-10 septembrie 2008, au avut loc audieri cu privire la problema prescrierii „măsurilor provizorii” pentru a garanta drepturile Georgiei în temeiul revendicării. Georgia a fundamentat necesitatea măsurilor temporare prin faptul că operațiunea militară din august 2008 a avut ca efect întărirea situației discriminatorii, care se exprimă în crearea condițiilor care să facă imposibilă întoarcerea persoanelor strămutate georgiene în Abhazia și Osetia de Sud.

La 15 octombrie 2008, Curtea a pronunțat decizia, dispunând ambelor părți în litigiu măsuri provizorii, care echivalează cu confirmarea obligațiilor care le revin în temeiul convenției menționate, cu opt voturi (inclusiv un judecător italian desemnat de Georgia în funcția de ad . hoc judge ) la șapte (inclusiv un judecător rus). O minoritate a considerat că instanța nu este îndreptățită să examineze cazul, deoarece nu au fost respectate regulile CERD privind procedura obligatorie înainte de judecată.

În perioada 13-17 septembrie 2010 s-au ținut ședințe în problema competenței Curții de a judeca acest caz. La 1 aprilie 2011, instanța și-a publicat decizia [29] prin care a statuat că nu este competentă să examineze cererea depusă de Georgia la 12 august 2008, deoarece procedura obligatorie preliminară prevăzută la articolul 22 din Convenția internațională privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială.

Cauza Ucraina c. Rusia (2017)

La 16 ianuarie 2017, Ucraina a intentat un proces împotriva Federației Ruse la Curtea Internațională de Justiție, acuzând partea rusă că a încălcat Convenția internațională pentru reprimarea finanțării terorismului și Convenția internațională pentru eliminarea tuturor formelor de rasă. Discriminare [30] . Pe 6 martie 2017, instanța a început să examineze cererea Ucrainei [31] .

Pe 8 noiembrie 2019, instanța și-a recunoscut competența asupra revendicării Ucrainei, în ciuda protestului din partea Rusiei. Peste câțiva ani se poate aștepta o hotărâre judecătorească asupra fondului cererii [32] .

Cazul Ucraina c. Rusia (2022)

Note

Comentarii

  1. ↑ ipso facto ( lat.  ipso facto - literalmente „faptul însuși”) - în virtutea faptului însuși, în virtutea acestui singur sau în sine [7] .
  2. ↑ Practica instanței arată că în majoritatea cazurilor, atunci când un stat inițiază unilateral o cauză, un alt stat contestă competența Curții. Pentru a decide astfel de chestiuni, Curtea s-a declarat competentă în aproximativ 65 la sută din cazuri [12] .
  3. ↑ Curtea a concluzionat că „azilul trebuie încetat, dar Columbia nu este obligată să-și îndeplinească obligația prin extrădarea refugiatului” și a adăugat că „nu există nicio contradicție între aceste două concluzii, întrucât extrădarea nu este singura formă de încetare a azilului. " . De asemenea, Curtea a mai afirmat că „nu poate oferi nici un sfat practic cu privire la diferitele modalități prin care poate fi încetat azilul, deoarece acest lucru ar depăși competențele sale” [24] .

Surse folosite

  1. ↑ Statutul Curţii Internaţionale de Justiţie Articolul 1 . Preluat la 19 ianuarie 2022. Arhivat din original la 26 ianuarie 2022.
  2. ↑ Statutul Curții Internaționale de Justiție . Data accesului: 19 septembrie 2011. Arhivat din original la 27 iunie 2013.
  3. ↑ Canalul Corfu (Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord împotriva Albaniei)  (engleză)  (link indisponibil) . Curtea Internațională de Justiție . Preluat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 12 decembrie 2017.
  4. ↑ Curtea Internațională de Justiție . www.un.org . Preluat: 28 octombrie 2022.
  5. ↑ Rezoluție privind Practica Judiciară Internă a Curții |  Curtea Internațională de Justiție . www.icj-cij.org . Preluat: 28 octombrie 2022.
  6. ↑ Instrucțiuni de practică - Curtea Internațională de Justiție . www.un.org . Preluat: 28 octombrie 2022.
  7. ↑ Babichev N. T., Borovskoy Y. M. Ipso facto // Dicționar latin-rus și rus-latin de cuvinte și expresii înaripate. - M. : Limba rusă, 1982.
  8. ↑ 1 2 3 Glebov I. N. Drept internațional. - M . : Butarda, 2006. - 368 p. — ISBN 5-7107-9517-8 .
  9. ↑ 1 2 Litigii în cauze contencioase . Curtea Internațională de Justiție . ONU . Data accesului: 1 august 2014. Arhivat din original pe 2 august 2014.
  10. ↑ 1 2 Tolstykh V.L. Curs de drept internațional . - M. : Volters Kluver, 2009. - 1056 p. - ISBN 978-5-466-00401-4 .
  11. ↑ 1 2 Raportul Curții Internaționale de Justiție (1 august 2015 - 31 iulie 2016) (link nu este disponibil) . Adunare Generală. Rapoarte oficiale . ONU . Consultat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 16 noiembrie 2017. 
  12. ↑ Curtea Internațională de Justiție. Organul judiciar principal al Națiunilor Unite: întrebări și răspunsuri . - New York: ONU , 2001. - S. 58-59. — 80 s. Copie arhivată (link indisponibil) . Consultat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 16 noiembrie 2017. 
  13. ↑ http://daccessdds.un.org/doc/UNDOC/PRO/N08/590/64/PDF/N0859064.pdf?OpenElement  (link indisponibil)
  14. ↑ PAGINA DE PRINCIPALA ODS . Preluat la 19 mai 2009. Arhivat din original la 21 august 2014.
  15. ↑ Judecătorii actuali Arhivat 29 noiembrie 2017 la Wayback Machine  (engleză) pe site-ul Curții Internaționale de Justiție Arhivat 11 ianuarie 2012 la Wayback Machine
  16. ↑ Lista cauzelor litigioase după data introducerii  (în engleză)  (link nu este disponibil) . Curtea Internațională de Justiție . Preluat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 23 decembrie 2017.
  17. ↑ Disputa dintre Thailanda și Cambodgia cu privire la Templul lui Preah Vihear rezolvată în favoarea Phnom Penh // ITAR-TASS , 13.12.2013
  18. ↑ Kasaev E. O. Politica regională a Qatarului și relațiile cu Rusia  // Obozrevatel-Observer: Jurnal științific și analitic. - 2009. - Nr 8 (235) . - S. 102-107 . — ISSN 2074-2975 .
  19. ↑ Rezumatul hotărârilor, opiniilor consultative și ordinelor Curții Internaționale de Justiție (1948-1991) . - New York: ONU , 1993. - S. 198-212. Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 februarie 2019. 
  20. ↑ 1 2 Lukashuk I. I. Drept internațional. Parte speciala. - M. : Volters Kluver, 2005. - 544 p. — ISBN 5-466-00104-X .
  21. ↑ 1 2 Rezumatul hotărârilor, opiniilor consultative și ordinelor Curții Internaționale de Justiție (1997-2002) . - New York: ONU , 2006. - S. 79-139. - ISBN 92-1-433004-2 . Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 februarie 2019. 
  22. ↑ 1 2 3 Curtea Internațională de Justiție în acțiune . Curtea Internațională de Justiție . ONU . Consultat la 11 ianuarie 2016. Arhivat din original la 26 decembrie 2015.
  23. ↑ 1 2 Novikova O. N. Rolul Curții Internaționale de Justiție în ordinea mondială modernă  // Cercetare umanitară și juridică: jurnal științific și teoretic. - Stavropol, 2014. - Nr 2 . - S. 95-100 . — ISSN 2409-1030 . Arhivat din original pe 13 decembrie 2016.
  24. ↑ Rezumatul hotărârilor, opiniilor consultative și ordinelor Curții Internaționale de Justiție (1948-1991) . - New York: ONU , 1993. - S. 26. Copie arhivată (link inaccesibil) . Preluat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 24 februarie 2019. 
  25. ↑ Curtea Internațională de Justiție. Manual  (engleză)  (downlink) . Curtea Internațională de Justiție (2014). Consultat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 15 iulie 2017.
  26. ↑ Decretul Prezidiului Forțelor Armate URSS din 10 februarie 1989 Nr. 10125-XI . bestpravo.com. - Cu privire la retragerea rezervelor anterioare ale URSS cu privire la nerecunoașterea competenței obligatorii a Curții Internaționale de Justiție pentru litigiile privind interpretarea și aplicarea unui număr de tratate internaționale. Preluat: 1 august 2014.  (link inaccesibil)
  27. ↑ Legea Federală a Federației Ruse din 3 martie 2007 Nr. 28-FZ . Rossiyskaya Gazeta ( 7 martie 2007). — Cu privire la retragerea rezervelor la anumite tratate internaționale. Consultat la 8 septembrie 2008. Arhivat din original pe 2 octombrie 2008.
  28. ↑ Caz privind aplicarea Convenției internaționale privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (Georgia c. Federația Rusă) (link inaccesibil) . Curtea Internațională de Justiție . Consultat la 23 decembrie 2017. Arhivat din original la 17 iulie 2017. 
  29. ↑ Decizia Curții Internaționale de Justiție Arhivată 23 decembrie 2017 la Wayback Machine 
  30. ↑ Ucraina a înaintat Curtea Internațională de Justiție a ONU împotriva Rusiei . Preluat la 7 martie 2017. Arhivat din original la 7 martie 2017.
  31. ↑ Audierile privind procesul Ucrainei împotriva Federației Ruse au început la Curtea Internațională de Justiție . Preluat la 7 martie 2017. Arhivat din original la 7 martie 2017.
  32. ↑ Hhomenko, Sviatoslav . Instanța de la Haga a decis să ia în considerare procesul Ucrainei împotriva Rusiei. Moscova a fost împotrivă  (8 noiembrie 2019). Arhivat din original pe 9 noiembrie 2019. Preluat la 9 noiembrie 2019.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  În rețelele sociale
Foto, video și audio
Dicționare și enciclopedii
 Drept internațional
Dispoziții generale
Personalitate legală
Teritoriu
regimul juridic
achiziţie
Populația
cetățenie
statut juridic
Industrii
 Rezolvarea pașnică a disputelor internaționale
Diplomaţie
Modalitati legale