Constituția Imperiului Japoniei

Constituția Marelui Imperiu Japonez
Japoneză 大日本帝國憲法

Pagina copiei originale a Constituției cu amprenta sigiliului imperial
Ramura dreptului lege constitutionala
Vedere constituţie
Semnare Împăratul Meiji 11 februarie 1889
Intrare in forta 29 noiembrie 1890
Prima publicație " Campo ", 11 februarie 1889 [1]
Pierderea puterii 3 mai 1947
Depozitare Arhivele Naționale ale Japoniei
Logo Wikisource Text în Wikisource

Constituția Imperiului Japonez _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ani. Pe lângă determinarea fundamentelor statutului juridic al împăratului și al autorităților executive, ea a stabilit o listă a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor japonezi, a introdus în sistemul organelor de stat un parlament care avea putere legislativă , a cărui cameră inferioară. a fost ales de populație și a înființat, de asemenea, o instanță independentă. Adoptată la 11 februarie 1889, Constituția a devenit unul dintre cele mai importante rezultate ale complexului de reforme politice realizate în timpul Restaurației Meiji . În conformitate cu spiritul general de modernizare a țării după modele occidentale, conținutul Constituției a fost foarte influențat de actele constituționale ale țărilor europene, în primul rând Prusiei și altor state germane . Concizia Constituției nu permitea acoperirea tuturor domeniilor dreptului constituțional, în legătură cu care a servit ca izvor de drept doar parțial, fiind într-o anumită măsură o declarație politică; reglementarea mai detaliată a problemelor relevante a fost efectuată prin legile actuale și decretele imperiale.

Ca urmare a adoptării Constituției Meiji, Japonia a devenit a doua țară din Asia (după Imperiul Otoman ) care a introdus o formă constituțională de guvernare și a pus bazele democrației reprezentative . În ciuda caracterului extins al prerogativelor imperiale, a puterilor relativ mici ale parlamentului și a influenței instituțiilor extraconstituționale, normele Constituției au fost unul dintre mecanismele de liberalizare în continuare a statului și a sistemului social japonez în perioada democrației Taisho , inclusiv în perioada democrației Taisho. crearea primului cabinet de partid și introducerea votului universal , precum și includerea în Constituție a prevederilor privind drepturile și libertățile cetățenilor a reprezentat un progres important pentru o societate tradițională cu un mod de viață colectivist de secole. În același timp, Constituția, datorită conciziei regulilor sale și a altor trăsături ale reglementării constituționale și juridice, nu a putut deveni un obstacol semnificativ în calea formării regimului militar-birocratic din anii 1930, precum și a restricțiilor masive ale drepturilor. și libertăți, a căror posibilitate este prevăzută expres în prevederile sale.

Condiții preliminare pentru adoptarea Constituției

Problema administrației publice în timpul restaurării Meiji. Jurământul celor cinci puncte

Trecerea puterii în mâinile unui nou grup de lideri japonezi, ca urmare a restaurării Meiji , nu a putut rezolva una dintre principalele probleme ale epocii Edo târzii - atitudinea de stat . Problemele legate de controlabilitatea statului, puterea și legalitatea au devenit primordiale pentru noul regim. Constituția Imperiului Japonez, adoptată în etapa finală a reformelor, în acest sens este adesea privită ca unul dintre principalele rezultate ale restaurării: potrivit unui număr de istorici japonezi, revoluția Meiji este exclusiv un proces de transformare constituțională. a Japoniei și crearea unui stat constituțional [2] [3] .

Scopul principal al reformelor efectuate în anii 1870-1880 a fost crearea unui stat național centralizat. Primul pas a fost revenirea la împărat a întregii puteri de stat , precum și a puterii asupra pământurilor și a populației , al doilea a fost formarea unui aparat central de putere: a fost necesară desființarea completă a vechiului sistem administrativ, moștenit. din epoca feudală Edo și să creeze un nou aparat de stat. Reformele efectuate au determinat principalele trăsături ale statului japonez și ale sistemului politic al noii ere Meiji , iar în lumina acestui fapt, Constituția Imperiului Japonez din 1889 a devenit actul final de reformare a statului japonez, fixând legislativ toate transformările. efectuată din 1868 [4] .

Ideea creării unei constituții scrise, care să includă principiile occidentale de guvernare, a fost formulată în primii ani ai restaurării. Adoptarea Constituției a fost etapa finală a reformelor politice și juridice succesive, al căror punct de plecare a fost Jurământul de cinci puncte , elaborat cu participarea lui Kido Takayoshi și dat de tânărul împărat Meiji la 6 aprilie 1868 într-un palat din Kyoto în prezența aristocrației curții și a prinților feudali [5] [6] [7] .

Jurământul a constat din cinci articole, în care, în termeni generali, au fost conturate principiile guvernării ulterioare și a fost proclamată politica de modernizare: soluționarea treburilor statului cu participarea unei „adunări generale” (articolul 1), toate -puterea imobiliara bazata pe toate subiectele si incurajarea intreprinderii personale in toate clasele (articolele 2 si 3), desfiintarea tuturor obiceiurilor rele si respectarea dreptatii (articolul 4), precum si imprumutarea cunostintelor utile din intreaga lume; (Articolul 5). Esența acestei declarații a fost redusă la o promisiune de a fi ghidată în politica externă și internă de opinia publică, precum și la o declarație că de acum înainte toți japonezii, și nu doar clasa militară , vor fi coloana vertebrală a puterii . Limbajul simplificat al documentului a lăsat o marjă largă de interpretare; în special, articolul 1 nu a menționat în mod direct înființarea unui parlament , ci a recunoscut necesitatea creării unui organism de stat la care să participe diferite secțiuni ale populației. Astfel, Jurământul în cinci puncte, în împlinirea căruia guvernul Meiji a început să modernizeze toate aspectele societății japoneze începând cu 1868, conținea deja unele garanții pentru un viitor sistem reprezentativ și, ulterior, a fost considerat cea mai înaltă promisiune de a instaura o monarhie parlamentară . 8] [9] .

Reforme administrative din 1868-1871

Următorul pas în formarea unei noi structuri de putere a fost Decretul privind sistemul de stat - Seitaisho , adoptat la 11 iunie 1868 . În literatură, acest document este uneori denumit „prima constituție Meiji”; jurământul celor Cinci Puncte a fost inclus ca Articolul 1. Autorii proiectului de Decret au fost Fukuoka Takachika și Soejima Taneomi , care, în procesul de compilare, s-au bazat pe bazele străvechi ale sistemului politic japonez, expuse în cărțile „ Ryo no gige ” și „ Shokugensho ” „, precum și despre descrierea structurii structurii de stat a Statelor Unite , prezentate în lucrarea lui Fukuzawa Yukichi „Țările occidentale”; participarea la dezvoltarea proiectului este atribuită și omului de stat Yai Uri, care i-a prezentat împăratului o notă cu privire la cele cinci principii ale constituției pe baza unui studiu al instituțiilor statului olandez . Sistemul Seitaisho a înlocuit sistemul sanshoku de scurtă durată - „trei ranguri oficiale” ( sōsai , gijō , sanyo ), introdus în ianuarie 1868 [10] [11] [12] [13] .

În conformitate cu Decretul privind sistemul de stat, a fost format guvernul imperial central - Consiliul de Stat ( Daijokan ), care era format din consiliul executiv (gyosei), consiliul consultativ (giseikan) și cinci departamente - religie (shinshi), finanțe (kaikei), afaceri militare (gunmu), afaceri externe (gaikoku) și justiție (keiho). Consiliul consultativ avea putere legislativă, consiliul executiv și departamentele de religie, finanțe, armată și afaceri externe aveau putere executivă, iar departamentul de justiție avea putere judiciară. Astfel, particularitatea noii structuri guvernamentale a fost principiul separării puterilor împrumutat din Constituția SUA , care, totuși, era subordonat principiului absolutist al unei singure autorități aparținând Consiliului de Stat. Postul de ministru-șef - președinte al Consiliului de Stat - a fost preluat de Sanjo Sanetomi [14] [15] .

Consiliul consultativ a fost împărțit după modelul occidental în camera superioară, formată din consilierii seniori și juniori ai fostului sanshoku (gijo și sanyo) și camera inferioară, în care s-au așezat samuraii , reprezentând toate cele 276 de clanuri ale Japoniei. . Toată puterea legislativă aparținea camerei superioare (jokyoku kaigi). Camera inferioară (kakyoku kaigi) era un organism consultativ ai cărui membri erau numiți de guvern pentru o perioadă nelimitată; totodată, articolul 5 din Decret prevedea că „scopul creării unei instituții consultative este o discuție deschisă și stabilirea opiniei majorității”. În ciuda faptului că au existat doar două sesiuni de kakyoku kaigi (în 1869-1870), acest organism reprezentativ a fost de mare importanță ca predecesor al camerei inferioare a viitorului parlament japonez [16] [17] [18] .

Decretul privind structura statului nu a făcut o separare clară între puterea legislativă și cea executivă. În special, posturile a doi consilieri superiori - membri ai camerei superioare (gijo) - au fost ocupate concomitent de președinții consiliului executiv, iar posturile de președinte al camerei inferioare și adjunctul acestuia au fost ocupate de funcționari guvernamentali (benji). ). În multe privințe, sistemul Seitaisho a fost o formă de tranziție a puterii, necesară în momentul echilibrului între diferitele grupuri feudale care se opuneau între ele (nobilimea curții și samuraii, samuraii din diverse principate, precum și daimyo și samuraii obișnuiți). Consiliul Consultativ a fost desființat la 19 septembrie 1868, restabilit temporar în aprilie 1869 și lichidat în final în mai 1869. Doar camera inferioară a rămas sub forma Biroului Reprezentanților din Raioane (koshi taisakusho), care putea face propuneri, dar nu avea nicio influență asupra vieții politice a țării [19] [20] .

În 1871, după lichidarea principatelor și formarea prefecturilor , Daijokan a fost împărțit în trei camere - Camera Centrală (Sei-in), care era responsabilă de religie, diplomație, război și pace, încheierea tratate internationale; Camera din dreapta (U-ying), care includea șefii de departamente, și camera stângă (Sa-in), un organ legislativ care putea analiza și oferi sfaturi cu privire la proiectele de lege individuale. În același an au fost înființate opt ministere - Shinto , Afaceri Externe , Finanțe , Militar , Educație , Industria , Justiție și Curtea Imperială [21] [22] .

Mișcarea liberală japoneză și primele proiecte constituționale. Cuvântul împăratului, 2 mai 1874

După prăbușirea politicii de autoizolare în societatea japoneză, ideile de drept natural , contract social și suveranitate populară care veneau din Occident au început să se răspândească . Datorită traducerilor lui Nakae Chomin , lucrările lui Rousseau au fost deosebit de populare ; pe baza ideilor lui J. St. Milla Fukuzawa Yukichi și-a scris lucrările, iar Mori Arinori a făcut o propunere de a introduce o monarhie constituțională și instituții parlamentare în Japonia. Chiar înainte de evenimentele de la Restaurarea Meiji, Nishi Amane a elaborat o constituție după modelul european. În timpul șederii sale în Anglia, diplomatul Kaneko Kentaro sa consultat în mod repetat cu G. Spencer pe probleme politice și administrative . În 1870, consilierul guvernamental Itō Hirobumi a fost trimis la Washington , D.C. pentru a afla despre constituția americană și notele federaliste . Cunoașterea lucrărilor gânditorilor occidentali, precum și misiunile diplomatice și călătoriile în străinătate (inclusiv trimiterea primului grup de tineri japonezi la studii în străinătate în 1862) au avut un impact semnificativ asupra minții și stărilor de spirit ale japonezilor educați; modernizarea țării în mintea lor a început să fie asociată cu respectarea drepturilor omului și reprezentarea populară [23] [24] .

Primul proiect de constituție oficial al guvernului a fost examinat în Camera de stânga. În aprilie 1872, un membru al Casei de Stânga, Miyajima Seiichiro , a prezentat „o propunere de lege de bază a statului”. Acesta a fost impulsul pentru introducerea, în numele președintelui Camerei de Stânga și a adjunctului acestuia, a unei „propuneri de înființare a unei comisii pregătitoare”. Apoi s-a întocmit un proiect pentru formarea unei adunări de stat (kokkai giin), iar în iunie 1873 Camera de stânga a decis „elaborarea unei constituții de stat și a unui cod al drepturilor civile”. Introducând propunerea corespunzătoare, Miyajima a pornit de la principiile de bază ale absolutismului: în lucrarea sa „Sursele pentru elaborarea Constituției Japoniei”, a scris: „În primul rând, este necesar să se ridice puterea de stat la înălțimea potrivită, să se stabilească puterea monarhului și explicați poporului nostru ce constituie puterea monarhului și ce este constituția. țări”. Drepturile poporului, în opinia sa, erau drepturile și obligațiile permise de monarh și puterea de stat [25] .

În 1873, proeminentul om de stat Okubo Toshimichi , la întoarcerea sa dintr-o misiune guvernamentală în Europa și Statele Unite, a publicat un articol în care considera posibilitatea adoptării unei constituții ca mijloc prin care Japonia va câștiga respectul din partea Occidentului și va elimina fragmentare în țară; în plus, el a recunoscut că un anumit grad de participare publică ar contribui la stabilitate. Justificarea legală a puterii monarhice și a puterii statului, care trebuiau să unească cercurile guvernamentale și să subjugă poporul, Okubo a numit „legea statului” [26] [25] .

În anii 1870 au apărut primele asociații liberale care cer în petițiile lor introducerea unui sistem reprezentativ în țară. Unul dintre primele documente de acest fel a fost memoriul , prezentat la 17 ianuarie 1874 Camerei de Stânga de un grup de nouă oficiali de rang înalt, care includea fondatorii Partidului Public Patriot - Itagaki Taisuke , Goto Shojiro , Soejima Taneomi , Eto Shimpei , Yuuri Kimimasa , Okamoto Kenzaburo și alții. Memorandumul, tipărit inițial în ziarul Nisshin Shinjishi, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la întârzierea introducerii unui sistem parlamentar de guvernare. Autorii documentului, subliniind loialitatea lor față de guvern, au scris [27] [28] :

Recent, poporul s-a aflat într-o stare agitată, între guvernanți și guvernați a apărut neîncredere reciprocă... Ne temem că dacă nu se va face reforma, statul va fi distrus... Căutăm o cale de a salvează statul de pericolul care îl amenință și a constatat că este în curs de dezvoltare în imperiul comentariului public. Mijlocul de desfășurare a discuției publice este înființarea unei camere alese de popor... Este un principiu general acceptat că oamenii cărora le este datoria să plătească impozite către guvern au dreptul de a participa la afacerile guvernelor lor și dreptul de a aproba sau de a condamna.

Liberalii grupului Itagaki, arătând la creșterea tensiunii sociale în societatea japoneză, amenințănd să se transforme în revolte revoluționare, au văzut introducerea unui sistem reprezentativ de organizare a puterii politice ca singura cale de ieșire din situație. Propunerile specifice se rezumau la „introducerea unui sistem de alegere a deputaților din fiecare principat” și „acordarea dreptului samurailor, țăranilor bogați și comercianților de a-și avea reprezentanții în guvern”. Argumentul cel mai convingător al autorilor memorandumului în favoarea inovațiilor a fost că deschiderea parlamentului „va face țara puternică”, deoarece va crea o „comunitate de sentimente între popor și guvern” [27] [28 ]. ] .

Guvernul a răspuns vag memorandumului, promițând că va discuta mai târziu problemele ridicate în mesaj. Un răspuns mai clar a fost conținut într-un articol al omului de stat și savantul Kato Hiroyuki , publicat în ziarul guvernamental Nichi-Nichi Shimbun . Kato a declarat că Japonia „nu a atins încă un stadiu adecvat de progres și nu este pregătită să înființeze un parlament”. A fost o discuție în presa japoneză. Liberalii au precizat că nu vor acorda drept de vot tuturor subiecților, dar au remarcat că educația intelectului poporului va dura mult mai puțin în cadrul sistemului parlamentar decât în ​​afara acestuia [29] .

Cu toate acestea, guvernul a decis să asculte opinia publică. La 2 mai 1874, împăratul Meiji a ținut un discurs în care a anunțat înființarea unei „adunări deliberative a reprezentanților întregii națiuni pentru a legifera prin discuție publică”. În calitate de reprezentanți ai poporului, urmau să fie convocați „funcționarii șefi ai diferitelor departamente locale”, adică reprezentanți ai birocrației locale, care trebuiau să „raporteze opinia poporului” [30] .

Reformele politice și mișcarea constituțională în 1875-1881

Conferința de la Osaka și reformele administrației publice din 1875

În ianuarie 1875, a avut loc o întâlnire la Osaka cu privire la principiile unei tranziții treptate la o formă constituțională de guvernare. La întâlnire au participat liderii guvernului și ai opoziției - Kido Takayoshi, Okubo Tosimichi, Ito Hirobumi, Itagaki Taisuke și Inoue Kaoru . Ito a propus un compromis între dorințele unui grup, care insista asupra introducerii imediate a unui guvern reprezentativ, și al altuia, care urmărea să mențină status quo-ul până când oamenii vor ajunge la nivelul de educație adecvat pentru a putea lua parte la treburile statului. Ca urmare, s-a ajuns la un acord la ședința privind implementarea reformei politice, care a fost proclamată prin Decretul imperial de transformare a administrației interne din 14 aprilie 1875 [31] [32] .

În conformitate cu Decretul din 14 aprilie 1875, împreună cu Consiliul de Stat (Daijōkan), au fost înființate Senatul ( Genroin ) și Curtea Supremă de Justiție ( Daisin'in ). Genroin a primit sarcina de a „discuta și decide asupra noilor măsuri legislative sau în legătură cu revizuirea legilor existente”. Conform regulilor din 28 decembrie 1875, Genroinul era un organism consultativ legislativ. Membrii Genroinului se întruneau la cererea împăratului și erau numiți de împărat din patru grupuri - nobilimi, oficiali actuali sau foști, persoane cu merit la stat și persoane cu cunoștințe și experiență juridică și politică. La ordinul împăratului, toate proiectele de la Daijokan au fost trimise la Genroin. Genroinul avea dreptul de a face recomandări împăratului în chestiuni de actualizare a legislației sau modificări ale legilor existente, de a solicita prezența ministrului șef sau a unui membru al Daijokan la ședințele sale și de a primi petiții în chestiuni de legislație [32]. ] [33] .

Genrōin-ul putea lua în considerare doar chestiunile puse în fața lui de către Daijokan, acesta din urmă având dreptul de a indica dacă proiectele de lege au fost propuse „pentru decizie” sau pur și simplu „pentru examinare”. De altfel, Senatul nu avea putere legislativă cu drepturi depline și nu putea influența guvernul decât indirect, datorită statutului și influenței membrilor săi [34] .

Daisinying, care era o instanță supremă , conform planului creatorilor săi, trebuia să controleze punerea în aplicare a legilor, dar de fapt a servit doar ca instanță pentru soluționarea finală a litigiilor. La înființarea acestui organism, a fost luată drept model Curtea de Casație franceză , cu diferența că aceasta din urmă putea respinge deciziile instanțelor inferioare, dar nu avea autoritatea de a decide asupra fondului cauzei, în timp ce Daisinying avea un asemenea drept. La fel ca și Genroin, Curtea Supremă japoneză a fost adusă sub controlul Daijokanului prin statute care îi subordonau activitățile Ministerului Justiției. Cu toate acestea, crearea lui Daishinin a fost un mare pas spre modernizarea sistemului judiciar japonez [35] [36] .

În același an, 1875, a fost înființată așa-numita Adunare a Autorităților Provinciale (chihokan kaigi), formată din guvernatorii provinciilor japoneze. Crearea acestui organism a făcut parte dintr-un compromis stabilit la întâlnirea de la Osaka. Adunarea trebuia să fie unul dintre mijloacele de exprimare a opiniilor locale, dar în practică se afla sub controlul complet al guvernului central. Cu toate acestea, Adunarea a luat parte la elaborarea legislației privind administrația locală, adoptată în 1878 și anii următori [37] [38] .

Reformele din 1875 au fost o manevră întreprinsă pentru a stinge mișcarea liberală în creștere. Un decret imperial a declarat o tranziție treptată la guvernare constituțională, dar în declarațiile ulterioare guvernul s-a pronunțat împotriva „grabei în acțiune”. În ciuda înființării Genroinului, a curții supreme și a adunării guvernatorilor, guvernul deținea în esență cea mai înaltă putere de stat. Acest lucru a provocat proteste atât din partea samurailor, nemulțumiți de pierderea privilegiilor lor, cât și din partea reprezentanților Mișcării liberale pentru Libertate și Drepturile Poporului . La începutul anului 1876, protestele s-au transformat în opoziție deschisă; Paginile ziarelor Hyōron Shimbun, Somo Zassi, Kokai Shimpo și ale altor ziare au început să poarte articole critice cu titluri precum „Cursul suicidar al guvernului despotic”, „Guvernul despotic trebuie răsturnat”, „Moarte scolii tiraniei” „Distruge”. despotism”, „Libertatea nu se poate cumpăra decât cu sânge”, etc. Drept răspuns, guvernul a recurs la represiune: numai în prima jumătate a anului 1876 au fost aduse acuzații împotriva a 17 redactori și jurnaliști [39] .

Autoritățile au recunoscut caracterul absolutist al sistemului existent, dar au considerat că este necesar. Ministrul de Interne, Okubo Toshimichi, a susținut că „acest sistem politic ar trebui recunoscut pe drept ca fiind cel mai potrivit pentru condițiile actuale”. Cu toate acestea, a declarat el, nu ar trebui să „agățăm” de acest sistem, ar trebui să începem elaborarea unei „anumite legi de stat” - constituția. Cu toate acestea, adoptarea constituției nu trebuia să creeze în Japonia un fel de monarhie limitată sau ceva asemănător monarhiilor europene. Potrivit lui Okubo, forma constituțională de guvernare din Japonia trebuia să fie „de natură originală, corespunzătoare condițiilor interne specifice geografice, naționale, spirituale, istorice ale țării noastre” [40] .

Decret din 1876 de redactare a Constituţiei. Proiectele constituționale ale Genroin

La 1 septembrie 1876 a fost emis un decret imperial privind redactarea unei constituții. Lucrările la proiect au fost încredințate Genroin ca organism în a cărui competență erau probleme de legislație. O comisie de patru membri ai Genroin a pregătit trei proiecte de constituții, care au fost prezentate împăratului în 1876, 1878 și 1880. În comentariile lor cu privire la proiectele propuse, membrii comisiei au subliniat că în redactarea unui număr de articole s-au bazat pe textele constituțiilor Prusiei , Austriei și Danemarcei [41] .

Proiectele constituționale ale Genroin au fost supuse spre examinare împăratului, care s-a adresat mentorului său Motoda Eifu cu o cerere de a-și da un aviz asupra proiectelor. Astfel, proiectul din 1878 a provocat critici aspre la adresa lui Motoda, în special în ceea ce privește regulile privind libertatea de religie. El a fost de părere că subiecții pot profesa orice religie, dar numai dacă aceasta nu încalcă ordinea publică și nu contravine religiei de stat. Motoda a considerat confucianismul ca o astfel de religie și a insistat ca împăratul să controleze credințele religioase și moralitatea supușilor săi. În proiectul său de constituție, intitulat „Fundamentele Constituției Naționale” (Kokken taiko), el l-a înzestrat pe împărat cu putere teocratică , care a predeterminat unitatea ceremonialului religios și politic. Ideea separării puterilor și a responsabilităților miniștrilor a fost o erezie pentru Motoda, deoarece a rupt viața morală unică a subiecților în mai multe niveluri, unde principiile etice universale nu puteau fi forța determinantă. Motoda a considerat guvernarea constituțională și reprezentarea din punctul de vedere al Constituției de șaptesprezece articole - un act legislativ japonez din secolul al VII-lea, care a dus la îndeplinire ideea de a întări poziția casei imperiale prin utilizarea filozofiei confucianiste [42]. ] .

Proiectul Genroin din 1878, care prevedea transferul puterii legislative către o adunare aleasă pe baza formării adunărilor locale înființate în același an, a fost criticat de guvern ca fiind prea progresist. Iwakura Tomomi și Itō Hirobumi au dorit să sublinieze prerogativele împăratului. După cum credea Ito, alegerea figurii împăratului ca centru al sistemului politic trebuia să dezarmeze posibilele critici; în același timp, împăratul nu trebuia să fie nucleul puterii reale. Yamagata Aritomo a insistat ca legislativul să fie format din persoane desemnate sau alese direct de adunările prefecturale [43] .

Aripa liberală a guvernului, reprezentată de ministrul de Finanțe Okuma Shigenobu , a cerut nu numai înființarea unei adunări alese, ci și a unui guvern de partid și a unui cabinet responsabil în fața Parlamentului, pe linia engleză . În plus, Okuma a cerut o acțiune rapidă: redactarea unei constituții în 1881, promulgarea acesteia în 1882 și primele alegeri în 1883. La 1 octombrie 1881, ministrul a prezentat împăratului un raport privind înființarea unui parlament în 1883. Astfel, Okuma a încercat să se ridice în vârful puterii pe valul de sprijin public, dar rezultatele au fost inverse: propunerile sale au fost respinse, iar el însuși a fost demis pentru că a criticat guvernul [44] [45] .

Mișcare de petiții și proiecte constituționale private. Decretul din 1881 de înființare a Parlamentului

Până în 1879, numărul organizațiilor politice japoneze care cereau stabilirea timpurie a unui guvern reprezentativ a depășit trei duzini. În martie 1879, la Osaka a avut loc un congres al reprezentanților acestor organizații, la care, în numele celor prezenți, s-a hotărât să se înainteze noi petiții împăratului. O fuziune a mai multor organizații a dus la formarea Ligii de constituire a Parlamentului , al cărei statut prevedea, parțial: „să nu se dizolve Liga până la înființarea Parlamentului, oricât de mulți ani ar trece”. Lupta pentru înființarea parlamentului a luat forma unei campanii de petiții: până în 1880, guvernul primise deja peste 48 de petiții cu cerințele corespunzătoare. Guvernul, la rândul său, a luat măsuri pentru limitarea fluxului de petiții: la sfârșitul anului 1880 s-a promulgat o lege prin care era interzisă depunerea petițiilor direct la guvernul central - de acum înainte acest lucru era permis doar prin organele locale; autoritățile au dispersat mitingurile, le-au arestat participanții, au închis ziare și reviste [46] [47] .

Cu toate acestea, mișcarea de petiție a continuat să câștige avânt. Proiectele constituționale private au început deja să fie trimise guvernului. Deci, de exemplu, conform proiectului Fukuchi Genichiro , Japonia era o monarhie constituțională cu puteri largi ale „împăratului divin”, egalitatea tuturor cetățenilor înainte ca legea să fie declarată , dreptul de vot a fost limitat prin introducerea o calificare de proprietate , iar libertățile civile erau exercitate „în limitele prevăzute de lege”. Conform proiectului clubului politic „Kojunsha”, condus de Baba Tatsui și Yano Fumio , împăratul urma să guverneze țara printr-un cabinet de miniștri și un parlament bicameral, responsabil doar în fața guvernului și a partidelor politice; drepturile civile aveau diverse feluri de restricții, era prevăzută o calificare ridicată de proprietate. Cel mai democratic a fost proiectul Societății Liber gânditorilor , întocmit de Ueki Emori și Sakamoto Namio: articolele despre libertățile civile se bazau în mare parte pe Constituția franceză din 1791 , puterea legislativă era conferită parlamentului, în timp ce împăratul păstra doar dreptul de veto , suveranitatea poporului a fost recunoscută fără nicio restricție [48] .

Guvernul era conștient de faptul că mișcarea pentru adoptarea unei constituții și convocarea unui parlament capătă proporții care amenință stabilitatea politică. Opoziția a fost condusă de forțe influente în persoana lui Itagaki Taisuke și Okuma Shigenobu. Anturajul împăratului a hotărât să preia inițiativa liberalilor: la 12 octombrie 1881 a fost publicat un decret imperial prin care se anunța convocarea parlamentului într-o perioadă de nouă ani - în 1890 și, de asemenea, sublinia că „la timp” cele mai înalte decizii ar fi luate pentru a limita prerogativele de împărat și structura parlamentului. Decretul prevedea în mod expres că cei „care se gândesc să apere schimbările bruște și violente care încalcă liniștea statului Nostru, vor suferi nemulțumirea Noastră” [49] [36] [44] .

În această situație, înființarea unui parlament și adoptarea unei constituții au fost văzute de liderii Restaurației Meiji ca una dintre soluțiile la problemele politice apărute în perioada reformelor. Forma constituțională de guvernare trebuia să atenueze tensiunea din societate, inclusiv prin admiterea reprezentanților opoziției la decizia afacerilor statului. În plus, introducerea unei constituții ar fi o dovadă semnificativă a nivelului de dezvoltare politică a țării și o revendicare a egalității între puterile occidentale , care, la rândul său, ar putea deveni fundamentul revizuirii tratatelor inegale încheiate între Japonia și Occident. țări [50] .

Crearea Constituției Imperiului Japoniei

Călătoria lui Itō Hirobumi în Europa pentru a studia constituțiile occidentale

La începutul anului 1882, împăratul a emis un decret privind detașarea consilierului Ito Hirobumi în Europa pentru a studia formele constituționale de guvernare în diferite puteri europene. Decretul includea o listă de 31 de întrebări de studiat; astfel de probleme, pe lângă constituția propriu-zisă a fiecărei țări, includeau poziția familiei regale, structura autorităților legislative și executive, instanțele și guvernele locale. Membrii Genroin, cărora li s-a încredințat redactarea constituției încă din 1876, nu au putut decât să reacționeze la faptul că s-a decis implicarea unui reprezentant al guvernului în acest caz: președintele Genroin, Terashima Munenori , a insistat să fie trimis ca un trimis în Statele Unite pentru a putea duplica acțiunile lui Ito în Europa. Terashima a fost trimisă în Statele Unite în iulie 1882, dar încercările senatorilor de a preveni acțiunile lui Ito au fost fără succes [51] [52] .

Misiunea, condusă de Ito, a plecat din Yokohama spre Europa pe 14 martie 1882. În timpul călătoriei sale de afaceri în Europa, care a durat 14 luni, Ito a vizitat 18 țări, printre care Franța, Germania, Austria, Marea Britanie, Belgia. În vara anului 1882, Ito a discutat cu Lorenz von Stein , în mai - iunie 1882 și în noiembrie 1882 - februarie 1883 a ținut consultații personale cu Rudolf Gneist , a ascultat un curs de prelegeri susținut de elevul său Albert Moss . În plus, Ito sa întâlnit cu cancelarul german Otto von Bismarck . Pe baza rezultatelor acestor conversații și a comparării constituțiilor diferitelor state, Ito a tras concluzii în favoarea actelor constituționale germane - Carta constituțională a Prusiei din 1850, Constituția Confederației Germane de Nord din 1867 și Constituția Imperiului German . În scrisoarea sa către Iwakura Tomomi, Ito a scris [51] [53] :

Sub îndrumarea a doi oameni de știință cunoscuți, Gneist și Stein, am putut să îmi fac o idee generală despre structura statului. În continuare, voi discuta problema cum să procedăm cel mai bine către marele obiectiv de a întări fundamentele puterii imperiale. În ultimul timp, în țara noastră a apărut o tendință vicioasă de a avea încredere în lucrările radicalilor prea liberali din Anglia, America și Franța și să le considere cele mai bune exemple. De fapt, aceasta duce la moartea statului. Sper că găsind principiile și mijloacele prin care aceste tendințe pot fi contracarate, voi servi bine această țară.

La baza punctelor de vedere ale lui Stein, Gneist, Moss și alți avocați germani a stat teza despre rolul principal al statului în organizarea vieții societății. În opinia lor, statul era cel care trebuia să protejeze drepturile și libertățile membrilor societății controlate de acesta, precum și să o reformeze de sus, limitând și interzicând orice activitate distructivă de jos; în același timp, rolul dominant în stat era să aparțină monarhului, care avea putere executivă deplină. Având deja o anumită idee despre trăsăturile viitorului sistem politic al Japoniei până la începutul călătoriei sale, Ito și-a consolidat doar propriile opinii pe baza teoriei oamenilor de știință germani despre puterile nominale ale parlamentului și proprietatea reală a toată puterea de către monarh și consilierii săi. Prezența unei puteri imperiale puternice, rolul aristocrației în rezolvarea problemelor politice, mecanismul de formare a unui compromis între junkeri și burghezie - toate acestea corespundeau simpatiilor politice ale lui Ito și, în opinia sa, nu contrazic ideile tradiționale japoneze despre dinastia imperială divină [53] .

Redactarea Constituției

La 21 martie 1883, Ito Hirobumi a fost numit ministru al curții imperiale prin decret al împăratului. În martie 1884, Ito a condus Biroul pentru Studiul Sistemelor Constituționale (Seido torisirabe kyoku), înființat în subordinea Ministerului Curții Imperiale, o comisie de redactare a Constituției Imperiului Japoniei. Pe lângă Ito, Biroul, la recomandarea sa, a inclus și Inoue Kowashi , Kaneko Kentaro , Ito Miyoji și Tokudaiji Sanetsune ; La lucrarea proiectului a participat și un consultant german al guvernului japonez, profesorul Hermann Rössler . Faptul că Biroul pentru Studierea Sistemelor Constituționale a fost creat în subordinea Ministerului Curții Imperiale - un organism care nu avea nicio legătură cu problemele legislative, a mărturisit că cercurile conducătoare ale Japoniei au dorit să protejeze procedura de redactare a Constituției de publicitate. , făcându-l aproape internă, afaceri private ale familiei imperiale. Membrii Comisiei de redactare a Constituției nu făceau parte din agențiile guvernamentale sau Genroin și erau subordonați direct împăratului. Totodată, subordonarea procesului de redactare a Constituției față de împărat a rezultat și din marea importanță acordată acestei probleme [54] [55] [56] .

Membrii comisiei s-au întâlnit la casa lui Ito, situată pe mica insulă Matsushima , nu departe de Yokosuka . Ito, care a preluat funcția de prim-ministru în 1885, nu a putut dedica mult timp lucrărilor tehnice asupra textului proiectului și și-a indicat doar dorințele în termeni generali, lăsând detaliile la latitudinea celorlalți membri ai comisiei. Autorul principal al textului Constituției a fost Inoue Kowashi. Itō Miyoji a elaborat legea camerelor, iar Kaneko Kentaro a redactat actul privind camera colegilor și legea electorală. Hermann Rössler, în timpul lucrului la proiectul de Constituție, a întocmit un memorandum din 6 iunie 1887, în care a propus un plan cuprinzător pentru crearea unui stat japonez modern ca „stat socializat” monarhic; punctele principale ale acestui plan au fost următoarele [55] [57] [58] :

  1. Odată cu dezvoltarea actuală a comerțului și industriei Japoniei, clasa burgheză va apărea, după toate probabilitățile, ca clasa dominantă. Cerințele corecte ale acestei clase trebuie să fie luate în considerare de către stat.
  2. Dorința burgheziei de a obține și mai mult profit va submina securitatea altor clase – atât proprietarii de pământ, cât și fără proprietăți. Sarcina primordială a statului este păstrarea bunăstării generale și a echilibrului armonios în societate prin legislație socială și o politică administrativă activă. În special, trebuie avut grijă să se mențină o țărănime liberă bazată pe instituția proprietății ereditare.
  3. Pentru a depăși conflictele de clasă și pentru a menține o poziție politică care pune bunăstarea mai presus de toate interesele de clasă, este nevoie de instituția monarhiei ereditare .

Lucrările la proiectul de Constituție au fost realizate colectiv și sistematic. Proiectele elaborate de un membru al comisiei au fost apoi luate în considerare de către alții, iar numai după aprobarea de către Ito Hirobumi au fost adoptate articol cu ​​articol în cadrul unei ședințe comune. Migălia și amploarea acestei lucrări este dovedită de faptul că înainte de apariția proiectului final, au fost întocmite aproximativ zece variante ale acestuia. Dintre acestea, cele mai cunoscute sunt așa-numitele proiecte „A” și „B”, care purtau urme ale influenței ideilor politice străine. Astfel, comentariile lui Rössler au fost atașate proiectului „A”, iar articolele proiectului „B”, redactate de Inoue, au fost însoțite de prevederile corespunzătoare din constituțiile statelor europene. Ito, folosind schițele pregătite și comentariile lui Rössler, a creat așa-numitul proiect Natsushima (Natsushima soan), combinând tot ce este mai bun, în opinia sa, din aceste documente, dar mai conservator în comparație cu sursele sale. Deci, spre deosebire de proiectul Inoue, oamenii din Natsushima soan au fost definiți nu ca suma cetățenilor autorizați, ci ca o asociație de supuși ai împăratului; Proiectului comun îi lipsea și dreptul parlamentului de a lua inițiativă legislativă, de a depune petiții la tron ​​și de a face anchete miniștrilor [59] .

Ulterior, a apărut așa-numitul „proiect octombrie”, în care puterile parlamentului erau oarecum extinse. În februarie 1888, ca urmare a revizuirii acestui proiect, versiunea finală a apărut sub titlul „Constituția Marelui Imperiu Japonez” [60] .

Înființarea Consiliului Privat și discutarea proiectului de Constituție

Odată cu apariția proiectului final al Constituției, s-a pus întrebarea cine ar trebui să o ia în considerare și să o adopte în lege. Liberalii Okuma și Itagaki au insistat să convoace o adunare constituantă care să reprezinte întreaga țară. În comisia de elaborare a proiectului de Constituție s-a exprimat o opinie cu privire la necesitatea convocării unei adunări formate din membri numiți de împărat. Cei mai conservatori oficiali erau înclinați doar spre aprobarea imperială. Drept urmare, Ito a luat o decizie de compromis pentru a înființa un organism special, numit Consiliul Privat (Sumitsuin) [61] [60] .

La 28 aprilie 1888 s-a emis un decret imperial în care scria: „Considerând că este oportun să conferim cu persoane care au prestat servicii însemnate statului, să folosim în propria persoană sfaturile lor valoroase în treburile statului, am considerat că este bine să ne folosim. stabilim Consiliul nostru privat.” Ito Hirobumi a definit sarcinile Consiliului Privat ca fiind „întocmirea de planuri de stat de anvergură și adoptarea de noi legi – după discuția lor atentă și reflecția lor calmă – prin organizarea de cercetări atente asupra problemelor istoriei antice și recente și studiul principiilor istorice moderne. " Demisionând din funcția de prim-ministru, Ito a preluat funcția de președinte al Consiliului Privat și i-a numit pe Inoue, Kaneko și Ito Miyoji ca secretari ai consiliului. Noul organism includea 12 consilieri, dintre care majoritatea aparțineau fostei birocrații feudale din domeniile Satsuma , Choshu , Tosa și Saga . Locuri în Consiliul Privat au fost oferite, printre altele, reprezentanților opoziției - Itagaki și Okume; Okuma a acceptat numirea, dar Itagaki a refuzat [62] [60] [63] .

Consiliul Privat a fost ocupat cu dezbaterea proiectului de Constituție din mai 1888 până în ianuarie 1889. Discutarea proiectului, precum și dezvoltarea lui, s-a desfășurat în cel mai strict secret, astfel încât nici un articol din Constituție nu a fost cunoscut publicului până la promulgarea Constituției. Nici membrilor Consiliului Privat, nici secretarilor nu li s-a permis să ia documente în afara camerei de ședințe situate în palatul imperial . Dacă vreunul dintre membrii consiliului dorea să se ocupe în mod specific de cutare sau cutare articol sau secțiune din Constituție, atunci era obligat să rămână la palat, unde secretarul îi monitoriza activitatea. Acest ordin a fost introdus la propunerea lui Kaneko Kentaro, care a stabilit că și discuția asupra constituției americane a avut loc în secret [64] [65] .

Împăratul Meiji a fost foarte interesat de discuție și a luat parte la toate ședințele Consiliului Privat în timp ce discuțiile despre proiect au continuat. Împăratul îl chema adesea pe Ito la sine și ridica personal problema dezirabilității unui articol sau al unuia din Constituție. Gata să fie de acord cu opinia majorității membrilor consiliului, împăratul a susținut uneori minoritatea dacă era sigur că opiniile acestuia din urmă erau mai potrivite cu condițiile japoneze. Uneori argumentele împăratului îl forțau pe Ito să ceară permisiunea de a revizui deciziile deja luate [64] [66] .

Împreună cu proiectul de Constituție, „Comentariile asupra Constituției” compilate de Ito Miyoji și publicate ulterior într-o ediție separată au fost prezentate împăratului și Consiliului Privat. Aceste comentarii au fost rezultatul discuțiilor dintre Ito și membrii Comisiei de redactare a Constituției. Ito a decis ca comentariile, scrise într-un stil oarecum „federalist”, să nu fie publicate ca document oficial, așa că și-a pus numele pe comentarii, asumându-și personal responsabilitatea pentru conținutul lor [64] .

În septembrie 1888, în legătură cu sfârșitul apropiat al lucrărilor la proiect, au fost luate măsuri de pregătire pentru adoptarea Constituției. În special, a fost emisă o instrucțiune adresată guvernatorilor prefecturilor, prin care se spunea că niciunul dintre supușii împăratului nu avea dreptul să încerce să se amestece în chestiunile constituționale. În decembrie același an, guvernul a promulgat Legea ordinii publice (Horan jorei) [66] .

Promulgarea Constituției Imperiului Japoniei

Constituția Imperiului Japoniei a fost promulgată la 11 februarie 1889. Alegerea acestei date nu a fost întâmplătoare: 11 februarie a fost o sărbătoare publică - Ziua înființării Imperiului (kigensetsu). Constituția a fost citită la o ședință solemnă în palatul imperial în prezența împăratului, a membrilor guvernului, a înalților demnitari și a reprezentanților străini. Odată cu Constituția, au fost promulgate o serie de legi importante pentru completarea prevederilor acesteia, printre care Legea Casei Imperiale , Legea Camerelor , Decretul privind Casa Semenilor, Legea alegerilor pentru Camera Deputații și Legea controlului financiar [63] [66 ] .

Împăratul a ținut un discurs cu ocazia promulgării Constituției și a depus un jurământ cunoscut sub numele de „Jurământul Împăratului în Sanctuarul Palatului Imperial”. În aceste documente au fost formulate prevederi importante: 1) acordarea Constituției nu limitează drepturile și prerogativele străvechi ale dinastiei („Vom sprijini și proteja forma antică de guvernământ de declin”); 2) dinastia imperială își va onora angajamentul voluntar de a acorda Constituția; 3) legea de bază a țării va fi Constituția și Legea Casei Imperiale [67] .

În plus, împăratul a emis un rescript prin care promulga Constituția, care este considerată și preambulul acesteia. Principalele prevederi ale acestui document au fost următoarele: 1) Constituția intră în vigoare din momentul deschiderii parlamentului imperial; 2) inițiativa modificării Constituției aparține exclusiv împăratului; 3) Miniștrii ar trebui să fie responsabili pentru respectarea Constituției. Astfel, Constituția a intrat în vigoare la 29 noiembrie 1890 - ziua primei ședințe a Parlamentului. Pe rescript, pe lângă semnătura împăratului, sunt și semnăturile primului ministru Kuroda Kiyotaki , președintele Consiliului Privat, Ito Hirobumi, și a opt miniștri; aceasta era o dovadă a păstrării tradiției, potrivit căreia împăratul, ca instituție sacră, poartă responsabilitatea morală, iar responsabilitatea politică este atribuită miniștrilor [68] .

Deși Constituția a fost mai mult decât un document moderat față de proiectele constituționale liberale, Mișcarea pentru Libertate și Drepturile Poporului nu a criticat-o: nu a avut ocazia să realizeze o revizuire a legii de bază adoptate și, în plus, Constituția a fost în general un pas înainte în comparație cu Jurământul de cinci puncte din 1868. Singurul care a criticat Constituția ca fiind un document contrar principiilor democrației a fost Nakae Chomin, care în articolul său „Importante obligații ale deputaților” a cerut deputaților organului reprezentativ să revizuiască Constituția în prima sesiune, având a obţinut în prealabil acordul împăratului. Acest protest a rămas însă singurul: restul reprezentanților liberalilor nu au intrat în conflict cu cercurile conducătoare [69] .

Ukiyo-e , dedicat adoptării Constituției din 1889
Adachi Ginko Utagawa Kunitoshi Toyohara Chikanobu Toyohara Chikanobu Utagawa Kunisada

Caracteristici generale ale Constituției Imperiului Japonez

Constituția Imperiului Japoniei este un document relativ mic format din 76 de articole împărțite în șapte capitole - „Despre împărat” (Capitolul I), „Despre drepturile și îndatoririle cetățenilor” (Capitolul II), „Despre Parlamentul Imperial”. " (Capitolul III ), "Despre miniștrii de stat și Consiliul privat" (Capitolul IV), "Despre sistemul judiciar" (Capitolul V), "Despre finanțe" (Capitolul VI), "Regulamente suplimentare" (Capitolul VII). Concizia Constituției nu a permis acoperirea tuturor problemelor de drept constituțional, în legătură cu care a servit drept izvor de drept doar parțial, fiind într-o anumită măsură o declarație politică. Reglementarea mai detaliată a drepturilor și funcțiilor împăratului, parlamentului, guvernului și Consiliului Privat, procedura alegerilor și alte chestiuni a fost determinată de alte acte, inclusiv Legea privind Casa Imperială, Legea Camerelor, Decretul privind Camera Semenilor și alții. În plus, obiceiurile politice au avut o mare importanță reglementară, în special, diferite tipuri de activități de consiliere ale unei instituții speciale - genro , care a fost înlocuită ulterior cu un grup de foști prim-miniștri (jushin), practica responsabilității colective a membrilor guvernului și cooperarea dintre cabinetul de miniștri și partidele politice din parlament [70 ] [66] [71] .

Textul Constituției este în mare parte împrumutat din mostre europene, în primul rând prusace. Savantul japonez Nakano Tomio, care în anii 1920 a întreprins o analiză comparativă amănunțită a articolelor din constituțiile japoneze și europene, a ajuns la concluzia că doar trei articole din Constituția Imperiului Japonez pot fi considerate complet originale - articolul 1 privind un dinastia continuă, articolul 31 despre puterile împăratului în cazul prevederilor militare și articolul 71 despre aplicarea bugetului anului precedent. În caz contrar, el a constatat că 46 de articole din Constituția japoneză corespundeau Cartei constituționale a Prusiei și 18 articole altor constituții, inclusiv Baden , Württemberg și alte state din Germania de Sud. Influența prusacă poate fi urmărită în principal în articolele privind legislația, drepturile și îndatoririle subiecților, organizarea judiciară și administrativă. În ceea ce privește repartizarea puterii între organele executiv și legislativ, aici este relevată influența sistemelor constituționale din mijlocul și sudul Germaniei; această influență este deosebit de semnificativă în dreptul de a emite decrete pentru sistemul bugetar, dreptul de a încheia tratate, regulile de regență și modificarea Constituției. Victoria susținătorilor doctrinelor politico-conservatoare germane s-a datorat nu numai sprijinului împăratului și cercului său interior, ci și faptului că dezvoltarea istorică a Japoniei după evenimentele de la restaurarea Meiji a fost în general similară cu dezvoltarea. a Imperiului German în ajunul și după unificarea Germaniei [72] [73] [74] .

Litera Constituției, susținută după modele constituționale europene, a contrazis într-o oarecare măsură spiritul ei, care provenea din cultura politică tradițională japoneză cu idei despre divinitatea puterii imperiale. Constituția japoneză se bazează pe principiul că suveranitatea aparține împăratului. Spre deosebire de statele monarhice occidentale cu principiul suveranității populare, în care constituția acționa în raport cu monarhul ca o atribuire oficială a puterii, în Imperiul Japonez Constituția nu venea de la popor, ci de la împărat, care era înzestrat cu putere nelimitată. putere supremă cu mult înainte de adoptarea Constituţiei. Declarându-l pe împărat suveran , Constituția nu a creat, ci doar a confirmat în formă scrisă oficială acele legi și norme care erau cunoscute de japonezi încă de pe vremea statului clan patriarhal . În cuvintele lui Nakano Tomio, introducerea unei forme constituționale de guvernare nu a fost o revoluție, ci o evoluție [75] [76] .

Atât în ​​societatea japoneză, cât și în străinătate, adoptarea Constituției din 1889 a fost percepută ca o realizare majoră a statului japonez. Japonia a devenit a doua țară din Asia (după Imperiul Otoman ) care a adoptat o formă constituțională de guvernare și un sistem parlamentar. De acum înainte, în ciuda diverselor restricții, japonezii ar putea lua parte la treburile guvernamentale. În ciuda caracterului extins al prerogativelor imperiale, a puterilor relativ mici ale parlamentului, a priorității autorităților neconstituționale (genro, ministerul curții imperiale) și a condiționalității drepturilor și libertăților supușilor, Constituția a avut o mare importanță. potențial de dezvoltare internă: instituțiile pe care le-a oferit aveau toate premisele pentru a deveni un mecanism de democratizare în continuare a țării [77] .

Constituția din 1889 nu a dus la schimbări serioase în legislația emisă înaintea ei. În conformitate cu articolul 76 din Constituție, toate reglementările legale valabile (legi, decrete, regulamente) au rămas în vigoare în măsura în care nu contravin Constituției. Astfel, noul regim constituțional nu a făcut decât să confirme legislația extinsă adoptată în epoca Restaurației Meiji. O mare parte din sarcina restauratorilor, care era să reformeze legea existentă , fusese deja finalizată până în 1889; Constituția a creat doar un parlament. Ito a subliniat în mod expres că până și decretele și notificările emise în materie care, potrivit Constituției, ar trebui reglementate prin legi, își păstrează forța de lege [78] .

Primele pagini ale textului original al Constituției din 1889

Dispoziții de bază ale Constituției Imperiului Japoniei

Împărat

Primul capitol al Constituției din 1889 este consacrat puterii imperiale . Articolul 1, care includea principiul unității naționale sub conducerea dinastiei domnitoare - kokutai , spunea: „Imperiul Japoniei este condus de o dinastie imperială care este continuă pentru toate timpurile”. Articole ulterioare numesc prerogativele imperioase ale împăratului, a căror enumerare se reduce, de fapt, la o listă a tuturor tipurilor existente de putere de stat. Împăratul deținea toată plenitudinea puterii de stat (articolul 4), persoana sa este sacră și inviolabilă (articolul 3). În calitate de șef al puterii executive, el a exercitat și puterea legislativă „în acord” cu parlamentul imperial (articolul 5). Împăratul a aprobat legile și a ordonat promulgarea și executarea lor (articolul 6). Ito a subliniat că „dacă împăratul avea dreptul să sancţioneze legea, atunci este de prisos să adăugăm că are şi dreptul să-şi refuze sancţiunea”; utilizarea dreptului de veto avea potențialul de a determina natura și scopul tuturor legilor din țară. În împrejurări extraordinare, împăratul putea emite decrete cu putere de lege (articolul 8). El a convocat Parlamentul și și-a închis sesiunile, putea dizolva Parlamentul și amâna sesiunile acestuia (articolul 7). În calitate de șef al statului, împăratul a făcut numiri în funcții publice (articolul 10), a acordat titluri de nobilime, grade, grade conferite, a acordat ordine și alte însemne (articolul 15), avea dreptul la amnistie , grațiere și restabilire a drepturilor. (Articolul 16) [79 ] [80] .

Articolul 11 ​​l-a desemnat pe împărat drept comandant suprem al armatei și marinei. La rândul său, potrivit articolului 12, împăratul a stabilit organizarea și forța armatei și marinei pe timp de pace, adică a determinat numărul de supuși supuși conscripției anuale . Astfel, puterea militară a împăratului a fost împărțită în puterea comandantului, adică puterea de a folosi forțele armate pentru a proteja țara de amenințările externe și interne și puterea de administrare militară, adică asigurarea armatei. și marina cu arme, muniție, spații necesare etc. În cadrul sistemului stabilit, comanda supremă era exercitată de împărat cu ajutorul Statului Major al Armatei Imperiale și al Statului Major al Marinei Imperiale , ai căror șefi erau responsabili doar de imparatul. Printre prerogativele împăratului figurau și declararea războiului, încheierea păcii și tratate cu puteri străine (articolul 13), precum și declararea stării de asediu (articolul 14) [81] .

În ciuda faptului că împăratul deținea puterea supremă, Imperiul Japoniei în ansamblu era o monarhie constituțională : împăratul nu era un despot atotputernic. Constituția conține limite destul de clare ale puterii imperiale; se regasesc la articolele 4, 5, 8-10, 14, 18-32, 37-39, 41, 42, 45, 46, 51-53, 55, 57-60, 62-64, 66, 68 si 70 — 75. Prerogativele împăratului erau limitate de competențele respective ale parlamentului (19 articole), miniștrilor (1 articol), curților (3 articole), drepturile supușilor (15 articole) și Constituția însăși (15 articole). În special, restricțiile stabilite de Constituție însăși sunt concentrate în articolul 4: „Împăratul este șeful statului, el are puterea supremă și o exercită în conformitate cu prevederile prezentei constituții”. Diverse restricții asociate cu acordarea de competențe Parlamentului includ obligațiile de a obține acordul Parlamentului cu privire la legislație (articolele 5 și 37) și la decrete de urgență (articolul 8), de a convoca Parlamentul anual și de a organiza alegeri în termenul specificat în Constituție. în cazul dizolvării Camerei inferioare (articolele 41 și 45), să nu interfereze cu libertatea de exprimare a membrilor parlamentului (articolul 52); Împăratului i-au fost impuse unele restricții în domeniul soluționării problemelor financiare (articolele 62, 64, 66, 68, 70 și 72) și obligația de a obține acordul Parlamentului pentru modificarea Constituției. Limitarea impusă de crearea Cabinetului de Miniștri este contrasemnarea obligatorie a semnăturii împăratului de către miniștri (articolul 55). Crearea sistemului judiciar prevedea exercitarea puterii judecătorești în condițiile legii (art. 57 și 59), precum și protecția juridică a judecătorilor (art. 58). Articolele 18-32 pun sub protecția constituțională o serie de drepturi ale subiecților. Decretele de urgență ale împăratului nu trebuiau în niciun caz să modifice legile în vigoare (articolul 9) [82] .

În plus, în practică, împăratul nu și-a exercitat niciodată puterile în mod autocratic : a acționat în conformitate cu instrucțiunile consilierilor săi. Conducerea imperiului a fost efectuată nu numai de suveran, ci în numele tronului; în cuvintele unui contemporan, împăratul „stăpânește, dar nu guvernează”. În exercitarea puterii imperiale, monarhul era asistat de cei mai apropiați consilieri neoficiali (genro), de Ministerul Curții Imperiale, precum și de Cabinetul de Miniștri și Consiliul Privat [83] .

O caracteristică a Constituției a fost excluderea din ea a regulilor referitoare la chestiuni de succesiune și regență , așa cum se indică în articolele 2 și 17. În monarhiile constituționale europene, aceste probleme erau reglementate fie de constituție, fie de acte legislative ale parlamentului, pentru a evitați pericolul modificărilor arbitrare ale legilor de către reprezentanții familiei conducătoare în interesele lor dinastice. În Japonia, Legea gospodăriei imperiale a fost adoptată concomitent cu Constituția pentru a reglementa aceste probleme . Într-un jurământ din 11 februarie 1889, împăratul Meiji a declarat: „Acum stabilim Legea cu privire la Casa Imperială și la Constituție. Aceste legi, în esență, sunt doar o expresie a marilor principii de guvernare a țării, lăsate moștenire de fondatorul Regal al Casei Noastre și de ceilalți strămoși regali ai Noștri. Astfel, de fapt, Constituția a fost împărțită în două părți, egale ca importanță: Legea cu privire la casa imperială și Constituția Meiji propriu-zisă; ambele documente erau cele mai înalte legi din ţară. Totodată, potrivit articolului 74 din Constituție, Parlamentul nu putea discuta modificări ale Legii Casei Imperiale și, în același timp, niciuna dintre prevederile Constituției nu putea fi modificată prin această Lege. Articolul 75 din Constituție interzicea modificări ale Constituției sau ale Legii cu privire la Casa Imperială în timpul regenței [84] .

Drepturile și obligațiile subiecților

Constituţia nu conţine nimic care să asigure drepturile şi libertăţile poporului de la invadarea funcţionarilor permanenţi angajaţi în autorităţile executive.

Uehara Etsujiro [85]

Chiar și în timpul dezbaterii celui de-al doilea capitol al proiectului de Constituție, dedicat drepturilor și îndatoririlor subiecților, membrul Consiliului Privat Mori Arinori a cerut ca titlul acestui capitol să fie schimbat în „Statutul subiecților”, numind termenul „drepturile subiecților”. "inacceptabil. El și-a argumentat opinia prin faptul că în relațiile cu împăratul, supușii japonezi nu au altceva decât îndatoriri și un loc atribuit lor. În situația actuală, Ito Hirobumi a putut apăra introducerea conceptului de drepturi ale subiecților, însă, în formulările finale, instituția drepturilor omului a fost trunchiată semnificativ: drepturile persoanelor prevăzute de Constituție nu erau cele drepturile individului ca atare, dar drepturile cetățenilor japonezi; cu toate acestea, aceste drepturi ar putea fi limitate prin lege [86] [87] .

Articolul 18, care a deschis capitolul, spunea că „condițiile necesare pentru a fi subiect japonez vor fi stabilite prin lege”. Conform unei legi din 1899, cetățenia japoneză a fost dobândită prin naștere, căsătorie , adopție sau acceptare a cetățeniei. În practică, chiar și printre cei care s-au născut în Japonia și au fost obligați prin lege să se bucure de toate drepturile prevăzute de Constituție, au existat excepții. Subiecți incompleti au rămas reprezentanți ai celei mai vechi populații a țării, ainui , precum și descendenții castei medievale „eta”, burakuminii .

Constituția enumeră practic toate drepturile și libertățile fundamentale cunoscute până atunci de democrația occidentală. Prima din lista drepturilor și libertăților este libertatea de a alege și de a-și schimba locul de reședință (articolul 22), urmată de libertatea de arestare ilegală, închisoare, citare pentru interogatoriu sau pedeapsă (articolul 23), dreptul la protecție judiciară ( Articolul 24), inviolabilitatea locuinței (articolul 22). 25), secretul corespondenței (articolul 26), inviolabilitatea proprietății (articolul 27), libertatea religioasă (articolul 28), libertatea de exprimare , de presă , de întrunire și de asociere ( Articolul 29) și în cele din urmă vechiul drept de a petiționa (Articolul 30) . În plus, articolul 19 din Constituție stabilește că fiecare subiect japonez are acces egal la serviciul civil și militar; această normă a fixat desfiinţarea vechiului sistem de transmitere a posturilor prin moştenire. Subiecții japonezi erau obligați să efectueze serviciul militar (articolul 20) și să plătească taxe (articolul 21) [89] .

Drepturile subiecților japonezi erau limitate atât prin definiție în lege, cât și prin aplicarea practică. Însăși Constituția permitea restrângerea drepturilor prin exercitarea puterilor împăratului în timp de război sau în caz de dezastru național (articolul 31); Articolul 32 a stabilit că prevederile prevăzute la capitolul privind drepturile și îndatoririle cetățenilor se aplică ofițerilor și soldaților armatei și marinei, întrucât nu contravin legilor, regulamentelor și disciplinei militare. Practic, fiecare articol din Constituție dedicat unui anumit drept conține o clauză precum „în limitele stabilite de lege”, „în limitele compatibile cu liniștea și ordinea publică”, „în conformitate cu regulile speciale legate de aceasta”, etc. Toate acestea, luate împreună, au păstrat un domeniu larg pentru restricții la scară largă asupra drepturilor subiecților. Astfel, emiterea așa-ziselor legi de ordine publică a devenit obișnuită în Japonia , cel mai faimos dintre acestea fiind un act din 1925, numit „legea gândurilor periculoase”; în conformitate cu aceasta, poliția a efectuat arestări în masă ale comuniștilor japonezi și alte represiuni. Un alt exemplu a fost sprijinul de stat al Shinto : în 1900, guvernul a declarat că Shinto-ul oficial nu este o religie, câștigând astfel capacitatea, fără nicio încălcare a Constituției, de a forța întreaga populație să respecte ritualurile Shinto [90] .

Parlamentul Imperial

Puterile și organizarea parlamentului

În conformitate cu cel de-al treilea capitol al Constituției din Japonia, a fost înființat un parlament imperial bicameral (teikoku gikai), format dintr-o cameră a colegilor (kizokuin) și o cameră a deputaților (shugiin) (articolul 33) și după modelul Landtag prusac . Puterile legislative generale ale Parlamentului au fost prevăzute în articolele 5 („Împăratul exercită puterea legislativă în acord cu Parlamentul Imperial”) și 37 („Nici o lege nu poate fi făcută fără aprobarea Parlamentului Imperial”). Parlamentul a fost creat pentru a-l ajuta pe împărat în domeniul legislației, iar drepturile sale erau legate în principal de domeniul legislației. Cu toate acestea, conform Constituției și Legii Camerelor, i-au fost atribuite unele funcții suplimentare. Parlamentul avea dreptul de a participa la revizuirea Constituției (articolul 73), a controlat parțial finanțele publice (capitolul VI), a primit și examinat petiții (articolul 50), ar putea face anchete și reprezentari la guvern (articolul 40), dacă dreptul de a face apel la împărat (articolul 49) și, de asemenea, a aprobat sau a refuzat aprobarea decretelor imperiale de urgență emise între sesiuni (articolul 8) [91] [92] [93] .

Articolul 41 din Constituție prevedea convocarea anuală a Parlamentului. Următoarea sesiune parlamentară a durat 3 luni, dar dacă este necesar, putea fi prelungită prin decret imperial (articolul 42). În caz de nevoie urgentă, pe lângă ședința ordinară, putea fi convocată și o ședință extraordinară, a cărei durată era stabilită de împărat (articolul 43). În conformitate cu articolul 7, dreptul de a convoca, deschide și închide Parlamentul, amâna ședințele acestuia, precum și de a dizolva Camera Deputaților aparținea Împăratului. În mod normal, parlamentul era convocat prin proclamarea împăratului la sfatul prim-ministrului și se întruna la sfârșitul lunii decembrie, în timp ce din cauza sărbătorilor lunare de Anul Nou, durata ședinței a fost redusă cu o treime. Împăratul a deschis personal fiecare sesiune ordinară a Parlamentului citind decretul de deschidere; în cazul în care nu a putut participa, decretul a fost anunțat de premier. Deschiderea, închiderea, prelungirea ședinței și amânarea ședințelor parlamentare urmau să aibă loc pentru ambele camere simultan (articolul 44) [94] .

În conformitate cu articolul 38 din Constituție, ambele camere au votat proiecte de lege propuse de guvern și, în plus, fiecare dintre camere avea dreptul de a iniția legislație . Drepturile ambelor camere erau aceleași. După cum a subliniat Ito, Camera Semenilor și Camera Deputaților formează împreună un singur parlament, așa că un proiect aprobat de o cameră, dar neaprobat de cealaltă, nu ar putea deveni lege. Procesul legislativ a fost reglementat mai detaliat de Legea Camerelor. În special, proiectele de lege ale guvernului puteau ajunge la oricare dintre camere (articolul 53 din Lege), după aprobarea proiectului de lege de către o cameră, aceasta trebuia să treacă la alta (articolul 54 din Lege). În caz de acord sau dezacord al celeilalte camere cu proiectul de lege, aceasta trebuia să informeze camera adoptatoare, precum și împăratul. În cazul în care una dintre camere nu a fost de acord cu modificările aduse de cealaltă cameră, aceasta avea dreptul de a cere crearea unei conferințe a ambelor camere pentru adoptarea definitivă a proiectului (art. 55 din Lege). Singura excepție de la principiul egalității camerelor a fost articolul 65 din Constituție, potrivit căruia proiectul de buget a fost depus pentru prima dată Camerei Deputaților. Constituția a interzis a doua introducere a unui proiect de lege respins în aceeași sesiune (articolul 39); aceasta s-a datorat nevoii de a evita prelungirea inutilă a sesiunii prin discutarea unei probleme omogene. Potrivit lui Ito, în ciuda absenței unei norme adecvate, un proiect de lege neaprobat de împărat nu putea fi de asemenea înaintat parlamentului în aceeași sesiune: altfel ar fi lipsit de respect față de împărat [95] [96] .

Potrivit articolului 46 din Constituție , cvorumul fiecărei case era de o treime din numărul total al membrilor casei. Hotărârile camerei au fost luate cu majoritate absolută de voturi , în caz de egalitate, votul decisiv aparținea președintelui camerei (articolul 47). Constituția prevedea discutarea publică a problemelor în fiecare cameră și permitea ședințe închise la cererea guvernului sau prin rezoluția proprie a camerei (articolul 48). Cu excepția acestor articole din Constituție și a normelor Legii Camerelor, regulamentele interne ale fiecărei camere au fost stabilite de aceasta în mod independent (art. 51). În conformitate cu Legea Camerelor, președintele camerei deputaților era numit de împărat dintre cei trei candidați aleși de cameră (în practică, împăratul numea candidatul care a primit cel mai mare număr de voturi, deci de fapt, preşedintele a fost ales de cameră); președintele camerei semenilor era numit de împărat în conformitate cu propunerile camerei [97] .

Constituția a oferit protecție specială membrilor parlamentului în exercitarea libertății de exprimare. Potrivit articolului 52, parlamentarii nu sunt responsabili pentru opiniile exprimate sau voturile exprimate în camera în care erau membri. Cu toate acestea, dacă și-au difuzat punctele de vedere în afara camerei, ar putea fi supuși acelorași sancțiuni legale ca și ceilalți subiecți. Un membru al casei nu putea fi arestat în timpul unei ședințe fără acordul casei sale, decât în ​​cazurile de detenție la locul unei infracțiuni sau a unei fapte pedepsite legate de tulburări interne sau externe (articolul 53) [98] .

House of Peers

La elaborarea Constituției, Ito și colegii săi au crezut că o formă parlamentară de guvernare ar putea duce la dominația partidelor politice și, prin urmare, au decis să introducă o cameră superioară în structura parlamentului - o cameră a colegilor, în componența sa care amintește de Genroin. . Autorii Constituției au considerat cu sinceritate Casa Semenilor ca o adunare a reprezentanților clasei superioare a societății. Cu toate acestea, ei credeau că scopul înființării camerei superioare nu era doar acela de a crea o fortăreață a dinastiei și de a proteja valorile conservatoare . Potrivit planului lor, camera colegilor trebuia să servească ca un fel de element de echilibru între forțele politice individuale, să restrângă influența excesivă a partidelor, să asigure stabilitatea sistemului parlamentar și să fie un instrument de „armonie a interesele conducătorilor şi ale conducătorilor” [99] .

În conformitate cu articolul 34 din Constituție, camera semenilor era formată din membri ai familiei imperiale, deținători de titluri nobiliare și persoane desemnate în ea de către împărat. Această normă a fost concretizată prin prevederile Decretului privind Camera Semenilor. Membrii familiei imperiale, prinții și marchizii erau considerați membri ai camerei semenilor pe viață prin dreptul de succesiune ( prinții de sânge nu au folosit acest drept în practică, aderând la tradiția de a refuza să participe la politică). Conții , viconții și baronii erau aleși de membrii moșiei lor pentru un mandat de 7 ani. Persoanele numite de împărat erau împărțite în două categorii: prima includeau persoane numite în camera semenilor pe viață pentru servicii importante aduse statului, sau cunoscute pentru cunoștințele lor; in a doua - persoane dintre cei mai mari contribuabili, alese pe o perioada de 7 ani si apoi aprobate de imparat (fiecare prefectura avea dreptul de a fi reprezentata de un membru al camerei semenilor, cele mai populate prefecturi - de doi membri). ; persoanele care au plătit 300 de yeni sau mai mult impozite directe aveau dreptul de a alege). La elaborarea Constituției s-a făcut o propunere de includere a reprezentanților claselor comerciale, industriale și proprietarilor de pământ în Camera Semenilor, dar a fost respinsă. Președintele camerei semenilor era numit de împărat [100] [101] [102] .

În prima componență a Casei Semenilor au fost numiți 250 de persoane, inclusiv 18 comi, 66 viconți, 66 baroni, 25 persoane numiți colegi pentru serviciile imperiului, 4 reprezentanți ai Academiei Japoneze de Științe și 66 de persoane dintre cei mai mari contribuabili. [103] .

Pe lângă participarea la procesul legislativ, Camera Semenilor a îndeplinit și alte funcții. În special, Decretul cu privire la Camera Semenilor îi acorda dreptul de vot în problema privilegiilor nobilimii dacă împăratul i se adresa cu o asemenea cerere (articolul 8). Ministerul Curții Imperiale a solicitat avizul Camerei Semenilor la adoptarea ordinelor privind drepturile civile și politice ale nobililor. Camerei Semenilor i s-a acordat dreptul de a soluționa litigiile în legătură cu alegerea membrilor acestei camere (Camera Deputaților nu avea un astfel de drept, iar litigiile în legătură cu alegerea deputaților erau soluționate de instanță). Datorită faptului că Casa Semenilor nu a putut fi dizolvată, guvernul a fost nevoit să se comporte cu extremă precauție în raport cu semenii, întrucât fără ei nu ar putea adopta nicio lege sau credite bugetare [93] [104] .

Camera Deputaților

În conformitate cu articolul 35 din Constituție, Camera Deputaților era formată din membri aleși de popor în conformitate cu prevederile Legii pentru alegerea Camerei Deputaților, promulgată de împărat la 11 februarie 1889, concomitent cu Constituţie. Articolul 7 din Constituție prevedea dreptul împăratului de a dizolva Camera Deputaților. La dizolvarea camerei, împăratul a convocat noi alegeri, iar noua cameră a fost convocată în termen de 5 luni de la data dizolvării (articolul 45). Cabinetul de Miniștri ar putea emite un raport guvernamental cu privire la motivul dizolvării [105] [106] .

Primele alegeri parlamentare au avut loc în Japonia la 1 iulie 1890. Pentru alegeri, țara a fost împărțită în 257 de circumscripții electorale , fiecare dintre acestea ales unul sau doi membri ai Camerei (doi deputați au fost aleși în circumscripții a căror populație depășea 180 de mii de oameni). Sufragiul activ este extins pentru bărbații în vârstă de cel puțin 25 de ani care au locuit în circumscripția lor de cel puțin un an. În plus, legea din 1889 stabilea o calificare de proprietate: dreptul de vot era acordat numai persoanelor care au plătit un impozit direct (teren, afaceri sau venit) de cel puțin 15 yeni în decurs de cel puțin un an anterior întocmirii listelor electorale. . La alegeri au participat aproape 94% dintre alegători, dar din cauza calificării înalte a proprietății, corpul electoral însuși a însumat doar 460 de mii de persoane, adică puțin mai mult de 1% din populație. Au fost aleși în total 300 de deputați pentru un mandat de 4 ani, dintre care 130 de deputați aparținând forțelor proguvernamentale și 170 de deputați (inclusiv 130 de membri sau susținători ai Partidului Constituțional Liberal și 40 ai Partidului Reforma Constituțională ) - la opoziţie. Aproximativ o treime dintre deputați aparțineau clasei nobilimii fără titlu ( shizoku ), restul erau oameni de rând [107] [108] [109] .

Datorită faptului că opoziția a primit majoritatea mandatelor, prima convocare a Camerei Deputaților a fost marcată de dispute constante cu guvernul Yamagata Aritomo cu privire la cheltuielile militare din buget. Lupta a dus în cele din urmă la o confruntare între așa-numitele grupuri „civile” și „militare”. Contradicțiile dintre ele, care priveau în principal atitudinea față de reformele în curs, au fost atât de insurmontabile încât au dus în cele din urmă la dizolvarea timpurie a Camerei în decembrie 1891. La sfârșitul secolului al XIX-lea, Camera Deputaților a fost dizolvată destul de des (abia în 1894 s-a întâmplat de două ori) [110] [105] [111] .

Cabinetul de Miniștri

Constituției din 1889 îi lipsește conceptul de cabinet . Funcțiile miniștrilor sunt menționate doar în articolul 55, care îi definește pe miniștri drept consilieri ai împăratului, răspunzători de sfatul acestora, și stabilește necesitatea ca ministrul responsabil să contrasemneze legile, decretele imperiale și orice acte referitoare la treburile publice. Cu toate acestea, Cabinetul de Miniștri japonez, care a fost creat în 1885 pe modelul cabinetului german , înființat de Bismarck, a continuat să existe datorită prevederii articolului 76 din Constituție pentru a rămâne în vigoare în urma tuturor legislației anterioare. Un nou organism guvernamental a înlocuit Consiliul de Stat (Daijokan). Potrivit lui Ito, sarcina acestei înlocuiri a fost, pe de o parte, de a acorda o importanță mai mare funcțiilor miniștrilor și de a crește gradul de conștientizare a responsabilităților acestora și, pe de altă parte, de a menține unitatea cabinetului, prevenind toate posibilele dezacorduri și șovăieli ale membrilor săi individuali [112] [113] [114] .

În decembrie 1889, împăratul a aprobat prin decret „Instituția Cabinetului de Miniștri” (naikaku kansei), care consta din zece articole. Articolul 5 „Instituțiile” a enumerat chestiuni aflate sub jurisdicția Cabinetului. Acestea au inclus: 1) proiecte de lege și proiecte finale de buget; 2) acorduri cu state străine și probleme importante de importanță internațională; 3) decrete imperiale privind organizarea instituţiilor guvernamentale sau aplicarea legilor şi regulamentelor; 4) disputele de competență apărute între ministere; 5) petiţii de la persoane particulare propuse spre discuţie de cabinet de către împărat sau venite din parlamentul imperial; 6) cheltuieli extrabugetare; 7) numirea oficialilor guvernamentali de primă clasă (chokunin) și a guvernatorilor locali, precum și promovarea și demiterea acestora. „Înstituirea” prevedea, de asemenea, că orice întrebare care făcea parte din atribuțiile ministrului și care se referă la problemele supreme ale guvernului, putea fi, de asemenea, supusă la discreția cabinetului. În plus, în practică, cabinetul lua decizii în multe chestiuni care se aflau sub jurisdicția exclusivă a împăratului (de exemplu, cu privire la încheierea de tratate, deschiderea și dizolvarea parlamentului) [115] [116] [117] .

Cabinetul era format din miniștri de stat și prim-ministru. În 1885, numărul ministerelor era de nouă, mai târziu numărul lor a crescut la 13; puteau fi numiţi şi miniştri fără portofoliu . Potrivit articolului 2 din „Instituțiile Cabinetului de Miniștri”, prim-ministrul, care era un organism independent de un singur om, a stat în fruntea cabinetului, a raportat împăratului despre treburile statului și, în conformitate cu directivele împăratului, exercita controlul asupra diferitelor ramuri ale guvernului. Prim-ministrul avea dreptul de a suspenda orice acțiune sau ordin în orice ramură a guvernului până la decizia imperială în această chestiune (articolul 3 „Instituții”). Şedinţele cabinetului au avut loc la reşedinţa oficială a premierului. În mod nominal, miniștrii erau numiți de împărat, dar numirea lor efectivă era pe baza numirii primului ministru, care, la rândul său, era numit de împărat la sfatul genrō sau, în cazuri rare, al ministerelor curții imperiale. Postul de ministru putea fi combinat cu calitatea de membru în oricare dintre camerele parlamentului [118] [119] .

Articolul 55 din Constituție nu menționa cui anume erau responsabili miniștrii pentru sfaturile lor către împărat. Potrivit explicației lui Ito, miniștrii sunt responsabili doar față de împărat. În ciuda faptului că Constituția prevedea doar responsabilitatea individuală a miniștrilor, în practică Japonia a stabilit responsabilitatea colectivă a cabinetului pentru acțiunile tuturor membrilor săi. La rândul său, deși fiecare ministru nu era responsabil individual pentru acțiunile cabinetului, în practică era obligat să le recunoască și să socotească cu ele, precum și să facă rapoarte corespunzătoare la ședințele cabinetului. Cu toate acestea, miniștrii și-au păstrat o anumită independență în gestionarea ministerelor care le-au fost încredințate, îndeplinindu-și funcțiile nu numai la instrucțiunile cabinetului. Miniștrii aveau dreptul de a face declarații primului ministru că ar trebui să se organizeze o ședință a cabinetului pentru a discuta orice chestiune la discreția ministrului în cauză (articolul 6 „Constituțiile cabinetului”). Stăteau deoparte miniștrii de război și marină, care raportau cazurile din departamentele lor doar prim-ministrului, supunându-le cabinetului spre examinare numai la instrucțiunile directe ale împăratului [120] [121] [122] .

Consiliul Privat

Consiliul Privat, înființat în 1888 pentru a discuta proiectul de Constituție, a continuat să existe și după adoptarea sa și, în virtutea indicației directe a normei constituționale, a dobândit valoarea de organ consultativ sub împăratul. Potrivit articolului 56 din Constituție, Consiliul Privat a discutat, în conformitate cu reglementările privind organizarea Consiliului Privat, cele mai importante treburi de stat în cazul primirii unei cereri corespunzătoare din partea împăratului. Compoziția și competențele acestui organism au fost reglementate mai detaliat de „Înființarea Consiliului Privat” (sumitsuin kansei) [123] [124] .

Potrivit articolului 1 din „Instituțiile Consiliului Privat”, împăratul a participat personal la Consiliul Privat și a propus cele mai importante afaceri de stat pentru discuția acestuia. Consiliul a fost format din președinte, vicepreședinte, 28 de consilieri privati, secretar-șef și trei secretari. Funcțiile de Președinte, Vicepreședinte și Consilieri Privi nu puteau fi ocupate de persoane sub 40 de ani. Toți miniștrii de stat au fost membri din oficiu ai Consiliului Privat, au fost prezenți ca atare la ședințele acestuia, au participat la dezbateri și la vot. În plus, miniștrii aveau dreptul de a-și trimite reprezentanții la ședințele consiliului în locul lor, care puteau să țină discursuri și să dea explicații, dar nu puteau lua parte la discuții și la vot. Membrii Consiliului Privat erau numiți nominal de împărat, de fapt de prim-ministru, în urma unei discuții între actualii membri ai consiliului și genro. Mandatul membrilor consiliului era pe viață, dar aceștia puteau demisiona și erau, de asemenea, obligați să renunțe la scaunul de membru al consiliului dacă erau numiți în postul de ministru [125] [126] .

Funcțiile Consiliului Privat erau să își prezinte opiniile cu privire la următoarele chestiuni propuse spre examinare de către împărat (articolul 6 „Instituțiile Consiliului Privat”): 1) chestiunile de competența sa în temeiul Legii Casei Imperiale (de exemplu , participarea la ședințe pe tema succesiunii la tron ​​și a regenței) 2) proiecte de amendamente la Constituție și legile cu importanță constituțională, precum și soluționarea îndoielilor apărute cu privire la aceste probleme; 3) Decrete de declarare a legii marțiale (articolul 14 din Constituție), decrete de urgență (articolele 8 și 70 din Constituție), precum și orice decrete imperiale care prevăd pedepse penale; 4) tratate internaționale; 5) modificări în organizarea și ordinea muncii de birou a Consiliului Privat însuși; 6) întrebări special puse în discuție de către Consiliul Privat pe lângă cele enumerate. Consiliul Privat nu a participat la administrare (articolul 8 „Instituțiile Consiliului Privat”) [127] [128] .

Deși în mod formal Consiliul Privat a fost chemat să dea opinii doar la cererea împăratului, în practică, datorită apropierii sale de casa imperială și a legăturilor dintre membrii săi individuali, acest organism consultativ a dobândit o influență semnificativă asupra politicii japoneze. În special, cabinetul a dirijat politica externă cu asistența Consiliului Privat, a informat consiliul cu privire la problemele de război și pace și a prezentat proiecte de tratate cu state străine spre examinare. Prim-ministrul a raportat Consiliului Privat cu privire la diverse probleme de politică actuală, miniștrii apelând adesea la Consiliul Privat chiar și în cazurile în care puteau acționa legal independent. În istoria Japoniei, au existat multe exemple de intervenție a Consiliului Privat în politică. Deci, în 1892, împăratul sesizează consiliului problema drepturilor camerelor parlamentului în adoptarea bugetului; decizia consiliului privind interpretarea articolelor relevante din Constituție a creat un precedent pentru egalitatea între cele două camere. În 1916, Consiliul Privat, după ce a cerut modificări în decretul imperial de aprobare a legii fabricii, a împiedicat introducerea acestei legi la data așteptată. În 1927, Consiliul Privat a forțat demisia cabinetului Wakatsuki Reijiro , refuzând să aprobe un decret de urgență emis pentru sprijinirea băncilor din Taiwan [129] .

Justiție

Al cincilea capitol al Constituției (articolele 57-61) a fost consacrat justiției . Spre deosebire de normele din primul capitol, care prevedeau exercitarea puterii legislative și executive de către împărat, articolul 57 proclama că puterea judecătorească era exercitată de către instanțe în numele împăratului în conformitate cu legea. Această formulare era legată de dorința autorilor Constituției de a sublinia importanța deosebită a justiției în noul sistem politic. Cu toate acestea, în virtutea prevederii articolului 4 din Constituție privind puterea supremă a împăratului, aceasta din urmă a fost recunoscută ca sursă a puterii judecătorești. Potrivit lui Ito, „monarhul este sursa justiției, iar puterea sa judecătorească nu este altceva decât o formă de manifestare a puterii supreme. Prin urmare, sentințele trebuie pronunțate în numele împăratului, a cărui autoritate supremă în acest caz este instanța. În același timp, Ito a apărat principiul independenței judecătorilor: „Deși judecătorii sunt numiți prin voința monarhului și instanțele hotărăsc sentințe în numele împăratului, el nu participă la procedurile judiciare, ci dă instrucțiuni instanțelor independente să conducă ea în conformitate cu legile existente și în afara influenței administrației” [130] [131] .

Reforma judiciar-juridică a fost începută deja în anii 1870 și a avut ca scop crearea unui sistem judiciar centralizat. În 1871, a apărut Ministerul Justiției, căruia i s-a încredințat procedurile legale și perchezițiile , iar tribunalul din Tokyo - primul organ judiciar de un nou tip. Apoi, în Osaka , Nagasaki și Fukuoka s-au înființat „instanțele înalte” (joto saibansho) și curțile prefecturale (fuken saibansho). În 1875, a fost înființată Curtea Supremă (Daixingying). În același timp, în perioada Restaurației Meiji, au fost elaborate și adoptate noi legi în principal pe modele franceze și germane - Codul penal (1880), Codul de procedură penală (1880), Codul de procedură civilă (1891) și Cod civil (1896). Formarea definitivă a sistemului judiciar a avut loc după adoptarea Constituției; în temeiul Legii Judiciare, sistemul judiciar japonez includea instanțe de jurisdicție generală (Curtea Supremă, Curți de Apel , Tribunale Districtuale și Tribunale Locale), precum și o instanță administrativă, . Președinții Curților Supreme și ai Curților de Apel erau numiți de împărat, restul judecătorilor - de ministrul justiției [132] [133] .

Constituția impunea judecătorilor să aibă calificările necesare prevăzute de lege și stabilea principiul inamovibilității judecătorilor: „Nici un judecător nu poate fi revocat din funcție decât pentru fapte pedepsite, prin sentința unei instanțe penale sau disciplinare” (articolul 58). . Legea interzicea instanțelor să participe la activități politice, să fie membri ai partidelor politice, să fie membri ai guvernelor locale, să dețină orice funcție publică asociată cu obținerea de beneficii financiare și, de asemenea, să se angajeze în anumite tipuri de activități comerciale. Articolul 59 stabilea publicitatea procesului: şedinţele de judecată şi anunţurile de sentinţă urmau să fie publice; ședințele puteau fi amânate prin lege sau prin hotărâre judecătorească numai dacă o ședință publică „ar putea dăuna liniștii și ordinii publice sau a aduce atingere moralei publice”. Ito a numit principiul publicității instanțelor de judecată „cea mai puternică garanție a drepturilor oamenilor”. Competența instanțelor speciale urma să fie stabilită prin lege (articolul 60); astfel de instanțe erau, în special, curțile pentru minori , curțile marțiale , curțile consulare , curțile guvernatorilor generali din coloniile japoneze ( Coreea , Taiwan, Kwantung ), etc. În 1923, a fost adoptată o lege privind procesul cu juriu [ 134] [135] .

Articolul 61 din Constituție prevedea în mod expres înființarea unei instanțe de contencios administrativ cu competență exclusivă: „Instanțele nu pot intra în examinarea pretențiilor referitoare la drepturi despre care se presupune că au fost încălcate prin acțiunile ilegale ale autorităților administrative și sub rezerva competența unei instanțe de contencios administrativ special stabilită prin lege.” Tribunalul administrativ , cu sediul în Tokyo, a fost înființat în pe modelul instanțelor germane și Ito a explicat motivele înființării acestei instanțe astfel: „Dacă măsurile administrative ar fi puse sub controlul justiției și dacă instanțele ar fi însărcinate să decidă care dintre măsurile administrative este corectă și care este greșită, atunci autoritățile administrative ar fi subordonat judiciarului. Consecința acestui lucru ar fi privarea autorităților administrative de libertatea lor de acțiune.” Instanța de contencios administrativ avea competență în litigii fiscale, litigii privind refuzul de eliberare și revocarea licențelor eliberate , procese privind limitele terenurilor, dacă unul dintre proprietarii terenului era statul, procese împotriva administrației locale de poliție și alte probleme. Cauzele civile și penale de competența instanțelor de competență generală nu au fost luate în considerare de instanța de contencios administrativ [136] [137] .

Finanțe și buget

În legătură cu importanța excepțională a finanțelor publice , autorii Constituției au plasat într-un capitol separat al VI-lea regulile privind impozitele , bugetul , împrumuturile publice și drepturile corespunzătoare ale parlamentului. Constituția și-a păstrat vigoarea pentru impozitele percepute înainte de a intra în vigoare, dar a permis ca acestea să fie modificate prin noi legi (articolul 63). Articolul 62 prevedea că introducerea de noi impozite sau modificările cotelor impozitelor existente nu puteau fi făcute decât în ​​temeiul legii. Astfel, noi taxe nu puteau fi percepute fără acordul parlamentului imperial. Ito a numit regula potrivit căreia introducerea unei noi taxe necesită acordul Parlamentului și că această chestiune nu este supusă influenței arbitrare a guvernului, „cel mai frumos dar al unei forme constituționale de guvernare și un gardian direct al binelui poporului. -fiind." Cu toate acestea, norma constituțională exclude din această regulă taxele administrative , care aveau caracter de compensare către organele de stat pentru serviciile prestate. Parlamentului i s-a dat puterea de a aproba sau de a refuza aprobarea împrumuturilor guvernamentale și a altor obligații ale trezoreriei care nu erau prevăzute de bugetul actual [138] [139] .

Conform Constituției, veniturile și cheltuielile statului trebuiau aprobate de Parlament sub forma unui buget anual (articolul 64). După cum a remarcat Ito, bugetul japonez nu era o lege, ci „o obligație care trebuie respectată de autoritățile administrative”. Bugetul a fost înaintat mai întâi Camerei Deputaților (art. 65), apoi Camerei Semenilor și a fost votat de ambele camere punct cu punct. O serie de prevederi ale Constituției prevedeau grupuri de articole bugetare care nu puteau fi modificate de parlament fără acordul guvernului. În total au fost patru grupe de astfel de excepții: 1) cheltuieli prestabilite cauzate de exercitarea prerogativelor împăratului - de exemplu, cheltuielile pentru armată și marina sau salariile funcționarilor (articolul 67); 2) cheltuieli apărute ca urmare a aplicării legii - de exemplu, necesare funcționării instituțiilor create în condițiile legii (art. 67); 3) cheltuieli care sunt obligații legale ale guvernului - de exemplu, plata dobânzii la datoria publică; 4) cheltuieli stabilite până la momentul adoptării Constituției și reprezentând lista civilă a împăratului (art. 66) [140] .

Pentru a răspunde unor nevoi speciale, guvernul ar putea cere Parlamentului acordul pentru reportarea creditelor - credite necesare pentru acoperirea costurilor diferitelor întreprinderi care se prelungesc de câțiva ani (articolul 68 din Constituție). O anumită cotă din creditele reportate era inclusă în bugetul fiecărui an și putea fi cheltuită chiar și în cazul dizolvării Parlamentului. Împreună cu cheltuielile aferente elementelor care nu fac obiectul discuției Parlamentului, creditele reportate au constituit o parte atât de importantă a cheltuielilor încât, în ansamblu, competențele bugetare ale Parlamentului erau foarte limitate [141] .

Pentru acoperirea deficitului bugetar și a cheltuielilor neprevăzute, în buget a fost inclus un fond de rezervă (articolul 69). Această prevedere a fost completată de prevederea articolului 64 din Constituție, potrivit căreia orice cheltuială care depășește creditele bugetare sau nu este prevăzută deloc de buget trebuie aprobată ulterior de Parlament. Astfel, parlamentul a dat guvernului carte albă pentru a utiliza resursele fondului de rezervă, dar a avut dreptul să primească un raport guvernamental privind cheltuirea fondurilor. Parlamentul avea dreptul de a refuza aprobarea ulterioară a unor astfel de cheltuieli, dar Constituția nu prevedea nicio consecință juridică a unui astfel de refuz. În cazul în care Parlamentul a refuzat să adopte un buget, guvernul a aplicat bugetul anului precedent (articolul 71 din Constituție) [142] .

Articolul 70 din Constituție prevedea dreptul guvernului de a lua măsurile financiare necesare, bazându-se pe decrete imperiale. Totuși, acest lucru a fost permis doar în cazul „necesității urgente de menținere a securității publice” și numai atunci când Parlamentul nu a putut fi convocat din cauza situației politice externe sau interne. Dacă veniturile sau cheltuielile erau stabilite prin decrete imperiale de urgență, atunci acestea din urmă aveau nevoie de aprobarea parlamentului la următoarea sesiune. Spre deosebire de regula similară a articolului 8, potrivit căreia condiția emiterii decretelor de urgență cu putere de lege era absența unei ședințe ordinare a Parlamentului, regula articolului 70 însemna că, pentru emiterea decretelor financiare de urgență, nu numai era necesară absența unei sesiuni ordinare, dar și incapacitatea de a convoca o sesiune de urgență în temeiul articolului 43 [143] .

Parlamentul avea anumite drepturi de control asupra bugetului. Articolul 72 din Constituție impunea guvernului să raporteze Parlamentului asupra veniturilor și cheltuielilor. Acest raport a fost supus verificării prealabile de către un organ special - Camera de Conturi - și putea fi înaintat Parlamentului numai odată cu raportul Camerei de Conturi privind verificarea acestuia. Astfel, parlamentul a avut ocazia să verifice execuția bugetului și să ceară explicații în cazul încălcării disciplinei bugetare. De regulă, raportul de venituri și cheltuieli a fost înaintat Parlamentului la un an și zece luni de la încheierea exercițiului financiar. Respingerea aprobării raportului nu a avut consecințe juridice, dar parlamentul putea prezenta o adresă ministrului responsabil în care să sublinieze criticile la adresa execuției bugetului [144] .

Procedura de revizuire a Constituției

Procedura de revizuire a Constituției a fost reglementată de normele capitolului VII final, intitulat „Dispoziții suplimentare”, și s-a remarcat printr-o complexitate excepțională. Potrivit articolului 73, inițiativa de modificare a Constituției aparținea numai împăratului, însă proiectul de modificare trebuia aprobat de Parlament. Pentru a discuta modificări, Constituția cerea prezența unei majorități calificate - cel puțin două treimi din numărul total de membri ai fiecărei camere. Adoptarea modificărilor a necesitat sprijinul a cel puțin două treimi din voturile membrilor Camerei prezenți. În același timp, Ito Hirobumi a susținut că „esența Constituției” nu poate fi schimbată, deoarece „a fost introdusă personal de împărat în conformitate cu instrucțiunile moștenite de strămoșii săi, iar el dorește să o transmită mai departe. posteritatea ca un set neschimbător de legi, cărora trebuie să se supună pentru totdeauna actualii săi supuși și urmașii lor” [145] [146] .

Constituția nu a putut fi schimbată în timp ce regentul era pe tron ​​(articolul 75 din Constituție). Comentând această regulă, Ito a explicat că legile fundamentale ale statului sunt mult mai importante decât funcția de regent, care prin însăși natura sa este temporară, și nicio persoană, cu excepția împăratului, nu are dreptul de a modifica aceste legi. Se credea că Constituția era direct legată de sensul sacru al persoanei împăratului și, prin urmare, propunerile ca ea să fie schimbată de către altcineva ar trebui considerate sacrilegiu . Aceste opinii au fost incluse în legislația actuală. În special, secțiunea 77 din Legea Camerelor din 1889 a interzis Camerelor Parlamentului să primească petiții de modificare a Constituției. Secțiunea 1 din Legea Ordinii Publice din 1925 prevedea: „Oricine organizează o societate în scopul modificării constituției naționale sau care intră într-o astfel de societate cunoscând pe deplin scopurile acesteia, va fi pasibil de închisoare fără sau cu muncă silnică pentru un perioadă de cel mult 10 ani” [147] [148] .

Rescriptul privind educația ca addendum la Constituție

…Promovarea binelui public și servirea interesului public; arătați întotdeauna ascultare strictă față de Constituție și toate legile Imperiului Nostru; dezvoltă-ți patriotismul și curajul și, prin aceasta, sprijină-ne în exaltarea și păstrarea gloriei și prosperității Imperiului nostru, contemporan cu cerul și pământul.

Din Rescript on Education

În anul următor, după promulgarea Constituției, a fost emis un alt document important - Rescriptul Imperial asupra Educației (Kyoiku chokugo), care nu avea statut de lege, dar era venerat la egalitate cu Constituția [149] .

Ideea pentru Rescript a apărut după o întâlnire a guvernatorilor prefecturali din februarie 1890, care a criticat puternic faptul că cursurile școlare de etica tradițională confuciană erau umbrite de predarea învățăturilor occidentale. Prin hotărârea ședinței, ministrul Educației Yoshikawa Akimasa a întocmit un raport adresat împăratului, care, după ce l-a citit, l-a instruit pe ministru să scrie un proiect de Rescript. Proiectul pregătit a fost ulterior finalizat de unul dintre autorii Constituției - Inoue Kowashi. Reprezentanții anturajului împăratului - Motoda Eifu și Yamagata Aritomo - au insistat asupra creării unei doctrine naționale, a cărei bază să fie filosofia politică paternalistă și principiile etice confucianiste, capabile, în opinia lor, să unească națiunea. Inoue a fost de acord să finalizeze proiectul cu condiția ca acesta să nu aibă statut juridic, să conțină terminologie filozofică confuciană sau occidentală și să încalce drepturile constituționale ale subiecților. Termenii au fost acceptați, iar Rescriptul Educațional a fost emis la 30 octombrie 1890 [150] .

Rescriptul privind educația era un cod moral, care amintea de obligațiile morale față de împărat. În cuvintele savanților japonezi contemporani, Rescriptul nu era exclusiv despre educație, ci mai degrabă despre ascultare, devotament și supunere în clasă. Scopul Rescriptului nu a fost doar acela de a scrie un set de reguli etice, ci de a combina anumite virtuți cu noi instituții și cu statul în ansamblu. În ciuda faptului că autorii Rescriptului au evitat orice frază care ar conține postulate religioase, în societate a fost perceput din punct de vedere al conținutului și al sensului ca un document sacru, un simbol al unității spirituale a tuturor japonezilor. Virtuțile enumerate în Rescript au fost principii clasice binecunoscute ale eticii confucianiste, care au evocat cel mai viu răspuns în sentimentele naționale ale supușilor japonezi [151] .

Publicarea Rescriptului a fost determinată de încercarea de a crea un pilon pentru Constituția din 1889, care, spre deosebire de actele constituționale occidentale, nu se baza pe principiile morale ale societății occidentale - individualism, autonomia individuală, ideile inviolabilității drepturilor și libertăţi şi suveranitate populară. În Japonia, nu a existat o cultură juridică dezvoltată și tradiții ale instituțiilor reprezentative, așa că Constituția și Parlamentul au rămas ceva străin poporului. Rescriptul a devenit un element decisiv în constituirea noului sistem politic care a luat contur după adoptarea Constituției și înființarea Parlamentului; s-a intenționat să consolideze viața socio-politică a Japoniei în jurul ideii de a onora împăratul ca tată al națiunii și a conceptului confucianist de evlavie filială. În mod semnificativ, în timpul redactării Rescriptului Motoda, Eifu a insistat că nu este nevoie să includă în text cuvintele despre supunerea față de Constituție și legi, deoarece acest lucru era deja implicat de conceptele de loialitate și evlavie filială. Cu toate acestea, împăratul Meiji a considerat că „având în vedere timpul, această frază este necesară” [152] .

Dezvoltarea constituțională a Imperiului Japoniei după 1889

Constituția din 1889 nu a fost niciodată revizuită sau modificată în mod substanțial în peste o jumătate de secol de la aplicarea sa. Acest lucru s-a datorat atât complexității procedurii de revizuire a textului acestuia, cât și conciziei Constituției, care a lăsat legislației largi oportunități de reglementare juridică fără a fi necesară modificarea literei legii de bază. Aceasta explică și faptul că vectorii diametral opuși ai dezvoltării Japoniei în prima treime a secolului XX - democrația Taisho și fascismul japonez - nu s-au reflectat în Constituție, fără a contrazice formal normele acesteia [153] .

După adoptarea Constituției, dreptul constituțional japonez a început să sufere modificări care au indicat o evoluție în direcția îmbunătățirii activității mecanismelor politice, extinderii reprezentării și democratizării. Astfel, Legea din 1889 privind alegerile pentru Camera Deputaților, care a stabilit o calificare de proprietate sub formă de plată a impozitelor în valoare de 15 yeni, a fost revizuită ulterior: legea din 1900 a redus această sumă la 10 yeni, legea din 1919 - la 3 yeni, iar legea din 1925 a anulat cerințele pentru alegătorii de a plăti impozite. În 1896, a fost făcut primul pas către formarea instituției guvernului responsabil : Ito Hirobumi, în fața opoziției parlamentare, a negociat cu Partidul Constituțional Liberal și l-a numit pe liderul acestuia, Itagaki Taisuke, în funcția de ministru de interne. Revoltele de orez din 1918 au dus la demisia cabinetului Terauchi Masatake și a primului cabinet de partid: liderul celui mai mare partid parlamentar, Hara Takashi , a devenit prim-ministru . Dacă de-a lungul istoriei anterioare a Japoniei, modul ei de viață a fost pur colectivist, atunci în epoca lui Taisho, oamenii de știință au ridicat problema extinderii statutului juridic al individului, schimbând opiniile predominante asupra relației dintre om și stat. În special, potrivit profesorului Yoshino Sakuzo , guvernul trebuia să fie responsabil în fața parlamentului și să fie ghidat în activitățile sale în primul rând de binele poporului; în același timp, el a susținut de fapt ideea suveranității populare. Mai departe a mers și mai departe un proeminent specialist în drept constituțional Minobe Tatsukichi , care a regândit principiul fundamental al suveranității împăratului japonez pentru Constituție: a susținut că „suveranul este statul, iar împăratul este doar purtătorul suveranității” , și, comentând articolul 4 din Constituție privind exercitarea puterii imperiale în conformitate cu prevederile Constituției, a exprimat o idee revoluționară pentru vremea lui despre supremația Constituției asupra împăratului: „Este clar ca ziua că suveranitatea împăratului trebuie exercitată în conformitate cu prevederile Constituției” [154] [155] [156] .

Cu toate acestea, după ocuparea Manciuriei în 1931, militarizarea vieții politice a început în Japonia, înlocuind „deceniul liberal” al anilor 1920. În 1935, a fost lansată o persecuție pe scară largă a lui Minobe Tatsukichi; cărțile sale au fost arse public, iar el însuși și-a pierdut funcția de șef al Departamentului de Teorie Constituțională de la Universitatea din Tokyo și a fost supus urmăririi penale. În 1936, a fost înființată Asociația de Cercetări Showa , principalele locuri în care erau ocupate de persoane apropiate militarilor; proiectul de reformă administrativă dezvoltat de asociație a presupus transformarea parlamentului japonez într-un organ consultativ sub împărat, desființarea votului universal, lichidarea cabinetelor de partide, restrângerea activităților partidelor politice etc. În 1937, pe în ajunul intrării Japoniei în al Doilea Război Mondial , guvernul generalului Hayashi Senjuro a publicat Declarația „Cu privire la reînnoirea statului”, care a anunțat crearea unui „nou sistem politic”. În cadrul acestui sistem, funcționarea Constituției a fost limitată, s-a folosit activ norma articolului 31 al acesteia, potrivit căreia prevederile constituționale privind drepturile și libertățile nu pot interfera cu exercitarea atribuțiilor împăratului (de fapt, guvern), care au loc în timpul războiului. Drept urmare, deși Constituția nu a fost desființată, ea a fost inclusă în „noul sistem politic” fără posibilitatea implementării integrale a prevederilor sale. Până la începutul războiului, partidele politice și sindicatele japoneze au fost desființate, viața politică a țării a fost reglementată de Asociația fascistă Throne Relief . Astfel, Constituția Meiji nu a devenit un adevărat obstacol în calea formării unui regim militar-birocratic [157] [158] .

Înfrângerea din al Doilea Război Mondial și ocuparea Japoniei au însemnat prăbușirea fostului său sistem politic. În același timp, această înfrângere a creat condiții favorabile reformelor constituționale, autoritățile de ocupație americane jucând un rol major în acest proces . În octombrie 1945, Douglas MacArthur , comandantul forțelor de ocupație , a ridicat dezirabilitatea revizuirii Constituției din 1889. Ca răspuns, guvernul japonez a înființat Comisia pentru Democratizarea Ordinului Politic Japonez, condusă de profesorul Sasaki Soichi . Autoritățile japoneze nu și-au propus să revizuiască imediat Constituția Meiji: comisia a studiat doar acele prevederi ale Constituției care puteau fi supuse uneia sau alteia modificări, iar astfel de modificări ar fi trebuit să fie absolut necesare și să nu afecteze principiile fundamentale ale administrației publice stabilite. mai departe în Constituție. Cu toate acestea, sub presiunea reprezentanților forțelor de ocupație, guvernul lui Shidehara Kijuro a fost nevoit să creeze un Comitet care să studieze problema revizuirii Constituției, care a început să lucreze la 27 decembrie 1945 și a înlocuit comisia Sasaki [159] .

Proiectul întocmit de Comitet în februarie 1946 a fost trimis la sediul ocupației. Cu toate acestea, reprezentanții administrației americane de ocupație, la ordinul autorităților americane, și-au pregătit propriul proiect de Constituție japoneză, care a fost luat ca bază pentru elaborarea și adoptarea Constituției japoneze din 1946, care a intrat în vigoare în mai. 3, 1947. Formal, adoptarea noii Constituții a anului a fost oficializată ca amendament la Constituția din 1889; În decretul de promulgare a Constituției, împăratul Hirohito a declarat: „Autorizez și promulg prin prezenta modificarea Constituției Imperiale după consultarea Consiliului Privat și adjudecarea Dietei Imperiale în conformitate cu articolul 73 din Constituția menționată”. Cu toate acestea, Constituția din 1946 este privită în mod tradițional ca o lege separată care a abolit Constituția Meiji [160] [161] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Scanarea publicației  (japoneză) . Biblioteca Naţională a Dietei . Arhivat din original pe 17 decembrie 2015.
  2. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 23.
  3. ↑ Govorov, 2001 , p. 34-35.
  4. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 23-25.
  5. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 31.
  6. ↑ Galperin, 1958 , p. 197.
  7. ↑ Govorov, 2001 , p. 35.
  8. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 31-32.
  9. ↑ Jukov, 1998 , p. 31.
  10. ↑ Quigley, 1934 , p. 41-42.
  11. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 232.
  12. ↑ Jukov, 1998 , p. 30-32.
  13. ↑ Govorov, 2001 , p. 37.
  14. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 220.
  15. ↑ Galperin, 1958 , p. 199.
  16. ↑ Quigley, 1934 , p. 42-43.
  17. ↑ Jukov, 1998 , p. 32.
  18. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 238-239.
  19. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 220-235.
  20. ↑ Quigley, 1934 , p. 42.
  21. ↑ Quigley, 1934 , p. 45-46.
  22. ↑ Jukov, 1998 , p. 41-42.
  23. ↑ Govorov, 2001 , p. 31-41.
  24. ↑ Quigley, 1934 , p. 55.
  25. ↑ 1 2 Toyama Shigeki, 1959 , p. 270.
  26. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 24-29.
  27. ↑ 1 2 Govorov, 2001 , p. 42.
  28. ↑ 1 2 Toyama Shigeki, 1959 , p. 295.
  29. ↑ Govorov, 2001 , p. 43.
  30. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 28-29.
  31. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 301.
  32. ↑ 1 2 Quigley, 1934 , p. 46.
  33. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 29-30.
  34. ↑ Quigley, 1934 , p. 46-47.
  35. ↑ Jukov, 1998 , p. 43.
  36. ↑ 1 2 Quigley, 1934 , p. 47.
  37. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 29.
  38. ↑ Quigley, 1934 , p. 51.
  39. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 301-305.
  40. ↑ Toyama Shigeki, 1959 , p. 301-302.
  41. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 49.
  42. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 49-50.
  43. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 50-51.
  44. ↑ 1 2 Zhuchkova, 2000 , p. 51.
  45. ↑ Govorov, 2001 , p. 47.
  46. ↑ Govorov, 2001 , p. 45.
  47. ↑ Jukov, 1998 , p. 90.
  48. ↑ Govorov, 2001 , p. 45-46.
  49. ↑ Govorov, 2001 , p. 49-50.
  50. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 48.
  51. ↑ 1 2 Ordinul împăratului de a trimite o misiune în Europa, condusă de ambasadorul plenipotențiar Ito, pentru a studia formele constituționale de guvernare . Biblioteca digitală mondială . Arhivat din original pe 3 octombrie 2015.
  52. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 52-53.
  53. ↑ 1 2 Govorov, 2001 , p. 52-54.
  54. ↑ Govorov, 2001 , p. 54.
  55. ↑ 1 2 Quigley, 1934 , p. 56.
  56. ↑ Norman, 1952 , p. 209.
  57. ↑ Govorov, 2001 , p. 55.
  58. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 55.
  59. ↑ Govorov, 2001 , p. 55-56.
  60. ↑ 1 2 3 Govorov, 2001 , p. 56.
  61. ↑ Quigley, 1934 , p. 56-57.
  62. ↑ Quigley, 1934 , p. 50-57.
  63. ↑ 1 2 Galperin, 1958 , p. 287.
  64. ↑ 1 2 3 Quigley, 1934 , p. 57.
  65. ↑ Govorov, 2001 , p. 56-57.
  66. ↑ 1 2 3 4 Govorov, 2001 , p. 57.
  67. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 63.
  68. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 64.
  69. ↑ Govorov, 2001 , p. 58-59.
  70. ↑ Quigley, 1934 , p. 58-62.
  71. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 65.
  72. ↑ Quigley, 1934 , p. 59.
  73. ↑ Govorov, 2001 , p. 59-87.
  74. ↑ Nakano Tomio. Puterea de ordonanță a împăratului japonez. - Baltimore, 1923. - P. 3-252.
  75. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 67-68.
  76. ↑ Nakano Tomio. Puterea de ordonanță a împăratului japonez. - Baltimore, 1923. - P. 5.
  77. ↑ Govorov, 2001 , p. 87-89.
  78. ↑ Quigley, 1934 , p. 62.
  79. ↑ Quigley, 1934 , p. 79.
  80. ↑ Govorov, 2001 , p. 62-63.
  81. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 73-75.
  82. ↑ Quigley, 1934 , p. 82.
  83. ↑ Quigley, 1934 , p. 84-85.
  84. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 63-66.
  85. ↑ Uyehara GE Dezvoltarea politică a Japoniei. - L. , 1910. - P. 132.
  86. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 75-76.
  87. ↑ Quigley, 1934 , p. 67.
  88. ↑ Quigley, 1934 , p. 64-66.
  89. ↑ Quigley, 1934 , p. 67-77.
  90. ↑ Quigley, 1934 , p. 68-89.
  91. ↑ Jukov, 1998 , p. 119.
  92. ↑ Quigley, 1934 , p. 162-186.
  93. ↑ 1 2 Aleksandrov, 1935 , p. 52.
  94. ↑ Quigley, 1934 , p. 163-165.
  95. ↑ Quigley, 1934 , p. 182-184.
  96. ↑ Ito, 1906 , p. 78-83.
  97. ↑ Quigley, 1934 , p. 164-174.
  98. ↑ Quigley, 1934 , p. 171-172.
  99. ↑ Quigley, 1934 , p. 162-163.
  100. ↑ Govorov, 2001 , p. 68.
  101. ↑ Quigley, 1934 , p. 167-168.
  102. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 76-77.
  103. ↑ Valeo Francis R., Morrison Charles E. Dieta japoneză și Congresul SUA. - Boulder, 1983. - P. 11.
  104. ↑ Quigley, 1934 , p. 192.
  105. ↑ 1 2 Quigley, 1934 , p. 178.
  106. ↑ Ito, 1906 , p. 84.
  107. ↑ Jukov, 1998 , p. 122-123.
  108. ↑ Quigley, 1934 , p. 202-242.
  109. ↑ Norman, 1952 , p. 210.
  110. ↑ Jukov, 1998 , p. 123.
  111. ↑ Kuznetsova, 2011 , p. 129.
  112. ↑ Aleksandrov, 1935 , p. 42.
  113. ↑ Ito, 1906 , p. 99.
  114. ↑ Quigley, 1934 , p. 92.
  115. ↑ Spalvin, 1910 , p. 75-77.
  116. ↑ Quigley, 1934 , p. 93.
  117. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 86-87.
  118. ↑ Spalvin, 1910 , p. 75-76.
  119. ↑ Quigley, 1934 , p. 93-97.
  120. ↑ Aleksandrov, 1935 , p. 43.
  121. ↑ Quigley, 1934 , p. 95.
  122. ↑ Spalvin, 1910 , p. 78.
  123. ↑ Aleksandrov, 1935 , p. 36.
  124. ↑ Spalvin, 1910 , p. 125.
  125. ↑ Spalvin, 1910 , p. 125-126.
  126. ↑ Quigley, 1934 , p. 102.
  127. ↑ Spalvin, 1910 , p. 127-129.
  128. ↑ Quigley, 1934 , p. 100-101.
  129. ↑ Quigley, 1934 , p. 100-182.
  130. ↑ Quigley, 1934 , p. 260.
  131. ↑ Ito, 1906 , p. 111-114.
  132. ↑ Jukov, 1998 , p. 52-55.
  133. ↑ Quigley, 1934 , p. 53-262.
  134. ↑ Quigley, 1934 , p. 262-270.
  135. ↑ Ito, 1906 , p. 116.
  136. ↑ Quigley, 1934 , p. 271-273.
  137. ↑ Ito, 1906 , p. 119-123.
  138. ↑ Ito, 1906 , p. 124-125.
  139. ↑ Quigley, 1934 , p. 190.
  140. ↑ Quigley, 1934 , p. 186-188.
  141. ↑ Quigley, 1934 , p. 188-189.
  142. ↑ Quigley, 1934 , p. 189.
  143. ↑ Quigley, 1934 , p. 190-191.
  144. ↑ Quigley, 1934 , p. 191.
  145. ↑ Ito, 1906 , p. 153.
  146. ↑ Quigley, 1934 , p. 61.
  147. ↑ Ito, 1906 , p. 156-157.
  148. ↑ Quigley, 1934 , p. 61-71.
  149. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 88.
  150. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 89-92.
  151. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 90-94.
  152. ↑ Zhuchkova, 2000 , p. 88-95.
  153. ↑ Govorov, 2001 , p. 84-86.
  154. ↑ Govorov, 2001 , p. 89.
  155. ↑ Quigley, 1934 , p. 242.
  156. ↑ Jukov, 1998 , p. 173-258.
  157. ↑ Govorov, 2001 , p. 89-93.
  158. ↑ Kuznetsova, 2011 , p. 130.
  159. ↑ Govorov, 2001 , p. 93-105.
  160. ↑ Govorov, 2001 , p. 108-119.
  161. ↑ Kuznetsova, 2011 , p. 134.

Literatură

  • Alexandrov B. A. Sistemul de stat al Japoniei. - M . : Legislaţia sovietică, 1935. - 110 p.
  • Bednyak I. Ya. Japonia în perioada de tranziție la imperialism. - M . : Editura de literatură răsăriteană , 1962. - 202 p.
  • Brun. Constituția japoneză / Per. cu el. N. I. Sekerina. - Sankt Petersburg. : Publicatia Parteneriatului „Beneficiul public” , 1905. - 48 p.
  • Vilenkin G. A. Statul și sistemul economic al Japoniei moderne. - Sankt Petersburg. : Publicatia Asociatiei Tipografiei Artistice, 1908. - 214 p.
  • Govorov A. V. Influența gândirii politice occidentale asupra dezvoltării constituționale a Japoniei: Dis. … cand. ist. Științe. - M . : Universitatea Pedagogică din Moscova , 2001. - 177 p.
  • Eremin VN Istoria sistemului juridic al Japoniei. — M .: ROSSPEN , 2010. — 293 p.
  • Zhuchkova S. M. Dezvoltarea politică internă a Japoniei la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX: Dis. … cand. ist. Științe. - Vladivostok: Universitatea de Stat din Orientul Îndepărtat , 2000. - 195 p.
  • Yoshitanne-Sannomiya. Sistemul de stat al Japoniei / Per. din engleza. A. L. Tsvetinovici. - M . : Ediţia Asociaţiei lui I. D. Sytin , 1906. - 182 p.
  • Istoria Japoniei / Ed. ed. A. E. Jukov. - M . : Institutul de Studii Orientale al Academiei Ruse de Științe , 1998. - T. II. - 703 p.
  • Quigley G.S. Guvernul și viața politică a Japoniei / Per. din engleza. I. Zvavici. — M .: Sotsekgiz , 1934. — 318 p.
  • Kuznetsova T. O. Japonia pe calea dezvoltării democratice: de la Constituția Meiji la reformele democratice postbelice // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. - 2011. - Nr 2 (27) . - S. 125-134 .
  • Kuritsyn V. M. Sistemul constituțional al Japoniei // Experiență în formarea constituționalismului în SUA, Japonia și Rusia sovietică. - M . : Proiect Academic , 2004. - S. 232-271.
  • Norman G. Apariția statului modern în Japonia / Per. din engleza. P. P. Topekha. - M . : Editura de literatură răsăriteană, 1961. - 296 p.
  • Norman G. Formarea Japoniei capitaliste / Per. din engleza. P. P. Topekha. - M . : Editura de literatură străină , 1952. - 229 p.
  • Eseuri despre noua istorie a Japoniei (1640-1917) / Ed. ed. A. L. Galperin. - M . : Editura de literatură răsăriteană, 1958. - 598 p.
  • Spalvin E.G. Privire de ansamblu asupra structurii politice a Japoniei în trecut și prezent. Problema. 1. - Vladivostok: Ediția Institutului Oriental, 1910. - 200 p.
  • Spalvin E.G. Privire de ansamblu asupra structurii politice a Japoniei în trecut și prezent. Problema. 2. - Vladivostok: Ediția Institutului Oriental, 1911. - 130 p.
  • Tadagawa S. Constituția japoneză din 1889 și „modernizarea” țării // Jurisprudență . - 2002. - Nr. 4 . - S. 193-199 .
  • Toyama Shigeki. Meiji Isin (prăbușirea feudalismului în Japonia) / Per. din japoneză V. P. Alekseeva și alții - M . : Editura de literatură străină, 1959. - 362 p.
  • Harnsky K.A. Japonia în trecut și prezent. - Vladivostok: Afaceri cu carte, 1926. - 411 p.
  • Tsuneo Inako. Legea modernă a Japoniei / Per. din japoneză V. V. Baturenko. — M .: Progres , 1981. — 269 p.
  • Schreider D. I. Sistemul de stat al Japoniei moderne // Sistemul politic al statelor moderne. Rezumat de articole. - Sankt Petersburg. : Ediția prințului P. D. Dolgorukov și I. I. Petrunkevich , 1906. - T. II. - S. 257-282.
  • Eidus H. T. Istoria Japoniei din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. — M .: Nauka , 1968. — 223 p.
  • Ito, Hirobumi. Comentarii la Constituția Imperiului Japoniei / Traducere de Ito Miyoji. — ediția a II-a. - Tokyo: Chu-o Daigaku, 1906. - 310 p.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice