| Represia în Rusia | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| Părțile în conflict | |||||||||||||
| activiști civici, mass-media independentă, opoziție politică rusă | ramurile executive, legislative și judiciare ale guvernului | ||||||||||||
Represiuni în Rusia (2022) - acțiunile autorităților ruse împotriva cetățenilor care se opun invaziei Rusiei asupra teritoriului Ucrainei și ostilităților în curs.
Jurnaliștii și activiștii civili consideră că represiunile servesc la exercitarea presiunii asupra societății civile, „suprimarea disidenței și o curățare totală”. De altfel, odată cu izbucnirea ostilităților în țară, legea marțială a fost introdusă cu o restrângere parțială a drepturilor constituționale de bază: libertatea de întrunire, de exprimare, de circulație și de proprietate privată [2] [3] [4] .
După atacul rusesc asupra Ucrainei din 24 februarie 2022, a început o amplă campanie publică anti-război sub diferite forme [3] . Cetățenii au organizat petiții, mitinguri și pichete unice, au vorbit în rețelele de socializare și în mass-media [3] . Toate formele de protest au fost suprimate activ de organele de drept: mitingurile au fost dispersate, jurnaliştii şi activiştii au fost scoşi din ţară, iar cei care au dezaprobat în mod deschis acţiunile autorităţilor au fost ameninţaţi cu demiterea. Potrivit activiștilor pentru drepturile omului, pregătirile pentru represiunile din 2022 au început încă din 2020 odată cu modificarea legii mass-media cu prevederi care permit recunoașterea persoanelor ca „agenți străini” [4] . Cu toate acestea, majoritatea cazurilor penale și administrative împotriva oponenților războiului au fost inițiate în temeiul așa-numitelor legi „false” și „discreditate”. Activiștii pentru drepturile omului și jurnaliștii le-au numit „legi de cenzură militară” [5] [6] .
Potrivit Consiliului ONU pentru Drepturile Omului, autoritățile ruse persecută oponenții războiului din Ucraina, constatând represiuni împotriva oamenilor, presiuni asupra jurnaliștilor și cenzură [7] [8] .
Dacă înainte de începerea războiului din Ucraina, presa independentă rusă se confruntau cu inspecții și amenzi regulate [9] , atunci din februarie 2022, autoritățile au început să blocheze materiale care nu corespundeau poziției oficiale. Interdicția s-a extins la articole cu informații despre victimele populației ucrainene, numărul soldaților ruși uciși, multe alte subiecte și chiar un interviu cu președintele ucrainean Volodymyr Zelensky [10] . Roskomnadzor a restricționat orice materiale care, în opinia Procuraturii Generale , nu respectau „ legea cu privire la falsuri ” sau poziția oficială a autorităților [11] . Potrivit publicației Meduza , abia în prima lună de ostilități, 811 resurse informaționale s-au confruntat cu diverse blocări [4] . Până pe 5 mai, proiectul public Roskomsvoboda a raportat că 3 mii de resurse au fost blocate din cauza publicațiilor despre conflictul militar [12] , iar până pe 24 august - aproximativ 7 mii [13] . Până la sfârșitul lunii, Roskomnadzor a raportat despre eliminarea a „peste 117 mii de falsuri despre esența conflictului, acțiunile și pierderile forțelor armate” [14] [14] . Pe 8 august, procurorul general al Federației Ruse Igor Krasnov a anunțat eliminarea sau blocarea a circa 138.000 de resurse de internet [15] .
Activiștii și jurnaliștii consideră lichidarea presei independente ruse ca fiind o cenzură militară [16] . Unii editori au continuat să lucreze, încurajând cititorii să folosească alte canale de comunicare (liste de corespondență și rețele sociale), oglinzi sau VPN-uri . Cu toate acestea, jurnaliștii au remarcat că „nu mai există aproape nicio mass-media independentă în țară” [9] [17] .
Pe 4 martie, parlamentul rus a adoptat o lege care pedepsește cetățenii (până la 15 ani de închisoare) pentru difuzarea de „informații false” despre armata rusă și operațiunile acestora [18] (în același timp, Roskomnadzor a ordonat presei și „alte resurse informaționale” să fie ghidate numai de „surse oficiale ruse” la pregătirea materialelor privind invazia Ucrainei [19] ). Această lege interzice, de asemenea, „proclamarea apelurilor împotriva folosirii trupelor ruse pentru a proteja interesele Rusiei” sau „discreditarea unei astfel de utilizări”. Aceeași prevedere se aplică cererilor de sancțiuni împotriva Rusiei. Această lege incriminează efectiv orice opoziție publică sau raportare independentă despre războiul cu Ucraina. Poate fi considerat o crimă folosirea expresiei „război împotriva Ucrainei” în loc de „ operație militară specială ” (Kremlinul insistă asupra acestui termen) [20] [21] .
Deja în prima zi a izbucnirii ostilităților, Roskomnadzor a cerut jurnaliștilor să folosească informații doar din „surse oficiale ruse” atunci când descriu evenimentele din Ucraina [22] [4] . Potrivit agenției guvernamentale, sursele oficiale rusești sunt cele care „difuzează informații de încredere și la zi” [23] . Două zile mai târziu, oficialii au ordonat zece instituții de presă ruse să restricționeze accesul la „informații inexacte”, deoarece jurnaliștii au numit ostilitățile „război”, „atac” sau „invazie” și au descris, de asemenea, atacuri asupra orașelor ucrainene. Publicații precum „ Echoul Moscovei ”, „ InoSMI ”, „ Mediazona ”, „ The New Times ”, „ Rain ”, „ Presă liberă ”, „ Krym”. Realii ”, „ Novaia Gazeta ”, „ Jurnalist ” și „ Lenizdat ”, autoritățile au amenințat cu blocare și amenzi de până la 5 milioane de ruble [24] . Aproape simultan, Roskomnadzor a amenințat că va bloca versiunea în limba rusă a Wikipedia din cauza conținutului articolului „ Invazia rusă a Ucrainei (2022) ” [25] . Dacă enciclopedia electronică a fost amendată, atunci multe alte resurse au fost complet închise, în ciuda încercărilor de a-și adapta materialele la cerințele autorităților. La începutul lunii martie, acces la Ekho Moskvy, Dozhd, Mediazone, The Village , Taiga. Info, Meduza , Deutsche Welle , Radio Liberty , BBC Russian Service , Bellingcat , Sobesednik , Agenție , Krym. Realități” și altele [9] [5] [26] [27] . În unele cazuri, redacțiile nu au primit notificări oficiale de la autorități cu privire la blocare, deși accesul la acestea a fost limitat de majoritatea furnizorilor [17] .
Autoritățile guvernamentale au folosit diverse pretexte pentru a justifica restricțiile:
Jurnaliştii au considerat că măsurile sunt nerezonabile şi au plănuit să le conteste în instanţă. Aleksey Venediktov , redactor-șef al revistei Ekho Moskvy, a subliniat că afirmațiile oficialilor „nu sunt susținute de niciun exemplu, nicio dovadă, sunt nefondate și insultătoare pentru jurnaliști și cetățeni ai Rusiei” [32] . Reprezentanții Novaya Gazeta și postul de televiziune Dozhd au depus o petiție la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru a interzice guvernului rus să interfereze în activitatea legitimă a presei atunci când acoperă conflictul armat din Ucraina. CEDO a acceptat cauza spre examinare la 10 martie și a ordonat autorităților ruse să se abțină de la blocarea materialelor informaționale și a materialelor care conțin opinii diferite din punct de vedere oficial, precum și de la blocarea site-ului Novaya Gazeta [33] . Aproape două săptămâni mai târziu, resursa a fost exclusă de pe lista interziselor [34] , dar majoritatea jurnaliştilor publicaţiei, nevoiţi să părăsească ţara, au anunţat demararea unui nou proiect: „Novaya Gazeta. Europa” [35] . De asemenea, site-ul revistei Snob a fost eliberat de restricții , ai cărui editori au refuzat oficial să acopere conflictul ruso-ucrainean și au eliminat materialele conexe [36] .
Sub amenințările autorităților, o serie de surse de informații rusești au oprit voluntar activitatea proiectelor rusești Dozhd, Znak.com , The Bell , Colta.ru , Republic [5] . În semn de protest, după încheierea ultimei difuzări, postul de televiziune Dozhd a lansat o înregistrare a baletului Lacul Lebedelor , care a fost difuzată la televiziunea sovietică în timpul putsch-ului din august 1991 [37] . Filialele rusești ale CNN , ABC , CBC/Radio-Canada , Bloomberg , CBS și BBC au suspendat, de asemenea, operațiunile în țară din cauza potențialelor amenințări la adresa jurnaliștilor lor. Editorul-șef al Bloomberg, John Micklethwaite a declarat că „o schimbare a Codului Penal, care pare menită să transforme orice reporter independent într-un criminal, face imposibilă continuarea oricărei aparențe de jurnalism normal pe plan intern” [38] [ 5] . În unele cazuri, în loc de resurse blocate, canalele TV pro-ruse au început să difuzeze. De exemplu, pe 7 aprilie, la frecvențele anterioare ale canalului Euronews , Solovyov. În direct " [11] . Au fost blocate și resursele populare ucrainene: Gordon, UNIAN , Ukrayinska Pravda , Korrespondent.net . Accesul la versiunea ucraineană a Interfax a fost blocat după știrea despre lansarea unei linii telefonice telefonice pentru rudele armatei ruse [26] .
La solicitarea parchetului, au fost impuse restricții nu numai asupra mass-media, ci și pe site-urile unor astfel de organizații pentru drepturile omului, precum Golos , For Human Rights și Amnesty International [39] . Autoritățile au restricționat nu numai publicațiile online, ci și presa tradițională și tipografiile. Astfel, în regiunea Sverdlovsk , poliția a confiscat tirajul a patru ziare ale grupului media VK-Media, care a publicat pe primele pagini apeluri pentru oprirea operațiunii militare din Ucraina [40] . La începutul lunii martie, ofițerii de poliție au arestat angajații unui studio din Moscova care tipăria afișe împotriva războiului [41] .
Proiectul mass-media pentru drepturile omului „ OVD-Info ” a raportat cazuri de detenție brutală a jurnaliștilor din mass-media de opoziție [3] . Munca jurnaliștilor care au susținut în mod deschis petițiile anti-război a fost limitată, de exemplu, corespondentul Kommersant Elena Chernenko a fost exclus din pool-ul Ministerului Afacerilor Externe [42] . Potrivit site-ului de știri al Agenției, până pe 7 martie, pe fondul introducerii pedepselor penale pentru știri false despre război și blocarea mass-media, peste 150 de jurnalişti au părăsit Rusia [43] .
Pe lângă mass-media, rețelele sociale s-au confruntat cu restricții .
Așadar, pe 25 februarie, Roskomnadzor a limitat pentru prima dată traficul către Facebook , de când Procuratura Generală a recunoscut rețeaua de socializare ca fiind „implicată în încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor ruși”. Anterior, rețeaua de socializare a marcat ca nesigure materialele postului TV Zvezda și publicațiile Lenta.ru , Gazeta.ru și RIA Novosti [44] . Din 4 martie, Facebook a fost blocat complet în Rusia din cauza „acțiunilor discriminatorii” împotriva conturilor mass-media ruse. Pe 11 martie, Meta a permis să nu elimine în unele țări amenințările și apelurile la violență împotriva armatei ruse, exprimate pe Facebook și Instagram , precum și urările de moarte pentru Vladimir Putin și Alexander Lukașenko . În aceeași zi, Procuratura Generală a cerut ca Meta să fie recunoscută drept „organizație extremistă”, iar Comisia de Investigații „în legătură cu solicitări ilegale de omor și violență împotriva cetățenilor Federației Ruse” a deschis un dosar penal împotriva angajaților Meta pentru apeluri publice pentru desfășurarea de activități extremiste și pentru promovarea activităților teroriste.activități (280 din Codul penal al Federației Ruse și 205.1 din Codul penal al Federației Ruse) [45] . Pe 21 martie, prin decizia Tribunalului Districtual Tverskoy din Moscova, Meta a fost declarată „organizație extremistă”. Drept urmare, a fost blocat și propriul Instagram al lui Meta , care avea aproximativ 80 de milioane de conturi din Rusia. Totodată, Parchetul General a precizat că „utilizarea rețelelor sociale” nu în „scopuri extremiste” nu ar fi considerată participare la „activități extremiste” [5] [46] .
Roskomnadzor încetinește activitatea rețelei de socializare Twitter din Rusia din 10 martie 2021 . Poziția oficială a departamentului a fost că din 2017 rețeaua de socializare nu a răspuns solicitărilor autorităților de reglementare de eliminare a „conținutului ilegal”. De la 1 martie 2022, agenția a început din nou să încetinească rețeaua de socializare din cauza difuzării de „informații inexacte semnificative din punct de vedere social”, iar pe 4 martie 2022, la solicitarea Procuraturii Generale, Twitter, împreună cu Facebook, a fost complet blocat [47] [48] .
La începutul lunii martie, YouTube a început să blocheze canalele media rusești finanțate de stat din întreaga lume. De asemenea, serviciul a suspendat toate metodele de monetizare a conținutului în Rusia [49] . Roskomnadzor a declarat că serviciul „ocupă un rol principal în războiul informațional declanșat de țările occidentale împotriva Rusiei” [50] . De asemenea, de la izbucnirea ostilităților, instanțele ruse au amendat în mod repetat Google pentru că a refuzat să elimine de pe YouTube știrile false despre războiul din Ucraina [51] . La 18 iulie 2022, judecătorul de pace din districtul Tagansky din Moscova a numit Google pentru că nu a scos din materialul de găzduire video care conțineau „informații inexacte despre desfășurarea unei operațiuni militare speciale în Ucraina, discreditând Forțele Armate ale Federației Ruse. , promovarea opiniilor extremiste și a ideologiei organizațiilor teroriste, precum și instrucțiuni pentru fabricarea explozivilor » o amendă pentru cifra de afaceri în valoare de 21 miliarde 770 milioane 392 mii 317 ruble [52] . Autoritățile au amenințat în mod repetat că vor bloca complet Youtube în Rusia [4] [5] . Conform Proiectului. Media ”, blocarea a fost amânată, întrucât sondajele sociologice închise efectuate pentru conducerea rusă au arătat popularitatea ridicată și importanța găzduirii pentru rușii de rând [53] .
Pe 28 februarie, Roskomnadzor a cerut ca TikTok să excludă din recomandări pentru minori conținutul pe tema invaziei Ucrainei, precum și „conținutul politic” aferent [54] . La 1 martie, TikTok a anunțat că va restricționa accesul la mass-media de stat rusă RT și Sputnik pe teritoriul statelor membre UE în legătură cu cererea autorităților UE . Roskomnadzor a acuzat TikTok de cenzură deschisă și a cerut ridicarea tuturor restricțiilor [55] . Pe 6 martie, compania a anunțat că suspendă temporar capacitatea de a reda și încărca conținut nou în Rusia din cauza „legii false”. În curând, TikTok, fără un anunț, a oprit accesul utilizatorilor ruși la tot conținutul străin - 95% din conținut nu a mai fost afișat în Rusia. Căutarea modificată la introducerea cuvintelor legate de război a format doar o selecție de TikTok în sprijinul invaziei, pe care serviciul vă permite să o încărcați cu o dificultate minimă. Washington Post a remarcat că TikTok a trecut de la „o amenințare serioasă la adresa regimului Putin la doar un alt canal de propagandă de stat” [56] .
Rețeaua socială rusă „ Vkontakte ” nu a fost supusă restricțiilor și cooperează activ cu departamentele ruse. Așadar, în martie, rețeaua de socializare a blocat accesul de pe teritoriul Rusiei la paginile opoziției Alexei Navalny și Ilya Yashin și la publicul „Echipa lui Navalny”, deoarece acolo au fost publicate „informații semnificative social în mod deliberat false”, în special, înregistrează „despre presupusul atac al Rusiei asupra teritoriului Ucrainei”. În aprilie, paginile șefului filialei Yabloko din Pskov , Lev Shlosberg , și ale soției sale au fost blocate din cauza difuzării de „informații inexacte”. În iunie, a devenit cunoscută despre baia deputatului Adunării Legislative din Sankt Petersburg Boris Vishnevsky (Yabloko) și a fostului deputat Maxim Reznik , la cererea Procuraturii Generale. De asemenea, au fost supuse blocării paginile activiștilor regionali, publicațiile publice etc.. Aceeași blocare a avut loc și în rețeaua de socializare Odnoklassniki , care face parte și din holdingul VK [57] [58] [59] .
De la începutul războiului din Ucraina, autoritățile ruse au încercat să justifice ideologic invazia. Propaganda se desfășoară la televiziune și în mass-media, precum și în școli și universități. Accentul principal este pus pe prelegerile și lecțiile de propagandă în instituțiile de învățământ. Ei le spun copiilor și adolescenților cum să facă față „falsurilor”, explică istoria „corectă” a Ucrainei și impun poziția oficială a autorităților. De exemplu, în manualele pentru clasele 7-11 se subliniază că nu este un război care are loc, ci o „operație militară specială”. Se presupune că este o „măsură forțată” luată pentru „salvarea oamenilor” și „conținerea naționaliștilor care asupresc populația rusofonă a Ucrainei” [60] . „ Mediazona ” a raportat despre lecții similare cel puțin în școlile din regiunile Moscova , Kaluga , Sahalin și Tula [60] [61] . În universități, astfel de prelegeri se țin sub pretextul „educației patriotice” [62] . În unele universități, studenții sunt forțați să participe la evenimente și mitinguri de propagandă în sprijinul războiului [62] .
Pe 3 martie, Ministerul Educației a susținut o lecție deschisă integral rusească „Apărătorii păcii”, dedicată „misiunii de eliberare din Ucraina” și preistoriei conflictului. Autoritățile îndeamnă să nu creadă rapoartele autorităților ucrainene despre numărul soldaților ruși morți. Prezentările, aprobate de oficiali, vorbesc despre „frăția popoarelor slave” care trebuie „să rămână unite”. Ca exemple de prezentare, sunt folosite lucrările scriitorilor moderni belaruși și ucraineni, create în limba rusă. Pe lângă lecția „Apărătorii păcii”, școlile rusești au fost „recomandate” să țină la începutul lunii martie cursuri speciale de istorie și studii sociale cu conținut identic. Ei ar trebui să formeze în rândul elevilor de liceu „o poziție adecvată în cadrul operațiunii speciale de menținere a păcii”. Profesorii sunt obligați să spună că „Țările occidentale folosesc orice mijloace împotriva Rusiei”, de exemplu, „sancțiuni, sprijinirea regimului ucrainean cu arme și împrumuturi, răspândirea falsurilor”. Profesorii ar trebui să-i convingă pe copii de „distrugerea instituției familiei tradiționale din Occident” și de beneficiile înlocuirii importurilor , vorbind despre creșterea ponderii produselor autohtone în diverse industrii în ultimii ani [63] [64] [65 ]. ] [66] . Refuzul unui profesor de a juca discursul lui Putin elevilor ar putea duce la concediere [67] .
Unul dintre simbolurile sprijinului pentru războiul din Ucraina au fost literele latine Z, V și O. Sunt folosite pe haine, pictate pe clădiri [68] [69] , adăugate la denumirile așezărilor [70] și pe site-urile oficiale [71] . Cu toate acestea, nu toate acțiunile care folosesc simboluri ale războiului ruso-ucrainean sunt voluntare. Astfel, presa a relatat că oficialii de rang înalt au fost obligați să folosească litera Z în materialele oficiale. Probabil că instrucțiunile către angajații statului vin de la administrația prezidențială , care a decis să sporească prestigiul armatei ruse. Scrisori cu instrucțiuni au fost raportate și de către angajații din sectorul public care cooperează cu organizația autonomă non-profit din Moscova Dialogue Regions , care promovează agenda autorităților [72] . La Sankt Petersburg, administrațiile districtuale au îndemnat angajații să poarte panglici Sf. Gheorghe și „să susțină litera Z” [73] . Un jurnalist Moscow 24 a fost concediat pentru că le-a cerut moscoviților să nu lipească litera „Z” pe geamurile mașinii pentru că „reduce vizibilitatea” și crește „probabilitatea de a lovi obiecte grele” [74] . În căminul RANEPA , studenții au fost nevoiți să aprindă luminile seara pentru a fotografia litera Z strălucitoare de pe fațadă. Pentru flash mob-urile pro-război, studenții sunt adunați de amenințări sau de promisiunea unor puncte suplimentare [75] [76] [77] .
Instanțele ruse amendează în mod activ pentru lipsa de respect față de noile simboluri. Judecătoria Oktyabrsky din Ekaterinburg l-a amendat pe fostul primar al orașului, Yevgeny Roizman , cu 50.000 de ruble pentru că a publicat pe o rețea de socializare o interpretare a simbolului Z, diferită de interpretarea Ministerului rus al Apărării [78] , în timp ce jurnalistul inguș Isabella Evloeva a devenit inculpată într-un dosar penal, așa cum este numit semnul Z „sinonim cu agresiune, moarte, durere și manipulare nerușinată” [79] . Un locuitor din Krasnodar a fost amendat cu 30.000 de ruble pentru că a scuipat la un banner cu cuvintele „Z#We Don’t Throw Our Own” [80] , un tribunal Surgut a amendat un utilizator VKontakte cu 40.000 de ruble pentru o opinie obscenă despre simbolul Z [81] ] , iar Cheboksary a fost încasat cu 30.000 de ruble, o amendă pentru lovirea cu piciorul unei instalații luminoase sub forma literei „Z” [82] .
Pe lângă scopuri propagandistice, scrisorile sunt folosite pentru a intimida activiștii și jurnaliştii opoziției. Așadar, fostul redactor-șef al postului de radio Ekho Moskvy Alexei Venediktov a descoperit la mijlocul lunii martie graffiti Z pe ușa apartamentului, precum și un cap de porc tăiat. Un astfel de vandalism a fost semnalat de activiștii Olga Misik, Kristina Vorotnikova și Daria Heikinen, criticul de teatru Marina Davydova [83] , jurnalista Sota și susținătoarea mișcării Alternative Socialiste Anna Loiko [84] [85] [86] .
Petițiile și scrisorile deschise au devenit una dintre formele disponibile de protest împotriva războiului din Ucraina. De exemplu, o petiție prin care se cere încetarea invaziei ruse, organizată de activistul pentru drepturile omului Lev Ponomarev pe Change.org , a fost semnată de peste un milion de oameni în patru zile [87] [88] [89] . Apeluri similare au fost strânse în numele oamenilor de știință și jurnaliștilor ruși [90] , medici, arhitecți și urbaniști, profesori și reprezentanți ai unui număr de alte profesii [91] . Totuși, oamenii care s-au opus deschis războiului s-au confruntat cu concedieri, expulzări din universități, amenințări și alte tipuri de persecuții pentru exprimarea poziției lor civice [3] .
Difuzarea de videoclipuri despre cursul atacului, despre armata rusă capturată sau comentarii despre civilii uciși la Bucha au devenit un pretext pentru deschiderea dosarelor penale. Deținuții sunt acuzați de articolul 207.3 din Codul Penal al Federației Ruse - diseminarea publică a informațiilor false cu bună știință despre utilizarea Forțelor Armate ale Federației Ruse. În același timp, detaliile cauzelor penale nu sunt întotdeauna cunoscute, dar activiștii pentru drepturile omului sunt siguri că sunt folosiți ca instrument de combatere a libertății de întrunire , a libertății de exprimare , a opoziției și a activităților activiste. Autoritățile suprimă criticile din interiorul țării, iar condamnarea cetățenilor emigranți este privită ca o trădare. De exemplu, vicepreședintele Consiliului de Securitate Dmitri Medvedev , într-un interviu acordat RIA Novosti , a spus că „este imposibil să se urmărească o linie anti-statală într-o situație atât de dificilă, pentru că aceasta este o trădare” [92] [2] . Președintele Dumei de Stat, Vyacheslav Volodin , a militat pentru privarea de cetățenie și dreptul de a intra pe toți cei care „se comportă răutăcios, perfid” și „primă cookie-uri Departamentului de Stat ” [93] . Hugh Williamson, director pentru Europa și Asia Centrală la Human Rights Watch , a declarat că, făcând acest lucru, „Kremlinul închide toate oportunitățile de disidență pentru a se asigura că protestatarii împotriva războiului nu se întorc în stradă” [94] .
Moscow Times a raportat că unii lucrători ruși din sectorul public și privat care au semnat petiții împotriva războiului au fost sfătuiți de către angajatori să-și retragă semnăturile și au fost avertizați să fie concediați dacă refuzau; unele companii avertizează angajații împotriva „postării de mesaje politice pe Facebook” [95] .
Oameni de diferite profesii s-au confruntat cu consecințe negative, care au vorbit dezaprobator despre acțiunile armatei ruse. Președintele Dumei de Stat, Vyacheslav Volodin , a cerut chiar concedierea angajaților de stat care nu sunt de acord cu războiul din Ucraina: „cei care sunt în sprijinul statului, adică oamenii și i-au trădat, ar trebui să părăsească funcțiile de conducere în instituțiile bugetare ale cultură, educație, sănătate, alte sfere” [3] [96] . Astfel, directorul artistic al Centrului Meyerhold a fost demis după publicarea unui text antirăzboi pentru rețelele de socializare TsIM [97] , din cauza poziției anti-război, directorul cinematografelor Moskino Zvezda și Moskino Polet Ekaterina Dolinina era cerut să demisioneze voluntar [98] . Actorii Teatrului Mayakovsky din Moscova au publicat instrucțiuni de la Departamentul de Cultură , conform cărora „orice comentarii negative vor fi considerate trădare față de patria-mamă” [99] . S-a raportat și despre anularea spectacolelor de către artiștii care se opun public ostilităților [5] [100] .
Represiunile și presiunile au afectat nu numai angajații statului. De exemplu, în februarie, TNT și Pyatnitsa , deținute de Gazprom-Media , au încetat să mai lucreze cu producătorii Armen Oganyan și Marina Grankina [5] [101] .
În aprilie, redactorul-șef al revistei Novaya Gazeta, Dmitri Muratov , a fost atacat de doi bărbați neidentificați, turnând pe el vopsea de ulei cu acetonă [102] . Editorul Marina Ovsyannikova , care a vorbit la mijlocul lunii aprilie cu o acțiune împotriva războiului în timpul știrilor de la Channel One , a fost reținută și acuzată că „discreditează” forțele armate [103] [104] . Criticul de teatru Marina Davydova a raportat că telefonul ei a fost interceptat [83] . Organizatorul strângerii de semnături ale medicilor ruși cu cerere de oprire a „operațiunii militare speciale” din Ucraina, Ksenia Suvorova, a raportat amenințări la adresa ei [105] [106] . Comedianții Denis Chuzhoy, Mikhail Shats și Danila Poperechny au raportat apeluri amenințătoare de la Wagner Group PMC [107] .
La începutul lunii aprilie, ONG-urile și fundațiile caritabile care l-au abordat deschis pe președinte au anunțat că au fost excluse din lista disponibilă pentru donații în serviciul caritabil de pe site-ul primarului Moscovei . Iar deputații Dumei de Stat au făcut o propunere de a priva ONG-urile „care se opun intereselor Rusiei” de sprijinul statului [3] [108] .
Autoritățile au făcut presiuni nu numai asupra oamenilor care protestează împotriva ostilităților, ci și asupra rușilor care au donat bani pentru a ajuta ucrainenii. De la începutul lunii martie, Sberbank a blocat cardurile rușilor care au făcut astfel de tranzacții sub pretextul combaterii terorismului [109] . În acest context , Procuratura Generală a avertizat cu privire la răspunderea penală pentru acordarea de asistență unui stat străin în detrimentul securității Federației Ruse (Articolul 275 din Codul Penal al Federației Ruse - până la 20 de ani de închisoare) [110] ] , iar FSB a cerut raportarea pretinșilor „spioni ucraineni” [111] . În plus, organizațiile pentru drepturile omului care s-au opus războiului au fost supuse unor presiuni, presupuse fără legătură cu situația din țară. Birourile Memorialului din Moscova și Comitetul de Asistență Civică au fost percheziționate la începutul lunii martie. Forțele de securitate nu au lăsat avocații să intre în clădire și și-au justificat acțiunile prin investigarea cazului împotriva activistului Bakhrom Khamroev [112] .
La 4 martie, Uniunea Rectorilor din Rusia a sprijinit deschis invadarea trupelor ruse în Ucraina. Printre cei care au vorbit s-au numărat conducătorii unor universități atât de mari precum Universitatea Tehnică de Stat Bauman din Moscova, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare , Universitatea de Stat din Moscova și altele [113] . Este logic că studenții și școlarii care se opun operațiunilor militare din Ucraina s-au confruntat cu presiuni din partea instituțiilor de învățământ. De exemplu, numai la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, la sfârșitul lunii martie, 40 de studenți au fost amenințați cu expulzare [114] [115] [116] . Studenți ai Universității de Stat din Moscova, Universitatea Tehnică de Stat Bauman din Moscova, MGIMO , Universitatea de Pediatrie din Sankt Petersburg, Institutul de Instrumentare Aerospațială din Sankt Petersburg , Universitatea Rusă de Economie Plekhanov , Universitatea Pedagogică Krasnoyarsk , Școala Superioară de Tehnologie și Energie , Universitatea de Stat Rusă Sergey Yesenin , KubGMU , SUSU au raportat de asemenea amenințări sau expulzări , RANEPA , Universitatea de Medicină de Stat Sechenov din Moscova , Universitatea Umanitară de Stat Rusă și altele. În unele cazuri, expulzările au avut loc cu încălcări grave, iar studenții au aflat despre ele după câteva săptămâni [117] [118] [119] [118] .
În multe universități, studenții reținuți la acțiuni împotriva războiului au fost chemați la discuții preventive. Restul - pentru conversații explicative despre responsabilitatea de a exprima o poziție diferită de cea oficială. Elevii care protestau cu simboluri speciale (ex . panglică verde ) au fost reținuți la intrarea în instituțiile de învățământ. Studenții au fost amenințați, li s-a oferit să se denunțe reciproc, au fost obligați să asculte prelegeri pro-război. Elevilor li s-a cerut să facă sondaje de dispoziție și să raporteze despre implicarea în organizațiile de tineret, iar profesorii au fost obligați să „monitorizeze” declarațiile atât ale studenților, cât și ale colegilor. Unul dintre lectorii de la Universitatea de Stat din Volgograd a amenințat chiar că va trimite „perdanți și lipsiți” în „zona de operare”, folosind conexiunile sale în biroul local de înregistrare și înrolare militară [118] [119] .
Primele proteste împotriva războiului din Ucraina au avut loc deja pe 24 februarie , în ciuda restricțiilor cauzate de coronavirus și a interzicerii mitingurilor necoordonate în țară. Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei a cerut deschis să nu participe la astfel de acțiuni [3] , amenințând că aceasta ar putea fi privită ca participare la activitățile unei organizații extremiste [5] . Procuratura Generală a mai afirmat că „acordarea de asistență statelor străine” ar putea fi privită drept înaltă trădare [120] . Președintele Comitetului de investigație al Rusiei A. I. Bastrykin a remarcat necesitatea „organizarii unei activități intenționate pentru a identifica și suprima mișcările de protest”. Drept urmare, în primele trei luni de la începutul războiului, numărul numai cererilor blocate oficial pentru mitinguri împotriva războiului a ajuns la 38.000 [3] [5] [14] [121] . Locuitorii unor regiuni au primit o listă de corespondență prin SMS cu o solicitare de denunțare a „provocatorilor” în chatbot [122] .
Potrivit OVD-Info , numai în prima zi a protestelor, 1.237 de persoane au fost reținute în cel puțin 49 de orașe [123] [124] . Până la jumătatea lunii martie, acest număr crescuse la 15 mii de oameni, printre care nu doar protestatari, ci și trecători, avocați și jurnaliști [3] . De exemplu, pe 27 februarie, producătorul podcast-urilor Kholod și fostul angajat al publicației Meduza, Alexei Ponomarev, și cameramanul postului de televiziune Dozhd, Andrei Karasev, au fost arestați la Moscova, deși ambii aveau carduri de presă [125] [126] . Sunt cazuri când forțele de securitate le-au cerut trecătorilor să arate conținutul telefoanelor și corespondenței [127] . În primele două săptămâni, conform OVD-Info, peste 13.000 de persoane au fost reținute în 147 de orașe rusești [94] . Până la 17 august, numărul de arestări cunoscute a ajuns la 16.437 (dintre care 138 au fost pentru postări anti-război pe rețelele sociale și 118 pentru simboluri anti-război). Unele persoane au fost reținute preventiv folosind un sistem de recunoaștere facială [13] .
Detențiile au fost efectuate nu numai în timpul mitingurilor, oamenii au fost arestați și cu simboluri anti-război sau haine de culoarea drapelului ucrainean , pichetari singuri și depunând flori. De exemplu, activista Irina Shekhter a fost reținută la Moscova cu un afiș împotriva războiului din Ucraina. La începutul lunii martie, s-a raportat arestarea a două femei cu cinci copii de 7-11 ani, care au venit să depună flori la ambasada Ucrainei . În Belgorod , poliția a reținut un locuitor al orașului, care stătea în piață cu o lalea galbenă [128] [129] [130] . Un artist stradal din Ekaterinburg a fost arestat pentru autocolante cu inscripțiile „ Gruz 200 ” și „*****” [ , o femeie din St.131] . Poliția de la Moscova a arestat un pichetar cu un citat din cartea lui Lev Tolstoi „Creștinismul și Patriotismul”: „Patriotismul este renunțarea la demnitatea umană, rațiune, conștiință și supunerea sclavă a sinelui față de cei de la putere” [133] . La Sankt Petersburg, o participantă la acțiunea „Femeile în negru” a fost reținută, ținând în mâini cartea lui Svetlana Aleksievich „ Băieții cu zinc”, la Moscova - un bărbat îmbrăcat într-o jachetă albastră și pantaloni galbeni [134] . În Irkutsk , chiar și curierul Yandex. Lavki „ pentru că a purtat o jachetă galbenă și a purtat un rucsac albastru [135] .
Activiștii care au organizat un spectacol la Sankt Petersburg cu arderea unei efigie în uniformă de camuflaj cu inscripția „Take it away” au fost acuzați de huliganism motivat de ură politică și ideologică [136] . A fost deschis și un dosar penal împotriva șoferului unui autoturism cu inscripțiile „Oameni, treziți-vă!” și „Acesta este război!”, care a intrat într-unul dintre gardurile din Piața Pușkinskaya și a dat foc salonului [137] . De asemenea, „OVD-Info” a raportat patru dosare penale pentru vandalism , inițiate împotriva persoanelor care au făcut contestații împotriva războiului în Vladimir , Belgorod , Feodosia și Novomoskovsk [3] .
În timpul arestărilor, forțele de securitate nu aveau adesea semne de identificare, insultau și băteau cetățeni, îi băteau cu electroșocuri și îi sugrumau. De exemplu, OVD-Info a raportat că pe 26 februarie, polițiștii au lovit cu piciorul și lovit capota unui bărbat în capota unei mașini atunci când acesta a refuzat să le predea pașaportul [138] . Cel puțin 6 din 21 de dosare penale în urma rezultatelor acțiunilor au fost deschise împotriva protestatarilor care au intrat în conflict cu poliția [3] .
Deținuții au raportat bătăi în secțiile de poliție, deteriorarea bunurilor personale, refuzul de a preda alimente și alte abuzuri [5] [124] [139] . Astfel, angajații centrului de detenție de la Ministerul Afacerilor Interne din districtul Moskovsky din Sankt Petersburg , care au fost reținuți la începutul lunii martie, și -au batjocorit femeile, cerându-le să se dezbrace și să-și scoată chiloții [140] . Ofițerii de poliție din districtul Brateevo din Moscova au amenințat că vor stinge deținuții cu tauri, i-au bătut cu bastoane și i-au intimidat cu permisivitatea lor [141] . Un pacient cu epilepsie a fost lăsat peste noapte la Departamentul de Afaceri Interne din districtul Moscova Akademichesky [3] . Se știe că una dintre vagoanele de la Moscova a avut un accident și s-a răsturnat la începutul lunii martie, dar la deținuți au fost raportate doar „vânătăi ușoare” [142] . În plus, OVD-Info a raportat despre presiunea asupra mamelor minorilor și copiilor mici reținute - detenție pentru o perioadă care depășește limita legală. Într-un caz, copilul a fost trimis chiar la un orfelinat pentru aproape o lună [3] [143] .
Human Rights Watch a declarat că poliția rusă a folosit „forță excesivă atunci când a reținut oamenii”, că poliția acoperă uneori cărțile de identitate pe propriile uniforme, că cei arestați au fost „forțați să ia amprentele digitale și să-și dea telefoanele, ceea ce este contrar legii ruse. ,” și că mai mulți dintre cei arestați au fost supuși unor simulări de înec [144] . Conform rezultatelor primelor patru zile, organizația pentru drepturile omului „ Agora ” a raportat cel puțin 50 de deținuți, împotriva cărora s-a folosit forța în mod nerezonabil, în urma rezultatelor acțiunilor din 6 martie - aproximativ 34 de deținuți. De la mijlocul lunii aprilie, OVD-Info a avut cunoștință de cel puțin 39 de apeluri de ambulanță către deținuți din departamentele Moscova, Sankt Petersburg și Rostov-pe-Don ; aproximativ 153 de cazuri de neadmitere a activiștilor pentru drepturile omului la cei arestați. Cel puțin unul dintre avocați a fost acuzat de „apărarea naziștilor”, împiedicat să filmeze, amenințat cu inițierea unui dosar privind folosirea violenței și insultă împotriva unui oficial guvernamental. În paralel cu reținerile au avut loc procese și percheziții în apartamentele suspecților. Până la 6 martie, au fost înregistrate cel puțin 116 cazuri de neadmitere a avocaților și apărătorilor în secțiile de poliție și cel puțin 17 dosare în instanțe. Totodată, împotriva a 27 de persoane au fost deschise dosare penale, alte 712 au primit arestări administrative până la 30 de zile [3] [143] .
Până la 24 august - timp de jumătate de an de război - au fost deja deschise dosare penale în temeiul articolelor privind activitățile împotriva războiului împotriva a 224 de persoane. Cel mai adesea (90 de cazuri), este folosit articolul 207.3 din Codul penal al Federației Ruse - despre „falsuri”. În plus, au fost deschise 3.780 de dosare administrative în temeiul articolului 20.3.3 din Codul contravențiilor administrative („discreditarea armatei”) [13] .
Autoritățile au legalizat interdicția de a difuza informații care nu coincid cu poziția surselor de informații de stat prin legi privind răspunderea administrativă și penală pentru „fals” și „discreditarea” acțiunilor armatei ruse. De fapt, au făcut ilegale orice declarații care diferă de ordinea de zi a autorităților. Prin urmare, activiștii pentru drepturile omului și jurnaliștii le-au numit „legi privind cenzura militară” [5] [4] . Amendamentele și formularea lor vagă fac posibilă impunerea unei calificări pe aproape orice pagină, site sau media [6] . De la începutul invaziei și până în august 2022, au fost adoptate 16 legi și amendamente represive [13] .
Analiștii OVD-Info se referă la primele măsuri de cenzură, modificări legislative din 2012, care au simplificat procedura de blocare a resurselor informaționale. Totuși, măsurile au început să fie implementate activ ulterior: dacă în 2012 lista portalurilor blocate includea doar 261 de resurse, atunci în 2021 - 63.554 de resurse la cererea instanței și alte 8421 - la cererea Roskomnadzor [6] . Acest lucru, în special, a fost facilitat de adoptarea la sfârșitul anului 2021 a unor amendamente care înăsprește cenzura în țară. Articolul 13.15 din Codul administrativ a fost completat cu amenzi de până la 5 milioane de ruble pentru difuzarea de informații false cu bună știință. Astfel de materiale au fost supuse blocării imediate în conformitate cu inovațiile din Legea federală nr. 149-FZ „ Cu privire la informații, tehnologii informaționale și protecția informațiilor ” [22] [145] .
La scurt timp după izbucnirea ostilităților în Ucraina, la 4 martie 2022, Duma de Stat a adoptat o lege privind răspunderea penală pentru difuzarea de informații false cu bună știință despre utilizarea Forțelor Armate Ruse (nr. 32-FZ). Acesta prevedea următoarele modificări ale Codului penal [146] [147] :
În plus, președintele țării a semnat Legea federală nr. 31 privind răspunderea administrativă pentru acțiunile publice „care vizează discreditarea utilizării forțelor armate ale Federației Ruse pentru a proteja interesele țării”. Acestea includ apeluri publice pentru încetarea utilizării armatei sau declarații care discreditează armata. Amenda prescrisă a ajuns până la 100 de mii de ruble pentru persoane fizice și până la 1 milion de ruble pentru persoane juridice [148] [149] .
Termenul „discredit” a fost folosit pentru prima dată în codul administrativ, iar avocații au presupus că va fi considerat într-un sens larg. Arestările care au început la scurt timp după au confirmat că autoritățile iau în considerare „discreditarea” nu numai informații false în mod deliberat, ci și, de exemplu, un apel de a participa la un miting împotriva războiului din Ucraina; utilizarea termenului „război”; demonstrația drapelului ucrainean; comentarii pacifiste pe rețelele de socializare; pichete unice pentru încetarea ostilităților; pictura peste bannere în sprijinul Forțelor Armate RF și altele [150] . Potrivit lui Meduza, le-au fost întocmite 60 de dosare administrative în primele patru zile ale noilor legi. La o lună de la începerea războiului au fost cunoscute cel puțin 10 dosare penale conform noilor legi (dintre care 4 împotriva jurnaliştilor). De asemenea, au fost luate măsuri de investigație împotriva jurnaliștilor și a activiștilor civili în dosare penale care nu au legătură oficială cu protestele [4] .
Autoritățile au subliniat că legile au fost adoptate „pentru a ne proteja soldații, ofițerii, pentru a proteja adevărul” [151] [152] . Dar, de fapt, au forțat multe mass-media să nu mai lucreze sau să refuze să acopere conflictul militar [3] .
Legea adoptată la jumătatea lunii iunie și care acordă Parchetului General dreptul de a bloca în procedura preliminară publicațiile în cazul în care difuzează „știri false” sau informații care „insultează demnitatea umană și moralitatea publică” a fost chemată să faciliteze și mai mult blocarea mass-media. Oficial, proiectul de lege a fost considerat ca un răspuns la blocarea publicațiilor rusești în străinătate [153] [154] .