Oameni saraci

oameni saraci
Gen roman
Autor Fedor Mihailovici Dostoievski
Limba originală Rusă
data scrierii 1844 - 1845
Data primei publicări 1846
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote
 Fișiere media la Wikimedia Commons

„Oameni săraci”  este prima operă tipărită originală a scriitorului rus Fiodor Mihailovici Dostoievski din secolul al XIX-lea , scrisă în 1844-1845 și publicată pentru prima dată cu subtitlul de gen al autorului „roman” la 21 ianuarie 1846 în Colecția Petersburg a lui Nikolai Nekrasov . Ulterior, Dostoievski, după ce a ascultat criticii primei ediții, a revenit de trei ori pentru a finaliza lucrarea - în 1847, 1860 și 1865.

Istoricul creației

Unii cercetători au crezut că scriitorul a venit cu ideea viitorului roman în timp ce studia la Școala de Inginerie . Potrivit lui A. I. Savelyev, un ofițer de companie al Școlii de Inginerie , Dostoievski „a început să scrie <...> un roman chiar înainte de a intra în școală”, în care a continuat să lucreze noaptea [1] . Dostoievski însuși în 1877 în „ Jurnalul unui scriitor ” a notat de două ori că munca la roman a început „deodată”, „la începutul iernii” în 1844. În același timp, nici în scrisorile lui Dostoievski, nici în memoriile anturajului său de la începutul anilor 1840 nu s-a păstrat nicio confirmare scrisă a contrariului. Prima dovadă scrisă este scrisoarea lui către fratele său mai mare din 30 septembrie 1844 [1] .

Potrivit lui George Fridlender , scriitorul a început să lucreze la roman în ianuarie 1844. Înainte de aceasta, Dostoievski a tradus Eugenie Grande a lui Honoré de Balzac . Până în 1844, Dostoievski a fost puternic influențat de estetica romantică, care se caracterizează prin imagini și intrigi „sublime”, precum și un stil liric optimist, emoțional. În timp ce Poor Folk este un roman social realist, cu o amprentă vizibilă a tradițiilor lui Gogol și impactul ideilor „școlii naturale” din anii 1840. În numărul din ianuarie 1877 al Jurnalului scriitorului, autorul a notat că și-a început romanul „deodată”, schimbându-și dramatic planurile anterioare. În primăvara anului 1844, Dostoievski a povestit lui Konstantin Trutovsky despre lucrarea la roman, despre care „nimeni nu știa” încă , care mai târziu a menționat acest fapt în memoriile sale [1] .

Abia în toamna anului 1844 Dostoievski a decis să-i spună fratelui său mai mare Mihail despre munca sa . Într-o scrisoare din 30 septembrie, el spune: „Am speranță. Termin romanul în volumul „Eugenie Grandet”. Romanul este destul de original. Deja o rescriu, până pe 14 probabil voi primi un răspuns pentru el. Îl voi da la „Domestic Notes” <…>. V-aș fi răspândit mai mult despre romanul meu, dar nu a fost timp...” [1] .

Prima ediție a fost finalizată în noiembrie 1844, după care a fost revizuită în decembrie. A doua ediție a fost realizată în februarie-martie 1845, după care romanul a fost încă rescris complet [2] . Până la 4 mai 1845, romanul era terminat. Scriitorul urma să dea manuscrisul romanului revistei literare Otechestvennye Zapiski , iar ulterior să îl publice separat [2] .

La 7 iunie 1845, Nikolai Nekrasov a dat manuscrisul romanului cenzorului Alexandru Nikitenko , cerându-i să revizuiască romanul cel puțin până în septembrie. Cu toate acestea, la 8 octombrie 1845, într-o scrisoare către fratele său, Dostoievski a scris că romanul nu a fost încă luat în considerare: „Un roman atât de nevinovat este târât și târât și nu știu cum se vor termina.” Nekrasov, după ce a acceptat romanul în cercul literar, a promis că va plăti pentru el 250 de ruble de argint în loc de cele 150 promise mai devreme [3] . La 12 ianuarie 1846, Comitetul de Cenzură din Sankt Petersburg a permis publicarea romanului. La 21 ianuarie 1846, romanul „Oameni săraci” a fost publicat pentru prima dată în „Colecția Petersburg” [4] .

Plot

Romanul este format din cincizeci și patru de scrisori schimbate între Makar Devușkin și Varvara Dobroselova [5] . La începutul lunii aprilie, Makar Devushkin îi scrie lui Varenka despre noua cameră în care s-a mutat. Camera este o parte împrejmuită a bucătăriei comune, dar pentru bietul consilier titular, principalul lucru este că este ieftină și este situată vizavi de apartamentul lui Varenka. În restul primăverii, regretă ultimul său apartament și își descrie noii colegi de apartament, remarcându-l pe intermediarul Ratazyaev, care este asociat cu literatura, și pe oficialul extrem de sărac Gorshkov și familia sa. Devushkin o convinge pe Varenka că totul este în ordine cu banii lui, îi trimite dulciuri și flori în ghivece. Varenka îi reproșează că a irosit banii pe cadouri, câștigă bani prin cusut și este interesată de viața lui Devușkin. Adesea bolnav.

La începutul lunii iunie, Varenka își trimite jurnalul cu note despre trecut, împreună cu scrisoarea. Povestește despre copilăria fetei în provincii, relocarea forțată a familiei ei la Sankt Petersburg, studiile ei la un internat, moartea tatălui ei și viața cu Anna Feodorovna. După moartea tatălui său, creditorii i-au luat casa lui și mamei sale și nu au mai rămas nici bani. Drept urmare, au fost adăpostiți de o rudă îndepărtată, proprietara terenurilor Anna Fedorovna. Cu toate acestea, convins de neputința lor, moșierul a început să le reproșeze neputința și faptele lor bune. În același timp, Varenka se împrietenește cu studentul Pokrovsky, care a locuit cu Anna Feodorovna. Dar moare brusc. Unde se termină notele despre trecutul lui Varenka?

După o excursie pe insule, Varenka a răcit rău și nu a putut lucra. Devushkin vinde o uniformă nouă și ia un salariu în avans pentru a o ajuta pe Varenka, dar nu o admite. În același timp, vorbește despre el însuși, despre cei treizeci de ani de slujire cinstită ca un omuleț care era antipatic de cei din jur. Varenka se gândește să devină guvernantă, dar Devușkin o descurajează să facă acest lucru. În iulie, Varenka află că Devushkin și-a cheltuit ultimii bani pe ea, îi este rușine, nu vrea să fie o povară. Makar Devushkin citește șeful de gară al lui Pușkin, se compară cu șeful de gară și face tot posibilul să o împiedice pe Varenka să devină guvernantă. După ce a citit „Pletonul” lui Gogol, oficialul este indignat, recunoscându-se în personajul principal. După ce a aflat că cineva îl cortesese pe Varenka, Devușkin a băut timp de patru zile, s-a dus la acest ofițer să se explice, dar l-au lăsat să coboare scările. Varenka își face griji pentru el, cere să nu se piardă inima și dă bani pentru achitarea datoriilor.

În august, situația financiară devine și mai proastă. Devushkin încearcă să împrumute bani, dar i se refuză fără ipotecă. Unchiul ofițerului care vinde vine la Varenka, tot cu propuneri ciudate. Varenka crede că au aflat despre ea de la Anna Fedorovna. În ciuda poziției sale, Varenka îi dă banii lui Devushkin, dar oficialul descurajat îi bea, fapt pentru care devine foarte rușine. Totul se schimbă în septembrie. La începutul lunii, Devushkin îi dă ultimul ban lui Gorshkov, deoarece nu are cu ce să-și hrănească familia. Ca urmare a unei greșeli, Devushkin este chemat la șef, care, certandu-l pe funcționar, a atras atenția asupra aspectului său și i-a dat o sută de ruble. Devushkin este fericit și povestește tuturor despre generozitatea șefului. În același timp, Gorșkov, care era judecat, a fost achitat. A fost nespus de bucuros și a murit. Bykov o cortejează pe Varenka. Are nevoie de un moștenitor care să-și dezmoștenească nepotul. Varenka se gândește mult timp și în cele din urmă este de acord, gândindu-se că fericirea nu trebuie să fugă. Devushkin se întreabă cum va rămâne fără Varenka, încearcă să o descurajeze pe fată, în același timp ajută la pregătirea nunții și a plecării în sat. 30 septembrie Varenka pleacă.

Personaje

Personajele principale ale romanului - un oficial în vârstă Makar Alekseevich Devushkin și o fată orfană Varvara Alekseevna Dobroselova [6]  - îi reprezintă pe Werther și Lotta din romanul „ Suferințele tânărului Werther ” de Goethe [5] , plasat într-o viață săracă din St. Petersburg sub influența ideilor gândirii democratice și socialiste ruse și vest-europene, precum și a operei lui Gogol și a jurnalismului lui Belinsky [7] .

Makar Devushkin

Varvara Dobroselova

Altele

Pe lângă Makar și Varenka, în roman sunt reprezentați și alți „oameni săraci”. Acesta este studentul Pokrovsky și tatăl său și Gorshkov cu familia sa. Soarta acestor visători este, de asemenea, tragică. Toate nenorocirile care li se întâmplă, le consideră soarta, „providența lui Dumnezeu” [8] . Apollon Grigoriev a apreciat foarte mult imaginea tatălui Pokrovsky, remarcându-i asemănarea cu părintele Gorio Honore de Balzac [9] . Numele slujitorului Tereza și slujitorului Faldoni din casa în care locuiește Devușkin au fost preluate de Dostoievski dintr-un alt roman cu litere: „Teresa și Faldoni, sau Scrisorile a doi îndrăgostiți care locuiesc la Lyon” de N. J. Leonard [6] .

Chiar și personajele care nu sunt dezvăluite pe deplin în complot sunt importante [10] . Printre aceștia, de exemplu, se numără un vechi povestitor, la care Devușkin a cazat timp de „aproape douăzeci de ani”, acționând ca gardian și succesor al tradițiilor poetice orale, care au influențat semnificativ aspectul spiritual și stilul protagonistului [11] . Dădaca Uliana Frolovna de la iobagi, menționată în mod repetat în „însemnări” și scrisori, a avut o influență morală și artistică la fel de mare asupra lui Varenka prin basme [12] . Fiodor, proprietara din Varenka, care câștigă bani în plus prin cusut și brodat, este un alt personaj similar, reflectând folclorul oamenilor de rând din oraș. Varenka amintește de rătăcirile evlavioase ale Fedorei, despre care îi place să vorbească. Tema pelerinajului și pelerinajului în opera lui Dostoievski începe cu Fedora [13] .

Recenzii și recenzii

Critica contemporană a lui Dostoievski nu a ignorat apariția în tipar a primei lucrări a autorului novice. În multe reviste și ziare literare de renume au apărut diverse recenzii și recenzii ale criticilor [14] .

Prima impresie

Criticul literar Vissarion Belinsky a fost unul dintre primii care a citit manuscrisul „Oamenii săraci”, a recunoscut talentul literar la un tânăr necunoscut, oferindu-i astfel lui Dostoievski un bilet în lumea literară [15] . Influențat de recenziile lui Belinsky, Grigorovici și Nekrasov despre apariția „noului Gogol” în literatură, chiar înainte de publicare, romanul a fost discutat activ în lectura Petersburg, ceea ce, printre altele, este confirmat în memoriile criticului literar Valerian . Maykov . La 8 octombrie 1845, însuși Dostoievski i-a scris fratelui său Mihail: „... jumătate din Petersburg deja vorbește despre Oamenii Săraci”, iar la 16 noiembrie adaugă: „... niciodată, cred, gloria mea nu va ajunge. un punct culminant ca acum. Respect incredibil peste tot, curiozitate teribilă pentru mine” [16] . Printre cercetătorii operei scriitorului există o opinie că Belinsky și-a exprimat în tipărire impresiile despre „Oamenii săraci”, fără a dezvălui numele lui Dostoievski, încă din iulie 1845, într-o recenzie a unei lucrări a unui alt autor. În ianuarie 1846, chiar înainte de publicarea romanului, Belinsky a anunțat din timp apariția unui nou scriitor talentat [16] . După lansarea romanului la 21 ianuarie 1846 în Colecția Petersburg [4] , Belinsky a avut ocazia să scrie în mod explicit despre roman și autorul său: „... în Colecția Petersburg, romanul „Oameni săraci” de dl. . pare destinat să joace un rol semnificativ în literatura noastră.” Criticul a remarcat talentul extraordinar al tânărului scriitor, a cărui operă a început cu o astfel de lucrare [17] , și a prezis atât răspunsuri entuziaste ulterioare, cât și negarea necondiționată, comparând pe Dostoievski cu Pușkin și Gogol [18 ] În același timp, scriitorul este vizitat de Vladimir Sollogub , pe care romanul l-a făcut „să încânte” [19] .

Pe de altă parte, critica reacționară în persoana lui Thaddeus Bulgarin , pentru a umili noua direcție literară , a cărei opera de program a fost percepută de romanul „Oameni săraci”, folosește pentru prima dată termenul de „ școală naturală ”. Aceasta a predeterminat natura viitoarei controverse în jurul romanului: s-a discutat nu numai despre opera lui Dostoievski, ci și despre atitudinea față de „școala naturală” în general [20] [19] . Deja pe 26 ianuarie , în foiletonul „Journal All sorts of Things”, Bulgarin spunea: „În curând o analiză a Sf. Concomitent cu răspunsul lui Bulgarin, revista „ Ilustrație ” a lui Nestor Kukolnik publică o recenzie a unui recenzor anonim al „Colecției Petersburg”, în care afirmă că romanul lui Dostoievski este lipsit de formă și supraîncărcat cu detalii plictisitoare și preferă „Vârfurile Petersburg”. de Iakov Butkov [20] [21 ] . Pe 30 ianuarie, criticul literar Leopold Brant , în recenzia sa pentru Albina de Nord , a notat și conținutul prea complicat al noului roman al lui Dostoievski: „din nimic, și-a luat în cap să construiască o poezie, o dramă și nimic nu a venit. din ea, în ciuda tuturor pretențiilor de a crea ceva profund.” În același timp, recenzentul a remarcat talentul scriitorului însuși și a dat vina pe influența excesivă a lui Belinsky [20] [21] . Curând această idee a fost preluată de Bulgarin, care l-a notat pe Dostoievski drept un scriitor „nu lipsit de talent”, care a fost prea lăudat de susținătorii „partidului natural”, ceea ce l-ar putea împiedica pe viitor: „... știrile despre noul geniu al domnului Dostoievski s-a răspândit în jurul orașului <...> și a început să laude romanul spre cer: „Săraci oameni”. Am citit acest roman și am spus: săracii cititori ruși! <…> Să nu asculte de laudele unui partid firesc și să creadă că este lăudat doar pentru a-i umili pe alții” [22] [23] . Această concluzie a fost repetată de critici în câteva numere ulterioare ale The Northern Bee [22] .

Criticul Pyotr Pletnev a scris că romanul i-a amintit de opera lui Gogol și „aproape că nu i-a plăcut”, remarcând pozitiv doar Notele romantice ale unei fete sărace despre viața lui Varenka înainte de evenimentele descrise în roman. Orice altceva, potrivit criticului, a fost creat de scriitor prin forță și fără a împărtăși senzațiile descrise [24] [25] . Criticul literar Stepan Shevyryov , într-un articol despre „Colecția Petersburg” din a doua carte a „ Moskvityanin ”, a numit principalul dezavantaj al lucrării - orientarea sa socială „filantropică”, prevalând asupra artistică. Remarcând talentul lui Dostoievski și câteva fragmente de succes, precum povestea studentului Pokrovski, datorită influenței evidente a lui Gogol, criticul nu s-a angajat să vorbească despre viitorul lui Dostoievski [26] [27] . Istoricul literar și cenzorul Alexander Nikitenko , într-un articol pentru revista Library for Reading , a fost de acord cu evaluarea lui Șeviriov, vorbind cu mai multă simpatie despre direcția socio-analitică a romanului. Criticul a remarcat foarte mult analiza psihologică a personajelor principale, atrăgând în același timp atenția asupra abuzului acestei analize și a lungimii excesive a lucrării [26] . Deși Apollon Grigoriev , în articolul său pentru revista finlandeză Vestnik , s-a opus lui Bulgarin, el nu a fost de acord cu Belinsky în evaluarea generală. Împărtășind opinia lui Șeviriov cu privire la orientarea socială a operei, Grigoriev, din punctul de vedere al scopului moral și religios al artei, a remarcat o prejudecată către „sentimentalismul fals” în opera lui Dostoievski, opunându-i astfel lui Gogol. Potrivit recenzentului, bazându-se pe idealul iubirii creștine, Gogol își înfățișează personajele în așa fel încât „iluminarea creștină le este imprimată mai divin, mai binevoitor”, în timp ce Dostoievski este străin de idealul religios și „înclinat” la „personalitățile mărunte” înfățișate de el [9] [ 28] . Pe 9 februarie, într-o recenzie pentru Vedomosti a poliției orașului Sankt Petersburg, Apollon Grigoriev a contrastat Poor Peoples lui Dostoievski și Butkov’s Peaks din Petersburg ca două extreme. Potrivit criticului, „Dostoievski este destinat, se pare – judecând după dimensiunea enormă a talentului său – să aducă școala la limitele ei extreme <...> să fie, ca să spunem așa, o verigă de împăcare între Gogol și Lermontov” [29] .

Belinsky, la 1 februarie, în cel de-al doilea număr al revistei Otechestvennye Zapiski, dimpotrivă, a declarat că Poor People și The Double sunt „opere cu care ar fi glorios și genial pentru mulți chiar să-și termine cariera literară”, mărturisind „ fenomen al unui nou talent extraordinar”. Criticul l-a recomandat din nou pe Dostoievski cititorilor [30] [23] . Pe 10 februarie, o recenzie pozitivă a apărut și în ziarul Russky Invalid , care menționa talentul enorm al lui Dostoievski. Un critic necunoscut a atras atenția asupra autenticității reprezentării nenorocirilor clasei sărace, a stilului original și a nobilei indignări a autorului „față de tot ceea ce numim laș și vicios” [30] . El l-a sfătuit pe Dostoievski: „pentru un succes deplin, trebuie să-ți alcătuiești publicul <...> Abia a reușit să intre în scena literară și a întâlnit deja admiratori entuziaști, pe de o parte, și detractori pasionați, pe de altă parte, iar acesta este cea mai bună dovadă a talentului său” [29] . Mai târziu, Belinsky a deviat încă o dată atacurile asupra romanului de către reacția și „vechii credincioși literari”, evaluând pe deplin semnificația operei. În ciuda influenței evidente a lui Gogol, cu care era imposibil de argumentat, Belinsky a subliniat că Dostoievski nu poate fi considerat doar imitatorul său. Criticul a remarcat înțelegerea profundă a scriitorului asupra întregii tragedii a vieții pe care o înfățișează, frumusețea interioară și noblețea sufletului săracilor [31] . Prevăzând un viitor mare pentru Dostoievski, criticul a scris: „Onoare și glorie tânărului poet, a cărui muză iubește oamenii în poduri și subsoluri și vorbește despre ei locuitorilor camerelor aurite: „La urma urmei, și aceștia sunt oameni, frații tăi!’” [26] .

Gogol, cu a cărui lucrare Poor People au fost constant comparați, a citit romanul în mai 1846. Evaluând talentul tânărului Dostoievski, scriitorul a numit și volumul mare al operei un dezavantaj: „Autorul cărții Poor People dă dovadă de talent, alegerea subiectelor vorbește în favoarea calităților sale spirituale, dar este și clar că este încă tânăr. Există încă multă vorbăreală și puțină concentrare în sine: totul s-ar dovedi mult mai viu și mai puternic dacă ar fi mai concis” [9] [32] .

Recenzii anuale de literatură

„Poor Folk” i-a dat autorului său o mare faimă, a dat o idee bună despre talentul său și a stârnit mari speranțe - vai! - încă neîmplinit. Acest lucru, însă, nu împiedică Poor Folk să fie una dintre cele mai remarcabile opere ale literaturii ruse. Acest roman poartă toate semnele primei lucrări vii, sincere, pasionale. De aici verbozitatea și lungimile sale, obosind uneori cititorul, o anumită monotonie în modul de exprimare, repetări frecvente de fraze în turele preferate ale autorului, pe alocuri lipsă de prelucrare, pe alocuri exces de decor, disproporție pe alocuri. Dar toate acestea sunt răscumpărate prin adevărul uimitor în descrierea realității, prin reprezentarea magistrală a personajelor și a poziției actorilor și — care, în opinia noastră, este principala forță a talentului domnului Dostoievski, a originalității sale — prin o înțelegere profundă și artistică, în sensul deplin al cuvântului, reproducere a laturii tragice.viață

—  Din cea mai recentă recenzie a lui Vissarion Belinsky [33]

Romanul a rămas popular în rândul cititorilor pe tot parcursul anului 1846, dar controversa tipărită a încetat după articolul lui Dmitri Grigorovici [9] și a reluat deja la începutul anului 1847 în recenziile anuale de literatură pentru 1846 [34] .

Primul număr al revistei Sovremennik a publicat un articol „O privire asupra literaturii ruse din 1846” de Vissarion Belinsky , în care criticul, din cauza diferențelor ideologice și artistice acumulate cu Dostoievski, tratează deja romanul cu mai puțin entuziasm, fără a acorda prea multă atenție aceasta. Remarcând încă o dată talentul scriitorului și plasând „Oamenii săraci” pe primul loc printre lucrările anului precedent, Belinsky a atras atenția asupra faptului că majoritatea cititorilor au considerat romanul obositor. De asemenea, potrivit criticului, Dostoievski ar fi trebuit să-și curețe romanul „de repetări inutile ale acelorași fraze și cuvinte”, totuși „scuzabil pentru prima experiență” [34] [35] . Valerian Maykov , în articolul său „Ceva despre literatura rusă în 1846” pentru Otechestvennye Zapiski, dimpotrivă, a examinat romanul în detaliu, remarcând metoda originală de a descrie realitatea cu care cititorii nu sunt obișnuiți și comparând încă o dată pe Dostoievski cu Gogol. Pe lângă asemănarea „principiilor estetice” ale scriitorilor, Maykov a evidențiat abordarea psihologică a lui Dostoievski, care se concentrează pe erou, spre deosebire de abordarea socială a lui Gogol, pentru care eroul operei este important ca reprezentant al unei anumite categorii sociale. clasa [34] [36] . Criticul a numit aspectele esențiale ale operei lui Dostoievski un interes pentru individ și o analiză psihologică a influenței societății asupra unei persoane, în care cititorul descoperă de fiecare dată ceva nou [34] .

Eduard Guber , în recenzia sa, a lăudat și primul roman al lui Dostoievski, „un talent tânăr, puternic, dar încă zdruncinat, imatur”, subliniind, totuși, repetiția excesivă, monotonia obositoare și lungimea excesivă a lucrării. În plus, Huber a atras atenția asupra faptului că „laudele entuziaste” inițiale ale lui Belinsky au provocat noi eșecuri ale noului autor: „greșelile, scuzabile în prima lucrare, au devenit gafe în a doua; deficiențele au crescut; ceea ce la început a fost monoton, apoi a devenit plictisitor până la oboseală” [37] [38] . Ultimul articol publicat de Konstantin Aksakov în Colecția literară și științifică din Moscova pentru 1847, în care criticul a evaluat negativ romanul. Potrivit lui Aksakov, autorul romanului nu a dat dovadă de talent artistic, arătând doar poze aleatorii incoerente ale sărăciei și lăsând, deși o impresie grea, „trecătoare și nu rămânând pentru totdeauna în sufletul tău” [39] [40] .

În ziarul „ Moskovskij gorodskoy listok ” Apollon Grigoriev nu a fost de acord cu Aksakov, menționând că „aproape toate creațiile lui Gogol lasă o impresie grea”. Revista finlandeză Vestnik a publicat și un articol al unui autor anonim cu obiecții la adresa lui Aksakov [39] . Ca răspuns la evaluările negative ale lui Huber și Aksakov, precum și la atacurile lui Bulgarin, Belinsky a scris articole în Sovremennik în care a deviat acuzațiile, a remarcat talentul lui Dostoievski și a numit Poor People o „poveste excelentă” și cea mai bună lucrare a scriitorului [39] [41] . După lansarea unei ediții separate a romanului, Belinsky a publicat o altă analiză detaliată a lucrării, care a devenit singura recenzie tipărită a cărții. Criticul a numit încă o dată romanul „una dintre lucrările remarcabile ale literaturii ruse”, repetând, totuși, remarcile făcute mai devreme despre verbozitatea și lungimea obositoare, precum și repetările excesive [33] .

După ce polemica din jurul recenziilor anuale s-a încheiat, criticii nu s-au mai întors la primul roman al lui Dostoievski. În anii 1850, Apollon Grigoriev a menționat doar „oameni săraci”. În 1861, Nikolai Dobrolyubov a revenit la evaluarea romanului, încercând să stabilească legătura dintre această lucrare, romanul publicat „ Umilit și insultat ” și alte lucrări timpurii ale lui Dostoievski. Criticul a arătat că deja în primul roman pot fi urmărite originile principalelor teme și imagini ale operelor ulterioare ale scriitorului, punând astfel bazele evaluării ulterioare a „Oamenii săraci” [42] .

Opinii străine

Deja în august 1846, în ziarul Sankt-Petersburgische Zeitung a apărut un articol despre roman , al cărui autor anonim a remarcat „geniul” și „caracterul creștin” al operei, comparând-o ca importanță cu romanul sentimental din scrisori „ Suferința tânărului Werther ” de Johann Wolfgang Goethe . În septembrie, același ziar a publicat o traducere în germană a jurnalului lui Varenka [43] . În același an, la Leipzig , în jurnalul „Jahrbücher für slawische Literatur, Kunst und Wissenschaft” a apărut un articol de J.P. Jordan cu o înaltă evaluare a romanului, care include și scurta sa relatare și opiniile criticii ruse [44] [36 ]. ] .

În iunie 1850 la Leipzig, în pliantele bibliografice „Blätter für literarische Unterhaltung”, s-a remarcat încă o dată talentul rar al lui Dostoievski, înfățișând imaginea adevărată a celei mai sărace clase din Sankt Petersburg [44] [45] . Interesul pentru roman a fost confirmat de traducerile în poloneză și franceză ale părților individuale ale lucrării [44] . O recenzie pozitivă a lucrării a fost publicată în revista poloneză „Biblioteka warszawska” [46] . În 1855, un fragment intitulat „La brodeuse” („Broderul”) a fost tradus în franceză . În 1863, romanul este din nou menționat într-un articol dedicat „ Însemnărilor din casa morților ”, unde se remarcă „tendința social-poetică” și simpatia sa strălucitoare pentru clasa cea mai săracă [48] . Traducerile ulterioare ale romanului în limbi străine au fost deja făcute în anii 1880-1890 [49] .

Caracteristici artistice

Epigraf

Epigraful lucrării („O, mie povestitorii ăștia! Nu, să scriu ceva util, plăcut, delicios, altfel smulg toate dedesubturile din pământ! ..”) au fost alese rânduri din cea a lui Vladimir Odoevski . povestea „ The Living Dead ”, publicată pentru prima dată la 3 februarie 1844 în Otechestvennye Zapiski [ 50] . Alegerea epigrafului, în special, este explicată prin cuvintele lui Makar Devushkin: „este suficient <...> să te gândești singur la tine, să trăiești singur pentru tine <...> uită-te în jur, dacă vezi un obiect nobil pentru grijile tale decât cizmele tale!”. Dostoievski a ales o lucrare care ridica problema „responsabilității reciproce” a oamenilor, a legăturii dintre acțiunile individuale ale fiecărei persoane și viața societății în ansamblu [8] .

Forma epistolară

Romanul este o corespondență a personajelor sale principale - Makar Devushkin și Varenka Dobroselova . Romanele epistolare sunt caracteristice prozei iluministe, dintre care exemple celebre au fost Julia de Jean-Jacques Rousseau sau Noua Eloise , Suferințele tânărului Werther , Teresa și Faldoni de Johann Goethe sau Scrisorile a doi îndrăgostiți care trăiesc la Lyon de N. J. Leonard. . Diferența dintre romanele europene și operele lui Dostoievski este că acestea corespund unor personaje intelectuale. Creând „Oameni săraci”, Fiodor Mihailovici nu a imitat analogii europeni și nu s-a certat cu ei [6] . Discursul personajelor, plin de forme diminutive și remarcat prin sensibilitate sentimentală, se apropie de limbajul folosit în scrisorile lor de părinții lui Dostoievski [51] . De la începutul studiilor sale la Sankt Petersburg, Dostoievski a fost în corespondență cu tatăl și fratele său Mihail , în care se plângea constant de sărăcie [6] .

Alegerea formei operei a fost influențată și de imaginea creată a protagonistului, care este înclinat spre scris [52] . Forma epistolară a ajutat atât la transmiterea mai exactă a soartei sociale a „săracilor”, cât și la exprimarea cât mai mult posibil a lumii lor interioare. Cu ajutorul romanului în litere, Dostoievski a reușit să combine materialul descriptiv cu materialul emoțional. Scriitorul aplică simultan metodele de microanaliza subtilă a sufletului uman, caracteristice romanelor sentimentale, și tehnicile romanului confesional psihologic din anii 1830 și 1840. În locul autorului vorbesc personajele înseși, ceea ce face posibilă caracterizarea nivelului lor de viață spirituală, tărie și slăbiciune și prin limbajul folosit [53] .

Subiect de analiză artistică

Chiar și primii critici au atribuit imediat romanul școlii naturale, bazându-se pe faptul că personajele principale ale operei erau „oameni mici”. În plus, influența lui Gogol a fost remarcată în stilul textului, în vorbirea personajelor sale. Cu toate acestea, tânărul Dostoievski a apelat la naturalismul „psihologic” sau „sentimental”. Principala descoperire a autorului și în același timp subiectul analizei sale artistice a fost conștiința de sine a omului. Dostoievski le-a spus cititorilor despre „ambiția” săracului, mândria sa jignită și setea de auto-justificare. Autorul a permis oamenilor săraci să vorbească despre ei înșiși [6] . Dostoievski a plasat lumea dublă din Sankt Petersburg a sărăciei și luxului în conștiința „omulețului” și i-a permis să vorbească [54] .

Maikov a remarcat că autorul cărții „Oameni săraci” este interesat de societate în ceea ce privește influența acesteia asupra unei anumite persoane [54] . În 1847, Apollon Grigoriev în articolul „Gogol și ultima sa carte” din ziarul „Moscova City Listok” continuă să considere „Oamenii săraci” ca o lucrare de „naturalism sentimental” [55] . Belinsky a remarcat că autorul „Poor People” este unul dintre cele mai mari talente ale „școlii naturale” [56] .

Semnele vremurilor

Cercetătorii lucrării scriitorului din roman au remarcat „o mare varietate de situații culturale și de zi cu zi și detalii ale epocii”. Anumite serii socio-etnografice influențează conexiunile intra-artistice ale operei și mișcările ei de formare a intrigii [57] :

Oraș. Etnografie

Potrivit lui Belinsky, lucrarea a fost prima încercare în Rusia de a crea un roman social din viața orașului [58] . În scrisorile personajelor principale se conturează treptat o panoramă a Sankt-Petersburgului, care se remarcă prin diversitatea etnografică [58] . Romanul conține sau menționează reprezentanți ai aproximativ o sută cincizeci de grupuri și straturi de clasă și de muncă profesională. Printre ei se numără muncitori arteli și țărani beți de pe Fontanka, șoferi de taxi, țărani, orfani și cerșetori, tot felul de săraci locatari și chiriași, servitori, bucătari, servitoare, lachei, funcționari de diferite clase, proprietari de pământ și negustori; purtători de dobânzi și cămătari, șefi excelenți, generali și mulți alții [59] .

Folclor

Folclorul pentru Dostoievski a servit ca o altă voce a realității. În corespondența personajelor principale, într-un fel sau altul, se reflectă multe genuri și tipuri de creativitate poetică populară [60] . Elementele de folclor sunt atât menționate pe scurt, cât și analizate în detaliu și fac parte din stilul de vorbire al personajelor [61] . Deja contemporanii au atras atenția asupra accentului pus de Dostoievski pe vorbirea orală, plină de viață, vernaculară urbană [54] . Simplitatea autentică a limbajului protagoniștilor corespunde diverselor „proletariate ale capitalei”; folclorismul se reflectă în scrisori în aceeași măsură în care era caracteristic acestui mediu social [10] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 464.
  2. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 465.
  3. ↑ Friedlander, 1972 , p. 466.
  4. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 462.
  5. ↑ 1 2 Nakamura, 2011 , p. zece.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Şcennikov, 2008 , p. 13.
  7. ↑ Friedlander, 1972 , p. 468.
  8. ↑ 1 2 Şcennikov, 2008 , p. cincisprezece.
  9. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 475.
  10. ↑ 1 2 Vladimirțev, 1983 , p. 78.
  11. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 78-79.
  12. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 79-80.
  13. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 80.
  14. ↑ Şcennikov, 2008 , p. 13-15.
  15. ↑ Nakamura, 2011 , p. 13.
  16. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 470.
  17. ↑ Friedlander, 1972 , p. 470-471.
  18. ↑ Belinsky, 1955 , p. 543-544.
  19. ↑ 1 2 3 Iakubovich, 1999 , p. 106.
  20. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , p. 471.
  21. ↑ 1 2 Yakubovici, 1999 , p. 107.
  22. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 471-472.
  23. ↑ 1 2 Yakubovici, 1999 , p. 108.
  24. ↑ Friedlander, 1972 , p. 472-473.
  25. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 107-108.
  26. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , p. 474.
  27. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 113.
  28. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 115-116.
  29. ↑ 1 2 Yakubovici, 1999 , p. 109.
  30. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 472.
  31. ↑ Friedlander, 1972 , p. 473.
  32. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 116-117.
  33. ↑ 1 2 Friedländer, 1972 , p. 477-478.
  34. ↑ 1 2 3 4 Friedländer, 1972 , p. 476.
  35. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 127-128.
  36. ↑ 1 2 Yakubovici, 1999 , p. 126.
  37. ↑ Friedlander, 1972 , p. 476-477.
  38. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 128.
  39. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , p. 477.
  40. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 130.
  41. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 134.
  42. ↑ Friedlander, 1972 , p. 478.
  43. ↑ Friedlander, 1972 , p. 478-479.
  44. ↑ 1 2 3 Friedländer, 1972 , p. 479.
  45. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 184.
  46. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 185.
  47. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 217.
  48. ↑ Friedlander, 1972 , p. 479-480.
  49. ↑ Friedlander, 1972 , p. 480.
  50. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 86.
  51. ↑ Friedlander, 1972 , p. 467.
  52. ↑ Şcennikov, 2008 , p. paisprezece.
  53. ↑ Friedlander, 1972 , p. 468-469.
  54. ↑ 1 2 3 Vladimirțev, 1983 , p. 77.
  55. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 131.
  56. ↑ Iakubovich, 1999 , p. 137.
  57. ↑ 1 2 Vladimirțev, 1983 , p. 76.
  58. ↑ 1 2 Vladimirțev, 1983 , p. 75.
  59. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 75-76.
  60. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 82.
  61. ↑ Vladimirțev, 1983 , p. 84.

Literatură

Link -uri