Doctrina Kantai Kessen (艦隊決戦, „Bătălia decisivă a flotei”) a fost strategia navală de bază a Marinei Imperiale Japoneze până la al Doilea Război Mondial . S-a format în anii 1910 pe baza experienței bătăliei de la Tsushima și a fost îndreptată în principal împotriva Statelor Unite .
Doctrina s-a bazat pe tezele conform cărora Japonia nu ar putea rezista unui război prelungit împotriva Statelor Unite, în mod semnificativ inferioară din punct de vedere economic. De aceea, deznodământul războiului trebuie hotărât cât mai repede posibil, într-o luptă decisivă, care trebuie să se încheie cu o victorie decisivă pentru Japonia și înfrângerea completă a inamicului. În conformitate cu doctrina, Japonia s-a concentrat pe crearea unei flote puternice de nave de luptă , care trebuia să învingă inamicul - slăbit anterior de acțiunile aeronavelor, submarinelor și atacurilor de noapte ale navelor torpiloare - în luptă într-o poziție pregătită în prealabil.
În ciuda opoziției unui număr de ofițeri superiori (inclusiv amiralul Isoroku Yamamoto ), care considerau doctrina irațională și inflexibilă, necorespunzătoare realităților războiului pe mare, principiile Kantai Kessen au rămas baza strategiei navale japoneze până în a doua lume. Război. Războiul a demonstrat atât deficiențe evidente ale doctrinei, cât și necunoscute anterior; în cele din urmă, mult așteptata „bătălie decisivă” a fost pierdută de japonezi .
După încheierea războiului ruso-japonez din 1904-1905 , Marina SUA a început să fie considerată principalul adversar al Marinei Imperiale Japoneze în viitor . Americanii erau serios îngrijorați de creșterea puterii militare și a ambițiilor politice ale Japoniei după încheierea războiului; a reprezentat atât o amenințare indirectă la adresa intereselor economice americane în China, cât și o amenințare directă la adresa teritoriilor americane de peste mări din Filipine .
Înconjurarea „Marii Flote Albe” americane în 1907-1909 a demonstrat japonezilor că flota americană avea capacități semnificative de a-și proiecta puterea peste oceane și, în cazul unui conflict, ar fi un adversar mult mai periculos decât unul rusesc. Superioritatea industrială semnificativă a Statelor Unite a însemnat, de asemenea, că flota japoneză în orice conflict ar fi a priori în minoritate. În cele din urmă, SUA și-au menținut poziții în Guam , Wake și Filipine, care au furnizat flotei sale un sistem de bază și o linie de comunicație sigură pentru operațiunile din Pacificul de Vest.
Pe baza experienței războiului ruso-japonez și în special a bătăliei de la Tsushima , amiralii japonezi au ajuns la concluzia că cea mai bună modalitate prin care cea mai slabă flotă să-l învingă pe cea mai puternică este să o întâlnească și să o învingă într-o luptă decisivă într-o poziție optimă. Ei au pornit de la faptul că cea mai slabă flotă nu a putut rezista unui război indecis de uzură, pentru că resursele sale aveau să fie epuizate mult mai devreme. O bătălie decisivă cu un rezultat devastator pentru inamic a făcut posibilă neutralizarea forțelor navale ale inamicului dintr-o singură lovitură; conform opiniilor predominante la acea vreme, bazate pe doctrinele teoreticianului naval american Alfred Tiger Mahan , un oponent învins nu și-ar putea restabili puterea navală într-un timp rezonabil și nu ar putea continua războiul. Acest lucru a fost susținut de experiența lui Tsushima, care (din punctul de vedere al japonezilor) a avut un efect demoralizator asupra societății ruse.
Pe baza acestor considerente, marina japoneză în 1910 a făcut ca o prioritate să creeze o flotă de luptă puternică, menită să învingă inamicul - a cărei superioritate numerică trebuia să fie nivelată înainte de bătălia decisivă prin atacuri prelungite, de uzură, ale forțelor ușoare. S-a acordat multă atenție mișcărilor tactice non-standard - cum ar fi lupta de noapte . Pe baza unei evaluări teoretice a forțelor potențiale ale flotei americane ca 25 de nave de luptă și crucișătoare mari , împărțite în două teatre oceanice, amiralii japonezi au considerat că este necesar să aibă la dispoziție o „flotă de opt până la opt” - opt nave de luptă moderne și crucișătoare mari capabile de egalitate cu forțele americane din Oceanul Pacific . Un astfel de program era extrem de costisitor și punea o povară inacceptabilă asupra fondurilor publice japoneze; în plus, progresul tehnologiei marine în anii 1910-1920 a făcut ca navele amenajate conform programului inițial să fie depășite din punct de vedere moral, forțând reînceperea de facto a întregului program.
Acordul naval de la Washington , semnat în 1922, care a stabilit un raport fix al tonajului navelor de luptă ale celor mai mari cinci flote mondiale, a contribuit într-o măsură suficientă la planurile japoneze. Deși raportul stabilit al tonajului navelor de luptă japoneze și americane de 3 la 5 - 315.000 de tone pentru Japonia la 525.000 pentru Statele Unite - nu se potrivea pe deplin armatei japoneze, care visau la paritate, a fost, totuși, mult mai benefic pentru Japonia decât fusese înainte. Potențialul industrial și economic al Statelor Unite a fost nemăsurat mai mare decât al japonezilor și a permis Statelor Unite să mențină potențial o superioritate de patru ori în numărul de nave de luptă față de japonezi; Acordul de la Washington nu a permis Statelor Unite să-și realizeze potențialul economic și a oferit flotei japoneze șanse suplimentare de câștig. În plus, flota japoneză a avut și o serie de avantaje, inclusiv două nave de luptă rapide și patru crucișătoare de luptă - în timp ce flota de luptă americană era compusă doar din nave de luptă lente.
Doctrina Kantai Kessen a cerut Marinei Imperiale Japoneze să adopte o strategie defensivă și să ducă o luptă decisivă într-o poziție defensivă prestabilită. Inițial, în anii 1910, Insulele Ryukyu erau considerate ca atare , iar bătălia trebuia să aibă caracterul de a proteja „teritoriul de origine” de invazia inamicului.
Cu toate acestea, datorită extinderii Imperiului Japoniei în anii 1920, precum și îmbunătățirii capacităților aeronavelor și submarinelor, poziția defensivă a fost împinsă din ce în ce mai departe. Până în anii 1940, astfel, conform comandamentului japonez, ar fi trebuit să fie teritoriile Mandatului Pacificului de Sud , care era considerat - contrar acordului privind demilitarizarea acestor teritorii - ca un perimetru defensiv extern al metropolei japoneze.
Se presupunea că amenințarea la adresa posesiunilor americane din Asia - în primul rând Filipine - va forța flota americană chiar de la începutul războiului să treacă la ofensivă. Întrucât teritoriile mandatate japoneze se aflau pe drum între Insulele Hawaii și Filipine, flota americană ar trebui să străpungă perimetrul defensiv japonez, unde trebuia să o întâlnească cu toate forțele Marinei Imperiale Japoneze. Planul de acțiune se baza pe epuizarea preliminară a inamicului și apoi pe înfrângerea rapidă și completă a forțelor sale. S-a presupus (ca și în cazul bătăliei de la Tsushima) că o înfrângere completă ar demoraliza inamicul în primul rând și îl va lipsi de dorința de a continua războiul și, în al doilea rând, ar face imposibilă restabilirea capacității de luptă a flotei sale pentru cel puțin câțiva ani.
Planul de acțiune final a arătat astfel:
S-a presupus că, pe baza acestei scheme, flota japoneză va fi capabilă să învingă flota americană superioară numeric, distrugându-și complet forțele liniare. Comandamentul japonez – bazat pe experiența războiului ruso-japonez – credea că o înfrângere rapidă și decisivă ar intimida societatea americană, lipsind-o de voința de a continua războiul. De asemenea, credeau că distrugerea a zeci de nave de război și moartea a mii de marinari instruiți nu ar putea fi compensate într-un timp scurt și, chiar dacă americanii ar decide să continue războiul, nu ar putea contracara eficient flota japoneză. .
Din anii 1930, doctrina „Kantai Kessen” a început să fie criticată în cercurile navale japoneze. Oponenții doctrinei au subliniat deficiențele acesteia, considerând-o inflexibilă, depășită și neconformă cu realitățile situației. Principalul neajuns al doctrinei a fost numită cerința obligatorie ca flota americană să acționeze și să răspundă exact așa cum credeau susținătorii lui Kantai Kessen. Doctrina nu era flexibilă în cazul în care americanii făceau ceva neprevăzut.
Unul dintre cei mai vocali critici ai doctrinei Kantai Kessen a fost amiralul Isoroku Yamamoto. El a considerat deficiența critică a doctrinei ca fiind orientarea ei defensivă și presupunerea că o singură bătălie ar putea decide rezultatul unui război cu un adversar atât de puternic precum Statele Unite. Având o idee clară despre capacitățile industriale americane, Yamamoto credea că orice strategie defensivă japoneză ar permite pur și simplu americanilor să-și folosească întregul potențial industrial împotriva acesteia; el considera că singura modalitate de a reuși era o strategie ofensivă agresivă menită să preia inițiativa inamicului.
În timp ce a împrumutat anumite elemente ale Kantai Kessen - cum ar fi tacticile de atac cu transportatorii și operațiunile cu torpile pe timp de noapte - Yamamoto s-a opus să facă din întreaga strategie distrugerea flotei de luptă americane de către navele de luptă japoneze ca obiectiv principal. El a considerat navele de luptă gigantice din clasa Yamato ca fiind o risipă de resurse [1] care ar putea fi cheltuite mai eficient pentru a crea mai multe nave mai mici. Amiralul considera că aviația bazată pe portavioane este forța principală în bătăliile navale, iar baza strategiei au fost ofensive rapide și decisive ale formațiunilor de portavioane de mare viteză.
Realitățile războiului au scos la iveală alte neajunsuri, neprevăzute, ale doctrinei. Concentrându-și toată atenția și resursele pe ideea „o singură bătălie decisivă”, marina japoneză nu s-a obosit să pregătească rezerve pe termen lung - de exemplu, nu a fost creată o rezervă de piloți pe transportatori - și, de cele mai multe ori o parte a ignorat măsurile defensive, cum ar fi apărarea anti-submarină . În timpul războiului, acest lucru a dus la incapacitatea de a reumple rapid pierderile de aeronave bazate pe transportatori în 1942-1943 și la distrugerea rapidă a tonajului de transport japonez de către submarinele americane.
Deși flota americană nu avea o idee clară despre intențiile japonezilor, totuși, amiralii americani erau destul de buni în a prezice direcția gândirii japoneze. Flota americană a analizat și experiența războiului ruso-japonez și a presupus că japonezii - depășiți numeric - vor căuta să impună o luptă în condițiile cele mai favorabile pentru ei înșiși. Filipine părea o țintă evidentă pentru un atac japonez datorită locației sale geografice.
În cadrul planului militar „Orange” , flota americană de la sfârșitul secolului al XIX-lea și-a formulat strategia de acțiune în cazul unui război „izolat” [2] cu Japonia. Inițial, planul presupunea o strategie de acțiune care se încadra în ideile japoneze: în caz de război, flota americană urma să se mobilizeze, să se concentreze asupra insulelor Hawaii și de acolo să atace Filipine cu toată puterea. Garnizoanele americane din Filipine urmau să țină Manila – singura bază pregătită din regiune – până la sosirea flotei. După ce a asigurat Filipine, flota americană urma să avanseze spre nord, spre Insulele Ryukyu, pentru a învinge flota japoneză într-o luptă decisivă și pentru a stabili dominația pe mare. În viitor, trebuia să ocupe insulele de pe coasta Japoniei cu forțe de debarcare și să blocheze porturile japoneze pentru a forța inamicul să se predea.
Această strategie, însă, a fost revizuită în anii 1920 din cauza poziției strategice schimbate. Achiziționarea de către Japonia a mandatului Pacificului de Sud a însemnat că Japonia avea acum o poziție direct pe ruta dintre Insulele Hawaii și Filipine. Deși formal condițiile pentru ca Japonia să câștige teritorii impunea demilitarizarea completă a insulelor, armata americană era convinsă că, în caz de război, Japonia va folosi teritoriile mandatate ca poziții defensive. Dezvoltarea submarinelor și a aviației militare a făcut o descoperire directă în Filipine extrem de riscantă - și, în plus, nu a permis crearea unei linii de comunicație sigure.
În general, strategia de bază a marinei americane în anii 1920 și 1930 presupunea că întărirea Filipinelor la începutul războiului ar fi o operațiune prea periculoasă și era mai înțelept să se planifice strategia de la început cu posibilitatea pierderii insulelor. . Se presupunea că, în cazul unui război cu Japonia, principalele forțe ale flotei americane se vor concentra în porturile din California - protejând Canalul Panama de eventuale atacuri și acoperind linia de comunicație dintre California și Insulele Hawaii. După finalizarea mobilizării [3] și sosirea întăririlor din flota Atlanticului, flota americană urma să se mute în Insulele Hawaii. De acolo, folosind Pearl Harbor ca bază înainte, americanii plănuiau să lanseze o campanie metodică pentru a stabili controlul asupra insulelor din Mandatul Pacificului de Sud: trebuia să atace cu forțe semnificative insulele exterioare din perimetrul defensiv și, având le-a ocupat, folosește-le drept trambulină pentru un atac asupra celor vecini. În același timp, trebuia să ocolească punctele fortificate japoneze - nu să le asalteze, ci să ocupe insulele învecinate și să izoleze fortărețele japoneze cu acțiunile aeronavelor și submarinelor. Această strategie a fost numită „săritul insulelor” și avea ca scop trecerea rapidă în adâncimea perimetrului japonez. O atenție considerabilă a fost acordată operațiunilor amfibii ale marinelor și aviației. În anii 1920, americanii au dezvoltat un plan pentru a-și extinde rapid flota de transportatori în caz de război, transformând navele de pasageri și navele comerciale în portavion.
Odată ce perimetrul defensiv japonez de pe insule a fost neutralizat – ceea ce americanii credeau că ar putea fi realizat destul de repede prin folosirea strategiei de „sărire a insulelor” și depășirea pozițiilor fortificate japoneze – flota americană se va deplasa spre Filipine și fie conduce, fie distruge Forțele japoneze în cale. S-a acordat multă atenție marilor submarine oceanice, care trebuiau să perturbe comunicațiile japoneze și să distrugă navele de război japoneze, care operează adânc în perimetrul defensiv japonez. Ei au luat în considerare, de asemenea, operațiuni de lovitură independente ale formațiunilor de mare viteză de crucișătoare și portavioane, care operează independent de navele de luptă lente.
Implementarea lui Kantai Kessen a fost practic zădărnicită chiar la începutul războiului din cauza opoziției față de acesta din partea amiralului Yamamoto și a cartierului său general. Atacul de transport pe Pearl Harbor din prima zi a războiului a dezactivat forțele de luptă ale Flotei Americane din Pacific, făcând astfel imposibil să ajungă în Filipine. În viitor, Yamamoto a continuat să se concentreze asupra caracterului ofensiv, agresiv al războiului, încercând să păstreze inițiativa și să distrugă pe părți forțele care i se opun, considerând formațiunile de portavioane de mare viteză drept armă principală.
În principiu, fără a obiecta la însăși ideea unei bătălii generale cu flota americană rămasă, Yamamoto a crezut că o astfel de bătălie ar trebui să fie dusă sub forma unei operațiuni ofensive menite să impună o luptă americanilor. El a încercat să-și realizeze planurile în timpul bătăliei de la Midway Atoll - care s-a încheiat pentru japonezi cu o grea înfrângere, pierderea a patru portavioane grele și a sute de piloți bazați pe portavion. Pierderile de la Midway și campania ulterioară nereușită pentru japonezi pe Guadalcanal au epuizat în cele din urmă posibilitățile ofensivei japoneze.
După întreruperea campaniei ofensive, doctrina japoneză (în ciuda opoziției lui Yamamoto) s-a mutat din nou către opiniile lui „Kantai Kessen”, cu excepția că miza principală a fost de acum înainte pusă pe portavion. Comandamentul japonez spera să se apropie de defensivă și să câștige timp pentru a restabili puterea de luptă a flotei de portavioane japoneze - și apoi să aștepte ca americanii să avanseze pe perimetrul defensiv exterior al Imperiului Japonez și să învingă flota americană în o bătălie decisivă într-o poziţie pregătită.
Cu toate acestea, punerea în aplicare a doctrinei a fost din nou zădărnicită, de data aceasta de acțiunile americanilor. Ofensiva generalului MacArthur din Insulele Solomon i-a luat pe japonezi prin surprindere. Comandamentul japonez era de părere că americanii vor folosi strategia de modă veche de a „sări din insulă în insulă”, cucerind succesiv insulele arhipelagului. Japonezii sperau să întârzie semnificativ ofensiva americană, bazându-se pe o bază puternic fortificată la Rabaul. Cu toate acestea, americanii au adoptat în schimb o strategie de „săritul insulelor”, ocolind insulele japoneze puternic apărate și izolându-și garnizoanele cu operațiuni aeriene și submarine. Drept urmare, perimetrul defensiv japonez de la Arhipelagul Bismarck era în pericol să se prăbușească mult mai repede decât plănuiseră creatorii săi – ceea ce amenința liniile defensive japoneze din Noua Guinee și Insulele Marshall.
În încercarea de a opri înaintarea lui MacArthur, Yamamoto a angajat forțele aeriene ale flotei – inclusiv avioanele pe bază de transportoare de la portavioanele supraviețuitoare – într-o serie de lovituri aeriene la scară largă. Aceste acțiuni, numite Operațiunea I-Go, au avut un rezultat complet nesatisfăcător; Aviația navală japoneză a suferit pierderi grele, provocând doar pagube neglijabile americanilor. La sfârșitul acestei operațiuni, amiralul Yamamoto a murit într-o ambuscadă aeriană instalată în avionul său de americani. Odată cu moartea lui Yamamoto, opoziția față de doctrina „Kantai Kessen” și-a pierdut figura principală. Fideli ideii de bază de „ salvare a forțelor pentru bătălia decisivă ”, susținătorii doctrinei au minimalizat operațiunile de luptă navală.
O altă greșeală reală a japonezilor a fost o subestimare critică a capacităților industriei americane. Japonezii credeau că americanii nu vor putea, după toate pierderile lor, să restabilească capacitatea de luptă a flotei până cel puțin în vara lui 1944. Cu toate acestea, programul naval american a depășit cu mult toate așteptările japonezilor. Până la sfârșitul anului 1943, Marina SUA a pus în funcțiune șapte noi portavioane grele și opt ușoare (fără a le lua în considerare pe cele existente și pe cele de escortă), precum și opt noi nave de luptă de mare viteză.
Invazia americană a Insulelor Marshall la sfârșitul anului 1943 a fost o surpriză pentru flota japoneză. Nu era pregătit să dea o luptă decisivă la această tură. Forțele sale de transport au fost din nou slăbite - de data aceasta din cauza pierderilor grele în timpul Operațiunii I-Go și a luptelor ulterioare din Insulele Solomon - și chiar înainte de începerea campaniei, portavioanele americane au atacat Rabaul , scoțând din acțiune aproape jumătate din crucișătorul greu japonez. flota.
Flota japoneză și-a revizuit din nou planurile, intenționând acum să implementeze Kantai Kessen pe linia defensivă internă - Insulele Mariane . Se presupunea că până în vara anului 1944, flota japoneză va fi capabilă să monteze un număr comparabil de portavioane de mare viteză cu cea americană și să o învingă, luptând într-o poziție fortificată - în deplină conformitate cu prevederile din Kantai Kessen.
Oportunitatea de a implementa doctrina Kantai Kessen s-a prezentat în cele din urmă japonezilor în iunie 1944, în timpul bătăliei de la Marea Filipine . Atacul american asupra perimetrului defensiv interior a oferit în cele din urmă japonezilor posibilitatea de a întâlni flota americană într-o poziție defensivă pregătită, folosind toate avantajele pe care le aveau japonezii pentru a egaliza raportul de putere.
În timpul acestei operațiuni:
Bătălia din Marea Filipine a însemnat prăbușirea completă a conceptului Kantai Kessen. Implementarea sa a eșuat complet. Strategia japoneză ulterioară a fost în principal o reacție la acțiunile americanilor, fără speranțe semnificative de a le provoca o înfrângere decisivă.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că conceptul Kantai Kessen a fost dezvoltat pentru condiții complet diferite și un inamic complet diferit. Există toate motivele să credem că implementarea sa ar fi avut mult mai mult succes dacă s-ar fi întâmplat, așa cum era planificat inițial, la începutul războiului, când forțele flotei japoneze nu fuseseră încă subminate, iar americanii nu aveau piloți experimentați și apărare aeriană de încredere. Întrucât în termeni pur militari, din cauza invulnerabilității industriei americane la atacurile forțelor armate japoneze, o victorie japoneză era imposibilă, indiferent dacă s-a ales un plan de acțiune defensiv sau ofensiv, speranța pentru japonezi nu putea fi decât pe aspectul politic - cu alte cuvinte, conducerea Americii nu se va implica în război până la capăt. La rândul său, acest lucru a fost mult mai facilitat tocmai de acțiuni defensive eficiente, epuizând forțele inamicului fără un succes serios pentru el, dar fără a oferi americanilor lovituri șocante pe teritoriile lor, cerând răzbunare și demonstrând o amenințare la adresa țării-mamă. Mai târziu, războiul din Vietnam a demonstrat un exemplu de succes al unei astfel de strategii; astfel, chestiunea ratei de succes a doctrinei Kantai Kessen rămâne deschisă.