Corupţie

Corupția (din latină  corrumpere  „a corupe”, latină  corruptio  „mită, venalitate; stricăciune, denaturare, decădere; corupție”) este un termen care se referă de obicei la abuzul de funcție oficială în scopuri personale [1] - folosirea de către un oficial de autoritatea sa și i-a încredințat drepturile , precum și autoritatea, oportunitățile, legăturile asociate acestui statut oficial pentru câștig personal, contrar legii și principiilor morale . Corupția se mai numește și mită de funcționari, corupția lor, corupție, ceea ce este tipic pentru statele mafiote . Termenul corespunzător în limbile europene are de obicei o semantică mai largă , care derivă din sensul primar al cuvântului latin original.

Un semn caracteristic al corupției este un conflict între acțiunile unui funcționar și interesele angajatorului său sau un conflict între acțiunile unei persoane alese și interesele societății . Multe tipuri de corupție sunt asemănătoare fraudei comise de un funcționar și se încadrează în categoria infracțiunilor împotriva puterii de stat.

Corupția poate fi expusă oricărui funcționar cu putere discreționară [aprox. 1] în repartizarea oricăror resurse care nu îi aparțin la propria discreție ( funcționar , adjunct , judecător , ofițer de drept , administrator etc.). Principalul stimulent pentru corupție este posibilitatea obținerii de profit economic ( chirie ) asociată cu utilizarea puterii, iar principalul factor de descurajare este riscul de expunere și pedeapsă .

Caracterul sistemic al corupției se manifestă în caracterul ei coercitiv pentru cei care lucrează în organizațiile de stat acoperite de aceasta: gradele inferioare colectează mită și le împart cu cele superioare pentru a-și menține propriile poziții.

Conform studiilor macroeconomice și de economie politică , corupția provoacă daune semnificative [2] și împiedică creșterea și dezvoltarea economică în interesul societății în ansamblu [3] [4] . Potrivit unei analize sistematice, măsurile eficiente de combatere a corupției sunt controlul și descurajarea, în special creșterea costurilor economice ale funcționarilor corupți și creșterea probabilității de detectare a corupției. Măsurile organizatorice, culturale și formarea au fost mai puțin eficiente [5] .

Corupția este incriminată în multe țări .

Definiție

Transparency International , Banca Mondială și alte organizații înțeleg corupția ca abuzul de putere încredințată pentru câștig personal [6] . Există și alte definiții care clarifică (că puterea include resursele încredințate, că se poate referi la sectorul public și privat etc. [7] ) sau folosesc un limbaj juridic mai strict .

Conform legii ruse [8] , corupția este abuzul de poziție oficială, darea de mită , primirea de mită, abuzul de putere, mita comercială sau orice altă utilizare ilegală de către o persoană a poziției sale oficiale , contrar intereselor legitime ale societății și ale statului. pentru a obține beneficii sub formă de bani, valori , alte proprietăți sau servicii de natură proprietății, alte drepturi de proprietate pentru ei înșiși sau pentru terți sau furnizarea ilegală de astfel de beneficii persoanei specificate de către alte persoane; precum şi săvârşirea acestor acte în numele sau în interesul unei persoane juridice . Conceptul de „infracțiune de corupție” găsit în lege nu are o definiție separată.

Abuzul poate fi una dintre formele de corupție (una dintre actele criminale ale unui funcționar sau ale unui grup de persoane), dar nu epuizează întreaga definiție a corupției.

O formă de corupție este sextorsionarea.in care sexul se stoarce in schimbul unor servicii administrative, note bune, angajari.

Convenția  de drept penal european privind corupția , ratificată de Rusia , clasifică corupția drept infracțiune penală împotriva persoanelor fizice și juridice. Din 2010, în Rusia, aceeași infracțiune de corupție poate fi pedepsită atât în ​​temeiul Codului de infracțiuni administrative, cât și al Codului penal.

Istoria corupției

Primul conducător care a fost menționat ca luptător împotriva corupției a fost Uruinimgina  , regele sumerian al orașului-stat Lagash în a doua jumătate a secolului al 24-lea î.Hr. e. În ciuda pedepselor demonstrative și adesea crude pentru corupție, lupta împotriva acesteia nu a dus la rezultatele dorite. În cel mai bun caz, s-a putut preveni cele mai periculoase infracțiuni, dar la nivel de delapidare mărunte și mită, corupția a fost larg răspândită. Primul tratat care discută despre corupție – „ Artha-shastra ” – a fost publicat sub pseudonimul Kautilya de către unul dintre miniștrii din Bharata ( India ) în secolul al IV-lea î.Hr. e. În ea, el a tras o concluzie pesimistă că „proprietatea regelui nu poate fi, cel puțin în micime, să nu fie însușită de cei care se ocupă de această proprietate”.

Faraonii Egiptului antic s-au confruntat și ei cu probleme similare , în care s-a dezvoltat un uriaș aparat birocratic de funcționari, permițându-și să creeze fărădelege și arbitrar împotriva țăranilor liberi, artizanilor și chiar nobilimii militare. S-a păstrat învăţătura unui oarecare Itahotel, care recomandă: „Purrezeşte-ţi spatele în faţa autorităţilor, atunci casa ta va fi în regulă, salariul tău va fi în regulă, căci e rău pentru cel care se împotriveste şefului, dar. e ușor să trăiești când favorizează” [9] .

O preocupare deosebită a fost venalitatea judecătorilor, deoarece a dus la redistribuirea ilegală a proprietății și dorința de a soluționa litigiile în afara domeniului juridic. Nu întâmplător religiile conducătoare ale tuturor tipurilor de corupție condamnă, în primul rând, mita judecătorilor: „... șeful cere cadouri, iar judecătorul judecă pentru mită, iar nobilii exprimă dorințele rele ale sufletului lor. și pervertiți cazul...” [10] ; „Nu primiți daruri, căci darurile îi orbesc pe cei care văd și întorc cauza celor drepți” ( Ex.  23:8 , vezi și Deut.  16:19 ); „Nu vă însușiți de proprietatea celuilalt și nu mituiți judecătorii pentru a-și însuși în mod deliberat o parte din proprietatea altor oameni” ( Coran  2:188 ), etc.

În vechile legi romane din tabelele XII, termenul „corrumpere” începe să fie folosit în sensurile „a schimba mărturia în instanță pentru bani” și „mituiți un judecător”: „Veți considera cu adevărat decretul legii sever, pedepsirea cu moartea pe judecătorul sau mediatorul care a fost numit în cursul judecății, [pentru judecarea cauzei] și a fost condamnat pentru acceptarea unei recompense bănești în [acest] caz?)” [11] .

Un impuls important pentru înțelegerea corupției este dat de lucrările lui Niccolò Machiavelli . El a comparat corupția cu o boală, cum ar fi consumul. Este greu de recunoscut la început, dar mai ușor de tratat. Dacă rulează, atunci este ușor de recunoscut, dar greu de vindecat [12] .

Începând de la sfârșitul secolului al XVIII-lea în Occident, atitudinea societății față de corupție se afla într-un moment de cotitură. Transformările liberale au avut loc sub sloganul că puterea de stat există în beneficiul oamenilor supuși acesteia și, prin urmare, supușii mențin guvernul în schimbul respectării stricte a legilor de către funcționari. În special, conform Constituției SUA , adoptată în 1787 , luarea de mită este una dintre cele două crime menționate în mod explicit pentru care președintele Statelor Unite poate fi pus sub acuzare . Societatea a început să exercite din ce în ce mai multă influență asupra calității muncii aparatului de stat. Pe măsură ce partidele politice și reglementările guvernamentale au devenit mai puternice, episoadele de coluziune între elita politică și marile afaceri au devenit o preocupare tot mai mare. Cu toate acestea, nivelul corupției în țările dezvoltate în timpul secolelor XIX și XX a scăzut în comparație cu restul lumii [13] [14] .

O nouă etapă în evoluția corupției în țările dezvoltate a fost începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. Pe de o parte, a început o altă întărire a reglementării statului și, în consecință, a puterii funcționarilor. Pe de altă parte, s-au născut mari afaceri private, care, în lupta concurențială, au început să recurgă la „cumpărarea statului” - nu mai mult la mituirea episodică a funcționarilor publici mici individuali, ci la subordonarea directă a activităților politicienilor și seniorilor. oficiali la cauza apărării intereselor capitalului. Pe măsură ce importanța partidelor politice din țările dezvoltate (în special în Europa de Vest după cel de-al Doilea Război Mondial) a crescut, corupția de partide s-a dezvoltat, atunci când marile firme și corporațiile transnaționale plăteau pentru a-și face lobby interesele nu politicienilor personal, ci fondului partidelor.

În a doua jumătate a secolului al XX-lea, corupția a început să devină din ce în ce mai mult o problemă internațională. Mită corporativă a înalților funcționari din străinătate a devenit larg răspândită. Globalizarea a dus la faptul că corupția într-o singură țară are un impact negativ asupra dezvoltării multor țări. În același timp, țările cu cele mai mari niveluri de corupție nu se mai limitau la lumea a treia : liberalizarea în fostele țări socialiste în anii 1990. însoţite de flagrante abuzuri în serviciu. În numărul său din 31 decembrie 1995, Financial Times a declarat 1995 „anul corupției”. Pentru a promova cunoștințele despre corupție , ONU a stabilit Ziua Internațională Anticorupție (9 decembrie).

Tipologie

Corupția poate fi clasificată după mai multe criterii: după tipurile de subiecți care interacționează ( cetățeni și mici angajați, firme și funcționari, conducere națională și politică); după tipul de beneficiu (profit sau reducerea costurilor ); prin orientare (internă și externă); în funcție de modul în care subiecții interacționează, gradul de centralizare , predictibilitate, consecvență etc. Din punct de vedere istoric, corupția în Rusia a diferit și pe baza faptului că a existat un avantaj necuvenit pentru acțiunile legale („mită”) sau acțiunile ilegale („extorcare” ).

Evaluarea etică a corupției

Diferite manifestări ale corupției au o evaluare etică diferită: unele acțiuni sunt considerate criminale , altele sunt imorale . Acestea din urmă tind să includă nepotismul și patronajul bazat pe orientare politică, care încalcă principiul meritocrației .

Există însă și o atitudine relativ pozitivă față de corupție: „Corupția poate fi văzută ca un substitut util pentru statul de drept acolo unde este slab dezvoltat. Cu alte cuvinte, beneficiile activității corupte – valoarea creată de tranzacțiile productive suplimentare pe care le permite – pot depăși costurile. Această situație este cel mai probabil atunci când oportunitățile legitime de afaceri sunt sever limitate [15] ”, spune Douglas Houston, profesor de afaceri la Universitatea din Kansas, economist.

Corupția ar trebui să fie diferențiată de lobby . În activitatea de lobby, un oficial își folosește puterea și pentru a crește șansele de renumire sau pentru a urca în rândurile în schimbul acționării în interesul unui anumit grup. Diferența este că lobbyismul îndeplinește trei condiții [16] :

  1. Procesul de influențare a unui oficial este competitiv și urmează reguli care sunt cunoscute de toți participanții.
  2. Nu există plăți secrete sau secundare.
  3. Clienții și agenții sunt independenți unul de celălalt, în sensul că niciunul dintre grupuri nu primește o parte din profiturile obținute de celălalt grup.

Cu toate acestea, unii cercetători consideră lobby-ul doar o parte integrantă a corupției [17] .

Cele mai periculoase forme de corupție sunt clasificate drept infracțiuni . Acestea includ în principal delapidarea (furtul) și mită . Deșeurile constă în cheltuirea resurselor încredințate unui funcționar în scop personal. Diferă de furtul obișnuit prin aceea că inițial o persoană primește dreptul de a dispune de resurse în mod legal: de la un șef, un client etc. Mită este un tip de corupție în care acțiunile unui funcționar constau în furnizarea oricăror servicii unei persoane. sau persoană juridică în schimbul acordării ultimului unui anumit beneficiu celui dintâi. În majoritatea cazurilor, dacă darea de mită nu este rezultatul extorcării, principalul beneficiu din tranzacție este primit de cel care dă mită [3] . Cumpărarea de voturi este, de asemenea, o infracțiune (deși unii consideră că nu este o formă de corupție, ci un tip de campanie electorală nedreaptă).

Corupția este adesea un motiv pentru apeluri la schimbarea violentă a puterii . În același timp, acuzațiile sunt adesea făcute nu numai împotriva unei elite politice specifice, ci și împotriva sistemului politic în ansamblu. După cum subliniază Oscar Arias Sanchez , regimurile autoritare sunt capabile să ascundă cu succes marea majoritate a abuzurilor de putere de public, astfel încât corupția lor să fie dedusă dintr-o analiză a dovezilor circumstanțiale și a consecințelor sociale dăunătoare. Dimpotrivă, corupția în regimurile democratice este adesea mediatizată pe scară largă și reprimată înainte de a începe să provoace pagube semnificative. Cu toate acestea, scandalurile periodice îi fac pe cetățeni să se îndoiască de capacitatea lor de a influența procesul de luare a deciziilor politice în țară și dezamăgirea în democrație [18] .

Tipuri de corupție

Corupția internă este generată de interacțiunea cetățenilor obișnuiți și a funcționarilor. Acesta include diverse cadouri de la cetățeni și servicii pentru un funcționar și membri ai familiei sale . Această categorie include și nepotismul (nepotismul).

Corupția în afaceri apare în interacțiunea dintre guvern și afaceri . De exemplu, în cazul unui litigiu comercial, părțile pot încerca să obțină sprijinul unui judecător pentru a lua o decizie în favoarea lor.

Corupția puterii supreme se referă la conducerea politică și la curțile supreme în sistemele democratice . Se referă la grupuri la putere a căror rea-credință este să urmeze politici în interesul lor și în detrimentul intereselor alegătorilor.

Piața serviciilor corupte

Cea mai frecventă este corupția descentralizată ( externă ), atunci când tranzacțiile sunt încheiate individual între un funcționar și o persoană privată. Totuși, adăugarea corupției interne – între membrii aceleiași organizații – îi conferă trăsăturile crimei organizate.

Conform învățăturilor behaviorismului , intrând într-o echipă, o persoană adoptă regulile de comportament care sunt acceptate în această echipă. Prin urmare, dacă cultura intradepartamentală este de așa natură încât în ​​ceea ce privește mita există „o atmosferă de complezență, uneori de iresponsabilitate în rezolvarea problemelor oficiale, o lipsă de publicitate atunci când se discută despre conduita greșită a angajaților” [19] , atunci noii veniți vor accepta astfel de comportament normal și îl va urma în viitor.

Cu toate acestea, alți cercetători consideră că o persoană are întotdeauna oportunitatea fundamentală de a ieși dintr-un astfel de mediu; precum și combaterea și publicitatea sau ignorarea încălcărilor din partea microsocietății, dar nu comiterea încălcărilor de către individ însuși.

Răspândirea corupției în rândul funcționarilor duce la faptul că atât subordonații, cât și superiorii sunt interesați de aceasta. Evaluarea beneficiilor și riscurilor potențiale asociate corupției este descrisă într-o formă simplificată de următorul model [20] :

Şeful subordonat
pro minusuri pro minusuri
  • Procentul de mită de la subordonați este un venit stabil
  • Fără implicare directă în luare de mită
  • Mai puțin probabil ca subordonatul însuși să emită
  • Dacă un subordonat este prins, el poate da șeful
  • Grup organizat – circumstanță agravantă
  • Oportunități mai largi - mai multe mită
  • Este mai sigur să luați mită sub patronajul șefului
  • Grup organizat – circumstanță agravantă
  • Oferă un procent de mită

Acest sistem este destul de stabil și astfel asigură stabilitatea activităților corupte. De exemplu, s-ar putea întâlni principiul prezumției de bună-credință în aplicarea legii, ceea ce înseamnă că șansele de a-și condamna angajatul pentru acțiuni ilegale sunt neglijabile.

În practică, subordonații împart mită nu numai cu superiorii, ci și între ei. Rezultatul final este formarea pieţelor interne şi a mecanismelor economice specifice corupţiei . În special, apar poziții cu venituri ilegale deosebit de mari . Lupta dintre funcționari pentru astfel de posturi formează „piața muncii” internă. Pe măsură ce corupția se dezvoltă, există o oarecare centralizare a pieței, începând de la nivelul departamentelor individuale, când oficialii elaborează tarife pentru luarea unor decizii specifice, în scopul reducerii concurenței interne pentru fiecare mită și creșterii veniturilor totale. Menținerea stabilității fluxurilor financiare ilegale necesită măsuri administrative și legislative care să vizeze creșterea beneficiilor economice ale corupției și reducerea riscurilor juridice și sociale [16] .

Interes privat

Extorcarea („ rachetul de stat ”) este practicată de funcționari care au puterea discreționară de a împiedica pe oricine să obțină licențe , permise speciale sau orice alt serviciu din competența oficialului . Dacă un funcționar are puterea de a evalua valoarea plăților corespunzătoare (cum ar fi taxe sau taxe ), acest lucru deschide, de asemenea, oportunități de extorcare.

Confruntat cu extorcarea de către un funcționar public, o persoană se confruntă cu o alegere: fie să plătească o mită (care implică riscul de expunere), fie să facă recurs împotriva acțiunilor unui funcționar public printr-un organism de supraveghere intern sau extern. Decizia depinde de cât de costisitoare este procedura de contestație, precum și de cât de conștient este cetățeanul de drepturile și obligațiile sale legale în calitate de funcționar public.


O conspirație are loc în aceleași condiții ca și extorcarea, dar diferă prin aceea că este benefică ambelor părți și constă în încheierea unei înțelegeri care dăunează statului. De exemplu, în schimbul unei mite, un inspector vamal poate subestima valoarea importurilor și, prin urmare, poate reduce suma pe care firma importatoare trebuie să o plătească drept taxe. Structurile responsabile cu supravegherea funcționarului pot fi, de asemenea, implicate în tranzacție.

Zone de îmbogățire

Una dintre principalele căi de îmbogățire coruptă pentru birocrație, în special pentru elita politică supremă, este cheltuielile publice [21] .

Proiectele de investiții sunt în mare măsură determinate de deciziile pe care oficialii de rang înalt le iau la discreția lor. Proiectele mari de investiții (în special cele care implică corporații străine) presupun adesea transferul drepturilor de monopol către câștigătorul competiției, care promite oficialilor în special mită mari. Unele proiecte sunt create special pentru ca anumite grupuri să primească chirie („ chirie guvernamentală ” [nota 2] ) de la cei care sunt numiți ca implementatori de proiecte.

Achizițiile publice , de regulă, implică selecția celei mai bune oferte obiectiv dintre mai multe pe baza unui concurs, totuși, uneori, un funcționar poate asigura victoria vânzătorului care a promis cel mai mare „comision” („kickback”) din partea tranzacţie. Pentru a face acest lucru, participarea la competiție este limitată, regulile sale nu sunt anunțate pe deplin etc. Ca urmare, achizițiile se fac la un preț umflat.

Conturile în afara bugetului sunt adesea create într-un scop legitim (pensii, fonduri rutiere etc.) În unele fonduri, de exemplu, pentru a ajuta persoanele cu dizabilități, veniturile pot depăși semnificativ cheltuielile reale, ceea ce stimulează dorința unor funcționari de a „excedente” adecvate. Dimpotrivă, în cazul unui deficit , oficialii decid adesea singuri cine va primi banii în cele din urmă . În unele țări, fondurile primite prin ajutor extern sau din vânzarea resurselor naturale sunt direcționate către fonduri speciale, care sunt mai puțin transparente și mai puțin controlate decât banii publici. Din cauza fluctuațiilor minut cu minut ale prețurilor mărfurilor, nu este ușor să determinați valoarea reală a unei tranzacții și valoarea deducerilor la astfel de fonduri, ceea ce permite redirecționarea unei părți din bani în buzunarele funcționarilor [21] .

Alte domenii care sunt cele mai profitabile din punct de vedere al corupției includ:

Prof. T. Gilvason notează că lipsa accesului liber al cetățenilor la informațiile administrației publice (adică opacitatea acesteia) contribuie la corupție și duce inevitabil la crize economice [22] .

Corupția în justiție

Formele de corupție enumerate mai jos se referă în primul rând la judecători, dar în cazul infracțiunilor administrative , acestea se pot aplica și funcționarilor autorizați să examineze cazuri relevante (organisme de afaceri interne, autorități de pompieri, autorități fiscale, vamale etc.)

„Furculițe” în legislație . Multe reguli permit judecătorului să aleagă între pedepse ușoare și grele, astfel încât să poată lua în considerare gradul de vinovăție , gravitatea infracțiunii și alte circumstanțe pe cât posibil. În același timp, judecătorul are o pârghie de influență asupra cetățeanului care a comis infracțiunea. Cu cât este mai mare diferența dintre limitele superioare și inferioare de pedeapsă, cu atât este mai mare mită pe care un cetățean va fi dispus să plătească.

Sancțiune administrativă alternativă . Există norme de drept cu impunerea unei sancțiuni administrative alternative, de exemplu, o amendă sau o arestare . Ceea ce îi deosebește de majoritatea normelor-„furculițe” nu este doar o gamă mai largă de pedepse (și, în consecință, o motivație mai puternică a contravenientului de a da mită), ci și faptul că justiția este efectuată de reprezentanții executivului , și nu justiția, puterea. Mulți avocați consideră că folosirea sancțiunilor de acest tip este justificată doar într-un proces penal, dar are prea puțină bază într-un proces administrativ: „În primul rând, procesul este construit pe principiile deschiderii (publicității), competitivității, oralității și imediatei procedurile. În procedurile administrative, cetățeanul rămâne în cele mai multe cazuri unul la unu cu un reprezentant al autorităților. În al doilea rând, nici cea mai mare pedeapsă pentru o infracțiune administrativă nu este la fel de severă pentru infractor ca în dreptul penal, astfel încât are sens să o diferențiem” [23] .

Reclasificarea componenței infracțiunii . Un alt fel de „furci” este duplicarea compoziției infracțiunii în diferite coduri. Acest lucru deschide oportunități de reclasificare a infracțiunii săvârșite într-o categorie mai blândă (de exemplu, de la penală la administrativă sau civilă ) sau invers, într-o categorie mai gravă. Adesea este dificil să se facă distincția între infracțiuni și alte infracțiuni din cauza neclarității limbajului legislației și, în astfel de situații, judecătorii (sau funcționarii) decid la propria discreție, ceea ce deschide oportunități de mită și extorcare.

Pierderile nemonetare ale cetățenilor . Unele reguli de drept pot provoca corupție dacă impun individului pierderile asociate respectării statului de drept. Chiar și în cazul în care cuantumul amenzii și mita pentru infracțiune sunt nominal egale, plata amenzii este însoțită de timp nemonetar alocat efectuării plății la bancă și furnizarea dovadă de plată (chitanță) către agenție emitentă. Pierderile non-monetare cauzate de normele de drept sunt diverse și neplăcute pentru cetățeni în diferite grade. De asemenea, nu toți cetățenii sunt pregătiți să-și apere drepturile în instanță.

Daune din corupție

După cum scria Thomas Hobbes , corupția „este rădăcina din care izvorăște în orice moment și sub orice ispită disprețul tuturor legilor”. În birocrațiile extrem de corupte, majoritatea resurselor publice sunt canalizate în mod deliberat către canale unde pot fi furate cel mai ușor sau unde mita este cel mai ușor colectată. Politica devine îndreptată spre suprimarea mecanismelor de control al corupției: libertatea presei, independența justiției , politicienii concurenți (opoziție) și alte drepturi individuale ale cetățenilor [16] . Așadar, unii oameni notează că există cazuri în care comportamentul și aspectul unei persoane este un semnal pentru ca oamenii legii să rețină o persoană pentru a stoarce mită.

Există, de asemenea, punctul de vedere conform căruia o atitudine tolerantă față de corupție este acceptabilă. Potrivit unui argument, în istoria dezvoltării multor țări (Indonezia, Thailanda, Coreea) au existat perioade în care creșterea economică a fost însoțită de o creștere a corupției, adică chiar și creșterea corupției nu a împiedicat creșterea economică. Potrivit unui alt argument, mita este doar implementarea principiilor pieței în activitățile structurilor de stat și municipale. Astfel, corupția poate fi tolerată în timpul unui boom economic sau atâta timp cât nu afectează eficiența pieței în ansamblu. Criticii acestui punct de vedere susțin că, din motivele enumerate mai sus, țările cu un nivel ridicat de corupție după o perioadă de creștere riscă să piardă stabilitatea și să cadă într-o spirală descendentă [24] .

Nivel optim de corupție

Pe măsură ce statul eradică corupția, costul luptei împotriva corupției crește, astfel încât eliminarea completă a corupției va necesita eforturi nesfârșite [25] . Comparând pierderile din corupție și costurile eradicării corupției pentru fiecare dintre nivelurile sale, se poate găsi nivelul optim de corupție care reflectă cele mai mici pierderi totale. Se dovedește că este mai profitabil pentru societate să nu elimine corupția până la capăt, pur și simplu din cauza costului ridicat al acestui proces. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm de eficiența suplimentară a fondurilor cheltuite pentru lupta împotriva corupției.

În plus, entuziasmul excesiv pentru lupta împotriva corupției în detrimentul eliminării cauzelor acesteia poate priva sistemul administrativ de flexibilitate, iar populația de libertăți civile . Grupul de conducere poate folosi legislația punitivă pentru a-și spori controlul asupra societății și a persecuta oponenții politici [24] .

Comerț internațional

Corupția provoacă pierderi de mai multe miliarde de dolari în comerțul internațional . Acesta a devenit unul dintre motivele interesului tot mai mare pentru problema corupției internaționale în ultimii ani. De exemplu, firmele exportatoare din SUA au susținut că adesea pierd din contractele profitabile, deoarece nu au voie legal să plătească mită oficialilor din străinătate. Dimpotrivă, în majoritatea țărilor OSCE , mita acordată partenerilor străini nu numai că nu era interzisă, dar putea fi chiar dedusă din venit atunci când erau plătite impozite. De exemplu, pentru corporațiile germane, astfel de cheltuieli s-au ridicat la aproximativ 5,6 miliarde de dolari pe an [13]  (ing.) . Situația s-a schimbat abia la sfârșitul anului 1997, când țările OSCE au semnat „Convenția împotriva mituirii funcționarilor publici străini în tranzacțiile comerciale internaționale”. În conformitate cu convenția, în anii următori, au fost adoptate legi care interziceau în mod expres companiilor naționale să plătească mită oricui.

Cauzele corupției

contradicție fundamentală

Producerea oricăror bunuri necesită cheltuirea anumitor resurse, care este compensată cu fondurile primite de la consumatorii acestor bunuri. Salariile angajaților se numără printre costurile suportate în final de consumator, dar activitățile acestora sunt determinate de voința autorităților și a angajatorului. Aceasta duce la o situație în care consumatorul primește serviciul sau produsul necesar de la angajat, dar nu poate influența direct activitățile acestui angajat. Un caz special este un bun public , care este plătit prin impozite și furnizat de angajații guvernamentali. În ciuda faptului că munca funcționarilor este de fapt plătită de cetățeni, angajatorul acestora este statul, care le dă dreptul de a lua decizii care afectează interesele concurente ale diferitelor persoane, potrivit legii.

Fără ca cineva să aibă putere discreționară, corupția ar fi imposibilă [26] . Cu toate acestea, o persoană sau un grup cu putere supremă nu este în măsură să asigure în mod independent implementarea politicii pe care o determină. În acest scop numește administratori, cărora le atribuie puterile necesare, cărora le pune resursele necesare, cărora le stabilește reguli de conduită și asupra cărora exercită supraveghere. Și aici apare următoarea problemă:

  1. Drept conservator . În practică, instrucțiunile se schimbă mult mai lent decât condițiile externe. Prin urmare, ei lasă loc de acțiune la discreția lor, pentru că altfel sistemul de management devine complet inflexibil, iar discrepanța dintre normele stricte și realități poate opri complet munca. Aceasta înseamnă însă că, într-o situație neprevăzută de lege, administratorul poate începe să se ghideze după cea mai profitabilă chirie.
  2. Imposibilitatea controlului atotcuprinzător . Supravegherea este costisitoare, dar, în plus, un control excesiv de strict dăunează calității personalului managerial și duce la o ieșire a gânditorilor creativi.

Astfel, principiul guvernanței în sine conține potențialul de corupție. Această posibilitate se dezvoltă în condiții obiective, când chiria potențială prevalează asupra riscurilor.

Această problemă este reprodusă de multe ori în birocrație , întrucât administratorii de nivel superior își numesc subalternii etc. O caracteristică a sistemelor cu democrație reprezentativă este că cele mai înalte funcții sunt ocupate de elite politice care au primit puterea de la popor și riscă să piardă puterea în următoarele alegeri.

Motive pentru corupția ridicată

Majoritatea experților sunt de acord că principalul motiv pentru corupția ridicată este imperfecțiunea instituțiilor politice care oferă elemente de descurajare interne și externe (a se vedea secțiunea următoare ). În plus, există motive să credem că unele circumstanțe obiective au o contribuție semnificativă:

Ipoteze despre cauzele corupției mari

Sunt luate în considerare și alte ipoteze cu privire la circumstanțele care pot fi cauzele unei corupții ridicate:

Până în prezent, nu există un consens cu privire la confirmarea acestor ipoteze [29] .

Astfel, creșterea salariilor în sectorul public în comparație cu sectorul privat nu duce la o reducere imediată a corupției. Pe de altă parte, contribuie la creșterea treptată a nivelului de competențe al birocrației și are un efect pozitiv pe termen lung. În țările cu cel mai scăzut nivel de corupție, salariile funcționarilor sunt de 3-7 ori mai mari decât cele din sectorul prelucrător.

Una dintre cele mai controversate probleme este rolul reglementării de stat a piețelor și al statului ca monopol. Avocații pieței libere subliniază că mai puține guvernări și mai multă concurență reduc corupția prin reducerea cantității de putere discreționară necesară și reducerea oportunităților de dominare a pieței prin reglementări protectoare și, astfel, căutarea rentabilității. Într-adevăr, toate țările cu un nivel scăzut de corupție se caracterizează printr-o economie relativ liberă. Dimpotrivă, o economie planificată , caracterizată prin puterea de monopol a funcționarilor și menținerea prețurilor sub nivelul pieței, creează stimulente pentru mită ca mijloc de obținere a bunurilor și serviciilor limitate [30] .

Există, de asemenea, o serie de obiecții la acest argument. În primul rând, sectorul privat nu este întotdeauna capabil să ofere o soluție satisfăcătoare la probleme și, în astfel de cazuri, majoritatea oamenilor consideră că intervenția guvernului este justificată. Aceasta, la rândul său, creează premise pentru supravegherea fără scrupule și pentru colectarea chiriei de stat. Astfel, eliminarea completă a corupției este imposibilă chiar și într-o economie deschisă. În al doilea rând, procesul de liberalizare economică este realizat de guvern și, prin urmare, în esența sa, este și intervenția activă în economie (care, în plus, poate fi însoțită de crearea unor surse de îmbogățire coruptă prin privatizare). Prin urmare, în practică, perioada inițială de liberalizare este adesea caracterizată de efectul opus - o creștere a corupției [31] . În al treilea rând, studiile arată că nivelul de corupție într-un sistem politic liberal-democrat nu depinde de faptul dacă conducerea țării aderă la ideologia neoliberală sau social-democrată [32] . Mai mult, multe țări cu un nivel scăzut de corupție au taxe și cheltuieli guvernamentale relativ mari ( Canada , Țările de Jos , Scandinavia ).

Lupta împotriva corupției

Corupția este în creștere, așa că este timpul să-i luăm pe cei bogați , au declarat iacobinii în ajunul Terreuri [33] .

Până în prezent, nu există metode în pedagogie și management care să garanteze că o persoană va fi un funcționar ideal. Cu toate acestea, există multe țări cu niveluri foarte scăzute de corupție. Mai mult, exemple istorice sunt cunoscute atunci când acțiunile menite să reducă corupția au dus la succese semnificative: Estonia , Singapore , Hong Kong , Portugalia , Suedia . Acest lucru vorbește fără echivoc în favoarea faptului că există metode de combatere a corupției.

Din punct de vedere formal, dacă nu există stat, nu va exista corupție. Multe funcții ale statului au o justificare puternică și nu pot fi eliminate: de exemplu, este imposibil să se combată corupția în organele fiscale prin desființarea tuturor impozitelor [24] . Cu toate acestea, într-un mediu în care corupția este răspândită aproape peste tot, dizolvarea autorităților corupte pare să fie una dintre modalitățile radicale eficiente de a scăpa de ea.

Pe lângă dizolvarea autorităților, există trei abordări posibile pentru reducerea corupției [34] . În primul rând, este posibilă înăsprirea legilor și aplicarea lor, crescând astfel riscul de pedeapsă. În al doilea rând, este posibil să se creeze mecanisme economice care să permită funcționarilor să-și crească veniturile fără a încălca regulile și legile. În al treilea rând, rolul piețelor și al concurenței pot fi consolidate, reducând astfel potențialele profituri din corupție. Acesta din urmă include și concurența în prestarea serviciilor publice, cu condiția ca unele organe de stat să dubleze funcțiile altor organe. Cele mai multe dintre metodele bine stabilite se referă la mecanisme de supraveghere internă sau externă.

Control intern

Aceasta include mecanisme și stimulente interne care există în aparatul administrativ însuși: standarde clare pentru îndeplinirea de către funcționari a atribuțiilor lor și supraveghere strictă a fiecărui angajat. Pentru a asigura supravegherea, sunt adesea alocate departamente speciale care funcționează în mod autonom . De exemplu, agențiile de aplicare a legii sunt adesea subordonate directorului executiv, ca și birocrația, dar păstrează o independență considerabilă.

Controlul intern a fost principala cale de combatere a corupției în monarhiile perioadei absolutiste și rămâne încă foarte eficient. În special, Machiavelli credea că în monarhiile „care guvernează cu ajutorul slujitorilor”, corupția este mai puțin periculoasă, deoarece toți „slujitorii” sunt datori de favorurile suveranului și sunt mai greu de mituit.

Control extern

Aceasta include mecanisme care au un grad ridicat de independență față de puterea executivă. Convenția ONU împotriva corupției enumeră o serie de astfel de mecanisme. O justiție independentă, în care un birocrat care încalcă legea poate fi găsit vinovat ușor și eficient, reduce drastic potențialul recurs al corupției. Unul dintre cele mai eficiente instrumente pentru controlul corupției birocratice este libertatea de exprimare și mass-media [35] .

Controlul extern este tipic pentru țările cu economie de piață și democrație liberală. Probabil, acest lucru se datorează faptului că pentru funcționarea normală a pieței sunt necesare reguli și mecanisme clare pentru asigurarea îndeplinirii obligațiilor, inclusiv un sistem juridic eficient care să asigure un mediu concurențial sănătos [36] . Democrația liberală se bazează, de asemenea, pe un sistem electoral, statul de drept , o justiție independentă, separarea puterilor și un sistem de „control și echilibru” pentru a-și atinge obiectivele . Toate aceste instituții politice servesc simultan ca mecanisme de control extern al corupției.

Cu toate acestea, nu toate prevederile democrației liberale sunt fără ambiguitate favorabile luptei împotriva corupției. Un exemplu este principiul separării puterilor. Separarea orizontală a puterilor stimulează supravegherea acestora unul asupra celuilalt. De exemplu, într-o democrație parlamentară , guvernul reprezentativ are puterea de a demite guvernul. Pe de altă parte, într-o democrație prezidențială, ramurile guvernamentale sunt și mai separate funcțional. În ciuda acestui fapt, corupția în republicile prezidențiale este în general mai mare decât în ​​cele parlamentare, ceea ce se poate datora tocmai laboriozității procedurii de demitere a președinției [29] . În plus, separarea puterilor la nivel teritorial și transferul aferent al majorității puterilor executivului la nivelul autoguvernării locale conduce la o reducere efectivă a dimensiunii organelor guvernamentale. Acest lucru crește transparența informațională a autorităților și reduce corupția. Cu toate acestea, structura federală a statului, care asigură o descentralizare maximă, duce adesea la reglementarea diferitelor aspecte ale aceleiași activități de către funcționari de diferite niveluri, și, în consecință, la o mai mare corupție față de statele unitare [29] .

Sistemul electoral

În țările democratice, principala modalitate de a pedepsi aleșii pentru corupție este înlăturarea acestora de la putere la următoarele alegeri. Aceasta implică faptul că alegătorul însuși este responsabil pentru gradul de onestitate și responsabilitate a celor pe care îi alege. În ciuda eficienței ridicate a alegerilor ca armă împotriva corupției, efectul lor se manifestă destul de lent. La fiecare 30 de ani a unui sistem democratic stabil are același efect asupra corupției ca și tranziția efectivă la un model de guvernare liberal-democrat [29] .

O serie de autori au sugerat că defectele procesului electoral pot avea un impact semnificativ asupra amplorii corupției. Chiar dacă alegerile se desfășoară fără încălcări, însuși sistemul lor poate stimula alegătorul să voteze pentru cutare sau cutare candidat din motive ideologice, ignorând corupția lui personal, a subordonaților săi sau a partidului său în ansamblu. Această ipoteză este confirmată [37] . Corupția pare să fie mult mai mică în țările în care există mai mulți reprezentanți în fiecare circumscripție printr-un sistem majoritar decât în ​​țările cu alegeri prin reprezentare proporțională și liste de partide închise sau în țările cu circumscripții mici și alegerea unui reprezentant în fiecare district. Acest lucru se datorează faptului că sistemul majoritar oferă cea mai mare responsabilitate individuală, iar alegerea mai multor reprezentanți sau a listelor deschise de partid crește foarte mult atenția pe care alegătorii o acordă integrității candidaților.

Măsuri generale

Eliminarea cauzelor însoțitoare ale corupției menționate mai sus se aplică și măsurilor anticorupție.

Neconstituționalitatea normelor de corupție . Orice norme care impun restricții unui cetățean poate provoca corupție, cu excepția normelor care descriu libertățile constituționale și drepturile omului. Acestea din urmă impun restricții nu atât persoanelor fizice, cât autorităților publice, fiind garanții instituționale atât împotriva cerințelor excesive ale legii, cât și împotriva conferirii puterilor discreționare autorităților publice [38] . Normele generatoare de corupție încalcă inevitabil drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, consacrate în Constituție. Normele predispuse la corupție pot fi identificate ca parte a unei expertize independente anticorupție [39]

Sprijinul informaţional al cetăţenilor . Această metodă include analiza legilor pentru ca, în urma analizei legii, să explice cetăţenilor în mod clar, concis şi inteligibil care sunt drepturile şi obligaţiile lor, ce încălcări ar trebui să presupună, cum decurge procedura judiciară şi ce se ţine cont în aceasta. Știind toate acestea, cetățenii se vor comporta mai încrezători atunci când se vor găsi față în față cu un funcționar care îi împinge să dea mită.

Deschiderea sistemelor departamentale . Transparența operațiunilor care se desfășoară în cadrul departamentelor și controlul civil adecvat pot fi implementate prin publicarea și discuția deschisă a documentelor interne pe internetul public, ceea ce poate submina grav fundamentul corupției. Cu toate acestea, astfel de mecanisme sunt limitate de reglementări excesiv de stricte privind protecția secretelor comerciale , sau utilizarea lor în unele departamente este asociată cu necesitatea de a oferi măsuri suplimentare pentru protejarea datelor cu caracter personal ale cetățenilor și a informațiilor clasificate în departamentele și organizațiile de apărare. O problemă serioasă pentru implementarea sistemelor informaționale deschise este competența scăzută a funcționarilor care nu numai că nu sunt conștienți de beneficiile licențelor gratuite , dar nu sunt în măsură să includă în contractele guvernamentale cerințele pentru furnizarea obligatorie a accesului deschis pentru citire la sisteme de control al versiunilor dezvoltate pe cheltuiala contribuabilului de produse software.

Funcționari de asigurări sociale . Asistență medicală de primă clasă , împrumuturi fără dobândă pentru a cumpăra bunuri imobiliare , o pensie mare - toate acestea echivalează cu salarii mai mari în sectorul public și, prin urmare, crește pierderile unui funcționar dacă este prins în activități corupte. Pe baza cercetărilor, această măsură nu are un impact imediat asupra corupției, dar îmbunătățește calitatea birocrației în timp.

Dificultăți obiective

Esența problemei în lupta împotriva corupției a fost formulată de James Madison : „Dacă oamenii ar fi conduși de îngeri, nu ar fi nevoie de nicio supraveghere asupra guvernului - extern sau intern. Dar în crearea unui guvern în care oamenii să fie în fruntea oamenilor, principala dificultate constă în faptul că, în primul rând, este necesar să se asigure că conducătorii au posibilitatea de a-i supraveghea pe guvernați; dar după aceasta, este necesar să-i obligem pe cei de la putere să se autovegheze” („Federalist”, nr. 51) [40] .

Unul dintre cele mai importante mijloace de descurajare a corupției este legea penală. În practică, legile din majoritatea țărilor stabilesc limite suficient de înguste cu privire la modul de interpretare a tipurilor de corupție care sunt considerate infracțiuni penale pentru a evita riscul aplicării selective a legislației pentru suprimarea libertăților civile și a opoziției. Prin urmare, de exemplu, un cadou poate fi considerat mită doar dacă există intenția de a influența funcționarul. Dacă unui funcționar nu i se interzice prin lege să accepte cadouri, în principiu, atunci este de obicei dificil să dovedească faptul că mită. Dimpotrivă, delapidarea este adesea considerată dovedită dacă există daune, indiferent dacă angajatul a avut sau nu intenția de a deturna fondurile.

O altă dificultate, în special în corupția la scară largă, în care majoritatea indivizilor plătesc mită, este cunoscută în psihologie și teoria jocurilor drept „ dilema prizonierului ”. Pe de o parte, dacă toate persoanele încetează să plătească mită, toți vor beneficia de acest lucru. Cu toate acestea, dacă o singură persoană privată refuză mită, atunci se va pune într-o poziție extrem de dezavantajoasă.

În cele din urmă, persistența piețelor corupte menționate mai sus este o problemă serioasă.

Strategia anticorupție din Singapore

Strategia anticorupție din Singapore este riguroasă și consecventă, bazată pe „logica controlului corupției”: „încercările de eradicare a corupției ar trebui să se bazeze pe dorința de a minimiza sau elimina condițiile care creează atât un stimulent , cât și o oportunitate de a induce un individ. să comită fapte corupte” [41] .

La momentul obținerii independenței în 1965 , Singapore era o țară extrem de coruptă. Tactica reducerii sale a fost construită pe o serie de măsuri verticale: reglementarea acțiunilor funcționarilor, simplificarea procedurilor birocratice, supravegherea strictă a respectării unor standarde etice înalte. Veriga centrală a fost Biroul autonom de Investigare a Corupției, la care cetățenii pot depune plângeri împotriva funcționarilor publici și pot cere despăgubiri pentru pierderi. În același timp, legislația a fost înăsprită , a fost mărită independența justiției (cu salarii mari și un statut privilegiat al judecătorilor), au fost introduse sancțiuni economice pentru darea de mită sau refuzul de a participa la investigațiile anticorupție și au fost acțiuni dure. dus la concedierea generală a vameșilor și a altor servicii publice. Aceasta a fost combinată cu dereglementarea economiei, creșterea salariilor funcționarilor și formarea personalului administrativ calificat.

În prezent, Singapore ocupă o poziție de lider în lume în absența corupției, a libertății economice și a dezvoltării.

Strategia anti-corupție finlandeză

O caracteristică a strategiei finlandeze anticorupție a fost absența virtuală a unei legi speciale privind corupția și special [42] . Corupția a fost văzută ca parte a unei infracțiuni și a fost reglementată la toate nivelurile de legislație, reglementări și alte sisteme de control [42] . O caracteristică a Finlandei a fost pedeapsa relativ ușoară pentru luarea de mită de către funcționari - de la o amendă la patru ani de închisoare [42] . În perioada postbelică s-a înregistrat o scădere bruscă a numărului de persoane condamnate pentru corupție - în 1945-1954, 549 de persoane au fost condamnate pentru luare de mită, în 1980-1989 au fost pronunțate 81 de astfel de sentințe, iar în anii 1990. , doar 38 [42] . Începând cu anii 1990, Finlanda a început să folosească instrumente internaționale - Convenția UE Anticorupție din 1997, Convenția OCDE Anti-Mită din 1998, convențiile de drept penal și civil ale Consiliului Europei din 1999 referitoare la corupție, Convenția ONU împotriva Corupției, adoptată în Mexic. Oraș în decembrie 2003 [42] .

Strategia Anticorupție Suedeză

Până la mijlocul secolului al XIX-lea, corupția a înflorit în Suedia. Una dintre consecinţele modernizării ţării a fost un set de măsuri menite să elimine mercantilismul . De atunci, reglementările guvernamentale au vizat mai multe gospodării decât firme și s-au bazat mai degrabă pe stimulente (prin taxe, stimulente și subvenții ) decât pe interdicții și permise. A fost deschis accesul la documentele interne ale guvernului și a fost instituit un sistem de justiție independent și eficient. În același timp, parlamentul și guvernul suedez au stabilit standarde etice înalte pentru administratori și au început să le aplice. După doar câțiva ani, onestitatea a devenit norma socială în rândul birocrației. Salariile funcționarilor de rang înalt au depășit la început câștigurile muncitorilor de 12-15 ori, dar în timp această diferență a scăzut de două ori [43] . Până în prezent, Suedia are încă unul dintre cele mai scăzute niveluri de corupție din lume.

Analiza economică a corupției

Dacă suma unei mite poate fi ușor comparată cu valoarea bănească a sumei furate, atunci pentru pierderea subiecților din pedeapsă trebuie să se țină cont de costurile de oportunitate  - numărul de ani pe care criminalul îi va petrece în închisoare, înmulţit cu diferenţa dintre venitul său mediu anual posibil şi costul menţinerii lui în închisoare . De asemenea, este posibil să se țină cont de consecințele sociale negative ale reducerii ponderii unui infractor prins în societate și scăderii posibilelor sale venituri.

Un model de alocare a resurselor într-o economie cu corupție

Un model în care departamentul produce un produs omogen cu o curbă a cererii D ( P ) de la indivizi [28] . Bunurile (serviciile) sunt vândute de un funcționar care are capacitatea de a influența cantitatea de mărfuri vândute. El poate refuza pur și simplu oricărei persoane să furnizeze bunurile fără niciun risc de pedeapsă pentru sine.

Scopul funcționarului este de a maximiza cantitatea de mită pe care o încasează din vânzarea unui produs de stat, al cărui preț oficial este P , și nu există costuri de producție pentru funcționar, deoarece acestea sunt plătite de stat. Există două cazuri - cu și fără furt, costul marginal MC ( costul marginal în engleză  ) pentru un funcționar depinde de acest lucru .

Dacă un angajat primește o sumă de la cetățeni, din care transferă prețul oficial al mărfurilor către stat, atunci MC va fi egal cu P . Dacă nu transferă nimic statului și își însușește întreaga sumă primită de la cetățeni, atunci MC pentru el este zero, iar cetățeanul plătește doar mită. El nu poate discrimina cetățenii atribuindu-i fiecăruia propriul preț și, prin urmare, operează ca monopolist.

Conform acestui model, corupția se răspândește în primul rând datorită concurenței dintre funcționari, întrucât cele mai atractive posturi revin celor care pot plăti cel mai mare preț pentru ele, ceea ce stimulează încasarea de mită. În cazul corupției cu furt , răspândirea corupției este accelerată de doi factori. În primul rând, oficialii concurează pentru fondurile bugetare. În al doilea rând, pentru consumatorii de servicii publice, costul unei mită în colaborare cu un funcționar este mai mic decât cel al unei taxe sau taxe și, prin urmare, mita se află într-o poziție mai bună pe piață decât concurenții lor care respectă legea.

În lumina luptei împotriva corupției, în acest caz este suficientă introducerea unei contabilități stricte pentru a îngreuna furtul. Trecerea la corupție fără furt, după cum se poate observa din grafice, va reduce și numărul de mită.

În același timp, autorii modelului notează că acesta este aplicabil în principal regimurilor autoritare și piețelor nedezvoltate. În economiile deschise, concurența are în general efectul opus, de descurajare asupra corupției. Dacă diferite departamente oferă aceleași servicii, atunci consumatorul are de ales, iar nivelul de extorcare de mită este redus. Firmele private raportează concurenții de luare de mită organelor de drept. Concurența dintre elitele politice în regimurile democratice face guvernarea mai transparentă.

Teoria principal-agent

Teoria principal-agent are în vedere situația în care garantul („principalul”) nu deține informații complete despre acțiunile executanților („agenții”). Prin urmare, încheie cu aceștia un acord care conține condiții favorabile agenților care îi motivează să se comporte (în principal, să presteze servicii clienților) în interesul comitentului. Principalele concluzii ale modelului de agent – ​​fără utilizarea terminologiei tehnice – sunt prezentate în secțiunea Contradicție fundamentală .

Acest model este folosit și pentru a studia comportamentul elitelor care sunt influențate de diferite grupuri. Corupția este înțeleasă ca un conflict de interese al acestor grupuri cu interesele alegătorilor: principalul este națiunea în ansamblu, care încheie un contract social cu aleșii (agenții) [20] . Analiza arată că, cu cât alegătorii sunt mai informați, cu atât sunt mai puține oportunități de corupție pentru reprezentanți. La rândul lor, reprezentanții caută să urmeze politici care să le asigure realegerea, permițându-le în același timp să-și crească veniturile personale. Un exemplu de decizie care creează oportunități de corupție este creșterea cheltuielilor bugetului apărării, deoarece această decizie este determinată atât de politică, cât și de interesele economice ale diferitelor grupuri.

Corupția în Rusia

La începutul anului 1999, Yu. Ya. Chaika , procurorul general adjunct al Rusiei , a declarat că Rusia este una dintre cele mai corupte zece țări din lume și că corupția este una dintre cele mai distructive forțe ale statului rus. [44] În 1999, academicianul Academiei Ruse de Științe D.S. Lvov și doctorul în economie Yu.V. Ovsienko au evaluat corupția din Rusia ca fiind „totală”. [45]

În 2006, prim-adjunctul procurorului general al Federației Ruse, Alexander Buksman , a declarat că , conform unor estimări ale experților, volumul pieței corupției din Rusia este estimat la peste 240 de miliarde de dolari SUA [46] 2001 și 2005. de la aproximativ 33 de miliarde de dolari la 316 de miliarde de dolari pe an (excluzând corupția la nivelul politicienilor federali și al elitei de afaceri). [47] Conform aceluiași fond, nivelul mediu al mitei date de oamenii de afaceri ruși oficialilor a crescut de la 10.000 USD la 136.000 USD în acea perioadă. [47]

În 2000, Indicele de percepție a corupției al Transparency International era de 2,6 (din 10), în 2009 era de 2,2 (cu cât scorul era mai mare, cu atât nivelul corupției era mai scăzut). [48] ​​​​The New York Times susține că principala problemă cu retragerea banilor uriași din circulație și oportunități de investiții, sau exportul de capital din Rusia, este corupția [49] .

În 2007, președintele Comitetului Național Anticorupție al Rusiei, Kirill Kabanov , a spus că nu a existat nicio luptă împotriva corupției în Rusia: arestările oficialilor de nivel mediu nu au încălcat sistemul de mită și nicio politică anticorupție nu a avut fost dezvoltat. [50] [51]

În 2009, Transparency International a estimat piața corupției din Rusia la 300 de miliarde de dolari [52] .

În 2010, în indicele anual de percepție a corupției al Transparency International, Rusia s-a clasat pe locul 154 din 180, cu un indice de 2,1 puncte (indicele 0 înseamnă cel mai înalt nivel de corupție, 10 înseamnă că nu există corupție). Elena Panfilova, director general al Transparency International în Rusia, a remarcat: „Anul trecut, Rusia s-a clasat pe locul 146 în acest rating. Concluzia este că nimic nu s-a schimbat de-a lungul anului, cu excepția vecinilor noștri din rating - Papua Noua Guinee, Kenya, Laos și Tadjikistan” [53] .

În multe articole și discuții, atunci când se menționează denumirea acestui index, cuvântul „percepție” (Percepție) este de obicei omis, în urma căruia se creează o impresie falsă că indicele reflectă starea reală a lucrurilor în domeniul corupției. , în timp ce de fapt este vorba despre nivelul de îngrijorare publică cu privire la corupție.

Domeniile de activitate (altele decât cele enumerate în secțiunea Domenii de îmbogățire ) care sunt cele mai predispuse la corupție în Rusia includ :

Activitățile anticorupție sunt unul dintre factorii de dezvoltare a economiei ruse [54] . Pentru a lupta împotriva corupției în Rusia, în iulie 2008, Președintele Federației Ruse a aprobat Planul Național Anticorupție .

Potrivit organizației publice „Rusia de afaceri”, cele mai corupte regiuni din Rusia sunt Moscova , Moscova , Omsk , regiunile Volgograd și Teritoriul Altai [55] .

Potrivit unui studiu al companiei britanice de audit Ernst & Young , realizat în primăvara anului 2012, în 2011 riscurile de corupție în Rusia au scăzut semnificativ și, în multe privințe, au ajuns sub media globală. La studiul Ernst & Young au participat peste 1.500 de top manageri ai celor mai mari companii din 43 de țări ale lumii. Deci, dacă în 2011 39% dintre managerii chestionați în Rusia au declarat necesitatea de a da mită în numerar pentru a proteja afacerile sau pentru a obține beneficii corporative, atunci în 2012 această cifră a fost de 16%. [56]

Indicatori ai corupției

Gratuit

Plătit

Sondaje auxiliare

În cultură și opere de artă

Vezi și

Note

Comentarii
  1. ↑ Puterea discreționară - puterea de a acționa în cadrul legii la propria discreție. (Vezi Kalinsky I.V. Putere discreționară. Copie de arhivă din 21 noiembrie 2014 pe Wayback Machine  (link inaccesibil din 14-06-2016 [2333 de zile]) În carte: Ivanets G.I., Kalinsky I.V., Chervonyuk V. I. Constitutional Law of Russia: Encyclopedic Law: Dicționar / Sub redactia generală a lui V. I. Chervonyuk. - M .: Literatură juridică, 2002.
  2. ↑ Alături de termenul „rendă de stat”, desemnând mită primită de funcționari și mită, Rusia folosește expresiile „rendă administrativă” (introdusă de E. Gaidar în 1995 la conferința „Reforme în Rusia. Interese stabilite și alternative practice”) și „chirie de statut” (introdus de președintele V. Putin în 2001 în discursul său anual la Adunarea Federală).
  3. ↑ Mulți observă că cele mai multe dintre țările cele mai puțin corupte din lume sunt predominant protestante (vezi viziunea calvină asupra corupției Arhivat 18 mai 2007 la Wayback Machine ).
Surse
  1. ↑ Arvind K. Jain. Corupția: o revizuire  (engleză)  // Journal of Economic Surveys. — 2001-02. — Vol. 15 , iss. 1 . — P. 71–121 . - ISSN 1467-6419 0950-0804, 1467-6419 . - doi : 10.1111/1467-6419.00133 .
  2. ↑ Rumyantseva E.E.  Care este total și parțial prejudiciul cauzat de corupție - cine va prezenta societății cea mai corectă metodă de calcul? // Rețeaua de experți în administrația publică „Gosbuk”
  3. ↑ 1 2 Bardhan P. Corupție și dezvoltare // Journal of Economic Literature. - 1997. - Vol. 25. - P. 1320. [1] Arhivat 20 septembrie 2009 la Wayback Machine  .
  4. ↑ Tanzi, V. Coruption, Governmental Activities and Markets // Document de lucru FMI 94/99. — Fondul Monetar Internațional, Washington, DC. - 1994. [2] Arhivat 26 mai 2007 la Wayback Machine  .
  5. ↑ Giulia Mugellini, Sara Della Bella, Marco Colagrossi, Giang Ly Isenring, Martin Killias. Reforme din sectorul public și impactul lor asupra nivelului de corupție: o revizuire sistematică  //  Campbell Systematic Reviews. — 2021-06. — Vol. 17 , iss. 2 . - ISSN 1891-1803 1891-1803, 1891-1803 . - doi : 10.1002/cl2.1173 .
  6. ↑ Ghidul în limbaj simplu anti-corupție . Data accesului: 30 iulie 2009. Arhivat din original la 23 februarie 2010.
  7. ↑ Vezi, de exemplu, Chinhamo O., Shumba G. Institutional working definition of corruption // ACT Southern Africa Working Paper. 2007 nr. 1 [3]  (link indisponibil)
  8. ↑ Legea federală a Federației Ruse din 25 decembrie 2008 N 273-FZ „Cu privire la combaterea corupției” [4] Copie de arhivă din 4 februarie 2009 privind Wayback Machine
  9. ↑ Antologie de stat și drept al țărilor străine. Antichitatea și Evul Mediu / comp. V. A. TOMSINOV — M.: Zertsalo, 1999; 2004. - S. 56.
  10. ↑ Biblia. Vechiul Testament. - M., 1994. - S. 352.
  11. ↑ Tabelul IX. 3. Avl. Heliu / Legile tabelelor XII. Cititor despre istoria statului și dreptului țărilor străine / ed. V. A. Tomsinova. — M.: Zertsalo, 1999. S. 120.
  12. ↑ Machiavelli N. Favorite. - M., 1989. - S. 78-79.
  13. ↑ Bardhan P. Corupție și dezvoltare: o revizuire a problemelor. - În: Corupția politică: concepte și contexte / Ed. Heidenheimer AJ, Johnston M. Ed. a 3-a. New Brunswick, NJ: Tranzacție, 2002. - ISBN 978-0-7658-0761-8  - P. 331. Arhivat la 27 iulie 2014 la Wayback Machine 
  14. ↑ Glaeser EL, Goldin C. Corruption and reform: an introduction Arhivat 7 septembrie 2012 la Wayback Machine  // NBER Working Paper 10775. 2004.
  15. ↑ Douglas Houston. Poate corupția să îmbunătățească starea de lucruri în economie? . inLiberty.ru . Preluat la 18 mai 2015. Arhivat din original la 5 iunie 2015.
  16. ↑ 1 2 3 Jain A. K. Corupția: o revizuire // Journal of Economic Surveys. - 2001. - Vol. 15, Nr. 1. - P. 71. doi : 10.1111/1467-6419.00133  (engleză)
  17. ↑ Zagraevsky S. V. Despre posibilele modalități de combatere a corupției în Rusia . Consultat la 26 aprilie 2010. Arhivat din original pe 19 ianuarie 2012.
  18. ↑ Arias Sanchez, O. Cuvânt înainte // Fundamentele luptei împotriva corupției (sisteme de etică a comportamentului la nivel național) / Ed. S. V. Maksimova - M.: 1999. [5]
  19. ↑ Ordinul Comitetului Vamal de Stat al Federației Ruse din 26 aprilie 1995 nr. 287 „Cu privire la starea muncii în lupta împotriva corupției, abuzurilor și sarcinilor de asigurare a securității proprii a autorităților vamale ale Federației Ruse”.
  20. ↑ 1 2 Vezi bibliografie .
  21. ↑ 1 2 Tanzi V. Corupția în întreaga lume. // Documente ale personalului FMI. - 1998. - Vol. 45, nr. 4. - P. 559. [6] Arhivat 12 mai 2006 la Wayback Machine  .
  22. ↑ Vladimir Snegirev: Trebuie să învățăm din experiența Islandei în abordarea crizei - Vladimir Snegirev - Rossiyskaya Gazeta . Preluat la 29 august 2014. Arhivat din original la 3 septembrie 2014.
  23. ↑ Evaluarea voturilor „anti-corupție” ale deputaților . Consultat la 8 noiembrie 2006. Arhivat din original pe 21 octombrie 2006.
  24. ↑ 1 2 3 Rose-Ackerman S. The Political Economy of Corruption // Corruption and the global economy / Ed. Elliott KA - Washington, DC: Institutul pentru Economie Internațională. - 1997. - P. 31. [7] Copie de arhivă din 29 februarie 2008 la Wayback Machine  (ing.)
  25. ↑ Cărți. Yu. V. Latov
  26. ↑ Următoarea analiză se bazează pe modelul agentului. Vezi: Rose-Ackerman, S. Coruption and the State. Cauze, consecinte, reforme / Per. din engleza. O. A. Aliakrinsky. — M.: Logos, 2003.
  27. ↑ „Legislația simplă, lipsită de ambiguitate, concisă și de înțeles reduce necesitatea unui aparat mare de funcționari și facilitează înțelegerea legilor de către cetățeni”. (Rezoluția celui de-al VI-lea Congres al Judecătorilor din întreaga Rusie din 02.12.04 „Cu privire la starea justiției în Federația Rusă și perspectivele îmbunătățirii acesteia”).
  28. ↑ 1 2 Shleifer, A., Vishny, R. Corruption // Quarterly Journal of Economics . - 1993. - Vol. 108, nr. 3. - P. 599. [8] Arhivat 27 octombrie 2006 la Wayback Machine  .
  29. ↑ 1 2 3 4 Lederman D, Loayza NV, Soares RR Responsabilitate și corupție: instituțiile politice contează // Economics & Politics. - 2005. - Vol. 17, nr. 1. - P. 1. doi : 10.1111/j.1468-0343.2005.00145.x  (engleză)
  30. ↑ Shleifer A., ​​​​Vishny R. Penurie generalizată sub socialism // RAND Journal of Economics. - 1992. - Vol. 23, nr. 2 - p. 237.
  31. ↑ Weyland K. Politica corupției în America Latină // Journal of Democracy. - 1998. - Vol. 9, nr. 2. - P. 108.
  32. ↑ Kaufmann D. Research on corruption: critical empiric issues // Economics of corruption / ed. Jain AK - Mass.: Kluwer. - 1998. - P. 129.
  33. ↑ IDEOLOGIE - fond - Extremiștii revoluției morale (link inaccesibil) . Consultat la 12 aprilie 2014. Arhivat din original pe 13 aprilie 2014. 
  34. ↑ Ades A., Di Tella R. The new economics of corruption: a survey and some new results // Studii politice. - 1997. - Vol. 45, nr. 3. - P. 496. doi : 10.1111/1467-9248.00093  (engleză)
  35. ↑ Brunetti A., Weder B. O presă liberă este o veste proastă pentru corupție // Journal of Public Economics. - 2003. - Vol. 87. - P. 1801. doi : 10.1016/S0047-2727(01)00186-4  (engleză)
  36. ↑ Brodman G., Rikanatini F. The Roots of Corruption: Are Market Institutions Important? / Per. din engleza. // Documentul de lucru privind cercetarea politicilor Băncii Mondiale 2368. - 2000. [9] Arhivat la 10 iunie 2007 la Wayback Machine
  37. ↑ Persson T., Tabellini G., Trebbi F. Electoral rules and corruption // Journal of the European Economic Association . - 2003. - Vol. 1, nr. 4. - P. 958. doi : 10.1162/154247603322493203  (engleză)
  38. ↑ Golovshchinsky K. I. Diagnosticarea potențialului de corupție al legislației. / Ed. G. A. Satarova și M. A. Krasnova. [10] Arhivat la 29 iunie 2006 la Wayback Machine
  39. ↑ Eficiența expertizei independente anticorupție ca instituție a societății civile  // Societatea civilă în Rusia și în străinătate. - 2019. - Emisiune. 2 . — p. 31–34 . — ISSN 2221-3287 . Arhivat din original pe 12 iulie 2019.
  40. ↑ [https://web.archive.org/web/20061025182007/http://grachev62.narod.ru/Fed/Fed_51.htm Arhivat la 25 octombrie 2006 la Wayback Machine The Federalist: Political Essays de A. Hamilton, J. Madison și J. Jay. Federalist nr 51 [50]. James Madison (împărtășit cu Alexander Hamilton)]
  41. ↑ WCIOP - Singapore Anti-Corruption Strategy (link inaccesibil) . Consultat la 25 septembrie 2006. Arhivat din original la 29 aprilie 2005. 
  42. ↑ 1 2 3 4 5 Institutul Europei RAS (link inaccesibil) . Data accesului: 4 iunie 2015. Arhivat din original pe 8 septembrie 2015. 
  43. ↑ Lindbeck A. Lecții de suedeză pentru țările post-socialiste. — Institutul de Studii Economice Internaționale, Lucrare de seminar nr. 645. - Stockholm: 1998. [11]  (engleză)
  44. ↑ Stiri din 02/03/1999  (link inaccesibil) // Polit.Ru
  45. ↑ D. S. Lvov, Yu. V. Ovsienko „Despre principalele direcții ale transformărilor socio-economice” // Știința economică a Rusiei moderne. 1999. Nr 3. S. 99-114.
  46. ↑ A. Sharov Nici nu da, nici nu ia. Procuratura Generală a lansat un nou atac împotriva oficialilor corupți Arhivat 29 septembrie 2007 pe Wayback Machine Rossiyskaya Gazeta Federal nr. 4215 din 7 noiembrie 2006
  47. ↑ 1 2 3 Studiul Fundației INDEM „Diagnosticarea corupției rusești 2005” [12] Arhivat la 22 iunie 2006 la Wayback Machine .
  48. ↑ Indicele de percepție a corupției 2010
  49. ↑ Time Warner Center - Enclave of Mighty Russians // The New York Times, 11 februarie? 2015 . Preluat la 27 martie 2015. Arhivat din original la 3 aprilie 2015.
  50. ↑ Latukhina K., Bausin A. Doi pentru mită // Vedomosti, nr. 182 (1956), 27 septembrie 2007
  51. ↑ Frolovskaya T., Kotov A. Pretend Battle // RBC daily. 27 septembrie 2007
  52. ↑ Transparency International - coaliția globală împotriva corupției (link inaccesibil) . Preluat la 6 septembrie 2011. Arhivat din original la 20 octombrie 2010. 
  53. ↑ World Corruption Perceptions Index Arhivat 18 februarie 2012.  (Accesat: 28 ianuarie 2011)
  54. ↑ Activitățile anticorupție ca factor în securitatea economică a Rusiei Copie de arhivă din 14 februarie 2015 la Wayback Machine .- Articol. — Economie și managementul mediului.
  55. ↑ Russie: liste noire des régions les plus corrompues Arhivat 16 octombrie 2010 la Wayback Machine  (fr.) // Le Figaro. 2010-10-12.
  56. ↑ VEDOMOSTI - Ernst & Young a remarcat o scădere a riscurilor de corupţie în Rusia . Consultat la 30 mai 2012. Arhivat din original la 30 mai 2012.
  57. ↑ „Corruption” - joc de societate Arhivat 29 octombrie 2006 la Wayback Machine 

Literatură

Drept internațional Lucrări științifice și jurnalistice

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 Tipuri de infracțiuni
În domeniul
vieții publice
Subiect
Prin motivație
După împrejurările
faptei
  • infractiunea penitenciara
  • Criminalitate în situații extreme
Pe regiune