| Sectologie. secte totalitare. Experiență de cercetare sistematică | |
|---|---|
| Coperta celei de-a treia ediții a cărții „Studii de sectă” | |
| Autor | Alexander Dvorkin |
| Gen | |
| Limba originală | Rusă |
| Editor |
|
| Pagini | 816 |
| ISBN | 58821305060 |
„ Sectologie. secte totalitare. Experiența cercetării sistematice "- o carte scrisă de un cercetător ortodox al sectelor, un reprezentant al mișcării antisectariste ruse A. L. Dvorkin . Cartea este dedicată descrierii noilor mișcări și organizații religioase atribuite de autor sectelor totalitare . Cartea a fost scrisă ca manual pentru instituțiile de învățământ ale Bisericii Ortodoxe Ruse .
„Studiile sectei” se ocupă în principal de noile organizații religioase care funcționează în prezent în Rusia , inclusiv de noi organizații religioase înregistrate oficial , pe care autorul le clasifică drept „secte totalitare” sau „ secte distructive ”. În plus, autorul face paralele între „sectarism” și grupurile, organizațiile și regimurile nereligioase, de exemplu, caracterizează Herbalife drept un „cult comercial” și sugerează semne de „sectarism” în comunism (într-o formă totalitară care a existat, de exemplu, în URSS în anii 1930).
Cartea este utilizată pe scară largă ca sursă în disertații, articole științifice și monografii, este recomandată ca ajutor didactic suplimentar în programul universitar de studii religioase [1] . În 2000, procurorul general adjunct Yevgeny Chuganov a recomandat cartea ca sursă de informații sigure despre secte în timpul examinării la Chelyabinsk a procesului asociației locale a Martorilor lui Iehova împotriva președintelui Comisiei regionale pentru drepturile omului E.V. Gorina [2] .
Cartea a fost tradusă în bulgară, georgiană și lituaniană. [3]
În 1995, Dvorkin a început să predea cursul „Studii de sectă” la Institutul Teologic Ortodox Sf. Tihon . Ca urmare a perfecţionării prelegerilor din 1998, o ediţie a zece mii a broşurii „Introducere în studiile de sectă. Manual pentru cursul „Studii de sectă” „ , pe baza acestui curs. Cartea a fost o imprimare a prelegerilor sale. Ulterior, însuși Dworkin a criticat această carte, numind-o „brută”, conținând „expresii inexacte și chiar erori”, „cu multe rezerve, greșeli, denaturări” [4] .
După aceea, „s-a așezat la muncă. Am corectat mult, am făcut multe completări și a ieșit ceva cu adevărat interesant” [5] . În 2000, a fost publicată „ Studii de secte: secte totalitare” , care este rezultatul unei revizuiri a acestei cărți. În 2002, cartea a fost retipărită pentru a treia oară cu revizuiri și completări, iar apoi a fost publicată de mai multe ori o ediție stereotipată.
Scopul principal proclamat în conceptul A. L. Dvorkin este „diseminarea unor informații mai complete și obiective despre organizațiile periculoase pentru a preveni intrarea noilor membri în ele și pentru a-i ajuta pe cei care deja le părăsesc”.
Conceptul de „ sectă totalitară ” , pe care A. L. Dvorkin l-a introdus pentru prima dată în uz în 1993 , [6] este definit după cum urmează:
... organizații autoritare speciale ai căror lideri, căutând să câștige putere asupra adepților lor și să-i exploateze, își ascund intențiile sub măști religioase, politico-religioase, psihoterapeutice, de îmbunătățire a sănătății, educaționale, științifice, educaționale, culturale și de altă natură. [7]
În ceea ce privește utilizarea termenului „ sectă ”, A. L. Dvorkin explică:
În țara noastră nu există un concept legal al cuvântului „sectă”, dar nu ne vorbim între noi în limba înregistrărilor judecătorești. În religie și sociologie , termenul „sectă” este prezent și folosit în mod constant, este folosit și în psihologie , studii religioase , teologie - fiecare dintre noi vorbește multe limbi. Sectele sunt jignite, dar lăsați-le să-și facă pretențiile către regretatul sociolog protestant al religiei Max Weber , care a dat o definiție modernă unor concepte precum „ sectă ”, „ denominație ”, „Biserică”. [opt]
Termenul corespunde aproximativ termenului englezesc Cult distructiv, așa cum este propus de Stephen Hassen . În acest sens, unii cercetători sugerează utilizarea termenului de cult distructiv ca fiind mai precisă și universală. [9]
Conform teoriei lui Dworkin, identificarea unor grupuri specifice ca secte totalitare se realizează după următoarele criterii:
A. L. Dvorkin admite că aceste semne nu ne permit să trasăm o graniță fără ambiguitate între sectele clasice și totalitare. [7]
Întrucât Dworkin consideră că caracteristicile sociologice și psihologice sunt criteriul definitoriu al unei secte totalitare, nu crezuri, unele organizații și mișcări non-religioase sunt considerate și secte totalitare: culte comerciale (unele organizații de marketing pe mai multe niveluri ), psiho -culte .
Există secte în care nu există o învățătură religioasă adecvată, învățătura despre Dumnezeu. Chiar și folosind conceptul de religie în sensul cel mai larg, în noua definiție formulată de diaconul Andrei Kuraev, care a definit religia ca o încercare de a depăși moartea și de a stabili contactul cu lumea spirituală, nici în acest sens nu putem numi un număr de secte un religie. Au doar un cult al bunăstării și al bogăției și promisiuni obsesive de succes pe care le va aduce aderarea la o organizație, companie, club. Savanții religioși numesc astfel de secte culte comerciale (sau industriale). <...> Deci, de regulă, astfel de secte nu au învățături religioase, dar metodele activității lor și controlul conștiinței membrilor lor sunt complet sectare. [zece]
Sectologii critică nu numai organizațiile religioase independente, ci și preoții individuali ai Bisericii Ortodoxe Ruse (și structurile create de ei) pentru activități care au semne de secte totalitare. [unsprezece]
Pentru existenta[ unde? ] informații că în secte proporția persoanelor care se confruntă cu probleme psihologice este chiar mai mică decât în Biserica Ortodoxă Rusă și alte organizații religioase tradiționale , Alexander Dvorkin raspunde astfel:
Mai degrabă, oamenii cu ciudățenii și abateri sunt mai des întâlniți în Biserica Ortodoxă (ceea ce este normal - unde altundeva vor fi îngrijiți astfel de oameni, unde li se va acorda ajutor și sprijin?), decât în secte. Ei încearcă să îndepărteze astfel de oameni acolo... În cele din urmă, micile ciudățeni și abateri pe care aproape fiecare persoană le-a încep să se acumuleze și, când ajung la un stadiu final, secta nu mai are nevoie de o persoană - ei scapă de el. l. [12]
Dvorkin propune o gradare a organizațiilor în funcție de gradul de pericol și de distanța lor de Ortodoxie sau de tradiția religioasă actuală. Fiind ortodox, el este un susținător al adevărului învățăturilor Bisericii Ortodoxe și al rolului său cultural în Rusia. [13] În consecință, ierarhia sa propusă a grupurilor religioase arată astfel: [14]
În legătură cu confuzia în folosirea termenului de „secte”, îmi propun să separăm sectele „clasice” de sectele „totalitare”. Sectele clasice sunt organizații religioase relativ mici, limitate din punct de vedere cultural, al căror principal motiv de existență este opoziția față de principala tradiție religioasă a țării. Dar, în același timp, în niciun caz nu se poate spune că sunt periculoși din punct de vedere social, își exploatează adepții, își controlează mintea, profită de ei etc. Toate aceste semne sunt caracteristice sectelor totalitare. Sectele clasice includ, de exemplu, baptiștii. De remarcat că, folosind acest termen, nu vreau să-i jignesc în niciun fel. Acesta este un termen clasic în sociologia religiei. Putem spune că baptiștii sunt o sectă creștină respectată. Există și secte, a căror apartenență la un grup sau altul este destul de greu de determinat, întrucât, după o serie de trăsături, ele nu mai sunt clasice, dar nici totalitare. La astfel de secte i-aș include pe adventiştii de ziua a șaptea și pe vechii penticostali. Ei bine, atunci urmează sectele totalitare reale, cu care mă ocup. [16]
Culte comerciale Dworkin numește secte , a căror caracteristică principală este cultul prosperității și bogăției [17] .
Dvorkin se referă la cultele comerciale, în primul rând, organizațiile care funcționează pe principiul unei piramide financiare sau marketing pe mai multe niveluri (de rețea) . Acestea sunt companii de „rețea” atât de cunoscute precum „ Herbalife ”, „Zepter”, „ Amway ” și „ Oriflame ” [18] .
Potrivit lui Dworkin, caracteristicile esențiale ale cultelor comerciale includ:
Potrivit lui Dvorkin, activitățile majorității „rețelelor” și „piramidelor” sunt asociate cu încălcări ale legii de către participanții lor - activități antreprenoriale fără înregistrare și licențe, evaziune fiscală, fraudă etc.
În 2002, doctor în științe filozofice , profesor onorat al Universității de Stat din Moscova, numit după M. V. Lomonosov , fost vicepreședinte al Consiliului de experți pentru expertiza religioasă de stat din cadrul Ministerului Justiției al Federației Ruse, I. Ya. Kanterov , în revista „ Religie ”. iar Law „ consideră că în termenii folosiți de Dvorkin „secta totalitară” și „secta distructivă” lipsesc „trăsături tipologice stabile”, care „creează spațiu pentru” creativitate „”. Kanterov mai notează că „pentru o mai mare persuasivitate” acești termeni sunt „ilustrați cu figuri înfricoșătoare și descrieri ale atrocităților teribile” [19] . Totodată, Kanterov a inclus cartea „Studii de sectă” în lista literaturii suplimentare recomandate în cadrul programului disciplinei „Noi mișcări religioase și culte” (publicată în revista științifică și teoretică Studii religioase ), cursul căruia a citește la Universitatea de Stat IPPK din Moscova [20] .
Istoricul și savantul religios A. V. Muravyov și jurnalistul M. N. Sitnikov într-un articol publicistic publicat în 2009 pe Portal-Credo.Ru numesc cartea „Studii de sectă. Sectele totalitare" "o colecție de idei dezordonate, distorsionate despre ceea ce autorul, aparent, pur și simplu nu este familiarizat." Potrivit lui Muravyov și Sitnikov, cartea „conține o mulțime de falsificări , distorsiuni, calomnii și raționamente pseudoștiințifice , care sunt mult inferioare în arta lor lucrărilor academicianului Fomenko ” [21] .
Savant în religie, cercetător principal la Departamentul de Studii Religioase a Facultății de Filosofie a Universității de Stat din Moscova P. N. Kostylev pe site-ul rețelei de socializare „Lumea liberă” în 2009 susține că profesorii universităților ruse din cursul „Noile mișcări religioase” consideră „Sectologie. Sectele totalitare” cu o carte „care nu are nicio legătură cu realitatea” și le recomandă elevilor să nu o citească [22] .
Savant în religie, membru al Asociației Europene pentru Studiul Religiilor, Doctor în Științe Filosofice, Profesor al Departamentului de Sociologie și Management al Proceselor Sociale al ATiSO E. S. Elbakyan la prezentarea cărții de S. I. Ivanenko „ Tradiția Vaishnava în Rusia ” în 2009 a numit cartea „Studii de sectă. Sectele totalitare” ca „opus sectar” care „este greu de clasificat drept carte” [23] [24] .
Un savant religios, publicist, cercetător de frunte la Institutul Europei al Academiei Ruse de Științe , un angajat al Centrului pentru Dreptul Slavic R. N. Lunkin , în timpul unei conferințe publice online, a spus că cărțile lui A. L. Dvorkin nu sunt științifice, prin urmare „este complet inutil să le evaluăm în cadrul științei laice” [ 25] .
Lector în studii de sectă , profesor asociat al Academiei Teologice din Moscova , candidat la teologie R. M. Kon într-un articol publicistic „Conceptul de sectă în mișcarea anti-cult” scrie că „teoria totalitară” expusă de Dvorkin în cartea „ Studii de sectă. Sectele totalitare”, „ia în considerare în mod eronat elemente binecunoscute ale practicii religioase generale, cum ar fi restricția în mâncare, în somn, în viața de zi cu zi, apelul la rugăciune la Divinitate, „ schimbarea conștiinței ”, prezența structurilor ierarhice, activități comerciale, folosirea mass-media pentru propaganda lor etc. etc., ca indicatori ai apartenenței grupului la „secte totalitare” și prezența în acestea a tehnologiilor de „alterare a conștiinței” [26] . Protopopul O. V. Stenyaev îl referă pe Dvorkin la numărul de misionari ortodocși care luptă împotriva sectanților folosind „metode necreștine”. În opinia sa, astfel de misionari „împing Biblia deoparte și preiau Codul civil sau penal”, dedicându-și timpul „să adune murdărie asupra liderilor sectelor și asupra sectanților obișnuiți”. Steniaev consideră că cercetările lor sunt „evident inutile” și că activitățile lor joacă în mâinile oponenților Bisericii Ortodoxe Ruse [27] . Ca răspuns la aceste judecăți ale susținătorilor „abordării patristice”, doctorul în teologie al Universității din Viena V. A. Martinovich a scris un articol „Studii de sectă în Biserica Ortodoxă Rusă: „Resetare”” [28] .
Eseuri despre studiile sectelor ruseștiCompilată de G. P. Klimov și publicată în 2005 de editura Zealots of Orthodoxy din Sankt Petersburg, colecția Eseuri despre studiile sectei rusești: o recenzie a cărții lui A. L. Dvorkin „Studii sectei. secte totalitare. Experiența cercetării sistematice” [29] include recenzii ale cărții lui Dvorkin de către trei oameni de știință ruși: președintele prezidiului Societății Geopolitice Ruse, Ph.D. S. A. Shatokhin , co-președinte al Consiliului Mondial al Rusiei, Ph.D. I. A. Kolchenko și avocat, doctor în drept. M. Yu. Kuznetsova [21] . După cum au remarcat A. V. Muravyov și M. N. Sitnikov [21] , autorii colecției publicate de Frăția Ortodoxă „Zeloși pentru Ortodoxie” sunt ortodocși și tratează „sectele” în mod negativ, dar, în ciuda acestui fapt, ei vorbesc negativ despre cartea „Studii de sectă”. ".
M. N. Kuznetsov într-o recenzie a „Studiilor sectei. Sectele totalitare” și-au exprimat dezamăgirea și „sentimentul de a fi înșelat” în legătură cu cartea. Kuznetsov constată o mare confuzie în partea teoretică a lucrării și, în special, subliniază lipsa de logică și prezența multor contradicții în descrierea clasificării și caracteristicilor sectelor. Kuznețov declară cartea lui Dworkin „ eretică ”, deoarece, în opinia sa, este „un amestec sălbatic de... definiții religioase protestante , ecumenice și seculare ale sectarismului” și nu coincide cu poziția ortodoxiei tradiționale. Kuznetsov critică, de asemenea, termenul „sectă totalitară” folosit în carte, observând că termenul „totalitar” a fost împrumutat incorect în teologie din știința politică și subliniind, de asemenea, utilizarea incorectă a termenilor „sectă totalitară” și „sectă” „separată”. prin virgule”. La sfârșitul recenziei sale, Mihail Kuznetsov observă imposibilitatea aproape completă a utilizării acestei cărți pentru predare: „Aproape totul este confuz, cu excepția informațiilor elementare despre istoria și dogma unui număr de organizații”, și subliniază, de asemenea, „improbabilitatea a unora dintre observaţiile sociologice ale lui Dvorkin” [30] .
I. A. Kolchenko observă inconsecvența lucrării lui Dvorkin atât cu cerințele științifice de verificabilitate , fiabilitate , utilizarea surselor primare și „instrumente teoretice și metodologice speciale”, cât și inconsecvența cu cerințele abordării tradiționale ortodoxe în studiile sectei de-a lungul cărții. Kolcenko crede că conceptul de „sectă totalitară”, introdus artificial în teologie „din lexicul ideologiei liberal-democrate ”, din poziția acestei ideologii poate fi atribuit oricărei religii și biserici, inclusiv bisericii creștine. Kolchenko mai notează că dacă pornim de la semnele unei secte totalitare conform lui Dvorkin, fără a ține cont de semnul „recrutare frauduloasă”, atunci astfel de semne „pot fi atribuite oricărei organizații religioase”. Luând în considerare în detaliu capitolul despre Scientologie, Kolcenko îl caracterizează ca fiind „complet neajutorat, inutil”, conținând „lucruri goale și nedovedite”, menționând, de asemenea, că, făcând acest lucru, cartea joacă în favoarea scientologilor, care, folosind exemplul ei, pot dovedi cu ușurință. incompetenţa ROC în problemele religiei lor. Kolcenko critică, de asemenea, stilul neștiințific al cărții sub forma unui „discurs public polemic ”, „definiții teribil de lipsite de sens”, folosirea frecventă a surselor controversate în locul celor mai de încredere, lipsa unor criterii clare pentru includerea unei organizații religioase. în sectele totalitare (organizații religioase descrise în cartea lui Dvorkin, potrivit lui Kolchenko , „fie nu conțin semnele de „totalitarism” de mai sus, fie conțin alte semne pe care autorul nu le ține seama”), mare confuzie în clasificarea sectelor , „simplificarea și discreditarea superficială ” a organizațiilor religioase descrise, lipsa generală de profesionalism a autorului și alte puncte negative. I. A. Kolchenko subliniază imposibilitatea totală a utilizării cărții în scopuri educaționale, menționând că publicarea acestei cărți în orice editură științifică ar fi imposibilă [31] .
S. A. Shatokhin consideră că cartea „Studii de sectă. Sectele totalitare” este absolut inacceptabilă pentru predare. În opinia sa, Alexander Dvorkin admite „cea mai completă confuzie în concepte și definiții”, care sunt „absolut analfabete din punct de vedere teologic și absolut ilogice”. Shatokhin consideră de asemenea inadmisibilă înlocuirea conceptului de „sectă” cu conceptele de „ sectă totalitară ” și grup religios distructiv conținute în carte [32] . Shatokhin critică incoerența cărții, inclusiv incoerența paginilor adiacente în unele cazuri, precum și „răsucirea constantă și viclenia” a autorului în anumite părți ale cărții [33] . Shatokhin mai notează că unele capitole ale cărții „pot fi folosite ca culegeri de materiale informaționale”, dar numai după o verificare amănunțită a materialului și eliminarea poziției pseudoecumenice a lui Dvorkin din astfel de capitole, ceea ce contrazice abordarea tradițională a Ortodoxiei [ 34] . Ca o completare la revizuirea principală, S. A. Shatokhin consideră că este important să se acorde atenție semnăturii „A. D.”, care, potrivit lui Shatokhin, indică involuntar percepția cărții sale de către Dvorkin, care nu a observat ce ar fi trebuit să observe un creștin ortodox [35] .
Filosoful A. A. Mișuchkov , Candidat la Științe Filosofice [36] , Profesor asociat al Departamentului de Istoria Filosofiei a Facultății de Științe Umaniste și Sociale a Universității de Stat din Orenburg [37] , relatează cartea „Studii de sectă. Sectele totalitare „la număr
„ monografii serioase despre studii sectare ”, care constituie „concurență de literatură sectară ” [38]
.
Istoricul și publicistul I. V. Smirnov , notând în recenzia sa avantajele și dezavantajele cărții, a făcut o concluzie generală:
Cu toate acestea, în ciuda tuturor eșecurilor logice, ideea principală a autorului merită atenție. Multe secte sunt într-adevăr fundamental diferite de organizațiile religioase normale „care formează cultură”. În opinia mea, esența acestei diferențe este că marile confesiuni tradiționale, vrând-nevrând, au suferit o anumită evoluție sub influența iluminismului și umanismului . Progresul este forța din spatele creștinilor de a desființa Inchiziția, a hindușilor de a opri arderea femeilor pe rugurile funerare ale soților morți și așa mai departe. Sectele pe care le percepem ca fiind „totalitare” ignoră această experiență istorică sau (precum wahhabiții ) o neagă beligerant. Și ele pot fi înțelese. La urma urmei, umanismul și iluminismul sunt factori externi în raport cu orice religie.
— Ilya Smirnov. Studii ale sectelor ortodoxe [39]Profesor asociat al Departamentului de Filosofie și Teologie al Universității de Stat din Pskov, diaconul K. V. Seleznev a menționat: A. L. Dvorkina „Sectologie. Secte totalitare“” [40]
Într-un interviu cu corespondentul Serviciului de Informații Religioase din Ucraina, Oleksandr Dvorkin a răspuns declarațiilor criticilor săi după cum urmează:
- Folosești în mod regulat cuvântul „sectă” în discursurile și scrierile tale, căruia i se opune profesorul de la Universitatea de Stat din Moscova Igor Kanterov , considerându-l neștiințific. Directorul Institutului de Religie și Drept, Roman Lunkin , a declarat într-un interviu: „... oamenii de știință nu scriu recenzii ale cărților lui Alexander Dvorkin, deoarece nu sunt științifice și este complet inutil să le evaluăm în cadrul secularului. ştiinţă." Avem impresia că sectarismul este mai mult propagandistic decât o activitate protectoare.
- Mai degrabă, sunt angajați în activități de propagandă. Kanterov este un fost propagandist al ateismului științific . Toată viața a zdrobit religia în numele unei singure ideologii comuniste adevărate. Trezindu-se fără muncă la sfârșitul carierei sale științifice, și-a găsit noi clienți ideologici care erau gata să plătească pentru lucrările de protecție a sectei.
- Și cine sunt mai exact clienții lui?
- Acele secte pentru care lucrează pentru PR. Din această cohortă de foști atei, iar acum sectanți activi, se pot numi Ivanenko , Gordienko și un număr de alți colegi ai lor, care scriu materiale personalizate.
Cât despre propagandistul sectar Lunkin, el duce un război informațional murdar. Nici nu vreau să comentez insinuările lui absurde. Pe lângă cercul său restrâns, aproape nimeni nu le ia în serios.
Lucrarea mea „Studii de sectă” a trecut prin trei ediții, cu un tiraj total de peste 200.000 de exemplare. Este citată în literatura științifică, este menționată într-o serie de teze de doctorat și de candidați. Acesta este un fapt științific care nu poate fi negat. Potrivit acestei cărți, ei studiază în instituții de învățământ - laice și spirituale. Parchetul rus s-a referit la el drept principala sursă pe tema sectarismului.
Ca orice lucrare științifică, nu este perfectă. Pregătesc acum a patra ediție extinsă și revizuită. Orice autor este mulțumit de critica științifică. Iar a spune că nu a fost remarcat înseamnă fie să ignori faptele, fie să le taci în mod deliberat.
Kanterov, vorbind despre natura neștiințifică a termenului „ sectă ”, renunță la toate studiile religioase științifice , care au început cu Max Weber , care l-a folosit. Și Kanterov însuși, în vremea sovietică, a folosit în mod activ termenul de „sectă”, când, pentru gloria PCUS, a spulberat sectarismul și toate religiile. [unu]
În 2005, editura „Už tradiciją” ( Kaunas ) a publicat o traducere a cărții în lituaniană [41] .
În perioada 4 iunie - 11 iunie 2012 , A. L. Dvorkin a vizitat Georgia . Călătoria a fost programată să coincidă cu lansarea primului volum al cărții Studii de sectă. Secte totalitare” în formă tipărită și electronică în georgiană . [42]
În 2017, editura Sofia „Omofor” a publicat o carte tradusă în limba bulgară [3]