Sistemul juridic al Israelului

Portal: Politică
Israel

Articol din seria Israel
Political System

Sistemul juridic israelian ( evr . המשפט בישראל ‏‎) este normele , instituțiile și ramurile de drept ale statului Israel .

Israelul are o justiție independentă, o separare a puterilor și un echilibru puternic de putere. Israelul nu are o constituție formală , iar principiile de bază ale sistemului juridic se bazează pe un set de legi fundamentale , care este încă în curs de elaborare, și pe interpretarea legilor în lumina definiției fondatoare a Israelului. „ Stat evreu și democratic ”. Drepturile omului și ale cetățeanului sunt consacrate în Declarația de independență , în legile fundamentale și în alte legi ale Israelului și în hotărârile Curții Supreme ; în Israel, în special, de jure a garantat protecția vieții, a integrității fizice și a demnității fiecărei persoane, indiferent de rasă, sex și religie, precum și dreptul fiecărei persoane la neamestecul în viața privată și la protecția proprietății. [2] .

După proclamarea statului, sistemul său juridic a fost influențat de dreptul comun , totuși elementele de drept comun au fost înlocuite treptat și sunt înlocuite de legea inițială israeliană. Legea evreiască ocupă un loc special în sistemul juridic al Israelului . În unele domenii, în special dreptul familiei , se aplică legea religioasă a diferitelor comunități. În anii 1990, în Israel a început o „ revoluție constituțională ” și practica activismului judiciar [3] . Potrivit unor autori, „ceea ce s-a întâmplat în anii ’90. consolidarea statutului Curții Supreme a dus la o schimbare calitativă a naturii sistemului politic și juridic israelian” [4] .

Sursele dreptului israelian

Dreptul otoman

Până în 1917, teritoriul Eretz Israel (sau Palestina ) a făcut parte din Imperiul Otoman (otoman) . Cu excepția dreptului ebraic, alte sisteme juridice antice care erau în vigoare pe acest teritoriu înainte de capturarea sa de către Imperiul Otoman nu au afectat legea israeliană.

Eretz Israel nu a fost o unitate autonomă a Imperiului Otoman, ci a fost una dintre regiunile imperiului, care s-a extins pe vastele teritorii ale Europei , Asiei și Africii . Prin urmare, acest teritoriu nu avea o legislație proprie, dar legea otomană era în vigoare.

Cuprinzând multe domenii ale dreptului și având caracteristici moderne, sistemul juridic otoman a rămas însă în urma sistemelor juridice avansate în unele domenii. Dreptul civil substanțial a fost reglementat de codul de legi din Majalla (Mezhel). În plus, legile otomane erau în vigoare pentru a reglementa dreptul penal, dreptul probei , executarea judiciară , dreptul procedural și alte domenii ale dreptului.

Până în prezent, legea israeliană aderă la unele norme care își au originea în dreptul otoman, iar problema clasificării terenurilor poate servi drept exemplu în acest sens. Articolele 80 și 81 din Decretul de procedură civilă otomană au reușit să supraviețuiască tuturor schimbărilor din lege și sunt încă aplicate în legea israeliană. Aceste articole tratează probleme de probă în dreptul civil: ponderea probei orale versus documente și indicarea acelor tranzacții a căror dovadă necesită documente scrise.

Dreptul britanic

În timpul campaniei Sinai-Palestina din 1917, trupele britanice au intrat în Palestina. Toți judecătorii au părăsit țara cu trupele turcești, iar comandantul trupelor britanice, generalul Allenby , l-a instruit pe ofițerul Orme Bigland Clark să creeze un nou sistem judiciar. Clark a avut nevoie de doar câteva luni pentru a se pregăti, iar pe 24 iunie 1918 au fost deschise tribunale în mai multe orașe. Foarte curând, localnicii au observat că în noile instanțe, spre deosebire de cele vechi, nu au luat mită. Sistemul creat de Clark se baza în mare parte pe dreptul britanic, iar Orme Bigland Clark însuși este considerat părintele fondator al dreptului britanic în Palestina [6] .

Odată cu intrarea în vigoare a Mandatului Britanic pentru Eretz Yisrael , a fost emis „ Decretul Regelui în Consiliu (Palestina) din 1922 ” [7] , în care, în articolul 46, s-a stabilit că legile otomane care erau în vigoare până la 1 noiembrie 1914 (ziua în care Turcia a intrat în Primul Război Mondial ) continuă să fie valabilă în măsura în care sunt aplicabile în condițiile locale și nu contravin legislației obligatorii britanice.

Cu toate acestea, articolul 46 prevede că, în problemele care nu sunt reglementate de dreptul turc, instanțele trebuie să fie ghidate de dreptul comun englez și de doctrinele echității . Nu a durat mult până când instanțele, bazându-se pe articolul 46, au început să se îndrepte către ramurile dezvoltate ale dreptului englez. În paralel cu aceasta , Înaltul Comisar palestinian a început să emită noi decrete, cum ar fi Ordonanța privind cambiile ( instrumente negociabile ) și Ordonanța privind infracțiunile civile ( delictele ), care, la rândul lor, au adus ordine în dreptul civil. În Israel , o lege este un act normativ adoptat de Knesset, un decret este un act normativ emis de un legiuitor care a precedat Knesset, cum ar fi Înaltul Comisar. Ambele reglementări au aceeași forță juridică.

În această perioadă, s-au format multe trăsături caracteristice ale viitorului sistem juridic israelian. Acest lucru este dovedit de absența unui proces cu juriu în cadrul procedurilor penale; precedent obligatoriu și multe alte caracteristici ale acestui sistem de drept. Instituția juriilor, care făcea parte din sistemul juridic britanic, era inexistentă, întrucât britanicii s-au abținut de la a crea instanțe care să includă jurați care erau originari din colonii. În termeni generali, în perioada mandatului s-a dezvoltat și structura instanțelor de jurisdicție generală și a instanțelor specializate care există astăzi în Israel. Se poate spune că sistemul juridic britanic a avut un impact uriaș asupra dreptului israelian, dar în deceniile care au trecut de la declararea statului s-au făcut eforturi considerabile pentru a scăpa de acest sistem juridic [8] .

Întemeierea statului

Odată cu proclamarea Statului Israel, a devenit necesar să-și pună ordine în sistemul juridic. În ajunul sfârșitului mandatului britanic pentru Palestina, Consiliul Popular a fost creat ca fundație a viitoarelor instituții de putere în statul Israel. Consiliul nu a fost ales, ci a fost numit de Comitetul Național și de Agenția Evreiască pentru a reprezenta toate forțele politice ale Yishuv . La 14 mai 1948, Consiliul Popular a proclamat crearea statului și a devenit cunoscut sub numele de Consiliul provizoriu de stat . După declararea statului, s-a format o nouă entitate juridică, numită „Statul Israel”, fără obligații legate de guvernul anterior.

Pentru a nu lăsa tânărul stat fără lege valabilă, concomitent cu proclamarea statului, a fost publicat un decret care a pus bazele legii noului stat. Potrivit decretului, Consiliul provizoriu de stat a devenit organul legislativ, iar legea care era în vigoare înainte de proclamarea statului a rămas în vigoare, deși i s-au adus unele modificări. Decretul a anunțat astfel adoptarea legii britanice , dar a declarat și că această lege va fi reformată prin legi adoptate de legislativ.

La 19 mai 1948, decretul a fost înlocuit cu „ Decretul privind sistemul puterii și justiția ” [9] [10] emis de Consiliul provizoriu de stat. Articolul 11 ​​din hotărâre prevede:

Legea în vigoare în Eretz Israel rămâne în vigoare după 14 mai 1948, dacă nu contravine acestui decret sau altor legi adoptate de Consiliul de Stat Provizoriu și sub rezerva modificărilor care decurg din faptul înființării Statului Israel și autoritățile sale.

Ulterior, la 25 ianuarie 1949, au avut loc alegerile pentru Adunarea Constituantă. Adunarea Constituantă aleasă a adoptat Legea Tranzitorie [11] , conform căreia parlamentul israelian se va numi Knesset, iar Adunarea Constituantă însăși ar fi primul Knesset.

Izvoarele actuale ale dreptului

Din ziua înființării Statului Israel, Knesset a adoptat legi care au înlocuit aproape în totalitate legea britanică în toate domeniile dreptului (excepțiile includ decrete privind probele, privind infracțiunile civile (delictele ) și cambiile, dar li s-au dat și cambii israeliene moderne. formulări în ebraică). În plus, autoritățile executive, în principal ministerele, au emis numeroase statute . Astfel, în prezent, în majoritatea ramurilor juridice ale statului, există un sistem original și independent de acte juridice .

Curtea israeliană a adoptat o serie de decizii precedente care caracterizează nu numai noua legislație israeliană, ci și elementele încă păstrate de mandat și legislația otomană [12] . Dacă în primii ani de la formarea statului, instanțele s-au ghidat după precedentele engleze, atunci această practică aproape a încetat, iar referirile la sistemele de drept străine (de exemplu, engleză sau americană) se fac acum doar pentru analiză comparativă. si nu sunt obligatorii.

Legea Fundamentelor Dreptului , adoptată în 1980, a acordat dreptului evreiesc un loc important printre alte surse obligatorii de drept (a se vedea secțiunea separată).

Unele prevederi ale tratatelor internaționale , una dintre părțile la care este Israelul, precum și prevederile altor surse ale dreptului internațional , au devenit sursa dreptului israelian .

Astfel, rezumând cele spuse, pot fi remarcate următoarele surse ale dreptului israelian: legile Knesset, statute, precedente judiciare, elemente de mandat și drept otoman care au rămas în vigoare, dreptul evreiesc, elemente de drept religios. ale diferitelor comunități și prevederile dreptului internațional recunoscute de Israel.

Sistemul juridic israelian

Diferența dintre dreptul comun și dreptul continental

Legea mandatului britanic, care era în vigoare în țară înainte de formarea Statului Israel, se baza pe principiile dreptului comun. Esența acestor principii este că judecătorul se află în centrul sistemului juridic . Judecătorul este ghidat de considerentele sale și de simțul dreptății pentru a crea un precedent judiciar. Precedentul este baza dreptului comun. De exemplu, precedentele Curții Supreme a Regatului Unit sunt obligatorii pentru instanțele engleze. Legile adoptate de Parlament pot schimba sau desființa precedentul, dar precedentul judiciar se află în centrul acestui sistem juridic și acoperă toate domeniile acestuia [13] .

Sistemul juridic al Statelor Unite ale Americii a fost format pe baza sistemului de drept comun englez (care, totuși, diferă semnificativ de acesta), precum și a sistemelor juridice ale altor state și state vorbitoare de limbă engleză care se aflau sub o putere britanică puternică. influență. Toate aceste state aparțin familiei juridice anglo-saxone .

Un alt sistem de drept comun este sistemul bazat pe dreptul continental , care este dezvoltat în Europa, și în special în Franța și Germania . În dreptul civil, precedentul judiciar are o importanță secundară, iar principala sursă de drept care îl ghidează pe judecător este codul de legi - codul , care oferă răspunsuri detaliate la majoritatea întrebărilor de drept, iar rolul său seamănă cu cel al sistemului de precedente. în dreptul britanic. Statul în care predomină dreptul continental face parte din familia juridică romano-germanică .

O altă diferență între dreptul comun și dreptul continental este aplicarea de către statele de drept comun a procedurilor contradictorii , în care judecătorul nu participă la strângerea probelor . El joacă un rol pasiv și consideră probele furnizate de părțile în litigiu pentru a lua o decizie. Situația este diferită în statele de drept civil, unde judecătorul (numit uneori „judecător de instrucție”) participă la instrumentarea cauzei , la strângerea probelor și este foarte activ în procesul judecății.

Sistemul juridic israelian

Strict vorbind, Israelul nu poate fi inclus în familia statelor de drept comun, deoarece sistemul său juridic combină elementele a două sisteme juridice și caracteristicile dreptului său național.

Deoarece legea israeliană a apărut pe baza limbii engleze, multe caracteristici ale dreptului comun au fost păstrate în ea și formează o parte esențială a sistemului juridic al statului. Cu toate acestea, influența dreptului comun britanic asupra dezvoltării legislației și legislației judiciare israeliene s - a diminuat foarte mult și, în prezent, ar fi o greșeală să pretindem că Israelul aparține familiei statelor de drept comun.

Sistemul juridic israelian amintește de sistemele juridice mixte din Louisiana , Quebec și Scoția , combinând elemente de drept comun și civil.

Următoarele sunt caracteristicile esențiale ale sistemului juridic israelian:

În 1968, a fost lansat un proiect pentru codificarea dreptului civil și crearea unei colecții de „Diney mamut”, care seamănă cu codurile civile adoptate în țările de drept continental. Procesul legislativ asociat acestei colectări nu este finalizat, nu a intrat încă în etapa finală, iar proiectul de lege mai are mult de parcurs.

Deci, în sistemul juridic al statului Israel, au fost combinate fundamentele dreptului comun și continental, precum și trăsăturile caracteristice ale dreptului național. Prin urmare, Israelul este un stat cu un sistem juridic mixt și aparține familiei juridice care îmbină dreptul continental și dreptul comun.

Structura sistemului judiciar

Toate instanțele din Israel sunt împărțite în generale (ordinare) și speciale. Instanțele generale (în ebraică, numele lor încep cu cuvintele „beit mishpat” ) se ocupă atât de cauze civile, cât și de cauze penale în cazurile în care nu sunt supuse jurisdicției uneia dintre instanțele speciale [16] .

Instanțele de jurisdicție generală

Potrivit Legii fundamentale privind procedura de procedura judiciara [18] din 1984, atributiile instantei sunt acordate:

Există trei instanțe ale Curții Supreme, District și Mondiale . Actul Curților (Versiunea Combinată) din 1984 definește jurisdicția fiecărei instanțe a instanței. Judecătoria are competență asupra proceselor civile pentru sume semnificative și acuzații de infracțiuni grave. Curtea de Magistratura judeca cereri pentru sume mai mici si infractiuni mai putin grave. Fiecare instanță audiază și recursurile împotriva hotărârilor judecătorești inferioare.

În plus, competența instanței se extinde într-o anumită regiune, iar pentru a judeca un caz, instanța trebuie să aibă competențe locale în regiunea cu care este legată cauza. Deci, de exemplu, în cazul unei infracțiuni grave săvârșite în Eilat , competențe semnificative aparțin instanței districtuale, iar cazul va fi tratat de instanța districtuală din Beer Sheva , deoarece jurisdicția sa include teritoriul unde a fost comisă infracțiunea.

Curtea Supremă a Israelului, pe lângă audierea recursurilor, poate fi și Înalta Curte de Justiție (Înalta Curte).

Instanțele districtuale mai includ:

Din instanțele de judecată fac parte și următoarele instanțe:

Tribunale specializate

Alături de sistemul instanțelor de jurisdicție generală din Israel, există instanțe specializate cu jurisdicție limitată la o anumită ramură a procedurilor judiciare. În rusă, o astfel de instanță este uneori numită „ tribunal ”, în ebraică „beit din”, în timp ce o instanță de jurisdicție generală este numită „beit mishpat”. Instanțele specializate sunt învestite cu competențe exclusive în desfășurarea procedurilor judiciare într-un domeniu determinat, dar nu fac parte din sistemul instanțelor generale, funcționează pe baza unor legi speciale și pot avea o formă diferită de procedură .

Instanțele specializate sunt:

Există și alte instanțe specializate, cum ar fi Tribunalul Disciplinar al Funcției Publice, Tribunalul pentru Restricționări Antitrust și Tribunalul Contractelor Standard.

Un exemplu de lege în temeiul căreia funcționează o instanță specializată este Legea judiciară (căsătorie și divorț) a Curților Rabbinice, 1953 [19] . Articolul 1 al legii conferă Curții Rabinatului jurisdicție exclusivă (exclusivă) asupra căsătoriei și divorțului evreilor care sunt cetățeni sau rezidenți ai Israelului. O altă problemă, problema pensiei pentru copii, poate fi luată în considerare atât de către instanța rabinică, cât și de către instanța de familie, adică în această problemă instanța rabinică este înzestrată cu competență concurentă (paralelă). Potrivit articolului 2 din această lege, „căsătoriile și divorțurile evreilor din Israel se desfășoară conform legilor Torei”. Judecătorul unei instanțe rabinice este numit „ dayan ”.

Independența justiției

Ramurile legislative și executive ale Israelului sunt separate de sistemul judiciar. Legea fundamentală a procedurii judiciare garantează independența judecătorilor în exercitarea atribuțiilor judiciare. Legea spune: „o persoană înzestrată cu putere judecătorească, în exercitarea puterilor sale judecătorești, nu este subordonată nimănui și nimic altceva decât legii” [20] . Respectarea legii impune însă anumite îndatoriri judecătorului. Judecătorul Chaim Cohen a spus astfel: „Un judecător este un interpret de legi, dar nu este un legiuitor. Organele puterii sunt împărțite, iar justiția nu trebuie să se amestece cu legislativul. Judecătorul interpretează legea și o pune în aplicare așa cum este ( lex lata ), și nu așa cum ar fi emis-o el însuși ( lex ferenda ) ... Judecătorul trebuie să fie sincer în raport cu legiuitorul și conștiincios. interpretează legile acesteia, folosind regulile de interpretare acceptate. Nu trebuie să cedeze dorinţei de a lua locul legiuitorului .

Judecătorii sunt numiți de Comisia Electorală a Judecătorilor , care este formată din nouă membri. Comisia este formată din trei judecători ai Curții Supreme, inclusiv președintele Curții Supreme; doi miniștri, inclusiv ministrul justiției; doi membri ai Knesset-ului; doi membri ai Baroului . Astfel, sistemul judiciar are un rol semnificativ în numirea judecătorilor, ceea ce îi consolidează și mai mult independența. În același timp, reprezentanții autorităților executive și legislative sunt în minoritate în Comisia pentru Alegerea Judecătorilor, ceea ce permite judecătorilor Curții Supreme, care sunt membri ai Comisiei, să influențeze semnificativ componența Curții Supreme. . Potrivit unor autori [22] , această stare de fapt bulversează echilibrul de putere în stat și nu reflectă pe deplin voința alegătorului israelian.

Independența judecătorilor în exercitarea puterilor judiciare este o caracteristică esențială a sistemului judiciar israelian. Următoarele structuri sunt asociate cu alte aspecte ale muncii judecătorilor:

Separarea puterilor

Potrivit lui Peter Barenboim, independența sistemului judiciar și doctrina separării puterilor își au rădăcinile în Tanakh ( Vechiul Testament ) [23] [24][ semnificația faptului? ] . Mai târziu, teoria separării puterilor a fost dezvoltată de Locke , Montesquieu și constituționaliștii americani.

Statul Israel este o democrație parlamentară cu ramuri legislative, executive și judiciare ale guvernului. Separarea puterilor în Israel se bazează pe faptul că fiecare autoritate supremă îndeplinește în principal o funcție primară. Autoritățile din stat sunt:

Separarea puterilor celor trei ramuri ale guvernului din Israel și independența lor una față de cealaltă nu sunt absolute. Unele funcții ale autorității îi permit, în cadrul legii, să se „intrudă” în prerogativa altei autorități, completând astfel separarea puterilor cu un sistem de „control și echilibru”. Un astfel de sistem permite autorităților independente să se limiteze, să se echilibreze și să se controleze reciproc. Exemple de controale și echilibrări în Israel sunt:

În Israel, ca și în alte democrații parlamentare vest-europene, un ministru poate fi și membru al parlamentului (Knesset). Astfel, la nivel personal, există o anumită fuziune a puterii. Unele proiecte de constituții au propus schimbarea status quo-ului prin introducerea unei așa-numite „legi norvegiene” care ar putea prevedea o separare mai completă a puterilor.

Mulți autori [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] consideră că tranziția de la reținerea judiciară la „ activismul judiciar ” la începutul anilor 1990 a dus la un dezechilibru grav între sistemul judiciar și două alte ramuri ale guvernului din Israel. Alți autori consideră că activismul judiciar din Israel se caracterizează printr-un echilibru exemplar [32] și nu reprezintă o amenințare la adresa funcționării democrației [33] . Ministrul Justiției Prof. Daniel Friedman a pregătit o reformă pentru a corecta dezechilibrul, dar această reformă nu a primit sprijinul necesar din partea membrilor Knesset. Unii cercetători consideră că anumite probleme ale separării puterilor în Israel sunt cauzate de faptul că politicienii, dorind să evite deciziile dificile și responsabilitatea pentru acestea, își transferă puterile către justiție sau consilierului juridic al guvernului [34] .

În 2013 prof. Daniel Friedman a publicat The Purse and the Sword: The Israeli Legal Revolution and Its Decline, în care analizează sistemul de guvernare israelian după ce Curtea Supremă „clasică” a suferit o metamorfoză. Potrivit lui Friedman, spre deosebire de vremea lui Alexander Hamilton (când sistemul judiciar era cea mai slabă ramură a guvernului, „din moment ce nu controla nici sabia, nici punga societății” [35] ), sistemul judiciar din Israel, ca urmare a revoluția legală, a luat stăpânire atât pe sabie, cât și pe pungă. Deși sistemul de guvernare se confruntă în continuare cu consecințe grave ale revoluției juridice, cu toate acestea, după numirea de noi judecători și a unui nou președinte al Curții Supreme, precum și asumarea unui nou consilier juridic al guvernului, statul a intrat în prima fază de resuscitare după revoluţie [36] .

Statul Democrat Evreiesc

Constituția și dreptul constituțional

Legea în Iudeea și Samaria

Ca urmare a victoriei în Războiul de Șase Zile din 1967 , Israelul a câștigat controlul asupra sectorului estic al Ierusalimului , Iudeei și Samariei , Gaza , Sinaiului și Golanului . Legea israeliană, jurisdicția instanțelor și administrația publică au fost extinse la sectorul de est al Ierusalimului și Înălțimile Golan. Statutul Ierusalimului este consacrat în Legea asupra Ierusalimului , statutul Golanului - în Legea înălțimilor Golan . După semnarea tratatului de pace egipto-israelian în 1979, Israelul și-a retras trupele din Peninsula Sinai, și-a evacuat cetățenii din regiune, iar în 1982 a finalizat transferul acestei regiuni în Egipt.

Retragerea din Fâșia Gaza și consecințele acesteia

Din 1967, administrația militară israeliană a funcționat în Fâșia Gaza, cu puteri și responsabilități atât militare, cât și civile [37] . În Gaza a fost înființată o instanță militară, care avea și jurisdicție asupra Sinaiului de Nord. În 1981, Israelul a separat aspectele militare și civile ale puterii și a stabilit o administrație civilă în Fâșia Gaza și în alte regiuni deținute. Puterile legislative au fost păstrate de către comandantul forțelor israeliene din regiune [38] .

După Acordurile de la Oslo semnate de Israel și Organizația pentru Eliberarea Palestinei (OLP) și, în special, după semnarea Acordurilor din Gaza și Ierihon în mai 1994 („Acordul de la Cairo”) [39] , Israelul și-a retras parțial trupele din Gaza. Strip și din orașul Ierihon și a transferat unele dintre puterile sale către Autoritatea Palestiniană creată prin aceste acorduri. În septembrie 1995, a fost semnat Acordul interimar israeliano-palestinian privind Cisiordania și Gaza („Oslo II”) [40] , prin care Israelul a transferat Autorității Palestiniene din Gaza multe dintre puterile legislative, executive și judiciare conferite anterior în guvernul său militar și administrația civilă. Cu toate acestea, autoritățile militare israeliene au continuat să controleze așezările de la Gush Katif și instalațiile militare și și-au păstrat, de asemenea, alte atribuții stipulate de Acordul interimar [41] .
În conformitate cu planul unilateral de retragere inițiat de prim-ministrul Ariel Sharon , Israelul și-a evacuat în 2005 cetățenii din Fâșia Gaza și din 4 așezări Samaria și a retras toate trupele din aceste regiuni. La 12 septembrie 2005, ultimii soldați israelieni au părăsit Fâșia Gaza, iar comandantul forțelor israeliene din Fâșia Gaza a semnat un decret de încheiere a guvernării militare care era în vigoare de 38 de ani [37] . Trei zile mai târziu, Ariel Sharon a raportat acest eveniment de la tribuna Adunării Generale a ONU [42] .

După dezangajarea din Gaza, intensitatea atacurilor cu rachete asupra Israelului din Fâșia Gaza a crescut brusc [43] . Unii reprezentanți ai ONU au considerat că retragerea Israelului din Fâșia Gaza nu a pus capăt ocupației regiunii [44] . Contrar acestei opinii , Parchetul Militar Israelian consideră că ocupația Fâșiei Gaza s-a încheiat după retragerea trupelor israeliene [45] . În iunie 2007, puterea în Fâșia Gaza a fost preluată de organizația Hamas , solicitând în Carta sa distrugerea Israelului (preambulul Cartei) și uciderea evreilor (articolul 7) [46] . În ianuarie 2009, în timpul Operațiunii Plumb turnat, trupele israeliene au intrat în Fâșia Gaza pentru a opri atacurile masive cu rachete și mortiere asupra coloniilor israeliene de pe teritoriul controlat de Hamas, Jihadul Islamic și alte grupuri teroriste [47] . După ce a finalizat operațiunea, IDF a părăsit Fâșia Gaza, dar până în prezent (începutul lunii septembrie 2011) Hamas nu a revizuit prevederile Cartei sale și continuă să bombardeze teritoriul israelian. După ce Autoritatea Palestiniană și OLP au pierdut controlul asupra Fâșiei Gaza, obligațiile lor din tratat cu privire la regiune au devenit practic nule și neavenite [45] .

Legea în Iudeea și Samaria înainte de Acordurile de la Oslo

Teritoriile Iudeei și Samariei făceau parte din Mandatul Britanic al Palestinei și au fost capturate în timpul războiului arabo-israelian din 1947-1949 de Iordania , care le-a dat numele de „ Cisiordania ”.

Principiile sistemului juridic din Iudeea, Samaria și alte teritorii controlate de Israel din 1967 au fost stabilite de Meir Shamgar , care a servit ca procuror militar șef în ajunul Războiului de șase zile. Potrivit lui Shamgar, odată ce se stabilește controlul asupra unui teritoriu, în el trebuie introdusă conducerea militară, indiferent de statutul acestui teritoriu înainte și indiferent de cine este suveranul teritoriului. Această regulă se aplică și dacă vorbim de „teritorii eliberate” (Zone eliberate) [48] .

În conformitate cu recomandările lui Shamgar, la 7 iunie 1967 au fost emise Decretele comandantului forțelor israeliene din Iudeea și Samaria [49] . Decretul nr. 1 a anunțat transferul puterii către IDF. Decretul privind sistemul de guvernare și justiție (regiunea Iudeea și Samaria) (nr. 2) a stabilit că comandantul forțelor israeliene din Iudeea și Samaria și persoanele autorizate de acesta aveau puteri legislative și executive în regiune. Acest decret a mai stabilit că legea care era în vigoare în regiune sub guvernarea precedentă rămâne în vigoare dacă nu contravine decretelor și ordinelor emise de comandant. De facto , aceasta însemna că Israelul acționa în spiritul articolului 43 din Convenția de la Haga din 1907 privind legile și obiceiurile războiului pe uscat [50] , adică pentru a asigura ordinea publică în regiune [51] . Pe baza puterilor legislative, comandantul forțelor israeliene din regiune a emis un Decret privind intrarea în vigoare a Ordinului de securitate (regiunea Iudeea și Samaria) (nr. 3).

Decretele Comandantului și Ordinul său de Securitate, continuu modificate și modificate, precum și alte ordine emise de Comandant, constituie legislația de securitate a Iudeii și Samariei. Conform Decretului nr. 2, în regiune s-au păstrat și elemente de lege care erau în vigoare sub guvernarea precedentă. Adică, legea iordaniană, Ordonanțele privind apărarea (starea de urgență) din 1945, alte părți ale legii mandatului britanic și anumite prevederi ale dreptului otoman au continuat să funcționeze [52] .

În domeniul dreptului internațional public, autoritățile israeliene, și în primul rând Curtea Supremă, au adoptat următoarea abordare: Israelul nu recunoaște de drept aceste teritorii ca ocupate, dar de facto aceste teritorii sunt guvernate în conformitate cu prevederile cutumiare internaționale. dreptul (dreptul internațional cutumiar), care se aplică ocupației desfășurate în timpul ostilităților (ocupația beligerantă). Autoritățile militare din Iudeea și Samaria au respectat dispozițiile relevante ale dreptului internațional cutumiar, în special secțiunea 3 din Convenția de la Haga din 1907 [50] , și au luat în considerare și au aplicat principiile dreptului umanitar stabilite în a patra Convenție de la Geneva , deși Înalta Curte de Justiție din Israel nu a recunoscut aceste convenții ca parte constitutivă a dreptului internațional cutumiar. Aparent, Israelul este singura țară din lume care se ghidează în mod constant după prevederile Convențiilor de la Geneva în practică [53] .

Locuitorilor din Iudeea și Samaria li sa oferit posibilitatea de a se adresa Înaltei Curți de Justiție a Israelului (Înalta Curte de Justiție) cu plângeri împotriva acțiunilor administrației militare. Astfel, Israelul a devenit prima și singura țară care a acordat locuitorilor din regiune dreptul de a se adresa instanțelor statului care controlează această regiune. Principiile dreptului administrativ israelian (buna guvernare, justiție naturală etc.) au fost extinse la autoritățile militare [54] .

Ordinul de securitate a instituit sistemul instanțelor militare israeliene în 1967 , cu jurisdicție exclusivă asupra infracțiunilor de securitate și jurisdicție concomitentă asupra altor infracțiuni. Activitățile acestor instanțe militare sunt în concordanță cu prevederile articolului 66 din Convenția a IV-a de la Geneva. De asemenea, regiunea a continuat să funcționeze tribunale civile și penale și tribunale religioase, care au funcționat înainte de introducerea administrației militare israeliene [55] .

În 2005, majoritatea covârșitoare a judecătorilor Curții Supreme a luat din nou o decizie prin care confirma că Israelul deține teritoriile Iudeei și Samariei (pe atunci și Fâșia Gaza), pe baza conceptului de ocupație beligerantă [56] . În acest proces, judecătorul Edmond Levy și-a exprimat opinia că Israelul are nu doar un drept istoric asupra Iudeei și Samariei, ci și unul legal, consacrat în dreptul internațional. Judecătorul Levy a amintit, de asemenea, că Israelul nu a renunțat niciodată la suveranitatea asupra acestor teritorii. Cu toate acestea, majoritatea judecătorilor au hotărât în ​​unanimitate că în problemele de ocupație beligerantă nu contează care era statutul acestei regiuni înainte de începerea ocupației.
Unii juriști nu sunt de acord cu judecătorii Curții Supreme cu privire la statutul Iudeii și Samariei [57] [58] [59] . Mulți autori folosesc termenul de „ teritorii ocupate ” în legătură cu această regiune, ceea ce, aparent, este o consecință a aplicării de către Israel a conceptului de ocupație beligerantă. Alți autori consideră că acest termen reflectă unilateral esența conflictului arabo-israelian și sugerează utilizarea termenului de „ teritorii disputabile ” (teritorii disputabile) [60] [61] .

Din perioada Războiului de șase zile și până în prezent (începutul anului 2012), legea israeliană, jurisdicția instanței și administrația de stat nu au fost extinse în Iudeea și Samaria. O astfel de decizie poate fi luată de guvernul israelian, care este competent să emită un decret privind extinderea puterii în temeiul articolului 11b din Ordonanța privind sistemul de guvernare și sistemul judiciar din 1948 [10] , precum și ministrul apărării, care a competența de a emite un decret în conformitate cu Ordonanța privind competența și competențele teritoriale din 1948 [56] .

Legea în Iudeea și Samaria după Acordurile de la Oslo

În octombrie 1991 , în ajunul Conferinței de la Madrid , Statele Unite au furnizat Israelului o scrisoare de garanție, în care îl asigurau că nu și-au pus sarcina de a adera la Organizația pentru Eliberarea Palestinei (OLP) arabo-israelieni. negocieri și nu ar sprijini crearea unui stat palestinian independent [62 ] .

În 1992, Yitzhak Rabin a fost ales prim-ministru al statului , care, contrar deciziei guvernului anterior și a garanțiilor americane, a început negocierile cu OLP. În septembrie 1993, a fost semnată o „ Declarație de principii ” [63] între Israel și OLP , iar în mai 1994, Acordurile de la Gaza și Ierihon („Acordul de la Cairo”) [64] au fost semnate . Imediat după acordul de la Cairo, trupele israeliene au fost retrase din Ierihon, iar autoritățile militare și administrația civilă au transferat autorității palestiniene competențele stipulate prin acord.

În septembrie 1995, a fost semnat Acordul interimar israelo-palestinian privind Cisiordania și Gaza (Oslo-2) [40] , care a înlocuit acordurile anterioare israelo-palestiniene. Acordul de la Oslo-2 prevedea o perioadă de tranziție de până la cinci ani, timp în care Israelul urma să-și retragă treptat trupele din orașele și majoritatea satelor locuite de arabii palestinieni . Autoritatea Palestiniană urma să organizeze alegeri pentru Consiliul Palestinian, care avea să primească puterile de autoguvernare.
În conformitate cu Acordul interimar, Cisiordania a fost împărțită în 3 zone: zona „A” includea șapte orașe locuite de palestinieni și Hebron ; zona „B” era formată din câteva sute de orașe și sate palestiniene; zona „C” era formată din toate celelalte teritorii și includea așezări și instalații militare israeliene [65] .

Pentru a pune în aplicare Acordul interimar, Knesset a adoptat amendamente la legea israeliană, iar autoritățile militare din Iudeea și Samaria au publicat Decretul privind punerea în aplicare a Acordului interimar (nr. 7) [66] . În ianuarie 1996, au avut loc alegeri pentru Consiliul Palestinian. IDF a retras trupele din zona „A” și zona „B”, totuși, în ceea ce privește Hebronul, în ianuarie 1997, a fost semnat un Protocol special privind redistribuirea ( acordurile Hebron ). După redistribuirea trupelor israeliene, aproximativ 95% dintre locuitorii palestinieni din Cisiordania au căzut sub jurisdicția Consiliului Palestinian [65] . În anii următori, au fost semnate Memorandumul Wye River în 1998 și acordul Sharm el-Sheikh Memorandum în 1999 , care, printre altele, prevedeau redistribuirea suplimentară a IDF și extinderea zonelor „A” și „B”. " pentru zona "C" scor.

Puterile dintre Consiliul Palestinian și autoritățile militare israeliene au fost distribuite după cum urmează.
În zonele „A” și „B” Consiliul Palestinian a primit competențe în sfera civilă, în zona „C” Consiliul a primit competențe în unele chestiuni civile legate de locuitorii palestinieni din această zonă. Birourile raionale de legătură pentru afaceri civile au fost înființate pentru a asigura coordonarea dintre Israel și Consiliu. În zona „A” Consiliul avea competențe în materie de securitate internă și ordine publică, în zona „B” – puterea de a menține ordinea publică în rândul palestinienilor. În cadrul jurisdicției stabilite prin Acordul Interimar, Consiliul Palestinian avea puteri legislative și o justiție independentă compusă din curți și tribunale palestiniene. Curtea militară israeliană și-a păstrat competența, în principal în domeniul infracțiunilor de securitate [67] .
Comandantul forțelor israeliene din Iudeea și Samaria și persoanele autorizate de acesta au păstrat puteri legislative, executive și judiciare asupra așezărilor israeliene, instalațiilor militare, teritoriilor din Zona C, israelienilor (atât cei care locuiesc în regiune, cât și toți ceilalți), instituțiilor israeliene, securitatea așezărilor și instalațiilor militare, precum și toate celelalte competențe nedelegate Consiliului Palestinian, inclusiv competențe legate de securitatea externă. Legea Iudeei și Samariei, și în special legislația în materie de securitate, a rămas în vigoare în măsura în care nu a fost abrogată prin Decretul nr. 7 [66] sau prin Acordul interimar.

Nici Declarația de Principii, nici Acordul interimar nu au stabilit ce s-ar întâmpla dacă, la sfârșitul perioadei de tranziție, părțile nu s-au pus de acord asupra statutului permanent al Cisiordaniei. Elaboratorul acordurilor cu palestinienii, Yoel Zisman, a presupus că în acest caz se va prelungi Acordul interimar [67] . În ciuda faptului că perioada de tranziție s-a încheiat cu mai bine de zece ani în urmă, o serie de probleme rămân încă nerezolvate. Mai mult, „focarele de teroare au forțat în mod repetat IDF să se întoarcă în teritorii abandonate anterior” [56] , așa cum a fost cazul în timpul celei de -a doua Intifade palestiniene , când IDF a desfășurat Operațiunea Zid de Apărare . În ciuda numeroaselor probleme rezultate din acorduri, niciuna dintre părți nu a anulat aceste acorduri.

În iulie 2012, a fost publicat raportul Comisiei Edmond Levyprivind statutul juridic al construcțiilor în Iudeea și Samaria [68] . În secțiunea raportului intitulată „Starea teritoriilor Iudeii și Samariei din perspectiva dreptului internațional”, comisia își prezintă constatările referitoare la dreptul Israelului de a-și declara suveranitatea asupra Iudeii și Samariei. Potrivit raportului, Israelul are un drept deplin la suveranitate, dar aceste teritorii nu au fost încă anexate de guvern din considerente pragmatice legate de negocierile de pace cu arabii. De asemenea, Comisia a ajuns la concluzia că nu este vorba despre ocuparea teritoriului în sensul clasic al cuvântului, Israelul nu și-a asumat obligațiile din a patra Convenție de la Geneva în acest domeniu și stabilirea așezărilor israeliene în Iudeea și Samaria nu să nu încalce dreptul internațional [69] . Potrivit judecătorului Uri Strozman [70] , raportul comisiei a reamintit că din punct de vedere al dreptului internațional este valabilă decizia luată la momentul conferinței de la San Remo de a înființa un stat evreiesc în întregul Eretz Israel.

Cadrul juridic național

În decembrie 2014, a fost deschis accesul gratuit la baza de date completă a legislației israeliene. Baza de date vă permite să vă familiarizați cu legile aprobate de Knesset și cu modificările aduse legilor, precum și să căutați legea dorită după diferiți parametri (cuvinte cheie, momentul adoptării, ministerul responsabil, tipul de lege etc.) Baza de date include nu doar versiunea finală a fiecărei legi, dar și textul proiectului de lege inițial, precum și textele proiectului de lege după fiecare etapă de aprobare. Puteți vedea când a fost trecută fiecare etapă și care comisie a Knesset s-a ocupat de lege. În plus, este indicată succesiunea modificărilor și modificărilor la fiecare lege. Baza de date cuprinde nu doar 898 de legi în vigoare, ci și 529 de legi care au fost reziliate [71] [72] .

Note

  1. ↑ https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-710787
  2. ↑ Document de bază care face parte din rapoartele statelor parte: Israel. . Națiunile Unite (16 aprilie 2008). Preluat la 14 mai 2013. Arhivat din original la 14 mai 2013.
  3. ↑ A. Epstein. Consecințele socio-politice ale întăririi statutului Curții Supreme ca structură dominantă în viața politică a țării . Orientul Mijlociu și Modernitatea. 1999. Nr 8. S. 226-246. Preluat la 4 mai 2020. Arhivat din original la 27 august 2018.
  4. ↑ D.Ya.Primakov. Modelul israelian de activism judiciar . Drept și Politică. 2014. Nr 1. S. 57-63. Preluat la 4 mai 2020. Arhivat din original la 20 iulie 2018.
  5. ↑ Unii autori cred că legea occidentală provine din Cele Zece Porunci. Vezi, de exemplu, Moses Bringing the Law from Sinai (C. 1270 BC) de Lee Lawrie (link inaccessible) . Istoria dreptului, compilată de Hartley Burr Alexander, ilustrată de Lee Lawrie . Site- ul Muzeului Virtual de Artă a lui Lee Lawrie . Arhivat din original la 30 iunie 2012. 
  6. ↑ Dan Isenberg. tată fondator . The Jerusalem Post (22 septembrie 2008). Arhivat din original la 30 iunie 2012.
    Vezi și traducerea articolului în limba rusă: „The Forgotten Founding Father” // Ziarul „News of the Week”. — 30 ​​octombrie 2008.
  7. ↑ King's Decree in Council 1922 Arhivat pe 16 septembrie 2014 la Wayback Machine .
  8. ↑ א. ברק. שיטת המשפט בישראל מסורתה ותרבותה  (ebraică) . Preluat la 3 mai 2020. Arhivat din original la 29 octombrie 2019.
  9. ↑ Ordonanța privind sistemul de guvernare și sistemul judiciar din 1948 Arhivată la 17 decembrie 2013 la Wayback Machine (ebr.).
  10. ↑ 1 2 Ordonanța privind sistemul de guvernare și sistemul judiciar din 1948  (ebraică) . Preluat la 20 septembrie 2019. Arhivat din original la 13 mai 2020.
  11. ↑ Actul de tranziție din 1949 Arhivat la 19 aprilie 2009 la Wayback Machine (ebr.).
  12. ↑ De exemplu, începând cu anii 1970, Curtea Supremă a adăugat la dispozițiile de bază privind neglijența din Ordonanța împotriva delictelor (o lege de mandat din 1928 bazată pe legea cipriotă cu același nume) o serie de hotărâri, creând astfel suprastructura israeliană modernă, constând dintr-o „datorie specifică de grijă” și o „datorie generală de grijă”.
  13. ↑ Deci, de exemplu, în Anglia nu există încă un statut (lege) care să recunoască crima ca infracțiune, dar common law recunoaște crima ca infracțiune pe baza precedentelor judiciare, adică a deciziilor anterioare ale unei instanțe competente. Pe de altă parte, dacă legea comună prevedea pedeapsa cu moartea ca pedeapsă pentru această infracțiune , atunci Legea Parlamentului a desființat aceasta, instituind o pedeapsă cu închisoarea pe viață .
  14. ↑ De exemplu, în ultimii ani, Curtea Supremă a luat o serie de hotărâri de jurisprudență invocând doctrinele echității în materie de drept funciar, deși acest lucru este contrar sensului clar și precis al secțiunii 9 din Legea imobiliară. Un alt exemplu este interpretarea extrem de restrictivă a conceptului de „provocare” în crimă , astfel că prezența provocării aproape că a încetat să mai fie o condiție a neintenționității.
  15. ↑ În majoritatea statelor în care justiția, și mai ales procesul penal, este construită pe principiile contradictorialității, procesul este condus de un judecător, iar verdictul este dat de un juriu. Juratii nu sunt avocati profesionisti, ci se bazeaza pe bunul lor simt si pe instructiunile profesionale ale judecatorului.
  16. ↑ Geisel Z. II.5. Sistemul judiciar // Structurile politice ale statului Israel . - M . : Poduri ale culturii / Gesharim, 2013. - 664 p. - 1000 de exemplare.  — ISBN 978-5-93273-370-7 .
  17. ↑ Pentru mulți autori, judecata lui Solomon este un simbol al înțelepciunii și dreptății. Vezi, de exemplu, Dov-Ber Khaskelevich. Domnia lui Solomon . site-ul revistei Lechaim, februarie 2003, 2(130). Arhivat din original pe 13 iunie 2012.
  18. ↑ Legea fundamentală privind procedura judiciară Arhivată 22 iulie 2012. (ebraică).
  19. ^ Rabbinic Courts (Marriage and Divorce) Law, 1953 Arhivat la 9 octombrie 2013 la Wayback Machine (ebr.).
  20. ↑ Sistemul judiciar. Independența justiției. . site-ul web al Ambasadei Statului Israel în Federația Rusă. Arhivat din original pe 9 august 2012.
  21. ↑ Chaim Cohen . Legea (ebraică). - Israel: Editura Institutul Bialik, 1991. - P. 193. - ISBN 965-342-567-6 .
  22. ↑ Mordechai Holler. Și cine sunt judecătorii? Cum sunt numiți judecătorii în Israel și în alte țări (traducere prescurtată în ebraică) . Site-ul Cronica Ierusalimului . Arhivat din original pe 24 iunie 2012.
  23. ↑ Pyotr Barenboim. 3000 de ani de doctrina separării puterilor. Curtea lui Suiter. - Ed. a II-a, adaug. și refăcut. - M .: Editura ROSSPEN-Enciclopedia politică rusă , 2003. - ISBN 5-8243-0452-1 .
  24. ↑ Max Diamond. Evrei, Dumnezeu și Istorie (engleză) = Jews, God and History. - Ed. a II-a. - New York, 1994. - S. 41-48.
  25. ↑ Avocat profesor Ruth Gabizon ( Ruth Gabizon. Revoluție constituțională - o descriere a realității sau o profeție care se întruchipează? (Ebr.) // Mishpatim. - Facultatea de Drept a Universității Ebraice din Ierusalim, 1997. - V. 28 , nr. 1. - S. 144-147 . ).
  26. ↑ Judecătorul Moshe Landau ( Interviu cu judecătorul Moshe Landau către jurnalistul Ari Shavit (ebr.) // Haaretz . - 10/6/2000. ).
  27. ↑ Profesor de științe politice Avraam Diskin ( Interviu video al prezentatorului TV Emmanuel Galperin cu Prof. Avraam Diskin (ebr.) (link inaccesibil) . Site-ul Institutului de Strategie Sionistă (2 ianuarie 2010). Arhivat 3 noiembrie 2011.  ) .
  28. ↑ Judecătorul american __ _Bork Robert . ).
  29. ↑ Lawyer Iron Festinger ( Site Cursor Arhivat 17 iunie 2008 pe Wayback Machine ).
  30. ↑ Jurnalistul Ben-Dror Yamini ( Site Cursor Arhivat 13 martie 2008 la Wayback Machine ).
  31. ↑ Profesor de fizică Miron Amusya ( IsraMir - Site de jurnalism liniștit, arhivat la 12 septembrie 2011 la Wayback Machine ).
  32. ↑ Jurist Profesor Zeev Segal ( Prof. Zeev Segal. Principalele caracteristici ale activismului judiciar (ebraică) . Bashaar - comunitate academică (30 iunie 2008). Arhivat la 21 iunie 2013. ).
  33. ↑ Politolog Dr. Dina Ziserman-Brodskaya ( Dr. Dina Ziserman-Brodskaya. Curtea Supremă a Israelului și discuție publică despre funcțiile acesteia (link inaccesibil) . Site-ul Universității Deschise . Arhivat 10 octombrie 2013.  ).
  34. ↑ Profesorul Eli Salzberger ( Eli Salzberger. Doctrina separării puterilor și rolul consilierului juridic al guvernului din Israel. (Ebr.) // Plilim. - Facultatea de Drept a Universității din Tel Aviv, 1996. - V. 5 , numărul 2. - S. 149- 171. ) _
  35. ↑ Articolul nr. 78 al lui Hamilton The Federalist .
  36. ↑ Friedman, p. 559-573, 594-595.
  37. ↑ 1 2 Situația actuală în care IDF a operat în Fâșia Gaza   (ebraică) (link inaccesibil) . Site -ul Parchetului Militar . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012. 
  38. ↑ Shoham, p. 251.
  39. ↑ Acordul privind Fâșia Gaza și Ierihon   (ebraică) . Site-ul Knesset . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original pe 22 mai 2009.
  40. ↑ 1 2 Acord interimar israeliano-palestinian privind Cisiordania și Gaza . site -ul Națiunilor Unite (ONU) . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012.
  41. ↑ Alec D. Epstein . Procesul care nu a funcționat. Discuțiile de la Oslo și democrația israeliană: zece ani mai târziu // Vesti Newspaper . - 26 decembrie 2002.
    Vezi și Alec Epstein . Procesul care nu a funcționat. Discuțiile de la Oslo și democrația israeliană: zece ani mai târziu (2002). Preluat la 22 august 2011. Arhivat din original la 5 martie 2016.
  42. ↑ Daniel Pipes . Israel, favoritul ONU . site-ul web DanielPipes.org (5 decembrie 2005). Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original pe 14 aprilie 2009.
  43. ↑ Esther Surikova. Fără dezangajare, fără pace: Israel și Gaza cinci ani mai târziu . Site-ul web al Institutului Near East (16 august 2010). Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original pe 24 noiembrie 2010.
  44. ↑ Silvan Vite. Tipologia conflictelor armate în dreptul internațional umanitar: concepte juridice și situații reale . Site -ul Comitetului Internațional al Crucii Roșii (30 iunie 2009). Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012.
  45. ↑ 1 2 Cadrul legal pentru operațiunile IDF în Fâșia Gaza   (ebraică) (link inaccesibil) . Site -ul Parchetului Militar . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012. 
  46. ↑ Carta Hamas din 1988  . Site-ul web al Bibliotecii de Drept Lillian Goldman (Proiectul Avalon) . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012.
  47. ↑ Potrivit unui interviu cu generalul de brigadă (în rezervă) Shalom Harari la programul Înainte și după miezul nopții, difuzat pe 31 octombrie 2011 pe canalul israelian TV One, există aproximativ 14 astfel de grupuri care operează în Gaza.
  48. ↑ Meir Shamgar . Legea în teritoriile deținute de IDF   (ebraică)  // Ha-Praklit . - Baroul din Israel , 1967. - Nr. 23 . - S. 540-544 .
  49. ↑ Decretele (Nr. 1 - Nr. 3) ale Comandantului Forțelor Israeliene din Iudeea și Samaria, 1967  (ebraică) (link inaccesibil) . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012. 
  50. ↑ 1 2 IV Convenția privind legile și obiceiurile războiului pe uscat . Site-ul www.conventions.ru Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original pe 6 aprilie 2013.
  51. ↑ Shoham, p. 253.
  52. ↑ Shoham, p. 252.
  53. ↑ Shoham, p. 250.
  54. ↑ Prof. Menachem Mautner. Articolul „Seria de interviuri cu judecătorul Meir Shamgar” din Cartea lui Shamgar: O poveste de viață   (ebraică) . - Israel: Israel Bar Association , 2003. - S. 173-179.
  55. ↑ Shoham, p. 254-255.
  56. ↑ 1 2 3 Cazul Bagats 1661/05 Consiliul regional al Hof Gaza și alții împotriva Knesset și alții Copie de arhivă din 11 martie 2013 pe Wayback Machine Mishael Heshin , Dorit Beinisch , Eliezer Rivlin , Ayala Prokacha , Edmond Eliyahu Grunis Levy , Asher Levy , Miriam Naor , Edna Arbel , Esther Hayut și Jonathan Adiel. Curtea a emis două opinii: una scrisă în comun de zece judecători, cealaltă prezentată de judecătorul Edmond Levy.
  57. ↑ Eliav Shohetman. Declarația de independență ca sursă a drepturilor naționale ale poporului evreu la Eretz Israel.  (ebraică)  // Mishpat ve mimshal . - Facultatea de Drept, Universitatea din Haifa, 2000. - V. 5 , nr. 2 . - S. 427-436 .
  58. ↑ Talia Eingorn.  (Engleză)  = Statutul Palestinei/Țara Israelului și așezarea sa în conformitate cu dreptul internațional public.  // Revista Nativ. - Centrul Ariel de Studii Politice , 2003. - T. 1 .
  59. ↑ Howard Grief.  (Engleză)  = The Origin of the Occupation Myth.  // Revista Nativ. — Ariel Center for Policy Research , oct. 2005. - T. 8 .
  60. ↑ Dori Gold. Nu numiți ocupate teritoriile disputate! . Website Cursor cu un link către Maariv (5 iulie 2008). Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 31 iulie 2014.
  61. ↑ Dani Ayalon . Dreptul Israelului la teritoriile disputate . Evrey.com cu un link către Wall Street Journal (2010). Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original pe 12 mai 2012.
  62. ↑ Avinoam Bar Yosef. Scrisoare de garantie. „Angajamentul nostru față de securitatea Israelului rămâne în vigoare; Nu ne propunem să vorbiți cu OLP”   (ebraică)  // Ziarul Maariv . - 21 octombrie 1991.
  63. ↑ Declarația de principii privind aranjamentele interimare de autoguvernare   . Site-ul Knesset . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012.
  64. ↑ Acordul asupra Gaza și   Ierihon . Site-ul Knesset . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012.
  65. ↑ 1 2 Shoham, p. 270.
  66. ↑ 1 2 Decretul nr. 7 al comandantului forțelor israeliene din Iudeea și Samaria, 1995  (ebraică) (link inaccesibil) . Consultat la 8 septembrie 2011. Arhivat din original la 30 iunie 2012. 
  67. ↑ 1 2 Yoel Singer. Acord interimar israeliano-palestinian privind condițiile de autoguvernare în Cisiordania și Gaza - câteva aspecte juridice (ebraică) // Mishpatim . - Facultatea de Drept a Universității Ebraice din Ierusalim, 1997. - V. 27 , Nr. 3 . - S. 605-629 . (Avocatul Yoel Singer este fost consilier juridic al Ministerului Afacerilor Externe, redactor de acorduri cu palestinienii).
  68. ↑ Levy Commission: Așezările sunt legale, Iudeea și Samaria nu au fost ocupate . NEWSru.co.il (9 iulie 2012). Data accesului: 31 iulie 2012. Arhivat din original pe 12 martie 2013.
  69. ↑ Comisia Edmond Levy, pp. 12-13. Raport privind starea construcției în Iudeea și Samaria   (ebraică) . Site-ul web al Oficiului Primului Ministru al Israelului (21 iunie 2012). Preluat la 31 iulie 2012. Arhivat din original la 9 august 2012.
  70. ↑ Uri Strozman. În virtutea legii și a dreptului celor puternici   (ebraică) . News1-First class news (16 septembrie 2012). Preluat la 21 septembrie 2012. Arhivat din original la 4 octombrie 2012.
  71. ↑ Knesset deschide „Cadrul legislativ național” . Data accesului: 9 decembrie 2014. Arhivat din original pe 14 decembrie 2014.
  72. ↑ Cadrul legislativ național  (ebraică) . Data accesului: 9 decembrie 2014. Arhivat din original pe 14 decembrie 2014.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii