Șarpe de șarpe

Serpentine meteres ( ukr. Zmієві vali ) este numele popular al vechilor metereze defensive (probabil din secolul al II-lea î.Hr. până în secolul al VII-lea d.Hr.) de -a lungul malurilor afluenților Niprului la sud de Kiev .

Rămășițele lor au supraviețuit până astăzi de-a lungul râurilor Vita , Krasnaya , Stugna , Trubezh , Sula , Ros și altele. Până la crearea lor, meterezele corespund culturilor arheologice Zarubinets , Chernyahov și Penkovskaya . Numele „Zmiev Val” provine din legendele populare despre vechii eroi ruși care l-au liniștit și l-au înhămat pe șarpe (o alegorie a imaginii unor nomazi formidabili, a răului și a violenței) la un plug uriaș. , care a arat un şanţ-brazdă care marca hotarele ţării. Conform unei alte versiuni, arborele șarpelui sunt denumite pentru configurația lor caracteristică serpentină a locației pe sol. Structuri similare sunt cunoscute și în regiunea Nistrului sub denumirea de „ metezele lui Traian ”.

Descriere

Fortificaţia era un metereze de pământ creat artificial , completat de şanţuri . Unele dintre secțiunile lor constau din mai multe linii fortificate, reprezentând în ansamblu semnificative în ceea ce privește scara construcției și lungimea structurii. Lungimea totală a puțurilor a fost de aproximativ 1 mie de km. Ele au fost create, de regulă, cu o corvadă spre stepă , cu un front spre sud și sud-est, și au format un singur sistem de bariere anti-cai, ajungând la 10–12 m înălțime cu o lățime a bazei de 20 m. ) cu lacune și turnuri de veghe. Lungimea puțurilor individuale a variat de la 1 la 150 km. Pentru rezistență, structurile din lemn au fost așezate în puțuri . La poalele meterezelor cu fața inamicului s-au săpat șanțuri .

Au fost identificate aproximativ o duzină de modele diferite de „puțuri de șarpe”, în funcție de caracteristicile solului, topografia și hidrografia zonei.

După cum M.P. Kuchera în monografia sa, dacă există o dispută între cercetători cu privire la datarea și etnia constructorilor de metereze, dar majoritatea studiilor sunt unanime în ceea ce privește scopul lor defensiv. Meterezele erau menite să protejeze împotriva atacurilor nomazilor. Dacă pentru un infanterist meterezele nu erau un obstacol serios, pentru că. unghiul pantelor meterezei de pământ la aproximativ 45 de grade permitea unei persoane să-l urce chiar și fără mijloace improvizate. Cu toate acestea, o astfel de pantă era un obstacol de netrecut pentru cai. Deoarece nu există surse scrise despre ostilitățile din jurul Zmiev Vals în sine, istoricii pornesc de la faptul că, în general, scenariul raidurilor este similar cu raidurile tătarilor din Crimeea asupra Rusiei și Serpent Vals, în general, au avut o situație similară. eficacitatea unui raid cai ca meterezele liniei Belgorod . Experiența bătăliilor ruso-tătare de pe aceste metereze arată că, dacă cavalerii descăleați pot organiza destul de repede o săpătură printr-un metereze de pământ, dar dacă apărătorii reușesc să ajungă la timp la locul săpăturii, ei pot respinge cu succes o încercare de pătrundere. prin metereze chiar şi un detaşament de multe mii. Un exemplu este înfrângerea tătarilor din Crimeea în timpul încercării de a săpa Zidul Tătar în 1655.

Istoria studiului

Istoricii și arheologii au început să studieze Zidurile Serpentine deja în anii 1830 [1] . În 1848, a apărut lucrarea lui I. I. Funduklei „Revista mormintelor, meterezelor și așezărilor din provincia Kiev”, unde descrie amplasarea meterezelor Zmiev [2] . L. Pokhilevici și-a continuat munca la mijlocul secolului al XIX-lea. Au fost investigați în continuare de V. Antonovici și B. Stelletsky. La această problemă a lucrat și L. Dobrovolsky în anii 1910-1912. A făcut și o nouă hartă a meterezelor.

Problema datării meterezelor

În laboratoarele de geochimie ale Academiei de Științe a URSS au fost efectuate studii obiective ale datării construcției puțurilor prin analiză radiocarbonică pe probe din expedițiile lui A. Bugay [3] . Analiza radiochimică a fost efectuată de unul dintre cei mai cunoscuți geochimiști ai URSS, profesorul, VV Cherdyntsev [4] .

În 1979, A. Bugai, după ce a făcut o secțiune a meterezei, a constatat că în timpul construcției meterezelor, constructorii au ars mai întâi pădurea care a interferat cu construcția meterezei, iar apoi au început să umple meterezul de pe cărbuni din pădure. Cărbunele din stratul arheologic inferior al meterezelor de la arderea pădurilor a făcut posibilă aplicarea destul de precisă a datarii cu radiocarbon. Datele obţinute indicau că 90% din metereze au fost construite în intervalul 350-550 d.Hr. e. Restul de 10% din lungimea puțurilor aveau datarea cărbunelui într-o gamă foarte largă din secolul al II-lea până în secolul al X-lea. Cu alte cuvinte, construcția de metereze, cu câteva excepții, corespunde culturii arheologice Cernyahov , care a demonstrat mai degrabă indirect „teoria gotică” a construcției de metereze de către regatul Oyum . Un punct interesant este că Bugai însuși nu a fost un susținător al versiunii gotice, ci și-a asumat existența unui mare stat slav în jurul secolului al V-lea, dar, în realitate, un număr imens de surse scrise romane indică existența unei puteri gotice. Susținătorii versiunii slave a originii arborilor nu au fost categoric de acord cu astfel de dovezi neașteptate, mai degrabă pentru „versiunea gotică”, iar o expediție condusă de M.P. Kuchera a fost organizată pentru a obține o respingere . Contextul disputei oamenilor de știință a fost, de asemenea, că în 1982, 1500 de ani de la Kiev au fost celebrați conform versiunii slave cu o problemă foarte discutabilă de a dovedi o dată atât de veche a întemeierii orașului de către slavi, iar datele lui Bugay s-au dovedit mai degrabă. existenţa statului gata la datele declarate de înfiinţare. Contextul disputelor ideologice a avut și el un moment semnificativ, deoarece „versiunea gotică” a fost folosită activ de naziști în revendicările lor teritoriale asupra Ucrainei. M.P. Kuchera a publicat rezultatele cercetării sale în monografia „Serpent Shafts of the Middle Nipru Region” în 1987. Deși Kuchera nu este de acord cu concluziile altor cercetători despre trecerea neslavă a constructorilor de metereze, monografia sa conține cel mai detaliat rezumat al tuturor cercetărilor despre metereze. Prezența unui moment ideologic în monografie se remarcă în utilizarea lucrărilor lui Friedrich Engels ca „expert” în tactica nomadă a triburilor, alături de istorici adevărați.

Problema principală a fost tocmai datele analizei radiocarbonului, deoarece, spre deosebire de interpretările arheologice care permit o interpretare subiectivă largă, datele analizei radiocarbonului erau obiective. Laboratoarele de geochimie ale Academiei de Științe a URSS nu au permis discuții ale istoricilor despre acuratețea expertizei geochimice, deoarece conțineau un „ interval de încredere ” pentru fiecare probă separat, ceea ce a dat o eroare admisibilă de aproximativ 50 de ani în medie . Metodele moderne de analiză cu radiocarbon fac posibilă creșterea acurateței până la 15 ani, dar din anii 1980 nu au existat reexaminări ale eșantioanelor din Zmiyevy Vals [ 5 ] , dar aceste eșantioane în sine au oferit o gamă largă de date. Kuchera a selectat selectiv mostre care au dat date în jurul secolului al X-lea. Concluzia despre „nefiabilitatea” analizei radiocarbonului a făcut-o Kuchera pe trei probe, a căror datare a fost dificil de explicat, dar nu a existat o descriere a modului în care au fost prelevate aceste probe. În același timp, Kuchera însuși a decis să ignore mai mult de 100 de mostre primite de Bugay și analizate de V.V.Cherdyntsev în recenzia privind calitatea datarii cu radiocarbon, el nu dă motivele acestui lucru în cartea sa. Este esențial ca toate probele obținute de Bugai să aibă o geolocalizare clară a descoperirii sub forma unei hărți și o descriere documentată a din ce strat istoric au fost obținute probele (în principal de la baza puțului), precum și fotografii. înregistrarea procesului de excavare. În cazul mostrelor citate de M. Kuchera , după cum notează el însuși în monografie, nu are nimic de-a face cu colecția de mostre din expediția sa și nu există nicio descriere din ce strat arheologic au fost extrase aceste mostre. Totodată, însuși Kuchera notează în cartea sa că, în general, meterezele nu au fost abandonate nici în secolele X-XI și au urme de menținere a acestora în stare de funcționare, inclusiv prin arderea pădurii care creștea pe versanții. metereze, și chiar și fără analiză radiocarbon era evident că cărbunii de la o asemenea ardere nu corespund cu data construirii meterezelor.

O metodă alternativă a fost utilizarea datelor dendrocronologice pentru a studia vârsta buștenilor în puțuri, dar Kuchera a refuzat să trimită mostre pentru examinarea dendrocronologică, invocând conservarea scăzută a buștenilor în opinia sa.

Săpăturile arheologice la scară largă efectuate de Kucheroy în ansamblu au oferit un material arheologic destul de modest, prezentat în cartea sa. S-a găsit un vas din ceramică datând din jurul secolului al II-lea, precum și mai multe topoare din jurul secolului al X-lea. Totodată, în 1974, în timpul săpăturilor meterezelor de lângă Poltava, a fost descoperit un tezaur de monede romane datând din secolul al II-lea d.Hr., însă Kuchera nu a analizat aceste descoperiri [6] .

Semnificația discuției științifice a lui Kuchera și Bugay este locală pentru spațiul post-sovietic. Printre istoricii experți recunoscuți internațional, de obicei nu există nicio discuție despre competiția dintre versiunile gotice și slave, sau mai degrabă, versiunea slavă nu este luată în considerare în mod serios, în primul rând datorită faptului că se cunosc o mulțime de surse despre starea goților. , inclusiv utilizarea lor practică a meterezelor. O parte din Puțurile Troiene în istoriografia occidentală este considerată a fi parte a aceluiași complex de structuri defensive cu Puțurile Serpentine. Versiunile goților ca constructori de metereze sunt deținute de experți precum Herwig Wolfram și Peter Heather [7] [8] . Istoricii occidentali aderă la aproximativ aceeași logică în datarea construcției meterezelor, atribuindu-le goților. Se știe din sursele scrise ale contemporanilor goților ca Ammianus Marcellinus că liderul goților, Atanarih , a organizat apărarea împotriva hunilor de-a lungul Zidului Atanarikha (în secolul al XIX-lea, a fost numit „Zidul Troian de Jos”). . În același timp, goții au folosit o parte din vechile fortificații romane, dar au realizat și lucrări de terasamente independente, cel puțin săpat un șanț nou. Rezultă că goții știau să folosească meterezele pentru a se proteja de triburile nomade. Istoricul român Dorel Bondoc critică acest punct de vedere, arătând că principala contribuție la construcția meterezelor au avut-o romanii, nu goții [9] .

În 2019, au apărut date dintr-o examinare genetică a rămășițelor oamenilor din cultura Cerniahov, găsite lângă metereze. Din punct de vedere genetic, ei au indicat că acestea erau cel mai probabil rămășițele goților, care au trăit în jurul secolului al V-lea. Deși cercetătorii înșiși notează că, deși au fost studiate 27 de eșantioane de rămășițe umane, aceste date încă nu sunt suficiente pentru concluzii fără ambiguitate [10] .

Legenda Șarpelui și datarea lui

Există povești populare despre Șarpe, care este menționată în contextul arborilor de șarpe. Un aspect esențial este că, potrivit lingviștilor, aceste legende sunt de origine foarte veche, deoarece sunt asociate cu limba germanică veche și nu au analogi direcți în legendele ulterioare. Cuvântul „șarpe” provine din limba proto-germanică și este aceeași rădăcină cu cuvântul șarpe din engleză. [11] M. Kuchera, făcând apel la acest argument, notează că legenda a fost consemnată în scris abia în secolul al XVIII-lea. [12]

Nikita Kozhemyaka  este eroul unei basme populare înregistrate în mai multe versiuni în diferite regiuni ale Rusiei, Ucrainei și Belarusului pe terenul luptei cu șerpi. Kozhemyaka (altfel - Cyril, Ilya Shvets) înainte de a ucide șarpele și a elibera prințesa, ca dovadă a forței sale eroice, sparge mai multe piei de taur împăturite.

În versiunea rusă de nord , Șarpele , răsturnat de Nikita Kozhemyaka, îl imploră pentru milă și se oferă să împartă pământul în mod egal cu el. Nikita a forjat un plug de 300 de lire sterline, a înhamat un șarpe și a tras o brazdă de la Kiev la mare; apoi, împărțind marea, a ucis șarpele și și-a înecat cadavrul, de atunci acea brazdă se numește Șarpele. Fundul Mării Negre este încă striat de șanțuri rectilinii de acțiune mecanică.

Povestirile din Belarus și Ucraina au un final diferit. Fiica prințului Kievului , dusă de un șarpe, află că îi este frică de una dintre Nikita Kozhemyaki; îi cere tatălui său să-l găsească pe eroul , pe care mesagerii prințului îl găsesc la lucru; rupe brusc 12 piei. La început refuză, dar, atins de cererile și strigătele copiilor trimiși de prinț, se înfășoară în cânepă , se unge cu smoală și, după o luptă cu un șarpe, o eliberează pe prințesă. În amintirea victoriei, tractul din centrul Kievului a fost numit de atunci Kozhemyaki.

Costurile estimate ale forței de muncă și viteza de construcție a meterezei

M. Kuchera în monografia sa a menționat că ideea a sute de mii de constructori ai Zmiev Vals este o exagerare [12] . Kuchera, după ce a calculat munca manuală a constructorilor conform standardelor moderne, a ajuns la concluzia că o „echipă” de 72 de oameni ar putea construi 1 km de puț pe an, dar au fost luate în considerare numai lucrările de terasament. După cum a sugerat el, meterezele au fost construite în trei etape de-a lungul a 19 ani și aproximativ 3,5 mii de oameni au lucrat la construcția lor în fiecare an. Conform standardelor sovietice, a fost nevoie de 513 ore-om de muncitori pentru a excava manual 100 m3 de sol cu ​​lopeți. [13] O umflătură lungă de 1 km are aproximativ 20.000 m3, adică lucrările de terasament necesită aproximativ 100.000 de ore-om pe 1 km doar pentru a excava solul din șanț fără lucrări de formare a umflăturii. Această cantitate de lucrări de excavare poate fi făcută de aproximativ 50 de persoane, care lucrează timp de 1 an.

Limes Transalutanus , care a devenit probabil prototipul pentru meterezele goților, inclusiv Zidul Atanaric , care este, în general, similar ca design cu meterezele șarpelui. , avea 235 km lungime și a fost construit în aproximativ 20 de ani. Viteza de construcție de aproximativ 10-15 km pe an a fost asigurată de forțele Legiunii a V-a Macedoneană de aproximativ 5000 de soldați.

În ciuda dezbaterii despre standardele muncii, toate estimările indică că, dacă un stat centralizat ar putea angaja câteva mii de oameni pentru a lucra la construirea de metereze, atunci le-ar putea finaliza în mai puțin de jumătate de secol.

Teorii originii

După cum notează M. Kuchera în monografia sa, punctul principal în construirea ipotezelor despre constructorii meterezei este că construirea unor astfel de structuri la scară mare de către triburi împrăștiate a fost imposibilă, deoarece meterezele au fost construite după un singur plan pe o vastă zonă. teritoriu și necesită resurse care nu puteau fi alocate decât unui stat mare cu guvernare centralizată. Susținătorii versiunii gotice sugerează Oyum ca un astfel de stat . Susținătorii versiunii slave caută, prin urmare, să schimbe datarea construcției mai aproape de secolul al X-lea, astfel încât Rusia Kievană să fie potrivită pentru rolul unui astfel de stat . Modul în care Scythia este potrivită pentru rolul unui astfel de stat este discutabil, deoarece unii istorici cred că acesta este numele teritoriului locuit de triburi sarmațiane împrăștiate și nu o formațiune statală centralizată. Cu toate acestea, în anumite părți ale teritoriului Scitiei au existat și formațiuni statale în anumite perioade.

Teoria scitică

În secolul al II-lea. î.Hr e. Triburile sarmaților apar în regiunea nordică a Mării Negre ; pentru a se proteja împotriva lor, fermierii sciți construiesc structuri defensive, inclusiv Zmiev, Trayanov și Perekop .

Teoria slavă

Similar cu teoria sciților, dar proto-slavii sunt indicați ca constructori . O varietate de teorii se bazează pe lipsa de date fiabile cu privire la apartenența culturală și etnică a culturilor arheologice Zarubinets și Chernyahov .

Teoria gotică

Conform teoriei gotice, meterezele Zmiev și Trayanov au fost construite de regatul goților din nordul Mării Negre (care a fost asociat cu cultura Cerniahov ) pentru a proteja împotriva nomazilor huni [3] . În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, Germania nazistă a folosit această teorie pentru a justifica pretențiile teritoriale față de Ucraina și Crimeea .

Referințe scrise

Cronicile rusești conțin foarte puține informații despre Zidurile Serpentine. Nu există dovezi în cronici că vreun prinț ar fi organizat construcția sau reconstrucția meterezelor. De asemenea, în anale nu există informații despre vreo operațiune militară, unde meterezele sunt folosite tocmai ca fortificație de către ruși.

Meterezele din regiunea Niprului Mijlociu sunt menționate de mai multe ori în cronică : sub 1093 - două metereze la sud de cursurile inferioare ale Stugnei dincolo de Trepol ( satul modern Trypillya ), sub 1095 și 1149. - ambele metereze Pereyaslavsky, sub 1151 - un meterez la sud de cursul mijlociu al Stugna la sud de Vasilev (orașul modern Vasilkov) . În același timp, cronica nu oferă un răspuns direct la întrebarea despre semnificația meterezelor ca structuri artificiale. Ele sunt menționate în descrierea operațiunilor militare atât împotriva Polovtsy , cât și între vechii prinți ruși, dar fără a determina rolul lor specific în aceste acțiuni: trupele „au trecut de metereze”; „a trecut puțul”; „a devenit hotarul meterezei”; „venit la metereze”; „izidosha striltsi din Valu”; „o sută de bariere ale meterezei”; „du-te în spatele puțului”; „Am venit la metereze și nu am trecut prin metereze.” În analele de sub 1223, se spune că hoardele lui Genghis Han au apărut în stepele rusești de sud , care au trecut prin posesiunile polovtsiene și, potrivit uneia dintre listele cronice, „au ajuns în apropierea Rusiei, unde este numit meterezul Polovech. "

Într-o scrisoare către împăratul german Henric al II-lea , Brunon a raportat că Vladimir Svyatoslavich și alaiul lui l-au însoțit timp de două zile pe drumul către pecenegi până la granița statului său , pe care l-a înconjurat (circumklausit) de un inamic rătăcitor (nomade) ( vagum hostem) foarte puternic și foarte lung ( firmissima et longissima ) „incintă” (sepe). Nu există un consens în literatura de specialitate cu privire la semnificația termenului latin „sepe” folosit de Brunon. Este tradus atât ca „crestături, blocaje”, cât și ca „palisadă”, și ca „gard”, și ca „gard, gard de lemn”.

Clasificarea arborelui

Vezi și

Note

  1. ↑ Bugai A. Encyclopedia of Serpent Shafts Arhivat 18 aprilie 2019 la Wayback Machine
  2. ↑ Kuchera M.P. Istoria cercetării Arhivelor Serpentului Copie de arhivă din 10 aprilie 2019 la Wayback Machine - 2003
  3. ↑ 1 2 Pyatigorsky S. Zmiev Shafts - tabu în istorie Copie de arhivă din 9 mai 2008 la Wayback Machine
  4. ↑ Când au fost construite Puțurile Zmiev? | Zmievy Shafts Bugai A.S.  (rusă)  ? . Preluat la 29 ianuarie 2022. Arhivat din original la 17 mai 2014.
  5. ↑ I. Svetlik, AJT Jull, M. Molnár, PP Povinec, T. Kolář. Cea mai bună rezoluție de timp posibilă: Cât de precisă ar putea fi o metodă de datare cu radiocarbon?  (engleză)  // Radiocarbon. — 2019-12. — Vol. 61 , iss. 6 . - P. 1729-1740 . — ISSN 1945-5755 0033-8222, 1945-5755 . - doi : 10.1017/RDC.2019.134 . Arhivat din original pe 29 ianuarie 2022.
  6. ↑ Misterul puțurilor șarpelui . cent.ru. _ Preluat la 29 ianuarie 2022. Arhivat din original la 29 ianuarie 2022.
  7. ↑ Herwig Wolfram. Istoria goților . — University of California Press, 13.02.1990. — 644 p. - ISBN 978-0-520-06983-1 . Arhivat la 1 februarie 2022 la Wayback Machine
  8. ↑ The Goths: Peter Heather: 9780631209324 . www.bookdepository.com . Consultat la 1 februarie 2022. Arhivat din original la 1 februarie 2022.
  9. ↑ Dorel Bondoc: REPERTORIUL FORTIFICAȚILOR DIN PARTEA DE NORD A DUNĂRII DE JOS LIMELE ROMÂNE ÎN EPOCA ROMÂNĂ TÂRZIE . apar.arheology.ro . Data accesului: 1 februarie 2022. Arhivat din original la 22 iulie 2011.
  10. ↑ Mari Järve, Lehti Saag, Christiana Lyn Scheib, Ajai K. Pathak, Francesco Montinaro. Schimbări în peisajul genetic al stepei eurasiatice de vest asociate cu începutul și sfârșitul dominației scitice  //  Biologie actuală. — 22.07.2019. - T. 29 , nr. 14 . — S. 2430–2441.e10 . — ISSN 0960-9822 . - doi : 10.1016/j.cub.2019.06.019 .
  11. ↑ James Bailey, Tati︠a︡na Grigorʹevna Ivanova. O antologie de epopee populară rusă . - ME Sharpe, 1998. - 468 p. — ISBN 978-0-87332-640-7 . Arhivat pe 30 ianuarie 2022 la Wayback Machine
  12. ↑ 1 2 Ildar Kayumov ( http://xlegio.ru ). Axuri de șarpe | Fortificare - . www.xlegio.ru _ Preluat la 3 februarie 2022. Arhivat din original la 3 iulie 2020.
  13. ↑ Colecția 51 Lucrări de pământ . znaytovar.ru . Preluat la 3 februarie 2022. Arhivat din original la 20 aprilie 2021.
  14. ↑ Structuri antice din estul Crimeei . Data accesului: 3 iunie 2014. Arhivat din original pe 4 martie 2016.
  15. ↑ Axul Akkos . Data accesului: 3 iunie 2014. Arhivat din original pe 4 martie 2016.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice