Sultanatul Konya

Criza politică s-a agravat după moartea lui Kay-Khosrow al II-lea la sfârșitul anului 1245 . Cei trei fii tineri ai săi, declarați co-conducători, au devenit, de fapt, marionete în mâinile diferitelor clicuri de curte. Potrivit testamentului, moștenitorul lui Kay-Khosrov urma să fie Ala ad-Din Kay-Kubad  - fiul său cel mai mic, născut din prințesa georgiană Tamar ( Gyurju Khatun ), fiica reginei Rusudan . Dar după moartea lui Kay-Khosrov (1245/1246), puternicul vizir Shams ad-Din Isfahani a venit în sprijinul lui Izz ad-Din Kay-Kavus , a cărui mamă era concubina sultanului, fiica unui preot grec. Vizirul s-a căsătorit cu ea, a executat mai mulți emi disidenzi și și-a concentrat puterea în mâinile sale. P. I. Zhavoronkov, referindu-se la informațiile lui Kirakos Gandzaketsi , susține că Kay-Kavus s-a urcat pe tron, bazându-se pe rudenia cu împăratul Nicee și pe ajutorul acestuia [8] .

Cu toate acestea, vizirul nu a putut împiedica acțiunile lui Rukn al-Din Kılıç-Arslan , fratele mijlociu, care, însoțit de mai mulți emiri, s-a dus la Karakorum , capitala Imperiului Mongol , în speranța că hanul va preda domnia. către el. Selgiucizii au fost prezenți la marele kurultai din 1246, unde Guyuk a fost ales kagan . Kylych-Arslan a primit o etichetă pentru a guverna de la noul khan . Guyuk, ca răspuns la plângerea emirilor, a ordonat extrădarea vizirului Shams ad-Din către rudele nobililor pe care îi ucise. La întoarcerea lui Kylych-Arslan în Asia Mică, a fost recunoscut ca sultan, iar Shams ad-Din Isfahani a fost dat la moarte (1249).

În acest moment a devenit cunoscut despre moartea lui Guyuk. Întrucât nu fusese încă ales un nou han, emirii selgiucizi au fost de acord ca toți cei trei fii ai lui Kay-Khosrov al II-lea să domnească împreună. În 647-655 AH (1249-1257 CE), trei nume sunt bătute pe monede. Dar în 1254 Kılıç-Arslan a fost recunoscut drept singurul sultan din Kayseri ; în oraș a început să bată monede doar cu numele lui. Negocierile dintre frați nu au dat rezultate, iar la sfârșitul anului 1254 - începutul anului 1255, a început o luptă pentru putere unică între Kay-Hosrov și Kylych-Arslan. Primul s-a bazat pe greci, al doilea - pe mongoli. Kylych-Arslan a fost învins și a fost închis în cetatea Buruglu.

Baiju-noyon a invadat sultanatul sub pretextul că Kay-Kavus a întârziat plata tributului. Cu sprijinul triburilor turkmene, sultanul a ieșit în întâmpinarea mongolilor, iar la 14 octombrie 1256 a avut loc o bătălie lângă Aksaray . Kei-Kavus, în a cărui armată a luptat un detașament grec sub comanda viitorului împărat bizantin Mihail Paleologo , a fost învins și a fugit la aliatul său Teodor al II-lea Laskaris . Rukn ad-Din Kilych-Arslan IV a câștigat libertatea și a fost din nou recunoscut drept sultan. Kei-Kavus a ajuns la Sardes la începutul lui ianuarie 1257 la împăratul Niceei. Theodore i-a dat lui Kay-Kavus un detașament de 400 de călăreți în schimbul lui Laodiceea și Khon cu două fortărețe. După ce a aflat că trupele mongole s-au retras, Kay-Kavus s-a întors la Konya, în timp ce Kilich-Arslan se afla în Kayseri.

În acest moment, puterea mongolă în regiune era exercitată de fratele kaanului, Möngke Hulagu . Kay-Kavus și Kylych-Arslan au ajuns la sediul Hulagu lângă Tabriz (conform lui Rashid ad-Din , acest lucru s-a întâmplat în august 1258, conform lui Abu-l-Fida  - în 657 AH = 28 decembrie 1258 - 18 decembrie 1259 AD.). Hulagu a fost extrem de nemulțumit de prestația lui Kay-Kavus împotriva lui Baiju-noyon, dar, la cererea soției sale Dokuz-Khatun , l-a iertat [9] . Ambii frați au luat parte la campania mongolă din nordul Siriei și s-au întors la casa lor din Rum când Hulagu s-a retras spre est. Apoi, suspectând pe Kay-Kavus de relații secrete cu mamelucii , Hulagu i-a ordonat lui Kilych-Arslan să se miște cu trupe împotriva fratelui său. Cu sprijinul forțelor mongole, Kylych-Arslan l-a alungat pe Kay-Kavus din capitala sa, Konya, și a fost forțat să fugă mai întâi în Antalya și apoi la Constantinopol , la curtea lui Mihai Paleologo.

Decadere

Până în 1307, sultanatul se împarte în mici principate. Unul dintre ei - beylikul lui Osman I , care i-a fost dat drept feudă - a fost nucleul statului otoman format la începutul secolului al XIV-lea .

Forțele armate

Sultanii din Rum, la fel ca coreligionarii lor, au folosit pe scară largă ghulams . Ei au avut la bază bizantinii capturați în timpul raidurilor și sclavii convertiți la islam , cumpărați în regiunea nordică a Mării Negre . Loiali sultanului, ei i-au introdus pe selgiucizi în noile tehnici și tehnologii militare [10] .

Baza forțelor armate ale sultanatului au fost triburile nomade Oguz . Armata lor a fost împărțită în 24 de detașamente, conduse de emiri . feudalii locali și-au înființat și propriile detașamente, echipate în detrimentul orașelor și satelor controlate. Cu toate acestea, aceste forțe militare erau absolut independente, ceea ce îngreuna desfășurarea unor operațiuni strategice complexe [11] .

În plus, selgiucizii au folosit trupe speciale - Ikdish, care constau din creștini locali care s-au convertit la islam și, de asemenea, nu au disprețuit să folosească ajutorul suveranilor creștini. De exemplu, domnitorul Ciliciei Levon al II -lea s-a angajat să pună 1.000 de cavaleri și 500 de tunieri pentru a păstra pacea. Acest lucru era contrar tradițiilor lumii islamice, conform cărora numai credincioșii puteau lupta [10] .

Sultanii aveau si trupe permanente, care nu trebuiau convocate din toata tara. Pacea lor era păzită de paznicii palatului (recrutați din triburile de munte). Pe lângă ei, sultanii foloseau foarte des și mercenari: franci, normanzi și slavi, care primeau salarii de la vistieria statului și, prin urmare, erau loiali actualului conducător. În mod permanent existau detașamente care monitorizau siguranța pe drumuri și păzeau orașele. Ele trebuiau întreținute de către populația locală, care era foarte obosită de un asemenea „privilegiu” [12] .

În război, selgiucizii s-au străduit să evite ciocnirile directe cu inamicul, preferând să-l epuizeze încet, dar sigur cu raidurile lor. Turcii au jefuit în mod activ provinciile inamice, au alungat oamenii în sclavie, au pus ambuscade și au jefuit călătorii pe marile drumuri greco-romane. A existat și un impact psihologic: din cauza torturii publice a împăratului din Trebizond Alexios cel Mare Comnenos , supușii săi au fost de acord să predea Sinop . Turcii au distrus adesea culturile, au blocat orașe, au deteriorat poduri, drumuri și apeducte, forțând locuitorii cetăților să se predea de foame și sete. De exemplu, după 1269 drumul de la Constantipolis la Heraclea a devenit periculos pentru creștinii pe jos [13] . Turcii au cucerit trallurile în jurul anului 1284, aruncând cu pietre în apeducte și jefuind țăranii care mergeau în afara zidurilor orașului în timpul zilei pentru a lucra în câmpuri și vii, pe care turcii le-au distrus în mod deliberat.

Diplomație

Un rol important în desfășurarea campaniilor militare selgiucide l-a jucat diplomația iscusită , care a manipulat cu pricepere sistemul economic semi-nomadic al sultanatului și a reușit să-și îndrepte liderii împotriva bizantinilor, datorită cărora sultanatul și-a continuat creșterea. În cele din urmă , selgiucizii s-au dovedit a fi diplomați chiar mai pricepuți decât bizantinii înșiși. Nominal, sultanii selgiucizi au întreținut întotdeauna relații de prietenie și chiar foarte strânse cu elita bizantină. De fapt, o analiză ulterioară a cronicilor medievale a arătat că prietenia personală a sultanilor selgiucizi cu împărații bizantini i-a permis sultanului să se distanțeze de triburile nomade turcice, pe care totuși au continuat să le îndrume în secret împotriva Bizanțului. Mulți conducători și gânditori bizantini au înțeles acest lucru, dar nu au făcut pași decisivi pentru a rupe relațiile speciale cu sultanatul. De exemplu, în tratatul bizantino-selgiucizi din 1162 , împăratul Manuel Comnenos l- a îndemnat pe sultan să prevină raidurile turkmenii nomazi asupra pământurilor bizantine rămase. Ca răspuns, sultanul Kilic Arslan al II-lea și-a trimis diplomatul la Constantinopol , care i-a asigurat pe greci că atacurile „turkmenilor” de pe teritoriul Konya către ținuturile bizantine nu au fost în niciun fel susținute sau aprobate de sultan. Ca răspuns , Nikita Choniates l-a condamnat pe sultan pentru o minciună totală care nu a fost de acord cu faptele. Minciuna a devenit cu atât mai evidentă după ce turkmenii de graniță înșiși au declarat că interesele lor la Constantinopol ar trebui să fie reprezentate de ambasadorul sultanului selgiucide. Dacă au existat tensiuni între elita urbană selgiucide și turkmenii nomazi, acestea nu priveau relațiile cu bizantinii, ci problemele de succesiune la tron ​​în sultanatul însuși [14] .

Cultura

În secolele al XII-lea și al XIII-lea, Anatolia a cunoscut o înflorire culturală marcată de lucrări remarcabile de arhitectură și arte decorative. Primul includea hoteluri mari, caravanserais, folosite ca puncte de transbordare și posturi comerciale pentru rulote. Sub selgiucizi, au fost construite peste 100 dintre aceste clădiri. Principalele orașe ale Sultanatului Konya - Konya , Kayseri , Sivas și altele - au fost în același timp centre ale meșteșugurilor. Comerțul bizantino-selgiucizi a reînviat economia Asiei Mici și a rămas semnificativ până în anii 1270. În ciuda relațiilor interstatale destul de bune dintre conducătorii de rang înalt bizantini și selgiucizi, încercările de acultura selgiucizii în ansamblu s-au încheiat cu un eșec pentru Bizanț din cauza eterogenității lor: noi valuri de nomazi turco-musulmani au pătruns constant prin granițele transparente de est în sultanat. , aproape dincolo de controlul autorităților centrale din Konian. În cele din urmă, sultanatul și-a schimbat treptat orientarea culturală de la pro-bizantină la pro-iraniană, iar succesorii săi de-a lungul timpului au început să întărească tradiția originală turcă [5] .

Economie

Din punct de vedere economic, invazia selgiucizilor pastorali în Asia Mică a dus la o utilizare mai rațională a resurselor platoului Asiei Mici: în epoca bizantină târzie, această regiune era ocupată de latifundii ineficiente și slab populate [5] , ai căror proprietari adesea nu a plătit impozite la vistieria capitalului din cauza depărtării regiunii de capitală sau, dimpotrivă, a locuit la Constantinopol și și-a folosit ineficient posesiunile din Asia Mică. Turcii, dimpotrivă, au întemeiat un stat compact în inima Asiei Mici, cu centrul său la Konya. Conform observațiilor cruciaților, grecii aveau, de asemenea, abilități slabe în creșterea și echitația cailor, iar abilitățile de a călări un cal au jucat cel mai important rol în luptele medievale atât între cavalerii occidentali, cât și printre turci. Faptul că nucleul Bizanțului târziu s-a mutat în văile Meandrului și Bitiniei a confirmat ipoteza unui atașament profund al civilizației bizantine exclusiv de un tip de agricultură așezată, care nu a putut supraviețui unui contact foarte dureros cu civilizațiile semi-nomade din condiţiile apariţiei unor graniţe translucide ca Ujul turcesc . Existența ujilor a devenit deosebit de benefică puterii centrale selgiucide în secolul al XIII-lea. Sultanii selgiucizi nu s-au luptat nominal nici cu Imperiul niceean, nici cu Imperiul Bizantin restaurat: i-au trimis doar pe cei mai neliniștiți nomazi la Uji, îndreptând astfel aspirațiile expansive ale nobilimii nomade de a jefui și a înrobi grecii de alte credințe, precum și spre acapara pământurile grecești.

Economia Sultanatului Konya a parazitat în mare măsură pe cea bizantină, atâta timp cât a fost benefică pentru selgiucizi, care a devenit cheia întăririi sale treptate de-a lungul istoriei Sultanatului. Conform cercetărilor lui Vasso Penn în scrierile sale despre sistemul monetar bizantin (2002), apariția Sultanatului Konya a provocat prăbușirea finală a etalonului aur bizantin și, odată cu acesta, întreaga economie a Asiei Mici Bizanțului (în partea europeană a imperiului, tratatele de aservire cu Veneția au jucat un rol semnificativ în acest proces și Genova). Cert este că până în secolul al XII-lea, rezervele de aur ale imperiului, care își pierduse principalele mine de aur, erau foarte limitate. Înainte de aceasta, autoritățile bizantine au păstrat un control strict asupra circulației aurului în interiorul granițelor imperiului: toate taxele trebuiau plătite în nominalism aur, care garanta returnarea banilor la vistierie. Exportul de aur a fost sever restricţionat atâta timp cât frontierele erau bine păzite. Turcii conieni au putut să profite la maximum de atitudinea lor ambivalentă față de puterea bizantină. Deci, la încheierea primelor tratate de pace cu bizantinii, selgiucizii s-au poziționat inițial ca vasali autonomi (federați) ai împăratului, ceea ce le-a dat nominal dreptul de a folosi monedele de aur bizantine. Acest proces de cooperare economică a atins apogeul sub Shahinshah I (1110-1116). Chiar și autonumele sultanatului (Rumsky) indica împletirea strânsă a economiei sale cu Bizanțul (România).

Monedele de bronz pentru circulația internă în sultanat au fost bătute pentru prima dată doar de Masud I (1116-1156), care a stabilit un curs pentru izolarea treptată a sultanatului de Bizanțul slăbit. De-a lungul secolului al XII-lea, nobilimea Konian în curs de dezvoltare a menținut o cerere neobișnuit de mare pentru aur bizantin. Pe măsură ce orașele selgiucide au crescut și comerțul s-a reluat, numerarul de aur bizantin a fost exportat activ din Imperiul Bizantin, perturbând balanța sa de plăți și privând imperiul de fostele sale rezerve de aur. Volatilitatea constantă a graniței de est în Asia Mică a contribuit doar la spălarea aurului din imperiu [5] . Acest lucru a fost confirmat de faptul că în secolul al XIII-lea selgiucizii încep să-și bată monedele din aur bizantin acumulat treptat. Dimpotrivă, până la sfârșitul secolului al XIII-lea, în zona Asia Mică a imperiului a izbucnit în paralel o adevărată criză a impozitelor: multe orașe, din lipsă de numerar de aur, alungau perceptorii imperiali din cauza sărăcirii treptate. Lipsa de numerar a provocat o scădere a ponderii aurului în monedă și a dus în cele din urmă la o lipsă de fonduri pentru apărarea rămășițelor posesiunilor bizantine de un nou val de invazii turcești. Până la mijlocul secolului al XIV-lea, Bizanțul devenise unul dintre cele mai sărace și mai înapoiate state din Europa. Puținii locuitori ai fostului imperiu și-au petrecut ultimul secol al existenței în foamete și sărăcie, care s-au intensificat din cauza asediilor turcești constante.

Sultanii din Konya

Vezi și

• Sahib Ata
• Ibn Bibi

Note

1. ↑ Grosset, Rene . Imperiul stepelor: o istorie a Asiei Centrale . - Rutgers University Press , 2002. - S. 157. - 718 p.

   ...curtea selgiucide de la Konya a adoptat persana ca limbă oficială.

2. ↑ Bernard Lewis. Istanbul și civilizația Imperiului Otoman . - University of Oklahoma Press, 1963. - T. 9. - S. 29. - 189 p.

   Literatura Anatoliei selgiucide era aproape în întregime în persană...

3. ↑ Turcia modernă este descendentul turcului otoman și al predecesorului său, așa-numitul turc anatolian vechi, care a fost introdus în Anatolia de către turcii selgiuchi la sfârșitul secolului al XI-lea d.Hr. , Encyclopædia Britannica , < http://www.britannica.com/EBchecked/topic/426768/Old-Anatolian-Turkish-language > . Consultat la 30 septembrie 2017. . Arhivat pe 2 aprilie 2015 la Wayback Machine 
4. ↑ Andrew Peacock și Sara Nur Yildiz, The Seljuks of Anatolia: Court and Society in the Medieval Middle East , ( IB Tauris , 2013), 132;Text original  (engleză)[ arataascunde] Utilizarea oficială a limbii grecești de către cancelaria selgiucide este binecunoscută .
5. ↑ 1 2 3 4 Bătălia de la Manzikert: dezastru militar sau eșec politic? „De Re Militari . Consultat la 16 octombrie 2017. Arhivat din original la 3 martie 2017. (nedefinit)
6. ↑ Seljuq - Articolul Encyclopædia Britannica
7. ↑ Kolbas J. The Mongols in Iran: Chingiz Khan to Uljaytu, 1220-1309 . - Routledge, 2006. - P. 121-122. — ISBN 0700706674 .
8. ↑ Zhavoronkov P. I. Imperiul Niceei și Orientului: (Relații cu Sultanatul iconian, tătaro-mongolii și Armenia ciliciană în anii 40-50 ai secolului XIII)  // Byzantine Times . - 1978. - Nr. 39 . - S. 95 . Arhivat din original pe 5 martie 2012.
9. ↑ Rashid ad-Din. Culegere de anale / Traducere de A. K. Arends. - M., L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1946. - T. 3. - S. 48.
10. ↑ 1 2 Eremeev D. E., Meyer M. S. Starea selgiucizilor din Asia Mică în prima jumătate a secolului XIII // Istoria Turciei în Evul Mediu și timpurile moderne: Manual . Copie arhivată (link indisponibil) . Data accesului: 8 ianuarie 2012. Arhivat din original la 29 decembrie 2011. (nedefinit) 
11. ↑ Gordlevsky V. Starea selgiucizilor din Asia Mică. - S. 148-149.
12. ↑ Gordlevsky V. Starea selgiucizilor din Asia Mică. - S. 153-155.
13. ↑ Lindner, Nomazi și Otomani (link indisponibil) . Consultat la 5 mai 2018. Arhivat din original la 5 iulie 2015. (nedefinit) 
14. ↑ Copie arhivată . Preluat la 6 iulie 2022. Arhivat din original la 23 februarie 2022. (nedefinit)
15. ↑ Erlikhman V. Islamic World // Rulers of the World. Tabele cronologice și genealogice despre istoria lumii în 4 vol.).

Surse și literatură

Surse

• Anna Comnena . Alexiad . - Sankt Petersburg. : Aletheya, 1996. - 704 p. — ISBN 5-89329-006.
• Nikephoros Brienne cel Tânăr . Note istorice (976-1087) . - Sankt Petersburg. : Tipografia lui Grigori Trusov, 1858.
• Nikita Choniates . Istoria începând cu domnia lui Ioan Comnenos .

Literatură

• Vasiliev A. A. Volumul 2 // Istoria Imperiului Bizantin. - M. : Aleteyya, 2000. - ISBN 978-5-403-01726-8 .
• Gordlevsky V. A. Starea selgiucizilor din Asia Mică. - L . : Academia de Științe a URSS, 1941. - 200 p.
• Eremeev D. E., Meyer M. S. Starea selgiucizilor din Asia Mică în prima jumătate a secolului al XIII-lea // Istoria Turciei în Evul Mediu și timpurile moderne: Manual . - M. : Editura MSU, 1992. - 248 p. — ISBN 5-211-02201-7 .
• Kaen K. Turcia înaintea sultanilor otomani: Imperiul marilor selgiucizi, statul turc și stăpânirea mongolilor (1071-1330) / Per. din engleza. L. A. Igorevski. - M. : ZAO Tsentrpoligraf , 2021. - 415 p. — ISBN 978-5-9524-5526-9 .
• Norwich D. Istoria Bizanţului. - M. : AST, 2010. - 542 p. - ISBN 9-78-517-050648.
• Skazkin S. D. Volumul 3 // Istoria Bizanţului: în 3 volume. - M .: Nauka, 1967. - ISBN 978-5-403-01726-8 .
• Uspensky F. I. Departamentul VI. Comnenos. // Istoria Imperiului Bizantin: în 5 volume. — M .: AST; Astrel, 2005. - V. 5. - 558 p. — ISBN 5-271-03856-4 .