| Epidemie de ciumă în Rusia | |
|---|---|
| Procesiune religioasă în Kremlinul Iaroslavl cu icoana Tolga cu ocazia ciumei. Fragment din icoana din 1655 | |
| Boala | ciuma |
| Patogen | bagheta de ciumă |
| Loc | Rusia |
| data începutului | vara 1654 |
| data expirării | ianuarie 1655 |
| Origine | Nu există o versiune general acceptată; vezi Ciuma în Rusia (1654-1655)#Distribuţie |
| Decese confirmate | Nu există o versiune general acceptată; vezi Ciuma în Rusia (1654-1655)#Victime |
Epidemia de ciuma din 1654-1655 este cea mai mare epidemie din secolul al XVII-lea din Rusia . În vara anului 1654, ciuma a fost adusă la Moscova . Panica a pus mâna pe oraș, oamenii care au fugit din el au răspândit boala adânc în țară, iar deja în septembrie, epidemia a cuprins aproape toată partea centrală a Rusiei. A făcut furori și în Kazan , Astrakhan și în Commonwealth , cu care Rusia era în război . În ianuarie 1655, epidemia s-a diminuat aproape complet, dar focarele rămase în unele locuri au provocat un nou focar, mai puțin mortal, în 1656-1657, care a afectat în principal zonele inferioare ale Volga , Smolensk și Kazan.
Istoricii medicinei apreciază destul de înalt măsurile antiepidemice ale autorităților, deși punerea lor în aplicare a fost întârziată din mai multe motive. În căutarea mântuirii, oamenii au apelat adesea la puteri divine, deoarece epidemiile erau văzute în mod tradițional ca pedeapsa lui Dumnezeu pentru păcate. Numărul exact al victimelor este necunoscut, sursele dau o răspândire uriașă în estimări: de la câteva zeci de mii la câteva sute de mii.
Această epidemie este unul dintre cele mai studiate episoade din istoria medicinei ruse [1] . O serie de istorici indică cadrul cronologic al epidemiei din 1654-1657 [2] [3] , alții consideră că ar fi mai corect să vorbim de două epidemii cu un interval scurt [4] : 1654-1655 [1 ] [5] și 1656/57 (7165 an de la crearea lumii). Cea mai detaliată descriere a epidemiei îi aparține medicului N. F. Vysotsky . În cartea „Cuma sub Alexei Mihailovici” din 1879, el a descris simptomele și geografia ciumei, măsurile autorităților și a furnizat statistici. Lucrarea lui Vysotsky, la fel ca multe alte studii asupra epidemiei, se bazează pe Actele istorice , unde sunt publicate rapoarte destul de sincere ale oficialilor - una dintre cele mai de încredere surse care descriu acest dezastru. Mai târziu, cercul izvoarelor s-a extins, în principal datorită datelor sinodiștilor, cronicilor publicate, legende despre icoane făcătoare de minuni, date din calendarul ortodox despre zilele de sărbători în memoria scăpării de ciumă. O sursă importantă o reprezintă însemnările lui Pavel de Alep despre călătoriile tatălui său în Rusia, patriarhul Macarie al III -lea al Antiohiei , unul dintre principalii ideologi ai reformei bisericești rusești de la mijlocul secolului al XVII-lea [1] [4] .
Adam Olearius , Pavel Aleppsky, Sigismund von Herberstein au scris că locuitorii Moscovei păreau să nu fie conștienți de ciuma („ciumă”, după cum spuneau atunci) și de alte boli infecțioase. Într-adevăr, ciuma a făcut ravagii de obicei la periferia de nord-vest a țării, în Smolensk , Pskov , Novgorod , aproape fără a ajunge în capitală. De aceea, martorii începutului epidemiei („epidemie de ciumă”) au remarcat uimirea și confuzia oamenilor din fața ei [6] .
Se crede că focarele naturale de ciumă nu se răspândesc la nord de 50 ° latitudine nordică. Aceasta înseamnă că epidemiile de ciumă care apar în această zonă ar trebui să fie asociate cu o derivă din exterior. Originea ciumei care a lovit Rusia în 1654 nu este cunoscută cu exactitate [6] . Se sugerează că avea o origine asiatică, de exemplu, persană [7] și a venit în Rusia prin Astrahan . De asemenea, nu este exclusă introducerea bolii din Ucraina sau Crimeea [8] . Microbiologul M. V. Supotnitsky , care introduce conceptul de „focalizare naturală relicvă”, leagă această epidemie nu atât cu introducerea din focare în Asia de Vest și sudul Rusiei, cât cu activitatea „focalizării naturale relicve” în zonele de la nord-vest de Moscova [ 9] .
Cele mai multe cronici datează ciumă în anii 1654-1655, dar unele datează începutul în 1653. Poate că anul acesta au fost înregistrate primele focare de boală. Pe baza tradițiilor bisericești și a datelor calendarului ortodox despre zilele de sărbătoare în memoria eliberării de ciume, se poate stabili că în Rybinsk Sloboda și Uglich ciuma a apărut destul de devreme și la 3 și 18 iunie 1654, respectiv, după intervenţia icoanelor făcătoare de minuni deja încetat. Conform acelorași date, epidemia a început la Kazan înainte de 24 iulie 1654 [4] .
La sfârșitul lunii iunie, peste 30 de persoane au murit de o moarte timpurie, probabil din cauza ciumei, în curtea lui V.P. Sheremetev din Moscova [10] . Pe 24 iulie, când epidemia începuse deja în oraș, Patriarhul Nikon a dus -o pe țarina și familia ei la Mănăstirea Treime-Serghie . Cu ei mergeau și familiile celor mai nobili boieri [10] [11] [comm. 1] . În acest moment, Rusia era în război cu Commonwealth , așa că țarul Alexei Mihailovici se afla lângă Smolensk. M. P. Pronsky , I. V. Khilkov și F. A. Khilkov au rămas la conducerea Moscovei în absența sa [12] . În timpul epidemiei, Moscova era de fapt condusă de Nikon, care era bine conștient de starea de lucruri în ea [10] . Locuitorii din Moscova au acordat la început puțină atenție bolii. Abia când numărul deceselor a început să crească rapid, a început panica și oamenii au început să fugă din capitală, răspândind infecția dincolo de granițele acesteia. Gradurile curții și nobilii capitalei au fost primii care s-au mutat în satele de lângă Moscova și orașele învecinate. Aproape toți arcașii și alți angajați guvernamentali au murit și au fugit. Foarte puțini oameni au rămas în oraș, mai ales păturile inferioare ale populației. În curând, a fost interzisă părăsirea Moscovei, iar în jurul ei au fost ridicate avanposturi subordonate Nikon. Drumurile cel mai strâns controlate erau spre Smolensk, care pe atunci era asediat de armata rusă, și spre Mănăstirea Treime-Serghie [13] [12] [14] [15] . Epidemia din capitală a atins apogeul la sfârșitul lunii august - începutul lunii septembrie [4] [10] [14] . Familia regală s-a mutat la Mănăstirea Kalyazinsky . La Moscova au început jafurile, nemaifiind nimeni care să țină ordinea, comerțul s-a oprit, s-au făcut evadari din închisori, cadavre zăceau peste tot care nu au avut timp să se îngroape. Au închis Kremlinul , lăsând o singură poartă. Din cauza morții lui Pronsky și I.V.Hilkov, I.A.Hilkov și A. Ivanov au fost nevoiți să preia administrarea capitalei fără un decret suveran [comm. 2] . Până atunci, ciuma se răspândise cu mult dincolo de Moscova [13] [12] [14] .
La 1 august, primele cazuri de ciumă au fost observate la Tula , pe 4 august - la Torzhok , pe 10 august - la Kaluga , pe 15 august - la Zvenigorod , pe 16 august - la Rzhev și Suzdal , pe 18 august - la Galichskaya Sare , pe 23 august - la Kolomna , pe 31 august - la Nijni Novgorod , pe 1 septembrie - la Shuya [16] , Vologda , Kostroma , Belev și Mtsensk , pe 5 septembrie - la Dedilov și Maloyaroslavets , pe 6 septembrie - la Kashin , în septembrie a început epidemia în raioanele Gorodets , Yaroslavl , Tver și Staritsky [ 17 ] [ 4 ] .
Epidemia a cuprins aproape toată partea centrală a Rusiei: în nord-vest nu a afectat Novgorod [18] , ci a ajuns (judecând după harta lui Vysotsky) la Staraya Russa [4] , în vest a ajuns la Rzhev, în sud - districtul Rylsky și Shatsk , în est - Nijni Novgorod, în nord - Vologda, în nord-est - Sarea Galichskaya [4] [8] . A făcut furori în Astrakhan, Kazan, precum și în Marele Ducat al Lituaniei și la Kiev , care făceau parte din Commonwealth [17] . Acolo a căpătat un caracter nu mai puțin înfricoșător decât în Rusia, completat de o foamete, care, potrivit lui Jan Tsedrovsky , a fost cauzată de un număr crescut de șoareci de câmp care strica pâinea. Tsedrovsky a scris că o ciuma în Principatul Lituaniei a apărut în octombrie 1653 și a durat până în 1658, moment în care „fiara a profitat suficient de pe urma trupurilor oamenilor” [19] .
Arcașii erau purtători activi ai bolii la începutul epidemiei. L-au adus, de exemplu, lui Mihailov și Pecherniki . Boala a fost adusă în Kostroma de artizani și comercianți care au fugit în orașul lor natal din Moscova. Ciuma a fost adusă la Gorodets de către un comerciant din Moscova cu produse pentru țânțari . În Rylsky uyezd, începutul ciumei este legat de sosirea „orașanului Grishka Lazarev” de la Moscova. Observând în spatele lui simptomele bolii, a fost „doborât din sate în pădure”. În ciuda unei astfel de izolari a bolnavului, județul a fost în curând cuprins de ciumă [20] . Microbiologul Supotnitsky scrie că rolul arcașilor și al altor purtători în răspândirea epidemiei a fost adesea exagerat și ar putea fi asociat în mod subiectiv cu focare asociate cu „pulsația” focarelor de ciumă [21] . Mulți oameni din orașe au fugit pe câmpuri și păduri, dar puțini dintre ei au supraviețuit [19] . Macarie al III -lea a fost blocat în Kolomna din cauza ciumei, unde a asistat la imagini groaznice ale ciumei:
S-a întâmplat când ea [ciuma] a intrat într-o casă, a curățit-o complet, astfel încât să nu mai rămână nimeni în ea. Câinii și porcii se plimbau prin case, deoarece nu era nimeni care să-i alunge și să încuie ușile. Orașul, cândva plin de oameni, este acum pustiu. Și satele erau, fără îndoială, pustii, iar călugării din mănăstiri s-au stins și ei. Animalele, vitele, porcii, puii etc., care și-au pierdut stăpânii, au rătăcit, au părăsit fără pază și au murit în cea mai mare parte de foame și sete, din lipsa cuiva care să aibă grijă de ele. A fost o situație demnă de lacrimi și suspine. Ciuma, atât în capitală, cât și aici și în toate regiunile raionale, la o distanță de șapte sute de mile, nu a încetat, începând din această lună, aproape până la sărbătoarea de Crăciun, până a devastat orașele, exterminând oameni.
<…>
Mai mulți oameni au fost băgați într-o groapă unul peste altul, iar băieții i-au adus în căruțe, stând călare, singuri, fără familiile și rudele lor, și i-au aruncat în mormânt în haine. Unii dintre preoți au murit, și de aceea bolnavii au început să fie aduși în căruțe la biserici, pentru ca preoții să-i mărturisească și să-i împărtășească cu Sf. Tain . Preotul nu a putut părăsi biserica și a rămas acolo toată ziua în halat și furat, așteptând bolnavii. Nu a avut timp, și de aceea unii dintre ei au rămas în aer liber, în frig, două-trei zile, din lipsa cuiva care să-i îngrijească, din lipsa rudelor și a familiei. La vederea acestui lucru, chiar și oameni sănătoși au murit de frică.
În octombrie-noiembrie, epidemia a început să scadă. I. A. Khilkov i-a informat pe Nikon și familia regală, care doreau deja să se mute din tabăra lor de pe Nerl la Novgorod, că din 10 octombrie, ciuma de la Moscova a început să se domolească [12] . Unele surse atribuie declinul epidemiei din capitală a doua jumătate a lunii noiembrie [4] [20] . La începutul lunii decembrie, B. M. Khitrovo a sosit la Moscova cu sarcina de a înregistra câți morți și vii erau în oraș. Numărătoarea a fost condusă de grefierul Kuzma Moshnin. Până pe 17 decembrie a terminat lucrarea, statisticile pe care le-a adunat mărturiseau mortalitatea ridicată din oraș [22] . În decembrie, țarul a fost informat că nu mai există ciumă la Moscova și „ei stau în rânduri, fac comerț”, dar a decis să-și amâne sosirea [12] . Pe 12 octombrie, ciuma a părăsit Shuya [16] . Până la 13 octombrie, sfârșitul epidemiei la Kazan este atribuit, până la 18-23 octombrie - la Vologda, până la 19 octombrie - la Yaroslavl , până la 6 decembrie - la Sarea Galichskaya, până la 25 decembrie - la Kolomna. În Galich , apogeul epidemiei a avut loc în perioada 23 noiembrie - 12 decembrie [4] . Pe 3 februarie, Nikon a ajuns la Moscova. În fața lui a apărut un oraș devastat:
Plângea neîncetat, uitându-se la golul Moscovei, cărările și casele, unde înainte erau multe catedrale și asuprire, nu există cale, cărările mari spre poteca mică sunt peticite, drumurile sunt acoperite de zăpadă și nimeni nu este. urmeaza, cu exceptia cainelui. Oh oh!
Pe 10 februarie, Alexei Mihailovici a ajuns în sfârșit la Moscova [10] [12] .
În ianuarie 1655, epidemia s-a domolit aproape complet, dar focarele care au rămas pe alocuri au provocat un nou focar. În vara anului 1656 (sau 1655 [9] [14] ) a apărut o ciumă în cursurile inferioare ale Volgăi . Aflând acest lucru, autoritățile au ordonat imediat să încercuiască zonele afectate cu avanposturi și să nu lase pe nimeni să treacă prin ele. Fie aceste măsuri au fost ineficiente, fie s-au făcut simțite alte focare de infecție, dar ciuma s-a extins curând în Kazan, Smolensk și în alte regiuni, de data aceasta nu a afectat Moscova. Noul focar a fost mult mai puțin devastator decât în 1654, deși a afectat peste 35 de orașe și o suprafață de 30.000 km² [23] . Există informații despre ciuma din Vyatka și cursurile inferioare ale Volgăi din 1657 [24] .
La mijlocul secolului al XVII-lea, ciuma a făcut ravagii nu numai în Rusia. Din anii 1640 a început activarea focarelor de ciumă în sudul și estul Europei, iar în următoarele decenii, boala a afectat multe regiuni. De exemplu, în timpul epidemiei de la Londra din 1665-1666, au murit până la 100.000 de oameni, sau aproape un sfert din populația orașului, iar la Napoli , în 1656, ciuma a luat cel puțin jumătate din cei 400.000 de locuitori ai orașului [25] [26 ]. ] [27] .
Datele privind evoluția clinică a bolii în timpul epidemiei sunt foarte incomplete [28] . De obicei, debutul bolii a fost însoțit de dureri de cap, febră, delir. Bolnavul a slăbit repede [12] [29] . Istoricul medicinei V. Eckerman a scris că la Moscova a existat o formă bubonică a ciumei. Un alt istoric, V. M. Richter , a remarcat [23] că la Moscova boala a avut mai întâi o formă pulmonară , apoi una bubonică. În raportul Mănăstirii Treime-Serghie, se relata că 417 oameni din mănăstire și raion au murit „cu ulcere”, fiind bolnavi de 1-4 zile; „Fără ulcere”, fiind bolnav timp de 4-7 zile - 848. Aceste din urmă cazuri includ atât forme septice , cât și pneumonice ale ciumei. Dar, se pare, ciuma pneumonică în acei ani era deja o raritate, deoarece cronicarii nu menționează un simptom atât de caracteristic al bolii precum hemoptizia . Date pentru Nijni Novgorod: 1.793 de persoane au murit de „moarte rapidă” (947 cu ulcere și 846 fără ulcere), „boală prelungită” - 58 de persoane (56 fără ulcere și două cu ulcere). Boala de lungă durată a fost înțeleasă ca o perioadă de 4 zile. Aparent, sub „boala prelungită fără ulcere”, o altă boală mergea în paralel cu ciuma, suficient de mortală pentru a fi confundată și cu ciuma ( malaria , tifosul ) [28] .
Pavel din Alep a scris despre morțile subite în notele sale:
Era un om care stătea în picioare și cădea deodată mort; sau: călărește călare sau în căruță și cade înapoi fără viață, se umflă imediat ca un balon, se înnegrește și capătă un aspect neplăcut.
Alți martori au notat, de asemenea, cazuri în care oameni aparent sănătoși au murit pe loc. Se știe acum că ciuma pneumonică poate proceda în acest fel [23] .
Autoritățile erau bine conștiente de pericolul epidemiei și, se pare, conform recomandărilor Ordinului Farmaceutic , au luat măsuri antiepidemice adecvate. Istoricii medicinei evaluează aceste măsuri ca fiind adecvate și destul de eficiente. Poate că datorită lor epidemia nu a ajuns la Novgorod, Pskov și Siberia. În același timp, trebuie menționat că măsurile antiepidemice ar fi mult mai eficiente dacă punerea lor în aplicare nu ar fi amânată din mai multe motive. Lupta împotriva epidemilor din secolele XVI-XVII a fost în primul rând în sarcina țarului însuși, care a emis principalele decrete, și a guvernatorilor - reprezentanți ai țarului în domeniu. Prin urmare, măsurile necesare au început abia după primirea comenzilor acestora, care, înainte de a ajunge la destinație, au trecut mult prin birocrația birocratică [1] [30] [18] .
Rapoartele din localități despre natura pestilei ar putea indica: zona afectată, numărul victimelor, cât și cât timp au fost bolnavi oamenii, prezența ulcerului la pacienți. Dar totuși, mai des rapoartele au fost de natură generalizată, iar date mai mult sau mai puțin precise despre victime au început să apară la mijlocul toamnei [1] .
Medicina în secolul al XVII-lea era practic neputincioasă împotriva ciumei, astfel încât principalul instrument al autorităților, ca și în alte țări europene, au fost carantinele . Ei au blocat așezările și regiunile infectate, plasând avanposturi și crestături cu focuri aprinse pe drumuri „pentru a purifica aerul”. Dar oamenii încă au găsit o modalitate de a ieși din zona izolată și de a răspândi boala în continuare [12] [30] . Deși cei care încercau să pătrundă cordonul în sens giratoriu li s-a ordonat să fie executați, execuțiile de obicei nu ajungeau la obiect și reprezentanții autorităților s-au limitat la pedepse mai puțin severe. Nu doar fugarii din zonele infectate au fost aduși în fața justiției, ci și cei care i-au găzduit [31] . Una dintre cele mai importante sarcini ale autorităților a fost să nu lase epidemia să meargă spre vest, unde se aflau armata și țarul, prin urmare, direcția de la Moscova la Smolensk a fost controlată cu cea mai mare grijă. Răspândirea epidemiei acolo a fost oprită [12] [30] . Nu mai puțin a urmat cu strictețe drumul către Mănăstirea Trinity-Sergius și Kalyazin pentru a proteja familia țarului. Abia erau suficienți militari pentru a organiza avanposturi: mulți erau în război și nu toți cei care au rămas în spate au fost de acord cu un astfel de serviciu. Uneori, avanposturile erau înființate în așa fel încât îi priveau pe localnici de acces la câmpuri și mori, condamnându-i la înfometare. Ordinele de oprire a comerțului cu satele infectate, în ciuda logicii lor, au pus moșii întregi sub amenințarea foametei, care pentru profan era chiar mai rău decât moartea din cauza ciumei. Desigur, astfel de comenzi nu erau adesea executate. Situația așezărilor blocate s-a înrăutățit și din cauza faptului că înainte de îndepărtarea avanposturilor, zona a fost inspectată pentru prezența persoanelor infectate, iar din cauza birocrației, căutarea a fost deseori amânată. Au fost izolate cazuri de blocare a curților infectate individuale, deoarece nu era nimeni care să le păzească. Acest lucru a dus la jefuirea lucrurilor din locuințele abandonate și, ca urmare, la răspândirea în continuare a infecției [1] [15] .
Curțile în care toți au murit au primit ordin să spargă sau chiar să ardă. În instituțiile statului s-a ordonat zidarea ferestrelor. În același timp, muncitorii trebuiau să se afle în afara clădirii pentru a nu aduce infecția înăuntru [1] .
În cele mai multe cazuri, bolnavii au rămas fără ajutor și îngrijire. Medicii serveau doar curtea regală și armata. Infectați de cadavre, preoții au murit în masă, așa că li s-a interzis să țină slujbele funerare sub pedeapsa cu moartea. Cadavrele erau obligate să îngroape în afara orașului în locuri special amenajate sau în curtea în care au murit. Dar această prescripție era de obicei ignorată, deoarece înmormântarea în afara unui loc de biserică în ochii unei persoane din acea vreme era asociată cu imposibilitatea de a intra într-o lume mai bună după moarte. De exemplu, la Moscova, pe teritoriul moșiilor din secolul al XVII-lea, nu au fost găsite acumulări în masă de rămășițe umane. Dar toate cimitirele bisericii erau supraaglomerate. Morminte comune au apărut chiar și pe Piața Roșie , lângă Catedrala de mijlocire și bisericile de lemn. Exista credința că cadavrele bolnavilor erau contagioase chiar și la câțiva ani de la moarte, așa că după epidemie, noi înmormântări au fost interzise în cimitirele în care erau îngropați [1] [32] [14] .
Principalele mijloace de dezinfecție au fost focul, apa, înghețul. Era folosit și fumul de la arderea ienupărului și a pelinului , cunoscut în Rusia încă din cele mai vechi timpuri, cu care erau fumigate case și obiecte [33] . Lucrurile și hainele bolnavilor erau arse pe rug. Scrisorile de-a lungul drumului erau trecute „prin foc”: pe o parte a focului, un mesager stătea și striga conținutul a ceea ce era scris, iar pe cealaltă parte erau copiate pe hârtie nouă [5] [14] [ 29] . Banii transportați între orașe au fost ordonați să fie spălați în apă, iar hainele să fie „înghețate și bărbierite”. Mai mult, aceste manipulări urmau să fie efectuate de mâinile unor oameni care „erau în ciumă”, cei sănătoși ar fi trebuit să fie „nimic de îngrijorat” [30] .
În drum spre Kalyazin, trupul unei femei care murise de ciuma a fost transportat în fața familiei regale. S-a poruncit să se pună lemne de foc pe această porțiune de drum și în jurul lui, să-i dea foc și să strângă cărbuni cu pământ și să-l ia și apoi să se aducă de departe alt pământ. Frica de ciumă a cuprins nu numai familia regală, ci și țarul, care, fiind reasigurat, a amânat pentru mult timp sosirea la Moscova [12] .
Conștiința populară a văzut în epidemie pedeapsa lui Dumnezeu pentru păcate și, prin urmare, calea spre mântuire a fost văzută în credință și îndreptarea către Dumnezeu . În Rusia, în timpul epidemiei, marea majoritate a populației a participat la forme colective de exprimare a religiozității ( procesiuni cu icoane și moaște venerate, slujbe de rugăciune , pelerinaje , clădire biserică), scufundare în introspecție, rugăciuni individuale și manifestări de asceză , de exemplu , postul strict , erau mai rar întâlnite [12 ] [34] [35] . Pietatea poporului rus în această perioadă dezastruoasă a fost remarcată de Macarie al III-lea:
Într-adevăr, acest popor este cu adevărat creștin și extrem de evlavios, căci, de îndată ce cineva, bărbat sau femeie, se îmbolnăvește, se dăruiește lui Dumnezeu: cheamă preoți, se spovedește, se împărtășește și ia monahism, [ceea ce s-a făcut] nu. numai de bătrâni, dar și de tineri și tinere; totuși el își neagă averea pentru proprietate mănăstirilor, bisericilor și săracilor. Cel mai rău dintre toate și cea mai mare mânie a lui Dumnezeu a fost moartea majorității preoților și, prin urmare, lipsa lor, în urma căreia mulți au murit fără mărturisirea și acceptarea sfântului. Mister.
În timpul ciumei, construcția de temple obișnuite a fost larg răspândită . Ciuma a părăsit Vologda după ce pe 18 octombrie, pentru a potoli mânia lui Dumnezeu, orășenii au ridicat o Biserică de lemn a Mântuitorului tuturor gradelor. Patru zile mai târziu, în aceeași scurtă perioadă de timp, un pictor local de icoane, la cererea locuitorilor din Vologda, a pictat o icoană a Mântuitorului Atotmilostivului [36] . La Rostov , Biserica obișnuită a Mântuitorului Atotmilostiv de la Târg a apărut conform unui jurământ după terminarea ciumei [37] .
Într-un număr semnificativ de mărturii, eliberarea de ciumă este atribuită moaștelor și icoanelor. Nikon ia trimis lui Pronsky o icoană a Maicii Domnului din Kazan , care trebuia să-i protejeze pe moscoviți de ciumă [11] . Intervenția icoanelor miraculoase ale Maicii Domnului a provocat sfârșitul epidemiei în mai multe orașe: aducerea icoanei Yugskaya în așezarea Rybinsk, icoana Sedmiozernaya la Kazan, slujbe de rugăciune înaintea icoanei Bogolyubskaya din Uglich, pictura lui o nouă icoană a Maicii Domnului din Shuya, care mai târziu a fost numită icoana Shuya- Smolensk , intervenția icoanelor Tolgskaya și Smolensk în Iaroslavl [38] . La Moscova, potrivit legendei, mulți oameni și-au revenit datorită mijlocirii icoanei Maicii Domnului georgian . Mântuirea lui Tver în 1655 este atribuită moaștelor prințului Mihail Yaroslavich , iar mântuirea lui Bezhetsk este atribuită icoanei Sfântului Nicolae Făcătorul de minuni [39] . Sunt cazuri când comunitățile în petiții către rege i-au cerut să trimită moaște miraculoase, precum o cruce cu moaște [34] .
Istoricii medicinei notează că adunările în masă de oameni în timpul ceremoniilor religioase au contribuit doar la răspândirea infecției [39] . Unii oameni, din cauza ignoranței lor, au considerat că este lipsit de sens și păcătos să încerce să contracareze răspândirea bolii [35] . Este curios că în materialele actului nu există o singură mențiune a epidemiei ca pedeapsă divină. Poate că, în acest sens, s-a înțeles însuși faptul începutului epidemiei, dar nu și dezvoltarea ei ulterioară [1] .
| Diverse date și ipoteze despre numărul de decese |
mortul | În viaţă |
|---|---|---|
| Alexin [40] | 347 | |
| Vologda [8] | 532 | |
| Zvenigorod [41] | 164 (46%) | 197 |
| districtul Zvenigorod [41] | 707 (51%) | 689 |
| Kazan [41] | 48 000 | |
| Kaluga [41] | 1.836 (70%) | 777 |
| Karachev [42] | cincizeci la sută | |
| Kashin [41] | 109 (27%) | 300 |
| districtul Kashinsky [41] | 1.159 (58%) 1.539 (63%) |
908 |
| Kolomna [41] | 10.000 | |
| Kostroma | 3.247 [41] 20.000 [43] |
|
| Moscova | vezi textul | |
| Moore [44] | 30% 50% |
|
| Nijni Novgorod | 1.836 [41] 10.000 [43] |
|
| Przemysl [45] | aproape 50% | |
| Pereyaslavl-Zalessky [41] | 3.627 (79%) | 939 |
| Pereyaslavl Ryazansky [41] | 2.583 (86%) | 434 |
| Suzdal [41] | 1.177 (46%) | 1 390 |
| Tver [41] | 336 (46%) | 388 |
| Torzhok [41] | 224 (25%) | 686 |
| districtul Novotorzhsky [41] | 217 (7%) | 2881 |
| Mănăstirea Trinity și așezări [41] |
1 278 | |
| Tula [41] | 1.808 (54%) | 760 de bărbați |
| Uglich [41] | 319 (46%) | 376 |
| Shuya [16] | 560 (48%) | 610 |
| Yaroslavl | 80.000 [43] până la 50% [8] |
Nu se poate stabili numărul exact al deceselor, sursele dau o răspândire uriașă în estimări. Cu toate acestea, ciuma din 1654-1655 este numită cea mai mare [19] epidemie a secolului al XVII-lea din Rusia. Potrivit unor istorici, contemporanii epidemiei au exagerat mult numărul victimelor acesteia în Rusia [7] . De exemplu, istoricul american D. T. Alexander nu este de acord cu afirmația că epidemia a dus la o catastrofă demografică și scrie că mulți dintre cei care au fugit în alte zone au fost considerați morți, iar printre morții adevărați erau mulți refugiați din alte țări și cei care au fugit în alte zone. care nu a murit.de ciumă [8] . Calculul numărului de victime din Principatul Lituaniei este complicat de ostilitățile care au avut loc acolo. În timpul războiului, nu s-au păstrat asemenea statistici [19] .
RusiaContemporanii străini vorbeau în însemnările lor despre câteva sute de mii de morți din epidemie, în ciuda faptului că populația întregului stat era puțin peste 7 milioane.La 15 august 1655, diplomatul englez W. Prideau scria că în cursul ultimului an la cel puțin un milion de oameni au devenit victime ale ciumei [46] . S. Collins , medicul lui Alexei Mihailovici, care a ajuns în Rusia după epidemie, a scris că 700-800 de mii de oameni au murit din cauza ei în țară [47]
Istoricul P. E. Medovikov a vorbit despre 700 de mii de morți [48] . Istoricul medicinei M. B. Mirsky numește cifrele de 700-800 de mii plauzibile [30] . Istoricul A. G. Brikner a presupus că în 1654 mai mult de jumătate din întreaga populație a părții centrale a statului Moscova a murit din cauza unei epidemii [41] . Există, de asemenea, o estimare de 300 de mii de morți [14] . Cifrele date în documentele oficiale sunt mult mai mici: din „Actele istoriei” rezultă că au murit 23.250 de oameni [41] . Conform calculelor lui Vysotsky, au murit 41.053 de oameni [43] . Alexandru numește aproape de adevăr numărul de 25 de mii de morți [8] .
MoscovaFiul lui Macarie al III-lea, Pavel de Alep , a raportat 480.000 de morți din cauza pestilei la Moscova, dar această cifră este în mod clar supraestimată [41] . W. Prideaux a raportat că la Moscova, „conform datelor de înregistrare, peste 200 de mii au murit și au fost îngropați de ciuma, fără a număra câteva mii de cadavre care nu au găsit un alt mormânt pentru ei înșiși, ca în intestinele câinilor și porcilor” [46] . Johann de Rodes a raportat peste 200.000 de morți în și în jurul Moscovei [10] . Baronul A. Meyerberg a raportat 70.000 de decese [12] . În manuscrisul menționat de L. F. Zmeev „Despre ciuma care a fost în Rusia și mai ales în Kazan în 7162”, au murit 400 de mii de oameni [43] .
Istoricul E. Zvyagintsev a scris că „au fost până la 150 de mii de oameni care au murit de ciuma din 1654 la Moscova, adică mai mult de jumătate din numărul total al moscoviților” [29] . Brickner a presupus că mai mult de jumătate din populația capitalei murise [41] . Conform calculelor lui Vysotsky, au murit 6.095 de oameni, iar conform lui F. A. Derbek, 6.197 [43] . Alexandru vorbește despre 6.095 de morți și numește cifrele de câteva sute de mii de morți nerealiste, deoarece, în opinia sa, populația Moscovei nu era mai mare de 200 de mii de oameni [8] .
Principala sursă de victime la Moscova, raportul lui Kuzma Moshnin din 17 decembrie 1654, mărturisește rata ridicată a mortalității în capitală. Adevărat, datele au fost colectate într-un timp scurt, din cauza cărora se poate pune la îndoială acuratețea lor. Situația era deosebit de grea acolo unde oamenii locuiau în spații înghesuite: în mănăstiri și curți boierești. În Mănăstirea Chudov au murit 182 de oameni, au supraviețuit 26. În Voznesensk au murit 90 de bătrâne, au rămas 38. În Ivanovo au murit 100 de bătrâne, 30 au rămas. În rest, rata mortalității a atins valori enorme. De exemplu, 423 de persoane au murit la Y. K. Cherkassky , 110 erau în viață. 343 au murit la B. I. Morozov , 19 erau în viață. Un procent mare de decese a fost observat și în așezări . Când evaluăm raportul dintre morți și supraviețuitori, trebuie să înțelegem că un număr semnificativ de oameni au părăsit Moscova, dintre care mulți au supraviețuit. O rată a mortalității foarte ridicată la Moscova se explică și prin supraaglomerarea populației. Răspândirea bolii a fost facilitată de nivelul scăzut al locuințelor și condițiilor de viață ale servitorilor și mulțimii [41] [12] .
Alte așezăriDatele despre morții din alte orașe sunt preluate în principal din „Actele istorice” și din lucrările lui S. M. Solovyov . Judecând după aceste cifre, procentul de decese a variat între 30 și 85%. Se poate observa că raporturile dintre mortalitatea în județe și centrele județene diferă peste tot. Cu toate acestea, caracterul incomplet al datelor despre județe nu permite să se tragă nicio concluzie din aceasta. Există dovezi că 48.000 de oameni au murit în Kazan [41] . Manuscrisul „Despre ciuma...” raportează 10 mii de morți la Nijni Novgorod, 20 mii la Kostroma și 80 mii la Yaroslavl. Conform calculelor lui Vysotsky, 34.958 de oameni au murit în afara Moscovei [43] , iar Alexandru spune că aproximativ 18.928 de morți [8] .
Deși ciuma nu a atins armata rusă, a complicat aprovizionarea acesteia, a slăbit spatele, din cauza căruia ofensiva a trebuit să fie suspendată temporar. Cu toate acestea, campania din 1654 în ansamblu s-a dovedit a fi un succes pentru Rusia, teritoriile pierdute în războiul din 1609-1618 [49] [50] au fost returnate . În timpul războiului, polonezii și belarușii s-au mutat în Rusia din teritoriile ocupate și nu numai ca prizonieri, ci de multe ori în mod voluntar. S-au stabilit în zone pustii de epidemie. Alexei Mihailovici intenționa să reinstaleze până la 300 de mii de oameni în Moscova și împrejurimile sale. Un plan atât de ambițios nu era destinat să devină pe deplin realitate [19] . Potrivit lui S. V. Lobaciov, coloniștii au contribuit la decăderea vechilor tradiții moscovite, aducând cu ei elemente ale culturii occidentale [10] .
Stingerea comerțului și încetarea lucrului pe câmp au dus la scăderea recoltelor și la foamete, care a urmat întotdeauna unei epidemii [5] . Au fost cazuri când foamea a adus oamenii la canibalism [15] . Au apărut scorbutul și alte boli care, împreună cu foamea, au dat un nou val de mortalitate [5] . Războiul și epidemia au subminat fondurile guvernului. Lipsa banilor a devenit unul dintre motivele reformei monetare a lui Alexei Mihailovici [49] . Mulți dintre preoții supraviețuitori au făcut avere la înmormântări [51] .
După eclipsa de soare din 2 august 1654 , care, în mijlocul unei epidemii aprinse, a fost percepută ca un semn divin, adversarii lui Nikon l-au declarat principalul vinovat al mâniei patriarhului lui Dumnezeu cu reformele sale și recentul „indignare” asupra icoanelor. pictat „din vechime”. Nikon însuși credea că epidemia a fost o pedeapsă pentru intervenția țarului și a boierilor în drepturile bisericii în Codul din 1649 , cu toate acestea, în „Instrucțiunea sa privind ciuma” din 1656, a spus că nimeni nu ar trebui să știe despre cauzele acestui dezastru. Pe 25 august, o mulțime s-a adunat în fața Catedralei Adormirea Maicii Domnului din Moscova. Oamenii au adus icoane răzuite în pridvorul catedralei, l-au certat pe patriarh și l-au acuzat că a fugit din Moscova în loc să se roage pentru turma lui. Toate acestea au contribuit în cele din urmă la creșterea popularității Vechilor Credincioși . Mulți dintre adepții săi au considerat epidemia de ciumă un prevestitor al sfârșitului iminent al lumii . Unii nemulțumiți de Nikon au început să-l vadă pe Antihrist în el, în timp ce alții îl considerau pe patriarh doar înaintașul său. Vechii credincioși și-au amintit multă vreme de epidemia de la Nikon, de exemplu, că patriarhul a fost vinovat de ea, a scris protopopul Avvakum într-o petiție către Alexei Mihailovici din 1664. Dar, pe de altă parte, Nikon nu a putut fi creditat că a salvat familia regală de ciumă [10] [11] [12] [52] .
În 1655, Alexei Mihailovici, într-o scrisoare către Artamon Matveev , s-a plâns de pierderea echilibrului mental din cauza unui dezastru. Ciuma a făcut o impresie puternică asupra regelui, frica de ea l-a bântuit până la sfârșitul vieții [12] .
Unii cercetători, de exemplu, V. M. Richter și G. F. Vogralik, credeau că abia pornind de la această epidemie, în Rusia au început să se desfășoare măsuri antiepidemice și că după aceasta a avut loc o schimbare a opiniilor cu privire la originea ciumei. A.E.Segal nu a fost de acord cu acest punct de vedere, considerând că lupta împotriva epidemilor din a 2-a jumătate a secolului al XVII-lea este o evoluție a mijloacelor de luptă cunoscute poporului de mult timp [53] . Carantina ca mijloc de combatere a epidemiei a fost folosită înainte, dar după 1654 a devenit larg răspândită. Autoritățile au început să acorde mai multă atenție prevenirii introducerii bolii din străinătate. Străinii au fost întrebați cu pasiune dacă a existat o epidemie în țara lor și de ce fel este. La cea mai mică suspiciune, au fost puși în carantină sau trimiși înapoi. Teama de o nouă ciumă era atât de mare, încât era interzis chiar și tundea fânului în acele locuri în care ciuma mai năvălise [54] . Măsurile intensificate de prevenire a ciumei, aparent, au dat un rezultat: nu au existat epidemii de ciumă în Rusia timp de câteva decenii după 1657 [18] .
Ca răspuns la atacuri, în august 1656, Nikon a scris „ Învățătura despre ciumă ” - o predică lungă, care a ocupat un loc special în opera literară a patriarhului. În ea, el reflecta problemele vieții bisericești a turmei în condițiile epidemiei și părerea sa despre cele întâmplate [55] .
În romanul „Serile cu Petru cel Mare” de D. A. Granin , unul dintre personaje sugerează că motivul pentru care poporul a acceptat relativ ușor reformele lui Petru cel Mare a fost epidemia din 1654-1655: a fost mai ușor pentru cei care au făcut-o. nu știu bunicii să rupă de tradiții, să meargă la soldați și șantiere [56] .
Comentarii
Surse folosite
| Epidemii și pandemii | |
|---|---|
| Epidemii |
|
| pandemii |
|
| Domnia lui Alexei Mihailovici (1645-1676) | |
|---|---|
| Evoluții | |
| Războaie și bătălii | |
| O familie |
|