Cazul Svetlanei Prokopyeva

Cazul Svetlanei Prokopyeva
Jurnalista Svetlana Prokopyeva
Acuzat	Svetlana Vladimirovna Prokopieva
Loc	Pskov
Curtea	Tribunalul militar al districtului 2 de vest
Președintele Curții	A. A. Morozov
Judecătorii	E. B. Borisov, A. V. Plujnikov
Începutul judecății	16 iunie 2020
Sfârșitul procesului	6 iulie 2020
Luarea deciziilor	6 iulie 2020
Textul deciziei	Verdict în cazul Svetlanei Prokopyeva
Propoziție	Amenda de 500 de mii de ruble rusești

Cazul Svetlana Prokopyeva este un dosar penal sub acuzația jurnalistului din Pskov de la Radio Liberty și a editorialistei Echo of Moscow din Pskov Svetlana Prokopyeva de apeluri publice pentru a desfășura activități teroriste sau a justifica public terorismul (205.2 partea 2 din Codul penal al Federația Rusă). Urmărirea penală a lui Prokopieva a început după emisiunea radiofonica „Echoul Moscovei la Pskov” pe 7 noiembrie 2018, când, vorbind în programul autoarei „Un minut de iluminare”, Prokopieva și-a citit textul reflectând asupra cauzelor exploziei din FSB din Arhangelsk , care s-a încheiat cu rănirea a trei ofițeri FSB și moartea demolatorului, terorist de stânga și anarho-comunist Mihail Zhlobitsky în vârstă de 17 ani. Prokopieva a legat autodistrugerea lui Zhlobitsky de situația social-politică din țară. A doua zi, 8 noiembrie, textul discursului a fost publicat pe site-ul agenției de știri Pskovskaya Newsfeed la rubrica „Represiuni pentru stat”. Ulterior, înregistrarea emisiunii radio și textul lui Prokopyeva au fost eliminate de pe internet la cererea lui Roskomnadzor . La 5 februarie 2019, a fost deschis un dosar penal sub articolul „justificarea terorismului”, pe 7 februarie, Prokopyeva a devenit suspectă în acest caz. Pe 4 iulie 2019, ea a fost inclusă pe lista extremiștilor și teroriștilor întocmite de Rosfinmonitoring , după care Sberbank i-a blocat conturile în bani. La 20 septembrie 2019, Prokopyeva a fost acuzată oficial; Baza cauzei penale au fost cuvintele ei rostite în emisiunea Echo of Moscow în Pskov și retipărite pe site-ul Pskov News Feed. Cazul jurnalistei a constat din 12 volume, au fost efectuate 8 examinări lingvistice ale articolului ei, au fost înlocuiți 5 anchetatori. La 3 iulie 2020, procurorul Natalya Meleshchenya a cerut o pedeapsă de 6 ani de închisoare pentru Prokopieva într- o colonie de regim general și interzicerea activității jurnalistice timp de 4 ani după eliberarea ei din colonie. Pe 6 iulie, Tribunalul Militar al Sectorului 2 Vest a găsit-o vinovată pe jurnalistă și i-a amendat cu 500.000 de ruble. Pe 20 august, centrul pentru drepturile omului „ Memorial ” l-a numit pe Prokopiev persoană persecutată din motive politice [1] . Ulterior, jurnalistul a început procesul de contestare a verdictului [2] . Pe 15 iulie 2020, aceasta a depus recurs, dar pe 2 februarie a anului următor, Curtea Militară de Apel a menținut verdictul [3] . Pe 15 februarie 2021, Prokopyeva a deschis o strângere de fonduri pe pagina ei de Facebook pentru a ajuta la plata unei amenzi de 500 de mii de ruble, la care au răspuns mulți oameni, inclusiv comediantul Danila Poperechny [4] . Pe 25 februarie, jurnalista a relatat că a plătit amenda [5] . Ulterior, ea a donat fondurile rămase din strângerea de fonduri pentru a ajuta activiștii pentru drepturile omului [6] . Pe 6 aprilie 2021, Prokopyeva a depus un recurs în casație împotriva verdictului la colegiul militar al Curții Supreme a Rusiei , dar pe 6 iulie a aceluiași an, instanța a menținut verdictul [7] . Pe 26 noiembrie 2021, Prokopyeva a depus o plângere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului [8] . Pe 19 mai 2022, conturile Prokopievei au fost deblocate și ea a fost exclusă din registrul teroriștilor și extremiștilor [9] .

Cazul Svetlanei Prokopieva a devenit cel mai faimos dintre toate cazurile legate de justificarea terorismului în Rusia [10] [11] [12] [13] . A provocat un protest internațional al organizațiilor jurnalistice și pentru drepturile omului, al Consiliului pentru Drepturile Omului sub președintele Rusiei [14] , al Uniunii Jurnaliştilor din Rusia [15] [16] , al Sindicatului Jurnaliştilor şi al Lucrătorilor din Media [17] , Asociația Free Word [18 ] l-a susținut pe jurnalistul din Pskov ] , Uniunea Jurnaliștilor din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad [19] , Asociația Jurnaliştilor din Belarus [20] , Federația Europeană [21] și Internațională a Jurnaliştilor [22] , coaliția For Women in Journalism [23] , Institutul Internațional de Presă [24] , Reporters Without Borders [25] , Comitetul pentru Protecția Jurnaliştilor [26] , Human Rights Watch [27] , OSCE [28] , Memorial [29] , Amnesty International [30] . Peste 400 de jurnaliști ruși și-au lăsat semnăturile în sprijinul lui Prokopyeva, o petiție pe Change.org în apărarea ei a câștigat peste 150 de mii de semnături, iar multe mass-media ruse au publicat scrisoarea deschisă a jurnalistului „Șapte ani în două pagini de text” [31]. ] . Ulterior, Svetlana Prokopyeva a fost distinsă cu Premiul Internațional pentru Libertatea Presei din partea Comitetului pentru Protecția Jurnaliștilor [32] , Premiul Consiliului Editorial [33] , premiul ziarului Kommersant-SPb „Un cuvânt cu semn solid” [34] și premiul Femeile Anului din revista Glamour – 2020” [35] .

Biografia inculpatului

Circumstanțele cauzei

La 7 noiembrie 2018, Svetlana Prokopyeva, în difuzare la Echo of Moscow din studioul Pskov, a găzduit programul autoarei ei „Un minut de iluminare”, în care a vorbit despre motivele actului unui student și anarhist de 17 ani. Mihail Zhlobitsky, care cu o săptămână mai devreme a organizat o explozie în FSB din regiunea Arhangelsk . Prokopieva a legat autodistrugerea lui Zhlobitsky de situația socio-politică din țară și a făcut paralele cu acțiunile Narodnaya Volya în timpul terorismului revoluționar din Imperiul Rus [36] . În articolul său, ea a menționat că există probleme cu activismul politic în țară , că presiunea pe termen lung a statului asupra libertăților politice și civile a condus Rusia la stadiul unui stat represiv , care „însuși a crescut” o generație. a cetăţenilor care luptă împotriva ei [37] . A doua zi, textul discursului jurnalistului a fost publicat la rubrica „Represiuni pentru stat” pe site-ul agenției de știri din Pskov „ Pskov News Feed ”. Pe 11 decembrie, Roskomnadzor a emis un avertisment către PLN și Echo of Moscow la Pskov, considerând că cuvintele jurnalistului conțineau semne de justificare a terorismului [38] . Din ordinul lui Roskomnadzor, înregistrarea emisiunii radio și publicarea lui Prokopyeva au fost șterse, iar Ekho Moskvy v Pskov și PLN au fost amendați cu 150.000, respectiv 200.000 de ruble [39] . După aceea, postul de radio „Echoul Moscovei în Pskov” a scos din aer programul lui Prokopieva și a încetat cooperarea cu jurnalistul [40] .

Procedura penală

Inițierea unui dosar penal și percheziție

La 5 februarie 2019, Comisia de anchetă a deschis un dosar penal împotriva Svetlanei Prokopyeva în temeiul articolului privind justificarea publică a terorismului (conform redactorului-șef al revistei Ekho Moskvy Alexei Venediktov , cazul a fost deschis tocmai din cauza publicării textul din Pskov News Feed) [41] [42] . A doua zi, 6 februarie, la ora 12:00, un detașament special de răspuns rapid a sosit la apartamentul jurnalistului , în același timp, oameni înarmați în camuflaj cu scuturi și mitraliere au înconjurat casa, a fost aranjată o percheziție de cinci ore la Prokopyeva. , timp în care au fost confiscate echipamente, documente și un pașaport [43] [44] [45] [46] . După percheziție, jurnalistul a fost dus sub escortă pentru audieri. În a doua zi de interogatoriu, 7 februarie, s-a știut că Prokopyeva a devenit suspectă în cazul justificării terorismului. Jurnalista a spus că în timpul interogatoriului a profitat de articolul 51, care dă dreptul de a nu depune mărturie împotriva ei însăși.

La 20 septembrie 2019, Prokopieva a fost acuzată oficial de justificarea și promovarea terorismului și și-a luat angajamentul scris de a nu părăsi și de a nu divulga informații [47] [48] .

La 26 noiembrie a aceluiași an, interdicția de nedivulgare a informațiilor a fost ridicată de Tribunalul Regional Pskov [49] . Pe 28 noiembrie, Prokopyeva a declarat că anchetatorii i-au piratat iPhone -ul de lucru și i-au examinat toată corespondența textului [50] [51] .

Pe 24 decembrie, cazul a fost returnat anchetatorului pentru o nouă examinare [52] . Se știe că cinci anchetatori au fost înlocuiți în cursul procesului penal, iar dosarul penal în sine are 12 volume [53] .

La 16 martie 2020, procuratura Pskov a aprobat rechizitoriul, iar jurnalistul a fost din nou acuzat de justificare a terorismului [54] .

La 8 aprilie 2020, Prokopieva a fost informată că procesul în cazul ei va începe pe 20 aprilie [55] .

Martori

Potrivit rapoartelor presei, Vyacheslav Evdokimenko, deputat al Adunării Deputaților din districtul Ostrovsky din regiunea Pskov, un comunist temporar șomer (membru al partidului Comuniștilor din Rusia ) Vyacheslav Evdokimenko, profesor asociat în vârstă de 30 de ani Maxim Vasiliev, veteran ai Ministerului Afacerilor Interne, președintele „Uniunii Veteranilor din Războaiele Caucaziene” din Pskov, Igor Ivanov, au devenit martori pentru urmărire penală, încărcătorul Ilya Vasiliev, portarul Andrei Konstantinov, care este menționat în protocoalele anchetei ca un public . figura , și doi martori secreti care au vorbit sub numele secrete Pyotr Petrovici Petrov și Alexei Yegorov [56] [57] . Potrivit materialelor cauzei, Centrul „E” a recomandat ca Evdokimenko să fie chemat ca martor în cazul Prokopievei [58] . Evdokimenko este autorul unei declarații postate pe site-ul comuniștilor din Rusia la 11 februarie 2019 (la 6 zile de la deschiderea dosarului penal), în care textul lui Prokopieva a fost numit „cel mai clar exemplu de abuz penal asupra libertății de exprimare. ” [59] . După ce a fost anunțat verdictul, Evdokimenko a declarat că instanța a luat o decizie rezonabilă și că era imposibil să o trimită pe Prokopiev la închisoare, astfel încât ea să nu devină o „martiră” în ochii publicului liberal [60] . Mărturiile martorilor menționați au fost însoțite de caracteristici negative ale Prokopievei, activitatea ei jurnalistică a fost evaluată ca „discreditând actualul guvern”, s-a presupus că jurnalista bate joc de stat, încearcă să răstoarne sistemul cu publicațiile sale, cooperarea ei cu Compania de televiziune și radio BBC și activități de voluntariat în sediul Navalny [58] .

Blocarea conturilor bancare

La 4 iulie 2019, jurnalista Svetlana Prokopyeva, fără o decizie judecătorească și înainte de a fi acuzată, a fost inclusă pe lista federală a Rosfinmonitoring suspectate de implicare în activități extremiste sau teroriste. În același timp, Sberbank și-a blocat conturile bancare [61] .

Expertiza lingvistică

Textul Svetlanei Prokopyeva a trecut printr - o serie de examinări lingvistice , unele dintre ele au fost revizuite . Examinările au fost efectuate și la cererea apărării lui Prokopyeva. Unele examinări au fost efectuate ca parte a proceselor administrative împotriva PLN și Echo of Moscow la Pskov, altele ca parte a unui dosar penal. Din surse deschise se știe despre următoarele examinări:

Tabel bazat pe rezultatele tuturor examinărilor și recenziilor textului de către Prokopyeva

Gen	Experți	Cerere	Prezența semnelor de justificare a terorismului în textul jurnalistului S. Prokopyeva
Expertiză	A. Gershlikovich, A. Sorgovitsky	Roskomnadzor	Y
Revizuire	V. Efremov	Fondatorul „Echo of Moscow in Pskov” și „Pskov news feed”
Revizuire	T. Shmeleva	Fondatorul „Echo of Moscow in Pskov” și „Pskov news feed”
Expertiză	V. Kislyakov, A. Ryzhenko	Comitetul de anchetă al Federației Ruse	Y
Expertiză	A. Lapteva, N. Pikaleva	Comitetul de anchetă al Federației Ruse	Y
Expertiză	I. Zharkov, A. Mamontov, G. Trofimova	Protecția lui Prokopyeva ( Agora , Centrul pentru Protecția Drepturilor Media , Baroul Pskov)
Expertiză	E. Koltunova, S. Davydova	Protecția lui Prokopyeva ( Agora , Centrul pentru Protecția Drepturilor Media , Baroul Pskov)
Expertiză	A. Rudenko, V. Belousov	Curtea	Y
Revizuire	M. Gorbanevski , E. Kara-Murza	Avocat I. V. Popov
Expertiza *	persoane necunoscute	Igor Ivanov	Y
Expertiză	Yu. Boikova, O. Yakotsuts	Comitetul de anchetă al Federației Ruse	Y

Y - există semne de justificare a terorismului

- nu există semne de justificare a terorismului

* - neanexat de instanta la dosarul cauzei

Examinarea mai întâi

Această examinare a servit drept bază pentru emiterea de avertismente de către Echo of Moscow în Pskov și Pskov News Feed [62] . Această examinare a fost transferată Comisiei de anchetă din Pskov, după care a început o verificare prealabilă a jurnalistului în temeiul articolului 205.2. Experții Anastasia Gershlikovich și Alexander Sorgovitsky de la Întreprinderea Unitară de Stat Federală „ Centrul principal de frecvență radio ” din 18 noiembrie 2018 au constatat că în textul său Prokopyeva indică faptul că autoritățile nu asigură respectarea drepturilor și libertăților legale ale cetățenilor. Potrivit acestora, jurnalistul conectează cauza exploziei cu activitățile agențiilor de aplicare a legii , îl compară pe teroristul Mihail Zhlobitsky cu Voința Poporului și vede atacul drept „singura soluție posibilă pentru a atrage atenția asupra problemelor din Rusia modernă”. [63] [43] .

Prima recenzie

Fondatorul „Echoul Moscovei în Pskov” și „Pskov News Feed” a comandat o revizuire a lucrării lui Gershlikovich și Sorgovitsky de la profesorul Departamentului de Limbă Rusă a Universității Pedagogice de Stat Ruse. A. I. Herzen V. A. Efremov [64] . Efremov a criticat munca lui Gershlikovich și Sorgovitsky, potrivit lui, nu există nicio analiză acolo, „ relațiile cauzale sunt încălcate ”. Lingvistul, citind textul lui Prokopyeva, nu a găsit în el nicio justificare pentru terorism [65] .

A doua recenzie

Pentru munca lui Gershlikovich și Sorgovitsky, fondatorul „Echo of Moscow in Pskov” și „Pskov News Feed” a comandat în plus o opinie de la profesorul Departamentului de Jurnalism al Universității de Stat din Novgorod , doctor în filologie T. V. Shmeleva. Expertul nu a găsit semne de justificare a terorismului în textul lui Prokopyeva [64] . Potrivit filologului, în textul lui Prokopyeva nu există declarații cu predicatul justificării terorismului și a derivatelor sale, nu există nici declarații despre absența vinovăției lui Zhlobitsky și nu există o evaluare pozitivă a acestuia [66] .

Al doilea examen

Această examinare a fost desemnată de Comisia de anchetă în cadrul verificării prealabile a cercetării, iar în urma verificării a fost inițiată un dosar penal în temeiul art. 205.2. Psihologul Viktor Kislyakov și lingvistul Alexei Ryzhenko de la Centrul de experți de Sud în decembrie 2018 au constatat că Prokopieva vede în acțiunile unui terorist o consecință logică a politicii „represive” a actualului guvern, consideră ceea ce s-a întâmplat drept un „protest împotriva torturii și inventării”. a dosarelor penale.” Jurnalistul folosește în legătură cu „un terorist și un atac terorist concepte care ar trebui să evoce asocieri neutre sau pozitive în rândul cetățenilor activi din punct de vedere politic”. Ea critică acțiunile FSB , dar nu critică actul terorist și, de asemenea, creează în text o imagine pozitivă a unui terorist care, potrivit lui Prokopyeva, avea „obiective înalte”, „motive nobile” [63] .

Al treilea examen

Această examinare a fost desemnată de Comitetul de investigație ca parte a anchetei cazului penal și, ca urmare, Prokopyeva, care a fost anterior în statutul de suspect, a devenit acuzată. Psihologul Anastasia Lapteva și lingvistul Natalya Pikaleva de la Centrul de criminalistică regional nord-vest al Ministerului Justiției au concluzionat în martie 2019 că actul lui Jlobitsky nu provoacă o evaluare negativă din partea lui Prokopyeva, spre deosebire de victimele atacului terorist - oamenii legii. De asemenea, sunt evaluate negativ autoritățile, pe fondul cărora cuvintele „neutre” folosite în legătură cu Zhlobitsky și actul terorist „au o conotație pozitivă” [63] .

A patra examinare

Expertiză pentru care jurnalistul a strâns bani cu ajutorul crowdfunding-ului . Concluzia a fost pregătită de Igor Zharkov (GLEDIS), Alexander Mamontov ( IRI de stat numit după Pușkin ) și Galina Trofimova ( PFUR ). Drept urmare, ei nu au găsit nicio justificare pentru terorism în textul lui Prokopyeva [67] [68] .

A cincea examinare

Profesor asociat al Departamentului de Istoria Limbii Ruse și Lingvistică Slavă Comparată a Institutului de Filologie și Jurnalism al NSU. NI Lobachevsky Elizaveta Koltunova și psihologul SV Davydova nu au găsit nicio justificare pentru terorism în textul lui Prokopyeva [64] .

Examenul al șaselea

Această examinare a fost desemnată de instanță ca parte a contestației avertismentelor „Ecoul Moscovei la Pskov” și „Fluxul de știri Pskov” de la Roskomnadzor. Experții Alla Rudenko și Vyacheslav Belousov de la Universitatea Lingvistică de Stat din Moscova au constatat că textul jurnalistului conține o justificare implicită a terorismului. Belousov și-a argumentat poziția prin faptul că expresii precum „tortură”, „interdicții”, „stat nemilos, stat represiv”, „Rusia lui Putin”, „pedeapsa” Prokopiev au justificat implicit terorismul. Expertul și-a explicat metoda citind printre rânduri, „văzând mai mult decât ceea ce se scrie sau se spune” [69] [70] .

A treia recenzie

Lingvistul rus și academicianul Academiei Ruse de Științe ale Naturii Mihail Gorbanevski a criticat expertiza lui Rudenko și Belousov, numind-o neștiințifică și, împreună cu profesorul asociat al departamentului de stilistică în limba rusă a Facultății de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov Elena Kara-Murza a depus o revizuire a acesteia din data de 29 iulie 2019 [71] [72] [73] .

Examenul al șaptelea

Se știe despre concluzia făcută la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg de persoane necunoscute, aceasta nu a fost atașată de instanță la dosarul cauzei [74] .

Al optulea examen

La 24 ianuarie 2020, au apărut informații că ancheta a dispus efectuarea unei noi examinări de către experți din Khakassia — Yulia Boikova, profesor la Universitatea de Stat Khakass , și Olga Yakotsuts , director al Consorțiului Abakan LLC, membru al sediul Frontului Popular All-Rus [75] . Expertiza experților Khakass a fost ultima în cazul Prokopieva și cea principală pentru acuzare. După cum se precizează în materialul publicației online Baza , Yakotsuts și Boikova, în timpul auditului, au dezvăluit că textul jurnalistului conține semne de justificare a diferitelor tipuri de acțiuni „legate de intimidare” și „crearea pericolului de moarte a oamenilor”. Ei concluzionează că articolul expune statul într-o lumină nepotrivită, formează o atitudine ostilă față de forțele de ordine și de securitate și poate influența creșterea stărilor de protest, „crește nivelul de nemulțumire față de autorități” [76] .

Acțiune în justiție a autorului expertizei împotriva lui Prokopieva

Se știe că, după ce Prokopyeva a reacționat pe Facebook la o nouă examinare, Yakotsuts a dat-o în judecată pe Prokopyeva pentru o jumătate de milion de ruble, văzând comportament neetic în postarea jurnalistului [77] . Ca răspuns, avocații lui Prokopyeva au depus o moțiune de excludere a expertizei lui Yakotsuts, argumentând că acesta din urmă nu are experiență de expert, iar procesul ei împotriva jurnalistului din Pskov îl privează pe expert de imparțialitate. Pe 26 iunie, instanța a respins apărătorii lui Prokopyeva această petiție [64] [78] [63] . Pe 12 august, instanța din Pskov a refuzat și ea să satisfacă pretenția lui Yakotsuts [79] . Pe 13 august, Yakotsuts a anunțat că intenționează să facă apel împotriva refuzului instanței din Pskov [80] . La 19 noiembrie, s-a aflat că instanța din Pskov a refuzat să satisfacă cererea de protecție a onoarei și reputației lui Yakotsuts, aceasta din urmă a declarat că nu va contesta decizia instanței [81] .

Litigii

La 20 aprilie 2020, când urma să aibă loc ședința preliminară, s-a cunoscut că instanța a amânat examinarea cauzei pe perioadă nedeterminată din cauza răspândirii infecției cu coronavirus COVID-19 în Rusia [82] . Ulterior, s-a anunțat că procesul se va relua pe 16 iunie [83] .

Prima zi

Pe 16 iunie, Judecătoria Militară a Sectorului 2 Vest a reluat procesul. În acea zi, instanța a subliniat pe scurt esența acuzației lui Prokopieva, și anume că aceasta a făcut în mod deliberat o înregistrare audio la Echoul Moscovei din studioul Pskov, citind un text cu semne de justificare a terorismului în care teroristul Arhangelsk era prezentat ca „o victimă. a politicii actualului guvern și un nou membru al Voinței Poporului”, după care textul a fost publicat pe site-ul Pskov News Feed . Jurnalistul din Pskov a declarat că nu este de acord cu acuzația [84] . Apoi au fost audiați martorii acuzării. Mărturia a fost depusă de șeful departamentului Roskomnadzor pentru regiunea Pskov Dmitri Fedorov, subalternul său și șeful unuia dintre departamentele departamentului Roskomnadzor Eduard Kozhokar, fost angajat al Centrului de frecvență radio al Întreprinderii Unitare de Stat Federal Miroslava Styopina, redactor-șef și director al Echo al Moscovei din Pskov Maxim Kostikov și adjunctul său Konstantin Kalinichenko. În timpul procesului, a devenit cunoscut faptul că semnele de justificare a terorismului din articolul lui Prokopyeva au fost inițial găsite de un sistem informatic automat care a reacționat la cuvintele cheie „terorism”, „atac terorist” și altele. Acest lucru a fost raportat lui Roskomnadzor, care apoi i-a instruit pe Prokopieva să verifice textul, ceea ce a făcut și Styopina, constatând în cele din urmă în el „formarea unei atitudini de aprobare față de terorist”. La proces, Styopina a recunoscut că nu avea studiile corespunzătoare, nu era specialist în domeniul examinării textului. Editorul-șef al revistei Ecoul Moscovei din Pskov, Maxim Kostikov, a declarat în instanță că nu a citit rubrica lui Prokopieva și apoi i-a cerut adjunctului său Konstantin Kalinichenko să se uite la text, dar acesta, la rândul său, a spus că nu a citit amintiți-vă dacă a citit sau nu textul [85] .

Ziua a doua

Pe 17 iunie, angajații Civil Press LLC, Marina Kuleshova, redactor-șef al casetei de știri din Pskov, care a spus că Prokopyeva era în vacanță la momentul publicării textului, a interogat-o pe Nadejda Nazarenko, redactor-șef al publicației. Ekho Moskvy la radioul din Pskov, un editorialist pentru Ekho Moscow din Pskov „și” PLN „de Alexander Donețk, care nu a găsit nimic scandalos în textul lui Prokopieva care să-l împiedice să fie eliberat, și deputatul Adunării Regionale Pskov Lev Shlosberg . Mărturia lui Schlosberg s-a rezumat la ceea ce el consideră că Prokopyeva este unul dintre cei mai buni jurnaliști cu care a lucrat, iar textul ei este un studiu jurnalistic în care Prokopyeva s-a întrebat de ce tinerii apelează la violență și care este rolul statului în această chestiune [ 86] [87] [88] .

Ziua a treia

Pe 22 iunie, Dmitri Fedorov, șeful departamentului Roskomnadzor pentru regiunea Pskov , a vorbit în instanță , afirmând că în textul său, Prokopyeva a exprimat „o atitudine negativă pronunțată față de stat” și o atitudine pozitivă față de Mihail Zhlobitsky. Fedorov și-a exprimat, de asemenea, nedumerit cum statul lui Prokopieva este crud și represiv dacă îi oferă unui tânăr o educație [89] . A fost interogat redactorul-șef al PLN, Alexander Savenko, care a spus că a citit scurt rubrica lui Prokopieva și nu a găsit nimic scandalos în ea [90] . Au interogat un lingvist și filolog expert al Universității de Stat din Novgorod. Y. Wise Vladlen Makarov, care a spus că corespondența lui Prokopyeva nu conține niciun semn că jurnalista ar fi încercat să găsească expertul potrivit pentru a obține un examen convenabil pentru ea însăși [91] .

Ziua a patra

Pe 23 iunie a fost audiată mărturia experților din Volgograd . Lingvistul Aleksey Ryzhenkov a spus că jurnalistul tratează cuvântul „terorist” într-un mod neutru, nu îl folosește nici într-o conotație pozitivă, nici negativă . Potrivit acestuia, Prokopieva a scris un „articol analitic, polemic” în care a justificat implicit terorismul, a fost de acord cu opiniile lui Mihail Zhlobitsky și a explicat actul său ca „o măsură forțată și prezența unui scop superior pentru el” [90] . Psihologul Viktor Kislyakov consideră că Prokopyeva a scris un text talentat că „aceasta este munca profesională a unui jurnalist care nu se teme să-și exprime părerea care diferă de opiniile altora, nu se teme să critice direct actualul guvern”. Totuși, în același timp, textul încurajează o exprimare a simpatiei pentru Mihail Zhlobitsky: ca dovadă a argumentului său, expertul citează o frază din articolul lui Prokopieva „un tip care s-a născut și a crescut în Rusia lui Putin ”. Kislyakov adaugă că în text nu există propagandă a terorismului, atitudinea autorului față de actul terorist este negativă, dar nu există o astfel de evaluare negativă a teroristului însuși [90] [92] [93] .

Ziua cinci

Pe 25 iunie, a devenit cunoscut faptul că acuzarea nu va interoga expertul Khakass Olga Yakotsuts. Anastasia Lapteva, un expert din Sankt Petersburg și al FBU „Centrul Regional de Știință Legală Nord-Vest”, a declarat că nu a găsit semne de justificare a terorismului în înregistrarea audio a programului, dar le-a găsit în textul publicat: acolo „ există o lipsă de dorință de a condamna actul unui terorist”, indică constrângerea deciziei luate de Mihail Zhlobitsky și statul este responsabil pentru cele întâmplate. Lapteva a adăugat că textul jurnalistului din Pskov poate provoca reacții diferite, spune despre conflictul dintre stat și popor. [94] Natalya Pikaleva, un expert în domeniul criminalistic de stat de la Centrul de criminalistică regional nord-vest al Ministerului Justiției al Federației Ruse, a găsit justificarea terorismului atât în textul lui Prokopyeva, cât și în înregistrarea audio a emisiunii. Pikaleva a considerat nepotrivit să caute expresii specifice care să justifice terorismul și a declarat că este necesar să se pornească de la text în ansamblu [95] .

Ziua a șasea

Pe 26 iunie, a devenit cunoscut faptul că Universitatea Khakass își neagă atitudinea față de examinarea Olga Yakotsuts și Yulia Boikova, s-a dovedit că aceasta din urmă nu era un angajat cu normă întreagă al universității la momentul scrierii examenului. Avizul expertului a fost furnizat pe un formular care nu corespundea formei universității, s-au găsit erori la examen: fondatorul universității, indexul, denumirea universității și institutul filologic au fost indicate incorect, în ciuda acestui fapt. , judecătorul a respins cererea avocaților lui Prokopyeva de a exclude examinarea, argumentând că aceste puncte nu afectează profesionalismul Boykova. Cu privire la pretențiile apărării conform cărora Yakotsuts a fost părtinitoare împotriva lui Prokopyeva, deoarece aceasta a fost prima care a intentat un proces împotriva jurnalistului din Pskov pentru protecția onoarei și demnității, acuzarea a indicat că declarația a apărut după ce examinarea a fost redactată și expertul nu ar fi putut avea un interes personal. Instanța a decis că „nu există motive pentru a nu avea încredere în această concluzie și nici nu există motive pentru a pune sub semnul întrebării concluziile” [96] [97] .

Ziua a șaptea

Pe 29 iunie, Igor Zharkov, expert al Breslei Lingviștilor-Experți în litigii de documentare și informații (GLEDIS), a luat cuvântul în instanță. Potrivit acestuia, în text nu există nicio justificare pentru terorism. El numește articolul în sine „analitic”, iar concluzia experților acuzării „neîntemeiată”. Zharkov a menționat că expresiile „tânăr”, „tânăr cetățean” nu poartă nici o încărcătură semantică pozitivă, nici negativă, ci sunt un fapt, deoarece vorbim despre o persoană de 17 ani. Expertul consideră că subiectul articolului nu este un atac terorist în sine, ci „critica practicilor represive din partea statului”, că explozia este un prilej de informare pentru subiectul ridicat de Prokopieva. Expertul a remarcat că Prokopyeva în textul său nu a vorbit despre actul forțat al lui Mihail Zhlobitsky, ea a enumerat metode alternative de protest politic și a subliniat că Zhlobitsky nu a folosit aceste metode. El adaugă că jurnalista evaluează negativ atât activitățile statului, cât și autodistrugerea unui terorist în articolul său, aceasta din urmă fiind apreciată cu cuvintele „cruzime” și „monstruos” [98] . În această zi, a vorbit Elizaveta Koltunova, specialist de la Universitatea de Stat din Nijni Novgorod. Potrivit ei, articolul lui Prokopyeva este „analitic”, din 955 de cuvinte, subiectul exploziei ocupă mai puțin de o treime în el și nu este cel principal. Potrivit lui Koltunova, articolul constă din trei situații de conflict: explozia din FSB din Arhangelsk, situația cu Milushkin și relația jurnalistului cu statul. Sub influența muncii analitice, aceste subiecte sunt combinate în problema relației dintre cetățean și stat. Koltunova nu a găsit confirmare în text despre actul forțat al lui Mihail Zhlobitsky, dimpotrivă, potrivit ei, Prokopyeva indică căi alternative: mergeți la vot, participați la un partid, mergeți la un pichet, scrieți o declarație. Koltunova spune că în articolul ei, Prokopyeva evaluează totul negativ: explozia, teroristul, statul și agențiile de aplicare a legii [99] .

Ziua a opta

Pe 30 iunie, Tatyana Shmeleva, profesor la Departamentul de Jurnalism al Universității de Stat din Novgorod, a vorbit în instanță. Ea a declarat că este imposibil să se găsească o justificare pentru terorism în articolul lui Prokopyeva, că expresia „tânăr” este neutră. Expertul nu a văzut în cuvintele lui Prokopyeva gândul la constrângerea actului terorist, autorul a indicat diverse metode de acțiuni politice, „pe care teroristul nu le-a folosit”. Shmeleva nu a găsit confirmarea în articol că autorul vorbește despre scopurile și motivele nobile ale lui Zhlobitsky, scopul său nu este indicat [100] . În instanță a luat cuvântul Yulia Safonova, expertă cu aproape 30 de ani de experiență, autoarea a circa 300 de examinări pe tema extremismului și a unuia dintre manualele metodologice folosite de experții în dosarul Prokopyeva. Safonova a spus că cea mai mare parte a articolului lui Prokopyeva este „conținut-informațional”, explozia pentru articol este o ocazie informațională, subiectul principal este relația dintre stat și societate. Potrivit lui Safonova, în text nu există aprecieri pozitive; în legătură cu atacul terorist și teroristul, jurnalistul folosește expresii colorate negativ „asemănarea este cu atât mai monstruoasă” și „cruzimea generează cruzime”. Safonova adaugă că nu există „semantică a constrângerii” în textul lui Prokopieva, autoarea, la rândul ei, a enumerat o serie de posibile moduri de protest și a indicat că Zhlobitsky nu a văzut aceste opțiuni. Expertul spune că scopul principal al articolului lui Prokopyeva este de a atrage atenția statului asupra „acțiunilor improprii” ale autorităților. Safonova rezumă că nici în textul lui Prokopyeva și nici în înregistrarea audio a programului nu există modalități lingvistice de a justifica terorismul, se exprimă o atitudine negativă față de ceea ce s-a întâmplat în Arhangelsk [101] . În acea zi, Svetlana Prokopyeva a fost audiată, a spus unde lucrează acum și unde a lucrat înainte, în ce condiții a colaborat cu Echo of Moscow la Pskov, a adăugat că nu a putut înregistra singur programul, deoarece nu avea o cheie a redacției, ea nu știa cum să pornească echipamentul din studio și nu are acces la panoul de administrare al fluxului de știri din Pskov. Jurnalista a spus că și-a trimis textul redactorului-șef al revistei Echo of Moscow din Pskov Maxim Kostikov și nu a primit nicio corecție. Prokopieva a negat acuzația de justificare a terorismului și a declarat că nu s-a ocupat niciodată de acesta și că nu avea de gând să se ocupe de el, deoarece era împotriva metodelor violente de soluționare a conflictului. Ea a spus că a scris articolul pentru a „înțelege și a preveni repetarea [a ceea ce s-a întâmplat în Arhangelsk]” [102] .

Ziua nouă

Pe 3 iulie a început dezbaterea părților. Procurorul de stat Natalya Meleshchenya a spus că vinovăția lui Prokopyeva a fost pe deplin dovedită. Potrivit acuzării, Prokopyeva în textul său „și-a format idei despre permisiunea comiterii de activități teroriste”, ea a înțeles consecințele negative ale programului său și le-a dorit. De asemenea, știa că programul ei va fi difuzat și va fi duplicat pe site-urile PLN și Echo of Moscow din Pskov. Procuratura a cerut ca pedeapsă o pedeapsă de șase ani de închisoare într -o colonie penală și a sugerat, de asemenea, interzicerea jurnalistului de la jurnalism timp de patru ani . Avocații lui Prokopyeva, Vitali Cherkasov ( Agora ), Tumas Misakyan ( Centrul pentru Protecția Drepturilor Media ) și Tatyana Martynova ( Baroul Pskov ) nu au fost de acord cu acuzația și au spus că nu există corpus delicti în text, nu depășește „legitim”. critică” și a cerut achitarea. Prokopyeva și-a ținut discursul final în instanță, ea a declarat că nu i-a fost frică să critice statul, că mulți oameni i-au citit textul și acest lucru nu a dus la violență și neliniște. Ea a adăugat că își îndeplinește datoria profesională, că legea federală „ Cu privire la mass-media ” îi conferă dreptul constituțional de a informa publicul [103] [104] [105] [106] [107] [108] .

Ziua zece. Verdict

6 iulie a fost ultima zi a procesului. Svetlana Prokopieva a sosit cu o „geanta tulburătoare”, crezând că ar putea fi trimisă la închisoare [109] . Instanța a anunțat verdictul . Prokopiev a fost găsit vinovat și condamnat la o amendă de 500.000 de ruble . După aceea, jurnalistul a mulțumit tuturor celor care au susținut-o și a declarat că va contesta verdictul [110] [111] [112] [113] .

Context și fundal

Raportarea agențiilor de aplicare a legii

Cazul Svetlanei Prokopieva a devenit cel mai rezonant și mediatizat dintre toate cazurile legate de justificarea terorismului în Rusia [114] . Politologul Ekaterina Shulman consideră că jurnalistul din Pskov a devenit o victimă a calculului birocratic egoist al agențiilor de aplicare a legii, care trebuie să își dovedească în mod constant eficacitatea și să arate rezultate [115] . Ea notează că, în Rusia, acele atacuri teroriste care sunt îndreptate împotriva structurilor de aplicare a legii sunt considerate un neajuns al acelorași structuri și duc la două consecințe: pe de o parte, la concedieri și pedepse pentru că nu au văzut-o, pe de altă parte, la lupta împotriva unor acțiuni similare în viitor. Shulman citează exemplul exploziei din FSB din Arhangelsk , după care, după cum spune ea, „promovarea diferitelor organizații teroriste și extremiste de tineret a început în toată țara - fie existente cu adevărat, fie formate special pentru raportarea serviciilor speciale. Mulți oameni au suferit din cauza asta. Vedem amploarea cazurilor „Rețea” și „ Noua Măreție ” […] [au fost] dosare penale sub articolul „Justificarea terorismului” împotriva persoanelor care vorbesc pe net […] Serviciile speciale trebuie să fie responsabile: dacă nu pot identifica teroriști adevărați, încep să-i creeze, apoi îi dezvăluie” [116] . Avocatul grupului internațional pentru drepturile omului Agora Damir Gainutdinov consideră, de asemenea, că responsabilitatea joacă aici rolul principal, el spune că această responsabilitate, pe de o parte, este legată „de obligațiile internaționale ale Rusiei în lupta împotriva terorismului”, iar pe de altă parte. de mână, „cu necesitatea de a demonstra importanța proprie a FSB, controlul din spatele spațiului informațional și raportarea internă a serviciilor speciale” [117] .

Creșterea cauzelor penale în temeiul articolului 205.2

Potrivit Memorialului , din 2010 până în 2013, nouă persoane au fost condamnate în temeiul articolului 205.2 [118] . Din 2014, numărul cazurilor legate de acest articol a crescut și a devenit baza discuțiilor publice și cercetării tendințelor [119] . Expertul memorial Daria Kostromina consideră că motivul inițial al creșterii cazurilor în temeiul articolului 205.2 a fost apariția pe scena mondială a ISIS , o organizație teroristă interzisă în Rusia, care a început să capete proeminență în 2014. La început, oamenii care au făcut declarații inacceptabile, de regulă, aliniate cu opiniile grupărilor teroriste islamice [120] au fost judecați în conformitate cu acest articol . Înăsprirea articolului 205.2 a început să apară în 2014 și 2016: din 2014 a încetat să mai i se acorde o pedeapsă cu suspendare, din 2016, cauzele au fost examinate doar în instanțele militare și fără participarea juriilor [121] [120] . În 2016, politicienii Irina Yarovaya și Viktor Ozerov au înaintat Dumei de Stat un pachet de amendamente împotriva terorismului , mai bine cunoscut sub numele de „Legea Yarovaya”, în care au fost mărite termenii pentru toate articolele teroriste, articolul 205.2 a fost și el înăsprit: dacă mai devreme doar mass- media era răspunzătoare pentru aceasta , acum este în curs de extindere și pe utilizatorii Runet [122] . Articolul 205.2 a primit, în plus, o nouă infracțiune sub forma „propagandei teroriste” și a fost completat cu note conform cărora cererile pentru o preluare violentă a puterii, o rebeliune armată, participarea la o formațiune armată ilegală puteau fi considerate un apel la terorism [123]. ] . Modificările au intrat oficial în vigoare la 1 iulie 2018 [124] . După cum scrie Kostromina în raportul „Proceduri penale pentru terorism în Rusia și abuz de stat. Declarații pro-terorism” aceste inovații au condus la faptul că „legea Yarovaya a șters în cele din urmă granițele dintre extremism și terorism”, iar declarațiile de pe internet împotriva ordinii constituționale au devenit posibil să fie considerate îndemnuri la activități teroriste [125]. ] [126] [127] . Potrivit Agora , în 2016-2017, numărul cazurilor din articolul privind justificarea sau solicitarea terorismului a crescut de peste 20 de ori. Se știe că în anul 2015 au fost pronunțate opt sentințe în temeiul acestui articol, în 2016 - 47, în 2017 - 96, în 2018 - 120 [128] [129] [130] . Raportul Memorialului „Represiunile politice și prizonierii politici în Rusia în 2018-2019” cu privire la articolul 205.2 – care este numit „cel mai sever dintre toate articolele penale care pedepsesc discursul” – spune că perioada sa de glorie a căzut în perioada 2018 până la început. din 2019 și în acest timp a fost folosit în principal împotriva activiștilor pentru drepturile omului, a activiștilor politici și a jurnaliștilor. Autorii raportului numesc articolul 205.2 (precum și 148, 280, 280.1, 282) un instrument de intimidare a părții active a societății și folosit împotriva criticilor publici la adresa autorităților [131] .

Dezincriminarea articolului 282

După o serie de dosare penale legate de articolul 282 , care a primit denumirea informală de „articol pentru repostare”, acesta a fost atenuat în 2018, după adoptarea proiectului de lege de către președintele rus Vladimir Putin . Totuși, potrivit experților, chiar și fără acest articol, Codul Penal are suficiente prevederi pentru a continua agenda antiextremistă. Astfel, Damir Gainutdinov, avocat al grupului internațional pentru drepturile omului Agora , consideră că scăderea cauzelor penale cauzată de dezincriminarea articolului 282 poate fi compensată de articolul 205.2. În opinia sa, acest articol este foarte convenabil pentru că „se joacă pe una dintre principalele fobii ale timpului nostru – terorismul”. El consideră că organele de drept pot gestiona această teamă a societății și, sub pretextul combaterii terorismului, pot duce la îndeplinire planul de aterizare, precum și arestări inacceptabile din punct de vedere politic [132] . O expertă de la Memorial, Daria Kostromina, scrie în raportul său despre studiul utilizării articolelor antiteroriste în represiunile politice că în ultimii ani s-a format un sistem de represiuni politice în masă sub pretextul combaterii terorismului. Potrivit acesteia, folosirea cuvântului „terorism” în cauzele penale a contribuit la intimidarea celor cercetați în fața societății și a respins potențialii apărători. Kostromina scrie că, în timp ce oamenii au tratat dezincriminarea articolului 282 ca pe o dezgheț și s-au consolat cu speranța că nu vor mai exista arestări pentru activitate în rețelele de socializare, „[Articolul] 205.2 a căpătat putere în umbră, hrănit cu sângele proaspăt al victime noi, primind din ce în ce mai multe oportunități” și până la urmă s-a dovedit a fi și mai rău decât articolul 282 [133] [134] . Redactorul șef al Mediazonei , Serghei Smirnov , comentând cazul cu Prokopieva, consideră că dezincriminarea articolului 282 a contribuit la popularitatea articolului care justifică terorismul [135] . Avocatul Pavel Chikov consideră că articolul 205.2 a înlocuit articolul 282 [135] . Andrey Karev, într-un articol pentru Novaya Gazeta , scrie că „în locul articolului 282 parțial dezincriminat, organele de drept au ales un altul serios – articolul 205.2” [136] . Avocatul Maria Bontsler consideră că „[205.2] a început să se împrăștie în masă după dezincriminarea celui de-al 282-lea” [137] . Candidatul de științe filologice și membru al consiliului de conducere al Breslei independente a experților lingvistici, Igor Zharkov, consideră că articolul 282 a făcut posibilă testarea tehnologiei, în care agenții de aplicare a legii puteau începe cu ușurință cazuri și nu face nimic în același timp - „nu puteți merge oriunde, stai cu căldură la computer.” În opinia sa, după dezincriminarea articolului 282, organele de drept nu vor să piardă o astfel de tehnologie „confortabilă” și să o folosească conform articolului 205.2. El numește articolul 205.2 „succesorul direct al articolului dezincriminat pentru extremism” [138] [139] . Filosoful și politologul rus Kirill Martynov rezumă că cazul Svetlanei Prokopyeva a fost dovada că interpretările ample ale forțelor de securitate pe teme de extremism și libertatea de exprimare nu au dispărut, ci pur și simplu s-au mutat din planul articolului 282 dezincriminat la articolul. 205,2 [140] .

Aplicarea articolului 205.2 din cauza comentariilor despre explozia de la Arhangelsk FSB

După explozia din clădirea Arkhangelsk FSB , agențiile de aplicare a legii au început să inițieze dosare penale în temeiul articolului 205.2 împotriva persoanelor care au comentat cele întâmplate pe internet. Potrivit avocatului organizației internaționale pentru drepturile omului „ Agora ” Pavel Cikov , „ în toată țara au fost efectuate aproximativ 100 de percheziții în cazul unei explozii în sala de recepție a FSB din Arhangelsk ” [141] . Proiectul OVD-Info indică șaisprezece cazuri inițiate din cauza comentariilor despre explozie [142] . Pe lângă jurnalista din Pskov Svetlana Prokopyeva, rezidentul de la Soci Alexander Sokolov a fost supus urmăririi penale pentru justificarea terorismului în legătură cu explozia Arhangelsk - din cauza a șase comentarii pe rețelele sociale, rezidentul Tolyatti Alexander Dovydenkov - pentru un tweet , anarhistul Vyacheslav Lukichev - pentru publicarea într-un canal de telegramă , Pavel Zlomnov - pentru citirea poeziilor despre Mihail Zhlobitsky, rezidenta din Kaliningrad Lyudmila Stech - pentru repostarea știrilor, eco-activista din Chelyabinsk Galina Gorina - pentru repostarea știrilor VKontakte despre atacul terorist și comentariul ei la acesta, anarhistă Karelian Ekaterina Muranova - pentru comentariul despre VKontakte ” la postarea despre explozie, Oleg Nemtsev, un locuitor al orașului Koryazhma , regiunea Arhangelsk, pentru comentariul său despre VKontakte, activistul civil Nadezhda Belova din Novaya Usman , pentru comentariul său despre VKontakte, 68 de ani Alexander Kovalenko, în vârstă de ani, pentru postarea sa pe VKontakte, activistul Partidului Comunist din regiunea Vologda - pentru repostarea mesajelor Zh Lobitsky și comentariul său, șoferul de camion Arkhangelsk, în vârstă de 42 de ani, Konstantin Vasilyanov - pentru un comentariu despre VKontakte, un bărbat de 68 de ani St. din St. Petersburg Alexander Merkulov - pentru postări pe VKontakte, rezidentul din Kaluga Ivan Lyubshin - a fost condamnat la cinci ani și două luni într-o colonie penală din cauza unui comentariu la VKontakte. Serghei Arbuzov , rezident din Vologda , a fost condamnat în octombrie 2020 la cinci ani de închisoare pentru că a comentat explozia [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [137] .

Aplicarea secțiunii 205 lucrătorilor mass-media

Din 2011 până în 2019, Airat Dilmukhametov , un politician bașkir, opozitiv, editor al ziarelor Ploshchad Vosstaniya și Maidan, a fost acuzat de mai multe ori în temeiul articolului 205.2. Pentru prima dată, el a fost acuzat în temeiul acestui articol în 2011 (precum și în temeiul părții 1 a articolului 282 și al părții 2 a articolului 280). El a fost acuzat a doua oară sub 205,2 în 2015. Pentru a treia oară în 2019 (precum și în partea 1 a articolului 280, două episoade din partea 2 a articolului 280.1 și partea 1 a articolului 282.3) [150] .

În 2015, Boris Stomakhin , publicist și editor al ziarului Radical Politics, a fost condamnat la șapte ani pentru incitare la terorism [151] .

În 2016, un dosar penal a fost deschis împotriva jurnalistului TV Yevgeny Kiselyov în temeiul articolului 205.2 din cauza cuvintelor legate de arestarea lui Nadezhda Savchenko [152] [153] .

În 2018, Comitetul de Investigații al Rusiei a deschis un dosar penal împotriva redactorului ediției americane a examinatorului de la Washington Hugo Gourdon. Potrivit anchetei, jurnalistul a publicat un articol în care solicita subminarea podului Crimeea [154] .

În 2018, Viktor Korb, jurnalist din Omsk și editor al agenției de știri DO-Info, a fost urmărit penal în temeiul articolului 205.2 pentru publicarea ultimului cuvânt al lui Boris Stomakhin, care a fost condamnat la 7 ani pentru instigare la terorism [155] .

În 2018, Pavel Nikulin, jurnalist și co-președinte al Sindicatului Jurnaliştilor și Lucrătorilor Media, a fost căutat sub un articol similar, 205.3, din cauza publicării în The New Times a unui interviu cu un rezident al regiunii Kaluga care a plecat să lupte în Siria [156] .

În 2019, Abdulmumin Gadzhiev , jurnalist și editor al departamentului de religie al ziarului din Daghestan Chernovik , a fost acuzat de articole similare, 205.5 partea 2 și 205.1 partea 4 [157] .

La 25 iunie 2020, Comisia de Investigații din Rusia l-a acuzat în lipsă pe jurnalistul Aider Muzhdabaev că a făcut apel public la terorism și l-a justificat prin internet și, de asemenea, l-a pus pe jurnalistul în căutarea internațională [158] .

Reacție

Opinii și evaluări

Comentarii de la mass-media și personalități culturale avertizare

Și atâta timp cât îți spargi sulițele,
După ce ți-ai pierdut fără speranță rușinea,
Tot ce este, explică Prokopyeva.
Va fi timp - și vei explica.

extras dintr-o poezie de Dmitri Bykov ,
6 iulie 2020 [159]

Scriitorul, poetul și publicistul rus Dmitri Bykov a vorbit pozitiv despre Svetlana Prokopyeva, a numit-o principalul obiect de protecție astăzi și subiectul pe care l-a formulat în articolul său, „cel mai important subiect al timpului nostru - etapa transformării statului în un stat represiv”. Potrivit acestuia, „textul lui Prokopyeva, căruia i se atribuie justificarea terorismului, nu este mai puțin revelator, nici mai puțin important decât, să zicem, textele lui Golunov ” . Subscrie cuvintelor jurnalistului, în opinia sa, Svetlana Prokopyeva este principalul punct de ciocnire între cele două Rusii - „real, liber, talentat” și „impus, cu un proiect xenofob , imperial , naționalist pe moarte și de mult degradat. ” [160] . Dmitri Bykov, cu câteva zile înainte de verdictul lui Prokopieva, a scris o poezie „Avertisment” despre cazul ei [159] . Liderul opoziției ruse, Alexei Navalny , a afirmat că „totul din coloana [Prokopievei] este absolut adevărat” și a spus că „toată lumea ar trebui să o susțină, toată lumea ar trebui să se ridice pentru Prokopieva” [161] . Jurnalistul Meduza Ivan Golunov consideră că Prokopieva a fost angajată în activități jurnalistice, iar faptul că este persecutată indică „nesensul și ineficiența sistemului de aplicare a legii din țară” [162] . Natalya Sindeyeva , director general al canalului de televiziune Dozhd , consideră că acest caz ar trebui abandonat, că toate acuzațiile sunt exagerate [162] . Aleksey Venediktov , redactor-șef al revistei Ekho Moskvy, consideră că cazul Prokopyeva este complet fals și supărat din aer, el spune că autoritățile în acest fel indică jurnaliștilor că nu ar trebui să intre în domeniul studierii terorismului, în cele din urmă reiese că „[dacă] începi să-l explorezi, te găsești complice” [163] . Dmitri Kolezev , redactor-șef al Znak.com , consideră că „orice jurnalist care încearcă să înțeleagă cauzele atacurilor teroriste, să înțeleagă motivele teroriștilor se poate încadra sub un astfel de articol [205.2]”, adaugă el că „statul nu are nevoie de asemenea reflexii. Se simte mai confortabil cu frazele obișnuite: „teroarea este un rău teribil”, punct” [164] [165] . Lingvista rusă Irina Levontina a făcut paralele între cazul Prokopyeva și cazul ziarului Vedomosți avertizând să justifice terorismul din cauza articolului „Valori eterne. Eșecul comunicării” de scriitoarea și criticul literar Maya Kucherskaya . Potrivit Levontinei, în ambele cazuri, autorii nu au susținut că terorismul este bun, ci au încercat să explice motivele acestui fenomen. Cu toate acestea, autorităților nu le place acest lucru și până la urmă se dovedește că imediat ce începi să te gândești la acest caz, îți spun: „Aha! Tu te justifică!” - și înainte de șapte ani!« [166] [167] . Scriitorul Boris Akunin consideră că „ea [Prokopyeva] și-a exprimat părerea doar într-o emisiune radio conform căreia situația socio-politică nesănătoasă din țară a fost cauza tragediei”, în opinia sa, dacă Prokopyeva este închisă, atunci „[ea] va deveni un simbol pentru persecuția mondială a jurnaliștilor din Rusia lui Putin” [168] . Scriitoarea și eseistul Elena Chizhova a numit povestea cu Prokopyeva „un scandal”, din punctul ei de vedere, ca scriitoare, „[textul ei este] o reflecție absolut obișnuită asupra cauzelor și consecințelor evenimentelor” [169] . Jurnalistul, membru al HRC Nikolai Svanidze consideră că „Prokopyeva este absolut nevinovată” și „textul ei este impecabil, nu există nimic care să o închidă pe această tânără, nimic deloc” [170] .

Editorul-șef al revistei Russian Reporter , Vitaly Leybin , a considerat că Prokopieva a ales cuvinte extrem de nefericite în textul ei, în timp ce a adăugat că nu vede în textul ei un apel la violență și, prin urmare, pedeapsa penală este inacceptabilă aici. Potrivit acestuia, dacă Roskomnadzor a văzut vreo încălcare acolo, atunci ar fi trebuit să se limiteze la o amendă, și nu la inițierea unui dosar penal [171] . Valery Fadeev , jurnalist și președinte al Consiliului Prezidențial rus pentru Drepturile Omului , a spus că Prokopieva a exprimat „teze destul de dure” în textul ei și ar fi preferat să vorbească „mai subțire din punct de vedere stilistic”, pentru a nu atrage atenția agențiilor de aplicare a legii. . Fadeev a mai subliniat că „un astfel de raționament al unui jurnalist [precum cel al lui Prokopyeva] nu poate fi un motiv de urmărire penală” [172] . Jurnalistul Ekho Moskvy, Tatyana Felgenhauer , a declarat pentru The Atlantic că pentru toți jurnaliștii profesioniști din Rusia, cazul Prokopieva înseamnă că „[acum] fiecare dintre noi poate fi acuzat de crime din cauza muncii noastre” [173] . Reprezentantul Human Rights Watch pentru Rusia, Damelya Aitkhozhina, spune că cazul Prokopieva continuă tendința că „jurnalismul liber independent devine aproape imposibil” în Rusia [174] . Fostul secretar al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia, Igor Yakovenko , consideră acuzația împotriva Prokopievei drept „o politică consecventă a guvernului rus de a suprima libertatea presei” [38] . Editorul-șef al Daily Journal Alexander Ryklin împărtășește poziția lui Prokopyeva cu privire la situația dificilă din țară. Potrivit acestuia, „singura dorință pe care au avut-o [cei care au început dosarul penal împotriva lui Prokopyeva] a fost să obțină favoarea superiorilor lor, să arate cât de creativi, de cool sunt, cum văd amenințările la adresa autorităților și cum le luptă” [175] . Politicianul Lev Shlosberg a numit acest caz „teroare politică” și că „clientul, organizatorul și executorul dosarului penal este statul rus”. [38] Jurnalistul Serghei Parkhomenko a declarat că Svetlana Prokopyeva „își îndeplinea datoria jurnalistică” și a citit mai multe paragrafe dintr-un articol al unui jurnalist din Pskov pe emisiunea lui Ekho Moskvy [176] . Directorul Centrului pentru Protecția Drepturilor Mass-media , Galina Arapova , consideră că nu există nicio justificare pentru terorism în textul jurnalistului din Pskov, dar există o declarație pe o problemă importantă din punct de vedere social, care se corelează direct cu drepturile profesionale și civile ale Prokopievei [ 177] . Jurnalistul Leonid Nikitinsky subliniază că „Nota 1” atașată articolului 205.2 clarifică faptul că textul examinat pentru a justifica terorismul trebuie să conțină declarații despre corectitudinea practicii terorismului, susținerea și imitarea acestei cauze, ceea ce Prokopieva nu a permis în articolul său. [178] . Pavel Nikulin, copreședintele Sindicatului Jurnaliștilor și Lucrătorilor Media, a cerut ca dosarul penal împotriva Svetlanei Prokopyeva să fie închis și să-i ceară scuze [179] . Jurnalista militară Anna Dolgareva , corespondent pentru ziarul Vzglyad , numește textul lui Prokopieva „banal și prost”, dar consideră și posibila pedeapsă sub forma unui termen real de închisoare „nedreptă și excesiv de crudă”. Potrivit acesteia, tragedia acestui caz nu constă într-un posibil conflict între Prokopyeva și forțele de securitate, ci în faptul că acestea din urmă acționează conform legii. Ea adaugă că hype-ul din jurul jurnalistului din Pskov este necesar pentru a discuta „problema de mult așteptată” asociată cu articolul 205.2, care permite să se pronunțe propoziții pentru cuvinte [180] . Jurnalistul Anton Orekh a declarat că nu a fost de acord cu opinia lui Prokopyeva, care a dat vina asupra statului pentru atacul terorist, în același timp, el consideră că ea nu a justificat terorismul, ci a căutat motive pentru a explica actul [Zhlobitsky], adică era angajată în munca directă a unui jurnalist [181] . Jurnalista Ekaterina Vinokurova consideră că articolul lui Prokopyeva nu justifică terorismul, dar există o părere că tinerii se radicalizează dacă statul începe să-i trateze foarte dur [182] . Potrivit politicianului Ghenadi Gudkov , cazul lui Prokopieva este o teamă că vor începe să vorbească despre radicalism cu voce tare. [183] Jurnalistul rock Artemy Troitsky consideră că cazul lui Prokopyeva este „în forma sa cea mai pură, doar un atac nerăbdător și josnic la adresa libertății de exprimare”, el a lansat un videoclip pe canalul său de YouTube în sprijinul Svetlanei Prokopyeva, declarând că nu există justificarea terorismului în articolul ei [184] . Jurnalistul și prezentatorul TV Maxim Șevcenko a numit persecuția lui Prokopyeva „răzbunare, arbitrar și nelegiuire” și a remarcat publicația ei drept „filosofică normală în spiritul lui Baudrillard și Sartre , interpretarea și discuția problemelor terorismului în societatea modernă” [185] . Jurnalistul și scriitorul Iulia Latynina consideră că în cuvintele lui Prokopyeva nu există nimic aproape de a justifica terorismul, iar dacă statul ar fi vrut să demonstreze că acesta nu este represiv, atunci singura reacție corectă la textul lui Prokopyeva ar fi absența represiunilor și a urmăririi penale împotriva ei. [ 186] .

Comentariile oficialilor

Pe 7 octombrie 2019, Dmitri Peskov , secretarul de presă al președintelui Rusiei , a declarat că Vladimir Putin a avut cunoștință de cazul Svetlanei Prokopyeva, menționând totodată că nu îl privește pe președinte [187] :

În acest caz, aceasta nu este o întrebare care să-l preocupe pe președinte. El este conștient, dar acesta nu este un subiect pentru președinte.

După ce s-a știut că procurorul a cerut șase ani de închisoare pentru Prokopyeva, mai mulți politicieni au comentat această propunere. De exemplu, politicianul rus și membru al Consiliului Federației Franz Klintsevich a spus că „șase ani pentru un jurnalist este corect”. Anatoly Vyborny , membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Securitate și Anticorupție , a spus că „pedeapsa [pentru Prokopyeva] ar trebui să fie cât mai blândă sau condiționată” dacă a justificat terorismul pentru prima dată și prin neglijență [188] . Reprezentantul plenipotențiar al Guvernului Federației Ruse în cele mai înalte instanțe judiciare, Mihail Barșcevski , a spus că nu vede justificarea terorismului în textul lui Prokopieva [172] .

Acoperire media

În Rusia

Cazul Svetlanei Prokopieva a fost acoperit de multe mass-media de stat și independente de limbă rusă, precum Vedomosti , Vzglyad , Diskurs , Dozhd , Znak.com , Kommersant , Lenizdat. Ru”, „ MBH Media ”, „ Mediazona ”, „ Medusa ”, Moskovsky Komsomolets , „ Prezentă ”, „ Novaia Gazeta ”, „ New News ”, „ New Times ”, „ OVD-INFO ”, Radio „Komsomolskaya Pravda” , Radio Liberty , RBC , Roskomsvoboda , Republik , RIA Novosti , Rosbalt , Rusia-24 , Silver Rain , Snob , Taiga.info, Such things, TV-2 ”, “TVK Krasnoyarsk”, “ Trinity option ”, “ Fontanka ”, „ Khakassia ”, „ Echo of Moscow ”, BBC (versiunea rusă) , Business FM , Daily Storm, Deutsche Welle (versiunea rusă) , Lenta.ru , The Moscow Times , RTVi , TJournal , The Insider , Wonderzine [189] .

La Pskov

„ Provincia Pskov ”, „ Feed de știri Pskov ”.

Deja după verdictul lui Prokopyeva, politicianul Lev Shlosberg și redactorul șef al ziarului din provincia Pskov Denis Kamalyagin a remarcat că jurnaliștii locali din Pskov practic nu au acoperit această poveste și nu și-au exprimat opinia, „nu a existat nicio entuziasm în rândul jurnaliștilor locali cu privire la acoperire. de acest caz”, „ca atare, Sveta nu a avut aproape niciun sprijin în mediul jurnalistic [local], a fost susținută doar de câteva publicații” [190] .

În străinătate

Despre jurnalistul din Pskov s-a vorbit și în afara Rusiei. Ziarul australian de centru-stânga Canberra Times [ 191] , ziarul austriac Wiener Zeitung [192] , ziarul american The New York Times [193] , ziarul american The Washington Post [194] , revista literară americană The Atlantic [195] ] , .a scris despre Prokopyeva The San Diego Union-Tribune [196] , compania internațională de radio americană Voice of America [197] Ziarul britanic The Daily Telegraph [198] Revista literară britanică Literary Review [199] Ziarul britanic The Times [200] ] Ziarul belgian Le Soir [201] Radio națională bulgară [202] , ziarul bulgar Dnevnik [203] , mass-media olandeză Villamedia Magazine [204] , ziarul grec „ Kathimerini ” [205] , ediția italiană Fanpage.it [206] , informații letone portalul TV NET [207] site-ul web al radioului și televiziunii naționale lituaniene [208] ziarul mexican La Jornada [209] ziarul german Der Spiegel [210] ziarul online norvegian Journalen [211] finlandez ha zeta „ Iltalehti “ [212] , cotidianul francez Le Monde [213] , radioul internațional francez [214] , cel mai vechi ziar francez Le Figaro [215] , ziarul francez Ouest-France [216] , site-ul de știri ceh iDNES.cz [ 217 ] , ziarul chilian La Nación [218] .

Sprijin public și internațional

În Rusia

La 7 februarie 2019, Uniunea Jurnaliştilor din Federaţia Rusă a susţinut jurnalistului, Vladimir Solovyov , preşedintele UJR , a declarat că nu au existat încălcări grave în activităţile lui Prokopyeva, el adaugă că articolul 205.2, conform căruia Prokopyeva este a fi urmărit penal, este complex, iar orice jurnalist care scrie ceva despre teroriști, poate fi în locul jurnalistului din Pskov. Solovyov consideră că acest articol ar trebui folosit doar dacă jurnalistul pretinde că susține terorismul și că Prokopieva nu a făcut acest lucru în textul ei [15] [219] . Pe 7 februarie, centrul de informare și analiză Sova, în articolul său despre cazul Prokopyeva, a considerat ilegală persecuția jurnalistului [220] .

Pe 23 septembrie 2019, Sindicatul Jurnaliștilor și Lucrătorilor Media a emis o declarație prin care cere semnarea unei petiții pe Change.org în apărarea jurnalistului, care a obținut peste 150.000 de semnături [17] . Sindicatul a publicat pe site-ul său un apel, care a fost semnat de peste 400 de jurnalişti din presa federală şi regională rusă [221] .

De ziua jurnalistului, 1 octombrie, peste cincizeci de mass-media ruse, precum Meduza , Mediazona , Novaya Gazeta , The Insider , Rain , MBKh Media , Wonderzine , Takie Dela, Snob ', 'MOKh', 'Discourse', '7x7' , „Echoul Moscovei”, „Provincia Pskov” și alții, în solidaritate cu colegul lor, au publicat apelul deschis al lui Prokopieva „Șapte ani în 2 pagini de text” [222] [223] [224] . La 1 octombrie, cazul Prokopyeva și acțiunea mass-media au fost raportate pe canalul TVK . [225] Pe 2 octombrie, asociația jurnaliștilor și scriitorilor Svobodnoe Slovo a publicat o declarație prin care solicita să se renunțe la dosarul penal împotriva Prokopyeva [18] . Pe 2 octombrie, o echipă de jurnalişti de la Pskov News Tape a publicat o declaraţie în care au numit cauza penală a lui Prokopieva presiunea statului asupra libertăţilor umane, un act de cenzură [226] .

Pe 3 octombrie, HRC , care a devenit interesată de acest caz pe 6 februarie, a cerut renunțarea la acuzația împotriva lui Prokopyeva [227] [14] .

Pe 8 octombrie, Uniunea Jurnaliştilor din Sankt Petersburg şi Regiunea Leningrad a cerut să se renunţe la dosarul penal împotriva Prokopievei [19] .

La 19 aprilie 2020, a devenit cunoscut faptul că jurnaliştii şi activiştii pentru drepturile omului, printre care Olga Romanova , secretarul Federaţiei Europene a Jurnaliştilor Ricardo Gutierrez, Konstantin Vorovich, editorul revistei Discourse, Eva Merkacheva , membru al CDO , Viktor Korb , jurnalist și editor la DO-Info și alții au înregistrat un mesaj video în sprijinul lui Prokopyeva, cerând renunțarea acuzațiilor împotriva ei [228] .

Pe 6 iulie, Alianța Editorilor Regionali Independenti a publicat o declarație în apărarea lui Prokopieva [229] .

Pichete și acțiuni

În apărarea Svetlanei Prokopyeva, au avut loc pichete și acțiuni în multe orașe rusești.

La Pskov

La 10 februarie 2019 a avut loc un miting (la care a fost prezent și fostul guvernator al regiunii Pskov Mihail Kuznetsov), care a reunit 250 de persoane [230] . La 29 septembrie a aceluiași an, s-au desfășurat pichete prin eforturile activiștilor de la sediul local al lui Navalny, filiala Yabloko, Detained Aid Group și mișcarea ecologistă Free Coast [231] . Pe 4 iulie au avut loc și pichete, unii participanți au fost reținuți, printre care Denis Kamalyagin , redactor-șef al ziarului din provincia Pskov [232] .

În Vladimir

Pe 10 februarie 2019, locuitorii din Vladimir au organizat pe rețelele sociale un flash mob numit #HandsAwayProkopieva [233] .

În Samara

La 14 februarie 2019, la Samara a avut loc un singur pichet al unui activist al mișcării de protest nedeterminat [234] .

În Togliatti

Pe 3 octombrie 2019, activiștii au organizat pichete unice în Toliatti [235] .

La Sankt Petersburg

Pe 7 octombrie 2019, a avut loc un pichet la Sankt Petersburg de către jurnalista The New Times Natalya Shkurenok, istoricul Daniil Kotsyubinsky și editorul Sever. Realități“ Tatyana Voltskaya [236] .

În Novgorod

La 11 octombrie 2019, s-a aflat că la Novgorod se desfășoară un pichet [237] .

La Moscova

La 30 septembrie 2019, la Moscova , lângă clădirea administrației prezidențiale , au avut loc pichete de jurnaliști și activiști moscoviți. [238] La 1 octombrie a aceluiași an, Victoria Savitskaya, o jurnalistă de la ziarul Sobesednik , a ținut un pichet cu un singur om. [239] La 3 iulie 2020, jurnaliştii au organizat o serie de pichete unice în apropierea clădirii FSB din Lubyanka, iar ulterior poliţia a reţinut aproximativ 17 pichetari. [240]

La Volgograd

Pe 5 iulie 2020, la Volgogorad , activista Galina Tikhenko s-a pronunțat împotriva amendamentelor la Constituția Rusiei și, de asemenea, s-a pronunțat în sprijinul prizonierilor politici, inclusiv pentru libertatea Svetlanei Prokopieva [241] .

În Novosibirsk

La 6 iulie 2020, un rezident din Novosibirsk a ținut un singur pichet [242] .

În străinătate

Pe 8 februarie 2019, organizația internațională Human Rights Watch a declarat că autoritățile ruse ar trebui să renunțe la caz [27] . La 11 februarie, OSCE a cerut renunțarea acuzațiilor împotriva jurnalistului [243] . Pe 15 februarie, organizația britanică pentru drepturile omului Articolul 19 [244] l-a apărat pe jurnalistă . Pe 19 februarie, Comisarul pentru Drepturile Omului al Consiliului Europei i-a cerut Tatyana Moskalkova, Comisarul pentru Drepturile Omului în Rusia , să analizeze cazul lui Prokopyeva [245] . Pe 21 februarie, Lord George Foulkes, raportorul general al APCE pentru libertatea presei și siguranța jurnaliștilor, a cerut renunțarea acuzațiilor împotriva jurnalistei Svetlana Prokopyeva [246] .

Pe 25 septembrie, organizația internațională Reporters Without Borders a emis o declarație prin care condamna acuzațiile aduse jurnalistei și o îndemna să semneze o petiție în apărarea Prokopievei [25] [247] .

Pe 4 octombrie, Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor a publicat pe site-ul său un recurs prin care cere renunțarea acuzațiilor de justificare a terorismului împotriva Prokopievei [26] . Pe 6 octombrie, Asociația Jurnaliştilor din Belarus a vorbit în sprijinul Svetlanei Prokopieva [20] . Pe 4 octombrie, Harlem Désir , reprezentantul OSCE pentru libertatea presei, a cerut renunțarea acuzațiilor împotriva Prokopyeva [248] .

Pe 6 noiembrie, organizația internațională non-guvernamentală PEN Club a publicat un articol în care solicita încetarea urmăririi penale a jurnalistului [249] .

La sfârșitul lunii noiembrie, United Free Press Coalition a inclus-o pe Svetlana Prokopeva pe lista cu zece persoane atacate pentru libertatea de exprimare, inclusiv jurnalistul saudit ucis Jamal Khashoggi , jurnalistul marocan Hamid al-Mahdawi , jurnalistul tanzanian dispărut Azori Gwanda , Jurnalistul kârgâz Alimzhan Askarov , activistul egiptean Israa Abdel Fattah , jurnalistul independent chinez și activistul MeToo Sophia Huang , jurnalistul venezuelean Luis Carlos Diaz , jurnalistul algerian Sophian Merakshi și jurnalistul kashmir Qazi Shibli, această listă a fost publicată ulterior de Time , Wired , For Aljabese . 250] [251] [252 ] [253] .

Pe 18 martie 2020, Institutul Internațional de Presă a apărat-o pe Svetlana Prokopieva [24] . Pe 30 martie, Amnesty International a emis o declarație prin care îi cere să interceadă pentru Svetlana Prokopeva în fața procurorului general al Federației Ruse, Igor Krasnov , și să spună tuturor despre urmărirea penală a jurnalistului din Pskov [30] .

Pe 19 aprilie, Federația Europeană a Jurnaliştilor a cerut încetarea urmăririi penale a lui Prokopyeva [21] .

În iunie, grupul de solidaritate al Forumului societății civile UE-Rusia a cerut publicitatea procesului Svetlanei Prokopieva [254] . Tot în iunie, cazul Prokopyeva a fost descris în raportul Federației Internaționale pentru Drepturile Omului „Crime împotriva istoriei” [255] .

La 16 iunie 2020, coaliția internațională „ Pentru femeile în jurnalism ” a emis o declarație prin care cere eliberarea Svetlanei Prokopeva din dosarul penal [23] .

La 22 iunie 2020, a devenit cunoscut faptul că organizația pentru drepturile omului Clooney Foundation for Justice, înființată de actorul George Clooney și soția sa, avocata Amal Clooney , a devenit interesată de cazul Prokopyeva și va monitoriza legalitatea procesului [256] [ 257] [258] .

Pe 6 iulie, actrițe din Rusia, Letonia, Lituania și Estonia au organizat un flash mob și au citit discursul Svetlanei Prokopieva, pe care l-a ținut la proces. [259]

Pe 6 iulie, organizația internațională pentru drepturile omului „ Memorial” a cerut achitarea jurnalistului [29] .

Pe 6 iulie, delegația britanică la OSCE a emis și o declarație în care își exprimă îngrijorarea cu privire la cazul Prokopyeva [28] .

Reacția la verdict

În Rusia Comentarii de la mass-media și personalități culturale

Prezentatorul TV și jurnalistul Vladimir Pozner a numit rezultatul cazului o „mare victorie”, el s-a declarat bucuros că lui Prokopyeva nu i s-a dat un termen real, dar a adăugat că „un sentiment de nedreptate continuă”. Potrivit acestuia, jurnalistul din Pskov nu este de vină pentru nimic şi că prin acest caz jurnaliştii au primit „încă un semnal că orice declaraţie pe care autorităţile locale, nici măcar cele federale, s-ar putea să nu-i placă, se poate sfârşi într-un verdict”. Scriitoarea Lyudmila Ulitskaya a numit cazul lui Prokopyeva „un semnal de a-ți închide gura”. Ea a adăugat că „a deschide gura și a spune ceva este oarecum eroic”. Actrița sovietică și rusă Liya Akhedzhakova a spus că Prokopyeva nu a fost vinovată de nimic și a numit verdictul josnic. Potrivit ei, „este răutate, cruzime sălbatică să iei asemenea sume de la cetățenii ruși, care adesea nu au suficient pentru mâncare și medicamente”. Politicianul Emilia Slabunova a calificat verdictul „rușinos”. Potrivit scriitorului Viktor Shenderovich , statul nu poate, în conformitate cu legea, să emită o achitare, deoarece după aceea va fi necesar să „întemnițezi pe toți cei care au cusut acest caz […] care au torturat-o pe Svetlana Prokopiev”. După cum a remarcat el, „această nelegiuire cinică în latitudinile noastre este acum considerată milă. Plătește jumătate de milion doar pentru a lucra ca jurnalist . Politologul și jurnalistul Andrei Kolesnikov , într-un articol pentru Forbes, a pus în legătură sentința lui Prokopieva cu sentințele împotriva lui Kirill Serebrennikov și Yegor Jukov , considerând că „agențiile de aplicare a legii și instanțele au fost de mult și fără speranță bolnave de părtinire acuzatoare” [261] . Politologul Ekaterina Shulman , într-un comentariu pentru Kommersant , a spus că, în astfel de cazuri, achitările sunt „de facto interzise în Rusia”, potrivit ei, „o amendă sau o pedeapsă cu suspendare sunt surogate pentru achitare”. Onorat avocat Henry Reznik a declarat că „inițial, orice condamnare a lui Prokopyeva ar fi fost rușinoasă […] Este umilitor să ne bucurăm că nu au ajuns la închisoare” [262] .

Bloggerul și comediantul Danila Poperechny a spus că, dacă Prokopyeva nu poate contesta verdictul, este gata să ajute și să plătească integral amenda [263] .

Comentariile oficialilor

Secretarul de presă al președintelui Rusiei, Dmitri Peskov, a spus că ar fi incorect să comentezi rezultatul [264] [265] .

Declarații organizaționale

Pe 6 iulie, Consiliul pentru Drepturile Omului sub președintele Rusiei a numit decizia „exagerată”, dar a adăugat că „acest [caz] nu ar fi trebuit să rămână nepedepsit”. Potrivit secretarului CDO Alexander Tochenov, „în realitate este protecția și sprijinirea terorismului. Instanța a stabilit” [266] [267] . Pe 6 iulie, Uniunea Jurnaliștilor din Rusia a publicat și o declarație în care își exprimă dezacordul categoric cu verdictul, îl numește „în mod flagrant nedrept” și cerea achitarea integrală a jurnalistului [268] . Tot în acea zi, grupul comun de mass-media independentă „Syndicat-100” a publicat o declarație prin care cere anularea verdictului și achitarea lui Prokopiev [269] . În aceeași zi, editorii revistei Snob și-au postat declarația pe site, în care au numit cazul lui Prokopyeva „demonstrativ pentru societatea rusă, o interdicție directă a reflecției și a criticii sănătoase, o încercare de a reglementa ceea ce poți gândi și ceea ce faci. nu pot”, iar verdictul „taxă pe profesie” [270] . În același timp, editorii Pskovskaya Newsfeed și Echo al Moscovei din Pskov au publicat o declarație în care aprobă rezultatul cazului, potrivit căreia „pedeapsa nu are legătură cu închisoarea și interzicerea jurnalismului” [271] . În aceeași zi, partidul Yabloko a emis o declarație în care a numit condamnarea „ilegală și nedreaptă” și a cerut ca aceasta să fie anulată [272] . Partidul PARNAS a emis o declarație prin care a cerut ca sentința lui Prokopieva să fie anulată și încetarea persecuției împotriva jurnaliștilor [273] . Asociația Free Word și PEN-Moscova au emis, de asemenea, o declarație în care numesc verdictul „o nedreptate flagrantă” [274] . Uniunea Jurnaliştilor din Sankt Petersburg şi Regiunea Leningrad a emis o declaraţie în care a numit sentinţa lui Prokopieva „nedreptă şi nerezonabilă” [275] .

La 6 iulie, centrul de informare și analiză „ Sova ” a numit verdictul „nelegal” [276] .

În străinătate

Pe 6 iulie, după ce a fost anunțat verdictul lui Prokopyeva, UE a emis o declarație în care a indicat că consideră verdictul nedrept [277] [278] . Totodată, coaliția internațională For Women in Journalism a emis o declarație în care a salutat lipsa timpului real și a cerut achitarea [279] . Totodată, organizația pentru drepturile omului Clooney Foundation for Justice a emis o declarație în care a salutat absența unei pedepse cu închisoarea și a cerut achitarea lui Prokopieva [280] . Pe 6 iulie a apărut și o declarație OSCE , organizația și-a exprimat dezamăgirea că Prokopyeva a fost condamnată și speră într-o revizuire a cazului [281] . Secretarul general al Federației Internaționale a Jurnaliștilor , Anthony Bellanger, a declarat că federația condamnă decizia instanței și solicită achitarea completă a lui Prokopyeva [22] .

Pe 3 august, United Free Press Coalition a enumerat pentru a doua oară Svetlana Prokopieva pe lista sa cu zece persoane atacate pentru libertatea de exprimare, alături de jurnalista de investigație filipineză Maria Ressu , care a fost acuzată de „calomnie cibernetică”, jurnalistul de investigație marocan Omar Radi , care a fost arestat pentru un tweet în care critica sistemul judiciar marocan și al cărui smartphone a fost ulterior piratat de către agențiile de informații, a fost acuzat și că a primit finanțare din străinătate și activități anti-statale, alături de Austin Tice , un jurnalist independent american care a fost răpit. în Siria, în 2012, cu reporterul Aasif Sultan, care a fost acuzat că adăpostește teroriști și a fost trimis la închisoare pentru doi ani fără proces, cu jurnalistul saudit ucis Jamal Khashoggi , cu jurnalistul egiptean Solaf Magdi, care a acoperit situația cu imigrație și oameni. probleme de drepturi în Cairo și care a fost răpit și trimis la închisoare, împreună cu Ruhollu Zam, iranian sunt un jurnalist care a acoperit protestele din Iran și care a fost trimis la închisoare pentru activități antiguvernamentale și ulterior condamnat la moarte, cu Azimzhan Askarov , jurnalist și activist pentru drepturile omului din Kârgâz, care a murit în închisoare din cauza lipsei de îngrijiri medicale. Această listă a fost publicată de Wired , Forbes , Time [282] [283] [284] .

Raport de la firma de avocatură Covington & Burling

La 1 februarie 2021, a devenit cunoscut faptul că firma internațională de avocatură Covington & Burling a evaluat calitatea procesului în cazul Svetlana Prokopyeva la limita inferioară și a atribuit penultimul nivel în clasificarea sa - D. Organizația a declarat că procesul a jurnalistului a fost reținut cu încălcarea standardelor internaționale [285] [286] . Potrivit avocaților organizației, instanța a încălcat drepturile lui Prokopieva „la prezumția de nevinovăție, la chemarea și audierea martorilor, la o instanță independentă și competentă, precum și la o hotărâre judecătorească motivată necesară depunerii unui recurs”. Organizația a considerat că dosarul penal împotriva lui Prokopieva a fost deschis „de dragul limitării criticilor la adresa autorităților”.

Consecințele și semnificația

Cazul Svetlanei Prokopyeva, împreună cu dosarele penale ale colegilor săi, jurnaliștii Ivan Golunov din Meduza și Rashid Maisigov de la Caucazian Knot , a fost menționat drept cele mai notabile cazuri de încălcare a drepturilor jurnaliştilor din Rusia în 2019 în raportul anual. pentru Consiliul Europei , care a fost pregătit de 14 organizații jurnalistice internaționale și grupuri pentru libertatea presei [287] [288] [289] .

La 18 februarie 2019, Svetlana Prokopyeva a devenit laureată a Bursei de jurnalism rusesc liber Pyotr Weil [290] .

La 1 martie 2019, Svetlana Prokopieva a primit premiul de jurnalism „ Colegiul editorial ” în nominalizarea „Solidaritate” [33] .

După cum notează ziarul din Sankt Petersburg „ Fontanka ”, „pentru prima dată în istoria Rusiei, un jurnalist a fost găsit vinovat de justificarea terorismului” [291] . Centrul pentru Protecția Drepturilor Presei a numit și verdictul lui Prokopieva „primul care a justificat terorismul împotriva jurnaliștilor” [292] . OSCE și-a exprimat îngrijorarea cu privire la pericolul acestui precedent pentru jurnaliștii ruși [293] .

Jurnalista Svetlana Prokopieva a fost inclusă de două ori pe lista celor cincisprezece cei mai citați jurnaliști conform Medialogiei : în octombrie 2019 și în iulie 2020 [294] [295] .

La 9 iulie 2020, Dumei de Stat a fost depus un proiect de lege privind blocarea rapidă a site-urilor web care conțin semne de justificare a extremismului sau a activităților teroriste. Potrivit unuia dintre autorii proiectului de lege, deputatul Vasily Piskarev, „proiectul nostru de lege are ca scop […] prevenirea radicalizării minorilor” [296] .

Pe 13 iulie, Svetlana Prokopyeva a fost distinsă cu Premiul Internațional pentru Libertatea Presei de către Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor [297] [32] . Premiile au avut loc în noiembrie.

Pe 16 iulie au apărut informații că Prokopyeva a început procesul de contestare a verdictului [2] .

Pe 29 iulie s-a cunoscut faptul că experții de la Școala Superioară de Economie au pregătit și publicat un raport privind inadmisibilitatea justificării terorismului [298] [299] .

Pe 20 august, organizația pentru drepturile omului „ Memorial ” a inclus-o pe Svetlana Prokopieva pe lista „persoanelor persecutate din motive politice” [300] [1] .

La 30 septembrie 2020, Svetlana Prokopyeva a primit un premiu de la ziarul Kommersant-SPb în nominalizarea „Un cuvânt cu un semn solid” [34] .

La 19 noiembrie 2020, Svetlana Prokopyeva a primit premiul Glamour Women of the Year 2020 împreună cu persoane precum prezentatoarea și politicianul TV Oksana Pushkina , politologul Ekaterina Shulman , artista Yulia Tsvetkova și alții [35] [301] .

La 31 decembrie 2020, Kommersant a publicat o listă cu zece procese de mare importanță în ultimul an, care includea cazul Svetlanei Prokopyeva [302] .

Pe 19 mai 2022, conturile Prokopievei au fost deblocate și ea a fost exclusă din registrul teroriștilor și extremiștilor [9] .

Recurs și casare

Pe 16 iulie 2020, au apărut informații că Svetlana Prokopyeva a început procesul de contestare a verdictului [2] .

Pe 2 februarie 2021, Curtea Militară de Apel a menținut sentința jurnalistului [3] . În aceeași zi, verdictul lui Prokopyeva a intrat în vigoare [303] .

La 6 aprilie 2021, Prokopyeva a depus un recurs în casație împotriva verdictului la colegiul militar al Curții Supreme a Rusiei [304] .

Pe 6 iulie 2021, colegiul militar al Curții Supreme a Rusiei a menținut sentința jurnalistului [7] .

Plata amenzii

Pe 15 februarie 2021, Prokopieva a anunțat că strânge bani pentru a plăti amenda care i s-a dat. Suma a fost încasată în trei ore, iar comediantul Daniil Poperechny i -a transferat toate cele 500 de mii de ruble deodată; restul amenzii, potrivit lui Prokopyeva, va fi transferat organizațiilor pentru drepturile omului [4] . Se raportează că Prokopyeva a strâns 2,5 milioane de ruble [305] .

Pe 25 februarie, Prokopyeva a anunțat că a plătit o amendă de 500 de mii de ruble [5] . A doua zi, 26 februarie, ea a anunțat că a transferat suma rămasă de aproape 2 milioane de ruble din plata amenzii pentru a ajuta Centrul pentru Protecția Drepturilor Media [ 6] .

La 19 mai 2021, s-a aflat că, în ciuda amenzii plătite, executorii judecătorești au acuzat-o pe Prokopiev că nu a plătit amenda și au introdus o acțiune de executare împotriva acesteia [306] [307] . Pe 24 mai, procedura împotriva Prokopyeva a fost încheiată [308] .

Curtea Europeană a Drepturilor Omului

Pe 26 noiembrie 2021, Prokopyeva a anunțat că a depus o plângere împotriva verdictului în cazul său la Curtea Europeană a Drepturilor Omului [8] .

Vezi și

Note

↑ 1 2 „Memorialul” a recunoscut-o pe jurnalista Svetlana Prokopyeva ca fiind persecutată din motive politice . www.znak.com . Preluat la 21 august 2020. Arhivat din original la 17 octombrie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 3 Jurnalista Svetlana Prokopieva a făcut apel la verdictul în dosarul justificării terorismului // Meduza. Arhivat din original pe 27 iulie 2020.
↑ 1 2 „Nu trăim în unele state baltice” // Kommersant. Arhivat din original pe 3 februarie 2021.
↑ 1 2 Jurnalista Svetlana Prokopyeva a cerut ajutor pentru plata unei amenzi în cazul justificării terorismului. Danila Poperechny a transferat o jumătate de milion de ruble în copia sa de arhivă datată 15 februarie 2021 pe Wayback Machine // Meduza, 15.02.2021.
↑ 1 2 Svetlana Prokopyeva a plătit o amendă de 500 de mii de ruble . LenIzdat.ru . Preluat: 25 februarie 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 „Toți în favoarea libertății de exprimare”. Jurnalista Svetlana Prokopieva a transferat 2 milioane de ruble activiștilor pentru drepturile omului (ruși) ? . Preluat la 26 februarie 2021. Arhivat din original la 24 august 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 Deutsche Welle (www.dw.com). Curtea Supremă a Rusiei menține verdictul asupra jurnalistului Prokopyeva | dw | 07.06.2021 (rusă) ? . DW.COM . Preluat la 6 iulie 2021. Arhivat din original la 6 iulie 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 Jurnalista din Pskov Svetlana Prokopyeva a depus o plângere la CtEDO . Rosbalt . Preluat la 27 noiembrie 2021. Arhivat din original la 26 noiembrie 2021. (Rusă)
↑ 1 2 Svetlana Prokopieva scoasă din registrul teroriştilor şi extremiştilor . Interfax.ru . Preluat la 19 mai 2022. Arhivat din original la 19 mai 2022. (Rusă)
↑ Procuratura a cerut 6 ani de închisoare pentru jurnalista rusă Svetlana Prokopyeva . Iată așa . Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 26 iulie 2021. (Rusă)
↑ Un locuitor din Arhangelsk a fost acuzat de justificarea terorismului pentru că a comentat pe o rețea de socializare . Ziar nou - Novayagazeta.ru (1586358480000). Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 9 iulie 2020. (Rusă)
↑ Kaliningradul a fost suspectat de justificarea terorismului din cauza repostării înregistrării despre explozia din FSB-ul Arhangelsk . 29.ru (9 mai 2020). Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 26 iulie 2021. (Rusă)
↑ După cum este judecat după articolele teroriste . space.org . Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 26 iulie 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 HRC a cerut oprirea procesului penal împotriva unui jurnalist din Pskov . RBC. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 09 aprilie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Șeful RJR a comentat situația cu jurnalistul „Echo of Moscow in Pskov” . RIA Novosti (20190207T1154+0300). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 6 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Știri R.I.A. UJR a sprijinit un jurnalist din Pskov acuzat că a justificat terorismul . RIA Novosti (20200704T2218). Preluat la 14 iunie 2022. Arhivat din original la 14 iunie 2022. (Rusă)
↑ 1 2 „Acest caz este împotriva noastră tuturor”. Colegii jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopieva - despre cazul ei penal . 7x7-journal.ru. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 17 martie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Declarația PEN-Moscova, Free Word Association și St. Petersburg PEN Club - Free Word Association . Preluat la 6 aprilie 2020. Arhivat din original la 6 aprilie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 „Solicităm oprirea dosarului penal împotriva colegului nostru.” Uniunea Jurnaliştilor din Sankt Petersburg şi Regiunea Leningrad a susţinut-o pe jurnalista Svetlana Prokopeva (foto) . www.fontanka.ru (8 octombrie 2019). Preluat la 6 aprilie 2020. Arhivat din original la 12 aprilie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Asociația Jurnaliştilor din Belarus cere încetarea persecuţiei colegei ruse Svetlana Prokopyeva (ing.) . Site-ul oficial al lui Lev Shlosberg . Consultat la 28 iunie 2020. Arhivat din original pe 29 iunie 2020.
↑ 12 ricardo . Rusia trebuie să oprească persecuția jurnalistei Svetlana Prokopyeva (engleză) ? . Federația Europeană a Jurnaliştilor (19 aprilie 2020). Preluat la 27 august 2021. Arhivat din original la 27 august 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 Rusia : Svetlana Prokopyeva găsită vinovată de „justificarea terorismului” și amendată cu 6000 de euro/IFJ . www.ifj.org . Preluat la 27 august 2021. Arhivat din original la 27 august 2021.
↑ 1 2 Rusia : Svetlana Prokopyeva se confruntă cu acuzații de terorism pentru programul ei de radio . Coaliția pentru femei în jurnalism . Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 30 iunie 2020.
↑ 1 2 Institutul Internațional de Presă a apărat Prokopyeva . Radio Liberty. Preluat la 18 martie 2020. Arhivat din original la 18 martie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 „Reporteri fără frontiere” a condamnat urmărirea penală a lui Prokopyeva . Nord.Realitate. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 13 decembrie 2019. (Rusă)
↑ 1 2 Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor a cerut renunțarea acuzațiilor de justificare a terorismului împotriva Prokopievei . Rambler/știri. Preluat: 15 martie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Human Rights Watch | 350 Fifth Avenue, etajul 34 | New York, NY 10118-3299 SUA | t 1.212.290.4700. Rusia: Urmărirea penală nejustificată a unui jurnalist . Human Rights Watch (8 februarie 2019). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 28 decembrie 2019. (Rusă)
↑ 1 2 Urmărirea în justiție a jurnalistei Svetlana Prokopyeva în Federația Rusă: declarația Marii Britanii (ing.) . GOV.UK. _ Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 20 iulie 2020.
↑ 1 2 Justifică jurnalista Svetlana Prokopeva! Declarația apărătorilor drepturilor omului | Centrul pentru Drepturile Omului „Memorial” . memohrc.org . Preluat la 6 iulie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 Cere încetarea persecuției jurnalistei Svetlana Prokopyeva! . Amnesty International (30 martie 2020). Consultat la 1 aprilie 2020. Arhivat din original pe 20 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Unsprezece instituții de presă ruse au organizat o acțiune de solidaritate cu jurnalista Svetlana Prokopyeva, care este acuzată de justificarea terorismului . polit.ru . Preluat la 18 iunie 2022. Arhivat din original la 18 ianuarie 2021. (nedefinit)
↑ 1 2 Comitetul pentru Protecția Jurnaliștilor a acordat-o pe Svetlana Prokopeva un premiu . RBC . Preluat la 13 iulie 2020. Arhivat din original la 13 iulie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Jurnalista Svetlana Prokopyeva a devenit câștigătoarea premiului Consiliului de redacție . Siberia.Realitate. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 24 august 2021. (Rusă)
↑ 1 2 Kommersant-SPb a prezentat premiul anual Solid Signs . Kommersant (30 septembrie 2020). Preluat la 1 octombrie 2020. Arhivat din original la 1 octombrie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Cine a câștigat Premiul Glamour Women of the Year 2020 (rusă) ? . GQ Rusia . Preluat la 23 noiembrie 2020. Arhivat din original la 19 noiembrie 2020. (nedefinit)
↑ Experți, membri ai Voinței Poporului și cunoștințe secrete. Care este temeiul acuzației împotriva jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopieva . Mediazone . Preluat la 11 iulie 2020. Arhivat din original la 10 iulie 2020. (Rusă)
↑ „Puterea statului în mâinile persoanelor violente devine o amenințare majoră pentru securitate” . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 11 iulie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 3 „Acest lucru se datorează politicii Kremlinului” . Crimeea.Realitate. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 18 ianuarie 2021. (Rusă)
↑ „Echo of Moscow in Pskov” și „Pskov News Feed” au fost amendate pentru difuzarea despre explozia de la Arhangelsk . Centrul de Informare și Analiză SOVA. Preluat la 17 martie 2020. Arhivat din original la 17 martie 2020. (nedefinit)
↑ „Nu voi mijloci în fața țarului”: cum trăiește Svetlana Prokopyeva sub un dosar penal pentru un text . mbk-news.appspot.com . Preluat la 27 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalista din Pskov Svetlana Prokopiev a fost acuzată de justificarea terorismului din cauza aerului despre explozie din recepția FSB din Arhangelsk . Zona media. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 16 martie 2020. (Rusă)
↑ Venediktov a comentat cazul împotriva jurnalistului „Ecoul Moscovei la Pskov” . RIA Novosti (20190206T2222+0300). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 11 iunie 2019. (Rusă)
↑ 1 2 Și nu sunt semne de atac terorist în dulap... . Ziar nou - Novayagazeta.ru (9 februarie 2019). Preluat la 25 aprilie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (Rusă)
↑ La Pskov, au venit cu o percheziție la jurnalistul, ale cărui cuvinte despre explozia din Arhangelsk FSB au fost considerate o justificare pentru terorism (engleză) . Zona media. Preluat la 25 aprilie 2020. Arhivat din original la 23 septembrie 2020.
↑ A fost deschis un dosar penal împotriva unui corespondent al Radio Liberty din Pskov . belsat.eu. Preluat la 25 aprilie 2020. Arhivat din original la 3 august 2020. (Rusă)
↑ În Pskov, perchezițiile sunt în desfășurare la casa jurnalistului Prokopieva sub suspiciunea că ar justifica terorismul . TASS . Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 24 august 2021. (Rusă)
↑ Ancheta în cazul jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopieva a fost reluată . Arhivat 13 martie 2020. Preluat la 15 martie 2020.
↑ Jurnalistul din Pskov, Prokopieva, acuzat de justificarea terorismului . Arhivat din original pe 24 august 2021. Preluat la 15 martie 2020.
↑ Abonamentul de nedivulgare în cazul Prokopyeva a fost declarat ilegal . Radio Liberty. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 27 decembrie 2019. (Rusă)
↑ O jurnalistă din Pskov acuzată că a justificat terorismul a spus că anchetatorii i-au spart telefonul . mbk-news.appspot.com. Preluat la 29 aprilie 2020. Arhivat din original la 14 mai 2020. (Rusă)
↑ Anchetatorii din Pskov au spart telefonul jurnalistei Svetlana Prokopieva acuzată de justificarea terorismului . 7x7-journal.ru. Preluat la 29 aprilie 2020. Arhivat din original la 20 octombrie 2020. (Rusă)
↑ Dosarul penal privind justificarea terorismului jurnalistei din Pskov Prokopieva a fost returnat pentru investigație suplimentară (engleză) . Zona media. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 16 martie 2020.
↑ „Toată afacerea mea este reacția emoțională a unui ofițer FSB” Interviu cu jurnalista Svetlana Prokopyeva. Ea a fost blocată din conturi din cauza cazului „justificare a terorismului” . Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 8 ianuarie 2020. (nedefinit)
↑ Parchetul a aprobat rechizitoriul în cazul jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopieva (engleză) . Zona media. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 25 martie 2020.
↑ Procesul în cazul Svetlanei Prokopyeva este programat pentru 20 aprilie . LenIzdat.ru . Preluat la 29 ianuarie 2022. Arhivat din original la 29 ianuarie 2022. (Rusă)
↑ Martorii de intenție: cine o acuză pe Svetlana Prokopyeva de justificarea terorismului . mbk-news.appspot.com. Consultat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original pe 23 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Un portar, un șomer și două pseudonime . Ziar nou. Preluat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original la 5 februarie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 Martori de intenție: cine o acuză pe Svetlana Prokopyeva de justificarea terorismului . mbk-news.appspot.com. Preluat la 12 mai 2020. Arhivat din original la 23 aprilie 2020. (Rusă)
↑ COMUNIȘTII RUSII - SITE OFICIAL / Știri / Comuniștii din Pskov cer pedepsirea unui blogger pentru promovarea extremismului . komros.info. Preluat la 12 mai 2020. Arhivat din original la 12 februarie 2020. (nedefinit)
↑ Timofey Bulochkin. La verdict au reacţionat martorii acuzării în cazul jurnalistului Prokopieva . Agenția de presă Politics Today . Preluat la 6 iulie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Suspectată că ar justifica terorismul, o jurnalistă din Pskov, Svetlana Prokopyeva, a anunțat blocarea conturilor sale. Ea este inclusă în lista Rosfinmonitoring pe lista teroriştilor . 7x7-journal.ru. Preluat la 30 aprilie 2020. Arhivat din original la 24 august 2021. (Rusă)
↑ Experții au considerat că critica autorităților este o justificare pentru terorism în textul lui Prokopieva (rusă) ? . Preluat la 18 iunie 2022. Arhivat din original la 24 septembrie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 3 4 Ekaterina Timofeeva. Cum au explicat experții „justificarea terorismului” în cazul jurnalistului din Pskov - analiză . snob.ru. _ Preluat la 29 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 3 4 Se va găsi un articol penal pentru o altă poziție. Interviu cu Svetlana Prokopyeva . LITERA.EXPERT (17 octombrie 2019). Preluat la 29 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ „Procesul gândirii” - | Portalul 53 . portal-vn.ru . Preluat la 14 septembrie 2020. Arhivat din original la 7 august 2020. (nedefinit)
↑ Matvey Nikolaev. „Trebuiau să iasă” // Ziarul Novaya Novgorod. Arhivat 8 octombrie 2020.
↑ Un jurnalist din Pskov suspectat că a justificat terorismul a strâns bani pentru o examinare independentă . mbk-news.appspot.com. Preluat la 29 aprilie 2020. Arhivat din original la 26 noiembrie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalista din Pskov Svetlana Prokopieva a publicat un examen care dovedește nevinovăția sa în cazul justificării terorismului . 7x7-journal.ru. Preluat la 17 martie 2020. Arhivat din original la 17 martie 2020. (Rusă)
↑ Presa din Pskov nu a reușit să conteste avertismentul lui Roskomnadzor pentru materialul Svetlanei Prokopyeva . Centrul de Informare și Analiză SOVA. Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 26 aprilie 2020. (nedefinit)
↑ „Trebuie să fii capabil să citești printre rânduri!” Cum a tratat Tribunalul Pskov „crima de vorbire” a Svetlanei Prokopyeva . mbk-news.appspot.com. Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 22 decembrie 2019. (Rusă)
↑ [ http://rusexpert.ru/assets/files/expertizy/28.pdf REVIZIA ÎNCHEIERĂRII EXAMINĂRII LEGAL-LINGVISTICE pe dosarul administrativ nr. 2а-1270/2019 din 26 iunie 2019]. Arhivat din original pe 29 iunie 2020.
↑ „Statul a decis să se răzbune”. Cazul jurnalistei Prokopieva continuă . Nord.Realitate. Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 21 septembrie 2020. (Rusă)
↑ „Justificarea terorismului” în vis și în realitate . www.sovsecretno.ru Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 17 septembrie 2019. (nedefinit)
↑ Anastasia Akinina. Svetlana Prokopieva: „Societatea și-a pierdut obiceiul de a se certa” . Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 2 iulie 2020. (Rusă)
↑ O examinare în cazul unui jurnalist acuzat de „justificarea terorismului” a fost ordonată de un activist Khakass ONF. Ea a găsit amenințări la adresa autorităților în conservarea limbii . Tayga.info. Preluat: 19 martie 2020. (Rusă)
↑ De ce a fost găsită vinovată Svetlana Prokopyeva? Concluziile examinării urmăririi penale . Baza.io. _ Preluat la 8 august 2020. Arhivat din original la 25 februarie 2022. (Rusă)
↑ Un expert în cazul jurnalistei Prokopyeva i-a cerut 500 mii ₽ pentru o postare pe Facebook . www.znak.com. Preluat la 19 martie 2020. Arhivat din original la 16 martie 2020. (nedefinit)
↑ Avocații Svetlanei Prokopyeva au cerut să recunoască examinarea lui Yakotsuts ca probe inadmisibile . gubernia.media . Preluat la 25 iunie 2020. Arhivat din original la 27 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Instanța din Pskov a respins cererea expertului către jurnalistă Prokopyeva pentru protecția onoarei - Nord-Vest || Interfax Rusia . www.interfax-russia.ru _ Preluat la 15 septembrie 2020. Arhivat din original la 24 septembrie 2020. (Rusă)
↑ Expertul Olga Yakotsuts face apel împotriva refuzului de a satisface procesul privind „forțele răului” împotriva jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopyeva . 7x7-journal.ru . Preluat la 15 septembrie 2020. Arhivat din original la 29 noiembrie 2020. (Rusă)
↑ Expertul nu a putut recupera o jumătate de milion de ruble de la Svetlana Prokopyeva pentru o postare despre „Coarne și copite” . Revista „Jurnalist” (19 noiembrie 2020). Preluat la 29 noiembrie 2020. Arhivat din original la 26 noiembrie 2020. (Rusă)
↑ Instanța a amânat examinarea cazului jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopyeva pe termen nelimitat din cauza coronavirusului. Este acuzată că a justificat terorismul . 7x7-journal.ru. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 30 noiembrie 2020. (Rusă)
↑ Procesul în cazul Svetlanei Prokopyeva se va relua pe 16 iunie . LenIzdat.ru . Preluat la 23 iunie 2020. Arhivat din original la 26 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Jurnalista Svetlana Prokopyeva nu este categoric de acord cu acuzația împotriva ei . gubernia.media . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 25 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Fără cuvinte! . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 22 iunie 2020. (Rusă)
↑ Cazul Prokopievei. Ziua Anarhiei . gubernia.media . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 26 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Lev Shlosberg. Lev Shlosberg: Mărturie în cazul Svetlanei Prokopyeva . Ecoul Moscovei . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 24 iunie 2020. (Rusă)
↑ Angajații „Presei civile” au acționat ca martori în cazul Svetlanei Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 26 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Șeful regionalului Roskomnadzor a spus de ce textul Svetlanei Prokopieva nu a respectat legea . gubernia.media . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 26 iunie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 3 Cazul Prokopievei. Scopuri nobile și motive nobile . gubernia.media . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Corespondența lui Prokopyeva nu conține semne ale unei căutări a lingvistului - expert „necesar” . gubernia.media . Data accesului: 24 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Audierea în cazul jurnalistei Svetlana Prokopieva continuă la Pskov . pln-pskov.ru . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 24 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Tribunalul Garnizoanei Militare din Pskov a continuat să examineze dosarul penal împotriva jurnalistei Svetlana Prokopieva . Ecoul Moscovei . Preluat la 24 iunie 2020. Arhivat din original la 24 iunie 2020. (Rusă)
↑ Procuratura a refuzat să interogheze unul dintre experții în cazul Svetlanei Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 25 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Lingvistul a găsit semne de justificare a terorismului în ambele versiuni ale rubricii Svetlanei Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 25 iunie 2020. Arhivat din original la 25 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Expertiza lui Yakotsuts și Boikova, apărarea lui Prokopyeva a cerut să fie exclusă din probe . gubernia.media . Preluat la 26 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Universitatea Khakass neagă implicarea în examen, cu care ancheta dovedește vinovăția jurnalistei Svetlana Prokopyeva . Mediazone . Preluat la 26 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ Un membru al GLEDIS a calificat concluzia experților procuraturii în cazul Svetlanei Prokopyeva nerezonabilă . gubernia.media . Preluat la 29 iunie 2020. Arhivat din original la 16 august 2020. (nedefinit)
↑ Doar evaluări negative au fost găsite în textul Svetlanei Prokopyeva de către un expert din Nijni Novgorod . gubernia.media . Data accesului: 29 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Un alt expert consideră că este imposibil de găsit o justificare pentru terorism în textul lui Prokopieva . gubernia.media . Preluat la 30 iunie 2020. Arhivat din original la 1 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Un expert cu aproape 30 de ani de experiență nu a găsit modalități lingvistice de a justifica terorismul în textul Svetlanei Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 30 iunie 2020. Arhivat din original la 30 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Svetlana Prokopyeva: Nu am justificat terorismul și nu o voi face niciodată . gubernia.media . Preluat la 30 iunie 2020. Arhivat din original la 1 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Parchetul a cerut să-i dea șase ani de închisoare jurnalistei Svetlana Prokopieva. Este acuzată că a justificat terorismul . Arhivat din original pe 3 iulie 2020. Preluat la 3 iulie 2020.
↑ Parchetul a cerut 6 ani de închisoare pentru Svetlana Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 3 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Apărarea insistă că rubrica Svetlanei Prokopieva nu depășește „critica legitimă” . gubernia.media . Preluat la 3 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Pentru un jurnalist din Pskov, au cerut 6 ani în cazul justificării terorismului . Kommersant (3 iulie 2020). Preluat la 3 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (Rusă)
↑ Procuratura a cerut șase ani de închisoare pentru jurnalista Svetlana Prokopieva în dosarul de justificare a terorismului . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 3 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (Rusă)
↑ „Puterea statului în mâinile persoanelor violente devine o amenințare majoră pentru securitate” . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 3 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (Rusă)
↑ „Verdict hibrid” . LenIzdat.ru . Preluat la 29 ianuarie 2022. Arhivat din original la 29 ianuarie 2022. (Rusă)
↑ Instanța a aplicat o amendă de 500.000 de ruble jurnalistei Svetlana Prokopyeva . Vedomosti . Preluat la 5 august 2020. Arhivat din original la 24 august 2021. (Rusă)
↑ Jurnalista Svetlana Prokopyeva după anunțarea verdictului . Data accesului: 5 august 2020. (Rusă)
↑ Svetlana Prokopyeva după proces. Multumesc tuturor. . YouTube . Arhivat din original pe 9 august 2020. Preluat la 27 iulie 2020.
↑ Jurnalistul din Pskov Prokopiev a fost condamnat la amendă în cazul justificării terorismului . Mediazone . Preluat la 6 iulie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (Rusă)
↑ Un locuitor din Arhangelsk a fost acuzat de justificarea terorismului pentru că a comentat pe o rețea de socializare . Ziar nou - Novayagazeta.ru. Preluat la 9 aprilie 2020. Arhivat din original la 11 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Higgins, Andrew . Pe măsură ce epoca lui Putin începe să scadă, Rusia declanșează o represiune radicală , The New York Times (24 octombrie 2019). Arhivat 10 mai 2020. Preluat la 6 mai 2020.
↑ Ekaterina Shulman | Foto: Valeria Novokreshchenova. Ekaterina Shulman: „Teroarea este întotdeauna teatru” (ing.) . teatral-online.ru _ Preluat la 27 iulie 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020.
↑ „Deci oamenilor le este frică să vorbească despre acest subiect”. Caracteristicile articolului despre justificarea terorismului . OVD-Informații . Preluat la 28 iulie 2020. Arhivat din original la 22 iulie 2020. (Rusă)
↑ URCHERI PENALĂ PENTRU TERORISM ÎN RUSIA ȘI ABUZURI DE STAT . Preluat la 24 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (nedefinit)
↑ De ce crește numărul de cazuri de apeluri la terorism, justificarea și propaganda acestuia în Rusia ? RFE/RL. Consultat la 9 aprilie 2020. Arhivat din original pe 7 aprilie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monstrul a ieșit din umbră . grani-ru-org.appspot.com . Preluat la 27 iunie 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ Boyko, Vsevolod . „Nu există nicio modalitate de a coborî”: cine în Rusia este judecat pentru justificarea terorismului , BBC News Russian Service (6 martie 2019). Arhivat din original pe 4 august 2020. Preluat la 27 iunie 2020.
↑ „Eradicarea încălcării”. Cum s-au schimbat amendamentele „antiteroriste” Yarovaya-Ozerov și ce se schimbă ? Zona media. Preluat la 24 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monstrul a ieșit din umbră . grani-ru-org.appspot.com. Preluat la 26 mai 2020. Arhivat din original la 26 martie 2020. (Rusă)
↑ Ziar nou - Novayagazeta.ru . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 26 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ „Pachetul Yarovaya”: revizuirea modificărilor aduse legilor federale . Poligraf.Media. Preluat la 24 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ URMĂRIRI PENALĂ PENTRU TERORISM ÎN RUSIA ȘI Abuzuri din partea STATului // Memorial. Arhivat din original pe 27 iulie 2020.
↑ De ce crește numărul de cazuri de apeluri la terorism, justificarea și propaganda acestuia în Rusia ? RFE/RL. Preluat la 24 mai 2020. Arhivat din original la 7 aprilie 2020. (Rusă)
↑ „Un nepot este o etapă trecută”. Ecoul criminal al atacului terorist de la Arhangelsk . Nord.Realitate. Preluat la 30 mai 2020. Arhivat din original la 14 aprilie 2020. (Rusă)
↑ FSB devine principalul regulator al Runetului . Vedomosti. Preluat la 26 mai 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (Rusă)
↑ Serghei Zvezda. Activiștii pentru drepturile omului au recunoscut FSB ca principalul controlor al Runetului. Numărul cazurilor de terorism a crescut de 20 de ori - Oftop pe TJ . TJ (5 februarie 2018). Preluat la 26 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Represiuni politice și prizonieri politici în Rusia în 2018-2019 | Centrul pentru Drepturile Omului „Memorial” . memohrc.org . Preluat la 23 iunie 2020. Arhivat din original la 15 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Gestionarea fricii: de ce cazurile de justificare a terorismului sunt în creștere . RBC. Preluat la 15 aprilie 2020. Arhivat din original la 30 decembrie 2019. (Rusă)
↑ Grani.Ru | Daria Kostromina: 205.2: monstrul a ieșit din umbră . grani-ru-org.appspot.com. Preluat la 1 iunie 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ URCHERI PENALĂ PENTRU TERORISM ÎN RUSIA ȘI ABUZURI DE STAT . Preluat la 27 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (nedefinit)
↑ 1 2 „Extremismul începe să se transforme în terorism”. Ce scriu în rețelele de socializare despre căutarea și interogarea jurnalistei din Pskov Svetlana Prokopyeva . 7x7-journal.ru. Consultat la 7 aprilie 2020. Arhivat din original pe 7 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Ziar nou - Novayagazeta.ru . Ziar nou - Novayagazeta.ru. Preluat la 25 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Anarhia este mama debarcărilor . Ziar nou - Novayagazeta.ru. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 23 mai 2020. (Rusă)
↑ Pâlnie de explozie: 10 dosare penale pentru „justificarea” atacului terorist de la Arhangelsk . mbk-news.appspot.com. Preluat la 25 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ „Epoca de aur”: cum funcționează Institutul de Expertiză Lingvistică în Rusia . mbk-news.appspot.com. Preluat la 25 mai 2020. Arhivat din original la 9 mai 2020. (Rusă)
↑ Capse de birou . Ziar nou - Novayagazeta.ru (9 februarie 2019). Preluat la 7 aprilie 2020. Arhivat din original la 13 mai 2020. (Rusă)
↑ Șeful „Agorei” a anunțat o sută de percheziții în cazul unei explozii în sala de recepție a FSB din Arhangelsk . Zona media. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Locuitor din Vologda a fost condamnat la cinci ani de închisoare pentru comentarii despre explozia din Arhangelsk FSB . OVD-Informații . Preluat la 25 octombrie 2020. Arhivat din original la 24 octombrie 2020. (Rusă)
↑ Anarhist și activist LGBT din Sankt Petersburg a vorbit despre detaliile dosarului penal pentru repostare . www.znak.com . Preluat la 29 iulie 2020. Arhivat din original la 29 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Un locuitor din Pskov a fost trimis într-un centru de detenție preventivă în temeiul articolelor privind justificarea terorismului și incitarea la extremism pentru 16 articole de pe VKontakte . Mediazone . Preluat la 13 iunie 2020. Arhivat din original la 13 iunie 2020. (Rusă)
↑ „Scoate-ți chiloții și ghemuiește-te de cinci ori”. Un nou caz despre „justificarea terorismului” . Radio Liberty. Preluat la 3 iunie 2020. Arhivat din original la 3 iunie 2020. (Rusă)
↑ Un pensionar din Petersburg cu porecla șoimul lui Stalin a fost suspectat că a justificat terorismul pentru o postare despre autodetonare în FSB-ul Arhangelsk . Zona media. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ Un locuitor din Arhangelsk a fost acuzat de justificarea terorismului pentru că a comentat pe o rețea de socializare . Ziar nou - Novayagazeta.ru. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 9 iulie 2020. (Rusă)
↑ Activist din Voronezh eliberat după o zi de arest în legătură cu un comentariu despre explozia din FSB . OVD-Informații. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 30 mai 2020. (Rusă)
↑ Stele pe bretele și bastoane în rapoarte . Ziar nou - Novayagazeta.ru. Preluat la 28 mai 2020. Arhivat din original la 10 iulie 2020. (Rusă)
↑ Cinci dosare penale în loc de Republica a IV-a. FSB l-a acuzat imediat pe publicistul Bashkir Dilmukhametov de terorism, extremism și separatism . Mediazone . Preluat la 2 iulie 2020. Arhivat din original la 5 decembrie 2021. (Rusă)
↑ Jurnalistul Boris Stomakhin condamnat la șapte ani de închisoare pentru instigare la terorism // Kommersant. Arhivat din original pe 29 iunie 2020.
↑ Kiselev a anunțat deschiderea unui dosar penal în Rusia împotriva lui . Vedomosti . Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 1 iulie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalistul Evgheni Kiselyov a spus că i s-a deschis un dosar penal . RIA Novosti (20160610T1906). Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (Rusă)
↑ Marea Britanie a deschis un dosar penal împotriva redactorului Washington Examiner pentru instigare la terorism . Arhivat din original pe 28 iunie 2020. Preluat la 27 iulie 2020.
↑ Omsk: a fost deschis un dosar penal împotriva jurnalistului Viktor Korb . Siberia.Realitate . Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 1 iulie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalistul Pavel Nikulin a părăsit FSB după interogatoriu . Arhivat din original pe 29 iunie 2020. Preluat la 27 iulie 2020.
↑ Gadzhiev Abdulmumin Khabibovich - Uniunea de Solidaritate cu Deținuții Politici . Consultat la 28 iunie 2020. Arhivat din original pe 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ Un tribunal din Moscova l-a arestat în lipsă pe jurnalistul Muzhdabaev, plecat în Ucraina . RBC . Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 Avertisment . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 27 iulie 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ O bucată de eter. Bloguri / O bucată de aer: Dmitri Bykov: Svetlana Prokopyeva este principalul obiect de protecție astăzi . Ecoul Moscovei. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 7 octombrie 2019. (Rusă)
↑ Alexei Navalny la Volkov: alegeri și non-alegeri, Svetlana Prokopyeva, Belarus și Smart Voting . Arhivat din original pe 10 august 2020. Preluat la 28 iulie 2020.
↑ 1 2 „Aceasta este o lovitură pentru noi toți” . Frig . Preluat la 17 iulie 2020. Arhivat din original la 13 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Venediktov Alexey. Alexey Venediktov - Vom urmări - Ecoul Moscovei, 05.10.2019 . Ecoul Moscovei. Preluat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original la 21 decembrie 2019. (Rusă)
↑ Canal anonim al lui Dmitri Kolezev . telegrama . Preluat la 25 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Forțele de securitate au fost jignite de Svetlana Prokopyeva, care a considerat că presiunea lor asupra societății provoacă oamenii să comită infracțiuni - Online812 ') . www.online812.ru _ Preluat la 25 iunie 2020. Arhivat din original la 28 iunie 2020. (Rusă)
↑ Lingvistică antiteroristă | Știri (engleză) . Forbes.ru (17 noiembrie 2010). Preluat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original la 18 februarie 2019.
↑ Kravcenko Maria. Termen pentru text: expertiza lingvistică ca verdict - Maria Kravchenko - Socul cultural - Ecoul Moscovei, 13.10.2019 . Ecoul Moscovei. Preluat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original la 22 octombrie 2019. (Rusă)
↑ Akunin Chkhartishvili . www.facebook.com . Preluat: 4 iulie 2020. (Rusă)
↑ Chizhova Elena. Opinie specială Sankt Petersburg - Elena Chizhova - Opinie specială - Ekho Moskvy, 08.10.2019 . Ecoul Moscovei. Data accesului: 18 aprilie 2020. (Rusă)
↑ Noua măreție / Prokopiev / Tit. În programul „Aviz special” despre „Ecoul Moscovei” (4 octombrie 2019) | Grupul Helsinki din Moscova . mhg.ru. Preluat la 6 aprilie 2020. Arhivat din original la 6 aprilie 2020. (nedefinit)
↑ „Acoperirea găurilor se va termina prost”: cazul unui jurnalist din Pskov . NEWS.ru. Preluat la 21 mai 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (Rusă)
↑ 1 2 „Bucuria este umilitoare că nu au întemnițat” . www.kommersant.ru (6 iulie 2020). Preluat la 9 decembrie 2021. Arhivat din original pe 9 decembrie 2021. (Rusă)
↑ Anna Nemtsova. Reprimarea disidenței de către Putin funcționează . Atlanticul (22 martie 2019). Preluat la 5 mai 2020. Arhivat din original la 13 aprilie 2020.
↑ Acuzată că a justificat terorismul, jurnalistul a numit procesul ei o amenințare la adresa libertății de exprimare în Rusia , Reuters (22 iunie 2020). Arhivat din original pe 26 iunie 2020. Preluat la 23 iunie 2020.
↑ Svetlana Prokopyeva: „Acesta este un pumn în fața tuturor...” . VOCEA AMERICII . Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 30 iunie 2020. (Rusă)
↑ Parkhomenko Serghei. Sergey Parkhomenko - Esența evenimentelor - Ecoul Moscovei, 02.08.2019 . Ecoul Moscovei. Preluat la 3 iunie 2020. Arhivat din original la 3 iunie 2020. (Rusă)
↑ „Spălarea demonstrativă”, sau Cazul jurnalistei Svetlana Prokopyeva . mmdc.ru. Data accesului: 29 aprilie 2020. (nedefinit)
↑ Cocoșat 205th . Ziar nou - Novayagazeta.ru (14 februarie 2019). Preluat la 23 aprilie 2020. Arhivat din original la 15 februarie 2019. (Rusă)
↑ Fondatorul sindicatului jurnaliştilor Pavel Nikulin: Cazul Prokopievei este o distopie sumbră: Ecoul Moscovei la Pskov / Pskovskaya Lenta Novosti / PLN . echo.pln24.ru. Preluat la 19 martie 2020. Arhivat din original la 19 martie 2020. (nedefinit)
↑ Şapte ani pentru prostie . Privire . Preluat la 23 mai 2020. Arhivat din original la 24 septembrie 2020. (Rusă)
↑ Un jurnalist este prins pentru o frază ascuțită și încearcă să-l transforme însuși într-un terorist - Anton Orekh despre „cazul Svetlanei Prokopyeva” . pln-pskov.ru. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 25 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Ekvinokurova . Telegramă. Preluat la 22 mai 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Ghenadi Gudkov. Bloguri / Gennady Gudkov: Coșmarurile regimului sau când vor apărea protestele radicale în Rusia? . Ecoul Moscovei. Preluat la 19 martie 2020. Arhivat din original la 19 martie 2020. (Rusă)
↑ Troitsky Artemy. Artemy Troitsky - Opinie divergentă - Ecoul Moscovei, 01.10.2019 . Ecoul Moscovei. Preluat la 18 aprilie 2020. Arhivat din original la 28 septembrie 2020. (Rusă)
↑ Şevcenko Maxim. Maxim Shevchenko - Opinie specială - Ecoul Moscovei, 07.10.2019 . Ecoul Moscovei. Preluat la 1 aprilie 2020. Arhivat din original la 8 octombrie 2019. (Rusă)
↑ Yulia Latynina / Cod de acces // 05.10.19 . Preluat la 12 aprilie 2020. Arhivat din original la 18 ianuarie 2020. (Rusă)
↑ Putin este la curent cu situația cu jurnalista Prokopieva, a spus Kremlinul . RIA Novosti (20191007T1324+0300). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 9 octombrie 2019. (Rusă)
↑ „Trebuie să răspundă”: parlamentarii împărțiți în cazul jurnalistului . Ziarul.Ru . Preluat la 6 august 2020. Arhivat din original la 4 iulie 2020. (Rusă)
↑ Solidaritate cu Svetlana Prokopieva: cuvânt și faptă pentru fiecare dintre noi (engleză) . Site-ul oficial al lui Lev Shlosberg . Preluat la 27 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020.
↑ Forma de achitare Svetlana Prokopiev a vrut să fie închisă timp de șase ani pentru un text jurnalistic, dar în final a fost amendată cu 500 de mii de ruble. Reportaj Irina Kravtsova din Pskov // Meduza. Arhivat din original pe 27 iulie 2020.
↑ Jurnalistul rus amendat, evită închisoarea (ing.) . The Canberra Times (6 iulie 2020). Data accesului: 30 iulie 2020.
↑ Wiener Zeitung Online. Russische Journalistin in umstrittenem Verfahren verurteilt (germană) . Weltchronik Nachrichten - Wiener Zeitung Online . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 7 iulie 2020.
↑ Higgins, Andrew . Pe măsură ce epoca lui Putin începe să scadă, Rusia declanșează o represiune radicală , The New York Times (24 octombrie 2019). Arhivat din original pe 11 februarie 2020. Preluat la 16 martie 2020.
↑ Anna Meier. analiză | De ce liniile directoare anti-extremiste ale Facebook și Twitter oferă dreptaților mai multă libertate decât islamiștilor? (engleză) . Washington Post . Preluat la 26 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020.
↑ Anna Nemtsova. Reprimarea disidenței de către Putin funcționează . Atlanticul (22 martie 2019). Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 13 aprilie 2020.
↑ Facebook, Twitter, Afișați mai multe opțiuni de partajare, Facebook, Twitter, LinkedIn. Jurnalistul rus amendat în cazul în care a stârnit indignare larg (engleză) . San Diego Union-Tribune (6 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 4 august 2020.
↑ Un jurnalist rus se simte „condamnat” prin includerea pe lista terorii | Vocea Americii - engleză . www.voanews.com . Preluat la 26 iunie 2020. Arhivat din original la 26 iunie 2020.
↑ Vasilyeva, Nataliya . Jurnalistul rus găsit vinovat de „justificarea terorismului” din cauza articolului de opinie , The Telegraph (6 iulie 2020). Arhivat din original pe 28 iulie 2020. Preluat la 27 iulie 2020.
↑ Lucy Popescu - Svetlana Prokopyeva & Yuri Dmitriev . recenzie literară. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 5 decembrie 2019.
↑ Jurnalista rusă Svetlana Prokopyeva, vinovată de „justificarea terorismului” din cauza unui atentat sinucigaș al unui adolescent . Arhivat din original pe 10 august 2020. Preluat la 15 septembrie 2020.
↑ Russie: la journaliste Svetlana Prokopieva échappe à la prison (franceză) . Le Soir Plus (7 iulie 2020). Data accesului: 30 iulie 2020.
↑ Svetlana Prokopieva: Reprimați-i pe politicienii din Rusia, cu toții copleșindu-l pe Putin pentru putere (bulgară) . www.bnr.bg _ Preluat la 28 iunie 2020. Arhivat din original la 9 noiembrie 2019.
↑ Roman Goncharenko. Svetlana Prokopieva: cum să obțineți un comentariu în Rusia ca jurnalist (bulgară) . Dnevnik (7 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 9 august 2020.
↑ Rusia: rechtszaak tegen journaliste van start vanwege 'goedkeuring aanslag' / Villamedia (n.d.) . www.villamedia.nl _ Preluat la 30 iunie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020.
↑ Ρωσία: Δημοσιογράφος κρίθηκε ένοχη για δικαιολόγηση της τρομοκρατίας | Kathimerini . www.kathimerini.gr _ Data accesului: 30 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Rusia, giornalisti arrestati e condannati per alto tradimento: la libertà di stampa secondo Putin (italiană) . fanpage . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 8 iulie 2020.
↑ Krievijā žurnālisti atzīst par vainīgu "terorisma attaisnošanā" (letonă) . TVNET (6 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 13 august 2020.
↑ „Terorizmu” kaltinama Rusijos žurnalistė: šalyje nėra sveikos nuovokos ir Konstitucija negalioja (lit.) . lrt.lt (22 iunie 2020). Preluat la 30 iunie 2020. Arhivat din original la 30 iunie 2020.
↑ Corespondentul Juan Pablo Duch. Tribunal militar ruso impone multa a periodista por "enaltecer terrorismo" - Mundo - La Jornada (spaniolă) . www.jornada.com.mx (6 iulie 2020). Data accesului: 30 iulie 2020.
↑ DER SPIEGEL. „Rechtfertigung von Terrorismus”: Russische Journalistin zu Geldstrafe verurteilt - DER SPIEGEL - Politik (germană) . www.spiegel.de _ Preluat la 15 septembrie 2020. Arhivat din original la 14 august 2020.
↑ Jurnalist tiltalt for terorism (Nor.) . Journalen . Preluat la 2 iulie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020.
↑ Europa Liberă -radiokanavalla työskennellyt venäläistoimittaja tuomittiin ”terrorismin oikeuttamisesta” (Fin.) . www.iltalehti.fi _ Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020.
↑ „Sept ans de prison pour deux pages” : des journalistes russes se mobilisent pour sauver Svetlana Prokopieva , Le Monde.fr (2 octombrie 2019). Arhivat din original pe 29 iunie 2020. Preluat la 26 iunie 2020.
↑ Bonjour l'Europe - Russie: une journaliste radio risc sept ans de prison (fr.) . RFI (8 octombrie 2019). Preluat la 27 iunie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020.
↑ Le Figaro cu AFP. Russie : la journaliste russe accusée de "justifier le terrorisme" condamnée à une amende (franceză) . Le Figaro.fr (6 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 11 iulie 2020.
↑ Rusia. Une journaliste condamnée pour apologie du terrorisme , Ouest-France . Arhivat din original pe 7 iulie 2020. Preluat la 30 iulie 2020.
↑ Rusko teroristy vychovalo samo, řekla. Obvinili ji ze schvalování terorismu . iDNES.cz (8 februarie 2019). Preluat la 2 iulie 2020. Arhivat din original la 3 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Periodista rusa acusada de "justificar el terrorismo" fue condenada sólo a una multa (spaniola) . La Nación (6 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 18 august 2020.
↑ [ https://news.ru/society/zatykanie-dyr-ploho-konchitsya-delo-pskovskoj-zhurnalistki/ „Acoperirea găurilor se va termina prost”: cazul jurnalistului din Pskov Opiniile lui Svanidze și Solovyov] . Preluat la 21 mai 2020. Arhivat din original la 6 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Jurnalista din Pskov Svetlana Prokopieva a devenit suspectă în cazul justificării terorismului . Centrul de Informare și Analiză SOVA. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 26 aprilie 2020. (nedefinit)
↑ Culegere de semnături în sprijinul Svetlanei Prokopyeva . profjur.org. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 13 octombrie 2020. (nedefinit)
↑ Lev Shlosberg. Bloguri / Lev Shlosberg: Solidaritate cu Svetlana Prokopieva: cuvânt și faptă pentru fiecare dintre noi . Ecoul Moscovei. Preluat la 6 aprilie 2020. Arhivat din original pe 29 decembrie 2019. (Rusă)
↑ Presa rusă a organizat un miting în sprijinul unui jurnalist care este acuzat că a justificat terorismul . Satul (1 octombrie 2019). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 2 octombrie 2019. (nedefinit)
↑ Subminarea jurnalismului . Vedomosti. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 9 octombrie 2019. (Rusă)
↑ Eu sunt Svetlana Prokopyeva . (nedefinit)
↑ Eu/Noi... Dreptul la opinie . pln-pskov.ru. Preluat la 21 mai 2020. Arhivat din original la 25 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Consiliul pentru Drepturile Omului a făcut apel la procurorul din regiunea Pskov în apărarea jurnalistei Svetlana Prokopyeva - HRC . www.president-sovet.ru Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 26 februarie 2020. (nedefinit)
↑ Activiști pentru drepturile omului și jurnaliști au înregistrat un mesaj video în sprijinul Svetlanei Prokopieva, acuzată de justificarea terorismului . snob.ru Preluat la 6 mai 2020. Arhivat din original la 20 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Cazul Svetlanei Prokopyeva trebuie încheiat! Declarație ANRI . serovglobus.ru _ Preluat la 31 iulie 2020. Arhivat din original la 10 mai 2022. (nedefinit)
↑ Cuvântul Svetlanei Prokopieva la un miting în apărarea libertății de exprimare (Pskov, 02.10.2019) . Preluat la 19 martie 2020. Arhivat din original la 27 septembrie 2019. (nedefinit)
↑ La Pskov, pichetarii au cerut încetarea persecuției împotriva jurnalistei Svetlana Prokopieva, eliberarea soților Milușkin și a tuturor prizonierilor politici . 7x7-journal.ru . Preluat la 28 iulie 2020. Arhivat din original la 8 august 2020. (Rusă)
↑ Pskov: reținuți participanții la pichet în sprijinul Svetlanei Prokopieva . Nord.Realitate . Preluat la 6 august 2020. Arhivat din original la 7 august 2020. (Rusă)
↑ # HandsProchyotProkopyeva: Locuitorii din Vladimir au organizat un flash mob în sprijinul unui jurnalist din Pskov: Echo of Moscow in Pskov / Pskov News Feed / PLN . echo.pln24.ru. Preluat la 19 martie 2020. Arhivat din original la 19 martie 2020. (nedefinit)
↑ Un pichet a avut loc la Samara în apărarea Svetlanei Prokopyeva . RFE/RL. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 15 mai 2022. (Rusă)
↑ La Togliatti au fost organizate pichete unice în apărarea jurnalistei Svetlana Prokopieva și a presei independente . RFE/RL. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 15 mai 2022. (Rusă)
↑ Pe Nevski au fost organizate pichete unice în sprijinul Svetlanei Prokopieva . LenIzdat.ru. Preluat la 24 aprilie 2020. Arhivat din original la 26 ianuarie 2021. (nedefinit)
↑ Novgorod: activistul a intrat într-un pichet în sprijinul jurnalistului Prokopieva . Nord.Realitate. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 30 septembrie 2020. (Rusă)
↑ La Moscova, jurnaliştii au organizat pichete în sprijinul Svetlanei Prokopyeva . Radio Liberty. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 27 decembrie 2019. (Rusă)
↑ Un jurnalist nu este un terorist! Pichet în apărarea Svetlanei Prokopieva . sobesednik.ru. Preluat la 21 aprilie 2020. Arhivat din original la 29 iunie 2020. (Rusă)
↑ La Moscova au loc pichete în sprijinul jurnalistei Svetlana Prokopieva, mai multe persoane au fost reținute . Preluat la 4 iulie 2020. Arhivat din original la 4 iulie 2020. (Rusă)
↑ Nodul Caucazian. Un singur pichet împotriva uzurpării puterii și în apărarea prizonierilor politici a avut loc la Volgograd . Nodul Caucazian . Preluat la 28 iulie 2020. Arhivat din original la 1 august 2020. (nedefinit)
↑ „Cel mai crud și absurd proces”: un bărbat din Novosibirsk a organizat un pichet la FSB în sprijinul jurnalistei Prokopieva . ngs.ru (6 iulie 2020). Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 2 ianuarie 2021. (Rusă)
↑ OSCE cere autorităților ruse să renunțe la acuzațiile împotriva jurnalistei Svetlana Prokopyeva, suspectată de „justificarea terorismului” . www.fontanka.ru (11 februarie 2019). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 17 martie 2020. (Rusă)
↑ Rusia : Renunțați la acuzațiile de „justificare a terorismului” împotriva jurnalistei Svetlana Prokopieva . ARTICOLUL 19. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 25 octombrie 2019.
↑ Comisarul Consiliului Europei ia cerut lui Moskalkova să studieze cazul jurnalistei Prokopyeva . Kommersant (19 februarie 2019). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 8 iunie 2020. (Rusă)
↑ PACE: Știri . asamblare.coe.int. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 13 martie 2020. (nedefinit)
↑ Jurnalistul de radio rus ar putea primi șapte ani pentru comentariu | Reporteri fără frontiere . RSF (25 septembrie 2019). Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 6 aprilie 2020.
↑ Reprezentantul OSCE pentru Libertatea presei își reiterează apelul pentru renunțarea acuzațiilor penale împotriva jurnalistei Svetlana Prokopyeva în Federația Rusă . www.osce.org . Preluat la 27 august 2021. Arhivat din original la 27 august 2021.
↑ Rusia: acuzațiile nefondate împotriva jurnalistei Svetlana Prokopyeva ar trebui abandonate . Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 29 octombrie 2020. (nedefinit)
↑ Campania atrage atenţia asupra cazurilor de jurnalişti atacaţi . www.aljazeera.com. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 8 ianuarie 2020. (nedefinit)
↑ O coaliție pentru presă liberă îi evidențiază pe jurnaliștii atacați // Wired : revistă. — ISSN 1059-1028 . Arhivat 22 martie 2020.
↑ Comunicate de presă Forbes. Jurnalista chineză Sophia Huang Xueqin se află pe primul loc în clasamentul din decembrie al Coaliției pentru presă liberă a „10 cele mai urgente” cazuri de libertate a presei . Forbes. Preluat la 16 martie 2020. Arhivat din original la 29 ianuarie 2020.
↑ Iată cele 10 „Cele mai urgente” cazuri de amenințări la adresa libertății presei din întreaga lume . timp. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 3 decembrie 2019.
↑ Asigurați publicitatea proceselor în cazurile lui Yuri Dmitriev și Svetlana Prokopyeva! — Forumul societății civile UE-Rusia . Preluat la 29 iunie 2020. Arhivat din original la 30 iunie 2020. (Rusă)
↑ Rusia (report): regimul îi persecută pe activiști în încercarea de a controla memoria istorică . Fédération internationale pour les droits humains . Preluat la 26 iulie 2021. Arhivat din original la 26 iulie 2021. (Rusă)
↑ Clooney Justice Foundation s-a alăturat monitorizării procesului împotriva Svetlanei Prokopyeva . gubernia.media . Preluat la 23 iunie 2020. Arhivat din original la 24 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Fundația Clooney va monitoriza procesul jurnalistului rus pentru „justificarea terorismului ” . RadioFreeEurope/RadioLiberty . Preluat la 23 iunie 2020. Arhivat din original la 23 iunie 2020.
↑ Clooney Justice Foundation va urmări cazul Svetlanei Prokopyeva . Nord.Realitate . Preluat la 23 iunie 2020. Arhivat din original la 24 iunie 2020. (Rusă)
↑ Discursul jurnalistei Svetlana Prokopyeva este citit de actrițe . Arhivat din original pe 20 august 2020. Preluat la 27 iulie 2020.
↑ 500 de mii pentru cuvinte. Jurnalista Svetlana Prokopyeva a fost găsită vinovată . Nord.Realitate . Preluat la 27 iulie 2020. Arhivat din original la 9 august 2020. (Rusă)
↑ Legat într-un lanț: ceea ce unește propozițiile Svetlanei Prokopyeva, Kirill Serebrennikov și Yegor Jukov . Forbes.ru . Preluat la 27 iulie 2020. Arhivat din original la 27 iulie 2020. (Rusă)
↑ „Bucuria este umilitoare că nu au făcut închisoare” // Kommersant. Arhivat din original pe 27 iulie 2020.
↑ Cross-section s-a oferit voluntar să plătească o amendă pentru jurnalista condamnată Svetlana Prokopeva . lenta.ru . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 8 iulie 2020. (nedefinit)
↑ „Situația în sine este asociată cu tema amenințării teroriste, deci există anumite nuanțe”. Kremlinul în cazul Svetlanei Prokopieva // Meduza. Arhivat din original pe 15 iulie 2020.
↑ Kremlinul a reacţionat la verdictul asupra jurnalistei Prokopieva . RBC . Preluat la 28 iulie 2020. Arhivat din original la 3 august 2020. (Rusă)
↑ HRC a evaluat sentinţa jurnalistului din Pskov Prokopieva - HRC . www.president-sovet.ru _ Data accesului: 10 august 2020. (nedefinit)
↑ HRC a comentat verdictul jurnalistei Prokopyeva . RIA Novosti (20200706T1851). Preluat la 10 august 2020. Arhivat din original la 15 iulie 2020. (Rusă)
↑ Declarația Uniunii Jurnaliştilor din Rusia privind condamnarea Svetlanei Prokopyeva . Uniunea Jurnaliştilor din Rusia . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 5 august 2020. (nedefinit)
↑ „E posibil să nu mai planteze droguri. Și doar aruncați în închisoare pentru cuvinte . Ziar nou - Novayagazeta.ru . Preluat la 14 iulie 2020. Arhivat din original la 16 iulie 2020. (Rusă)
↑ Editori snobi despre verdictul asupra jurnalistei Svetlana Prokopyeva . snob.ru. _ Preluat la 14 iulie 2020. Arhivat din original la 14 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Despre verdictul Svetlanei Prokopyeva . pln-pskov.ru . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 11 august 2020. (nedefinit)
↑ Sentința adusă Svetlanei Prokopyeva trebuie anulată . Petrecere Apple . Data accesului: 30 iulie 2020. (Rusă)
↑ PARNAS cere anularea sentinţei jurnalistei Svetlana Prokopieva . parnasparty.ru . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 21 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Declarația PEN-Moscova și Asociația Cuvântul Liber - Asociația Cuvântul Liber . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 12 august 2020. (Rusă)
↑ Declarația Secretariatului Uniunii Jurnaliştilor din Sankt Petersburg și Regiunea Leningrad . spbsj.ru . Preluat la 31 iulie 2020. Arhivat din original la 19 iulie 2020. (nedefinit)
↑ Curtea Supremă a aprobat verdictul asupra Svetlanei Prokopyeva . Centrul de Informare şi Analiză SOVA . Preluat la 15 iulie 2021. Arhivat din original la 6 iulie 2021. (nedefinit)
↑ Deutsche Welle (www.dw.com). UE consideră nedreaptă sentința jurnalistului Prokopieva | dw | 07.06.2020 . DW.COM . Preluat la 14 iulie 2020. Arhivat din original la 9 iulie 2020. (Rusă)
↑ Declarația secretarului de presă în legătură cu condamnarea Svetlanei Prokopyeva . SEAE - Comisia Europeană . Preluat la 14 iulie 2020. Arhivat din original la 15 iulie 2020. (Rusă)
↑ Rusia: Verdictul final asupra cazului Svetlanei Prokopyeva : Amenzit pentru jurnalism . Coaliția pentru femei în jurnalism . Data accesului: 30 iulie 2020.
↑ DECLARAȚIA PRIVIND CONdamnarea lui SVETLANA PROKOPYEVA ÎN RUSIA // Fundația Clooney pentru Justiție. Arhivat la 1 octombrie 2020.
↑ OSCE speră că sentința lui Prokopyeva va fi revizuită pe baza rezultatelor apelului . TASS . Preluat la 30 iulie 2020. Arhivat din original la 15 august 2020. (nedefinit)
↑ Acestea sunt cele 10 „Cele mai urgente” cazuri de amenințări la adresa libertății presei din întreaga lume în august 2020 . timp . Preluat la 5 august 2020. Arhivat din original la 3 august 2020. (nedefinit)
↑ Katherine Love. Jurnalistul Azimjon Askarov moare în închisoarea din Kârgâzâ și în alte cazuri urgente de libertate a presei luna aceasta . Forbes . Preluat la 5 august 2020. Arhivat din original la 6 august 2020.
↑ O coaliție pentru presă liberă îi evidențiază pe jurnaliștii atacați - august 2020 // Prin cablu . — ISSN 1059-1028 . Arhivat din original pe 4 august 2020.
↑ Constatări de la firma de avocatură Covington & Burling . Arhivat 19 mai 2021.
↑ Condamnarea jurnalistei Svetlana Prokopieva trebuie anulată de curtea de apel . Arhivat 19 mai 2021.
↑ „Europa a devenit un câmp de luptă periculos pentru libertatea presei și de exprimare” // Kommersant. Arhivat din original pe 5 iunie 2020.
↑ HANDS OFF LIBERTATEA PRESEI: ATACELE ASUPRA MEDIEI ÎN EUROPA NU TREBUIE SĂ DEVENE NOUA NORMĂ . Preluat la 5 iunie 2020. Arhivat din original la 3 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Raport anual al organizațiilor partenere către Platforma Consiliului Europei pentru Promovarea Protecției Jurnalismului și Securității Jurnaliştilor 2020 . Preluat la 3 iunie 2020. Arhivat din original la 3 iunie 2020. (nedefinit)
↑ Svetlana Prokopyeva a primit bursa Peter Weil . Radio Liberty. Preluat la 15 martie 2020. Arhivat din original la 5 iulie 2019. (Rusă)
↑ Jurnalista Svetlana Prokopyeva este „vinovată”, dar liberă . www.fontanka.ru (6 iulie 2020). Preluat la 31 iulie 2020. Arhivat din original la 7 august 2020. (Rusă)
↑ Jurnalista Prokopieva găsită vinovată de justificarea terorismului. Ea a fost amendată cu 500 de mii , BBC News Russian Service . Arhivat din original la 1 august 2021. Preluat la 15 iulie 2021.
↑ OSCE consideră că sentința lui Prokopieva creează un precedent periculos . RIA Novosti (20200706T1930). Preluat la 31 iulie 2020. Arhivat din original la 10 iulie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalişti - iulie 2020 | Medialogie . Medialogie - SOCIAL MEDIA si monitorizare media . Preluat la 5 august 2020. Arhivat din original la 20 septembrie 2020. (Rusă)
↑ Jurnalişti - octombrie 2019 | Medialogie . Medialogie - SOCIAL MEDIA si monitorizare media . Preluat la 5 august 2020. Arhivat din original la 21 septembrie 2020. (Rusă)
↑ Au fost aduse amendamente Dumei în beneficiul copiilor cu privire la blocarea operațională a justificărilor pentru extremism . Arhivat din original la 1 august 2020. Preluat la 29 iulie 2020.
↑ Svetlana Prokopyeva a decernat Premiul pentru libertatea presei . Radio Liberty . Preluat la 13 iulie 2020. Arhivat din original la 13 iulie 2020. (Rusă)
↑ Se numește pericolul justificării terorismului . lenta.ru . Preluat la 29 iulie 2020. Arhivat din original la 30 iulie 2020. (nedefinit)
↑ HSE a întocmit un raport privind inadmisibilitatea justificării terorismului , Regnum . Arhivat din original pe 31 iulie 2020. Preluat la 29 iulie 2020.
↑ „Memorial”: jurnalista Svetlana Prokopeva este persecutată din motive politice | Centrul pentru Drepturile Omului „Memorial” . memohrc.org . Preluat la 21 august 2020. Arhivat din original la 27 septembrie 2020. (nedefinit)
^ „Femeile glamour ale anului 2020” de CNX Rusia . Femeile Glamour ale Anului 2020 . Preluat la 23 noiembrie 2020. Arhivat din original la 15 decembrie 2020. (nedefinit)
↑ Zece cazuri din 2020 - Incidente - Kommersant . www.kommersant.ru _ Preluat la 9 decembrie 2021. Arhivat din original pe 9 decembrie 2021. (nedefinit)
↑ Executorii judecătoreşti au iniţiat procedurile de executare împotriva Svetlanei Prokopiev din cauza amenzii deja plătite . ZakS.Ru._ _ Preluat la 19 mai 2021. Arhivat din original la 19 mai 2021. (Rusă)
↑ Svetlana Prokopyeva a contestat verdictul în cazul justificării terorismului la Curtea Supremă . TASS . Preluat la 16 aprilie 2021. Arhivat din original la 16 aprilie 2021. (nedefinit)
↑ Pskov: Svetlana Prokopyeva a încasat 2,5 milioane ₽ pentru a plăti o amendă . Nord.Realitate . Consultat la 26 februarie 2021. Arhivat din original pe 16 februarie 2021. (Rusă)
↑ Prokopyeva, o jurnalistă condamnată pentru justificarea terorismului, a început procedurile de executare din cauza unei amenzi presupuse neplătite . Ziar nou (1621415580000). Preluat la 19 mai 2021. Arhivat din original la 19 mai 2021. (Rusă)
↑ Svetlanei Prokopieva au fost deschise proceduri de executare, deși a plătit o amendă . www.znak.com . Preluat la 19 mai 2021. Arhivat din original la 19 mai 2021. (nedefinit)
↑ Executorii judecătorești au închis procedurile privind amenda jurnalistei Prokopyeva . Radio Liberty . Preluat la 24 mai 2021. Arhivat din original la 24 mai 2021. (Rusă)

Link -uri

De ce Svetlana Prokopyeva a fost găsită vinovată? Concluziile examinării urmăririi penale // 8 iulie 2016, Baza
Pavel Dmitriev . Rapoarte din sala de judecată în cazul Svetlanei Prokopieva // iunie 2020, provincia Pskov
Alexandru Dybin . Cum trăiește jurnalista Svetlana Prokopyeva în timp ce așteaptă judecată sub acuzația de justificare a terorismului // 18 octombrie 2019, Znak.com
Vladimir Ruvinsky . Subminarea jurnalismului // 1 octombrie 2019, Vedomosti
Elena Gunkel . Cum a fost înregistrat un jurnalist ca terorist // 5 iulie 2019, Deutsche Welle
Sasha Sulim . Toată afacerea mea este reacția emoțională a unui ofițer FSB // 5 iulie 2019, Meduza
Serghei Lyutykh . Rusoaica a vrut să înțeleagă de ce anarhistul s-a aruncat în aer în FSB. Doar pentru asta se confruntă cu închisoare // 21 octombrie 2019, Lenta.ru
Alexandru Cernikh . Acuzat de „justificarea terorismului”, jurnalistul a anunțat „răzbunarea forțelor de securitate” // 2 octombrie 2019, Kommersant
Irina Tumakova . Jurnalista Svetlana Prokopieva riscă 7 ani de închisoare pentru că a spus că represiunea generează radicali // 2 octombrie 2019, Novaya Gazeta
SOBR o ia pe jurnalista din Pskov Svetlana Prokopieva pentru interogatoriu // Canal video 7x7 pe găzduire video YouTube
Înregistrarea emisiunii canalului polonez BelSat, dedicată cazului Prokopyeva
Mesaj video de la Svetlana Prokopieva // canalul video al postului de radio Ekho Moskvy pe găzduirea video YouTube