Istoria lui Petru I

Istoria lui Petru I
Autor A. S. Pușkin
Limba originală Rusă
data scrierii ianuarie - decembrie 1835
Data primei publicări 1855 - 1857 , 1880 (parțial), 1938 (nu complet), 1950 (complet)
Logo Wikisource Textul lucrării în Wikisource

„ Istoria lui Petru I ” - o lucrare istorică neterminată, scrisă în ianuarie - decembrie 1835, un text pregătitor de A. S. Pușkin , care prezintă o cronologie a evenimentelor din timpul domniei lui Petru I cel Mare . Pușkin a plănuit pe baza ei să scrie „Istoria lui Petru I” și a sperat să termine lucrările la ea în termen de șase luni sau cel mult un an. Cu toate acestea, planul lui a rămas neîmplinit. După moartea lui Pușkin, „Istoria lui Petru I” a fost interzisă în 1837 de țarul Nicolae I , apoi manuscrisul său a fost pierdut și găsit în 1917 [1] . Începutul manuscrisului și unele dintre fragmentele sale au fost publicate de criticul P. V. Annenkov în 1855-1857 și 1880. Pasajul care a alcătuit cea mai mare parte a textului a fost publicat în 1938 și a fost inclus într-o ediție academică mare a lucrărilor lui Pușkin [1] . Textul integral a fost publicat în 1950 în Buletinul Academiei de Științe a URSS.

Fundal

Ideea de a scrie „Istoria lui Petru I” i-a venit lui Pușkin în a doua jumătate a anilor 1820 [2] . Într-un jurnal din septembrie 1827, A.N.Vulf citează cuvintele sale despre faptul că va scrie istoria lui Petru I [3] . Un an mai târziu, a scris poezia „ Poltava ”, în care poetul a apelat la imaginea lui Petru I.

În iulie 1831, Pușkin i-a cerut lui Nicolae I permisiunea de a se angaja în cercetări istorice în arhivele și bibliotecile de stat pentru a scrie istoria lui Petru I cel Mare și a moștenitorilor săi înaintea lui Petru al III-lea [4] . Din scrisoarea lui Pușkin către P. V. Nashchokin din 21 iulie 1831, se știe că a fost primită permisiunea țarului și că iarna viitoare Pușkin plănuia să înceapă lucrul în arhive [5] . A doua zi, Pușkin i-a scris lui P. A. Pletnev că împăratul i-a deschis arhivele ca să poată scotoci acolo [6] . Pe 23 iulie, în biroul Departamentului III, a fost anunțat că Pușkin a fost înscris la Colegiul de Afaceri Externe , care păstra materiale despre Petru I [7] . La 20 august 1831, O. M. Somov , într-o scrisoare din Sankt Petersburg, l-a informat pe M. A. Maksimovici că Pușkin este istoriograful lui Petru I, a fost inclus în Colegiul de Afaceri Externe și admis în arhive [8] . În același loc, a menționat P. P. Svinin , un oponent al lui Pușkin, care a lucrat la istoria lui Petru cel Mare de doisprezece ani [8] . Pe 16 septembrie, A. I. Turgheniev i-a scris lui V. A. Jukovski că Pușkin avea nevoie de jurnalul scoțianului P. Gordon , care a servit sub conducerea lui Petru I [9] . Într-o scrisoare a lui A. Ya. Bulgakov din 19 septembrie, i-a scris fratelui său că, dacă acest lucru este adevărat, lăsați-l să ia locul lui N. M. Karamzin și și-a exprimat o părere despre a face un lucru util și nu a scrie poezie [10] . În decembrie 1831, poetul N. M. Yazykov i-a scris fratelui său: „ Pușkin spune doar asta despre Petru ... A adunat multe, spun ei, și va colecta în continuare informații noi pentru istoria sa, descoperită, realizată, iluminată și așa mai departe. .. ” [11] . Pe 21 decembrie, M. P. Pogodin, într-o scrisoare către S. P. Shevyrev , care locuia atunci la Roma , a spus că Pușkin nu avea chef din cauza faptului că proiectul de a scrie Istoria lui Petru I probabil nu a fost aprobat [12] . Pe 24 decembrie, Pușkin a părăsit Moscova [13] .

De la începutul anului 1832, Pușkin a combinat munca cu sursele tipărite și studiul documentelor de arhivă. Ministrul Arhivelor Statului , K.V. Nesselrode , i-a spus ulterior lui A.Kh. Pe 12 ianuarie, i-a cerut lui Nicolae I să-i dea lui Pușkin acces la actele secrete ale domniei sale [1] . Din ordinul țarului, astfel de documente istorice urmau să fie eliberate lui Pușkin sub controlul lui D. N. Bludov , care era responsabil de afacerile secrete de arhivă. Sursele s-au referit la evenimentele politice ascunse atunci din istoria vremurilor petrină și post-petrină [15] . În martie [4] prin Benckendorff, Pușkin s-a adresat împăratului cu o cerere de permis pentru a examina biblioteca Voltaire cumpărată de Ecaterina a II- a, aflată în Ermitaj [16] . Include cărți rare și manuscrise pe care le-a obținut în perioada lucrărilor la „Istoria Rusiei în timpul domniei lui Petru cel Mare” [1] . În ciuda faptului că accesul la biblioteca Voltaire a fost strict interzis în timpul domniei lui Nicolae I, s-a făcut o excepție pentru Pușkin. După aceea, a avut ocazia să se familiarizeze cu materialele istorice culese de Voltaire , care alcătuiesc 5 volume scrise de mână ( supraviețuit până în vremea noastră ) [16] . La 8 decembrie 1832, P. A. Pletnev, într-o scrisoare către V. A. Jukovski, a anunțat că Pușkin caută materiale despre istoria lui Petru I. El a scris și ceea ce, se pare, pe baza lor, a plănuit să scrie și un roman [17] .

Istoricul creației

A. S. Pușkin și-a început munca la „Istoria lui Petru I” la sfârșitul anului 1834 [18] , în timp ce a continuat „ Istoria lui Pugaciov ” și „ Fiica căpitanului ”. În februarie 1833, în timpul balului , Nicolae I a avut o conversație cu el despre munca sa, în timpul căreia Pușkin a cerut permisiunea de a-l implica pe istoricul deputat Pogodin , deoarece lucrarea nu avea să fie finalizată în curând [19] . Înainte de a-și începe opera, autorul s-a întâlnit cu V. I. Dahl în toamna anului 1833 . Potrivit memoriilor acestuia din urmă, Pușkin a vorbit despre necesitatea de a se obișnui cu istoria și de a se ocupa constant de ea [20] . La începutul lui aprilie 1834, de la Sankt Petersburg , Pușkin i-a răspuns lui Pogodin că începe să scrie textul cu frică și tremur, așa cum era la departamentul istoric [4] . În luna mai, poetul i-a scris soției sale că a continuat să-l studieze pe Petru I, a pus în ordine documente și materiale (nu s-au păstrat). Pe 11 iunie, poetul a informat-o despre disponibilitatea de a tipări primul volum până la iarnă. Ulterior, a fost nevoit să renunțe la ideea inițială de a publica fiecare volum pe măsură ce era gata [16] . Pușkin a decis să creeze mai întâi un text pregătitor, care să acopere pe deplin evenimentele de la nașterea până la moartea lui Petru.

Textul original a fost scris în perioada ianuarie-decembrie 1835, s-a bazat pe studiul unei colecții în mai multe volume de materiale istorice de I. I. Golikov numită „Faptele lui Petru cel Mare”, publicată la sfârșitul secolului al XVIII-lea [ 1] . Au fost culese din surse sigure, inedite și interzise și aranjate în ordine cronologică. Pe 23 februarie, M. P. Pogodin [21] a sosit la Sankt Petersburg , iar după o conversație cu Pușkin, pe 11 martie, a scris redactorilor revistei Moscow Observer din Moscova că Pușkin a fost angajat în sursele „Istoriei Petru I” [22] . În toamna anului 1835, N. A. Polevoy a participat la concursul de corespondență pentru scrierea „Istoriei lui Petru I” . În scrisoarea sa, el a spus că nu știe nimic despre lucrarea lui Pușkin despre „Istoria lui Petru I”. La 26 octombrie, Nicolae I a ajuns la Moscova împreună cu A. Kh. Benckendorff [23] . La 15 decembrie 1835 a fost finalizat textul pregătitor al „Istoriei lui Petru I”. Înainte de aceasta, pe 6 decembrie, O. S. Pavlishcheva i-a scris soțului ei că Pușkin va merge la Moscova pentru două sau mai multe luni [2] . În mai 1836 a ajuns acolo cu intenția de a continua să lucreze în arhive pentru următoarele șase luni [1] . Pe 25 mai, P. Ya. Chaadaev i-a scris lui AI Turgheniev că Pușkin era foarte ocupat cu Petru cel Mare [24] . La sfârșitul lunii decembrie, poetul spunea că această lucrare îi ia mult timp. A continuat să studieze materiale despre activitățile lui Petru I până la moartea sa.

Într-o conversație cu traducătorul jurnalului lui P. Gordon și oficialul D. E. Köhler, Pușkin a recunoscut că plănuia să scrie „Istoria lui Petru I” în șase luni sau un an, apoi să o corecteze conform documentelor [4] . Lucrarea la „Istoria lui Petru I” a fost în ultimii ani ai vieții poetului, potrivit contemporanilor, cea mai importantă lucrare. Memoriile lui Pogodin, care știa despre asta de la Pușkin însuși, au fost păstrate: „ În ultimii ani... Petru cel Mare i-a ocupat toată atenția. Cu sârguință, a recitit toate documentele referitoare la viața marelui nostru reformator, toate scrierile scrise despre el ” [25] . În jurnalul său din 21 ianuarie 1837, A. V. Nikitenko a scris despre întâlnirea lui Pușkin cu P. A. Pletnev cu o săptămână înainte de moartea sa [4] . Pușkin i-a spus lui Pletnev că Istoria lui Petru I nu va fi încă publicată, pentru că cenzura nu i-ar permite. Potrivit lui A. N. Vulf, Pușkin credea că pentru duel va fi pedepsit cu un nou exil la Mihailovskoye , unde ar putea lucra la istoria lui Petru în general [26] . Chiar înainte de duel, pe 25 și 26 ianuarie, A. I. Turgheniev, împreună cu acesta, a analizat documente de arhivă europeană și rapoarte ale ambasadorilor francezi la curtea împăratului și a succesorilor săi [16] [27] . La 29 ianuarie 1837, autorul cărții Istoria lui Petru I a murit .

A. S. Pușkin a extras informații pentru „Istoria lui Petru I” din lucrarea autorului sârb Z. S. Orfelin „ Viața și faptele glorioase ale împăratului Petru cel Mare ”. Neștiind numele autorului, Pușkin l-a numit pur și simplu „istoricul venețian”. [28]

Critica

După moartea lui Pușkin, V. A. Jukovski a încercat să-și publice opera [4] . Nicolae I, după ce a citit manuscrisul, a interzis publicarea. Motivul pentru aceasta a fost că în opera sa Pușkin, cu mult curaj pentru acea vreme, și-a permis să evidențieze nu numai aspectele pozitive, ci și negative ale personalității lui Petru I [29] . M. P. Romanov , fratele împăratului, a susținut în decembrie 1836 că Pușkin l-a subestimat pe împărat , că punctul său de vedere era fals și că îl privea mai degrabă ca pe un om puternic decât ca pe un geniu creator [30] . Prietenii poetului, străduindu-se ca opera sa să vadă lumina, au decis să îndepărteze din ea tot ce putea fi recunoscut de țar ca nepotrivit tipăririi. Manuscrisul original al lui Pușkin, care, după ce și-a cusut foile, a alcătuit treizeci și unu de caiete, a fost rescris.

Un exemplar în 6 volume scrise de mână a fost predat cenzorului pensionar K.S. El nu s-a limitat la eliminarea expresiilor individuale din manuscrisul Pușkin care îl caracterizează pe Petru I. Există o versiune în care a denaturat sau a exclus din ea liniile care includeau conceptul istoric al lui Pușkin, care nu a fost acceptat de autocrație [31] . Pasajele marcate de el au fost rescrise într-un registru liber , iar pe fiecare extras au fost notate observații despre excluderea rândurilor respinse de cenzor. În acest din urmă caz, Serbinovici a propus o nouă ediție, care a dat o formă mai acceptabilă judecăților istorice ale lui Pușkin despre Petru I [29] .

Publicare

După ce a revizuit manuscrisul în 1840 de către cenzura oficială, care a adus mai multe modificări, i s-a permis tipărirea. Cu toate acestea, nu a existat nici un editor pentru versiunea schiță, iar tutela stabilită asupra copiilor și proprietăților lui Pușkin a returnat manuscrisul lui N. N. Pușkina [32] . Criticul V. G. Belinsky a scris că manuscrisul mai conține materiale despre istoria lui Petru cel Mare și nu se știe când îl va aștepta publicul rus [33] . În 1855-1857, P. V. Annenkov a publicat în lucrările colectate ale lui Pușkin începutul lucrării sale istorice intitulată „Materiale pentru primul capitol al istoriei lui Petru cel Mare”, de la nașterea lui Petru până la începutul singurei sale domnii. În Materiale pentru biografia lui Pușkin, Annenkov a publicat încă două pasaje referitoare la întemeierea Sankt Petersburgului și la moartea împăratului. Le-a însoțit de un comentariu, unde a remarcat că fragmentele sunt doar schițe, un program al unui plan nerealizat [32] .

Ulterior, Annenkov a publicat un articol în Vestnik Evropy , în care a citat o serie de locuri care au fost eliminate în 1840 din Istoria lui Petru I prin cenzură și copiate la îndrumarea sa (mulțumită acesteia, au supraviețuit până în zilele noastre) [34]. ] [35] .

Fiind un material care nu și-a găsit editorul, interesul pentru manuscris a fost pierdut. Istoria lui Petru, împreună cu cărțile din biblioteca lui Pușkin, a fost păstrată în subsolul cazărmii Regimentului de Gărzi de Cai, comandat de P. Lanskoy , al doilea soț al Nataliei Nikolaevna. Ulterior, cutii cu cărți și manuscrise au fost transportate la moșia Ivanovskoye din districtul Bronnitsky. Când fiul lui Pușkin, Alexandru , în 1866 și-a mutat unele bunuri la moșia de la gara Lopasnya. Înainte de îndepărtarea bibliotecii de acolo în 1890 (din nou către Ivanovskoye), cărțile au fost difuzate și reambalate. Din neatenție s-a lăsat cutia în care a fost păstrat manuscrisul „Istoriei lui Petru I” [36] . A fost descoperit accidental în același loc în vara anului 1917 de către N. I. Goncharova, nepoata lui N. N. Goncharova-Pushkina. Pe lângă manuscrisul din Istoria lui Petru, în cutie au fost păstrate documentele familiei Pușkin. S-a dovedit că servitorii foloseau hârtiile din sertar pentru nevoile casnice. Grigori Pușkin (nepotul poetului), aflat în același timp la Lopasna, a recunoscut scrisul de mână al bunicului său. Din cel de-al 31-lea caiet Pușkin, 22 au supraviețuit, iar din cele șase volume ale exemplarului cenzurat, trei [37] [38] .

Manuscrisul pentru 1703 este cunoscut din publicarea lui Annenkov (1855). S-au păstrat copiile grefierului pentru a doua jumătate a anilor 1709, 1717 și 1718. Restul, acoperind perioadele de la 1690-1694 la 1719-1721, nu s-a păstrat [4] . În 1950, registrul de cenzură al lui Serbinovici a fost descoperit în Arhiva Istorică Centrală a Statului , ceea ce face posibilă clarificarea următoarelor rânduri în această ediție: „Diferența dintre instituțiile de stat ale lui Petru cel Mare și decretele sale temporare este demnă de surpriză... ". În plus, au fost incluse 2 scurte observații ale autorului, esențiale pentru înțelegerea conceptului său istoric. Povestea „Istoria lui Petru I” a fost publicată în cele din urmă în același an în Buletinul Academiei de Științe a URSS [39] .

Impact cultural

„Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin a intrat în literatură nu numai ca o lucrare a epocii avansate, ci a devenit și un cuvânt nou în dezvoltarea „istoriei artistice” [40] . P. A. Pletnev, un prieten al poetului, a remarcat că opera sa reprezintă nu numai istoric, ci și „adevăr artistic” [41] . Potrivit lui Belinsky, Pușkin a plănuit să transmită „faptele și imaginea” lui Petru I; textul pregătitor, în ciuda caracterului incomplet, face posibilă judecarea imaginii sale [40] . În același timp, autorul și-a exprimat decizia artistică - dezvăluirea unei contradicții, care se manifestă clar în transformările regelui. Dezvăluind dialectic această contradicție, Pușkin arată personajul lui Petru I într-un mod social. Textul „Istoriei lui Petru I” are o structură inegală [1] . Pe alocuri, printre textele auxiliare, un simplu cititor poate vedea pagini de excelentă proză de autor. Există o versiune conform căreia acestea au fost destinate a fi transferate în textul final al lucrării [42] . Evaluând transformările sale, autorul în articolul său neterminat din 1834 scria că împăratul „a dat o întoarcere prea ascuțită roților uriașe ale statului” [40] . La 19 octombrie 1836, Pușkin i-a scris lui P. Ya. Chaadaev că, în ciuda măsurilor barbare ale lui Petru I în raport cu societatea , Rusia a făcut progrese semnificative în dezvoltarea sa (datorită faptului că „Scrisoarea filozofică” sa reflectă o neînțelegere a trecutul istoric) [43] .

„Istoria lui Petru I” prin ochii contemporanilor

P. A. Vyazemsky, un prieten și contemporan cu Pușkin, a caracterizat „Istoria lui Petru I” după cum urmează: „Pușkin are o înțelegere corectă a istoriei... atributele minții sale au fost: claritate, perspicacitate și sobrietate. El nu ar picta tablouri în funcție de măsura și volumul cadrelor făcute în avans, așa cum fac adesea istoricii moderni pentru atașarea convenabilă a evenimentelor și a persoanelor care să fie descrise în ele ... ” [44] . Intenția lui Pușkin era clară. A adunat, studiat și prelucrat în prealabil un imens material istoric [16] . A. I. Turgheniev, regretând că Pușkin nu a avut timp să-și termine lucrarea, a scris: „El ... știa și a aflat multe lucruri pe care alții nu le-au observat. Conversaţia lui a fost plină de... indicii curioase despre puncte demne de remarcat şi despre trăsăturile caracteristice ale istoriei noastre . Pușkin, vorbind despre tragedia „ Boris Godunov ”, a căutat „să îmbrace în forme dramatice una dintre cele mai dramatice epoci ale istoriei recente” [16] . „Istoria lui Petru I” a reflectat realismul gândirii sale istorice și noua artă realistă care dezvăluie profund realitatea.

Cercetare de Pavel Popov

P. S. Popov în articolul său scrie că în total Pușkin avea 31 de caiete despre „Istoria lui Petru I”, dintre care unele s-au pierdut [46] . Comparând notele sale cu fragmente din lucrarea lui Golikov „Faptele lui Petru I”, el a ajuns la concluzia că Pușkin nu a adunat niciun material despre activitățile lui Petru I și i-a urmat complet exemplul [47] . Autorul, citând o scrisoare către M. A. Korfu din 14 octombrie 1836, subliniază că Pușkin nu era familiarizat cu cărțile despre Petru I și că se afla în stadiul pregătitor al lucrării. Popov credea că, folosind opera lui Golikov, în extrasele și notițele sale și-a scris propriile judecăți despre Petru I și reforma sa [48] . În 1822, în „Notele istorice”, poetul și-a recunoscut activitățile și autocrația ca fiind progresiste, iar la Mihailovski, în scrisorile către A. Bestuzhev și Ryleev, noi concepții care s-au dezvoltat mai târziu [46] . După 14 decembrie 1825, evaluarea lui Pușkin asupra personalității împăratului s-a schimbat. Pe de o parte, Petru I a fost pentru el creatorul marii „puteri nordice”, iar pe de altă parte, „distrugătorul” și esența socială a reformei sale era inacceptabilă [46] . Istoricul M.P.Pogodin, spre deosebire de Pușkin, îl considera pe Petru un „zeu uman”, l-a acceptat pe deplin, condamnând doar că „a început să refacă într-o manieră străină” [49] [50] . În același loc, Popov a subliniat că Pușkin în opera sa l-a tratat pozitiv pe țareviciul Alexei , folosind epitetul „nefericit” [51] . A. Șebunin în articolul său neagă acest lucru și citează cuvintele din textul lui Pușkin: „Mamele și supraveghetorii superstițioși l-au călit împotriva tatălui său... învățându-l, au dedus „concluzii politice” din texte”. A observat și faptul că atunci când Petru I a aflat despre asta și a început să-și crească, Alexei s-a prefăcut tot timpul [49] [52] . Un alt neajuns în articolul lui Popov este că ignoră notițele lui Pușkin despre încetarea de către Petru cel Mare a korchestvo , contrabandă și furt în meșteșuguri solo și cu privire la încheierea unui tratat de pace cu Suedia [49] .

„Istoria lui Petru I” astăzi

Publicarea „Istoriei lui Petru I” a dat naștere unei discuții filozofice și politice despre poziția lui A. S. Pușkin cu privire la problema destinului istoric al Rusiei. Nu a coincis cu opiniile lui P. Ya. Chaadaev și nici cu opiniile slavofililor . Diverse surse au ajutat la înțelegerea opiniilor filosofice și istorice ale poetului asupra activităților lui Petru I, printre care s-au numărat: culegeri de scrisori, note, memorii ale scriitorului însuși și ale contemporanilor săi, studii ale lui A. I. Gessen , A. M. Gordin , L. P. Grossman și altele . N. Ya. Eidelman în lucrările sale a atins problema luptei dintre „linia morală” și istoricism în concepțiile lui Pușkin [53] . Cartea lui A. I. Gessen „Ultimul an al vieții lui Pușkin” prezintă documente și memorii ale contemporanilor care ajută la dezvăluirea părerilor istorice și filozofice ale poetului în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. Unii pușkiniști, în special B. V. Tomashevsky și N. N. Skatov , au analizat opiniile lui Pușkin despre istorie și guvernare. Lucrările criticului literar S. M. Petrov , filosofului G. N. Volkov , istoricilor O. V. Volobuev și M. V. Nechkina au pus bazele cercetării asupra opiniilor sale, combinând aspecte istorice, filozofice, literare, artistice și estetice, culturale și lingvistice. În prezent, s-a dovedit că lucrarea „Istoria lui Petru I” este produsul reflecțiilor filozofice și ideologice ale lui Pușkin asupra căilor Rusiei, asupra „ideei rusești”. Părerile sale asupra istoriei statului rus sunt interpretate ca fiind literare, precum și filozofico-istorice și cultural-filosofice [53] .

Profesorul-filolog Aza Alibekovna Takho-Godi a notat despre „Istoria lui Petru I”: „Această lucrare, trebuie să spun, este grozavă, este subestimată, considerând-o doar materiale de schiță. Portrete psihologice uimitoare atât ale lui Carol al XII-lea, cât și ale lui Mazepa - și ce sfârșit necinstit au amândoi – atât trădătorul Rusiei, cât și regele suedez, pe care Europa îl admira” [54] .

Imaginea lui Petru I

Într-un articol neterminat din 1834 (a cărui parte istorică era strâns legată de lucrarea sa despre Istoria lui Petru I), Pușkin a scris că în secolul precedent, țarii și boierii au convenit să lege Rusia de Europa [40] . După venirea lui Petru I la putere, transformările făcute de el au fost recunoscute de poet ca fiind pregătite de evoluția istorică anterioară. Deja de la începutul lucrării sale, el a remarcat obstacolele puse Rusiei de către statele vest-europene, care au căutat să împiedice întărirea acesteia. După începerea războiului cu Suedia , s-a hotărât problema existenței sale statale. În textul pregătitor, Pușkin a subliniat că, ca răspuns la propunerile de pace ale lui Petru I (cu un an și jumătate înainte de bătălia de la Poltava), miniștrii suedezi au anunțat intenția regelui de a-l înlătura pe tron ​​pe Petru, de a distruge armata obișnuită rusă și împarte Rusia în mici principate. În poezia „Sărbătoarea lui Petru I”, scrisă în 1835 , poetul spunea că și-a salvat statul cu victoria Poltavei [40] . În prima ediție a Poltavei, autorul a remarcat rolul Bătăliei de la Poltava ca un succes și nevoia de transformare. În același timp, într-un articol, Pușkin a scris despre revoluția drastică și sângeroasă dusă de puternica sa autocrație. El a numit-o „revoluție” [40] ; în notele sale istorice care datează de la începutul anilor 1830 , autorul a scris că Petru I era Robespierre și Napoleon I și, astfel, și-a împărțit domnia în două perioade. Evaluând în textul pregătitor unul dintre decretele pe care le-a emis în 1719 , Pușkin caracterizează acest lucru drept un pas prudent. În același timp, Petru I, în opinia sa, nu a aplicat noile mijloace suficient de consecvent, deoarece împreună cu acestea a continuat să folosească aceleași mijloace, care se distingeau printr-un mare „amestec de autocrație” [55] . Într-o scrisoare către Chaadaev din 19 octombrie 1836, Pușkin a subliniat că până la domnia Ecaterinei a II-a, conducătorii ulterioare au continuat munca lui Petru, în loc să întărească statul [55] . În același loc, a dat o explicație împotriva cui era îndreptat decretul „Tabelul gradelor” [56] . Autorul credea că datorită acestui fapt și abolirii patriarhiei , Petru I a distrus nobilimea (aristocrația funciară ereditară) și clerul. Comparând această lovitură de stat cu revoluția burgheză franceză din 1789-1793 , Pușkin credea că nobilimea este o contrabalansare la puterea nelimitată a autocrației [57] . Studiind epoca lui Petru I și revolta lui Pugaciov , Pușkin a ajuns la o înțelegere socialistă a procesului istoric. În plus, a acordat multă atenție țărănimii (tema „Petru și poporul”) [29] . Încercând să înțeleagă cine era cu adevărat Petru I, Pușkin, în proiectul său din 1822, l-a numit atât „despot” cât și „om mare” [40] . Apoi, deja în proces de lucru, el a remarcat că Petru I era un „om puternic”, un „gigant” [40] . Evaluând atitudinea lui Pușkin față de acest fenomen, știința modernă spune că este esența de clasă, exploatatoare, a statului proprietar „Petrine”. F. Engels l-a numit în scrierile sale pe împărat un om mare, subliniind meritele sale în politica externă . K. Marx în lucrarea sa „Diplomația secretă a secolului al XVIII-lea” a remarcat că Rusia, după revenirea statelor baltice , a stăpânit ceea ce era necesar pentru dezvoltarea sa ulterioară [58] . În același timp, Engels a subliniat că în timpul domniei lui Petru I, iobăgia a continuat să se dezvolte (moșierii au primit dreptul de a asupri țăranii, iar acest lucru a provocat nemulțumiri în rândul populației) [59] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări colectate în 10 volume. - T. 8, M .: Editura de stat de ficțiune, 1962.
  2. ↑ 1 2 Pușkin A.S.: Istoria lui Petru I. Texte pregătitoare.
  3. ↑ A. N. Wolf. Jurnalele. - M. , 1929. - S. 137.
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Pușkin A.S.: Istoria lui Petru I. Texte pregătitoare.
  5. ↑ Cazuri ale Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale despre Alexandru Sergheevici Pușkin. - Sankt Petersburg, XIV, 1906. - S. 196.
  6. ↑ Cazuri ale Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale despre Alexandru Sergheevici Pușkin. - Sankt Petersburg, XIV, 1906. - S. 197-198.
  7. ↑ Cazuri ale Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale despre Alexandru Sergheevici Pușkin. - Sankt Petersburg, XIV, 1906. - S. 122.
  8. ↑ 1 2 Arhiva rusă. - Nr. 10, 1908. - S. 264.
  9. ↑ Moștenirea literară. - T. 58. - S. 105-106.
  10. ↑ Arhiva rusă. - Nr. 1, 1902. - S. 87.
  11. ↑ Buletinul Europei. - Nr. 12, 1897. - S. 603.
  12. ↑ Arhiva rusă. - Nr. 6, 1882. - S. 191.
  13. ↑ Moskovskie Vedomosti. - Nr 6, 20 ianuarie 1832.
  14. ↑ Cazuri ale Departamentului III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale despre Alexandru Sergheevici Pușkin. - St.Petersburg. 1906, XIV. - S. 199.
  15. ↑ N. Gastfreind. Colecția „Pușkin”. Documentele Arhivei Statului. - St.Petersburg. 1900. - S. 17-18.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări adunate în 10 volume .. - T. 8, M .: Editura de stat de ficțiune, 1962.
  17. ↑ P. A. Pletnev. Scrieri și corespondență. - Sankt Petersburg, T. 3, 1885. - S. 521.
  18. ↑ Pușkin A.S.: Istoria lui Petru I. Texte pregătitoare ..
  19. ↑ Feinberg, 1976 , p. 111.
  20. ↑ V. I. Dal. Amintiri despre Pușkin. Colecția „Pușkin în memoriile contemporanilor”. Goslitizdat. - 1936. - S. 455.
  21. ↑ Intelligenzblatt der St. Peterburbugischen Zeitung. - 27 feb./11 martie nr 47, 1835.
  22. ↑ Moscow Observer. - Cartea 2, martie 1835. - S. 442.
  23. ↑ Moscova Vedomosti. - Nr. 87, 30 octombrie și Nr. 88, 2 noiembrie 1835.
  24. ↑ Opere și scrisori ale lui P. Ya. Chaadaev. - M. 1914. - S. 205.
  25. ↑ Arhiva rusă. - 1865. - S. 108.
  26. ↑ Colecția „Pușkin în memoriile contemporanilor”. - 1936. - S. 311.
  27. ↑ V. V. Kunin. Ultimul an din viața lui Pușkin. - 1988. - S. 411.
  28. ↑ Zakhary Orfelin, unul dintre scriitorii Bibliotecii Pușkin . Preluat la 8 martie 2019. Arhivat din original la 28 decembrie 2019.
  29. ↑ 1 2 3 4 I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări adunate în 10 volume .. - T. 8, M .: Editura de ficțiune, 1962.
  30. ↑ Colecția „Pușkin în scrisorile Karamzinilor”. - Academia de Științe a URSS. 1960. - S. 372.
  31. ↑ „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări adunate în 10 volume .. - T. 8, M .: Editura de ficțiune, 1962.
  32. ↑ 1 2 Feinberg, 1976 , p. 16.
  33. ↑ V. G. Belinsky. Opere complete, volumul VII. - Academia de Științe a URSS. 1955. - S. 100.
  34. ↑ P. V. Annenkov. Buletinul Europei. - Cartea VI, 1880.
  35. ↑ Feinberg, 1976 , p. 16-17.
  36. ↑ P. Popov. Pușkin în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. - „Moștenirea literară”, Nr. 16-18, 1934. - S. 466-512.
  37. ↑ P. Popov. Pușkin în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. - „Moștenirea literară”, Nr. 16-18, 1934. - S. 466-512.
  38. ↑ Feinberg, 1976 , p. 17-18.
  39. ↑ Buletinul Academiei de Științe a URSS. - Nr. 8. 1950.
  40. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări colectate în 10 volume. - T. 8, M .: Editura de ficțiune, 1962.
  41. ↑ P. A. Pletnev. Scrieri și corespondență. Volumul I. - Sankt Petersburg, 1885. - S. 338-339.
  42. ↑ I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări adunate în 10 volume .. - T. 8, M .: Editura de stat de ficțiune, 1962.
  43. ↑ I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. - T. 8, M .: Editura de stat de ficțiune, 1962.
  44. ↑ P. A. Vyazemsky. Componența completă a scrierilor. Volumul II. - Sankt Petersburg, 1879. - S. 373.
  45. ↑ Arhiva rusă. Cartea I. - 1903. - S. 143.
  46. ↑ 1 2 3 A. Shebunin. Revizuirea articolului lui P. S. Popov: Pușkin în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. — 1936.
  47. ↑ A. Shebunin. Revizuirea articolului lui P. S. Popov: Pușkin în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. — 1936.
  48. ↑ P. S. Popov. „Pușkin în lucrare despre istoria lui Petru I”. - „Moștenirea literară”, Nr. 16-18. - S. 466-512.
  49. ↑ 1 2 3 A. Shebunin. Revizuirea articolului lui P. S. Popov: Pușkin în lucrarea sa despre „Istoria lui Petru I”. — 1936.
  50. ↑ N. Barsukov. „Viața și operele lui M.P. Pogodin”. Volumul I. - S. 210-211.
  51. ↑ Popov P.S. Pușkin în lucrarea sa despre istoria lui Petru I // Moștenirea literară. - Nr. 16-18 . - S. 466-512 .
  52. ↑ Lucrări .. - Editura GIHL, volumul VI. - S. 253-254.
  53. ↑ 1 2 Disertație pe tema: „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Filosofia apelului și răspunsului
  54. ↑ Aza Takho-Godi: Libertatea de a nu face nimic nu este libertate deloc - Rossiyskaya Gazeta
  55. ↑ 1 2 I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări colectate în 10 volume. - T. 8, M .: Editura de ficțiune, 1962.
  56. ↑ I. Feinberg. Istoria lui Petru I. - 1962.
  57. ↑ I. Feinberg. „Istoria lui Petru I” de A. S. Pușkin. Lucrări colectate în 10 volume. - T. 8, M .: Editura de ficțiune, 1962.
  58. ↑ K. Marx și F. Engels. Lucrări. Volumul 16, partea 2. - 1936. - P. 12.
  59. ↑ F. Engels și K. Marx. Lucrări. Volumul 14. - 1936. - S. 371.

Literatură