Căderea Constantinopolului (1453)

Падение Константинополя в 1453 году ( греч. Άλωση της Κωνσταντινούπολης , осман . فتح قسطنطنیه ‎, тур. İstanbul'un fethi, Kostantinopolis Kuşatması ; итал .  Assedio di Costantinopoli, Caduta di Costantinopoli ) — осада столицы Византийской империи Константинополя армией османского султана Мехмеда II , care a început la 6 aprilie și s-a încheiat la 29 mai 1453 odată cu capturarea orașului de către armata otomană. Căderea Constantinopolului a marcat distrugerea Imperiului Roman de Răsărit , numit și Imperiul Bizantin.

Până în 1453, Imperiul Bizantin a fost redus la Peloponez , mai multe insule din Marea Egee și Marmara și la periferia Constantinopolului și nu mai putea rezista puterii în creștere a Imperiului Otoman . Începând cu Bayezid I , sultanii otomani au asediat și blocat Constantinopolul de mai multe ori (în 1393-1394, în 1394-1402 , în 1411 , în 1422 ). Nu au reușit să cucerească orașul, dar au câștigat controlul asupra majorității Balcanilor. Ultimul asediu a început în aprilie 1453. În ciuda numeroaselor apeluri ale romanilor [k 1] către Occident, doar un mic contingent italian a sosit pentru a-l ajuta pe împăratul Constantin . Împreună cu cinci mii de romani, numărul total al apărătorilor Constantinopolului a ajuns la șapte sau opt mii de oameni. Armata otomană îi depășea cu mult numeric: Mehmed al II-lea avea aproximativ optzeci de mii de soldați și peste o sută douăzeci de corăbii. La 29 mai 1453, după două luni de rezistență, Constantinopolul a căzut. Ultimul împărat bizantin, Constantin al XI-lea, a murit în luptă. Mehmed al II-lea a intrat în orașul capturat și jefuit, în amintirea cuceririi căreia a primit porecla Fatih (din arabă فاتح - „cuceritor”), și a făcut din Constantinopol noua capitală a imperiului său. Victoria a asigurat dominația otomanilor în bazinul est al Mediteranei. Orașul a rămas capitala Imperiului Otoman până la prăbușirea sa în 1923.

Căderea Constantinopolului a avut un efect profund asupra întregii lumi, în special asupra Europei de Vest . Căderea Constantinopolului, „a doua Roma”, a dat naștere conceptului de continuitate - a treia romă (inclusiv conceptul de Moscova - a treia romă ). Mulți istorici, inclusiv J. Michelet , credeau că căderea Constantinopolului a reprezentat sfârșitul Evului Mediu și începutul Renașterii . Cu toate acestea, această viziune este contestată din ce în ce mai mult de istoricii moderni, care văd căderea Constantinopolului doar ca sfârșitul Imperiului Roman.

Fundal

Declinul Bizanțului

Bizanțul (Imperiul Roman de Răsărit) s-a format în 395 după prăbușirea Imperiului Roman , iar până în secolul al XV-lea a depășit de mult perioadele sale de creștere și prosperitate și era în declin profund. Timp de unsprezece secole, capitala Constantinopolului a fost asediată de mai multe ori, dar o singură dată a fost luată cu asalt și devastată  - în timpul celei de-a patra cruciade din 1204. După ce au capturat orașul, cruciații au creat aici un stat latin cu o capitală, în timp ce o serie de state succesoare au apărut în locul restului Imperiului Bizantin - Imperiul Niceea , Regatul Epirului și Imperiul Trebizond . Conducătorii lor au luptat ca aliați împotriva latinilor, dar au luptat și între ei pentru tronul bizantin [3] . În 1261, Paleologii , care au condus Niceea, au reluat Constantinopolul de la latini și au restaurat Imperiul Bizantin. După aceea, ea a fost în război aproape tot timpul, respingând atacurile succesive ale latinilor, sârbilor, bulgarilor și otomanilor [4] . În 1347, Moartea Neagră a ucis cel puțin o treime din locuitorii Constantinopolului [5] .

Principalul adversar al Bizanțului a fost Imperiul Otoman , ai cărui conducători au văzut Bizanțul ca un obstacol în calea extinderii puterii lor în regiune. Pentru prima dată, otomanii au asediat Constantinopolul sub Bayezid I (în 1393-1394); în timpul celui de-al doilea asediu , orașul a fost salvat doar prin înfrângerea lui Bayazid în 1402 de la Tamerlane [6] . Perioada care a urmat a interregului otoman (1402-1413), în timp ce fiii lui Bayezid au împărțit imperiul și tronul, a fost o perioadă de relativ calm pentru Constantinopol [7] . Abia în 1411, unul dintre pretendenții la tronul otoman, Musa Celebi , a asediat Constantinopolul , întrucât împăratul bizantin Manuel al II-lea Paleologo l- a susținut pe rivalul său Suleiman Celebi [8] . Cu toate acestea, romanii nu au putut folosi acest răgaz pentru a întări imperiul. Rivalitatea dintre bisericile orientale și cele occidentale a împiedicat organizarea ajutorului bizantinilor din vest [7] . Împărații au intervenit în problemele dinastice ale otomanilor, încercând să slăbească puterea sultanului otoman sau să promoveze urcarea unui candidat loial acestora. În 1422, nepotul lui Bayezid, Murad al II-lea , a asediat Constantinopolul . Nereușind să cucerească orașul, el a jefuit posesiunile bizantine din Peloponez și a asediat Salonic . Ca răspuns , Ioan al VIII-lea Paleologo a organizat o rebeliune a lui Kuchuk Mustafa și l-a forțat pe Murad să se întoarcă în Anatolia pentru a o suprima [9] . Murad însă nu s-a retras, iar în 1430 trupele otomane au capturat și jefuit Salonic , înrobind populația [10] .

La scurt timp după Marea Schismă , Papa Grigore al VII-lea spunea: „Ar fi mult mai bine ca țara să rămână sub stăpânirea musulmanilor decât să fie condusă de creștini care refuză să recunoască drepturile Bisericii Catolice” [11] . Această atitudine față de Biserica Răsăriteană în Occident în ansamblu a persistat până în secolul al XV-lea, iar Occidentul a ajutat Constantinopolul numai în cazul unei amenințări directe la adresa țărilor catolice. Al doilea Sinod de la Lyon din 1274 a luat în considerare problema unificării bisericilor și a primit aprobarea deplină a două sute de episcopi catolici și trimiși ai împăratului bizantin Mihail al VIII-lea Paleologul . Într-adevăr, unii împărați bizantini din dinastia Paleologului au fost primiți în Biserica Latină [12] . În legătură cu intensificarea amenințării otomane, Ioan al VIII-lea Paleologul a decis să ajungă la o înțelegere cu Biserica Catolică, întrucât de aceasta depindea ajutorul țărilor occidentale [12] . În 1438 a navigat în Italia, luând cu el 700 de teologi și episcopi și a luat parte la Sinodul de la Ferrara-Florența , unde a fost încheiată unirea . Cu toate acestea, nu și-a atins scopul - clerul Bizanțului în masa lor nu a susținut unirea [12] .

Inelul se micșorează

În 1440, otomanii au eșuat în încercarea de a cuceri Belgradul , ceea ce a dat naștere speranței în Europa [13] . Papa a declarat o nouă cruciadă sub comanda lui Vladislaus al III -lea , regele Poloniei și Ungariei . După mai multe înfrângeri în 1443-1444, Murad al II-lea a semnat tratatul de pace de la Seghedin cu Vladislav pentru 10 ani și a plecat cu armata în Anatolia , unde a cucerit beilikul Karaman și a renunțat la putere în favoarea fiului său adolescent [14] . Așa că în 1444, la vârsta de 12 ani, Mehmed al II-lea a devenit pentru prima dată sultanul Imperiului Otoman. Acest eveniment i-a provocat pe creștini și, încălcând tratatul de pace, Vladislav s-a deplasat împotriva otomanilor . Murad a fost forțat să revină la comanda armatei, iar în 1444 cruciații au fost înfrânți în bătălia de la Varna , iar Vladislav a fost ucis. Murad s-a retras din guvern, ceea ce a provocat o nouă ofensivă - deja din Ungaria [15] . Iar proaspătul revenit Murad a câștigat o nouă victorie asupra creștinilor - în 1448 în bătălia din Kosovo . Aceasta a fost ultima încercare a Occidentului de a ajuta Bizanțul muribund [16] . În același an, Ioan al VIII-lea a murit , urmat de fratele său Constantin , Despot de Morea . În această perioadă, Imperiul Bizantin nu mai avea mijloacele de a rezista otomanilor și chiar a fost forțat să trimită o ambasadă la Murad pentru ca acesta să dea acordul venirii lui Constantin la putere [17] .

Orașul a fost depopulat ca urmare a declinului general al imperiului și până în 1453 era format din mai multe așezări zidite, separate de câmpuri vaste, în interiorul zidurilor lui Teodosie din secolul al V-lea [18] . A fost locuită, potrivit contemporanilor, de la 30 la 50 de mii de oameni [19] . Paleologii aveau putere limitată într-o zonă restrânsă: în Constantinopol însuși, pe câteva insule din Marea Egee și Marmara și într-o parte a Peloponezului din Despotatul Morea [20] . Despotatul sârb a devenit un vasal al otomanilor, iar îndatoririle conducătorului său, Despotul Lazăr , includeau furnizarea de asistență militară sultanului la cerere. Așadar, la asediul Constantinopolului din 1453 a luat parte un detașament sârbesc din Novo Brdo ( Konstantin din Ostrovița a scris aproximativ 15 sute de cavaleri [21] ). Bosnia a fost slăbită de conflictele interne și a dispărut în 1463, la scurt timp după căderea Constantinopolului. Teritoriul fostului regat bulgar a aparținut otomanilor mai bine de jumătate de secol [22] . Pe la mijlocul secolului al XV-lea, Constantinopolul se afla practic în mijlocul statului otoman, între posesiunile sale europene și asiatice și era complet înconjurat de acestea [20] .

Începutul celei de-a doua domnii a lui Mehmed

În 1451, Murad a murit, iar Mehmed a devenit din nou sultan. Mulți în Europa la acea vreme l-au judecat greșit ca pe un tânăr imatur și incompetent [23] . Francesco Filelfo i-a scris regelui Carol al VII-lea al Franței că noul sultan era tânăr, fără experiență și ingenu [24] . Această opinie se baza pe comportamentul lui Mehmed în prima perioadă a domniei sale [23] . Da, iar la această opinie au contribuit primii pași ai tânărului sultan, care a dat dovadă de indulgență față de domnitorii creștini vecini și a restituit mai multe fortificații despotului sârb Djuraj (1427-1456 ) . La începutul domniei sale, Mehmed a reînnoit chiar tratatul de pace cu Bizanțul și a promis că va plăti pentru întreținerea unui posibil pretendent la tronul otoman Orhan , singurul potențial rival al lui Mehmed, nepotul lui Suleiman-Chelebi . Acest conținut a fost, de fapt, o răscumpărare, în schimbul ei, romanii s-au angajat să nu sprijine posibilele pretenții ale lui Orkhan la tron. O astfel de mulțumire a noului sultan s-a explicat prin necesitatea de a câștiga timp pentru a-i pacifica pe ieniceri și pe Ibrahim Bey II Karamanid , care a încercat să profite de schimbarea sultanului pentru a-și extinde teritoriile [26] [27] [28] [24 ] ] .

După urcarea pe tron, Mehmed al II-lea a decis să cucerească Constantinopolul [11] . Potrivit unui contemporan al evenimentelor, Duki , „noapte și zi, ducându-se la culcare și ridicându-se, în interiorul și în afara palatului său, avea un gând și o preocupare, indiferent de viclenia militară și cu ajutorul ce mașini să captureze Constantinopolul” [29] . Noul sultan avea nevoie de tratate de pace reînnoite cu Ungaria și Veneția pentru a asigura măcar temporar neintervenția acestora în conflictul cu Bizanțul. Consilierul împăratului George Sfranzi și-a dat seama rapid de amenințarea pe care o reprezintă tânărul sultan [24] și i-a propus lui Constantin să se căsătorească cu prințesa sârbă Mara Branković , mama vitregă a lui Mehmed și văduva lui Murad. Această căsătorie ar fi contribuit la o alianță cu Serbia și ar fi contribuit la neutralizarea pericolului otoman, întrucât Mehmed a tratat-o ​​pe Mara cu respect. Mara Branković a refuzat însă, susținând că a jurat, în caz de văduvie, să se dedice numai lui Dumnezeu [30] .

Când sultanul se afla în Anatolia, reușind doar să-l liniștească pe Ibrahim și pe alți bei, Constantin al XI-lea a încercat fără succes să pună presiune asupra lui. A trimis o ambasadă lui Mehmed, amintindu-i că nu i s-a plătit suma pentru întreținerea Orhanului. Ambasadorii au amenințat că, dacă alocația nu va fi dublată, prințul va fi eliberat și își va putea prezenta pretențiile la tronul otoman [24] [31] [32] . O manevră similară folosind un pretendent la tron ​​a fost odată folosită cu succes de tatăl lui Constantin, Manuel al II-lea (1391-1425). Dar când ambasadorii lui Constantin i-au transmis acest mesaj vizirului Mehmed Khalil Pașa , care era considerat în mod tradițional prietenos cu bizantinii, acesta și-a pierdut cumpătul și a strigat către trimiși după ce a primit ambasada la Bursa [24] [32] . Duqa a raportat cuvintele lui Khalil:

O, greci nesăbuiți, am suferit destul de la voi, care mergeți pe ocoliri. <...> Nebuni, crezi că ne poți speria cu invențiile tale - și aici încă nu s-a uscat cerneala de pe ultimul nostru contract! Nu suntem copii, proști și slabi. Dacă vrei să faci ceva - te rog.<...> Vei realiza un singur lucru: vei pierde chiar și puținul pe care îl mai deții [24] .

Mehmed însuși a reacționat calm la amenințările bizantinilor și le-a spus ambasadorilor că va lua în considerare cererea împăratului la întoarcerea sa în capitala sa Edirne [24] [32] .

Pregătirea pentru un asediu

Blocada Bosforului

Conducerea otomană a fost opusă de două partide. Khalil Pasha , fostul mare vizir al lui Murad, a reprezentat partidul veteranilor. S-a opus unui război costisitor și unui rezultat neclar: capturarea Constantinopolului nu i s-a părut o prioritate, iar amenințarea pe care o reprezenta orașul pentru Imperiul Otoman a fost văzută de vizir ca fiind nesemnificativă. Acestui punct de vedere s-au opus protejatii mai tineri ai lui Mehmed [33] . Mehmed se îndrepta constant spre obiectivul propus. La sfârșitul anului 1451, a confiscat veniturile orașelor din valea Strumei de Jos , care au fost alocate pentru întreținerea Orcanului, a alungat grecii din aceste orașe [34] , și a mobilizat muncitori pentru construirea cetății  Rumeli - Rumeli. -Hisar - numit inițial Bogaz-kesen ("trecerea strâmtorii", "blocarea strâmtorii"). Construcția a început sub supravegherea lui Zaganos la 15 aprilie 1452, iar o lună și jumătate mai târziu, pe 26 mai, Mehmed [24] [27] [35] a sosit la șantier pentru a verifica progresul lucrării . Rumeli-Hisar a fost construit în cel mai îngust loc al Bosforului, pe coasta europeană la câțiva kilometri nord de Pera, vizavi de cetatea Anadolu-Hisar (cetatea anatoliană), construită de străbunicul lui Mehmed, Bayazid . În acest punct, strâmtoarea are o lățime minimă (702 metri). Un astfel de aranjament de fortărețe a făcut posibilă controlul trecerii navelor prin Bosfor. De acum înainte, sub amenințarea tunurilor otomane, toate navele au trebuit să acosteze pe coastă, unde au fost inspectate și taxate pentru trecere [36] [37] . Pentru construirea de cetăți, otomanii au demolat mai multe biserici și clădiri în iunie, ceea ce a provocat un protest al locuitorilor locali, ca răspuns, ienicerii i-au înconjurat și ucis. Constantin a încercat să împiedice construcția cetății. Împăratul a înțeles că această structură era primul pas către un atac asupra Constantinopolului. A făcut imposibilă livrarea de întăriri și hrană din coloniile genoveze din Marea Neagră . Deoarece Dardanelele erau și sub control otoman, aceasta a însemnat o blocare completă a Constantinopolului de la mare. Acum Mehmed a avut ocazia să sufoce Constantinopolul de foame. Împăratul a trimis o ambasadă la sultan pentru a-și exprima dezacordul cu construcția. Ambasadorii s-au referit la tratatul bizantino-otoman, care interzicea construirea de cetăți în regiune, dar Mehmed al II-lea pur și simplu i-a ignorat pe ambasadori și nu i-a acceptat. Ca răspuns, împăratul a închis mai mulți supuși otomani care se aflau la Constantinopol. Apoi, totuși, i-a eliberat și a trimis o nouă misiune Sultanului, care din nou nu a dat nimic. În iunie 1452, împăratul a făcut o ultimă încercare de a obține de la sultan asigurări că construcția cetății nu a fost îndreptată împotriva Bizanțului, dar această încercare s-a încheiat cu execuția ambasadorilor bizantini la ordinul sultanului, care a fost de fapt un declarație de război [24] [36] [38] . Constantin a transferat orașul la legea marțială și a blocat toate ieșirile, cu excepția porților militare [38] .

În august 1452, la scurt timp după ce s-a terminat construcția cetății, Mehmed a examinat-o și s-a asigurat că accesul spre Constantinopol dinspre mare este complet blocat [37] . În noiembrie 1452, două nave venețiene au încercat să treacă fără permisiunea otomană. În ciuda focului de tun de la otomani, aceștia au reușit să pătrundă nevătămați. La sfârșitul lunii noiembrie, o altă navă a încercat să treacă fără plată și inspecție, dar a fost scufundată de tunurile otomane. Ambasadorul venețian a mers la Mehmed, încercând să salveze viețile marinarilor, dar nu a avut timp. Mehmed a ordonat ca cei treizeci de membri ai echipajului supraviețuitori să fie decapitati în Didymotikhon , trupurile lor au fost lăsate neîngropate din ordinul sultanului ca un avertisment pentru toată lumea. Căpitanul Antonio Rizzo a fost tras în țeapă la ordinele sale [24] [39] [40] [41] pe marginea drumului [39] . Nu a existat practic nicio reacție din partea puterilor occidentale. Doar Sfântul Împărat Roman Frederic al III-lea (1440-1493) i-a trimis lui Mehmed o scrisoare de amenințare, în care acesta amenința verbal că îi va ataca pe otomani dacă nu ridică blocada Constantinopolului [42] .

În octombrie 1452, Mehmed a ordonat lui Turakhan Bey și fiilor săi Omer și Ahmed să plaseze o garnizoană în Peloponez pentru a-i împiedica pe frații lui Constantin, Toma și Dimitrie , să-l ajute [24] [43] [44] . În februarie, Karadja Pașa, beylerbey -ul Rumeliei , a început să-i îndepărteze pe greci din apropierea îndepărtată a Constantinopolului. Avanposturile supraviețuitoare ale imperiului de pe Marea Neagră, coasta de nord a Mării Marmara și Bosfor, otomanii au blocat, permițând celor care nu au rezistat să plece. Cetatea Epivat de pe Marea Marmara a rezistat. Otomanii au luat-o cu asalt și au distrus garnizoana. Acele cetăți care nu puteau fi luate, otomanii le-au lăsat în spate, blocând detașamentele de gardă [11] . La începutul anului 1453, Mehmed a trimis o armată să preia orașele bizantine. Anchialos și Mesembria s-au predat fără rezistență, în timp ce Selymbria și Perinth au încercat să reziste, dar în zadar [45] [46] .

Forțele otomane

Cea mai mare parte a armatei otomane a fost mobilizată pentru a lua orașul. Numai oamenii din Turahan Bey și garnizoanele de graniță nu au participat la bătălie. Martorii occidentali ai asediului, care aveau tendința de a exagera puterea militară a sultanului, au citat cifre nerealist de înalte. F. Babinger și S. Runciman credeau că Imperiul Otoman la acea vreme nu putea mobiliza mai mult de 80.000 de soldați regulați [47] [48] . Pe lângă trupele regulate, la asediu au participat neregulați, atrași de posibilitatea de a jefui orașul după ocuparea acestuia. Potrivit lui S. Runciman, în armata otomană existau aproximativ 20.000 de bashi-bazouki [49] . Alți autori menționează și bashi-bazouks din armata lui Mehmed [50] . Deși neregulariți au fost întotdeauna prezenți în campaniile otomane, nu este încă clar cât de mult a coincis organizarea lor cu organizarea bashi-bazouk-urilor apărute în secolul al XVIII-lea [51] . În armata otomană erau 12.000 de ieniceri . Ei erau partea de elită a armatei lui Mehmed [49] . În plus, Djuraj Brankovich, Despot al Serbiei și vasal al sultanului, a trimis un detașament de o mie și jumătate de călăreți [21] .

Constantinopolul era ușor accesibil de pe mare, dar era aproape imposibil să cucerești orașul fără flotă. Flota otomană era de multă vreme la început, iar pentru a asigura comunicarea între Europa și Asia, sultanii trebuiau adesea să folosească navele altor țări. De exemplu, pentru a transfera o armată în 1448 din Anatolia în Rumelia, Murad a plătit genovezii Phocea . Dar în lunile care au precedat asediul, Mehmed a construit o flotă mare, care s-a concentrat la Gallipoli în martie . Sanjakbey din Gallipoli Suleiman Baltoglu a comandat flota . S. Runciman, pe baza mărturiei marinarilor italieni, a susținut că flota otomană avea șase trireme , zece bireme , cincisprezece galere de vâsle , aproximativ șaptezeci și cinci de fusta (nave mici rapide) și douăzeci de parandaria - șlepuri grele de marfă. În același timp, Runciman nu a menționat numărul total de nave. Sursele creștine sunt în general de acord că flota otomană era imensă, iar aspectul ei a provocat un adevărat șoc celor asediați [52] .

Artileria otomană

Mehmed a ordonat proiectarea unor piese de artilerie suficient de puternice pentru a sparge zidurile. Cu puțin timp înainte de izbucnirea ostilităților, maestrul de tun ungur Orban și-a oferit serviciile lui Konstantin Dragash. Cu toate acestea, vistieria imperială nu avea suficiente fonduri pentru a participa la bătălii, așa că propunerea lui de a construi tunuri care să contribuie la protejarea orașului a trebuit să fie respinsă. Orban s-a îndreptat apoi către Mehmed, care a plătit de patru ori suma cerută de Orban. Având suficiente fonduri și materiale, inginerul ungur a construit un pistol în Edirne în trei luni. Uriașul tun, numit „ Basilica ”, pe care Orbán l-a făcut pentru Mehmed a fost o minune a ingineriei. Avea 26 picioare 8 inchi (8,1 m) lungime și era capabil să arunce bile de piatră cântărind 600 de lire sterline (270 kg) pe milă (1,6 km) [11] [54] (Runciman a scris aproximativ 1200 de lire sterline [55] ). Potrivit istoricului pro-otoman Kritovul din secolul al XV-lea , „acest pistol a decis totul” [56] .

Nestor Iskander , care a luat parte la asediu, a scris: „Eu aveau două tunuri uriașe, aruncate imediat: unul avea o ghiule până la genunchi, iar celălalt până la brâu” [57] . Dar Bazilica a avut mai multe dezavantaje: a fost nevoie de trei ore pentru a se reîncărca; erau foarte puţine ghiulele. Înainte de asediul Constantinopolului, se știa că otomanii erau capabili să arunce tunuri de dimensiuni medii, dar dimensiunea unora dintre tunurile pe care le puteau crea și folosi depășea cu mult așteptările apărătorilor orașului. Otomanii au desfășurat un număr de tunuri, de la 50 la 200. Acestea au fost create în turnătorii unde lucrau ingineri otomani și turnătorii de tunuri, în special Saruja. Mehmed a înființat anterior o turnătorie mare la aproximativ 150 de mile (241 km) distanță, iar acum trebuia să aranjeze livrarea acestor arme grele. În pregătirea atacului final, Mehmed a ordonat să fie aduse de la Edirne 69 de tunuri mari, pe lângă bombardamentele aruncate la fața locului [58] . Acest tren includea uriașul tun al lui Orban, care era tras de 30 de echipe, în care se aflau 60 de boi și peste 400 de oameni [58] [59] .

Pregătirea pentru apărare

Cel mai recent anunț al Uniei

Scufundarea navei venețiane și execuția membrilor echipajului supraviețuitori au arătat clar că Mehmed vorbea serios. Constantin i-a instruit pe liderul militar și pe unul dintre cei mai apropiați asociați ai săi, Luke Notaras , să negocieze între susținătorii și oponenții Unirii, dar cei mai violenți oponenți ai compromisului nu au vrut să participe la ei, ei au cerut din nou convocarea unui consiliu în Constantinopol. În ciuda încăpățânării opoziției, din disperare și dorind să împingă statele catolice să trimită ajutor, la 12 decembrie 1452, Constantin Drăgăș a anunțat adoptarea Unirii Florenței în biserica Sf. Sofia . Dar la această ceremonie a participat un număr mic de locuitori. Încercările de a impune o unire poporului au întâmpinat o rezistență puternică la Constantinopol. Chiar și dintre cei care au susținut Uniunea, majoritatea a făcut-o doar formal, așteptând în schimb întăriri din partea Occidentului. Clerul ortodox nu și-a ascuns atitudinea ostilă [61] . Sentimentul anti-latin se reflectă într-o declarație a lui Luca Notaras:

Prefer să văd un turban turcesc în oraș (Constantinopol) decât o mitră catolică [20] .

Deși autenticitatea acestei afirmații este discutabilă, ea reflectă un conflict real profund între cele două confesiuni creștine. Marcu din Efes a scris:

De aceea, fraţilor, fugiţi de ei [papiştii] şi de părtăşia cu ei; căci ei sunt „apostoli mincinoși, lucrători ai răutății, prefăcuți în apostoli ai lui Hristos” [62] .

Pasivitatea statelor occidentale

Papa Nicolae al V -lea nu a avut asupra regilor și principilor occidentali acea influență pe care se bazau susținătorii Unirii din Bizanț. Conducătorii Europei de Vest aveau alte preocupări în afară de a ajuta Constantinopolul. Franța și Anglia au fost implicate în Războiul de o sută de ani . Frederic al III-lea de Habsburg a aspirat la coroana Sfântului Împărat Roman . Janos Hunyadi era gata să se opună otomanilor, dar nu singur - a fost foarte slăbit de luptele cu Murad. În plus, în acest moment, Janos Hunyadi s-a opus episcopiei sale, regele Ladislau al V-lea al Ungariei , care ajunsese major și dorea să fie eliberat de tutelă. Ducele de Burgundia , Filip al III-lea , nu s-a opus opunerii otomanilor, dar sarcina sa principală a fost să-l confrunte pe regele Carol al VII-lea al Franței . Mulți conducători ai Peninsulei Iberice erau prea departe de Constantinopol, iar eforturile lor erau îndreptate împotriva amenințării musulmane din cealaltă parte . Marele Ducat al Moscovei a condamnat unirea semnată de Ioan al VIII-lea și acceptată de Constantin. Țara Românească era deja un vasal al Imperiului Otoman, iar sârbii chiar au trimis un detașament de soldați la Mehmed. Imperiul Trebizond a fost și un vasal otoman [22] [24] .

În 1451, Constantin a trimis un ambasador cerând Veneției permisiunea de a angaja arcași cretani . În plus, ambasadorul a transmis papei cererea împăratului de a convoca un nou consiliu pentru a rezolva diferendele privind adoptarea Uniei. Însă Papa a declarat că Constantin trebuie să se ocupe el însuși de această problemă [24] .

La Veneția, atitudinea față de situație a fost ambivalentă. Unii au promovat opinia că căderea Constantinopolului ar îmbunătăți stabilitatea în regiune și ar fi benefică comerțului venețian. Susținătorii acestui punct de vedere credeau că asistența bizantină din Veneția l-ar încuraja pe Mehmed să pună mâna pe posesiunile venețiene din regiune. Dar au fost mulți alții care au înțeles că cel mai evident obiectiv al lui Mehmed după capturarea Bizanțului au fost tocmai coloniile venețiene din Marea Egee. Scufundarea navei lui Antonio Rizzo a întărit poziția acestuia din urmă. Dar Veneția era limitată în capacități, deoarece fusese în război cu Milano în Lombardia pentru al doilea deceniu și nu dorea să acționeze împreună cu principalul său concurent, Genova . Cu toate acestea, venețienii i-au permis lui Constantin să recruteze soldați în Creta venețiană [63] . La Veneția s-au discutat întrebări despre asistența pe care republica avea să o acorde Constantinopolului. Senatul a decis să trimită o flotă în februarie 1453, dar aceasta a fost amânată până în aprilie, când era prea târziu pentru a folosi navele în luptă. Flota venețiană a plecat pe mare abia după 17 aprilie și a fost instruită să aștepte întăriri în largul insulei Tenedos până pe 20 mai, apoi să străbată Dardanele până la Constantinopol. Genova a avut probleme similare cu cele de la Veneția și a rămas neutră. Guvernatorii coloniilor genoveze din Pera și Chios au fost instruiți să evite orice conflict cu otomanii. În același timp, nu a împiedicat cetățenii săi să participe la conflict de o parte sau de alta. Papa Nicolae a cerut o cruciadă, dar numai Alfonso al V-lea a răspuns la acest apel , trimițând inițial zece nave (pe care le-a rechemat curând) [11] [63] .

Fortificațiile Constantinopolului

Constantinopolul era situat pe o peninsula formata din Marea Marmara si Cornul de Aur . Sferturile cu vedere la mare și golful erau protejate de-a lungul perimetrului coastei de zidurile orașului. Coasta Mării Marmara a fost lipsită de probleme pentru apărători, deoarece curentul marin rapid nu a permis asediatorilor să debarce trupe aici. Aici orașul era protejat de un singur zid, construit probabil în secolul al VII-lea [11] . Cel mai vulnerabil punct a fost Cornul de Aur (din această parte au pătruns cruciații în oraș în 1204 ), iar aici exista un sistem special de apărare. Un lanț mare era întins peste intrarea în golf. Un capăt al acestuia a fost atașat de turnul Sfântului Eugen de pe malul sudic al Cornului de Aur, iar celălalt - pe unul dintre turnurile de pe malul nordic al Cornului de Aur din Pera. Pe apă, lanțul era susținut de plute. Acest lanț a împiedicat flota asediabilă să intre în Cornul de Aur pentru a ataca orașul dinspre nord, în timp ce flota bizantină se putea adăposti în spatele lui. Zidurile cetății erau un sistem complex care înconjura capitala Bizanțului atât de pe uscat (5,63 km lungime), cât și dinspre mare (13,49 km lungime), și erau considerate unul dintre cele mai bune sisteme de fortificații din lume [58] . Cea mai fortificată parte, lungă de aproape cinci kilometri, zidurile duble ale lui Teodosie al II-lea , construite în secolul al V-lea d.Hr., au protejat cea mai mare parte din apropierea terestră a orașului de la Marea Marmara până la Palatul Porphyrogenitus . Cele mai slabe puncte ale secțiunii de vest a zidului de pământ au fost zidurile din zona văii pârâului Lykos și zidul Blachernae [11] .

Pereții dubli ai lui Teodosie al II-lea constau din patru niveluri de protecție:

• un șanț adânc de aproximativ 18,6 metri lățime, umplut cu apă [64] ;
• un zid înalt de vreo doi metri, care avea rolul de parapet [65] ;
• terasa exterioară, lată de aproximativ 18,6 metri, numită Paratechion [64] ;
• un zid exterior de până la doi metri grosime, fortificat cu turnuri la o distanță de 45 până la 90 de metri unul de celălalt. S-a ridicat cu aproximativ trei metri deasupra nivelului actual al Peribolos și la aproximativ 8,3 metri deasupra Paratechonului. În partea de jos a turnurilor pătrate era adesea o încăpere mică cu o ușă din spate prin care se putea intra în Parachion și în pasajul subteran către oraș [66] .
• acest zid era urmat de o terasă interioară, de 15 până la 19,2 metri lățime, numită Peribolos [67] ;
• zidul interior are 9,3 metri înălțime, fortificat cu 96 de turnuri pătrate sau octogonale, care erau eșalonate cu turnurile zidului exterior [68] .

Pe zidurile duble ale lui Teodosie al II-lea erau 10 porți duble (prin ambele ziduri) de două tipuri: civile și militare. Porțile civile aveau nume, în timp ce porțile militare aveau numere de serie. O parte a porții a servit doar pentru comoditatea garnizoanei [69] :

• cinci porți civile, în fața cărora erau poduri peste șanț; prin aceste porți se făcea trecere în timp nerăzboi [69] ;
• cinci porți militare, în fața cărora nu erau poduri peste șanț. Au fost folosite de armată în timpul asediului. Poarta exterioară ducea la Peribolos, în timp ce poarta interioară era străjuită de ambele părți de turnuri proeminente, care asigurau comoditatea focului de flancare. Porțile exterioare ale Porții de Aur au fost protejate suplimentar de două turnuri din lateralul orașului [69] . Primele porți militare au fost situate lângă Turnul de marmură de lângă Marea Marmara. Oamenii le-au numit Porțile lui Hristos (azi sunt numite Porțile Tabak) din cauza hristogramei înscrise pe ele .

Pe lângă poartă, în pereți erau mai multe posterne . Pentru siguranță, acestea erau amplasate în principal în zidul interior și turnurile acestuia și duceau la peribolos. În turnurile zidului exterior erau rare postenele care duceau la paratehion [70] .

De la palatul Porphyrogenitus până la Cornul de Aur a fost ridicat în secolul al VII-lea și ulterior extins zidul Blachernae. A fost construit în jurul cartierului cu același nume, în care se aflau palatul imperial și reședințele aristocrației în ultimele secole ale existenței Bizanțului. Zidul Blachernae nu a fost duplicat și a fost doar parțial protejat de un șanț cu apă din partea Cornului de Aur. Cu toate acestea, puterea peretelui constă în grosimea și rezistența acestuia. Avea vreo 12-15 metri înălțime, mai gros decât zidurile feodosiene și cu turnuri mai apropiate. Situată pe o pantă abruptă, nu avea șanț de șanț, cu excepția capătului inferior al Cornului de Aur, unde a fost săpat sub împăratul Ioan al VI-lea Cantacuzenus . Artileria otomană nu a putut niciodată să le pătrundă în cele două luni de asediu. Palatul fortificat al Porphyrogenitus a fost construit aproape de zid de către împăratul Manuel I [71] .

Defender Forces

Papa Nicolae s-a angajat să trimită trei corăbii pline cu provizii și l-a trimis pe Cardinalul Isidor de Kiev la Constantinopol pentru a promova Unia. Isidor a ajuns la Constantinopol la 26 octombrie 1452, cu un detașament de două sute de arcași napolitani. Pe drum i s-a alăturat la Chios Arhiepiscopul de Chios Leonardo [24] [63] . Colonia venețiană a orașului, condusă de bailo Girolamo Minotto , s-a alăturat apărării Constantinopolului după distrugerea navei lui Antonio Rizzo. Mai multe nave conduse de Alviso Diedo și Gabriele Trevisano au ajuns la Constantinopol la începutul anului 1453 [72] . Mai mulți bărbați din Pera (situați pe malul nordic al Cornului de Aur, vizavi de Constantinopol) s-au alăturat în mod privat în apărarea orașului, în ciuda neutralității oficiale a coloniei. Frații genovezi Bocchiardi (Antonio, Paolo și Troilo) [24] și condotierul genovez Giovanni Giustiniani (ianuarie 1453) au ajuns la Constantinopol cu ​​un detașament de patru sute de soldați din Genova și trei sute din Rodos și Chios. Împăratul i-a încredințat imediat, ca un comandant experimentat, comanda apărării zidurilor de pământ [24] [72] . Unii catalani, conduși de consulul Alfonso al V-lea la Constantinopol, Pere Julia, au intrat în slujba Imperiului Bizantin [24] [72] , precum și pretendentul la tronul otomanilor Orhan și alaiul său [24] [48] .

Participant la apărarea orașului, Jacopo Tetaldi a estimat numărul apărătorilor la 6-7 mii de oameni, arhiepiscopul de Chios Leonardo a scris aproximativ șase mii de greci și trei mii de italieni [73] . Sphranzi, care a organizat un recensământ al celor mobilizați în oraș la sfârșitul lui martie 1453, a numărat 4773 (4983 [48] ) greci capabili să poarte arme și 2000 străini. Majoritatea grecilor erau simpli călugări sau cetățeni bizantini de vârstă luptă. Împăratul a cerut să țină secretul recensământului pentru a nu crea o atmosferă de frică și panică în oraș [74] [75] . Istoricul turc H. Inaldzhik a estimat numărul apărătorilor la opt până la nouă mii de oameni, cu o parte activă de 3.000 de latini [76] .

Artileria Constantinopolului era limitată la câteva tunuri mici, pe care Constantin le achiziționase cu greu cu puțin timp înainte de asediu. Locuitorii din Pera genoveză sperau că otomanii îi vor cruța. Unele surse spun că populația Constantinopolului era de doar 36.000 de locuitori, dar aceasta este o subestimare. De fapt, orașul avea între 40.000 și 50.000 de locuitori, în linii mari cu numărul de prizonieri luați de otomani după capturarea orașului. Cu toate acestea, în comparație cu jumătate de milion de locuitori care au locuit orașul în perioada de glorie a Imperiului Bizantin, acest număr este neglijabil. Drept urmare, suprafețe mari ale orașului erau puțin populate, iar orașul era format din blocuri mici separate între ele prin câmpuri cultivate și păduri [75] .

Apărătorii aveau o flotă de 26 de nave: cinci din Genova, cinci din Veneția, trei din Creta venețiană, una din Ancona, una din Aragon, una din Franța și aproximativ zece nave bizantine . Cu toate acestea, pe 26 februarie, șapte nave italiene (șase din Creta și una venețiană) cu aproximativ șapte sute de oameni, în ciuda jurământului de a apăra Constantinopolul, s-au strecurat din capitală în momentul sosirii lui Giustiniani. Puterea apărătorilor a fost slăbită semnificativ de neînțelegerile dintre grecii ortodocși și uniați și de neînțelegerile dintre greci și catolicii occidentali, precum și dintre catolicii din diferite țări, de exemplu, din Veneția și Genova. Aceste neînțelegeri au continuat până la căderea orașului, iar împăratul a trebuit să depună mult efort pentru a le netezi [19] [11] .

Dispoziție

Localizarea trupelor apărătorilor

Pe 5 aprilie, Sultanul însuși a sosit cu ultimele sale trupe, iar apărătorii și-au luat pozițiile. Potrivit lui S. Runciman, forțele apărătorilor de-a lungul zidului au fost distribuite astfel [77] (o listă completă a apărătorilor cu pozițiile lor a fost lăsată de Leonardo din Chios [78] ):

• Giustiniani și însuși împăratul Constantin Dragaș - la poarta (V militară) a Sfântului Roman. Constantin și trupele sale grecești au păzit Mesotychion (partea de mijloc a zidurilor de pământ, unde erau străbătute de pârâul Lykos). Această secțiune a fost considerată cel mai slab punct al zidurilor, iar atacurile erau cele mai de temut aici. Giustiniani stătea la nord de împărat, la poarta Charisiană (Miriandrion). Mai târziu, în timpul asediului, a fost transferat la Mesothichion pentru a se alătura lui Constantin, lăsându-l pe Miriandrio în grija fraților Bocchiardi.
• Frații Bocchiardi din Genova au apărat împrejurimile Kerkoportei și castelul lui Constantin Porphyrogenitus Paleologos.
• Guillermo Minotto (bailo) și venețienii săi au fost găzduiți în Palatul Blachernae; frații Langasco și Arhiepiscopul de Chios Leonardo - în spatele șanțului care coboară spre Cornul de Aur, Teodoro Caristo - între porțile Caligari și zidurile lui Teodosie.
• Maurizio Cataneo din Genova - la porțile civile ale Sfântului Roman, la sud de Dragaș și Giustiniani.
• Theophilus Paleologos - între porțile regiane și cele pigiane.
• Philip Contarini din Veneția - în zona din jurul porții militare a II-a (de la Pigiană până la Poarta de Aur).
• Genovezul Manuele cu un detașament din Genova păzea Poarta de Aur.
• Demetrius Cantacuzenos , un general bizantin, a ocupat o poziție în partea cea mai suică a Zidului Teodosian.

De-a lungul zidului mării de pe Marea Marmara [77] :

• Pere Julia se afla în Marele Palat cu trupe genoveze și catalane.
• Cardinalul Isidore de Kiev a păzit vârful peninsulei.
• Jacopo Contarini, comandant venețian - zona din jurul mănăstirii Studione [k 2] .
• Călugării bizantini - un loc la intersecția dintre fostul metereze Konstantinovsky și mare.
• Shekhzade Orkhan cu șase sute de soldați - portul Eleftherios (portul Feodosia).

Cornul de Aur [80] :

• Alviso Diedo, comandant venețian - în fruntea flotei.
• Gabriele Trevisano cu marinari venețieni și genovezi - zidul.

Rezervă [81] :

• Nicephorus Paleologos cu un detașament de 700 de oameni - în centrul orașului lângă Biserica Sfinților Apostoli (pentru a putea ajunge rapid în orice punct în care apărarea slăbește).
• Luka Notaras  - la meterezele din regiunea Petra.

Romanii au încercat să-și folosească puținele artilerii pentru a apăra Constantinopolul, dar locurile de pe turnurile construite cu o mie de ani în urmă nu au fost adaptate pentru focul de artilerie, iar când tunurile s-au retras, și-au distrus propriile fortificații. Prin urmare, apărătorii au scos tunurile din turnuri și le-au folosit pentru apărare pe terenul plat [81] .

Locația trupelor otomane

În zorii Sfintei Luni , 2 aprilie, primele detașamente otomane au apărut în fața orașului [82] . O ieșire bizantină i-a slăbit, dar sosirea întăririlor otomane a forțat trupele greco-latine să se retragă. Odată cu apariția trupelor otomane în fața orașului pe 2 aprilie, apărătorii aveau un lanț care bloca Cornul de Aur între Pera și restul Constantinopolului, iar în spatele lanțului au fost plasate 10 nave ca protecție suplimentară. Constantin al XI-lea a ordonat distrugerea podurilor care traversau șanțul și a închis porțile orașului. Pe 5 aprilie a sosit sultanul și pe 6 aprilie și-a mutat trupele în poziție [83] :

• Zaganos Pașa sa staționat la Galata pentru a controla colonia genoveză.

• Karadzha Pașa cu armata Rumelia - între Cornul de Aur și Porțile Charisian, vizavi de meterezele Blachernae, adică vizavi de venețieni sub comanda lui Guillermo Minotto.

• Ishak Pașa cu armata Anatoliei - vizavi de partea de sud a meterezelor duble ale lui Teodosie. Mehmed al II-lea nu avea încredere în Ishak Pașa, așa că i-a fost repartizat Mahmud Pașa .

• Ienicerii stăteau între Karadzha și Ishak.

• Suleiman Baltoglu, comandantul flotei, a sosit pe 12 aprilie și a închis asediul. El a controlat Marea Marmara și Bosforul, ținând orașul blocat de mare pentru a preveni ajutorul lui Constantinopol din partea aceea.
• Sultanul și-a întins cortul în valea pârâului Lykos, chiar în spatele pozițiilor ocupate de ieniceri, la nord de porțile Sfântului Roman. Mehmed le-a trimis parlamentarilor cu o propunere de capitulare. În caz de capitulare, el a promis populației orașului păstrarea vieții și a proprietății, iar Dragaș a promis că i se va permite să se retragă la Mistra și să conducă în calitate de conducător suveran al Despotatului Morea. Împăratul Constantin a răspuns că este gata să plătească orice tribut pe care Bizanțul l-ar putea suporta și să cedeze orice teritoriu, dar a refuzat să predea orașul însuși. În același timp, Constantin a ordonat marinarilor venețieni să mărșăluiască de-a lungul zidurilor orașului, demonstrând că Veneția era un aliat al Constantinopolului. Flota venețiană a fost una dintre cele mai puternice din bazinul mediteranean, iar acest lucru trebuie să fi avut un efect asupra hotărârii sultanului. Dar acest lucru nu l-a impresionat pe Mehmed și a dat ordin să se pregătească pentru asalt [84] .

Asediu: primele bătălii

Până pe 18 aprilie

Din 11 aprilie, tunurile grele au fost concentrate pe poziții din valea pârâului Lykos. După ce a primit refuzul lui Constantin de a preda orașul, sultanul a ordonat să înceapă bombardarea. Otomanii au adus două bombe uriașe , inclusiv Bazilica lui Orbán , care au făcut mari distrugeri în zidurile Constantinopolului, deși nu putea trage mai mult de șapte focuri pe zi. După două zile de bombardamente, zidurile de la porțile Kharisiene s-au prăbușit parțial, iar șanțul a fost parțial acoperit cu moloz. În aceeași noapte, populația a venit la zid pentru a curăța șanțul și a repara zidurile. Până la căderea definitivă a orașului, în fiecare noapte locuitorii ieșeau la ziduri pentru a le repara [84] . Mehmed, care aștepta mai multe arme, a oprit bombardamentul și a trimis trupe să umple șanțurile de lângă ziduri. Pe 9 aprilie, flota otomană a încercat fără succes să treacă Lanțul de Aur, după eșec, Baltoglu a deviat navele și a decis să aștepte o parte a flotei de la Marea Neagră [84] . La scurt timp după sosirea sa, pe 12 aprilie, au avut loc lupte în zona Cornului de Aur. Navele otomane au tras cu tunuri, iar marinarii au încercat să asalteze navele creștine. Cu toate acestea, navele bizantine și italiene mai înalte au fost capabile să respingă atacul și chiar să meargă la contraatac. Sub amenințarea încercuirii, Baltoglu s-a retras. Datorită eficienței reduse a artileriei pe nave, sultanul a instalat un tun pe Capul Galata, care a distrus una dintre navele creștine, după care flota creștină a intrat mai adânc în Cornul de Aur [86] .

Potrivit lui Nicolo Barbaro, un participant la apărarea orașului, între 12 aprilie și 18 aprilie nu au avut loc acțiuni active, otomanii au tras doar cu tunuri în ziduri [87] . În această perioadă, Mehmed a capturat cetățile bizantine rămase în vecinătatea Constantinopolului. Castelul din Therapia de pe malul Bosforului a fost bombardat timp de două zile, garnizoana sa s-a predat abia după ce castelul a fost complet distrus. Castelul Stoudios de pe Marea Marmara a fost capturat într-o singură zi. Captivii - 36 de soldați ai Studiourilor și 40 - Therapia - au fost puși pe un țăruș în fața zidurilor Constantinopolului. Pe insula principală a Insulelor Prinților, Prinkipo , o garnizoană turn formată din treizeci de soldați lângă Mănăstirea Sf. Gheorghe a refuzat să se predea. Baltoglu a tras în turn cu tunuri transferate de pe nave, dar împușcăturile lor au fost neputincioși să distrugă zidurile groase. Apoi turnul a fost acoperit cu crengi uscate și dat foc, unii dintre apărători au ars, cei care au încercat să străpungă au fost prinși și executați. Ca răzbunare față de rezistența garnizoanei, Baltoglu a vândut toți locuitorii insulei ca sclavi [88] [89] .

În noaptea de 18 aprilie, la Mezotichion (între porțile Sf. Roman și Charisian), otomanii au lansat primul asalt major asupra zidurilor Constantinopolului. Umplend șanțul, au încercat să ardă țărușii pentru a se apropia de partea distrusă a zidurilor și a pătrunde în oraș, dar Giustiniani a respins cu succes această lovitură. Asediații au fost ajutați de faptul că la lupta într-un spațiu îngust, numeroșii otomani nu le-au oferit un avantaj, în timp ce experiența soldaților lui Giustiniani a ieșit în prim-plan. După patru ore de luptă, otomanii s-au retras. Potrivit lui Barbaro, ei au pierdut două sute de oameni, în timp ce creștinii nu au pierdut niciunul. Această bătălie a ridicat spiritele celor asediați [88] .

20 și 21 aprilie

Câteva zile mai târziu, confruntarea a continuat pe Marea Marmara. În dimineața zilei de 20 aprilie, trei nave genoveze cu alimente și echipamente sub comanda căpitanului Flantanelas și o navă bizantină cu grâu sicilian s-au apropiat de Constantinopol. La gura Bosforului de la Capul Seraglio, întreaga flotă de vâsle otomană a înconjurat patru corăbii creștine și le-a atacat. Dar creștinii aveau avantajul, pentru că corăbiile lor erau mai înalte și era convenabil să-i împotrivi pe adversari cu săgeți și sulițe de la ei. Apropiindu-se de țărmurile bizantine, corăbiile au așteptat până când vântul de miazăzi se stingea. Populația orașului s-a repezit la metereze pentru a urmări bătălia, iar sultanul a plecat la mare, dând ordine. La început, vântul a condus navele spre sud-est de oraș și spre siguranța Cornului de Aur, dar vântul s-a oprit brusc când corăbiile se aflau sub zidurile Acropolei, iar curentul a început să conducă navele spre coasta Galata, unde Mehmed era cu armata sa. Otomanii au tras mai întâi în corăbiile creștine, iar apoi, eșuând și nu le-au scufundat, au decis să se îmbarce. Genovezii au reușit să respingă numeroase atacuri, folosind avantajul din nivelurile punților, iar romanii au ripostat folosind focul grecesc [90] [91] [92] . Totuși, nava bizantină a fost grav avariată și era pe punctul de a se scufunda, așa că corăbiile genoveze s-au apropiat de ea, s-au apucat și au ținut-o pe linia de plutire. În ciuda pierderilor grele, otomanii au continuat să atace navele. Părea că marinarii creștini vor fi învinși în curând, dar vântul s-a schimbat din nou și i-a ajutat să intre în Cornul de Aur. Acest mic succes a ridicat spiritele locuitorilor orașului. Pierderile otomane s-au ridicat la aproximativ o sută de morți și trei sute de răniți. Pierderile creștinilor s-au ridicat la 23 de morți, dar jumătate dintre marinarii rămași au fost răniți [93] .

În rândul comandanților otomani, eșecul de a întârzia navele a dus la reînnoirea discuțiilor despre oportunitatea continuării asediului. În timpul bătăliei, Baltoglu a fost grav rănit la ochi. După înfrângere, s-a prezentat în fața Sultanului, care a poruncit să-i taie capul (l-a pus pe un țăruș [94] ). Viața i-a fost salvată de ieniceri, care au mărturisit despre curajul și perseverența lui în luptă, după care Mehmed și-a inversat decizia. În ciuda faptului că amiralul în dizgrație nu a fost executat, proprietatea sa a fost distribuită ienicerilor, iar el însuși a fost bătut pe tălpi (Duka a susținut că Mehmed i-a dat personal lui Baltoglu o sută de lovituri [95] ). În locul său, Mehmed l-a numit pe Hamza Bey [96] [94] [97] .

În ciuda faptului că bombardarea constantă a zidului a dus deja la distrugerea unuia dintre turnuri (Turnul Viktiniev) lângă pârâul Lykos pe 21 aprilie, otomanii nu l-au atacat. Dacă în acel moment otomanii ar fi lansat un asalt, atunci, potrivit martorilor oculari, orașul ar fi căzut. Cu toate acestea, sultanul la acea vreme se afla pe malul Bosforului într-un loc numit Două Coloane, aparent plănuind să transfere nave. Absența în acel moment a sultanului la zid a salvat orașul, iar apoi decalajul a fost rapid remediat cu material improvizat [96] [87] . După bătălia din 21 aprilie, apărătorii au ridicat o palisadă pe partea de jos a văii, înlocuind zidul exterior, pentru a neutraliza pericolul reprezentat de breșă [98] .

În jurul datei de 24 aprilie, incidentul cu tunul lui Orban datează. Nestor Iskander a scris despre distrugerea ei în a 13-a zi de luptă: „Zustunei [Giustiniani], îndreptându-și tunul, a lovit acel tun și i-a sfâșiat verdeața” [99] .

Târând nave

Mehmed II a decis să folosească un truc pentru a-și introduce navele în Cornul de Aur. În timpul campaniei din Lombardia , venețienii au târât nave pe uscat de la râul Po până la lacul Garda pe platforme de lemn cu roți. Probabil, unul dintre italienii care erau în slujba lui l-a informat pe sultan despre acest lucru. Spre deosebire de venețieni, care își transportau navele peste câmpie, Mehmed a trebuit să-și mute flota pe un teren deluros cu o diferență de înălțime de peste 60 m [100] . Planul era să construiască un drum din bușteni unsați peste Dealul Galata, lângă zidurile Perei (Galata), de la Bosfor până la Cornul de Aur, de-a lungul căruia corăbiile să fie târâte până la malul Cornului de Aur, unde să fie. lansat din nou. Începutul traseului a fost la cele Două Coloane (indicate pe harta Buondelmonti, acestea erau situate acolo unde se află acum Dolmabahce [101] ). Mehmed organiza munca din 21 aprilie cu ajutorul a mii de meseriasi si muncitori, in timp ce un tun montat langa Pera bombarda incontinuu vecinatatea lantului pentru a acoperi pregatirile. În zorii zilei de 22 aprilie, primele corăbii au fost târâte cu ajutorul boilor până la Cornul de Aur. Căruțele asamblate cu roți turnate erau coborâte în apă, aduse sub corpurile navelor, iar apoi cu ajutorul taurilor erau trase la țărm împreună cu corăbiile [100] [102] [k 3] . La scurt timp, corăbiile otomane au fost lansate în fața porților Spiga (în locul lansării navelor pe apă se află acum portul Kasimpasa din Galata [101] ), și au ancorat în Cornul de Aur. Ashikpashazade a susținut că au fost transportate 70 de corăbii, Konstantin din Ostrovitsa - 30. Sursele creștine contemporane au chemat de la 67 (Kritovul) la 80 (Jacopo Tetaldi) [104] .

Pe 23 aprilie, apărătorii Constantinopolului au ținut un consiliu, dar au avut puține opțiuni de acțiune. Căpitanul Giacomo Coco de Trebizond a propus să dea foc flotei turcești cu foc grecesc de la navele sale după lăsarea întunericului. La început s-a planificat realizarea planului în noaptea de 24 aprilie, dar operațiunea a fost amânată până pe 28 [105] [106] [87] . În noaptea de 28 aprilie, de îndată ce corăbiile creștine au pus ancora, de la unul dintre turnurile Galatei a fost trimis otomanilor un semnal luminos luminos, iar corabia lui Kok a fost distrusă de artileria otomanilor care așteptau. Una dintre galere și transportul au reușit să iasă fără prea multe avarii, dar navele mici au suferit pierderi mari [105] [106] [87] . Mehmed a ordonat executarea marinarilor capturați (40 [17] [107] sau 33 [106] ) în fața zidurilor orașului, ca răspuns, romanii au executat două sute șaizeci de prizonieri pe zidurile din fața armatei otomane. Pierderile apărătorilor s-au ridicat la o galeră, o fusta și nouăzeci de marinari [106] [17] [107] .

Contemporanii i-au acuzat pe genovezi că l-au informat pe sultan cu privire la aceste planuri [105] [106] [87] : Duca i-a acuzat direct, Barbaro l-a numit trădător pe podestul Galatei , Arhiepiscopul Leonardo a făcut aluzie la trădare, Mihail Kritovul și Ubertino Pusculo au scris că Mehmed a primit informații de la Galata [108] . Pusculo l-a numit pe trădătorul din Pera, care l-a informat pe sultan despre planurile asediaților, Angelo Zaccaria [109] . Asemenea acuzații sunt greu de respins, dar potrivit lui E. Pierce , „trebuie amintit că strigătul pentru trădare este de obicei ridicat în cazuri similare când ceva nu merge bine și, din moment ce pregătirea trebuia cunoscută atât de mulți oameni. , atunci ar fi cu adevărat surprinzător dacă Mehmed nu ar ști ce știau atât de mulți oameni” [110] .

Capturarea unei părți din Cornul de Aur a permis otomanilor să îmbunătățească comunicarea între armata de la zidurile Constantinopolului și armata lui Zaganos, care stătea la Pera. Au construit un pod de ponton cu sute de butoaie de vin legate în perechi peste Cornul de Aur și nu mai trebuiau să o ocolească și să ocolească [111] [k 4] . Podul s-a dovedit a fi util într-un alt mod - au instalat tunuri pe el și au tras în zidurile Blachernae, cele mai slab fortificate, din mare [114] .

Apariția flotei inamice a avut un efect devastator asupra stării de spirit a populației, care a păstrat amintirea ororilor cuceririi orașului de către cruciați, care au pătruns în oraș prin zidurile mării din Cornul de Aur. Pentru a preveni repetarea catastrofei din 1204, apărătorii au fost nevoiți să transfere pe aceste ziduri o parte din contingentul deja mic de apărători ai orașului. Doar o parte a flotei otomane se afla în golf, cealaltă jumătate a rămas în Bosfor, iar asediații au fost nevoiți să-și țină flota la lanț pentru a împiedica conectarea ambelor părți ale flotei otomane [111] .

Întăriri venețiene

La 26 ianuarie 1453, Minotto a apelat la Senatul de la Veneția pentru ajutor. Deși apelul său a fost primit pe 19 februarie, flota condusă de Alviso Longo nu a plecat decât pe 13 aprilie. În același timp, nu a mers la Constantinopol, ci la Tenedos  - pentru a culege informații despre situația din Constantinopol și despre trupele otomane. Alviso Longo a fost instruit să aștepte acolo pe amiralul Giacomo Loredano 20 mai înainte de a merge la Constantinopol și a se raporta la bailo Minotto . Loredano nu a părăsit Veneția decât pe 7 mai, apoi s-a dus la Corfu pentru a fi alăturat de o galeră din insulă [114] . Împreună cu Loredano a călărit ambasadorul venețian la sultanul Bartolomeo Marcello. Instrucțiunile diplomatului au fost să încerce să facă pace între părți, liniștindu-l pe Mehmed de intențiile pașnice ale Veneției .

Papa s-a chinuit să organizeze o expediție pentru a ajuta Constantinopolul, dar toată lumea din Italia era convinsă că orașul poate rezista mult timp [115] . Pe 10 aprilie, Veneția a aflat că cardinalii se pregăteau să echipeze o flotă mică de cinci nave pe cheltuiala lor. Totodată, după 31 mai, vânturile din nord au îngreunat navigația în strâmtoare și orice ajutor era deja inutil. Abia pe 5 iunie (la o săptămână după căderea Constantinopolului) reprezentantul Republicii Ragusa a informat Veneția că papa este pregătit să plătească 14.000 de ducați pentru flotă. La Veneția, această sumă a fost considerată insuficientă, ceea ce a întârziat expedierea expediției care, de altfel, nu mai era necesară [115] .

Trimiterea unei nave

După ce au capturat parțial Cornul de Aur, otomanii au continuat să bombardeze orașul fără un atac direct. Locuitorii orașului s-au confruntat cu lipsuri de alimente. Stocurile au scăzut, pescarii nu au mai putut pescui din cauza navelor otomane din Cornul de Aur. În orașul asediat mai era speranță că Occidentul nu-i uitase și că o armată sau o flotă creștină era deja în drum spre oraș [116] . Împăratul a hotărât să trimită o navă în căutarea escadronului venețian. Pe 3 mai, o navă creștină cu pavilion otoman și un echipaj în haine otomane a părăsit Cornul de Aur spre Marea Egee [115] . Pe 23 mai, nava s-a întors în oraș fără să găsească pe nimeni. Echipajul navei nu a putut să se întoarcă la Constantinopol și să scape, dar marinarii au decis să-și împartă soarta cu cei asediați [117] . Lui Constantin i sa cerut din nou să părăsească Constantinopolul și să meargă în Occident pentru a cere ajutor, la fel ca tatăl său Manuel al II-lea în timpul asediului Bayezid din 1399. Dar împăratul a refuzat categoric, hotărând să rămână în oraș [118] .

Asediu: presiunea crește

Creșterea bombardării

Între timp, relațiile dintre genovezi și venețieni s-au încălzit la Constantinopol. Primii au fost acuzați de trădare, ceea ce a dus la eșecul din 28 aprilie, iar cei care au răspuns i-au acuzat pe venețieni de lașitate. Moralul celor asediați slăbit [119] . Mehmed a continuat să ceară predarea orașului, oferind garanții de securitate locuitorilor și proprietăților lor în schimb și promițând împăratului exil în Morea. La începutul lunii mai intensitatea bombardamentului a crescut, iar pe 6 mai tunul Orban a fost restaurat [118] . Potrivit lui Nestor Iskander, în cea de-a 25-a zi de asediu, „[sultanul] necredincios a poruncit să fie rostogolit din nou acel tun uriaș, pentru că, în speranța de a-l prinde, l-au tras împreună cu cercuri de fier. Și când au tras din el, tunul s-a spulberat îndată în multe bucăți” [99] [58] . Zidurile orașului s-au prăbușit din ce în ce mai mult, în ciuda eforturilor locuitorilor orașului de a le repara. Otomanii au încercat din nou în noaptea de 7 mai să spargă apărările de la porțile Sfântului Roman, dar, datorită acțiunilor împăratului și ale lui Giustiniani, au fost respinși [118] . După acest atac, venețienii au decis să ducă toate echipamentele militare de pe navele lor în depozitele din oraș, iar pe 9 mai, împăratul a decis să ducă toate navele venețiene care nu erau necesare pentru a proteja lanțul de pe Cornul de Aur către Prosforian. Port (situat la ieșirea din Cornul de Aur) și își trimit echipele la zidurile deteriorate ale Blachernae. Această decizie a fost întâmpinată cu nemulțumire de marinari, dar până pe 13 mai stăteau pe ziduri [120] . În noaptea de 12 mai, în locul unde se întâlnesc zidurile duble ale lui Teodosie al II-lea și zidurile Blachernae, otomanii au luat din nou asalt, dar și acest atac a fost respins. Datorită sosirii marinarilor venețieni la 13 mai, un nou atac al otomanilor a fost respins, care a început cu puțin înainte de miezul nopții [121] .

După ce a ancorat cea mai mare parte a flotei venețiane, Mehmed a decis că nimic nu-și amenință flota în Cornul de Aur și pe 14 mai a îndepărtat toată artileria de pe malul nordic al golfului și a instalat-o pe zidul Blachernae pe un pod de pontoane. Câteva zile mai târziu, artileria a fost transferată în valea Lykos. Principalele tunuri ale otomanilor erau situate pe un deal vizavi de poarta Sf. Roman, care era cea mai nesigură. După aceea, zidurile din valea Lykos au fost supuse unui bombardament constant [121] .

Subminarea

Otomanii au încercat să submineze fundațiile zidurilor cetății prin săparea tunelurilor. Pentru aceasta au fost folosiţi mineri sârbi de la Novo Brdo . La început, minerii au săpat galerii de mine în zona Porților Harisian, dar din cauza condițiilor nepotrivite și-au mutat activitățile în zona Porților Caligari. Pe 16 și 17 mai, flota otomană, cu un sunet puternic de țevi și tobe, s-a apropiat de lanțul de pe Cornul de Aur, simulând un atac asupra acestuia. Cu toate acestea, când navele s-au apropiat de lanț, au trecut pur și simplu pe lângă. Același lucru s-a întâmplat pe 21 mai. În acest fel, otomanii au deturnat atenția apărătorilor și au înecat zgomotul muncii minerilor [121] [87] .

Pe 16 mai au fost descoperite săpături în apropierea Poartei Caligariane din cauza zgomotului produs de mineri [121] . Specialiști în minerit au fost găsiți printre apărătorii orașului și săpătura de contratuneluri a fost organizată sub îndrumarea unui inginer de origine germană sau scoțiană Johan Grant [87] [122] . Unele dintre tunelurile otomane au fost inundate, în timp ce soldații bizantini au spart în altele și i-au ucis pe săpători [123] . Potrivit lui Barbaro, în zona Porților Caligari, unde nu există barbacane , au fost descoperite de mai multe ori tuneluri: pe 21 mai la prânz (a fost incendiat), în seara zilei de 22 mai (a fost incendiat), un alt tunel s-a prăbușit singur pe 22 mai. În dimineața zilei de 23 mai, apărătorii au descoperit un alt tunel în apropierea locului unde au fost găsiți ceilalți. De asemenea, a fost incendiat și s-a prăbușit asupra minerilor când suporturile au ars, dar doi otomani au fost capturați în acest tunel. După ce au fost torturați, au raportat locația tuturor tunelurilor. Apoi le-au fost tăiate capetele și aruncate peste pereți. După aceea, apărătorii au descoperit pe 24 și 25 mai ultimele două tuneluri, dintre care unul zidit, iar al doilea s-a prăbușit [87] [123] . Nu au mai fost săpături. Potrivit lui Tetaldi, au fost 14 în total [124] .

Turnuri de asediu

Un mare obstacol pentru otomanii atacatori a fost șanțul din fața zidului, pe care au încercat să-l umple, dar apărătorii l-au săpat din nou noaptea. Pe 18 mai, Mehmed „a ordonat, strânsându-se cu toată puterea lui, să facă tururi uriașe acoperite până la ziduri [125] ”. Otomanii au târât un turn de asediu până la turnul distrus al Sfântului Roman și l-au așezat deasupra șanțului. Barbaro a descris aceste turnuri de asediu ca fiind construite dintr-un cadru puternic acoperit cu piei de cămilă. Din interior, erau umplute pe jumătate cu pământ pentru a proteja soldații din turn. Au săpat un pasaj către turn, acoperindu-l de sus. Sub protecția turnului, soldații otomani au umplut șanțul [87] . Deși apărătorii au încercat să dezactiveze și să distrugă turnul în timpul zilei, muncitorii sub acoperirea acestuia au îngropat un șanț într-o zi. În timpul nopții, totuși, câțiva apărători s-au strecurat până la turn, au rostogolit butoaie de praf de pușcă, au aprins fitilurile și s-au retras. O explozie masivă a distrus turnul, astfel încât apărătorii au putut să sape cea mai mare parte a șanțului peste noapte și să reconstruiască zidurile. Mai multe alte turnuri de asediu otomane au fost distruse în mod similar, după care această tactică a fost abandonată și turnurile rămase au fost lichidate [30] .

Omens

Moralul celor asediați a scăzut după întoarcerea navei pe 23 mai, care nu a găsit ajutor. Toată lumea știa despre predicțiile că ultimul împărat, ca și primul, va purta numele Constantin și va fi fiul Elenei. Exista și o predicție că Constantinopolul nu va cădea pe luna în creștere. Dar pe 24 mai a fost o lună plină, iar apoi luna trebuia să scadă, o eclipsă de lună suprapusă peste aceasta. Locuitorii înspăimântați ai orașului au decis să treacă prin procesiune a doua zi, dar icoana a căzut și a fost imposibil să o ridic, apoi s-a revărsat o ploaie de ploaie, înlocuită cu ceață densă, iar noaptea s-a observat o strălucire în jurul cupolei de Sfânta Sofia [117] [127] [128] [k 5 ] . Nicolo Barbaro a scris:

Acest semn ia dat de fapt acestui ilustr suveran să înțeleagă că profețiile se vor împlini și că imperiul său se apropia de sfârșit, așa cum sa întâmplat. Pe de altă parte, acest semn li s-a părut turcilor un semn de biruință, care au fost foarte fericiți și au aranjat o mare sărbătoare în tabăra lor [87] .

Ultimele zile

Moralul armatei otomane s-a slăbit și el în timp. Otomanii se temeau de sosirea întăririlor creștine, mai ales că Janos Hunyadi pretindea că este liber de tratatul de pace semnat cu sultanul. În plus, flota otomană a suferit mai multe eșecuri. Mehmed a încercat din nou să asigure capitularea orașului. În jurul datei de 25 mai, a trimis un trimis [134] Isfendiyaroglu Kyzyl Ahmed Bey [135] [136] în oraș . S. Runciman a considerat ca obiectivul tratativelor să-i convingă pe bizantini să predea orașul în schimbul unei ieșiri nestingherite cu toate proprietățile din oraș către toată lumea și inviolabilitatea locuitorilor rămași, iar pentru Constantin - puterea în Morea [134] . Potrivit lui F. Babinger, Mehmed i-a oferit lui Constantin să se convertească la islam pentru mântuire [106] . Cu toate acestea, împăratul a fost de acord cu o răscumpărare uriașă pentru ridicarea asediului și pentru plata unui tribut anual de 70.000 de ducați în viitor, în toate condițiile, a făcut toate concesiile, cu excepția uneia - capitularea Constantinopolului. Ca răspuns, Mehmed al II-lea a anunțat o sumă fără precedent de răscumpărare și un tribut anual de 100 de mii de bizantini de aur , pe care orașul nu le putea plăti în niciun fel [134] . În același timp, așa cum credea F. Babinger, în urma lui Chalkokondil [k 6] , adevăratul scop al acestor negocieri nu era predarea orașului. Mehmed avea nevoie de omul său să se infiltreze în oraș și să-l informeze despre situația din interiorul zidurilor [135] .

Pe 26 mai, Mehmed și-a adunat consilierii pentru a le auzi părerea. Khalil Pașa a fost de la bun început împotriva conflictului cu creștinii și asediului orașului, care, în opinia sa, nu a adus decât pierderi imperiului, iar acum armata este în pericol de a se confrunta cu sosirea întăririlor occidentale. Ideea că Khalil Pașa a primit daruri de la bizantini nu a fost exprimată cu voce tare, dar din acel moment vizirul a căzut în dizgrația sultanului. Zaganos Pașa , la fel ca mulți alți lideri militari mai tineri, a vorbit în favoarea continuării asediului. Potrivit lui George Sfranzi , Zaganos Pașa a susținut că Constantinopolul nu avea de unde să se aștepte la un ajutor real, deoarece între „conducătorii italieni și alți occidentali... nu există unanimitate. Și dacă, totuși, unii dintre ei, cu greu și cu numeroase rezerve, au ajuns la unanimitate, atunci în curând unirea lor și-ar pierde puterea: până la urmă, chiar și cei dintre ei care sunt legați de unire sunt ocupați să fure ceea ce aparține celuilalt - uitați-vă unii pe alții și aveți grijă.” Aceste cuvinte mărturisesc faptul că sultanul și cei mai înalți demnitari erau bine familiarizați cu situația politicii externe. Mehmed i-a sprijinit pe cei din asistenții săi care au insistat să continue asediul [138] [139] . Pregătirile pentru un atac major au fost accelerate, s-a adus material de șanțuri, au fost amplasate tunuri pe platforme noi, iar bombardamentul zidurilor din jurul Mesothychion a crescut în 26 și 27 mai [140] . În aceeași zi, trimișii lui Mehmed au anunțat trupelor ultimul atac asupra orașului și i-au motivat cu promisiunea de a jefui orașul cucerit în trei zile. Toată ziua de 27 mai trupele au săpat în șanț, iar la miezul nopții lucrările au fost suspendate, întrucât sultanul a declarat luni, 28 mai, zi de odihnă și de pregătire pentru asaltul final [141] .

Asediul: pregătirea finală

Pregătirile finale ale otomanilor

Mehmed a făcut un tur de inspecție generală. El a ordonat întregii sale flote în Cornul de Aur și în Marea Marmara să se pregătească pentru un asalt, marinarii ar trebui să încerce să escaladeze zidurile mării din Constantinopol pentru a-i forța pe cei asediați să-și împrăștie forțele și să țină oamenii pe fiecare secțiune. de pe perete. Zaganos trebuia să ajute marinarii, în timp ce restul trupelor otomane s-au concentrat în zona zidurilor Blachernae. De la dreapta sa până la porțile lui Harisius, Beylerbey Karadja Pașa a fost responsabil de ofensivă, în timp ce Ishak Pașa și Mahmud Pașa au condus trupele Anatoliei pentru asaltul dintre porțile Sfântului Roman și Marea Marmara. Sultanul a preluat controlul sectorului văii Lykos, cel mai slab punct al apărării bizantine [142] . Sultanul s-a întâlnit, de asemenea, cu reprezentanții Pera și a cerut ca aceștia să nu ofere nicio asistență orașului asediat sub amenințarea pedepsei. Într-un discurs adresat comandanților și vizirilor săi, a arătat că orașul nu este invincibil, iar apărătorii sunt epuizați, puțini și inconsecvenți [142] .

În restul zilei, din zori până noaptea, turcii nu au făcut altceva decât să aducă scări foarte lungi până la ziduri pentru a le folosi în ziua următoare, care avea să fie punctul culminant al atacului. Au fost vreo două mii de astfel de scări, iar după aceea au ridicat multe obstacole pentru a proteja oamenii care trebuiau să ridice scările până la ziduri [87] .

Pregătiri la Constantinopol

În oraș, decizia otomanilor de a lansa un asalt hotărâtor a fost imediat recunoscută, întrucât creștinii care se aflau în armata turcă i-au informat pe cei asediați despre aceasta prin însemnări legate de săgeți și aruncate peste zidurile orașului. Era clar pentru locuitorii și autoritățile din Constantinopol că ultimul ceas al asediului era aproape. Dar nici în aceste ultime ore nu a existat o unitate între apărători. Conflictul dintre genovezi și venețieni a escaladat. Venețienii i-au acuzat din nou pe genovezi de neutralitatea și trădarea lui Pera. Leonardo a descris cum, în pregătirea pentru asaltul final, Giustiniani și Luca Notaras s-au certat unde să plaseze artileria. Giustiniani a presupus că zidurile și turnurile din valea Lykos vor primi lovitura principală, iar Notaras urma să întărească cu ei apărarea zidurilor de-a lungul Cornului de Aur. Conflictul trebuia rezolvat de împărat, care a luat partea lui Giustiniani [143] [144] [145] . Un alt conflict a fost confruntarea dintre italieni, care au participat la apărarea orașului în mare parte voluntar, și locuitorii locali, greci [145] . Italienii i-au acuzat pe greci de lăcomie:

În această zi, noi, creștinii, am făcut șapte căruțe cu mantale pentru a le așeza pe zidurile pământului. Când au fost făcute aceste mantale, au fost aduse în piață, iar bailo a ordonat grecilor să le ducă imediat la ziduri. Dar grecii au refuzat să facă asta dacă nu erau plătiți și în acea seară a apărut o ceartă pentru că noi, venețienii, eram dispuși să plătim numerar celor care le cărau, iar grecii nu au vrut să plătească. Când în sfârșit scândurile de protecție au fost duse la pereți, era întuneric și nu puteau fi puse pe pereți pentru atac, iar noi nu le-am folosit din cauza lăcomiei grecilor [87] .

Pe 28 mai s-a făcut ultima reparație a zidurilor. Luni, 28 mai, au fost purtate icoane pe străzile orașului, s-a ținut o procesiune cu intonarea „ Miluiește-ne pe noi ”, în care toți cei care nu erau în prezent de serviciu sau nu se ocupau cu repararea fortificațiilor, indiferent de religie, a participat. Moaștele au fost duse în cele mai slabe locuri ale zidurilor, iar Constantin a ținut un discurs final în fața tuturor apărătorilor [146] . Ulterior, a plecat la castelul din Blachernae, unde și-a luat rămas bun de la membrii familiei sale. Atunci împăratul s-a rugat în biserica Sfânta Sofia, iar până la miezul nopții, însoțit de Sphranzi, a plecat la ultima inspecție a zidurilor, după care s-au întors la Blachernae și au urmărit pregătirile otomanilor din turnul din partea cea mai proeminentă. a zidului de la poarta Caligari. Pe la ora unu dimineața împăratul și-a eliberat secretarul [147] .

Seara, fundașii au revenit la pozițiile lor. Giustiniani și oamenii lui stăteau în cel mai slab punct al zidului Mesothichion. Ușile zidului interior au fost închise astfel încât să nu existe nicio cale de retragere [147] .

Asediul: asaltul final

Până la ultimul asalt, zidurile Constantinopolului au fost serios slăbite, iar artileria otomană a lovit trei goluri. Prima se află între Porțile Adrianopolului și Palatul Porphyrogenites, a doua este lângă Poarta Sf. Roman din Valea Lykos, iar a treia este lângă Poarta a III-a Militară. Dar decalajul din valea Lykos era cel mai mare [148] .

Lauro Quirini scris o scrisoare din Creta papei Nicolae al V-lea pe 15 iulie și a descris ultimul asalt ca fiind trei valuri [149] . Barbaro a mai scris despre trei etape:

Sultanul și-a împărțit armata în trei grupuri de cincizeci de mii de oameni fiecare: un grup era format din creștini care erau ținuți în tabăra lui împotriva voinței sale, al doilea grup era format din oameni defavorizați, țărani etc., iar al treilea grup era format din ieniceri . 87] .

Primul val: începutul

În noaptea de 28 spre 29 mai, pe la unu și jumătate dimineața, trupele otomane de-a lungul întregii linii au năvălit prin goluri. Ultima slujbă creștină din biserica Sf. Sofia încă mai avea loc când a început ultimul atac asupra orașului [150] [151] . În armata otomană, tobele, trâmbițele și flautele au ridicat un zgomot puternic, asurzitor. La Constantinopol s-a tras un semnal de alarmă și toți cei capabili să poarte armele și-au luat locul pe ziduri și la breșe [150] [151] . Otomanii au umplut șanțul din fața zidurilor, iar asediații nu i-au putut opri. Câteva mii de nereguli, strigând, tobătând și trâmbițând, au atacat zidurile Constantinopolului pentru a-i uza pe apărători. În rândurile lor se numărau otomani, slavi , maghiari , germani și italieni cu scări. În spatele acestor soldați nesiguri, Mehmed a plasat o linie de ieniceri. Pierderile otomane au fost foarte mari. Eforturile atacatorilor s-au concentrat în regiunea văii Lykos [152] [50] . Atacul lor a fost amenințător doar în acest loc, în alte locuri au fost ușor bătuți. În zona Lykos, apărarea era condusă de Giustiniani Longo, iar aici erau concentrate și toate archebuzele și tunurile care se aflau în oraș [153] .

Trupele otomane atacatoare au suferit pierderi uriașe, iar mulți războinici erau gata să se întoarcă pentru a scăpa de bombardamentele devastatoare de pe ziduri [150] . Istoricul Duka a scris că sultanul însuși, personal „stăt în spatele trupelor cu un băț de fier, și-a gonit soldații la ziduri, unde lingușind cu cuvinte pline de grație, unde – amenințător” [154] [155] . Potrivit lui Chalkokondylos , pedeapsa pentru un războinic timid era moartea imediată [154] [156] . Potrivit pseudo-Sphranzi, „chaușurile și ravdukh-ii de palat (polițiștii militari din armata turcă) au început să-i bată cu bastoane și bice de fier pentru a nu-și arăta spatele inamicului. Cine poate descrie strigătele, bocetele și gemetele jale ale celor bătuți! [154] [157] . Nestor Iskander a mai susținut că comandanții otomani i-au bătut pe războinici pentru a ataca [154] [158] . După o luptă de două ore, comandanții otomani au dat ordin de retragere. Grecii au început să restabilească bariere temporare în breșe [153] .

Al doilea val

Mehmed a ordonat o retragere și a trimis trupele anatoliene ale lui Ishak Pașa să atace golul de la Poarta a treia militară (Triton). Lupta într-un spațiu îngust a oferit un avantaj apărătorilor, un număr mare de atacatori au intervenit cu ei. Tunul lui Orban a distrus palisada, ceea ce a permis a trei sute de atacatori să pătrundă în ziduri, dar detașamentul lui Konstantin a reușit să-i strângă afară. În alte sectoare ale apărării, apărătorii au reușit să respingă și atacurile [153] . De pe zidul sudic, un detașament de soldați a mers să-i ajute pe apărătorii văii Lykos, călugării și detașamentul lui Orhan au respins mai multe atacuri din Marea Marmara [153] . La zidul Cornului de Aur, otomanii nu au putut să amenințe cu adevărat apărările bizantine [159] . Atacurile detașamentului Zaganos asupra Palatului Blachernae au fost respinse de venețieni, iar atacurile lui Karadji Pașa au fost respinse de frații Bocchiardi [160] .

Al treilea val: Giustiniani rănit. Kerkoporta

După retragerea trupelor anatoliene ale lui Ishak Pașa, o rafală de obuze a lovit pereții, urmată de un al treilea atac. Era condus de 3.000 de ieniceri, pe care Sultanul Mehmed însuși i-a adus la șanț și i-a trimis să atace. Ienicerii au înaintat în două coloane. Unul a luat cu asalt zidul Blachernae, al doilea a mers la breșa din zona Lykos. În ciuda oboselii, apărătorii au reușit să respingă acest atac. Potrivit lui Barbaro, asediaților li se părea că victoria este posibilă atunci când steagul otoman a apărut pe unul dintre turnuri [87] .

Cum au intrat otomanii în oraș nu se știe cu exactitate. Niccola della Tuccia a scris despre florentinul Neri, care a trăit 36 ​​de ani la Constantinopol și s-a bucurat de încrederea împăratului. Potrivit lui Niccolo, lui Neri i s-au încredințat cheile porții, iar Neri a fost cel care a deschis poarta pentru otomani în timpul ultimului asalt [161] [162] . Genovezii, observând steagul otoman, s-au repezit la el. În acest moment s-a petrecut un eveniment care este considerat a fi punctul de cotitură al ultimului asalt și momentul cheie al asediului [163]  - la porțile Sfântului Roman, Giustiniani a fost rănit în piept de un glonț sau o arbaletă. săgeată (în braț sau coapsă [164] ). Saad-ed-din a descris-o astfel:

Liderul răufăcătorilor care au luptat cu eroii noștri a urcat pe metereze pentru a-i respinge pe campionii religiei. Tânărul curajos și agil s-a urcat pe zidul castelului ca un păianjen și, trăgându-și sabia curbată, dintr-o lovitură și-a făcut să zboare sufletul asemănător cu bufnița din cuibul necurat al trupului [165] .

Rănitul Giustiniani a trimis pe unul dintre soldații săi la Konstantin Dragaș să-i ceară cheia porții mici și să intre în oraș. Împăratul a refuzat această cerere pentru că înainte de atac s-a hotărât ca după ce soldații au ieșit la Peribolos, porțile din spatele lor să fie încuiate. Ostașii lui Giustiniani l-au adus însă pe comandant în oraș, neascultându-l pe Constantin [164] . Venețienii l-au acuzat pe Giustiniani de lașitate și l-au numit vinovat al înfrângerii. Barbaro nici măcar nu a menționat accidentarea lui Giustiniani și a afirmat pur și simplu că Giustiniani a dezertat [25] :

Văzând acest lucru, Cuan Zustinyan, un genovez din Genova, a decis să-și părăsească postul și a fugit pe nava sa, care era ancorată la debarcader. <...> și când a fugit, a trecut prin oraș strigând: "Turcii au intrat în oraș!" Dar a mințit, pentru că turcii nu erau încă înăuntru. Când poporul a auzit cuvintele căpitanului lor că turcii au intrat în cetate, toți au fugit și toți și-au părăsit posturile și s-au repezit la liman în speranța de a scăpa pe corăbii și galere [87] .

De atunci, actul lui Giustiniani a fost controversat. Se susține că, dacă ar fi rămas la datorie cu detașamentul, Constantinopolul ar fi putut fi salvat [163] .

Nestor Iskander a susținut că Giustiniani a fost rănit de două ori. În ajunul ultimului asalt, sau chiar la începutul acestuia, „a zburat o minge de tun de piatră și, căzând, l-a lovit pe Zustunya în piept și i-a rupt pieptul. Și a căzut la pământ de îndată ce au turnat apă peste el și l-au dus în casa lui . După ce a fost rănit în piept, a fost „tratat toată noaptea”, dar nu și-a revenit niciodată [163] . A doua oară „au aruncat o suliță și l-au lovit pe Zustunei, și l-au rănit în umărul drept, și a căzut la pământ, ca mort” [169] . Pe lângă Nestor Iskander, dubla rană a lui Giustiniani a fost menționată de Nikolaos Sekundinos, care a venit la Constantinopol după asediu (împreună cu trimisul venețian Bartolomeo Marcello) pentru a negocia răscumpărarea venețienilor capturați. Secundinos a scris: „Giovanni [Giustiniani]... a început să-și piardă speranța în salvarea orașului și a primit două răni”. Informații colectate de Nikolaos de la supraviețuitorii asediului de la Constantinopol. A doua rană a provocat dureri severe. Acestea sunt informații prețioase în explicarea plecării lui Giustiniani din ziduri [170] .

Surse au descris rana lui Giustiniani în diferite moduri: cu o săgeată în piciorul drept; în piept cu o lovitură de la arbalete; un glonț de plumb i-a străpuns brațul și i-a deteriorat pieptarul; este rănit la umăr cu o culverină; a fost înjunghiat de unul dintre săi [25] [173] . Potrivit lui R. Crowley , un susținător al versiunii a două răni, este cel mai plauzibil ca în timpul celei de-a doua răni armura lui Giustiniani să fi fost străpunsă de un glonț de plumb, dar pagube mari au fost ascunse în spatele unei mici orificii exterioare [173] .

Venețienii și grecii, conduși de împăratul Constantin, au rămas singuri [174] . Constantin a încercat să oprească singur străpungerea otomană, fără genovezi, și-a trimis ultimele rezerve la porți, dar era prea târziu. Împăratul s-a grăbit în valea Lykos, la poarta prin care Giustiniani a pătruns în oraș, și a încercat să organizeze o apărare, dar apărătorii se retrăgeau deja [151] . Mai departe, în unele prezentări, se menționează un anume ienicer Hassan, care, în fruntea unui detașament de 30 de oameni, a putut pătrunde în pasaj. Jumătate dintre ei și Hassan însuși au fost uciși, dar restul s-au înrădăcinat [174] [175] . Ienicerul Hasan nu este menționat în descrierile contemporanilor săi. Numele său se găsește pentru prima dată în Cronica lui Magis (Psefdo-Sfranzi), care este o falsificare din secolul al XVI-lea de către M. Melissourgos-Melissenos [176] :

Un anume ienicer pe nume Hasan (și acest uriaș venea din Lupadia), ținând cu mâna stângă un scut deasupra capului și ținând o sabie în dreapta, s-a cățărat pe perete - unde a văzut confuzia noastră. A fost urmat de alți vreo treizeci care au concurat cu el cu curaj. Ai noștri, care au rămas pe zid, i-au lovit cu sulițe, i-au lovit cu săgeți și au rostogolit pietre uriașe pe ei, încât optsprezece dintre ei au fost alungați de zid. Dar Hassan s-a hotărât să nu oprească atacul până nu a urcat pe ziduri și a ne pune pe fugă oamenii. <...> au fost uciși o mulțime de turci. Hasan a căzut și el de pe zid în timpul acestei lupte, lovit de un fel de piatră. Ai noștri, întorcându-se spre el și văzându-l culcat, din toate părțile au început să arunce cu pietre în el. Ridicându-se într-un genunchi, s-a apărat, dar din multe răni a coborât mâna dreaptă și a fost bombardat cu săgeți [176] [177] .

Ultimii apărători au fost forțați treptat să iasă pe meterezeul interior, unde au murit în număr mare în șanț de la obuzele otomane. Potrivit lui Barbaro, „la răsăritul soarelui, turcii au intrat în orașul de lângă San Romano, unde erau zidurile, nivelându-i cu un tun” [87] .

Duka a descris evenimentele puțin diferit. Potrivit acestuia, plecarea lui Giustiniani nu a fost critică, deja după plecarea lui Giustiniani, apărătorii conduși de Constantin au respins atacul otoman de la porțile Sfântului Roman [k 7] . Dar la joncțiunea zidurilor lui Theodosius și Blachernae, în sectorul apărat de frații Bocchiardi, pentru ieșirile nocturne împotriva otomanilor, apărătorii au folosit o mică poartă numită Kerkoport (Poarta Circului). Probabil că cineva a uitat să-i încuie, acest lucru a fost descoperit rapid de un detașament de ieniceri de aproximativ 50 de oameni care a pătruns în oraș și i-a atacat pe asediați din spate [k 8] . Duka este singurul cronicar care a raportat acest lucru [180] [181] . S. Runciman a aderat la versiunea lui Dooka și a scris că postena lui Kerkoport a fost închisă, a fost deschisă pentru incursiuni și lăsată deschisă din greșeală, care a fost folosită de asediatori [164] .

Moartea lui Constantin

Într-un fel sau altul, otomanii au spart zidurile marelui oraș - prin Kerkoporta, alte porți, sau printr-un gol din zid. Acest lucru a dus imediat la prăbușirea apărării Constantinopolului, deoarece, din cauza numărului mic, apărătorii nu aveau rezerve pentru a elimina această descoperire. Din ce în ce mai multe mulțimi de ieniceri atacatori au venit în ajutorul celor care au spart, romanii nu au avut puterea să facă față presiunii inamicului. Conform versiunii tradiționale (explicată de S. Runciman și F. Babinger), împăratul, auzind de străpungerea inamicului prin port și realizând că orașul nu poate fi salvat, a aruncat toate semnele demnității imperiale, cu excepția cizmele lui și s-a repezit în luptă [164] [25] . Această versiune se bazează pe descrierea lui Kritovul, conform căreia ultimele cuvinte ale împăratului au fost: „Orașul a căzut, nu mai am de ce să trăiesc” [182] [183] ​​​​. În toiul luptei, Konstantin a fost doborât de două lovituri - în spate și față [164] .

Potrivit lui Babinger, după capturarea orașului, la ordinul lui Mehmed, locul bătăliei a fost percheziționat și a fost găsit un cadavru în pantofi violet, pe care l-au recunoscut drept Constantin. Capul tăiat al împăratului a fost așezat pe coloana lui Augustus și apoi trimis „într-o cutie prețioasă de la un conducător musulman la altul”. Locul de înmormântare a cadavrului este necunoscut. Potrivit lui Babinger, la sfârșitul secolului al XVI-lea, grecii aprindeau lumânări în memoria lui Constantin la un mormânt din Piața Vefa, dar otomanii au șters toate urmele mormântului, „și doar un trunchi singuratic de salcie bătrână în colț. a curții arăta spre locul părăsit al ultimului loc de odihnă al împăratului – o piatră deteriorată” [184] .

Soarta apărătorilor orașului

Giustiniani a ajuns la Chios pe o navă genoveză și a murit din cauza rănilor sale la începutul lunii iunie. Deși orașul a durat atât de mult doar datorită lui, mulți venețieni, romani și chiar unii genovezi (de exemplu, arhiepiscopul Leonardo) îl considerau un laș și un dezertor. Frații Bocchiardi au luptat după ce otomanii au pătruns în oraș, dar și-au dat seama că este inutil și au început să-și croiască drum spre corăbii. Paolo a fost capturat și executat (sau rănit și ucis), în timp ce Antonio și Troilo au reușit să urce pe nava genoveză și s-au refugiat în Pera [185] . Venetienii, condusi de bailo Minotto, au fost practic inconjurati in Blachernae. Paolo, fiul bailo-ului, a murit ca mulți alții. Minotto cu al doilea fiu al său Zorji, împreună cu alți membri ai nobilimii, au fost lăsați în viață pentru răscumpărare. Mai târziu, sultanul a ordonat execuția lui Minotto împreună cu fiul său și alți șase lideri militari. 29 de venețieni au fost mai târziu răscumpărați [185] [87] [186] . Catalanii au luptat până la capăt. Unii dintre ei, împreună cu consulul Pere Julia, au fost capturați și ulterior executați. Philippe Contarini și Dimitri Kantakouzin au fost prinși în capcană după descoperirea otomană. În timpul încercării de evadare, cei mai mulți dintre războinicii lor au fost uciși, iar Demetrius Kantakuzen, Philip Contarini și câțiva războinici nobili au fost capturați. Shehzade Orhan și anturajul său au rezistat până la urmă atacatorilor. Orhan a încercat să se ascundă sub masca unui călugăr, vorbind greacă, dar a fost capturat și recunoscut. Capul lui tăiat a fost prezentat sultanului [185] [187] . Jacopo Tetaldi a reușit să scape. El a reușit să ajungă pe coastă la două ore după ce otomanii au pătruns în oraș. Și-a rupt hainele, s-a aruncat în apă și a înotat până la corăbii, la bordul căruia a fost dus. S-a descurcat în ultimul moment – ​​privind în urmă, a observat că reușiseră să-i prindă pe cei care îl urmăreau. Unii au scăpat de cealaltă parte a Cornului de Aur. Podesta Galata (Pera) Lomellino a scris: „Cu mare risc i-am condus la o aşezare în apropierea palisadei; nu ai văzut niciodată ceva mai groaznic . Responsabil cu apărarea în zona Acropolei, cardinalul Isidore a ajuns la concluzia că orașul a căzut și că nu era nevoie să moară în zadar, așa că a încercat să se salveze schimbând hainele cu un cerșetor. Cerșetorul a fost capturat și executat în locul cardinalului, iar capul i-a fost pus pe un țăruș. Isidor însuși a fost și el luat prizonier, dar ca cerșetor; un negustor din Pera l-a recunoscut, nu l-a extrădat și l-a cumpărat pe bani puțini, apoi l-a eliberat pentru răscumpărare [185] [188] [189] . Marinarii din Creta, care au apărat cu vitejie turnurile lui Vasile, Leu și Alexei și au refuzat să se predea, au putut să plece nestingheriți. Admirați de curajul lor, Mehmed al II-lea le-a permis să plece, iar la începutul lunii iunie au ajuns în Creta cu trei nave [185] . Comandantul flotei, venețianul Diedo, cu care era Nicolò Barbaro, după descoperirea otomană, a navigat în Peru și a cerut podestului o părere dacă navele genoveze care luptau trebuie să continue să lupte în Cornul de Aur sau să fugă. Lomellino a spus că va trimite un trimis la sultan pentru a-l întreba dacă va permite navelor să plece sau să înceapă un război cu Genova și Veneția. Diedo a hotărât că nu mai era timp să aștepte și a încercat să se întoarcă pe nava lui, dar porțile spre Pera erau închise. El a hotărât că au fost trădați [k 9] , el și alaiul lui abia reușeau să se întoarcă pe corabie. Au înotat până la lanț și l-au desfăcut cu topoarele, după care corăbiile creștine au început să părăsească Cornul de Aur. La gura golfului, corăbiile au stat ceva timp pentru a ridica refugiații care părăseau orașul înotând, apoi o mică escadrilă s-a îndreptat către coloniile italiene din Marea Egee [190] [87] . Unul dintre cartierele Istanbulului a devenit cunoscut sub numele de cartierul Pushkar Verbana. Probabil că în ea s-a stabilit Orban [185] . Nepotul lui Lomellino, Imperiale, care a luptat ca voluntar în ultima zi a asediului, a fost luat prizonier. Lomellino însuși a scris că urmele lui s-au pierdut, dar ambasadorul florentin la Genova, Soderini, a raportat la 30 august că, potrivit informațiilor sale, Imperiale a fost convertit la islam. Mai târziu, a primit o funcție și a servit sultanului [191] . Gabriele Trevisano a evaluat situația prea târziu, nu a putut să coboare din ziduri la timp și a fost capturat de turci [185] .

Mehmed le-a promis soldaților că va da orașul timp de trei zile pentru a fi jefuit. Cu toate acestea, conform poveștii lui Doukas, el a intrat în Constantinopol în seara zilei de 30 mai [192] . Cel puțin așa datează Duka vizita lui Mehmed la Hagia Sofia. Istoricii otomani nu numesc ziua intrării sultanului în orașul învins [193] . Potrivit lui S. Runciman, luna pe otomană, apoi pe steagurile turcești este înfățișată într-o fază de creștere, deoarece, conform tradiției, tocmai în această fază a lunii sultanul a capturat orașul și a intrat în el [k 10] . Sultanul a ordonat ca toate comorile și prizonierii să-i fie predate, alegându-și partea din pradă și stabilind care parte aparținea celor care au fost lipsiți de posibilitatea de a participa la jaf, s-a apropiat de prizonieri. Sultanul a ales cele mai frumoase fete și băieți pentru haremul său, dar a eliberat majoritatea femeilor nobile și le-a dat fonduri pentru a-și putea răscumpăra rudele, în timp ce tinerii au fost invitați să se convertească la islam și să servească în armata sa. Unii dintre captivi i-au acceptat oferta, dar cei mai mulți au refuzat. Luka Notaras și alți nouă miniștri ai lui Constantin Dragash (dar nu Sphranzi) au fost găsiți printre prizonieri. Sultanul i-a răscumpărat și i-a eliberat, dar toți au fost foarte curând executați într-un fel sau altul sub diferite acuzații, pentru că Mehmed dorea să decapiteze comunitatea grecească. Sphranzi însuși a reușit ulterior să se răscumpere pe sine și pe soția sa, dar nu și pe copii, după care a părăsit Constantinopolul și a plecat în Europa de Vest, unde și-a încheiat Cronica [185] .

Consecințele

Sfârșitul unui imperiu

Potrivit lui R. Crowley, căderea Constantinopolului și masacrul din oraș nu au fost „mai groaznice” decât măcelul teribil comis de bizantini în 961 la Candia , pe care l-au capturat, jefuirea Constantinopolului de către cruciați în 1204 sau masacrul de la Constantinopol din 1182 , când orașele cu populație greacă i-au masacrat pe latini, „femei și copii, bătrâni și infirmi și chiar cei care erau bolnavi și zăceau în spital”. Dar căderea Constantinopolului la 29 mai 1453 nu a fost doar cucerirea orașului sau masacrul populației - a însemnat sfârșitul existenței Bizanțului [185] , a fost ultima coardă a încetinirii stingerii imperiului [ 185] . 196] .

Lichidarea Imperiului Bizantin a eliminat pericolul unor noi cruciade pentru salvarea Constantinopolului și a eliminat factorul de instabilitate care a dat naștere periodic tulburărilor dinastice în Imperiul Otoman. Din aceleași motive, Mehmed a decis să elimine cele trei state grecești încă independente ( Morea în Peloponez, Trebizond în Anatolia Pontică și Crimeea ). Deja în 1452, Mehmed al II-lea a trimis o parte din armata sa să devasteze teritoriul grecesc din Morea, pentru a-l împiedica să vină în ajutorul Constantinopolului. După căderea orașului, Morea a devenit ținta prioritară a lui Mehmed. Despotatul a fost condus de frații lui Constantin, Toma Paleologo și Dimitrie Paleologo , care în 1454 s-au adresat otomanilor cu o cerere de a ajuta la înăbușirea revoltei populației albaneze [197] [198] . În același timp, despoții au încercat să organizeze o cruciadă împotriva lui Mehmed din Occident [197] [199] [200] . Mehmed al II-lea a trimis o expediție care a devastat despotat în 1458 și apoi l-a capturat în 1460. Imperiul Trebizond a suferit aceeași soartă în 1461. Împăratul David de Trebizond a fost nevoit să se predea după asediul din 15 august 1461 [201] [197] [200] .

Lipsa de interes a Occidentului creștin față de Imperiul Bizantin în 1453 este doar unul dintre factorii căderii acestuia: S. Runciman și G. Ostrogorsky credeau că Occidentul nu urmărea să salveze Imperiul Grec, ci să restaureze Imperiul Latin. . R. Guillain credea că, în cazul înfrângerii otomanilor, Veneția ar fi luat o plată uriașă de la Constantinopol pentru ajutorul său [202] .

Pentru Balcani

N. Iorga scria că turcii au adus pacea locuitorilor din Balcani, au pus capăt anarhiei care a sfâșiat Bizanțul și alte țări balcanice, au reunit toate popoarele cucerite într-un singur stat și au creat o singură piață internă care a asigurat economie. prosperitate. Această poziție a fost criticată de istoricii sovietici. M. Levchenko a scris că astfel de afirmații nu au „nimic de-a face cu realitatea istorică” [203] . După capturarea Constantinopolului de către otomani, orașul și-a pierdut importanța ca principal intermediar al Europei în comerțul cu țările estice. Otomanii au împrumutat foarte mult de la popoarele cucerite, dar în același timp le-au pus în condiții care au împiedicat dezvoltarea economică. Popoarele din Balcani au fost izolate artificial de restul Europei. Otomanii au menținut multă vreme agricultura primitivă și relații de iobag în Balcani [203] .

Ascensiunea unui nou imperiu

Cucerirea Constantinopolului nu a adus mari câștiguri teritoriale Imperiului Otoman. Ea controla deja aproape toate fostele teritorii ale Imperiului Bizantin din Asia Mică și Balcani. Dar, după ce a pus capăt existenței Bizanțului, Mehmed a consolidat dominația otomană asupra strâmtorilor, a întărit unitatea teritorială a Imperiului Otoman și a facilitat foarte mult comunicarea dintre părțile sale europene și asiatice [204] .

Procesul de distrugere a forțelor creștine care încercau să se opună avansului otoman a continuat pe toată durata domniei lui Mehmed al II-lea și a succesorilor săi. Skanderbeg , liderul albanez, a murit în 1468 și, odată cu el, s-a încheiat și rezistența poporului său față de otomani. La fel, principatul Țării Românești , după moartea lui Vlad Dracula în 1476, s-a recunoscut ca vasal al sultanului [205] . Imperiul Otoman a dobândit statutul de mare putere europeană, a cărei influență a devenit neîntrecută în Europa [206] .

În același timp, Imperiul Otoman încerca să adopte moștenirea Imperiului Bizantin. În iunie 1453, Mehmed a făcut din Constantinopol capitala sa. Sultanul s-a considerat succesorul împăratului bizantin, a luat titlul de „Kaiser-i Rum” (Cezar al Romei). George de Trebizond i-a scris lui Mehmed în 1466: „Nimeni nu se îndoiește că ești împăratul romanilor. Cine deține capitala Imperiului este prin lege Împăratul, iar capitala Imperiului Roman este Constantinopolul . În calitate de moștenitor al împăraților bizantini, Mehmed al II-lea a decis imediat să numească un nou patriarh, care urma să devină noul șef al comunității creștine ortodoxe din Imperiul Otoman. L-a ales pe George Scholaria , liderul partidului anti-uniat din Constantinopol, iar acesta din urmă a fost numit de sinod în primele săptămâni după capturarea orașului. În ianuarie 1454, Scholarius a fost înscăunat de Mehmed al II-lea, care și-a asumat rolul de împărat bizantin într-o ceremonie. Comunitatea greacă a orașului a primit același statut ca și alte comunități creștine ale Imperiului Otoman. De exemplu, Biserica Ortodoxă a început să îndeplinească funcția de a face dreptate în comunitatea ortodoxă [208] .

Reacția Occidentului creștin

Creștinătatea a aflat de căderea Constantinopolului câteva săptămâni mai târziu. Trei corăbii, cu cei care au reușit să scape, au ajuns la Candia în Creta pe 9 iunie [209] . Nava de mare viteză trimisă a livrat știrile la Veneția pe 29 iunie 1453. „A izbucnit un plâns puternic și intens, hohote, gemete... toată lumea și-a bătut pieptul cu pumnii, și-a rupt capul și fața din cauza morții unui tată, fiu sau frate sau pentru pierderea bunurilor.” În 10 zile, mesajul „căderii teribile și deplorabile a orașelor Constantinopol și Pera [Galata]” s-a răspândit în toată Italia și apoi în toată Europa. Evenimentul a părut incredibil [185] . Toate statele occidentale credeau că fortificațiile orașului erau suficient de puternice pentru a rezista unui asediu, cel puțin până la sosirea întăririlor [210] . Frica a dat naștere la zvonuri că întreaga populație adultă a fost ucisă, că 40.000 de oameni au fost orbiți de turci, că toate templele au fost distruse, că sultanul aduna o forță uriașă pentru a invada Italia [185] .

Uniunea de la Florența s-a prăbușit, când Mehmed al II-lea i-a expulzat pe uniați, iar pe tronul patriarhal a fost ales ortodoxul Gennady Scholarius , care era gol din 1450 [187] . Majoritatea conducătorilor europeni erau prea preocupați de propriile lor probleme pentru a acorda vreo atenție Imperiului Bizantin. Veneția, cu interese comerciale în Marea Egee, sfătuind coloniile sale să fie precaute, flota lui Loredano ia livrat un ambasador lui Mehmed și a continuat să patruleze pentru a preveni orice atac otoman . Ambasadorul a trebuit să obțină o prelungire a tratatului din 1451, precum și permisiunea de a recrea misiunea comercială venețiană la Constantinopol. Genoa era în cea mai proastă poziție. Guvernatorul Pera genoveză a încercat să-l convingă pe sultan să acorde orașului diverse privilegii. Cu toate acestea, pe 3 iunie, Mehmed a sosit în Peru și a ordonat dezarmarea orașului. De atunci, a fost deținut în întregime de Imperiul Otoman, iar guvernatorul genovez a fost înlocuit cu unul otoman. În plus, odată cu capturarea tuturor strâmtorilor de către Mehmed, coloniile genoveze de la Marea Neagră s-au dovedit a fi inutile, nu au rezistat nici măcar cincizeci de ani după 1453 [211] [207] . Aceeași soartă a suferit și genovezul Chios . Alte orașe comerciale italiene ( Florența , Ancona ) au stabilit rapid noi relații comerciale cu sultanul. Aceste orașe nu aveau teritorii coloniale în Levant și nu au suferit mari pierderi. De asemenea, catalanii au restabilit rapid comerțul [211] . Papa Nicolae al V-lea a cerut o cruciadă în septembrie 1453, iar împăratul Sfântului Imperiu , Frederic al III-lea, a anunțat ținerea Dietei Imperiale la Regensburg pentru a decide începerea cruciadei. Cu toate acestea, aceste planuri au eșuat, la fel ca și Dieta de la Frankfurt din septembrie 1454. Ca și înainte de 1453, conducătorii occidentali aveau preocupări mai stringente sau nu aveau mijloacele necesare pentru a interveni. Frederic al III-lea nu avea suficientă putere asupra vasalilor săi. Carol al VII-lea al Franței trebuie să asigure restaurarea țării sale, Henric al VI-lea al Angliei cobora în nebunie, iar în regatul său au început războaiele trandafirilor . Vladislav al Ungariei, sub influența lui Janos Hunyadi, nu a putut să-i hărțuiască pe otomani. Ducele Filip de Burgundia a promis că va interveni, dar această promisiune a rămas neîmplinită [212] .

Calixt al III-lea , succesorul lui Nicolae, a publicat bula Ad summi apostolatus apicem la 15 mai 1455 , în care proclama perceperea zecimii pentru finanțarea expediției. În iunie 1456, Papa a reușit să trimită o flotă pentru a captura insulele Lemnos, Thassos și Samotracia, dar aceste insule au căzut în curând înapoi în mâinile Imperiului Otoman [212] [213] . Cu cât au trecut mai mulți ani, cu atât ideea unei campanii s-a stins în vest. Proiectul lui Pius al II-lea de cruciadă a dispărut odată cu moartea sa în 1464. Carol Îndrăznețul a încercat să organizeze cruciada Burgundiei și a semnat o alianță cu regele Ferdinand I de Aragon în 1471, dar din cauza nevoii de a lupta împotriva regelui francez Ludovic al XI-lea , a fost nevoit să abandoneze acest proiect. Peste tot în Occident, oamenii s-au resemnat cu stăpânirea otomană. Acest lucru s-a datorat, printre altele, vrăjmășiei profunde care există între Occidentul creștin și greci (schismatici, după catolici). După unii, grecii au primit o pedeapsă binemeritată după jefuirea Troiei , otomanii fiind percepuți ca troieni [214] . După cum scria J. Chatelain , „nu s-a găsit un singur suveran creștin care să încerce, împreună cu alții sau separat, la vederea unei asemenea dezonoare, să i se opună cu arme sau sfaturi” [215] .

În plus, papalitatea, puternic slăbită de Marea Schismă Occidentală , nu a mai avut aceeași influență asupra regilor ca în timpul cruciadelor . Pragmatismul a predominat curând, iar statele creștine și-au dat seama că nu se pot lipsi de otomani ca parteneri comerciali. Potrivit lui J. Hirs , rațiunea de stat a prevalat asupra apărării credinței. Curând, doar romanticii rari, precum Olivier de la Marche sau Joanot Marthurel , au amintit de groaza provocată de căderea Constantinopolului. Dar au fost puțini astfel de oameni, după câțiva ani ideea refacerii Imperiului Bizantin a dispărut în sfârșit [216] . Acest fapt este confirmat de alianța încheiată în 1556 între regele Franței Francisc I și sultanul otoman Suleiman Magnificul [217] .

Moscova este a treia Roma

În Europa, doar Marele Ducat al Moscovei a încercat să protejeze moștenirea bizantină. Potrivit lui G. Ostrogorsky și S. Runcimen , ultima țară ortodoxă independentă a început să revendice titlul de moștenitor direct al Bizanțului (Imperiul Roman) și singurul imperiu creștin demn de acest nume. Mitropolitul Iona a susținut în 1458 că Constantinopolul a fost pedepsit pentru că a acceptat Unia [205] [218] . Aceeași părere a fost exprimată în 1471 de mitropolitul Filip: „Constantinopolul și bisericile lui Dumnezeu au stat neclintiți atâta timp cât evlavia a stat în ea ca soarele. Și de îndată ce țarul și patriarhul s-au unit cu latinii și au semnat pentru aurul papei de dragul adevărului, patriarhul a murit inutil, iar țargradul a căzut în mâinile turcilor murdari . Filotheus din Pskov credea în mod similar că „Constantinopolul a căzut pentru trădarea Adevăratei Credințe. Dar credința ortodoxă este încă vie, <...> Există o singură Biserică Ortodoxă în lume - Biserica Rusă” și „<...> doi din Roma au căzut, iar a treia stă în picioare, iar a patra va să nu fie” [205] [218] . Filotheus și mitropolitul Zosima sunt considerați autorii conceptului Moscova - a treia Roma . În plus, aceste idei au fost întărite de faptul că țarul Ivan al III-lea s-a căsătorit în 1472 cu Sofia Paleologos , nepoata lui Constantin al IX-lea. Această alianță i-a permis lui Ivan al III-lea să folosească vulturul cu două capete pe stema imperială și să revendice de facto titlul de succesor al Imperiului Bizantin [220] [221] [218] . După cum scria S. Runciman: „Astfel, în întreaga lume ortodoxă, doar rușii au beneficiat într-un fel de căderea Constantinopolului” [206] .

Reacția în lumea musulmană

În lumea musulmană, vestea a fost primită diferit. Ambasadorul lui Mehmed a adus-o în capitala sultanatului mameluc, Cairo , pe 27 octombrie, „sultanul și tot poporul s-au bucurat de această cucerire puternică... oamenii au sărbătorit”. Victoria a fost de mare importanță pentru lumea musulmană, iar Mehmed a câștigat o mare autoritate. Potrivit lui Duque, capul lui Constantin a fost trimis „căpeteniilor perșilor, arabilor și altor turci”. Mehmed a trimis 400 de copii greci la conducătorii țărilor musulmane. S-a declarat „Domn al celor două mări și al celor două pământuri”, moștenitor al Imperiului Roman [185] .

Căderea Constantinopolului și sfârșitul Evului Mediu

Când s-a format conceptul de Evul Mediu în secolul al XVII-lea, data finalizării lui a fost asociată cu capturarea Constantinopolului [222] . În 1676 și 1688 Christoph Keller a publicat lucrări în care a oprit povestea istoriei lumii la capturarea Constantinopolului de către turci [223] . K. Keller a făcut o încercare de a lega istoria lumii de cadrul istoric al Imperiului Roman [224] . Scrierile lui Flavio Biondo și Edward Gibbon , publicate între 1776 și 1788, au contribuit la ideea că istoria Europei a fost doar declinul Romei [225] . Philippe Lebas a fost unul dintre primii care au scris o istorie școlară a Evului Mediu după reforma din 1838. El a scris: „Totul se termină chiar în locul care a fost punctul de plecare, la Constantinopol, în această a doua Roma, care a supraviețuit tuturor invaziilor ca ultima amintire a marelui Imperiu și care a căzut odată cu sfârșitul Evului Mediu”) . 225] . Thomas Henry Dyer a publicat în 1861 la Londra o carte despre istoria Europei moderne, inclusiv evenimentele de la căderea Constantinopolului în 1453 până la Războiul Crimeei . El a scris: „Odată cu cucerirea Constantinopolului, cortina cade asupra popoarelor din Antichitate, iar stabilirea definitivă a turcilor în Europa, ultima dintre acele rase a căror migrație i-a alcătuit populația, constituie primul mare episod al istoriei moderne. Apoi rămășițele de mai târziu ale antichității au dispărut în cele din urmă . J.V.Duruis , în lucrarea sa „Histoire des temps modernes 1453-1789”, publicată în 1863, și-a început prezentarea din 1453 și a explicat că „1453 este considerat a fi sfârșitul Evului Mediu și începutul modernității, deoarece această dată marchează două evenimente semnificative: capturarea Constantinopolului de către turci și sfârșitul Războiului de o sută de ani dintre Franța și Anglia . Reprezentanții secolelor al XVII-lea și al XIX-lea au văzut sfârșitul Evului Mediu în cucerirea Constantinopolului, deoarece au considerat Imperiul Roman ca o singură entitate, mergând de la Augustus la Constantin Paleolog [226] . Cucerirea Constantinopolului a avut o semnificație universală, făcându-l o piatră de hotar în istoria omenirii [224] . Din 1838 până în 1902, în Franța, granițele Evului Mediu au fost numite oficial 395 și 1453, Evul Mediu a fost definit ca „timpul scurs între prăbușirea Imperiului Roman și restaurarea marilor monarhii moderne; de la prima invazie majoră a germanilor la începutul secolului al V-lea d.Hr. până la ultima invazie a turcilor zece secole mai târziu, în 1453. Alfred Rambaud scria: „Sfârșitul Evului Mediu a fost marcat politic de capturarea Constantinopolului” [228] .

C. Haskins i-a reproșat lui J. Michelet că a răspândit legenda, conform căreia afluxul masiv de oameni de știință de la Constantinopol după capturarea lui de către turci a fost începutul Renașterii în Europa [229] . La 7 mai 1929, comisia de cronologie a Comitetului Internațional de Științe Istorice a decis: „să se concentreze lucrările pe listele cronologice care afectează Evul Mediu Occidental, pe perioada de la reforma administrativă a lui Dioclețian până la o dată care variază în funcție de diferite țări. între căderea Constantinopolului și Conciliul de la Trent (1545)” [222] . Ideea că capturarea Constantinopolului a marcat o descoperire în istoria mondială, politică și culturală, a fost rapid eliminată [230] deoarece nu există un moment exact în care Evul Mediu să se încheie [231] . Cu mult înainte de această dată, a început Renașterea. Dispariția Bizanțului și extinderea otomanilor au influențat căutarea unor noi rute comerciale, dar nu se poate spune că acestea au fost singurele motive pentru astfel de căutări. Arta și știința bizantină au avut o mare influență asupra Renașterii după ce grecii au fugit în Europa, dar mulți savanți bizantini au părăsit Constantinopolul pentru Italia sau Insulele Venețiene din Marea Mediterană cu mult înainte de 1453 [231] . Deja în secolul al XVIII-lea, unii savanți s-au eliberat de opinia că căderea Constantinopolului a marcat sfârșitul Evului Mediu. Istoria generală din cele mai vechi timpuri, în 26 de volume, publicată între 1736 și 1765, a descris capturarea Constantinopolului pur și simplu ca sfârșitul Imperiului Roman . Henri Berr spunea că „orice întrerupere a istoriei este în mod clar fictivă. Nimic nu se termină, absolut nimic nu începe. Este ceva absurd în delimitarea unei perioade cu date stricte. Fie că este o revoluție sau moarte, niciun eveniment nu va rupe toate firele cu trecutul sau viitorul” [226] .

Surse primare

Descrierea căderii Constantinopolului are o istorie bogată și o îndelungată tradiție istoriografică [58] . Numărul de relatări ale martorilor oculari este mic. Cele mai cunoscute sunt rapoartele martorilor oculari creștini. Ele sunt urmate de un grup de descrieri compilate de cei care au aflat despre evenimente la mâna a doua. În secolele care au urmat asediului au apărut multe versiuni de ambele părți. Unii dintre ei povestesc doar descrieri timpurii, alții folosesc zvonuri, legende și ficțiuni ale cutare sau cutare propagandă [232] . În secolul al XVI-lea s-a răspândit „nebunia pentru agoniile morții” a imperiului, când au fost publicate în Europa atât surse autentice, cât și descrieri ale pseudomartorilor oculari. Apariția continuă a falsurilor „mărturisește popularitatea fără precedent” a temei [233] .

Fiecare autor are propriile scopuri și motive, reflectate în versiunea pe care o prezintă. Ele sunt de obicei determinate de religie, naționalitate și viziune asupra lumii. Descrierile venețiene laudă neînfricarea marinarilor venețieni și defăimează trădarea genovezilor - și invers. Italienii îi acuză pe greci de lașitate, lene sau prostie. Catolicii și ortodocșii se acuză reciproc pentru schismă. Pentru creștini, căutarea unei explicații a motivelor căderii Orașului este în prim-plan. Și, desigur, toți autorii creștini (cu excepția lui Kritovul) îl blestemă pe Mehmed. Otomanii își permit atacuri similare asupra creștinilor. Starea spirituală a autorilor turci este puternic opusă literaturii creștine. Pentru otomani, cucerirea Constantinopolului, la care „au aspirat mulți regi și sultani ai islamului” (după Tursun Bey ), a reprezentat o piatră de hotar pe calea devenirii unei națiuni [234] .

European

Conturi martorilor oculari

Nicolo Barbaro , un medic de pe galera venețiană, care a sosit după execuția lui Rizzo pentru a păzi navele comerciale venețiene, a ținut un jurnal și a consemnat participanții venețieni la evenimente, enumerându-i pe cei care au reușit să scape, care au fost capturați și care au fost răscumpărați. sau a murit [235] . Este „cea mai informativă dintre sursele occidentale” [236] . Descrierea lui Barbaro stă la baza celor mai multe relatări contemporane despre evenimente, subliniind rolul venețienilor, disprețuindu-i pe romani și dând vina pe genovezi [237] . Angelino Giovanni Lomellino , Podesta din Pera genoveză, a scris o relatare din 24 iunie 1453, descriind evenimentele care au avut loc în oraș într-o scrisoare către Epistula de Constantinopoleos Excidio [238] [239] . Jacopo Tetaldi , un comerciant florentin, a scris despre organizarea cruciadei planificate [240] [239] . Tetaldi a dat o descriere a sfârșitului bătăliei [241] . Pasajul „ Cronaca delle famiglie nobili di Venezia ” (Cronica Familiilor Nobile din Veneția) de Zorzi Dolphin [242] se bazează pe descrierea lui Leonardo, dar completat de alte relatări ale martorilor oculari [243] . Isidor de Kiev , care în 1453 a fost legat papal la Constantinopol. A participat la apărarea Constantinopolului, a fost rănit și luat prizonier, dar a fost răscumpărat în aceeași zi. Odată ajuns în Creta Venețiană, a scris opt scrisori către Italia [244] . Sunt „scurte și adaugă puțin la faptele pe care le cunoaștem” [236] [241] . Leonardo Giustiniani , a sosit la Constantinopol împreună cu Isidor și a participat la apărarea Constantinopolului Leonardo a fost capturat, dar a fost eliberat în curând. La 16 august1453, el a scris un raport papei Nicolae al V-lea. Descrierea sa asupra asediului a fost populară, rescrisă de multe ori, republicată, folosită de adepți. Se crede că așa-numita Cronica Mare a lui Sfranzi (Pseudo-Sphranzi) a fost scrisă ca o imitație a textului lui Leonardo [245] . Acesta este „următorul ca importanță” după relatarea evenimentelor făcută de Barbaro. [236] Descrierea lui Leonardo îl completează pe Barbaro, întrucât Leonardo se afla în altă parte a orașului în momentul asediului, era genovez și putea prezenta alte evenimente dintr-un punct de vedere diferit [241] . Ubertino Pusculo , un poet italian, a venit la Constantinopol pentru că a studiat greaca veche. Pe tot parcursul asediului, a fost în oraș și a fost luat prizonier. După eliberare, a plecat la Rodos și apoi în Italia, unde a scris o descriere în versuri a asediului [246] [239] , clară, concisă și precisă [241] . Nestor Iskander a fost martor la evenimente, iar descrierea lui este comparabilă cu jurnalul lui Barbaro. Potrivit cercetătorilor americani M. Philippides și W. Khanak, mesajul lui Nestor Iskander este una dintre „cele mai fermecătoare și mai misterioase povești”. El a fost practic singurul care dă dovadă că și grecii au luptat [247] . Filippide și Khanak credeau că Nestor Iskander a sosit la Constantinopol, probabil împreună cu artilerii otomani, a fugit din tabăra otomană în oraș până la 18 aprilie și a fost acolo în timpul asediului [247] . Potrivit acestuia, la început „a înregistrat în detaliu zi de zi despre tot ce se întâmpla în afara orașului printre turci”, iar apoi „de-a lungul timpului, a aflat și a adunat de la oameni de încredere și mari informații despre ceea ce se întâmpla în oraș. ” [248] . În descrierea sa, „din când în când în lucrare apar episoade descrise atât de viu încât poartă, fără îndoială, sigiliul autenticității” [236] . Spre deosebire de Philippides și Khanak, bizantinistul scoțian M. Angold a susținut că Nestor a venit la Constantinopol împreună cu otomanii, iar mai devreme a fost prezent la intrarea lui Mehmed al II-lea în biserica Hagia Sofia [249] . Vladyka Samuil , Episcop de Constantinopol, care a fugit în Țara Românească [250] . Konstantin Mihailovici , sârb care a luptat într-un detașament de mineri trimis de Despotul Brankovici în armata otomană, iar mai târziu a devenit ienicer [251] . Eparhos și Diplovatatses , doi refugiați în Germania ale căror povești și nume au fost denaturate din cauza multor traduceri [252] . Raportul unor prizonieri franciscani care au ajuns ulterior la Bologna [251] [243] .

Dovezi de la contemporani

Ioan Eugenicus , fratele mai mic al lui Marcu din Efes , participant la Sinodul de la Florența , a scris „Plângerea pentru capturarea Marelui oraș” la scurt timp după evenimente. N. Meshchersky a numit „Sughitul” „unul dintre primele răspunsuri directe în timp la capturarea Tsargradului de către Mehmed al II-lea”. Nu este clar dacă a fost martor la asediu, dar N. Meshchersky credea că în momentul căderii Constantinopolului, Ioan se afla în Trebizond [253] . „Sughitul” era popular în regatul moscovit. Au fost păstrate mai multe liste ale traducerii sale în rusă veche. Cel mai vechi este datat nu mai târziu de 1468 [254] . Filofey [255] cunoștea bine Sob . A fost inclusă în cercul operelor literare care au servit ideii „Moscova - a treia Roma”, a fost inclusă în coduri împreună cu „Istoria” lui Josephus Flavius ​​și a consolidat continuitatea Ierusalimului - Constantinopol - Moscova. [256] . Juristul padovan Paolo Dotti a fost un oficial venețian în Creta. El a scris un raport pe 11 iunie înainte de sosirea lui Isidor în Creta. Probabil că refugiații din insulele Mării Egee [149] au fost sursa acesteia . Scrisoare de la florentinul Fra Girolamo din Creta [149] . Celebrul umanist Lauro Quirini fost] în Creta în 1453. Pe 15 iulie, el a scris o scrisoare papei Nicolae al V-lea din Creta, posibil după o conversație cu cardinalul Isidor [149] . Giacomo Langushi , a cărui poveste este cuprinsă în cronica venețiană a Delfinului Zorzi. O descriere a asediului, scrisă cândva după 1454, conține câteva date suplimentare, precum textul italian amannam [k 11] dat de Mehmed al II-lea lui Pere după căderea Constantinopolului [257] [258] . John Moschos a scris o poezie în onoarea lui Loukas Notaras, despre rolul jucat de Notaras în apărare și execuție. Lucrarea a fost probabil comandată de Anna Notaras [259] . Pe baza unei descrieri a lui Leonardo Giustiniani [260] . Aeneas Silvius Piccolomini a scris un eseu despre asediul și căderea orașului pe baza unei descrieri a lui Leonardo Giustiniani [260] [149] . Heinrich Semmern a scris o scrisoare din 11 septembrie 1453, pe baza descrierii lui Isidor [260] [149] . Consulul Anconei la Constantinopol Bervenuto , cunoscut doar din manuscrisul său și nemenționat nicăieri altundeva. Potrivit acestuia, a fost martor la evenimente și le-a notat la Veneția la 31 iulie 1453 [261] . Niccola della Tuccia , a cărei Cronaca di Viterbo, scrisă în toamna anului 1453, conține informații care nu se găsesc nicăieri altundeva . Niccolo Tignosi da Foligno , Expugnatio Constantinopolitana, parte dintr-o scrisoare către un prieten [262] . La sfârșitul anului 1453, cancelarul venețianului Corfu , Filippo da Rimini , a scris o scrisoare (Excidium Constantinopolitanae urbis quae quondam Bizantium ferebatur) către Francesco Barbaro. Această scrisoare a devenit sursa basmelor care s-au răspândit în toată Europa, de exemplu, despre violul de către sultan a unei femei pe altarul Sfintei Sofia [263] . Antonio Ivani da Sarzana , Expugnatio Constantinopolitana a trimis o scrisoare lui Federico da Montefeltro , duce de Urbino în primăvara anului 1454 . La această scrisoare era atașată o descriere a asediului (Expugnatio Constantinopolitana ad illustrem dominum Federicum Montisferetri Urbini ac Durantis comitem). A folosit materiale de arhivă pierdute acum și probabil a compilat o descriere în toamna anului 1453. Recunoaște că notează ceea ce a auzit, dar nu se angajează să susțină că informația este de încredere. Sarzana relatează informații despre evenimentele ultimului asalt, nemaipomenite de nimeni, referitoare la detașamentul venețian, și posibil legate de bailo-ul lui Minotto [264] . Nikolaos Sekundinos a fost printre primii europeni care au vizitat Constantinopolul după sac. La 16 decembrie 1453, s-a adresat Senatului venețian, iar la 25 ianuarie 1454, a ținut un discurs la Napoli înaintea lui Alfonso V. Sekundinos să-l însoțească pe trimisul venețian Bartolomeo Marcello, care a venit la Mehmed pentru a negocia răscumpărarea venețienilor capturați și reluarea comerţului în Levant. Cel mai probabil, sursa lui au fost poveștile supraviețuitorilor [265] . Lucrare retorica de Adamo de Montaldo „De Constantinopolitano Excidio ad nobilissimum iuvenem Melladucam Cicadam”. Se pare că a fost scris la începutul anilor 1470. Conține informații nemenționate în alte surse, de exemplu, despre rolul lui Maurizio Cataneo în apărare, nu mai puțin decât rolul lui Giovanni Giustiniani [266] [239] . Fra Girolamo din Veneția a fost în Creta înainte de sosirea lui Isidor. El a scris o scrisoare lui Domenico Capranica pe 5 iulie. În poveste, el se concentrează asupra atrocităților din timpul sacului și asupra pericolului tot mai mare pentru Europa din partea otomanilor [149] .

Greșit de martori oculari

Cronica lui Magis , atribuită anterior lui Sphranzi, se bazează pe o descriere a lui Leonardo Giustiniani [260] [267] și a fost scrisă de Makarios Melissourgos-Melissenos, Mitropolitul Monemvasiei , care a trăit în secolul al XVI-lea [232] [268] . Paternitatea lui Sphranzi a fost pusă în discuție pentru prima dată în 1932 [268] . Unii oameni de știință moderni (Runciman [72] , Crowley [11] ), având încredere eronată în „Cronica lui Magis”, au perceput necritic informațiile și au indicat printre apărători personaje fictive inventate de Melissourgos-Melissin. O astfel de figură, de exemplu, este „Don Francisco de Toledo”, „o rudă îndepărtată a împăratului grec”, care a căzut cu el în luptă [269] . Cristoforo Riccherio (Christoror Rischer), un camerlan francez a cărui descriere a asediului a fost publicată de Sansovino și mult timp considerat a fi o relatare a unui martor ocular. Studii recente au arătat că Riccherio a trăit în secolul al XVI-lea, iar descrierea sa este o operă literară [270] .

surse grecești

Au fost patru cronicari greci, contemporani ai asediului. Singurul martor ocular grec este George Sphranzi (1401-1477), dar descrierea sa asupra asediului este foarte scurtă [271] [272] . Trei - Duka , Laonik Chalkokondil și Michael Kritovul  - nu au fost ei înșiși martori oculari, dar s-au putut consulta cu participanții la apărare și, eventual, chiar și cu oficialii otomani care au participat la asediu [271] [272] . Michael Kritovul , originar din Imvros, a avut contacte cu Patriarhia Constantinopolului în anii de după căderea orașului și a scris Istoria lui Mehmed al II -lea . Descrierea asediului dată de el este extrem de importantă, întrucât Kritovul a primit informații atât de la bizantini, cât și de la otomani. În cele mai multe cazuri, el „rămâne un autor onest, imparțial și persuasiv” [273] . Duka , care a trăit în Chiosul genovez , a vizitat Constantinopolul în 1455. Potrivit lui Runciman, notițele lui Duka sunt „pur și simplu neprețuite” în ceea ce privește evenimentele din timpul domniei lui Mehmed. Deși Duka nu se afla la Constantinopol, el a primit informațiile sale de la agenții și negustorii genovezi din lagărul otoman [274] [272] . Laonik Chalkokondylus a trăit în Peloponez [274] . La un moment dat după 1453 s-a stabilit la Constantinopol și a fost în contact cu oficialii otomani [272] .

surse otomane

Conturi martorilor oculari

Ashikpashazade (c. 1393 - c. 1484) a fost martor la capturarea Constantinopolului și după cucerirea orașului de către otomani s-a stabilit în oraș. El a inclus un capitol despre cucerire în Istoria otomanilor [275] [239] . Mehmed Shems el-Mille ved Din , un sfânt sufit care s-a născut în Damasc, dar a petrecut câțiva ani în Imperiul Otoman și a fost prezent la capturarea Constantinopolului, a descris evenimentele într-o scrisoare [276] [234] . Tursun Bey a fost secretarul divanului în perioada vizitatorului lui Mahmud Pașa , în serviciul căruia a intrat după cucerirea Constantinopolului. În anii de după asediu, Tursun Bey a avut acces la informații importante. A fost prezent în timpul construcției Rumeli-Hisar, în timpul asediului, a fost alături de Mehmed la intrarea sa în biserica Sf. Sofia. Tursun Bey a descris capturarea Constantinopolului într-o lucrare numită Istoria cuceririlor. Aceasta este cea mai importantă relatare a martorilor oculari despre căderea Constantinopolului. El oferă observații valoroase asupra fazelor ultimului asalt și o explicație a morții lui Constantin al XI-lea [277] [278] [239] [234] care este diferită de versiunile cronicarilor creștini.

Descrierile ulterioare

Kiwami a scris despre 1488 „Povestea cuceririlor sultanului Mehmed” [234] ; Mehmet Nesri (d. 1520) - între 1492 și 1512 „Istoria universală” [239] [234] ; Kemalpashazade - între 1502 și 1535 „Istoria dinastiei otomane” [234] ; Taji bey-zade Jafer-chelebi a întocmit o poveste despre cucerirea Constantinopolului înainte de 1515 [234] ; Saad ed-Din - circa 1574 „Diadema poveștilor ” [234] .

Reflecția în artă

Căderea Constantinopolului a găsit o reflectare semnificativă în literatura mondială. Poetul englez David Douglas a dedicat o poezie cu același nume căderii Constantinopolului („Căderea Constantinopolului”, 1823) [279] . Lew Wallace , autorul cărții „ Ben-Hur ”, a publicat în 1893 un roman istoric în două volume, Căderea Constantinopolului (titlul original „Prințul Indiei; sau, De ce a căzut Constantinopolul”). Stefan Zweig a inclus o novelă despre ultimul asediu al orașului în ciclul său Star Clock of Humanity 1927).

Căderea Constantinopolului a fost un motiv de lungă durată pentru lucrările muzicale, de la Lamentatio sanctae matris ecclesiae Constantinopolitanae [en] a lui Guillaume Dufay, lamentații populare grecești și motetul , până la concertul pentru voce și orchestră și instrumente turcești , Căderea Constantinopolului, de Ince . [280] [281] .

Potrivit istoricului P. Marciniac , căderea Constantinopolului este o poveste fascinantă demnă de o adaptare cinematografică la scară largă, în timp ce doar două lungmetraje sunt dedicate acestui eveniment în cinematografia mondială. Ambele filme sunt un fel de comentariu asupra situației politice din anii în care au fost realizate. Filmul francez din 1913 „L'Agonie de Byzance” („ Agonia Byzantium ”) regizat de Louis Feuillade este uneori numit „oratoriu cinematografic”, prezintă peste 300 de cascadorii și numeroase scene de mulțime, dar costumele folosite în sunt mai caracteristice unui Ev Mediu și Renaștere european. Filmul a fost filmat la câteva luni după Primul Război Balcanic și readuce spectatorul la istoria confruntării greco-turce . Filmul turcesc din 2012 Fetih 1453 ( Conquest 1453 ) regizat de Faruk Aksoy a fost un mare succes în Turcia, încasând de trei ori bugetul său de 17 milioane de dolari, dar criticii subliniază că repetă multe stereotipuri turcești despre creștini și îl referă la modernul tendințe ale neo-otomanismului . Potrivit mai multor autori, absența unui film cu buget mare despre căderea Constantinopolului, filmat dintr-un punct de vedere non-turc, poate fi explicată prin interesul scăzut al publicului occidental pentru Bizanț din cauza unei cunoștințe fragmentare cu istoria sa [282] .

Comentarii

1. ↑ Locuitorii Imperiului Roman de Răsărit se numeau romani - romani, iar în ultimii ani de existență ai imperiului au început să se numească eleni. Nu și-au numit niciodată statul „Bizanț” și nu s-au numit niciodată „bizantini”. Uneori, locuitorii Constantinopolului puteau fi numiți așa, dar numai în textele literare stilizate ca grecești antice. În 1577, Hieronymus Wolf a publicat antologia Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae , după care s-a stabilit conceptul de „bizantin” în raport cu Imperiul Roman de Răsărit. Locuitorii Imperiului Roman de Răsărit nu s-au numit greci [1] . Potrivit turcologului și bizantinistului R. Shukurov , sursele orientale nu au folosit niciodată cuvintele „greci” sau „bizantini” în raport cu locuitorii imperiului, ci au folosit termenul „român”, „român”. Cuvintele „grec”, „grec” au fost folosite doar în raport cu clasicii greci, antichitate. Chiar și limba nu era numită greacă, ci rumia [2] . În mod similar, supușii Imperiului Otoman nu s-au numit turci, ci țara lor Turcia. Ei au împrumutat acest nume de la europeni abia în 1923. Pe vremea când aveau loc evenimentele descrise în articol, europenii numeau în mod disprețuitor reprezentanți ai tuturor triburilor turcești (turkmene) alungate din Asia Centrală în Orientul Mijlociu și Asia Mică de către mongoli [1] turci .
2. ↑ 1 2 Jacopo Contarini menționează Runcimen [77] , alte surse nu menționează un astfel de membru al apărării [79] .
3. ↑
   • Duka (istoric) : „I-a venit în minte un gând curajos și demn de războinic. El ordonă ca scobiturile care se află în spatele Galatei să fie trecute drept, din zona care se află la est, sub Diplokiony, până la un alt punct al Galatei, întins pe malul Golfului Cornului de Aur, vizavi de Cosmidius. Iar după ce au făcut calea netedă cât au putut, atunci, așezând birremele pe patinoare și dotându-le cu pânze, a poruncit să tragă corăbiile pe uscat de la trecerea sfântului Stomius și să le aducă în Cornul de Aur. Şi corăbiile au fost trase: şi pe fiecare era căpetenia vâslei şi altul şezând pe cârme; al treilea, gestionând uneltele, punea pânzele în mișcare; altul a bătut tamburinul, celălalt a cântat la trompetă, a cântat un cântec al mării. Și, navigând așa cu un vânt frumos, au trecut prin tot pământul, - scorburi și pâraie, - până când, în cele din urmă, au ajuns în golf și au intrat în el optzeci de birema; restul a plecat acolo unde fuseseră înainte .
   • Konstantin din Ostrovița : „Și a făcut asta: s-a făcut o săpătură în partea de sus, care a fost tapițată în partea de jos cu scânduri groase unse cu un strat gros de grăsime, în plus, la fiecare barcă era atașată o cocă curată; iar cu panouri de vânt ridicate, toate cele treizeci de bărci, una după alta, mergeau, parcă, pe apă cu stindarde, cu tamburine, cu trageri din tunuri; în acest moment bătălia a fost suspendată din cauza marii surprize a oamenilor: bărcile, care erau de obicei trase de lachei și bivoli, mergeau ele însele pe uscat spre mare” [103] .
4. ↑ Duka a scris despre podul de butoaie, iar Konstantin din Ostrovitsa despre podul de nave:
   • Duka: „Tiranul a construit și un pod de lemn: de pe malurile Galatei spre Kinig. Și construcția ei a mers așa: tiranul poruncește să strângă mai mult de o mie de butoaie de vin goale; și le-a legat cu frânghii, astfel încât să se obțină un rând lung de butoaie și un alt rând asemănător cu primul; apoi, legând și prinzând ambele rânduri și bătând în cuie bușteni pe ambele părți, i-au așezat deasupra scândurii. Și era un pod de atâta lățime încât cinci soldați pedeși puteau trece cu ușurință peste el” [112] .
   • Constantin din Ostrovița: „Între Constantinopol și Galata, sau Pera, este un golf larg de două goni. Peste acest golf, sultanul a ordonat să fie construit un pod pe corăbii, iar acesta a fost amenajat în așa fel încât să poată traversa el” [113] .
5. ↑
   • Cardinalul Isidor într-o scrisoare către Papă Nicolae din 6 iulie 1453: „Așa cum orașul a fost întemeiat de Constantin, fiul Elenei, așa este acum pierdut în mod tragic de un alt Constantin, fiul Elenei” [129] .
   • Critobulus și-a exprimat surprinderea de coincidența numelor: „Pentru Constantin, împăratul de succes, fiul Elenei, a construit-o și a ridicat-o la culmile fericirii și prosperității; în timp ce sub nefericitul împărat Constantin, fiul Elenei, ea a fost strânsă și condusă în adâncurile sclaviei și nenorocirii” [130] .
   • George Scholarius a lăsat un bilet despre doi împărați pe nume Constantin, ale căror mame se numeau Elena; primii și ultimii patriarhi au fost numiți Mitrofan; orașul a fost fondat și distrus în mai. Totuși, aceasta a fost o remarcă după fapt, el nu a scris despre predicție [131] .
   • „Prima profeție făcută de Sfântul Constantin, „Aici va veni cine mă va nimici”, arătând spre Anatolia. O altă profeție pe care a făcut-o a fost că atunci când a apărut un împărat pe nume Constantin, fiul Elenei, sub domnia lui Constantinopolul va fi pierdut și mai era o profeție că atunci când luna va da un semn pe cer, în câteva zile turcii vor primi. Constantinopol” [87] .
   • „Ce s-a spus: ceea ce a fost creat de Constantin se va sfârși cu Constantin [132] ”
   • „Și prezicerea s-a împlinit: un oraș a fost creat de Constantin și a pierit sub Constantin” [133] .
   • „A fost un semn groaznic în oraș. Vineri seara s-a luminat tot cetatea, si s-au vazut strajii adunati, de parca turcii ar fi dat foc orasului; și au strigat cu glas tare, și s-a adunat o mulțime de oameni care au văzut cum, la Biserica Mare a Sofia lui Dumnezeu de sus, o flacără uriașă de foc a scăpat de la ferestre și a înconjurat pentru mult timp întregul gât al bisericii și, strângându-se, flacăra s-a schimbat și a devenit ca o lumină nespusă și s-a ridicat îndată spre cer. Unii dintre cei care au văzut aceasta au început să plângă, strigând cu amar: „Doamne, miluiește!” Când această lumină a ajuns la ceruri, ușile cerului s-au deschis și, primind lumina, s-au închis” [126] .
6. ↑ „Când zidul a fost distrus de tunuri, fiul arhontului Sinop Skender, pe nume Ismail, a început tratativele cu elenii în privința păcii. <...> Mi se pare că regele a cerut asta pentru aparențe, vrând să cunoască starea de spirit a elenilor, sau mai bine zis, văzând fortificațiile căzute în paragină, a vrut să știe ce cred elenii înșiși despre ei înșiși, dacă consideră că poziţia lor este solidă” [137 ] .
7. ↑ Duka: „Regele, văzând că Ioan se îndepărtează, s-a făcut timid, ca cei ce erau cu el; totuși, câtă putere aveau, s-au luptat. Turcii, apropiindu-se treptat de ziduri, purtând scuturi, au început să atașeze scări. Nu au reușit însă nimic, pentru că i-au împiedicat aruncând cu pietre de sus, pentru ca, în cele din urmă, întâmpinând un obstacol, s-au oprit” [178] .
8. ↑ Duka: „Cu mulți ani înainte de aceasta, întărită în mod sigur, ieșirea, iar când regele a fost informat despre aceasta, prin ordinul său s-a deschis: și au ieșit din ea, protejați de zidurile care s-au păstrat aici intacte, și a luptat cu turcii pe metereze. Numele acelor porți secrete era cândva „Kurkoport” [179] . „Romanii, cu toții împreună cu regele, au fost puși în ordine de luptă împotriva dușmanilor, iar toată puterea și intenția lor aveau ca scop să-i împiedice pe turci să deschidă intrarea în oraș de la zidurile căzute: și între timp, Dumnezeu. , care și-a dorit acest lucru, i-a condus în secret în oraș este diferit. Văzând porțile, despre care am vorbit mai sus, descuiate și izbucnind în oraș, până la cincizeci dintre oamenii numiți, sclavii tiranului, s-au cățărat pe ziduri și, suflând foc, au ucis pe cei ce ieșeau în întâmpinarea lor și au început să doboare. trăgătorii ” [178] .
9. ↑ „Podesta a închis porțile orașului său și l-a încuiat pe căpitan înăuntru, alături de Bartolo Furian, armurierul Tanei, și Nicold Barbaro, chirurg de galere. Noi, încuiați acolo, am înțeles că ne aflăm într-o situație gravă: genovezii au făcut asta pentru a ne trece galerele și proprietatea în mâna turcilor” [87] .
10. ↑ De fapt, luna în acea zi era încă în trimestrul trei [194] . Semiluna a fost folosită de musulmani ca simbol chiar înainte de capturarea Constantinopolului. În 1517, Ibn Tulun, un locuitor al Damascului, a descris steagul otoman ca fiind roșu nebrodat, cu „o semilună de argint aurit în vârf” [195] .
11. ↑ Amannam ( arabă ﺍﻣﺎﻧﻨﺎﻣﻪ ‎ - „sigur”) - un document pe care învingătorul în război îl dă părții învinse în caz de capitulare fără luptă, cu garanția siguranței proprietății și a vieții.

Note

1. ↑ 1 2 Crowley, 2009 , Prolog: The Red Apple.
2. ↑ Şukurov, 2001 , p. 45-46.
3. ↑ Runciman, 1983 , p. 9-11.
4. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 28.
5. ↑ Runciman, 1983 , p. unsprezece.
6. ↑ Ostrogorsky, 2011 , p. 661-667.
7. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 20-23.
8. ↑ Ostrogorsky, 2011 , p. 667.
9. ↑ İnalcık, 2006 .
10. ↑ Faroqhi, 1997 , p. 123.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Crowley, 2009 , 5 Biserica Întunecată.
12. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 22-23.
13. ↑ Runciman, 1983 , p. 38-39.
14. ↑ Engel , Jean Hunyadi, regent du royaume magyar, 1446-1452 (40-41).
15. ↑ Runciman, 1983 , p. 24, 64-65.
16. ↑ Runciman, 1983 , p. 64-65.
17. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 78.
18. ↑ Runciman, 1983 , p. cincisprezece.
19. ↑ 12 Babinger , 1992 , p. 83.
20. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 5.
21. ↑ 1 2 Însemnări ale unui ienicer, 1978 , p. 70.
22. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 62.
23. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 87-88, 94.
24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Crowley, 2009 , 4 Tăierea gâtului.
25. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 95.
26. ↑ Runciman, 1983 , p. 102-103.
27. ↑ 1 2 İnalcık, 2010 , S. 164.
28. ↑ Babinger, 1992 , p. 70.
29. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 389.
30. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 84.
31. ↑ Runciman, 1983 , p. 102-104.
32. ↑ 1 2 3 Babinger, 1992 , p. 72.
33. ↑ Runciman, 1983 , p. 56.
34. ↑ Thatcher, Bruce D. Adamant Agressors: How to Recognize and Deal with Them . - Xlibris, 2011. - P. 34. - 354 p. — ISBN 978-1462891948 .
35. ↑ Babinger, 1992 , pp. 76-77.
36. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 104-106.
37. ↑ 12 Babinger , 1992 , p. 76.
38. ↑ 1 2 Babinger, 1992 , pp. 77-78.
39. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 52.
40. ↑ Babinger, 1992 , pp. 78-79.
41. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 388.
42. ↑ Runciman, 1983 , p. 110.
43. ↑ İnalcık, 2010 , S. 164-165.
44. ↑ Babinger, 1992 , p. 80.
45. ↑ Nicol, 1972 , p. 382.
46. ↑ Runciman, 1983 , p. 57.
47. ↑ 1 2 3 4 5 Babinger, 1992 , p. 84.
48. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 64.
49. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Runciman, 1983 , p. 58.
50. ↑ 12 Pere , 1903 , p. 335.
51. ↑ Bashi-bazouk | soldat otoman  (engleză) . Enciclopedia Britannica . Preluat la 3 octombrie 2020. Arhivat din original la 1 noiembrie 2020.
52. ↑ Runciman, 1983 , p. 117-118.
53. ↑ 1 2 Istoricii bizantini, 1953 , p. 394.
54. ↑ Babinger, 1992 , pp. 80-81.
55. ↑ Runciman, 1983 , p. 59.
56. ↑ Pere, 1903 , p. 252.
57. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 229.
58. ↑ 1 2 3 4 5 Crowley, 2009 , 6 The Wall and the Gun.
59. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 392.
60. ↑ Cronica din față , p. 312.
61. ↑ Runciman, 1983 , p. 110-111.
62. ↑ Mark of Efesus, 1994 .
63. ↑ 1 2 3 Babinger, 1992 , pp. 79-80.
64. ↑ 12 Millingen , 1899 , p. 55.
65. ↑ Millingen, 1899 , p. 56.
66. ↑ Millingen, 1899 , p. 53-54.
67. ↑ Millingen, 1899 , p. 53.
68. ↑ Millingen, 1899 , p. 51.
69. ↑ 1 2 3 Millingen, 1899 , p. 59.
70. ↑ Millingen, 1899 , p. 60.
71. ↑ Runciman, 1983 , p. 66-67.
72. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 63.
73. ↑ Runciman, 1983 , p. patru.
74. ↑ Sfranzi, 1982 , p. 223.
75. ↑ 1 2 Babinger, 1992 , pp. 82-83.
76. ↑ İnalcık, 2010 , S. 166.
77. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 68.
78. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 118.
79. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 661.
80. ↑ Runciman, 1983 , p. 68-69.
81. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 69.
82. ↑ Runciman, 1983 , p. 65.
83. ↑ Runciman, 1983 , p. 65, 69-70.
84. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 70.
85. ↑ Cronica din față , p. 440.
86. ↑ Runciman, 1983 , p. 71-72.
87. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Nicolo Barbaro .
88. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 72.
89. ↑ Pere, 1903 , p. 253.
90. ↑ Runciman, 1983 , p. 73-74.
91. ↑ Pere, 1903 , pp. 438-442.
92. ↑ Schlumberger, 1914 , pp. 128-129.
93. ↑ Runciman, 1983 , p. 74-75.
94. ↑ 12 Babinger , 1992 , p. 87.
95. ↑ 1 2 Istoricii bizantini, 1953 , p. 395.
96. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 75.
97. ↑ Schlumberger, 1914 , pp. 131-135.
98. ↑ Pere, 1903 , p. 310.
99. ↑ 1 2 Nestor Iskander, 1982 , p. 231.
100. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 75-76.
101. ↑ 12 Pere , 1903 , p. 443-446.
102. ↑ Babinger, 1992 , pp. 88-89.
103. ↑ Însemnări ale unui ienicer, 1978 , p. 70-71.
104. ↑ Runciman, 1983 , p. 76.
105. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 77.
106. ↑ 1 2 3 4 5 6 Babinger, 1992 , pp. 89.
107. ↑ 12 Pere , 1903 , p. 283.
108. ↑ Pere, 1903 , p. 280.
109. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 13.
110. ↑ Pere, 1903 , p. 280-281.
111. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 79.
112. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 398.
113. ↑ Însemnări ale unui ienicer, 1978 , p. 71.
114. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 80.
115. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 81.
116. ↑ Runciman, 1983 , p. 79-80.
117. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 85.
118. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 82.
119. ↑ Runciman, 1983 , p. 78-79, 81-82.
120. ↑ Runciman, 1983 , p. 82-83.
121. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 83.
122. ↑ Runciman, 1983 , p. 64, 83-84.
123. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 83-84.
124. ↑ Pere, 1903 , p. 295.
125. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 235.
126. ↑ 1 2 Cronica Frontului , p. 377-378.
127. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 214-231.
128. ↑ Pere, 1903 , p. 296-297.
129. ↑ Nicol, 1992 , p. 75-76.
130. ↑ Nicol, 1992 , p. 76.
131. ↑ Nicol, 1992 , p. 74-75.
132. ↑ Cronica din față , p. 448-449.
133. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 261.
134. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 86-87.
135. ↑ 1 2 Babinger, 1992 , pp. 90.
136. ↑ Pere, 1903 , p. 317.
137. ↑ Halkokondil, 1953 , p. 439.
138. ↑ Runciman, 1983 , p. 87-88.
139. ↑ Pere, 1903 , p. 318-319.
140. ↑ Runciman, 1983 , p. 88.
141. ↑ Runciman, 1983 , p. 88-89.
142. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 89.
143. ↑ Runciman, 1983 , p. 90.
144. ↑ Babinger, 1992 , pp. 90-91.
145. ↑ 12 Pere , 1903 , p. 302.
146. ↑ Runciman, 1983 , p. 90-91.
147. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 91.
148. ↑ Pere, 1903 , p. 299.
149. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Philippides, Hanak, 2011 , p. 36.
150. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 92.
151. ↑ 1 2 3 Babinger, 1992 , pp. 91.
152. ↑ Runciman, 1983 , p. 92-93.
153. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 93.
154. ↑ 1 2 3 4 Udaltsova, 1953 , p. 117.
155. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 401.
156. ↑ Halkokondil, 1953 , p. 440.
157. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 426.
158. ↑ Nestor Iskander, 1982 .
159. ↑ Runciman, 1983 , p. 93-94.
160. ↑ Runciman, 1983 , p. 94.
161. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. 36-37.
162. ↑ Niccola della Tuccia, 1872 , p. 228.
163. ↑ 1 2 3 Philippides, Hanak, 2011 , p. 120-121.
164. ↑ 1 2 3 4 5 Babinger, 1992 , pp. 92.
165. ↑ Sad-ud-Din, 1891 , p. 39.
166. ↑ Cronica din față , p. 403.
167. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 251-253.
168. ↑ Crowley, 2009 , 13 „Remember the Date”.
169. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 253.
170. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 121-122.
171. ↑ Millingen, 1899 .
172. ↑ Runciman, 1983 .
173. ↑ 1 2 Crowley, 2009 , 14 The Locked Gates 1:30.
174. ↑ 1 2 Babinger, 1992 , pp. 91-92.
175. ↑ Crowley, 2009 , 14 The Locked Gates.
176. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. 129.
177. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 428.
178. ↑ 1 2 Istoricii bizantini, 1953 , p. 400.
179. ↑ Istoricii bizantini, 1953 , p. 399.
180. ↑ Babinger, 1992 , pp. 95.
181. ↑ Pere, 1903 , p. 343.
182. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 176-178.
183. ↑ Nicol, 1992 , p. 85.
184. ↑ Babinger, 1992 , pp. 94.
185. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Crowley, 2009 , 15 A Handful of Dust.
186. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 12.
187. ↑ 12 Nicol , 1972 , p. 392.
188. ↑ Nicol, 1972 , p. 391.
189. ↑ Halkokondil, 1953 , p. 442.
190. ↑ Runciman, 1983 , p. 97.
191. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 13-14.
192. ↑ Runciman, 1983 , p. 99.
193. ↑ Runciman, 1983 , p. 101.
194. ↑ Runciman, 1983 , p. 98.
195. ↑ Barthold, 1966 .
196. ↑ Nicol, 1992 , p. 434-435.
197. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 115-120.
198. ↑ Nicol, 1972 , p. 419.
199. ↑ Nicol, 1972 , p. 420.
200. ↑ 1 2 Ostrogorsky, 2011 , p. 682-683.
201. ↑ Miller, 1926 , p. 100-105.
202. ↑ Guilland, 1953 , p. 244.
203. ↑ 1 2 Levcenko, 1953 .
204. ↑ Ostrogorsky, 2011 , p. 682.
205. ↑ 1 2 3 Runciman, 1983 , p. 119-120.
206. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 120.
207. ↑ 12 Nicolle, 2000 , p. 83-86.
208. ↑ Runciman, 1983 , p. 105.
209. ↑ Runciman, 1983 , p. ???.
210. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 232-233.
211. ↑ 12 Heyd , 1886 .
212. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 112-113.
213. ↑ Setton, 1976 , p. 188.
214. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 199.
215. ↑ Malinin, 2004 , p. 40.
216. ↑ Nicol, 1972 , p. 433.
217. ↑ Runciman, 1983 , p. 121.
218. ↑ 1 2 3 Ostrogorski, 2011 , p. 683.
219. ↑ Muravyov, 1953 .
220. ↑ Nicol, 1972 , p. 400.
221. ↑ Runciman, 1983 , p. 120.126.
222. ↑ 1 2 Zakythinos, 1953 , p. 77.
223. ↑ Zakythinos, 1953 , p. 71, 73.
224. ↑ 1 2 Zakythinos, 1953 , p. 79.
225. ↑ 1 2 Zakythinos, 1953 , p. 80.
226. ↑ 1 2 3 Zakythinos, 1953 , p. 81.
227. ↑ Duruy, 1863 , p. unu.
228. ↑ Zakythinos, 1953 , p. 76.
229. ↑ Journet, 2016 , p. cincisprezece.
230. ↑ 1 2 Zakythinos, 1953 , p. 75.
231. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 6.
232. ↑ 1 2 Crowley, 2009 , Despre surse.
233. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 93-94.
234. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Pertusi, 1999 , p. XLVI.
235. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 3, 10-13.
236. ↑ 1 2 3 4 Runciman, 1983 , p. 130.
237. ↑ Angold, 2012 , p. 11-12.
238. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 4:13-14.
239. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Runciman, 1983 , p. 131.
240. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. paisprezece.
241. ↑ 1 2 3 4 Angold, 2012 , p. 12.
242. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. patru.
243. ↑ 12 Pere , 1903 , p. xiii.
244. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 26-27.
245. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 14-19.
246. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 31-32.
247. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. 6-7, 32-34.
248. ↑ Nestor Iskander, 1982 , p. 267.
249. ↑ Angold, 2012 , p. paisprezece.
250. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 34.
251. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. 35.
252. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 32.
253. ↑ Meșcerski, 1953 , p. 73-74.
254. ↑ Meșcerski, 1953 , p. 78-79.
255. ↑ Meșcerski, 1953 , p. 84.
256. ↑ Meșcerski, 1953 , p. 80.
257. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 4, 19.
258. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 41.
259. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 41-46.
260. ↑ 1 2 3 4 Philippides, Hanak, 2011 , p. 24.
261. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 31.
262. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 37.
263. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 37-38.
264. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 38-40.
265. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 40-41.
266. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 4, 46.
267. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 25.
268. ↑ 1 2 Jaghatspanyan, 1982 .
269. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 117.
270. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 93-98.
271. ↑ 1 2 Philippides, Hanak, 2011 , p. 46.
272. ↑ 1 2 3 4 Angold, 2012 , p. 13.
273. ↑ Runciman, 1983 , p. 129.
274. ↑ 1 2 Runciman, 1983 , p. 128.
275. ↑ Aşık Paşazade, 2003 , p. 29.
276. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 88-89.
277. ↑ Philippides, Hanak, 2011 , p. 89-90.
278. ↑ İnalcık, 1977 , p. 62.
279. ↑ Recepția Bizanțului în cultura europeană din 1500  / editat de Przemyslaw Marciniak și Dion C. Smythe. - L. & N. Y. : Routledge , 2016. - P. 5. - 259 p.
280. ↑ Tom Strini. Kamran Ince (n. 1960). Concertul pentru orchestră, instrumente și voci turcești Simfonia nr. 2 „Căderea Constantinopolului” . Naxos Records. Preluat la 10 iulie 2021. Arhivat din original la 10 iulie 2021. (nedefinit)
281. ↑ Karanika, Andromac. Mesageri, îngeri și plângeri pentru căderea Constantinopolului // Căderea orașelor din Marea Mediterană; comemorare în literatură, cântec popular și liturghie  (engleză) / editat de Mary R. Bachvarova, Dorota Dutsch, Ann Suter. - Cambridge University Press , 2015. - P. 236-251.
282. ↑ Marciniak, Przemysław. Și Oscarul merge la... Împăratul! Byzantium in the cinema  (engleză)  // Wanted: Byzantium. Dorința pentru un imperiu pierdut / Ingela Nilsson și Paul Stephenson (ed.). - Uppsala: Universitatea din Uppsala , 2014. - P. 247-255 .

Literatură și surse

Surse

• Cronicarii armeni despre căderea Constantinopolului / Texte pregătite pentru publicare de A. S. Anasyan. Traducere din armeana veche de S. S. Arevshatyan . — Cronologia bizantină . - M . : Science , 1953. - T. 7. - S. 444-466.
• Istoricii bizantini Duka și Franji despre căderea Constantinopolului / Per. și prefață. A. S. Stepanova. — Cronologia bizantină . - M. : Nauka, 1953. - T. 7. - S. 385-430.
• Laonicus Chalcocondylus. Istorie / Traducere și prefață de E. B. Veselago. — Cronologia bizantină . - M. : Nauka, 1953. - T. 7. - S. 431-444.
• George Sfranzi . Cronica / trad. E. D. Jaghtspanyan. — Caucaz și Bizanț. — Er. : Editura Academiei de Științe a RSS Armeniei , 1982. - T. 3. - S. 188-240.
• Konstantin din Ostrovița . Note ale unui ienicer. Scris de Konstantin Mihailovici din Ostrovița / Introducere, traducere și comentarii de A. I. Rogov . - M . : Nauka, 1978. - 136 p. - ( Monumente ale istoriei medievale a popoarelor din Europa Centrală și de Est ).
• Commin Philip . Memorii / Malinin Yu.P. . - OLMA Media Group , 2004. - 513 p. — ISBN 978-5-94848-188-3 .
• Nestor Iskander . Povestea cuceririi Constantinopolului de către turci în 1453 . - M .: Art. aprins. , 1982. - S. 216-267; 602-607. - (Monumente ale literaturii Rusiei antice. A doua jumătate a secolului al XV-lea).
• Cronica din fata . - T. 14. - S. 268-474.
• Marcu din Efes. Epistola districtuală împotriva greco-latinilor și decretele Conciliului de la Florența // Sfântul Marcu din Efes și Unirea Florenței / Arhim. Ambrozie (Pogodin). — Retipărire ed. Jordanville, NY, 1963. - M. : Posad, 1994. - S. 164-168.
• Mehmed Neshri. Stared at the Light: A History of the Ottoman Court / ed. Maria Kalitsin. - Sofia: OF, 1984. - 420 p.
• Ashık Paşazade. Osmanoğulları'nın Tarihi . - İstanbul: K Kitaplığı, 2003. - 615 p. — ISBN 975-296-043-X .
• Nicolo Barbaro. Asediul Constantinopolului în 1453, conform lui Nicolo Barbaro  (engleză)  (link inaccesibil) . De Re Military (23 august 2016). Arhivat din original pe 14 decembrie 2019.
• Niccola della Tuccia. Cronache e statuti della citta di Viterbo / pubblicati e illustrati da Ignazio Ciampi. - Firenze: Tipi di M. Cellini e c., 1872. - 653 p. — (Documenti di storia italiana, vol. 5).
• Sad-ud-Din. Priirea Constantinopolului // Literatura turcilor o crestomatie turcească / Wells Ch.. - L. : B. Quaritch, 1891. - 272 p.  (Engleză)
• Spandouginos T. Despre originile împăraților otomani / Donald M. Nicol. - Este . : Cambridge University Press , 1993. - 161 p. — ISBN 0521585104 .  (Engleză)
• Philippides M., Hanak WK Asediul și căderea Constantinopolului în 1453: istoriografie, topografie și studii militare . - Ashgate Publishing, Ltd., 2011. - 824 p. - ISBN 978-1-4094-1064-5 .  (Engleză)
• La caduta di Costantinopoli / Pertusi A. . - Roma • Milano: Fondazione Lorenzo Valla • A. Mondadori, 1999. - Vol. 1. Le testimonianze dei contemporanei. — 566 p. - (Scrittori greci e latini).

Literatură

• Bartold V. V. La întrebarea semilunei ca simbol al islamului // Opere. - M . : Editura " Nauka " , Ediţia principală a literaturii orientale , 1966. - T. VI. - S. 489-491. — 785 p.
• Dzhagatspanyan E.D. Câteva observații despre paternitatea Marii Cronici a Pseudo-Sphranzi  // Byzantine Times. - M. : Nauka, 1982. - T. 43 (68) . - S. 229-230 .
• Levchenko MV Cucerirea Constantinopolului de către turci în 1453 și consecințele istorice ale acestui eveniment . — Cronologia bizantină . - M. : Nauka, 1953. - T. 7. - S. 3-8.
• Meshchersky N. A. „Shighing” de John Eugeniks și traducerea sa veche în rusă  // Byzantine Times. - M . : Nauka, 1953. - T. 7 . - S. 72-86 .
• Muravyov I. Căderea Constantinopolului și a Bisericii Ortodoxe Ruse în secolele XV-XVI  // Jurnalul Patriarhiei Moscovei . - M . : ROC , 1953. - Nr 9 . - S. 51-59 .
• Ostrogorsky G. A. Istoria statului bizantin / Per. din germană: M.V. Gratian ; redactor: P.V. Kuzenkov . - M . : Siberian benefic, 2011. - 895 p. — ISBN 9785913624581 .
• Runciman S. Căderea Constantinopolului în 1453 = The Fall of Constantinople in 1453 / Per. din engleza. cuvânt înainte I.E. Petrosyan și K.N. Yuzbashyan . - M . : Ediţia principală a literaturii orientale a editurii 'Nauka', 1983. - 200 p. — 20.000 de exemplare.
• Smirnov N. A. Semnificația istorică a „Poveștii” rusești de Nestor Iskander despre capturarea Constantinopolului de către turci în 1453 . — Cronologia bizantină . - M. , 1953. - T. 7. - S. 50-71.
• Udaltsova Z. V. Despre cauzele interne ale căderii Bizanțului în secolul al XV-lea // Întrebări de istorie . - M . : Nauka, 1953. - Nr. 7 . - S. 102-120 .
• Shukurov R.M. Marele Comnenos și Orientul (1204-1461). - Sankt Petersburg. : Aletheia , 2001. - 448 p. - ISBN 5-89329-337-1 .
• Angold M. Căderea Constantinopolului în mâinile otomanilor: context și consecințe. - Harlow, Anglia: Pearson, 2012. - 229 p. - (Seria Turning Point). — ISBN 978-0-582-35612-2 .
• Babinger F. Mehmed Cuceritorul și timpul său = Mehmed der Eroberer und seine Zei / Traducere din germană de Ralph Manheim. Editat, cu o prefață de William C. Hickman. - Princeton: Princeton University Press , 1992. - 549 p. - ISBN 978-0-691-01078-6 .  (Engleză)
• Duruy V. Histoire des temps modernes 1453-1789 . - P .: L. Hachette , 1863. - 239 p.
• Engel Pal. Capitolul VI. La victoire des ordres. L'époque de Jean Hunyadi (1437-1457) // Histoire de la Hongrie médiévale. — Rennes, Franța: Presses universitaires de Rennes. — 480p. — ISBN 9782753531109 .
• Gibbon E. Capitolele 67-68. Căderea în Orient // Istoria declinului și căderii Imperiului Roman . - L. : Strahan & Cadell, 1788. - Vol. 6. - P. 434-517.
• Guilland R. Les appels de Constantin XI Paléologue à Rome et à Venise pour sauver Constantinopol  // Byzantinoslavica . - Praha: Slovanský ústav Akademie věd ČR , 1953. - Bd. XIV. - S. 226-244.
• Crowley R. Constantinopol: Ultimul mare asediu, 1453 . - Faber & Faber , 2009. - 326 p. - ISBN 978-0-571-25079-0 .
• Faroqhi Suraiya. SELĀNĪK  // Enciclopedia Islamului , ediția a doua. - EJ Brill , 1997. - Vol. 9. - P. 123-126. - doi : 10.1163/1573-3912_islam_sim_6700 .  (Engleză)
• Hammer-Purgstall J. , Hellert, J.-J. Histoire de l'Empire ottoman, depuis son origine jusqu'à nos jours . - Paris: Bellizard Barthès, Dufour & Lowell, 1836. - Vol. 4. - 496 p.  (fr.)
• Heyd W. von. Histoire du commerce du Levant au moyen-âge / Éd. fr., refondue et augmentée par l'auteur, publ. par F. Raynaud. — Lpz. : Otto Harrassowitz, 1886. - Vol. 2. - 799 p.
• İnalcık H. Murad II  // Islam Ansiklopedisi . - 2006. - Vol. 31.
• İnalcık H. Kuruluş dönemi Osmanlı sultanları, 1302-1481 . - İstanbul: İslam Araştırmaları Merkezi, 2010. - ISBN 978-605-5586-06-5 .
• İnalcık H. Tursun Beg, istoric al timpului cuceritorului Mehmed  (engleză)  // Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes. - Viena: Departamentul de Studii Orientale, Universitatea din Viena , 1977. - Vol. 69. - P. 55-71. — ISSN 0084-0076 .
• Journet N. Les grands penseurs des sciences humaines. — Strasbourg: Sciences Humaines Éditions, 2016. — 224 p. — (La Petite Bibliothèque de Sciences Humaines).
• Kaldellis A. Data istoriilor lui Laonikos Chalkokondyles  // Studii grecești, romane și bizantine. - Durham: Duke University Press, 2012. - Vol. 52. - P. 111-136.  (Engleză)
• Lowry H.W. Natura statului otoman timpuriu . - P .: SUNY Press , 2003. - 197 p. - ISBN 0791456366 , 9780791456361.  (engleză)
• Millingen A. van Constantinopolul bizantin :zidurile orașului și siturile istorice adiacente . -L.:Cambridge University Press, 1899. - 490 p.
• Miller W. Trebizond, ultimul imperiu grec. — Londra • New York • Toronto: Societate pentru promovarea cunoașterii creștine • Macmillan & Co. , 1926. - 139 p.
• Mordtmann AD Belagerung und Eroberung Konstantinopels durch die Türken im J. 1453 . — Cotta, 1858. — 168 S.
• Nicol DM Împăratul nemuritor: viața și legenda lui Constantin Paleologo, ultimul împărat al romanilor . - Cambridge • New York: Cambridge University Press, 1992. - 148 p. — ISBN 9780521414562 .
• Nicol D. Ultimele secole ale Bizanțului, 1261-1453 / trad. Apărarea Hugues. — Hart-Davis, 1972.
• Nicolle D. Constantinopol 1453: sfârșitul Bizanțului . — Oxf. : Osprey , 2000. - 96 p. — (Campanie). — ISBN 9781841760919 .
• Pears E. Distrugerea imperiului grec si povestea cuceririi Constantinopolului de catre turci . — Londra, New York și Bombay: Longmans, Green and Co. , 1903. - 476 p.
• Setton KM Papalitatea și Levantul, 1204-1571. - Philadelphie: American Philosophical Society , 1976. - (Memorii ale Societății Americane de Filozofie, v. 114-18).
• Schlumberger GL Le siège, la prize et le sac de Constantinople par les Turcs en 1453 . - P. : Plon-Nourrit et cie, 1914. - 450 p.
• Zakythinos D.l. La prize de Constantinople et la fin du Moyen Age // Le cinq-centième anniversaire de la prize de Constantinople, 1453-1953 / G. KOLIAS. - Atena, 1953. - 287 p.

Dicționare și enciclopedii	Britannica (online) Universalis
În cataloagele bibliografice	BNF : 11970509s GND : 4128316-8 J9U : 987007565293305171 LCCN : sh85068752 NKC : ph311315

războaie bizantino-otomane
Batheus - Dimbos - Campania catalană (1303-1311) - Brusa - Pelecanon - Niceea - Nicomedia - Tsimpa - Gallipoli (1) - Adrianopol - Gallipoli (2) - Philadelphia - Constantinopol (1) - Constantinopol (2) - Salonic - Căderea lui Constantinopol