Titus Livy

Titus Livy
Titus Livius
Titus Livy pe o gravură de la începutul secolului al XX-lea. Portret fantezie de către un artist necunoscut
Data nașterii	59 î.Hr e.
Locul nașterii	Patavius ​​, Galia Cisalpină , Republica Romană
Data mortii	17 (76 de ani)
Un loc al morții	Patavius , Imperiul Roman
Cetățenie	Imperiul Roman
Ocupaţie	istoric
Ani de creativitate	O.K. 30 î.Hr e. — 17 N. e.
Gen	istoriografie
Limba lucrărilor	latin
Lucrează la Wikisource
Fișiere media la Wikimedia Commons
Citate pe Wikiquote

Titus Livius ( lat.  Titus Livius ; 59 î.Hr. , Patavius  ​​​​- 17 d.Hr.) este un istoric roman antic , autor al Istoriei parțial conservate de la întemeierea orașului ( Ab urbe condita ). Începând să compună „Istoria” în jurul anului 30 î.Hr. e., Liviu a lucrat la ea până la sfârșitul vieții și a descris evenimentele de la sosirea mitică a lui Enea din Troia în Peninsula Apeninică până în anul 9 î.Hr. e. Compoziția a constat din 142 de cărți (corespunzând capitolelor moderne), dar au supraviețuit doar cărțile 1-10 și 21-45 (descrieți evenimente înainte de 292 î.Hr. și 218-167 î.Hr.), mici fragmente din alte cărți, precum și epoci - repovestiri scurte ale conținutului.

Livy a scris într-o latină strălucitoare și plină de viață, a aplicat cu pricepere tehnici artistice, a construit cu succes narațiunea, dar nu s-a deranjat cu cercetări independente, își povestește fără critică sursele și nu a rezolvat întotdeauna contradicțiile dintre ele. Concepțiile sale istorice și religioase au fost parțial influențate de ideile istoricilor predecesori (în primul rând Salust ) și de filosofia stoică . Livy a fost primul istoric roman care nu a deținut nicio funcție publică și, în ciuda cunoștințelor sale apropiate cu împăratul Octavian Augustus , a fost liber să-și exprime opiniile politice.

Livy a câștigat faima ca cel mai mare istoric roman din antichitate și l-a păstrat până în secolul al XIX-lea, când evaluarea operei sale a fost revizuită din cauza unor deficiențe grave în lucrul cu sursele și a pasiunii autorului pentru decorarea stilistică în detrimentul acurateței.

Biografie

Se știu puține lucruri despre viața lui Titus Livius. Acest lucru se datorează parțial faptului că, în cărțile supraviețuitoare ale operei sale, istoricul a vorbit foarte rar despre el însuși. În ultimele cărți care au descris evenimente contemporane, s-ar putea să fi fost prezente informații autobiografice, dar acestea nu au fost păstrate. Foarte puține informații biografice sunt raportate despre Livy de către alți autori romani, inclusiv admiratorii operei sale [1] . Ca majoritatea scriitorilor romani, Titus Livy nu a venit din Roma [2] : se știe că s-a născut în Patavia (Padua modernă) - unul dintre cele mai bogate orașe din Peninsula Apeninică după Roma [3] [4] . Această parte a Italiei la nord de râul Po ( Transpadania ) a primit în cele din urmă drepturile de cetățenie romană abia în anul 49 î.Hr. e. cu sprijinul lui Gaius Julius Caesar , deși până atunci populația locală fusese deja romanizată [3] . În anii războaielor civile, simpatiile republicane au dominat în orașul natal al istoricului [5] . Data nașterii lui Livy este de obicei dată ca 59 î.Hr. e. [6] [7] [8] Defunctul cronicar antic Jerome Stridonsky relatează două fapte contradictorii despre Livie: potrivit acestuia, el s-a născut în anul 59 î.Hr. î.Hr., dar avea aceeași vârstă cu Marcus Valerius Messala Corvinus , care s-a născut cu cinci ani mai devreme. Potrivit istoricului Ronald Syme , nașterea lui Livy ar trebui să fie datată în anul 64 î.Hr. e .: el crede că Ieronim a citit în mod greșit în sursa sa „ consulatul lui [Gaius Julius] Cezar și Bibulus ” ( Caesare et Bibulo  - 59 î.Hr.) în loc de „ consulatul lui [ Lucius Julius] Cezar și Figulus ” ( Caesare et Figulo)  - 64 î.Hr.) [9] . Totuși, s-ar putea întâmpla și eroarea opusă [10] : după cum notează istoricul britanic, Ieronim a greșit adesea la date [9] .

Cel mai probabil, Livy provenea dintr-o familie bogată [11] [12] . Inscripția, care poate fi piatra funerară a istoricului, menționează numele tatălui său - Guy [13] . Titus Livy a primit probabil educația în orașul natal, de la conflictele interne din anii 50 și războaiele civile din anii 40 î.Hr. e. a împiedicat educația celor mai buni retori din Roma și a făcut problematice călătoriile de studii în Grecia. Nu există nicio dovadă a serviciului său militar [1] . Plutarh menționează că augurul (ghicitorul de pasăre) Gaius Cornelius, care locuia în Patavia, ar fi relatat despre victoria lui Cezar în bătălia de la Farsalus înainte de știrea despre aceasta, era o cunoștință ( altă γνώριμος grecească ) a lui Livie [14] . Cel mai probabil, Livy s-a mutat la Roma la scurt timp după încheierea războaielor civile [15] (totuși, G.S. Knabe consideră că istoricul a ajuns în capitală în jurul anului 38 î.Hr. [16] [17] .). Nu se știe ce a făcut Livie la Roma: nu a ocupat niciodată nicio funcție, dar și-a putut permite să locuiască în capitală și să se ocupe de istoria [11] . G. S. Knabe sugerează că mijloacele sale de existență erau asigurate de o avere moștenită, pe care a reușit să o salveze de la exproprieri [18] . Ronald Mellor îl numește primul istoric profesionist din Roma, de la începutul anilor 20 î.Hr. e. si-a dedicat intreaga viata istoriei . Și-a câștigat faima în timpul vieții, iar lecturile publice ale operelor sale - o noutate a epocii auguste - au fost mereu aglomerate [1] . Pliniu cel Tânăr menționează un locuitor din Gades (moderna Cadiz în Spania) care a navigat la Roma doar pentru a se uita la istoric [op. 1] . „Istoria” nu a fost prima operă a lui Titus Livius: el a scris și mici lucrări de natură filosofică (Seneca menționează scrieri sub formă de dialoguri și tratate [cit. 2] ), dar acestea nu au supraviețuit. Se presupune că în ele Liviu a vorbit din pozițiile filozofilor stoici care au adaptat învățăturile Noii Stoa la prezent [20] [com. 1] .

În capitală, Livy l-a întâlnit pe Octavian Augustus . Probabil că cunoașterea lor s-a întâmplat datorită educației lui Livie: primul împărat a acționat ca un patron activ al științelor și artelor [11] . Tacitus se referă chiar la relația lor ca fiind prietenie. Se știe despre sfaturile lui Livy către viitorul împărat Claudius de a studia istoria [11] [15] . El a ascultat recomandările sale, iar Suetonius vorbește despre lucrările istorice destul de mari ale împăratului [21] . În plus, în fragmentele supraviețuitoare ale discursurilor lui Claudius se regăsesc unele asemănări cu „Istoria” lui Livie [22] . Pentru îndrumarea lui Claudius, Livius ar putea fi recompensat [23] . Întrucât în ​​anii în care Liviu și Augustus s-au întâlnit, Claudius locuia în Palatul Palatin, istoricul trebuie să fi fost familiarizat cu întreaga familie a împăratului [24] . În ciuda apropierii sale de împărat și a popularității, Titus Livius nu a fost un „istoriograf de curte”. Datorită lui Tacitus, se știe că părerile istoricului și ale împăratului cu privire la confruntarea dintre Cezar (tatăl adoptiv al lui Octavian) și Gnaeus Pompei nu au coincis. Nu există știri despre legăturile lui Livy cu Mecenas , principalul patron al talentelor literare din timpul său și cel mai apropiat prieten al împăratului. Atitudinea lui Livy față de politica lui Augustus însuși este neclară ( vezi secțiunea „Viziuni politice despre Livy” ) [25] .

În total, Livy a lucrat aproximativ 40 de ani și nu s-a oprit, chiar și atunci când a devenit celebru în tot imperiul. Potrivit lui Pliniu cel Bătrân , „căpătase deja suficientă glorie pentru sine și s-ar fi putut sfârși dacă spiritul său răzvrătit nu ar fi găsit hrană în muncă” [26] . Potrivit lui Ieronim de Stridon, Livy a murit în Patavia natală în anul 17 d.Hr. e [15] . Această dată este tradițională. Ronald Syme, presupunând eroarea de cinci ani a lui Ieronim, sugerează anul 12 d.Hr. ca dată a morții. e. [27] Michael Grant admite că istoricul poate să fi murit în anul 7 e.n. e. [28] Se cunosc puține lucruri despre familia lui Livy: există dovezi că doi dintre fii săi s-au angajat și în activități literare (conform unei alte versiuni, fiul său cel mare a murit în copilărie), iar fiica sa s-a căsătorit cu oratorul Lucius Magius [1] [ 29] . Quintilian menționează o scrisoare a lui Livy către fiul său, în care istoricul sfătuiește să se concentreze asupra stilului lui Demostene și Cicero [30] . În Evul Mediu, la Padova a fost descoperită o piatră funerară care ar putea indica mormântul lui Livy. S-a menționat pe Titus Livius, fiul lui Gaius, și pe soția sa Cassia Prima, fiica lui Sextus [13] .

„Istoria de la întemeierea orașului”

Structura. Titlu

Cea mai importantă lucrare a lui Liviu - „Istoria de la întemeierea orașului” în 142 de cărți. Volumul său este foarte mare: conform estimărilor moderne, dacă întreaga lucrare ar fi supraviețuit până în zilele noastre, ar fi însumat aproximativ opt mii de pagini tipărite [1] și două milioane de cuvinte [31] . Cu toate acestea, doar 35 de cărți s-au păstrat complet sau aproape complet (pentru mai multe detalii despre conservarea scrierilor lui Livy, vezi mai jos ). Cărțile sunt grupate pe zece în decenii (din greaca veche δέκα [ deka ] - zece), precum și cinci în jumătate de decenii, sau pentade (din greaca veche πέντε [ pente ] - cinci) [32] . La începutul fiecărui deceniu sau jumătate de deceniu, a existat de obicei, dar nu întotdeauna, o introducere specială [33] . Cu toate acestea, nu se știe cu siguranță dacă această împărțire a fost introdusă chiar de autor sau dacă a apărut ulterior [com. 2] . În plus, conform perioadelor, poate fi urmărită o plecare parțială a lui Livie de la împărțirea în cinci și zece cărți în descrierea istoriei republicii târzii [40] . Detaliile lucrării se schimbă, de asemenea, foarte mult: prima carte acoperă mai bine de 250 de ani, iar unele dintre ultimele cărți descriu evenimentele unui an în mai multe cărți. Ca posibile explicații, sunt oferite versiuni cu diferite grade de detaliu în surse și conștientizarea istoricului de un interes mai mare pentru evenimentele recente [40] . Se presupune pe scară largă că Livy a plănuit inițial să aducă narațiunea în 43 î.Hr. e., care ar însemna 120 de cărți [35] [40] [41] . Potrivit unei alte versiuni, ipoteza despre posibilul sfârșit al „Istoriei” în anul 43 î.Hr. e. corespunde doar considerațiilor structurale - împărțirea în decenii și pentade, dar o astfel de cronologie a fost nefavorabilă fie pentru Liviu, fie pentru Octavian [42] , și, prin urmare, se presupune că planurile inițiale ale lui Livy includeau o descriere a evenimentelor până la sfârșitul războaielor civile în 30. î.Hr. e. sau înainte de 27 î.Hr. e. [43] Cuvintele lui Pliniu cel Bătrân (vezi mai sus) sunt văzute ca dovezi suplimentare în favoarea unui design original mai modest [41] . În plus, ultimele 22 de cărți sunt eliminate din diviziunea originală în 5 și 10 cărți [41] . Dacă presupunerea planului original de 120 de cărți este corectă, lucrarea trebuie să fi arătat un contrast izbitor între epoca războaielor civile și trecutul glorios. Extinderea lui Livy a designului original în acest caz este văzută ca o încercare de a arăta renașterea Romei în timpul domniei lui Augustus [44] . Se presupune că Livy ar fi putut plănui să scrie 150 de cărți, iar lucrarea a rămas astfel neterminată [8] [43] . Motivele incompletității lucrării sunt moartea lui Livie, boală gravă care l-a obligat să abandoneze studiile în istorie, precum și dorința conștientă de a nu descrie evenimentele politizate ale timpului nostru [43] .

Titlul general acceptat al lucrării „Istoria de la întemeierea orașului” este condiționat, întrucât titlul real este necunoscut [32] . Liviu însuși își numește opera „Cronică” ( lat.  Annales ) [32] , care, totuși, nu poate fi decât o caracteristică, nu un nume [op. 3] . Pliniu cel Bătrân numește opera lui Livy „Istorie” ( lat.  Historiae  - o lucrare istorică în mai multe cărți). Titlul „Ab urbe condita libri” (Cărți de la întemeierea orașului) apare doar în manuscrisele ulterioare. Poate că este împrumutat din postscriptul „Cartea [numărul] lui Titus Livius de la întemeierea orașului este finalizată” de la sfârșitul fiecărei cărți din manuscrise [32] . Cărțile 109-116 sunt uneori denumite „cărți de război civil” ( Belli civilis libri ) [45] . Potrivit lui G. S. Knabe , opera istoricului poate să nu fi avut deloc un titlu [46] .

Dating

Există păreri diferite despre momentul în care au început lucrările la „Istorie”. În mod tradițional, se crede că Livy a început să lucreze la cea mai importantă lucrare a sa nu mai devreme de 27 î.Hr. e., care este asociat cu versiunea compilației primei cărți între 27 și 25 î.Hr. e. Condițiile prealabile pentru datare sunt următoarele: istoricul menționează a treia închidere a porților templului lui Ianus (29 î.Hr.), care a simbolizat sfârșitul tuturor războaielor, dar nu menționează a patra (25 î.Hr.); în plus, îl cheamă pe împăratul Augustus, iar acesta a luat acest titlu la 16 ianuarie 27 î.Hr. e [26] [47] [48] . Folosirea termenului Augustus nu înseamnă însă neapărat titlul lui Octavian (nu poate fi decât un epitet) [49] . În 1940, Jean  Bayet a sugerat că toate pasajele din Istoriile care îl menționează pe Augustus sunt inserții ulterioare, făcute probabil după prima ediție a cărților inițiale ale Istoriilor [50] [51] [comm. . 3] . Ulterior, ipoteza a fost elaborată de Torrey James Luce ( ing.  Torrey James Luce ). După punctul său de vedere, cel puțin una dintre posibilele inserții, menționându-l pe Augustus, contrazice direct textul principal al lui Livie și de aceea probabil a fost adăugată ulterior [53] . Argumentele propuse de acesta sunt recunoscute ca fiind convingătoare [54] . Datorită acestor presupuneri, este posibilă o datare semnificativ mai devreme a Istoriei - înainte de 31 î.Hr. e. [40] sau chiar începutul anilor 30 î.Hr. e. [6] Cu toate acestea, nu există dovezi directe pentru existența a două ediții ale primelor cărți [55] . În anul 2000, Paul Burton a propus un nou argument în favoarea datării timpurii - mențiunea în prima carte a reconstrucției Marii Cloaci de către Agrippa : conform cercetătorului, Livy avea în vedere o lucrare neterminată, care i-a permis datarea prima carte a compoziţiei între 33 şi 31 î.Hr. e. [56] El, însă, a respins mărturia lui Jean Bayet, care a ajuns la concluzii similare [57] . Potrivit istoricului austriac Walter Scheidel , trăsăturile descrierii rezultatelor calificărilor din cartea 3 și din perioada cărții 59 indică crearea acestor cărți la scurt timp după recensămintele lui Augustus din 28 și 8 î.Hr. e. respectiv. Un argument indirect în sprijinul ipotezei sale, cercetătorul consideră uniformitatea creației cărților lui Livy – aproximativ trei pe an; în caz contrar, Livy trebuia să lucreze la eseu într-un ritm neuniform [58] . În ciuda încercărilor de a face „Istoria” lui Livy veche, versiunea tradițională despre începutul lucrărilor la ea în anii 20 î.Hr. este larg răspândită. e., iar cea mai veche datare a prefeței este 28 î.Hr. e. [59]

Al treilea deceniu este datat în mod tradițional între 24 și 14 î.Hr. e .: in cartea a 28-a se mentioneaza victoria asupra spaniolilor. Cu toate acestea, nu este clar care dintre cele două războaie a însemnat Livie - victoria lui Agrippa asupra Cantabrei (19 î.Hr.) [26] sau campania lui Augustus 27-25 î.Hr. e. [50] Cartea 59 a fost scrisă după 18 î.Hr. e.: este menționată legea acestui an [26] (totuși, textul acestei cărți este pierdut, iar informațiile relevante sunt cuprinse doar în epoca [50] ). Cărți care povesteau despre viața lui Gnaeus Pompeius Magnus au fost scrise în timpul vieții lui Augustus: Tacitus a păstrat povestea că împăratul i-a găsit părtinitori în favoarea acestui comandant și chiar l-a numit pe Livy un pompeian [op. 4] . Cartea 121, conform notei către epocă, a apărut după moartea lui Augustus [26] .

Surse. Metoda istorică

Sursele lui Livy

La fel ca majoritatea istoricilor romani ai timpului său, Livy s-a bazat în principal pe scrierile predecesorilor săi și a recurs rar la studiul documentelor [60] . Își numește sursele rar, doar atunci când dovezile lor nu se potrivesc [60] . În orice caz, Livy nu era interesat să cerceteze adevărul evenimentelor descrise și să stabilească relații cauzale. De obicei, Livy alegea cea mai plauzibilă versiune dintre mai multe și o urma [61] . Gradul de plauzibilitate al informațiilor a fost determinat de el în mod subiectiv, despre care a spus: „Întrucât chestiunea se referă la astfel de evenimente străvechi, voi considera suficient să recunoaștem drept adevăr ceea ce este asemănător adevărului” [62] . Dacă singura sursă de care dispune Livy ar fi raportat informații neplauzibile, istoricul ar putea informa cititorii despre îndoiala sa: „Deși cifrele [pierderilor romanilor și ligurienilor] date de acest scriitor [Valery Anziatus] nu inspiră încredere, pentru că nimeni îl poate depăși în exagerări, totuși este evident că victoria a fost mare” [63] . Neîncrederea față de figurile fantastice ale predecesorilor săi (adesea, pentru un soldat roman ucis în luptă, se presupune că erau zeci și sute de oponenți morți), a rămas totuși în mare măsură declarativă, deoarece Livy nu avea adesea surse alternative de informații [64] . Liviu menționează distrugerea aproape tuturor înregistrărilor despre evenimentele istoriei romane timpurii din cauza jefuirii Romei de către gali în anul 390 î.Hr. e., ceea ce i-ar putea afecta opinia cu privire la nesiguranța informațiilor analiștilor [65] . Livy încearcă să nu cadă prea puternic sub influența surselor sale, netezind adesea rapoartele victorioase ale analiştilor romani [64] . Cu toate acestea, printre cercetătorii moderni există și o opinie despre percepția necritică a lui Livy asupra cronicilor și scrierilor predecesorilor săi [66] . Ronald Mellor își propune să nu-l judece pe Livy strict pentru atitudinea față de surse: văzând ca una dintre sarcinile sale transmiterea tradiției romane către urmași, a notat chiar și ceea ce nu a fost de acord. Credința lui Livy în existența unor modele ciclice în istoria romană, datorită cărora evenimentele petrecute în antichitate pot fi repetate [67] , ar putea juca un anumit rol în păstrarea dovezilor îndoielnice .

În mod tradițional se crede că Livy a folosit lucrările analiştilor Fabius Pictor , Calpurnius Piso [comm. 4] , Claudius Quadrigaria , Valerius Anziata , Licinius Macra , Aelius Tubero (nu este clar dacă acesta a fost Lucius Aelius Tubero sau fiul său Quintus ), Cincius Aliment , și poetul Quintus Ennius [69] [71] [72] . Cu toate acestea, au fost folosite în diferite grade: Valerius Anziates și Licinius Macr au fost probabil cei mai importanți, Aelius Tubero și Claudius Quadrigarus mai puțin semnificativi [com. 5] . Diverși cercetători ajung la concluzii polare cu privire la preferințele lui Livy în alegerea surselor: S. I. Sobolevsky notează că Livy prefera de obicei să folosească autori mai noi [62] , iar T. I. Kuznetsova a făcut observația opusă [75] . În același timp, faptele de utilizare a scrierilor anticarianilor din secolul I î.Hr. sunt necunoscute. e. - Varro și Attica [66] [76] . Sursa fragmentelor individuale din „Istorie”, totuși, este uneori recunoscută drept scrieri anticare [72] . Aceasta este, de exemplu, originea pasajului lui Liviu despre principiile de dotare a armatei romane din Cartea 8. Elizabeth Rawson care indică acest pasaj , recunoaște însă caracterul său unic . Conform tradiției antice, Livy își numește rar sursele. Mai des decât alții, îl menționează pe analistul Valery Anziat, dar de obicei nu este de acord cu versiunea lui asupra evenimentelor [78] . Mențiunea frecventă a lui Anziatus l-a determinat pe G. S. Knabe să sugereze că acest autor era „cel mai iubit” dintre toate sursele [79] . Poate că au fost folosite și Marile Anale, cronica oficială a Republicii Romane, întocmită de pontifi și publicată în 123 î.Hr. e., [37] deși uneori se neagă implicarea acestei lucrări [70] .

Potrivit lui Robert Ogilvy , Livy nu avea acces la documente din arhivele senatoriale și preoțești, întrucât nu a ocupat nicio funcție [66] . Cu toate acestea, V. S. Durov consideră că apropierea de împărat ar putea deschide ușa către arhivele statului pentru istoric [74] . Este puțin probabil ca un originar dintr-o familie nobiliară din nordul Italiei să fi avut ocazia să se familiarizeze cu arhivele vechilor familii romane, care conțineau documente importante din acei ani în care membrii familiei ocupau funcții de magistrat [80] . Cu toate acestea, colectarea tuturor informațiilor disponibile nu a fost scopul principal al lui Livy [66] . Se presupune că, dacă Livy se referă totuși la anumite documente, atunci probabil că le-a făcut cunoștință prin mijlocirea lucrărilor altor autori [81] . Nu avea încredere în numeroase inscripții pe trofee de război, statui, imagini de familie ale strămoșilor proeminenți, precum și înregistrări ale discursurilor funerare (vezi bara laterală).

Al treilea, al patrulea și al cincilea deceniu au fost scrise sub influența puternică a lui Polybius . Livy însuși a susținut că a citit toți autorii care au scris despre perioada în cauză [76] . S. I. Sobolevsky consideră aceste cuvinte ale istoricului roman o exagerare, și atribuie rolul cel mai important „Istoriei” lui Polibiu, indicând că el „chiar a tradus direct unele pasaje din ea” [62] . M. Albrecht observă evoluţia preferinţelor autorului. În opinia sa, pentru al treilea deceniu, Polybius a fost folosit pentru prima dată într-o măsură limitată (caelius Antipater și Valerius Anziates au jucat rolul principal, într-o măsură mai mică Claudius Quadrigarus), dar spre sfârșitul deceniului, mărturiile sale sunt date mai mult și mai des; pentru deceniile al patrulea și al cincilea, utilizarea pe scară largă a lui Polybius nu este negata [68] . Ronald Mellor și S. I. Sobolevsky explică folosirea tot mai mare a autorului grec prin realizarea treptată de către Livy a meritelor sale abia în procesul de lucru asupra celui de-al treilea deceniu [62] [82] . Posibil, au fost folosite și „ Principiile ” ale lui Cato cel Bătrân , dar rar [62] . Întrucât o parte semnificativă a lucrării lui Polybius a supraviețuit, descrierile evenimentelor paralele de către ambii autori sunt bine studiate. Deși Liviu îl repovesti adesea pe Polibiu în fragmente întregi, el a încercat să depășească fascinația predecesorului grec pentru evenimentele din statele elenistice adăugând material de la Lucius Caelius Antipater și Quintus Claudius Quadrigarius despre evenimentele din Italia și provinciile vestice [69] . Dependența de Polibiu este deosebit de puternică în detaliile campaniilor militare [82] . Alături de împrumutarea faptelor din Istoria generală a lui Polybius, Livy a fost influențat de raționamentul său despre originile puterii Republicii Romane [82] . Cu toate acestea, Livie abrevierează adesea descrierile lungi ale lui Polibiu, dacă din cauza lor ritmul narațiunii se pierde [82] . În ciuda acestui fapt, datorită muncii creatoare a „Istoriei” istoricului roman, predecesorul grec este mai detaliat în descrierea războiului cu Hannibal [64] . În comparație cu primele cărți de Istorie, în evenimentele de la sfârșitul secolelor III - începutul secolului II î.Hr. e. Livy navighează mai liber și, în loc să raționeze abstracte despre lipsa de încredere a surselor, el le argumentează pe fond. De exemplu, îi reproșează lui Valerius Anziates că a denaturat motivul uciderii unui nobil Gal de către consulul Lucius Flamininus: referindu-se la discursul lui Caton cel Bătrân, Livy dovedește că Flamininus l-a ucis pe Gallus pentru a-și impresiona iubitul cartaginez, și nu o eteră [82] [83] .

Cărți care nu au supraviețuit ale lui Liviu despre evenimentele de la sfârșitul secolelor II-I î.Hr. e., s-a bazat probabil pe Posidonius ,  succesorul lui Polybius, precum și pe Sempronius Azellion și Cornelius Sisenna . Cel mai probabil, au fost implicate lucrările lui Sallust Crispus , Iulius Caesar , Asinius Pollio , memoriile lui Cornelius Sulla [84] . Se presupune că în viitor Liviu nu a fost puternic influențat de o singură sursă, ca în cazul lui Polibiu, întrucât situația cu istoricul grec ar putea fi unică: doar Livie îl laudă, în timp ce părerea lui este restrânsă despre ceilalți [82] . Odată Livie se referă și la mărturia împăratului Augustus, raportată lui personal [cit. 5] . Se presupune că, pentru a descrie evenimentele din timpul său, care nu fuseseră încă scrise de alți istorici, Livy a fost nevoit să efectueze cercetări independente [74] .

Metodele de lucru ale Libiei

Liviu despre motivele neîncrederii în tradiția istorică (VIII, 40)

„Nu este ușor să preferați un mesaj altuia. Cred că tradiția [istorică] este distorsionată din cauza elogiilor mormântului și a legendelor false ale imaginilor strămoșilor, pentru că fiecare familie încearcă cu ajutorul ficțiunii să-și însuşească atât exploatările, cât și pozițiile; de aici, desigur, această confuzie despre cine a efectuat ce isprăvi și ce apare în înregistrările statului. Și, de altfel, nu există un singur scriitor, contemporan al acelor evenimente, pe ale cărui dovezi să ne putem baza cu sufletul calm .

Titus Livy nu a reușit întotdeauna să refacă sursele, care adesea se contraziceau reciproc, în conformitate cu nevoile operei sale. Adesea rolul său s-a redus doar la finisarea stilistică a materialului sursă. Printre cele mai izbitoare manifestări ale atitudinii necritice a lui Livy față de surse se numără repetițiile acelorași evenimente și relatările contradictorii. De exemplu, în cartea 1 este dată o poveste despre originea lacului Curtius , în cartea a 7-a alta, cu Livy aplecându-se spre acesta din urmă [62] [76] . El citează, de asemenea, diferite versiuni ale forței armatei lui Hannibal, care diferă de cinci ori [64] . Livy permite uneori grave inexactități în geografie: de exemplu, traseul armatei lui Hannibal prin Alpi nu este doar neistoric, ci și imposibil [64] . De asemenea, a încurcat rudele, iar uneori foarte îndepărtate [86] . O atitudine necritică față de surse s-a manifestat și în folosirea de către Livy a diverselor opțiuni pentru datarea diferitelor evenimente - le-a transferat mecanic din sursele sale, fără a se deranja să le uniformizeze [87] . Unele erori istorice au fost adăugate chiar de Livy. Faptul este că istoricul a împărtășit convingerea justificată a lui Aristotel pentru operele dramatice în dreptul autorului de a reconstrui acțiunile oamenilor din trecut, pe baza propriei înțelegeri a caracterului lor. Dreptul istoricului la acțiuni similare a fost apărat de Cicero. Drept urmare, Livy a inventat uneori fapte necunoscute din surse, dar importante pentru coerența narațiunii [88] [89] .

Astfel de erori au condus la faptul că, începând din secolul al XIX-lea, s-a stabilit în istoriografie o opinie negativă despre abilitățile lui Livy ca istoric. Unii cercetători chiar au recunoscut că nu a citit nimic despre fiecare perioadă a istoriei romane, cu excepția singurei sale surse și nu a acordat atenție contradicțiilor dintre surse în diferite părți ale lucrării. Abia până la sfârșitul secolului al XX-lea a fost posibil să se compare metodele de lucru ale lui Livy nu cu ideile moderne despre sarcinile istoricului, ci cu opinii similare ale epocii antice, care au îmbunătățit semnificativ opinia autorului roman ( vezi secțiunea „Studiul științific al lui Livy” ). Deosebit de remarcate au fost dificultățile obiective ale lui Livy în culegerea documentelor autentice și dorința sa de a analiza veridicitatea surselor înainte de a alege un text de referință [80] . Potrivit lui Robert Ogilvie, principala metodă a lui Livy de a lucra cu sursele a fost să urmărească unul dintre autorii predecesori. Deși cunoștea versiunile altor autori, nu întotdeauna a rezolvat contradicțiile dintre ei [69] . Ca exemplu de analiză a discrepanțelor, cercetătorul citează un fragment din cartea 4, în care Livy completează prezentarea unor informații contradictorii despre magistrații din 434 î.Hr. e. cu următoarele cuvinte: „Lăsați că, cu ceea ce rămâne ascuns de mantia antichității, să intre în necunoscut” [69] [90] . Ronald Mellor are o viziune diferită. El sugerează că înainte de a începe lucrul la fiecare fragment major al lucrării, Livy a studiat principalele lucrări ale predecesorilor de-a lungul perioadei, după care a luat în considerare structura și temele principale ale viitoarei lucrări. Apoi, potrivit cercetătorului, a urmat un studiu atent al surselor pentru evenimentele de un an sau o carte, când s-a ales sursa principală. În cele din urmă, Livy a rescris materialele sursei sale principale într-un stil elegant, clarificând anumite probleme controversate în acest proces [82] . Cercetătorul apără metodele de lucru ale lui Livy cu argumentul că un studiu detaliat al tuturor numeroaselor contradicții dintre surse ar face imposibilă finalizarea unei lucrări de această amploare [64] . Precizia lucrării sale a fost afectată negativ de munca frecventă cu surse din memorie [69] .

Istoria în ansamblu este caracterizată de neajunsurile descrise mai sus, dar într-o serie de cazuri Livy a supus sursele unei analize critice, în măsura în care era permis în opera istorică a timpului său. Adesea și-a exprimat îndoielile dacă sursa a oferit o versiune improbabilă a evenimentelor și a subliniat, de asemenea, diferențe de opinii. În plus, Ronald Mellor observă că, în comparație cu un contemporan mai detaliat Dionisie din Halicarnas, Livy nu-i place să repete tradiții în mod evident fantastice și le include pe cele mai comune în narațiune doar datorită popularității lor [80] . Câteva dintre cunoscutele mituri pe care le omite complet, prezentând în schimb (sau împreună cu acestea) interpretări raționaliste [91] . De exemplu, el spune mai întâi legenda că pruncii Romulus și Remus au fost hrăniți de o lupoaică, iar apoi spune o altă versiune: că mama adoptivă a fraților, Larentia, „era numită printre păstori „lupoaica” pentru că ea s-a dat oricui” (în latină, „lupoaica” și „prostituată” sunt omonime și se scriu lupa ) [92] . Povestind despre concepția lui Romulus și Remus de către o vestală fecioară, Livy omite legenda cunoscută de sursele sale (Ennius și Fabius Pictor) despre apariția zeului Marte, deghizat într-un nor [91] .

Stil

Caracteristicile limbii

La fel ca majoritatea istoricilor antici, Livy a acordat o mare importanță designului stilistic al materialului. Potrivit lui M. L. Gasparov , un singur finisaj stilistic, corespunzător gusturilor publicului din timpul domniei lui Augustus, este una dintre principalele diferențe dintre opera lui Livie și lucrările predecesorilor analiști [93] . Stilul lui Livy este vizibil diferit de istoricii predecesori, ceea ce marchează o ruptură atât cu tradiția analistică romană originară, cât și cu arhaizarea artificială a stilului, mai modernă pentru istoric, popularizată de Sallust [94] . Ronald Mellor crede că romanii asociau adesea atitudinile stilistice ale autorilor cu opiniile lor politice, iar această identificare ar fi putut influența Livy să-și dezvolte propriul stil, diferit de istoricii predecesori [94] . Se crede în mod tradițional că în domeniul stilului, Livie a putut să realizeze ideile lui Cicero, care a regretat absența unor autori printre romani care să poată da un răspuns demn marilor istorici greci – Herodot, Tucidide, Xenofon [95] . Ecouri ale stilului lui Cicero apar, în special, în perioade de vorbire gânditoare după modelul unui mare orator [94] . Se constată și influența lui Cezar, deși Livy nu a fost de acord cu vocabularul său minimalist accentuat [94] . Din diverse motive (volum uriaș, durata creației, eterogenitatea materialului), stilul lui Livy nu are integritatea inerentă, de exemplu, lui Sallust și Tacitus. În funcție de situație, stilul lui Livy se schimbă [94] [96] . De asemenea, are o poftă de experimente (în special, cu sintaxa limbii latine) [94] [96] .

Trăsăturile caracteristice ale stilului lui Livy apar deja chiar la începutul compoziției, cu toate acestea, în deceniul al treilea sau al cincilea, unele trăsături ale limbajului său se schimbă. În special, forma perfectă -erunt devine din ce în ce mai comună decât forma -ere, care era considerată arhaică și poetică [97] [98] . În primul deceniu, verbele care se termină în -ere sunt folosite la persoana a treia plural perfect [comm. 6] în 54,7% din cazuri, în decada a treia - în 25,7%, în a patra - în 13,5%, în prima jumătate a cincea - în doar 10,1% din cazuri [98] . Cuvintele relativ rare, arhaice și rafinate sunt înlocuite treptat cu mai frecvente [99] , deși arhaismele (de exemplu, duellum în loc de bellum , tempestas în loc de tempus ) nu dispar complet și se găsesc în fragmente din cărți recente [98] . Modificările în alegerea vocabularului sunt vizibile chiar și atunci când comparăm cele mai vechi pentade - cărțile 1-5 și 6-10: un număr de cuvinte ( proles , infit , miris modis ) sunt folosite doar în primele cărți [100] . În vorbirea istoricului se regăsesc multe cuvinte și expresii care sunt necunoscute în literatura anterioară sau sunt cunoscute doar în limba latină arhaică. Cu toate acestea, păstrarea literaturii latine înainte de Livie este foarte fragmentară și este problematic să tragem concluzii despre particularitățile utilizării cuvintelor individuale [101] . Destul de des Livy folosește poetisme [94] . De exemplu, în loc de fulmina („fulger”), Livy folosește adesea ignes (sensul mai comun este „focuri”), în loc de cupiditas  - cupido („pasiune”, „lacomie”) [102] . Există și elemente de stil conversațional [102] .

Nuanța de antichitate inerentă primei cărți este explicată uneori prin folosirea poetului roman timpuriu Ennius ca sursă importantă [94] . Robert Ogilvy a sugerat că diferența de stil dintre cărțile timpurii și cele ulterioare se datorează tratamentului stilistic deosebit de atent al primelor cărți, în comparație cu care intensitatea procesării stilistice a discursurilor scade. El a considerat aceasta o idee a lui Livie: în opinia sa, istoricul roman a înțeles diferențele dintre vorbirea romanilor din antichitate și modernitate și, prin urmare, în cărțile ulterioare a recurs mai des la tehnici de vorbire binecunoscute, apropiate de discursuri ale vorbitorilor din secolul I î.Hr. e. [103] Potrivit altor versiuni, schimbarea stilului a urmat evoluția firească a lui Livie ca autor și a fost însoțită de o revizuire a modului de scriere sau de un răspuns la schimbările în conținutul operei: în primele cărți, autorul a povestit numeroase legende și tradiții din istoria romană timpurie, care ar fi putut influența alegerea deliberată a vocabularului învechit [98] .

Caracteristici de prezentare

La fel ca istoricii analiști ai epocii anterioare, Livy începea de obicei relatarea evenimentelor din fiecare an cu o listă a magistraților care au preluat funcția, distribuția provinciilor și o descriere a primirii ambasadelor. La sfârșitul descrierii evenimentelor anului, se raportează de obicei alegerea magistraților pentru anul următor, hotărârile pontifilor [104] [105] și alte evenimente . Cu toate acestea, istoricul se abate adesea de la structura strictă a analiştilor.

Uneori, Livy este prea verbos, lucru căruia chiar autorii antici i-au acordat atenție. Quintilian citează ca exemplu următoarea frază a istoricului: „Ambasadorii, nefiind atins pacea, au venit acasă de unde au venit”. El pune, de asemenea, în contrast „abundența lăptoasă” a lui Liviu cu concizia pronunțată a lui Salust [106] . La fel ca Salust, Livy rupe adesea simetria propozițiilor. În special, el folosește diferite întorsături în aceleași situații într-o singură propoziție: „ equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent ” - „... a trimis o parte din cavalerie să devasteze [țara] și pentru a -i prinde pe cei împrăștiați. [dușmani]” [ 107] . Adesea ideea principală a istoricului este exprimată într-o propoziție subordonată [108] .

În general, narațiunea lui Livie este uneori monotonă, iar descrierile bătăliilor (în special cele mai vechi) sunt adesea asemănătoare [109] . Istoricul folosește adesea aceleași imagini. „Copii care plâng, soții care, cu strigăte de disperare, se grăbesc la soții și fiii lor, au doborât templele zeilor, au pângărit mormintele strămoșilor lor”, rezumă Sobolevsky metodele obișnuite ale lui Livy [109] . Istoricul introduce în mod activ elemente dramatice în opera sa, precum discursurile (discursurile celor mai vechi figuri sunt considerate fictive) [110] . Cele mai izbitoare dintre acestea sunt discursurile lui Camillus împotriva strămutării romanilor în Veii, două perechi de discursuri ale lui Hannibal și Scipio, precum și o pereche de discursuri ale lui Cato și Lucius Valerius când discută Legea lui Oppius [111] . Destul de des, Livy recurge la metodele istoriografiei „tragice”, încercând să impresioneze cititorul și să trezească în el compasiune [112] . În mod regulat, există cuvinte care indică o succesiune de evenimente ( primo, deinde, tandem  - „întâi”, „apoi”, „în final”) [113] . Punctele de cotitură ale poveștii sunt urmărite foarte clar în Livy. Neașteptarea deznodământului sau schimbarea bruscă a situației este adesea subliniată. Cuvântul preferat al istoricului în astfel de situații este repente („deodată”, „deodată”) [108] :

Sperând să ia această cetate cu forța, Hannibal a pornit, luând cu el cavalerie și infanterie ușoară; și întrucât a văzut în secret principala garanție a succesului întreprinderii, atacul a fost efectuat noaptea. Cu toate acestea, nu a reușit să înșele paznicii și dintr -o dată s-a ridicat un astfel de strigăt încât a putut fi auzit chiar și în Placentia (XXI, 57; tradus de F. F. Zelinsky ).

Strigând aceste cuvinte, el [Flaminius] a poruncit ca stindardele să fie luate cât mai curând, iar el însuși a sărit pe cal; calul a căzut brusc , iar consulul a zburat deasupra capului ei (XXII, 3; traducere de M. E. Sergeenko ).

Unii scriitori spun că s-a dat o adevărată luptă: punienii au fost mânați chiar în tabără la prima luptă, dar au făcut dintr -o dată o ieșire, iar acum frica i-a cuprins pe romani. Dar atunci a intervenit samnitul Decimius Numerius, iar lupta s-a reluat (XXII, 24; tradus de M. E. Sergeenko).

Textul original  (lat.)[ arataascunde] Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum in celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles. Tantus repente clamor est sublatus ut Placentiae quoque audiretur (XXI, 57).

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus repente corruit consulemque lapsum super caput effudit (XXII, 3).

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: ​​​​primo concursu Poenum usque ad castra fusum, inde eruption facta repente versum terrorem in Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24).

Livy se caracterizează prin prezența unor perioade gânditoare în vorbire, în comparație cu modelul său - Cicero - acestea sunt mai grele și mai lungi [106] [114] . Poate că diferența se datorează orientării lui Cicero către citirea operelor cu voce tare, în timp ce „Istoria” era destinată în primul rând citirii pentru sine [106] .

Livy a adăugat cu pricepere mici episoade care completau bine narațiunea. Dând narațiunii o colorare emoțională, el a creat cu pricepere episoade dramatice atât la nivel macro, cât și la nivel micro [117] . Structura episoadelor individuale este gândită cu atenție de dragul realizării unității interne, iar prezentarea nu este de obicei supraîncărcată cu detalii neimportante [118] . Întrucât cititorii știau cum, de exemplu, s-a încheiat cel de-al Doilea Război Punic , după înfrângerile majore ale romanilor, Livy subliniază câteva detalii care vor deveni motivele victoriilor viitoare [119] . Uneori, Livy menționează personaje din cărți viitoare, cum ar fi Scipio, când descrie chiar începutul celui de-al doilea război punic [117] .

Caracteristicile psihologice ale personajelor, importante pentru Livy, sunt exprimate în descrierea gândurilor și sentimentelor lor, prin discursurile și reacțiile adversarilor. Un portret extins al unui bărbat este adesea oferit de Livy atunci când își descrie moartea [120] . Există caracteristici la prima mențiune și în momente importante ale unei cariere, uneori în mod repetat: de exemplu, cele mai semnificative retușuri aduse portretului lui Hannibal sunt date în cărțile 21 și 28, iar caracterizarea lui Scipio Africanus constă în mai multe scurte descrieri în cărțile 21-22 și un portret detaliat în cartea 26 [ 121] .

Abaterile de la linia principală a narațiunii sunt împărțite condiționat în două grupe principale - observațiile istoricului despre contradicțiile din surse și rapoartele seci despre moartea magistraților și preoților, întemeierea templelor, minunile, faptele de foamete și epidemii [122] ] . Uneori, Liviu își exprimă propriile gânduri despre evenimente importante, care sunt adesea de natură moralistă, dar nu-și impun punctul de vedere asupra cititorului [123] .

Livy atinge expresivitatea prezentării cu ajutorul unui număr de dispozitive retorice. Tropurile preferate ale lui Livy sunt metafora („ totam plebem aere alieno demersam esse ” - „plebea înecată în datorii” [com. 7] ), hiperbola , metonimie . Principalele figuri  sunt chiasmus , anaforă , asindeton , aliterație (de exemplu, „ ... cvorum robora ac vi res vi x sustinere vi s ulla possit ” - „[nu există o astfel de forță] care ar putea rezista presiunii lor puternice”, consonanța se pierde în traducere) [125] . Potrivit lui S. I. Sobolevsky, anafora este folosită mai des decât altele, dar în general sunt relativ puține figuri în Istorie [106] . T. I. Kuznetsova leagă utilizarea rezonabilă a dispozitivelor retorice cu simțul dezvoltat al proporției al autorului [125] . La nivel de sintaxă, Liviu folosește frecvent parataxis și recurge adesea la tricolon :126][ un grup de trei expresii asemănătoare, adesea de lungime crescândă, [127] ), limitându-se uneori la doar două elemente. El folosește și hyperbaton , încălcând ordinea obișnuită a membrilor propoziției: „ Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines ” („Etolii și Afamanii s-au întors la ei înșiși” în traducerea lui S. A. Ivanov; literalmente - „... the hotarele revenite la propriile lor ”) [ 127] . În unele cazuri, Livy are paralelismul unor părți ale frazei: de exemplu, „Prefer să fiu temut de un inamic inteligent decât să fiu lăudat de concetățeni proști” („ malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent ”) [106] .

Conform tradiției antice, „Istoria” lui Livy include discursurile diferitelor personaje. În partea din lucrare care a supraviețuit până astăzi, sunt 407 dintre ele, ele ocupă aproximativ 12% din text [128] . Stilul discursurilor atent construite ale eroilor lui Livie era foarte apreciat în antichitate: ele erau lăudate de Quintilian și Suetonius [117] . Stilul discursurilor și compoziția principală diferă ușor, deoarece, pe lângă trăsăturile vorbirii în public, se aștepta folosirea unor cuvinte învechite în discursurile personajelor antice [129] . Dacă sursa lui Livy (de exemplu, Polybius) a compus sau a reprodus o versiune a unui anumit discurs, atunci Livy o rescrie semnificativ, iar din punct de vedere al stilului, versiunea lui Livy pare adesea de preferat [103] . Discursurile joacă un anumit rol în structura compoziției. Discursurile pereche ale celor doi Scipioni ( tată și fiu, respectiv) și Hannibal din cărțile 21 și 30 stabilesc cadrul pentru întregul deceniu al treilea al lucrării [121] . Pe lângă caracteristicile psihologice ale personajelor (vezi mai sus), discursurile ajută la dezvăluirea mai bine a situației politice sau militare din momentul rostirii și la clarificarea opiniilor politice ale personajului și ale adversarilor săi [114] . Toate sau aproape toate discursurile personajelor din Istorie (cel puțin în cărțile ei supraviețuitoare) sunt cu siguranță fictive [114] [128] . După cum notează I. M. Tronsky, gândurile și sentimentele exprimate în discursuri sunt mai caracteristice sfârșitului secolului I î.Hr. e., decât pentru secolele precedente [114] . N. F. Deratani afirmă că discursuri elegante, construite după toate canoanele oratoriei, sunt rostite „chiar de senatori și comandanți slab educați” [124] .

Opiniile lui Livy

Vederi istorice despre Livy

Începând să scrie „Istoria”, Livy a intenționat să creeze o imagine completă a trecutului și să nu se limiteze la repovestirea lucrărilor predecesorilor săi. În ciuda naturii la scară largă a ideii, autorul roman a fost capabil să ia în considerare trecutul dintr-un punct de vedere unitar. Un element important al conceptului istoric al lui Titus Livius este teoria declinului moravurilor, pe care istoricii romani au împrumutat-o ​​de la greci [130] . Această teorie a fost dezvoltată cel mai mult la Roma în scrierile lui Gaius Sallust Crispus , care a avut un impact semnificativ asupra istoriografiei romane. Chiar și în epoca antică, Livy și Sallust au fost comparați cu clasicii istoriografiei grecești Herodot și Tucidide . Livy a fost comparat cu Herodot, autorul fascinantei „Istorii”, iar Salust a fost o pereche de analist serios Tucidide, în ciuda secvenței opuse a activităților autorilor greci și romani. Cu toate acestea, în ciuda asemănării cronologice și - parțial - ideologice, Livy nu a făcut din scrierile lui Salust un model și nu a urmat principiile de bază ale studiului istoriei, care au fost dezvoltate de predecesorul său. Potrivit lui A. I. Nemirovsky , îndepărtarea lui Livy de la evoluțiile istorice ale Salustiei a fost cauzată de căderea Republicii Romane și, ca urmare, de pierderea independenței în gânduri și acțiuni [131] .

Împărtășind binecunoscuta zicală a lui Cicero ( historia est magistra vitae : „ Istoria este profesorul vieții ”), Livy considera istoria un mijloc de educație. Savanții au înțelegeri diferite asupra semnificației exemplelor ( exempla ) ale lui Livy, despre care a scris în introducerea primei cărți. De exemplu, V. S. Durov înțelege cuvintele unui istoric roman ca o afirmație a importanței istoriei pentru generațiile viitoare [132] . Ronald Mellor nu numai că concentrează atenția asupra chemării lui Livy către cititori de a alege un exemplu de urmat, ci vede și paralele intenționate între trecut și prezent (de exemplu, între Tarquinius cel Mândru și Catilina) [133] . La începutul secolelor 20-21 au apărut noi interpretări ale acestui fragment, dezvăluind relația dintre exemplele lui Livie cu ideologia și politica lui Augustus și luând în considerare eficiența utilizării exemplelor pe materialul acțiunilor romanilor [134]. ] . Exemplele au început să fie considerate nu ca instrumente auxiliare pentru istoricul de a dezvălui situația și caracterul personajelor, ci ca elemente structurale independente ale narațiunii, cu un conținut moral clar exprimat (exemplele se găsesc nu numai în vorbirea directă a personajelor, dar nu numai în vorbirea directă a personajelor). dar şi în naraţiunea principală) [135] .

Există o versiune conform căreia evoluția stării morale a romanilor a fost văzută de Livie ca un proces mai complex decât o mișcare mecanică de la antichitatea extrem de spirituală la modernitatea depravată. Ca rezultat, se presupune că Livy împărtășa pe deplin opiniile ciclice asupra dezvoltării istorice, deși această presupunere nu este adesea întâlnită în studiile moderne [136] . Susținător al acestui punct de vedere, Bernard Mineo ( fr.  Bernard Mineo ) găsește în Istorie două cicluri pronunțate ale istoriei romane de aproximativ aceeași lungime (360-365 de ani), care nu coincid cu împărțirea tradițională a istoriei romane de dinainte. stabilirea principatului în perioade regale și republicane. Cercetătorul francez leagă începutul primului ciclu de întemeierea orașului de către Romulus, apogeul său odată cu domnia lui Servius Tullius, după care urmează un declin treptat. El vede punctul de cotitură în istoria romană în invazia galilor din 390 î.Hr. e. și activitățile lui Marcus Furius Camillus, pe care Livy l-a prezentat drept al doilea „fondator” al Romei, adică o figură echivalentă cu Romulus (cercetătorii au observat înainte glorificarea artificială a lui Camillus). Începe apoi cel de-al doilea ciclu, care a atins punctul culminant sub Scipio Africanus, urmat de un nou declin și jaf metaforic în anii războaielor civile, oprit de al treilea „fondator” al Romei, Octavian Augustus. Principalul criteriu de dezvoltare și regresie pentru Livy este nu numai și nu atât starea moralității publice, ci dominația într-o societate a concordiei ( concordia ) sau a discordiei ( discordia ) [137] . Totuși, o astfel de împărțire nu este general acceptată: de exemplu, V.S.Durov găsește în opera lui Livy un singur ciclu istoric, caracterizat printr-o scădere treptată a moralității și culminând cu activitatea reformatoare a lui Octavian Augustus [138] .

Opinii politice despre Libia

Se presupune că Livy nu a ocupat nicio funcție publică, ceea ce l-a deosebit de alți istorici romani (Sallust a fost proconsul al Africii, Asinius Pollio a fost consul, Licinius Macro a fost un tribun plebeian activ). În plus, Livy nu își exprimă în mod explicit convingerile politice nicăieri, limitându-se doar la cuvinte generale despre importanța libertății, păcii și unității. Drept urmare, diverși cercetători moderni ajung la concluzii opuse cu privire la opiniile politice ale istoricului [140] [141] : el este creditat atât cu simpatii republicane evidente [23] [141] [142] , cât și cu un pro-Senat moderat conservator. orientare [3] [143] , și acceptarea deplină a principatului [5] [132] [141] . Motivul dezacordului este considerat a fi contradicția dintre faptele din biografia sa și opiniile exprimate în „Istorie” - de exemplu, cuvintele sale „nu ne putem suporta nici viciile, nici medicamentul pentru ele” sunt considerate o aluzie clară. la politica lui Augustus, dar se știe sigur despre apropierea istoricului de împărat. Concluziile despre concepțiile politice ale lui Livie se fac uneori pe baza epitetului „Pompeian”, pe care Octavian Augustus l-a numit istoricul care a lăudat activitățile lui Gnaeus Pompeius Magnus [cit. 4] [141] . Când a descris evenimentele din epoca republicană târzie, Livy l-a apreciat foarte mult nu numai pe Pompei, ci și pe Mark Junius Brutus și Gaius Cassius Longinus [61] . Toate acestea ar putea fi privite ca o manifestare a sentimentelor de opoziție: Pompei a fost un oponent al lui Cezar  - tatăl adoptiv postum al lui Augustus - în războiul civil , iar Brutus și Longinus au fost ucigașii dictatorului. Mai mult, Seneca a lăsat următoarea mărturie: „ Cum au spus mulți despre tatăl lui Cezar, iar Titus Livius a fixat-o în scris, este imposibil să se hotărască ce era mai bine pentru stat – să nască un fiu sau nu ” [24] [ comm. 8] .

Există păreri diferite despre atitudinea lui Livie față de politica lui Octavian Augustus. Potrivit unei versiuni, Livy ar putea fi un susținător sincer al programului lui Augustus, iar laudele istoricului asupra antichității romane ar putea influența restaurarea în masă a templelor și renașterea ritualurilor antice de către împărat [25] . Originea lui Liviu este remarcată și din acele straturi cu minte conservatoare de la periferia Italiei, pe care s-a bazat Octavian Augustus în timpul domniei sale [3] . Totuși, în istoriografia modernă se exprimă și opinia contrară - despre atitudinea sceptică a istoricului padovan față de politica primului împărat. Conform acestui punct de vedere, ultimele cărți ale operei lui Livy au fost pline de scepticism cu privire la politicile lui Augustus, iar întârzierea publicării lor a fost cauzată numai de dorința istoricului de a aștepta până la moartea lui Augustus pentru a le publica fără teama de cenzură [ 35] [145] [com. 9] . Ronald Mellor admite că opiniile lui Livy s-ar fi putut schimba de la sprijinul inițial la dezamăgirea față de uzurparea puterii în loc de restabilirea așteptată a republicii. Totuși, el vede în publicarea târzie a ultimelor cărți ale Istoriei nu o manifestare de frică, ci de respect și crede că nu au fost prea sedițioase [146] . Robert Ogilvy tinde să-l recunoască pe Livy ca un istoric neutru din punct de vedere politic: conform observațiilor sale, în părțile supraviețuitoare ale Istoriei nu există atacuri la adresa politicilor lui Augustus, nicio încercare de a-l justifica, ci există doar idei generale despre lupta pentru pace, stabilitate, libertate [147 ] . Din a doua jumătate a secolului al XX-lea, s-au încercat să se dovedească crearea timpurie a primelor cărți de Istorie, ceea ce face posibilă asumarea nu influenței politicii lui Augustus asupra scrierii lui Livie, ci a procesului invers. [148] .

De asemenea, nu există un consens cu privire la întrebarea dacă Livy a plănuit să influențeze viața politică a statului în general și dezvoltarea deciziilor politice de către împărat și anturajul său în special cu eseul său. Potrivit lui Robert Ogilvy, istoricul nu și-a stabilit niciun obiectiv politic, iar în „Istorie” nu există atacuri la adresa lui Augustus, nici justificări pentru politicile sale, ci doar idei generale de luptă pentru pace, stabilitate, libertate [147] . Dimpotrivă, Hans Petersen vedea în „Istorie” mesaje adresate împăratului, concepute ca un avertisment împotriva instaurării unei monarhii unice [149] . A. I. Nemirovsky vede deja chiar la începutul „Istoriei” o încercare a lui Livy de a înțelege modernitatea și de a-și exprima atitudinea față de evenimentele timpului său printr-o descriere a antichității și, de asemenea, descoperă o descriere voalată, dar recunoscută pentru contemporani, a lui Octavian. Augustus în povestea despre împăratul împăciuitor Numa Pompilius [150 ] . Ronald Mellor admite că Livy ar fi putut influența parțial unele dintre deciziile împăratului - în special, programul de reconstrucție a templelor antice și renașterea ritualurilor religioase antice [25] .

Istoricul se prezintă ca un campion al drepturilor și libertăților oamenilor, dar se opune puterii gloatei [151] . În același timp, potrivit lui AI Nemirovsky, Livy înțelege libertatea în primul rând ca „supunere față de legile republicii și obiceiurile strămoșilor” [152] . Mai degrabă, el are o atitudine negativă față de plebei și activitățile tribunilor poporului [61] . După imaginea lui Livie, poporul roman rezistă adesea ideilor conducătorilor săi, ceea ce împiedică dezvoltarea statului [152] . În ciuda intenției declarate de a descrie „faptele poporului roman”, poporul ca subiect independent al vieții politice apare foarte rar în paginile Istoriei. De regulă, romanii obișnuiți sunt înfățișați ca spectatori obișnuiți ai evenimentelor care se desfășoară, care sunt de obicei cufundați în conflicte interne și uită de ele doar în fața unei amenințări externe [79] . După N. F. Deratani, istoricul nu scrie istoria poporului roman, ci a aristocrației romane, care mărturisește în mod elocvent simpatiile sale [153] . Poporul roman „ocupă un loc al treilea în opera lui Livie”, este de acord A. I. Nemirovsky [152] . Istoricul este adesea părtinitor față de politicienii care au luptat împotriva dominației nobilimii și s-au bazat în activitățile lor pe oameni: de exemplu, Gaius Flaminius și Terentius Varro sunt acuzați de eșecurile militare, iar adversarii lor sunt prezentați într-o lumină favorabilă [154] . Totodată, Titus Livy notează laturile negative ale patricienilor și nobilimii și cele pozitive ale plebeilor [155] . Rare sunt și acuzațiile neîntemeiate împotriva plebei romane: de obicei istoricul recunoaște tratamentul nedrept al aristocrației cu poporul și raportează motivele contradicțiilor apărute [152] .

Idealul pentru el este respectarea legilor și obiceiurilor strămoșilor de către toți cetățenii, precum și prioritatea intereselor publice față de cele personale [156] . Potrivit lui G. S. Knabe, istoricul considera războaiele civile cel mai mare rău pentru statul roman [24] .

Atitudinea lui față de singura putere este mixtă. Deci, la început el justifică puterea regală [151] , dar în aprecierea lui Tarquinius cel Mândru , el subliniază caracterul tiranic al domniei sale. Deși ultimele cărți ale Istoriei nu au supraviețuit, se presupune că acțiunile lui Augustus au fost evaluate de istoric fără prea multă lingușire față de patronul său [157] .

Atitudinea lui Livy față de alte popoare

Titus Livy îi idealizează pe romani în toate felurile posibile și este părtinitor față de alte popoare. Orientarea autorului asupra istoriei romane s-a exprimat în abandonarea încercărilor de a scrie o istorie generală și, ca urmare, alte popoare apar pe paginile „Istoriei” doar prin contactele lor cu romanii [73] . Spre deosebire de Herodot , care era profund interesat de obiceiurile străine, Livie menționează de obicei doar acele elemente din cultura materială și spirituală a altor popoare pe care romanii le-au adoptat și adaptat [73] . În discursurile personajelor „Istoriei” se exprimă în mod repetat idei despre exclusivitatea romanilor și superioritatea lor asupra altor popoare [158] .

Din moment ce Liviu a aderat la teoria larg răspândită a „decăderii moravurilor”, trăsăturile tradiționale ale caracterului național roman se manifestă cel mai clar în descrierea istoriei romane timpurii [118] . Diverse personaje din imaginea lui au un set inegal de trăsături ale unui caracter primordial roman. Romanul ideal este „un războinic și patriot sever, curajos, un cetățean evlavios, mândru, sensibil, care se distinge printr-un stil de viață modest, seriozitate, generozitate, capacitatea de a se supune disciplinei și capacitatea de a conduce”, rezumă T. I. Kuznetsova [158] . Potrivit lui Livy, valorile tradiționale au început să fie uitate treptat sub influența obiceiurilor străine care au pătruns în Roma ca urmare a cuceririlor [159] . Nu s-au păstrat însă ultimele cărți ale „Istoriei”, în care tema „decăderii moravurilor” enunțată în introducere ar fi trebuit să fie dezvăluită în detaliu.

Istoricul pune în contrast calitățile idealizate ale romanilor cu depravarea altor popoare. Livy i-a înfățișat pe cartaginezi ca fiind perfidă, cruzi, lăudăroși, aroganți (din cauza acestor calități ei sunt antipozii romanilor), iar aliații lor numidieni ca fiind nesiguri. Istoricul îi descrie pe gali ca fiind frivoli, nerăbdători, aroganți, sălbatici, etruscii ca perfidatori și, prin gura unuia dintre comandanți, îi numește pe sirieni mai degrabă sclavi decât războinici. Grecii în ansamblu sunt arătați ca frivoli, iar etolienii , adesea menționați în deceniul al patrulea al Istoriei,  sunt indisciplinați și infideli [118] [160] .

Istoricul explică victoriile romanilor asupra lor prin moravurile corupte ale altor popoare [159] . În același timp, soldații oponenților Romei pot fi înfățișați și ei pozitiv, dar în acest caz, recunoașterea vitejii lor nu face decât să sublinieze meritele romanilor învingători [161] . Cu toate acestea, Livy notează acele calități pozitive ale oponenților Romei (de exemplu, sabinii și Hannibal personal ), care au coincis cu priceperea tradițională romană [157] [160] . Fapte care ar putea dezvălui trăsăturile negative de caracter ale romanilor, Livy este adesea tăcut sau prezentat într-o lumină mai puțin nefavorabilă. Adesea, acțiunile inestetice ale romanilor sunt înfățișate ca inițiativa unor indivizi care acționează contrar voinței zeilor, supunându-se doar propriilor pasiuni [162] .

Livy justifică în mod consecvent politica externă a Romei, până la o denaturare clară a realității. În descrierea sa, războaiele încep întotdeauna din cauza acțiunilor oponenților romanilor [157] . Înfrângerile trupelor romane sunt cauzate de obicei de împrejurări aflate în afara controlului lor [163] . Cu toate acestea, această tendință a fost caracteristică multor istorici antici. În plus, se presupune că Livy nu putea decât mecanic să împrumute toate interpretările despre izbucnirea războaielor de la istoricii predecesori [157] . Livy recunoaște însă cruzimea romanilor față de popoarele cucerite. Astfel, condamnă jefuirea Greciei cucerite de către romani [163] , nu ascunde faptele distrugerii orașelor, nu tăce cu privire la protestele populației locale împotriva noului guvern, deși încearcă să convingă cititorii că în cele din urmă romanii și popoarele cucerite au ajuns la o înțelegere [164] .

Vederi religioase ale lui Livy

Livy despre semne și minuni (XLIII, 13)

„Nu îmi este necunoscut faptul că, din cauza indiferenței generale actuale, care face să se creadă că zeii nu prevestesc absolut nimic, acum se obișnuiește ca niciun semn să nu fie nici anunțat oamenilor, nici consemnat în anale. Totuși, când scriu despre treburile antichității, sufletul meu însuși este cumva plin de antichitate și o anumită evlavie nu-mi permite să neglijez în analele mele ceea ce până și cei mai judicioși oameni considerau atunci important pentru stat” [165]

Religiei i se acordă un loc semnificativ în opera lui Livy. Istoricul apără credința că zeii participă la treburile pământești, îi ajută pe evlavioși și îi împiedică pe cei nedrepți. Făcând acest lucru, ei nu coboară din cer și intervin direct, ci ajută oferind o ocazie de victorie [166] . Potrivit istoricului, zeii patronează în special poporul roman. În același timp, nesocotirea față de zei se poate dovedi a fi cauza multor dezastre pentru romani [167] . El consideră religia ca fundament al moralității publice [168] , recunoaște existența liberului arbitru, din cauza căruia oamenii sunt răspunzători în fața zeilor pentru acțiunile lor [151] . Pentru Livy, este foarte important dacă politicienii și comandanții pe care îi descrie au acționat în conformitate cu semne supranaturale (vezi mai jos) sau le-au neglijat [89] . Începând cu cel de-al treilea deceniu, atenția lui Livy pentru chestiunile religioase a început să scadă, poate ca urmare a studiului atent al raționalistului Polybius [169] . Cu toate acestea, Plutarh repetă povestea unui ghicitor care a aflat despre rezultatul bătăliei de la Pharsalus din 48 î.Hr. e. despre zborul păsărilor, cu referire la ultimele cărți care nu au supraviețuit ale lui Liviu [14] .

Părerile religioase ale istoricului însuși sunt evaluate diferit: i se atribuie atât scepticismul rațional, cât și credința de neclintit în zeii romani [170] [171] [172] . După cum notează S. I. Sobolevsky , este puțin probabil ca Livy să împărtășească toate credințele supranaturale despre care a scris, iar ideile sale religioase diferă cel puțin de cele ale oamenilor [173] . AI Nemirovsky crede că opiniile religioase ale istoricului roman s-au format sub influența cultului împăratului introdus treptat de Octavian Augustus. Livy, sugerează cercetătorul, a tratat religia ca pe o modalitate testată în timp de a-i liniști pe romani [174] . În același timp, pe lângă demonstrarea importanței religiei pentru societatea romană, Livy regândește critic o serie de prevederi ale istoriei timpurii mitologizate a Romei [91] [168] . Tendința de a raporta contraargumente imediat după o poveste de miracole și legende fără o concluzie finală poate fi inspirată de scepticismul filozofic care era popular în acei ani , care recomanda abținerea de la judecăți categorice, sau de dorința de a lăsa decizia unei probleme controversate. la latitudinea cititorului [172] .

Sunt adesea exprimate opinii despre influența filozofiei stoicismului asupra lui Livy . Michael von Albrecht sugerează că istoricul era doar familiarizat cu această doctrină și este imposibil să o atribuie stoicilor din cauza luării în considerare nu a sorții impersonale, ci a omului ca creator al istoriei [175] . Alți savanți, dimpotrivă, găsesc în Istorie o gândire consecventă despre rolul hotărâtor al destinului sau al providenței atotputernice – idee care este caracteristică stoicilor [89] [176] [177] [178] [179] . Potrivit lui Patrick Walsh , apropierea lui Livy de ideile stoicismului este cel mai vizibilă în utilizarea termenilor „ destin ” ( fatum ) și „ avere ” ( fortuna ) în sensul lor stoic [176] . Convingerile sale stoice ar fi putut fi cu atât mai puternice cu cât stoicismul care s-a dezvoltat în Grecia era în bun acord cu principiile religiei tradiționale romane [176] . În același timp, se observă că stoicii înșiși au fost parțial împărțiți în anumite probleme: în special, Posidonius a apărat semnificația semnelor supranaturale ca expresie a voinței zeilor, în timp ce Panetius a negat-o. Livy în această chestiune s-a alăturat punctului de vedere al lui Posidonius [176] .

Livie notează toate semnele miraculoase (prodigiile), considerându-le manifestări ale voinței zeilor [167] . Cele mai multe dintre ele sunt cuprinse în descrierea evenimentelor de după 249 î.Hr. e., când pontificii romani au început să introducă toate informațiile despre prodigii în cronica de stat [180] . Interesul sporit pentru fenomenele supranaturale al istoricului, care s-a îndoit în mod repetat de veridicitatea unui număr de mituri și legende (vezi mai sus), este asociat cu credința că voința divină se realizează prin semne [178] . Cu toate acestea, uneori Livie se îndoiește de adevărul minunilor și minunilor [173] .

Patavinitas _ _

Gaius Asinius Pollio a spus odată că Livy se distinge prin patavinitas (" Padua ", de la numele orașului natal al istoricului). Sensul acestui cuvânt nu este cunoscut cu exactitate, iar în prezent există mai multe interpretări diferite ale acestei afirmații. Potrivit unei versiuni, era vorba de „ paduanisme ” în opera sa, adică despre cuvinte și fraze caracteristice graiului provincial din Patavia [181] . Pollio ar putea avea în vedere și stilul bogat [129] sau sublim al Istoriei [94] . Există și o versiune despre aluzia lui Pollio la calitățile morale ale lui Liviu însuși: locuitorii din Patavia din epoca romană erau reputați adepți ai principiilor morale stricte [182] . Se propune și o versiune despre aluzia lui Pollio la îngustimea gândirii unui provincial [140] .

Conservarea compozițiilor

Din cele 142 de cărți ale Istoriei, 35 au supraviețuit până astăzi: cărțile 1-10 despre evenimentele de la sosirea mitică a lui Enea în Italia până în 292 î.Hr. e. si cartile 21-45 [com. 10] despre evenimentele de la începutul celui de-al doilea război punic până în anul 167 î.Hr. e. În plus, Cartea 91, despre războiul cu Sertorius , a supraviețuit parțial .

Sunt date diverse motive pentru care opera lui Livy nu a supraviețuit în întregime, în ciuda popularității sale enorme în antichitate. Cantitatea uriașă de muncă implicată în transcriere a fost costisitoare și, ca urmare, fiecare copie completă trebuia să coste o avere. Alți factori au influențat și conservarea acestei lucrări. În secolul VI, Papa Grigore I a ordonat să ardă toate cărțile istoricului pentru numeroase povestiri despre „superstiția idolilor” [33] [183] ​​​​.

Numeroase prescurtări ale operei lui Livy, făcute în Antichitatea târzie, au supraviețuit și până astăzi. Primul astfel de extras din opera lui Livy a fost compilat deja în secolul I d.Hr. e .: Martial il mentioneaza . Cel mai faimos dintre epitomatorii supraviețuitori (din alt grecesc ἐπιτομή  - reducere, extracție, rezumat) Livy - Granius Licinian , Eutropius , Festus , Paul Orosius . De asemenea, este cunoscut un papirus al unui autor necunoscut din secolul al III-lea - începutul secolului al IV-lea, cu o schiță a istoriei romane pentru anii 150-137 î.Hr. e. Au existat și extrase tematice: Lucius Annaeus Florus sa concentrat pe descrierea războaielor, Julius Obsequent  pe evenimente și semne supranaturale, idei despre care au jucat un rol semnificativ în viața publică a Romei; Casiodor a împrumutat liste de consuli de la Livy [184] . Cu toate acestea, aceste extrase ar putea fi compilate nu pe baza lucrării originale, ci a unei abrevieri intermediare (eventual menționată de Marțial) [185] . Pentru a naviga prin uriașa lucrare a lui Livy, au fost compilate periohs ( greaca veche περιοχή  - extras din text, fragment) - scurt, de obicei în câteva rânduri [com. 11] , enumerând principalele evenimente care au fost detaliate în fiecare carte. Periohurile au supraviețuit până astăzi în întregime, cu excepția extraselor din cărțile 136 și 137. În cele din urmă, au supraviețuit extrase separate de la diverși autori antici [184] .

Celelalte scrieri ale lui Livy nu au supraviețuit.

Manuscrise

Volumul mare al „Istoriei” a dus la faptul că, în Evul Mediu, diferite părți ale operei (de regulă, decenii) au fost păstrate și copiate separat, ceea ce a predeterminat soarta lor diferită.

Primul deceniu se păstrează datorită unor copii din secolele IX-XI, care datează de la singurul manuscris dispărut, editat la sfârșitul secolului al IV-lea - începutul secolului al V-lea (vezi mai jos) [186] și cunoscut sub numele de „Simmakhov” sau „Nicomahean” (simbol - „[N ]”). Ținând cont de copiile medievale târzii realizate cu puțin timp înainte de inventarea tiparului ( lat.  recentiores ), numărul total de manuscrise din primul deceniu depășește 200. Multă vreme, manuscrisele au fost împărțite în „italiene” și „galice”, dar până la sfârșitul secolului al XX-lea au fost împărțiți în trei grupuri - „μ ” ( mu ), „Λ” ( lambda ), „Π” ( pi ). Prima grupă este reprezentată doar de manuscrisul Mediceus (simbol - „M”), creat în nordul Italiei la mijlocul secolului al X-lea, și manuscrisul acum pierdut Vormaciensis (nume dat datorită descoperirii în Catedrala din Worms ; simbol - „ Vo"), parte a discrepanțelor care, împreună cu alte manuscrise, au fost consemnate de filologii secolului al XVI-lea [187] . Două fragmente antice târzii prezintă un interes deosebit - un scurt fragment din cartea 1 dintr-un papirus din secolele IV-V găsit la Oxyrynchus și fragmente din cărțile 3-6 din palimpsestul Verona nr. XL din secolele IV-V (simbol - „V”), care a fost descoperit de Charles Blume în 1827 și publicat de Theodor Mommsen în 1868 [186] [187] . În ultimul text, cu toată concizia sa, s-au găsit câteva discrepanțe cu toate celelalte manuscrise cunoscute [187] .

Al treilea deceniu a ajuns la noi datorită a peste 170 de manuscrise, care sunt împărțite în două grupe principale: în primul rând, manuscrisul Puteanus Paris. lat. 5730 ("P") și numeroasele sale copii, în al doilea rând, manuscrise copiate din codexul Spirensis pierdut . Primul grup este numit condiționat „Putean” după versiunea latinizată a numelui de familie al umanistului Claude Dupuis  - „ Puteanus ”, al doilea grup - „Speyer” ( Spirensis ) din cauza Catedralei Speyer , în care cele mai multe a fost găsit manuscris celebru al acestui grup. Manuscrisele primului grup conțin cărți de la 21 la 30, iar manuscrisele din a doua grupă conțin cărțile 26-30, precum și cel de-al patrulea deceniu al „Istoriei”. Manuscrisul „P” a fost scris în secolul al V-lea într-o scriere uncială, care mai târziu a căzut în nefolosire, ceea ce a predeterminat numeroase erori în copierea lui în Evul Mediu. În cei o mie de ani care au trecut înainte de inventarea tiparului, starea acestui manuscris s-a deteriorat semnificativ, iar unele pagini, mai ales la început și la sfârșit, s-au pierdut. Primele copii cunoscute - realizate în Tour Vaticanus Reginensis 762 (sau Romanus , "R") de la începutul secolului al IX-lea și realizate în Corby sau Tour Mediceus de la sfârșitul secolului al IX-lea ("M") - nu sunt, de asemenea, foarte bine conservate și pentru reconstituirea textului original (în special primele și ultimele pagini, pierdute ulterior în manuscrisul original), este mai valoros manuscrisul Parisinus Colbertinus („C”) din secolul al XI-lea, realizat la Cluny. Toate celelalte copii din grupa „Putean” au fost realizate cu „R” [188] [189] [190] .La începutul secolului al XIV-lea, pe baza unei copii a acestui grup, a fost creat manuscrisul Aginnensis ("A"), în crearea căruia, conform teoriei lui Giuseppe Billanović , Petrarh a participat activ la creație. . Pe lângă cel de-al treilea deceniu, în acest manuscris au fost incluse primele și al patrulea deceniu ale Istoriei, iar textul a fost modificat, pe care Billanovic l-a atribuit lui Petrarh. Ulterior, acest manuscris a fost corectat de cel mai mare filolog al timpului său, Lorenzo Valla [191] . Deși ipoteza contribuției serioase a lui Petrarh a fost acceptată pe scară largă, contribuția sa a fost acum serios revizuită în jos - cea mai mare parte a lucrării a fost făcută de predecesorii săi [192] . Sursa originală a manuscriselor grupului „Speyer” este necunoscută. Multă vreme, a fost considerat a fi un manuscris găsit de Beat Renan în Catedrala Speyer și pierdut în scurt timp: s-au păstrat doar două foi, ceea ce a făcut posibilă datarea lui în secolul al XI-lea și să se considere Italia drept cea mai probabilă. locul creației. O altă posibilă sursă pentru această tradiție este uneori considerată a fi palimpsestul Taurinensis (numit după numele latinizat pentru Torino , prescurtat „Ta”), cu fragmente din cărțile 27 și 29, al căror manuscris a fost pierdut într-un incendiu din 1904. Documentul original a fost realizat în secolul al V-lea și, pentru majoritatea discrepanțelor, a coincis cu manuscrisele grupului „Speyer”. Cu toate acestea, de la sfârșitul secolului al XX-lea, „Ta” este uneori menționată ca o tradiție independentă care nu a lăsat copii medievale. De interes pentru reconstituirea textului original este și manuscrisul „H”, creat deja în secolul al XV-lea, dar într-o serie de opțiuni de lectură se deosebește de alte manuscrise ale grupului „Speyer” [191] .

Al patrulea deceniu a supraviețuit prin mai multe manuscrise de diferite origini. Majoritatea absolută a manuscriselor (aproximativ o sută) care conțin textul deceniului al patrulea prezintă două lacune semnificative - omit cartea 33 și sfârșitul cărții 40. Textul lipsă a fost restaurat abia în secolul al XVII-lea din două manuscrise copiate din alte documente. originale. Prima sursă pentru reconstituirea textului dispărut a fost un manuscris găsit în Catedrala din Mainz ( Moguntinus ), care a fost pierdut la scurt timp după publicarea textului său. A doua sursă a fost un manuscris uncial conservat fragmentar ( Bambergensis Class. 35a ), creat în secolul al V-lea și despre care se știe că a fost achiziționat la Piacenza de către împăratul Otto al III-lea . Două copii ale acestui manuscris au fost făcute înainte ca manuscrisul antic să fie folosit în scopuri economice - două dintre fragmentele sale au fost folosite pentru a lega o altă carte [193] [194] [195] . În 1906, fragmente împrăștiate dintr-un manuscris din cartea 34 din secolele IV-V au fost găsite în Bazilica Lateran din Roma [195] .

Al cincilea deceniu este păstrat de un singur manuscris Vindobonensis Lat. 15 , datând de la începutul secolului al V-lea și descoperit abia în 1527 în mănăstirea Lorsch de Simon Griney [193] . Acest manuscris a fost, probabil, dobândit de mănăstire în perioada de glorie în „ Renașterea carolingiană ” [196] , dar a fost uitat multă vreme. După descoperire, manuscrisul a fost transportat la Viena, deși mai multe foi s-au pierdut până la acest moment, iar conținutul lor este restaurat doar din textul tipărit de Greeney. Textul manuscrisului este destul de greu de citit și lasă loc de interpretare, ceea ce este agravat de păstrarea mediocră a documentului vechi de 1.500 de ani și de erorile scribului - se presupune că nu a analizat întotdeauna corect scrierea cursivă în manuscrisul original [197] .

În cele din urmă, un fragment semnificativ din cartea 91 a fost păstrat datorită unui palimpsest dintr-un manuscris al Vaticanus Palatinus lat. 24 [198] . A fost descoperit în 1772; mai târziu, în același manuscris, s-au găsit fragmente din lucrările lui Seneca, care la început au fost confundate cu scrierile pierdute ale lui Cicero [199] . Epocile istoriei se păstrează cel mai bine în manuscrisul Heidelberg din secolul al XI-lea [200] .

Căutarea manuscriselor scriitorilor antici, caracteristice umaniștilor, s-a extins și la Livy - numeroasele succese ale iubitorilor de antichitate au făcut posibil să sperăm la descoperirea cărților dispărute ale compoziției sale, deoarece amploarea istoriei era cunoscută din recenzii ale scriitorilor antici. Precursorul imediat al umaniștilor Lovato Lovati care era profund interesat de antichitate [201] , a căutat activ cărțile lui Livy . Petrarh a regretat pierderea celui de-al doilea deceniu [202] . Se știe că a căutat intenționat manuscrisele lui Liviu și Coluccio Salutati [203] . Căutarea umaniștilor a fost alimentată de zvonuri care au circulat: s-a zvonit că într-o mănăstire de lângă Lübeck (posibil, era vorba despre Cismar ) s-a păstrat textul integral al Istoriei, iar un anume danez, sosit în Italia, a susținut că a văzut manuscrise de zece decenii ale Istoriei la Sorø [204 ] [205] . Toate aceste zvonuri nu au fost confirmate. Disperat să găsească al doilea deceniu al Istoriei, Leonardo Bruni și-a compilat propria istorie a Primului Război Punic în latină .

În ciuda eforturilor cunoscătorilor antichității de a căuta manuscrise ale părților pierdute ale Istoriei, descoperirile sunt foarte rare și deseori sunt copii ale manuscriselor deja cunoscute - astfel, de exemplu, a fost găsit la Marburg în arhivele fostului Principat de Waldeck cu fragmente din primul deceniu [207] . Manuscrisele cărților pierdute sunt de obicei foarte vechi și de dimensiuni reduse, ca un mic fragment din cartea 11 găsit de o expediție arheologică poloneză într-o mănăstire coptă antică în 1986 [208] [209] .

Primele ediții tipărite și traduceri timpurii

Prima ediție tipărită ( editio princeps ) a Istoriei a fost făcută la Roma în jurul anului 1469 de către Arnold Pannartz și Conrad Sweinheim [210] . Prefața ediției a fost scrisă de umanistul Giovanni Andrea Bussi , elev al lui Vittorino da Feltre [211] . Îi lipseau cărțile 41-45, găsite o jumătate de secol mai târziu, și cartea 33, care lipsea adesea din manuscrise [212] . În 1519, Nicholas Carbach ( sau Carbachius ) și Wolfgang Angst ( Wolfgang Angst ) au publicat o „Istorie” la Mainz cu fragmente din cartea 33 (începând de la mijlocul anului 33.17), găsite într-un manuscris de la catedrala din Mainz (vezi mai sus) [ 195] . În 1616, Gaspar Lusignan ( Gaspar Lusignanus ) a publicat la Roma „Istoria” cu cartea 33 în întregime, bazată pe manuscrisul Bamberg [195] .

Primele traduceri ale „Istoriei” în limbile europene moderne - italiană, franceză și spaniolă - au apărut în Evul Mediu (vezi mai jos). În 1505, Bernhard  Schöfferlin și Ivo Wittig au publicat prima traducere a cărților de istorie aflate la dispoziție în germană [213] . Întrucât nu și-au propus să creeze cea mai exactă traducere, Schöfferlin și Wittig s-au abătut uneori de la textul original și, de exemplu, au introdus comentarii despre identitatea anticilor gali cu franceza modernă direct în text [214] . În 1523, Nikolai Karbach a publicat o nouă traducere, mai completă, în germană. Livy a fost tradus pentru prima dată în engleză de Philemon Holland în 1600 [213] .

Influență

Antichitate

Printre contemporani și urmașii imediati, părerea despre Livy a fost amestecată, dar mai târziu s-a stabilit o mare apreciere a operei sale. Gaius Asinius Pollio a vorbit critic despre Livia [193] . Suetonius relatează că împăratul Caligula era pe cale să-și scoată scrierile din biblioteci (vezi insertul din dreapta) [215] . Raportul lui Suetonius despre aceste planuri ale lui Caligula este uneori interpretat ca o dovadă a distrugerii reale a multor manuscrise, care au afectat conservarea proastă a scrierilor lui Livie [216] , dar adesea se consideră că nu are consecințe în realitate ca o glumă nereușită. sau critica împăratului [217] [218] [219] [ 220] . Împăratul Domițian , care l-a executat pe un anume Mettius Pompusian, era și el suspicios față de istoric , deoarece, potrivit lui Suetonius , „avea un horoscop imperial și purta cu el un desen al întregului pământ pe pergament și discursuri ale regilor și conducătorilor de la Titus. Livius” [221] . Quintilian ținea stilul lui Livy în mare atenție, comparându-l cu „părintele istoriei” Herodot . Tacitus îl considera pe Livy cel mai elocvent istoric, iar Seneca i-a atribuit locul trei în acest indicator între toți autorii romani, după Cicero și Asinius Pollio [222] .

Eseul informativ al lui Livy a devenit o sursă pentru un număr de autori care scriau despre trecut. Printre ei se numără Lucan, Silius Italicus, Valery Maximus, Frontinus [111] , Velleius Paterculus [223] , Plutarh [224] , Dio Cassius, Asconius Pedianus [225] , Florus, Granius Licinianus, Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Cassiodorus, Julius Obsequent [198] , Pavel Orosius [226] . Există, de asemenea, fragmente din „Epitome” păstrate în faimosul papirus 13 din Oxyrhynchus egiptean (vezi fotografia de mai sus) [198] . Potrivit lui Michael von Albrecht , poetul din secolul al II-lea Alfius Avit a repetat câteva fragmente din Livy în versuri [198] ; Benjamin Foster atribuie o lucrare similară regretatului scriitor antic Avien [225] . Acceptarea universală a „Istoriei” a contribuit la popularitatea stilului lui Livy: autorii antici l-au imitat adesea [111] . Conceptul istoric al lui Livy a fost de asemenea tratat cu interes. De exemplu, mai tânărul său contemporan Velleius Paterculus este uneori considerat succesorul lui Livy, deși opera lui Velleius este de multe ori mai mică decât „Istoria” predecesorului său [227] .

Interesul pentru Livy și marea apreciere a operei sale au continuat până în antichitatea târzie. Ieronim de Stridon l-a considerat pe Livie, alături de Herodot, Tucidide și Salust, un model de urmat pentru istorici [228] . În 396, Quintus Aurelius Symmachus , într-o scrisoare către Protadius , oferă o alternativă la „Istoria” lui Livy pentru studierea războaielor timpurii cu germanii – „Războaiele germanice” de Pliniu cel Bătrân și „Note despre războiul galic” de Cezar [229]. ] . Decimus Magnus Ausonius , vorbind despre profesorii de retorică și gramatică din Burdigal ( Bordeaux modern ), menționează cunoștința unuia dintre ei cu Livie [230] . La sfârșitul secolului al IV-lea și începutul secolului al V-lea, trei romani nobili - Tascius Victorian, Nicomachus Dexter și Nicomachus Flavian - au corectat pe îndelete erorile din primele cărți ale lui Livie. Textul corectat de ei a stat la baza tuturor manuscriselor supraviețuitoare din primul deceniu al lui Livy [231] [232] . În 401, Symmachus a predat o copie a Istoriei lui Valerian, care a început să corecteze textul. Cărturarii de mai târziu au preluat corecțiile lui Valerian, împreună cu unele dintre comentariile însoțitoare [229] [comm. 12] .

Evul Mediu

La cumpăna erei antice și a Evului Mediu, Livy și-a păstrat autoritatea - a fost citat de papa roman Gelasius I , iar gramaticul Priscianus a folosit „Istoria” în lucrarea sa [225] . Cu toate acestea, în Evul Mediu timpuriu, interesul pentru Libia scade odată cu nivelul general de educație. Un indiciu clar al schimbării priorităților este reutilizarea manuscriselor „Istoriei”, care au fost șterse și folosite la consemnarea altor lucrări [233] . În Bazilica din Lateran, relicve creștine au fost înfășurate în manuscrisul Istoriei [195] . Autorii de mai târziu au atribuit Papei Grigore I inițiativa de a arde toate exemplarele „Istoriei” care au fost descoperite din cauza abundenței prejudecăților păgâne din ele [234] (această versiune este acceptată și în istoriografia modernă [183] ​​​​). La mijlocul secolului al VII-lea, episcopul Oduan de Rouen , apărând prioritatea literaturii bisericești față de literatura laică, l-a menționat pe Livy printre autorii seculari. John Sandys a atras atenția asupra faptului că episcopul i-a considerat pe Tullius și Cicero ca fiind doi oameni diferiți, prin urmare, potrivit cercetătorului, Audouin putea condamna autorii seculari fără a le citi scrierile [235] . În ciuda luptei intensificate cu moștenirea culturală păgână, contemporanul lui Auduan, călugărul Iona din Bobbio , autorul vieții lui Columban , nu a văzut nimic greșit în citarea lui Livie [236] .

Creșterea interesului pentru istoricul roman vine odată cu „ Renașterea carolingiană ”. Urme ale studiului lui Livy se găsesc la Einhard , deși modelul principal pentru biografia sa despre Carol cel Mare a fost Viața celor Doisprezece Cezari a lui Suetonius [237] . Referințe la Livie și mulți alți autori antici se găsesc în Servat Lupa , stareț al mănăstirii Ferrières [238] . În această perioadă s-au făcut două copii ale „Istoriei”: la Tours pe la 800 și la Corby la mijlocul secolului al IX-lea [239] . O sută de ani mai târziu, un manuscris valoros cu al patrulea deceniu a fost cumpărat de împăratul Otto III [194] ( vezi secțiunea Manuscrise ).

În cea mai mare parte a Evului Mediu, primele patru cărți ale Istoriei au fost cele mai citite, acoperind primele secole ale istoriei romane . Pe lângă interesul pentru informațiile faptice ale lui Livy, autorii medievali au apreciat eleganța stilului său: de exemplu, istoricul Lambert din Gersfeld a încercat să imite stilul lui Liviu și Sallust [240] . Secolul al XII-lea a cunoscut o creștere treptată a popularității lui Livy [241] . William de Tir era familiarizat cu Livy și își folosea terminologia socială [242] . Ioan de Salisbury l- a cunoscut , deși se găsește o singură referire la „Istorie” [243] . Jean de Meun a folosit povestea Virginiei în Romance of the Rose [198] , istoricul roman este citat de Pierre de Blois [244] și este cunoscut de Roger Bacon [245] . La mijlocul secolului al XIII-lea, John de Garlandia, profesor la Sorbona, l-a inclus pe Livy în lista literaturii pe care studenții să le studieze [246] . Din cauza lipsei de informații faptice, autorii medievali i-au considerat uneori pe Tullius și Cicero ca fiind doi oameni diferiți (vezi mai sus), iar Pliniu cel Bătrân și Pliniu cel Tânăr ca o singură persoană. Walter Burley l -a confundat pe Livy cu Livy Andronicus [247] .

Istoricul Albertino Mussato [248] a experimentat o influență semnificativă a lui Livy . Influența „Istoriei” a fost mai ales pronunțată în adaptarea descrierilor lui Camillus și Scipio Africanus de către istoricul roman [249] . Ei au imitat stilul lui Livy Giovanni da Cermenate [249] și au scris istoria Boemiei Enea Silvio Piccolomini, care mai târziu a devenit papă sub numele de Pius al II-lea [250] . Influența limbajului lui Livy se regăsește și în scrierile lui Dante Alighieri [251] [comm. 13] . Deși Livy nu a fost printre personajele din Divina Comedie [comm. 14] , poetul se referă la el ca la o sursă sigură de informare [comm. 15] . Peru Brunetto Latini a atribuit discursuri fictive din Libia, populare în această perioadă [255] .

Conform versiunii răspândite, Francesco Petrarca a participat personal la adunarea corpus complet al Istoriei - a corectat deceniile I, III și IV, care au fost copiate sub conducerea sa. Este posibil ca și Petrarh să fi făcut o muncă critică, notând discrepanțe dintr-un alt manuscris. Manuscrisul cu autografele lui Petrarh (supraviețuind până în zilele noastre) era considerat complet la acea vreme, deoarece cărțile 41 până la 45 nu fuseseră încă descoperite [256] (pentru versiunea participării active a lui Petrarh , vezi secțiunea Manuscrise ). Petrarh a numit mai târziu scrierile lui Livy și Valerius Maximus cărțile sale istorice preferate . Poetul italian a scris și scrisori către autori morți, printre destinatarii cărora s-a numărat și Livius [202] . Interesat de Livy și Boccaccio . Pe lângă citatele din „Istorie”, comentariile unui scriitor italian s-au găsit pe foaia manuscrisului lui Livie din Laurenziana [258] . Se presupune că Boccaccio a fost autorul traducerii cărților 21-40 din „Istorie” în italiană [146] [259] . Înainte de inventarea tiparului, manuscrisele Istoriilor erau extrem de scumpe: se știe că poetul Antonio Beccadelli și-a vândut moșia pentru a cumpăra o copie a operei lui Livy .

Prietenul lui Petrarh, Pierre Bersuire , a tradus Istoria lui Livy în franceză la cererea lui Ioan cel Bun [com. 16] , care a contribuit la popularitatea autorului roman în rândul publicului cititor [260] [261] . Opera lui Bersuire a stat la baza traducerilor în Peninsula Iberică ( Pero López de Ayala ) și în Scoția ( John Bellenden ) [261] . În Franța, abrevierea modernă Livy a fost, de asemenea, răspândită: Benvenuto da Imola a scris, iar Jean Mielo a tradus în franceză Romuleon , o compilație despre istoria romană, din care Livy a fost o sursă importantă [262] .

În timpul Renașterii, Livy a atras atenția ca autor independent, în timp ce mai devreme „Istoria” era considerată în principal o galerie de eroi exemplari și o sursă de tehnici militare și politice. În același timp, i-a fost atribuită gloria celui mai mare istoric roman [146] [261] . Umaniștii au considerat extrem de onorabilă comparația contemporanilor cu Livy. Astfel, François de La Mothe Le Vailé a comparat meritele istoricului Mark Antony Sabellic pentru Veneția cu rolul lui Livie pentru Roma [263] , iar Leonardo Bruni a încercat în mod conștient să facă pentru Florența ceea ce Livy a făcut pentru Roma [264] . Poetul Heinrich Bebel l- a clasat pe Livy deasupra tuturor celorlalți istorici din toate timpurile, deși el și-a lăudat în mare parte stilul elegant . În ansamblu, istoriografia umanistă s-a străduit să se distanțeze parțial de cronicile medievale, iar autorii s-au bazat mai des pe exemple antice, în primul rând pe popularele Sallust și Livy [265] .

Timp nou

Niccolò Machiavelli a scris Discursuri despre primul deceniu al lui Titus Livius, una dintre primele lucrări de teorie politică, deși nu Livie era mai aproape de ideile autorului florentin, ci Tacit [146] [261] [267] . Un alt gânditor influent al secolului al XVI-lea, Michel Montaigne , a fost liber să se orienteze în opera lui Livy [268] . În 1548, la Padova a fost ridicat un mausoleu celebrului cetățean [261] .

Intriga tragediei Sofonisba (1514-1515) de Giangiorgio Trissino , care a avut o mare influență asupra teatrului modern, se bazează pe evenimentele descrise de Livy [261] . În Anglia, Livy a fost o sursă valoroasă de inspirație și o sursă de înțelepciune politică pentru publicul cititor în timpul domniei Elisabetei I și Iacob I. Istoria a fost lăudată pentru stilul său grațios, dar criticată pentru că a introdus discursuri fictive în narațiune. În plus, Livy a fost folosit ca sursă pentru scrierile dramatice - în mare parte pe materialul „Istoriei” au fost scrise trei piese de teatru de John Webster , Thomas Heywood și John Marston , precum și piesa „Appius și Virginia” în 1575 de un autor necunoscut [269] și poezia „Lucreția” de William Shakespeare (totuși, Ovidiu a fost o sursă la fel de importantă pentru acesta din urmă ) [270] . În Franța, „Istoria” a servit drept bază pentru intriga piesei „Horace” de Pierre Corneille [270] și a fost una dintre sursele de inspirație pentru Jean Racine [271] . Livy a fost printre sursele de inspirație pentru libretistul italian Apostolo Zeno . Popularitatea povestirilor din „Istorie” în cultura europeană a timpurilor moderne s-a datorat compunerii pricepute a textului lui Livie, imaginilor vii ale personajelor și discuției despre probleme morale de actualitate [270] . Pe lângă operele literare, „Istoria” a fost o sursă de inspirație pentru artiștii care au scris pe teme populare din istoria antică și pentru compozitori (de exemplu, pentru Francesco Cavalli ) [271] .

Până în secolul al XVI-lea, faima Libiei devenise la nivel mondial. În Europa de Est, „Istoria” a fost unul dintre modelele de proză după care s-au ghidat autorii locali care scriau în latină [274] , iar ca urmare a colonizării Americii, indienii americani au cunoscut și Libia, deoarece „Istoria” a fost studiată la Colegiul Santa Cruz de Tlatelolco din Mexico City în anii 1530, împreună cu alți autori clasici [275] .

Hugo Grotius , care a dezvoltat teoria dreptului internațional , s-a bazat adesea pe dovezile lui Livy pentru a-și ilustra gândurile [270] . Primul deceniu al Istoriei l-a inspirat pe Montesquieu să scrie Reflecții asupra cauzelor măreției și căderii romanilor , iar colecția de discursuri compilată de Jean-Jacques Rousseau din Istorie a influențat discursurile oratorilor Revoluției Franceze [270] . În discursurile publice ale oratorilor și ale periodicelor din acest timp se regăsesc multe imagini preluate din Istoria citită în școli [276] . Cunoscător al discursurilor din scrierile lui Livy și Sallust a fost Thomas Jefferson , care, ca vorbitor, le-a pus deasupra discursurilor lui Cicero [277] .

N. M. Karamzin a scris că „[nimeni nu a depășit-o pe Livy în frumusețea poveștii” [106] . Titus Livius a fost foarte apreciat de decembriști [279] . Potrivit memoriilor unui participant activ la mișcarea Decembristă , I. D. Yakushkin , „Plutarh, Titus Livius, Cicero și alți [autori antici] au fost aproape cărțile de referință ale fiecăruia dintre noi.” Potrivit lui G. S. Knabe , decembriștii au fost atrași de exaltarea idealurilor republicane de libertate, condamnarea autocrației tiranice și sprijinirea luptei împotriva monarhiei [280] . V. G. Belinsky l -a comparat pe Livy cu Homer , subliniind caracterul epic al „Istoriei” [5] (vezi caseta din dreapta).

Studiu științific

Restaurarea textului. Comentarii

Lucrările critice de corectare a erorilor din manuscrisele „Istoriei” au început în antichitate - la începutul secolelor al IV-lea și al V-lea, au fost făcute o serie de corecții textului primului deceniu prin eforturile lui Valerian, Tascius Victorian, Nicomachus Dexter și Nicomachus Flavian [231] [232] . Unele dintre comentariile acestor experți în Antichitate Târzie au fost copiate mai târziu mecanic de către scribii medievali [229] . În Renaștere, umaniștii - experți în limba latină au continuat să lucreze la compilarea amendamentelor (corecțiilor). Potrivit lui Giuseppe Billanovic ( vezi secțiunea Manuscrise ), Petrarh, care a supravegheat compilarea manuscrisului cu textul integral al Istoriei, a subliniat câteva discrepanțe în text folosind un manuscris diferit [256] . Celebrul filolog Lorenzo Valla a folosit acest manuscris . Corecțiile sale din cărțile 21 până la 26 sunt considerate foarte valoroase și multe dintre ele sunt încă acceptate [281] . Corecțiile lui Walla, publicate ca o lucrare separată, nu numai că au rezolvat probleme științifice, ci au arătat și contemporanilor cum să conducă lucrările filologice. Mulți oameni educați și-au oferit propriile lecturi ale textelor scrise de mână, dar Valla a stabilit un standard extrem de ridicat pentru munca critică, discreditând astfel munca unora dintre colegii săi .

Datorită volumului uriaș al „Istoriei” și complexității tradiției manuscrise (vezi mai sus), textul original al lucrării lui Livy este restaurat în părți de diferiți cercetători. Dintre edițiile moderne ale Istoriei în limba originală, ediția din 1974 pregătită de Robert Ogilvie este considerată a fi cea mai bună versiune a textului primelor cinci cărți [283] . Din cauza lipsei unor noi ediții de calitate ale cărților 6-10, versiunea de bază a textului este ediția editată de Charles F. Walters și Robert S. Conway în 1919. Are dezavantaje inerente care sunt esențiale pentru o ediție critică - lipsa de încredere a alegerii opțiunilor în diferite interpretări și reconstituirea învechită a tradiției manuscriselor, din cauza căreia s-a acordat preferință textelor altor manuscrise [283] . Ediții de calitate ale cărților 21-45 au fost publicate în seria Bibliotecii Teibner anii 1970-90 . Editorii pentru textul latin au fost Thomas A. Dorey (cărțile 21-25), Patrick Walsh (cărțile 26-30) și John Briscoe ( cărțile 31-45). Munca lor este foarte apreciată, deși fiecare cercetător dezvăluie defecte minore, de exemplu, alegerea de către Patrick Walsh a amendamentelor în caz de discrepanțe în manuscrise este uneori recunoscută ca neevidentă, iar John Briscoe a preferat să nu umple golurile scurte și fragmentele deteriorate ale textului. cu amendamente la toate [283] .

Lucrarea voluminoasă a lui Livy, cu o serie de locuri obscure, a necesitat adesea clarificarea diverselor probleme filologice sau istorice. În jurul anului 1318, Nicholas Trivet a întocmit un comentariu la „Istoria” lui Livie la cererea curiei papale [284] . Singurul comentariu complet despre Livy este lucrarea în 10 volume a lui Wilhelm Weissenborn (la care s-au alăturat mai târziu Moritz Müller și Otto Rossbach), publicată în 1880-1924. Acest comentariu se caracterizează printr-un accent pus pe trăsăturile lingvistice ale „Istoriei”, iar rolul său în rezolvarea problemelor literare istorice și generale este mult mai mic. Principalele lucrări contemporane sunt comentariile lui Robert Ogilvy la cărțile 1-5, Stephen Oakley la cărțile 6-10, Ursula Händl-Sagawe la cărțile 21 și John Briscoe la cărțile 31-40 283] .

Studiu științific al Libiei

Atitudinea cercetătorilor față de Libia s-a schimbat semnificativ de-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea. Până la începutul secolului al XIX-lea, Titus Livius a fost însoțit de faima celui mai mare istoric roman ( vezi secțiunea „Influență” ), cu toate acestea, un studiu atent al textului „Istoriei” și compararea cu datele din alte surse s-au întors. el într-un obiect de critici dure. Istoricitatea „Istoriei” a fost pusă sub semnul întrebării de Pierre Bayle , Louis de Beaufort și Barthold Niebuhr , care au studiat în principal primul deceniu al operei lui Livy, dedicat istoriei timpurii a Romei [285] . Niebuhr a sugerat că sursa principală pentru o mare parte din informațiile lui Livy despre Republica timpurie a fost folclorul [286] . Sub influența sa, în secolul al XIX-lea au fost efectuate numeroase studii, căutând urme de împrumuturi de la analisti - izvoarele lui Livie - în textul Istoriei. Metodele folosite de cercetători în analiza scrierilor lui Livy s-au răspândit ulterior în știința istorică [285] . Theodor Mommsen a fundamentat ideea transferului mecanic de către Livy a realităților politice și juridice ale timpului său în istoria perioadei țariste și a Republicii Romane timpurii [287] . Drept urmare, imaginea lui Livy ca povestitor și inventator a fost fixată în istoriografie pentru o lungă perioadă de timp [271] . Alături de opinii moderat critice și hipercritice, adepții veridicității lui Livy s-au bucurat de o oarecare influență. În special, Hippolyte Taine [288] a considerat „Istoria” ca fiind de încredere .

Gary Forsythe a împărțit studiile care studiază diverse aspecte ale „Istoriei” în două grupe principale - „școala istorică” tradițională și „școala literară”, formată în a doua jumătate a secolului al XX-lea sub influența lucrărilor lui Erich Burke ( Erich Burck ) și Torrey Luce ( Torrey J. Luce ). Reprezentanții primei direcții consideră de obicei „Istoria” ca o compilație mecanică a lucrărilor pierdute de mai târziu ale analiştilor, ceea ce determină un interes deosebit în căutarea surselor primare ale lui Livy. Reprezentanții „școlii literare” în concluziile lor pornesc de la recunoașterea independenței „Istoriei” și studiază trăsăturile interne ale acestui text. Cu toate acestea, recunoașterea „Istoriei” ca obiect de cercetare autosuficient are efectul opus: în locul abordării orientate spre practică a „școlii istorice”, reprezentanții noii generații de cercetători nu caută întotdeauna să stabilească o legătură. între textul lui Liviu și realitatea istorică, iar concluziile acestora intră uneori în conflict cu conceptele adoptate în studiile antice. Diferențele dintre cele două domenii se extind la metodele de cercetare. Spre deosebire de reprezentanții „școlii istorice”, ale căror metode de cercetare s-au schimbat puțin din secolul al XIX-lea și, prin urmare, sunt serios depășite, cercetătorii „școlii literare” folosesc întregul arsenal de metode ale criticii literare moderne [289] . Răspândirea noii abordări a studiului „Istoriei” s-a produs concomitent cu îmbunătățirea opiniei generale despre Libia. Au fost luate în considerare dificultățile obiective care l-au însoțit pe istoricul roman în culegerea documentelor, s-a răspândit credința că Livy a lucrat cu atenție cu sursele disponibile, iar multe dintre deficiențele operei sale erau caracteristice aproape întregii istoriografii antice [80] . Potrivit lui Ronald Mellor, cercetătorii au formulat adesea cereri asupra lui Livy care sunt acceptate pentru istoricii moderni și abia în secolul al XX-lea a devenit posibil să se aprecieze locul lui Livy pe fundalul istoriografiei timpului său [271] .

Comentarii și citate

Comentarii

1. ↑ I. M. Tronsky recunoaște scrierea lucrărilor și caracterul retoric pentru Livy [6] .
2. ↑ Ronald Mellor atribuie apariția diviziunii în pentade și decenii epocii antice [34] , Robert Ogilvy leagă diviziunea în pentade cu lungimea standard a unui sul de papirus - fiecare sul trebuia să încapă cinci cărți de „Istorie” [35] ] . Cu toate acestea, de exemplu, T. I. Kuznetsova referă împărțirea în decenii la secolul al V-lea d.Hr. e. [36] (se pare că datorită menționării acestei împărțiri de către Papa Gelasie I [37] ), în Istoria literaturii romane, ed. N. F. Deratani împărțirea în decenii este atribuită timpului de după moartea lui Livy [38] . Traducătorul lui Livy în engleză, Benjamin Foster, consideră că împărțirea întregului text în decenii, inclusiv cărțile ulterioare cu o structură diferită, este cauzată de acțiunile scribilor care au copiat textul în părți [39] .
3. ↑ Potrivit lui Paul Burton, a doua ediție a primului Pentateuh a coincis cu publicarea celui de-al doilea Pentateuh: în opinia sa, Livy a publicat împreună cărțile 1-10 în anii 27-25 î.Hr. e., deși ediția originală a primelor cărți a apărut mai devreme [52] .
4. ↑ Cu toate acestea, se presupune că Livy nu a folosit lucrările originale ale lui Calpurnius Piso și Fabius Pictor, ci adaptările lor ulterioare [68] [69] [70] .
5. ↑ Totuși, de exemplu, A. I. Nemirovsky și V. S. Durov admit că Aelius Tubero a fost una dintre cele mai importante surse ale lui Livy în primele cărți ale operei sale [73] [74] .
6. ↑ De exemplu, „ Itaque non castris positis, non exspectato hostium exercitu, raptam ex agris praedam portantes Veios rediere ” - „Fără a așeza tabere, fără să aștepte trupele inamice, s -au întors la Veii, ducând prada de pe câmp” ( tradus de V. M. Smirin) în cartea 1 și „ Consuls eo anno agro tantum Ligurum populato, cum hostes exercitus numquam eduxissent, nulla re memorabil gesta Romam ad magistratus subrogandos redieunt ” - „Consulii anul acesta au devastat doar ținuturile Ligurice, dar inamicul a făcut-o. nu ies la luptă, iar ei, fără să fi făcut ceva memorabil, s-au întors la Roma pentru a organiza alegeri ”(tradus de O. L. Levinsky) în cartea 45.
7. ↑ Traducere de N. F. Deratani pentru „Istoria literaturii romane” [124] . Într-o traducere modernă în rusă de N. A. Pozdnyakova, ed. M. L. Gasparov și G. S. Knabe au folosit o altă metaforă - „întreaga națiune este încurcată în datorii”.
8. ↑ Cu toate acestea, marcarea lui Livie cu cuvântul „Pompeian” nu ar fi putut avea o conotație negativă în timp ce Octavian Augustus era împărat. Unii cercetători (în special, A. I. Nemirovskii) sugerează că înalta apreciere a lui Pompei a început să fie considerată o manifestare a sentimentelor de opoziție numai sub Tiberius și Caligula [144] .
9. ↑ Baza ipotezelor despre orientarea anti-augustă a ultimelor cărți ale istoricului este de obicei o notă la perioa cărții 121 despre publicarea ei după moartea lui Augustus [26] [35] . Acest postscript este absent în traducerile ruse.
10. ↑ Cărțile 41 și 43 sunt incomplete.
11. ↑ Volumul perioadelor cărților 48 și 49 depășește însă două pagini tipărite.
12. ↑ Revizuirile de către aristocrații romani ale manuscriselor din Istoria lui Livy, conform lui John Sandys , ar putea crea o modă pentru astfel de studii - se cunosc cel puțin trei încercări de a corecta textul lui Marțial în următorii câțiva ani [229]. ] .
13. ↑ Din natura referințelor lui Dante la Livie, se presupune că autorul italian a putut citi doar primele patru cărți ale Istoriei [252] .
14. ↑ John Sandys îl descoperă pe Livy (I, 4, 141) [253] în limbul Divinei Comedie , deși originalul este despre Lina . Livy este prezent doar în traducerea în limba engleză a Divinei comedie de Henry Longfellow : „ Of qualitys I saw the good collector, // Hight Dioscorides; iar Orfeu a văzut eu, // Tully și Livy, și moralul Seneca , <…>” (I, 4, 139-141).
15. ↑ Dante. Divina Comedie, Iad, 28, 12: „ Ital.  Livio, che non erra ." În traducerea lui M. L. Lozinsky : „Așa cum scrie Livy, adevăratul este complet”. Traducerea literală este „Liviu care nu greșește” [114] sau „Livie care nu poate greși” [254]
16. ↑ John Sandys scrie că comisarul pentru traducere a fost „Regele Ioan al III-lea (mort în 1341)” - „ ...la cererea regelui Ioan al III-lea (d. 1341) ” [204] , deși Ioan al II-lea a fost ultimul rege francez de acel nume.

Citate

1. ↑ 2.3.8: „N-ai citit niciodată despre vreun Gaditan care a fost atât de impresionat de gloria lui Titus Livius încât a venit de la capătul lumii să-l privească și, după ce s-a uitat, s-a întors imediat înapoi” (traducere de M. E. Sergeenko) , A. I. Dovatura).
2. ↑ Lui Lucilius, 100, 9: „Numiți și Titus Livius: până la urmă a scris și dialoguri care pot fi atribuite atât filosofiei, cât și istoriei, și cărți cu un conținut sincer filozofic”.
3. ↑ (Liv. XLIII, 13, 2) Titus Livius, XLIII, 13, 2. Citat: „Cu toate acestea, când scriu despre lucruri străvechi, sufletul meu se umple cumva de vechime și un fel de evlavie nu îmi permite să neglijez în analele mele pentru că până și cei mai sensibili bărbați îl considerau important pentru stat la acea vreme” (traducere de N. P. Grintser, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya).
4. ↑ 1 2 (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Analele, IV, 34. Citat: „Titus Livius, cel mai faimos, mai elocvent și mai veridic dintre istoricii noștri, l-a lăudat pe Gnaeus Pompei cu asemenea laude, încât Augustus l-a numit pompeian și, totuși, acest lucru nu a interferat cu relațiile lor de prietenie. ”
5. ↑ (Liv. IV, 20) Titus Livy, IV, 20: „Urmând toți scriitorii care m-au precedat, am scris că Aulus Cornelius Cossos a adus a doua armură militară la templul lui Jupiter Dătătorul, fiind tribun militar. Totuși, fără a mai vorbi de faptul că prin „grasă” înțelegem armura luată de la conducător de către conducător, iar liderul îl cunoaștem doar pe cel sub comanda căruia se poartă războiul, principalul lucru este că inscripția făcută pe armura arată în infirmarea cuvintelor noastre, că Koss le-a obținut când era consul. Când am auzit de la Augustus Caesar, întemeietorul sau restauratorul tuturor templelor, că, intrând în templul lui Jupiter Feretrius, care s-a prăbușit și mai târziu a fost restaurat de el, el însuși a citit aceasta pe un pieptar de in, am considerat că este aproape. sacrilegiu de a ascunde că Cezar, cel căruia îi datorăm templul însuși, a fost martor la această armură a lui Koss.

Note

1. ↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 49.
2. ↑ Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 459-460.
3. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Istoricii romani. - Londra-New York: Routledge, 1999. - P. 48.
4. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 911.
5. ↑ 1 2 3 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 96.
6. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Istoria literaturii antice. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 420.
7. ↑ Chistyakova N. A. , Vulikh N. V. Istoria literaturii antice. - Ed. a II-a. - M .: Şcoala superioară, 1971. - S. 373.
8. ↑ 1 2 Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 68.
9. ↑ 1 2 Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 40.
10. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 912.
11. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 471.
12. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 431.
13. ↑ 1 2 Mineo B. Introducere: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXIII.
14. ↑ 1 2 (Plut. Caes. 47) Plutarh. Cezar, 47.
15. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 913.
16. ↑ Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 663.
17. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 435.
18. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 444.
19. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999, pp. 49-50.
20. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 50.
21. ↑ (Suet. Claudius, 41-42) Suetonius. Divinul Claudius, 41-42.
22. ↑ Last DM , Ogilvie RM Claudius and Livy // Latomus. - 1958. - T. 17, Fasc. 3. - P. 476-487.
23. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History. — Ed. a II-a. - Volumul X: Imperiul Augustan, 43 î.Hr. - 69 d.Hr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 909.
24. ↑ 1 2 3 Knabe G. S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 670.
25. ↑ 1 2 3 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 71.
26. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 475.
27. ↑ Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 41.
28. ↑ Grant M. Istoricii greci și romani. Informare și dezinformare. — Londra; New York: Routledge, 1995. - P. 15.
29. ↑ Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 667.
30. ↑ (Qunit. Inst. X, 1, 39) Quintilian. Instrucțiuni, X, 1, 39.
31. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999, pp. 58-59.
32. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 473.
33. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 474.
34. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 53.
35. ↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 458.
36. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 97.
37. ↑ 1 2 Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 69.
38. ↑ Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 283.
39. ↑ Livy / traducere de BO Foster. — Biblioteca clasică Loeb, nr. 114. — Livy, 1. Cărțile I și II. - Harvard-Londra: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XVI.
40. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 55.
41. ↑ 1 2 3 Woodman AJ Retorică în istoriografia clasică: patru studii. — Londra: Routledge, 2003. — P. 136.
42. ↑ Bessone L. The Periochae // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 426.
43. ↑ 1 2 3 Mineo B. Introducere: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXVIII.
44. ↑ Woodman AJ Retorică în istoriografia clasică: patru studii. — Londra: Routledge, 2003. — P. 139.
45. ↑ Livius 9: [ Germană ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1926. - Bd. XIII.1. Kol. 818.
46. ↑ Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 668.
47. ↑ Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 42.
48. ↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Vol. 96. - P. 209.
49. ↑ Syme R. Livy and Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 43.
50. ↑ 1 2 3 Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Tranzacții și proceduri ale Asociației Americane de Filologie. - 1965. - Vol. 96. - P. 210.
51. ↑ Bayet J. Tite Live. - Livre I. - Paris, 1940. - P. XVI-XXII.
52. ↑ Burton P. The Last Republican Historian: A New Date for the Composition of Livy's First Pentad // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - P. 445.
53. ↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Vol. 96. - P. 216.
54. ↑ Woodman AJ Retorică în istoriografia clasică: patru studii. — Londra: Routledge, 2003. — P. 135.
55. ↑ Mineo B. Introducere: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley—Blackwell, 2014.—P. XXXVI—XXXVII.
56. ↑ Burton P. The Last Republican Historian: A New Date for the Composition of Livy's First Pentad // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - P. 438-446.
57. ↑ Burton P. The Last Republican Historian: A New Date for the Composition of Livy's First Pentad // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - P. 442.
58. ↑ Scheidel W. Când a scris Livy cărțile 1, 3, 28 și 59? // The Classical Quarterly. noua serie. - 2009. - Vol. 59, nr. 2. - P. 656-657.
59. ↑ Woodman AJ Retorică în istoriografia clasică: patru studii. — Londra: Routledge, 2003. — P. 128.
60. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 915.
61. ↑ 1 2 3 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 482.
62. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 483.
63. ↑ (Liv. XXXVI, 38) Titus Livius, XXXVI, 38 (traducere de S. A. Ivanov).
64. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 68.
65. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999, pp. 63-64.
66. ↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 460.
67. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 64.
68. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 916.
69. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 461.
70. ↑ 1 2 Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 183.
71. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 482–483.
72. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 111.
73. ↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 184.
74. ↑ 1 2 3 Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 71.
75. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 103.
76. ↑ 1 2 3 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 66.
77. ↑ Rawson E. Viața intelectuală în Republica Romană Târzie. — Londra: Duckworth, 1985. — P. 240.
78. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 112.
79. ↑ 1 2 Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 427.
80. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 65.
81. ↑ Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 284.
82. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 67.
83. ↑ (Liv. XXXIX, 42-43) Titus Livius, XXXIX, 42-43.
84. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 917.
85. ↑ (Liv. VIII, 40) Titus Livius, VIII, 40 (traducere de N. V. Braginskaya).
86. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999, p. 64-65.
87. ↑ Sidorovich O.V. Analişti şi anticari. Istoriografia romană de la sfârșitul secolelor III-I. î.Hr e. - M.: RGGU, 2005. - S. 160-161.
88. ↑ Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 461-462.
89. ↑ 1 2 3 Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 286.
90. ↑ (Liv. IV, 23) Titus Livius, IV, 23 (traducere de G. Ch. Huseynov).
91. ↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 187.
92. ↑ (Liv. I, 4) Titus Livius, I, 4 (traducere de V. M. Smirin).
93. ↑ Istoria literaturii mondiale. - T. 1. - M . : Nauka, 1983. - S. 455.
94. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 62.
95. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 51.
96. ↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Istoricii Latini. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 62.
97. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 926.
98. ↑ 1 2 3 4 Oakley S. P. A Commentary on Livy, Cărțile VI-X. — Vol. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - P. 147.
99. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 927.
100. ↑ Oakley S. P. A Commentary on Livy, Cărțile VI-X. — Vol. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - P. 148.
101. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 488.
102. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 181.
103. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 465.
104. ↑ Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 654.
105. ↑ McDonald AH The Style of Livy // The Journal of Roman Studies. - 1957. - Nr 1/2. — P. 156.
106. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 487.
107. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 487–488.
108. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 921.
109. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 489.
110. ↑ Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie / Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M . : Ladomir, 2002. - S. 656.
111. ↑ 1 2 3 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 490.
112. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 920.
113. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 183.
114. ↑ 1 2 3 4 5 Tronsky I. M. Istoria literaturii antice. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 422.
115. ↑ Hall J. Dicționar de ploturi și simboluri în artă. - M .: Kron-press, 1996. - S. 381.
116. ↑ (Liv. II, 12) Titus Livius, II, 12 (traducere de N. A. Pozdnyakova).
117. ↑ 1 2 3 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 60.
118. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Istoria literaturii antice. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 421.
119. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 60-61.
120. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 61.
121. ↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Istoricii Latini. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 60.
122. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 61.
123. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 105.
124. ↑ 1 2 Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 288.
125. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 182.
126. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 69.
127. ↑ 1 2 (Liv. XXXVI, 10) Titus Livy, XXXVI, 10 (traducere de S. A. Ivanov).
128. ↑ 1 2 Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 428.
129. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 465-466.
130. ↑ Utchenko S. L. Roma antică. Evoluții. Oameni. Idei. - M .: Nauka, 1969. - S. 270-271.
131. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 195-197.
132. ↑ 1 2 Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 77.
133. ↑ Mellor R. The Roman Historians. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 56.
134. ↑ Barchiesi A. Review: Livy's Exemplary History by Jane D. Chaplin Arhivat 21 decembrie 2016 la Wayback Machine // The Classical World. - 2002. - Vol. 96, nr. 1. - P. 101-102.
135. ↑ Chaplin J. Livy's Use of Exempla // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 102.
136. ↑ Miles GB Livy: Reconstructing Early Rome. - Ithaca: Cornell University Press, 1997. - P. 75.
137. ↑ Mineo B. Filosofia istorică a lui Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 140.
138. ↑ Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 70.
139. ↑ Hall J. Dicționar de ploturi și simboluri în artă. - M .: Kron-press, 1996. - S. 611.
140. ↑ 1 2 Sharrock A. , Ash R. Cincizeci de autori clasici cheie. — Londra: Routledge, 2002. — P. 271.
141. ↑ 1 2 3 4 Hayne L. Livy and Pompey Arhivat 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - P. 435.
142. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 446.
143. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 938.
144. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 182.
145. ↑ Farrell J. Perioada augustană: 40 î.Hr. - 14 d.Hr. // A Companion to Latin Literature / Ed. de S. Harrison. — Malden; Oxford: Blackwell, 2005. - P. 53-54.
146. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 72.
147. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // The Cambridge History of Classical Literature / Ed. de EJ Kenney, WV Clausen. — Vol. 2: Literatura latină. - Cambridge University Press, 1982. - P. 459.
148. ↑ Luce TJ The Dating of Livy's First Decade // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Vol. 96. - P. 240.
149. ↑ Petersen H. Livy și Augustus Arhivat 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // Tranzacții și proceduri ale Asociației Americane de Filologie. - 1961. - Vol. 92. - P. 452.
150. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 188.
151. ↑ 1 2 3 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 480.
152. ↑ 1 2 3 4 Nemirovsky A. I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 194.
153. ↑ Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 285.
154. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 195.
155. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 484.
156. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 481.
157. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 485.
158. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 123.
159. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 124.
160. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 125.
161. ↑ Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 72.
162. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 123-124.
163. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 937.
164. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 452.
165. ↑ (Liv. XLIII, 13) Titus Livius, XLIII, 13 (traducere de N. P. Grinzer, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya).
166. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 477.
167. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 478.
168. ↑ 1 2 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 934.
169. ↑ Walsh P. G. Livy and Stoicism // American Journal of Philology. - 1958. - Vol. 79, nr. 4. - P. 375.
170. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 933-934.
171. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 186.
172. ↑ 1 2 Scheid J. Livy and Religion // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 78.
173. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 479.
174. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 188-189.
175. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 935.
176. ↑ 1 2 3 4 Walsh PG Livy and Stoicism // American Journal of Philology. - 1958. - Vol. 79, nr. 4. - P. 373-374.
177. ↑ Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej: Editura VSU, 1979. - S. 190.
178. ↑ 1 2 Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei Antice. - Sankt Petersburg: Editura Universității de Stat din Sankt Petersburg, 1993. - P. 75.
179. ↑ Korzun M. S. Vederi politice și concepție providențială a istoriei lui Titus Livius // Krynitsaznaўstva i spetsyyal'nya gistarychnyya dystsyplіny. - Problema. 2. - Minsk: BDU, 2005. - S. 176.
180. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 479–480.
181. ↑ Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 488–489.
182. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 911-912.
183. ↑ 1 2 Maréchaux P. Transmiterea lui Livy de la sfârșitul Imperiului Roman la începutul secolului al XVII-lea // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 439.
184. ↑ 1 2 Titus Livius / Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 472–473.
185. ↑ Istoria literaturii romane. - Ed. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Editura Academiei de Științe a URSS, 1959. - S. 491.
186. ↑ 1 2 Livy / traducere de BO Foster. - Biblioteca clasică Loeb , nr.114. - Livy, 1. Cărțile I și II. - Harvard-Londra: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXXII
187. ↑ 1 2 3 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 5-8.
188. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 9-10.
189. ↑ Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 941.
190. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 36.
191. ↑ 1 2 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 11-13.
192. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 4.
193. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 942.
194. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 107-108.
195. ↑ 1 2 3 4 5 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 14.
196. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 98-99.
197. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 17.
198. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 943.
199. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 193.
200. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 633.
201. ↑ Kallendorf C.W. Renaissance // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 34.
202. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 7.
203. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 17.
204. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 634.
205. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 32.
206. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 46.
207. ↑ Ogilvie RM Fragmente ale unui nou manuscris al lui Livy // Rheinesches Museum für Philologie. Neue folie. - 1971. - Bd. 114, H. 3. - P. 209-217.
208. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 197.
209. ↑ Șaptezeci de ani de arheologie poloneză și conservare/restaurare în Egipt - recenzie cronologică  . Centrum Archeologii Srodziemnomorskiej im. Kazimierza Michałowskiego Uniwersytetu Warszawskiego. Consultat la 23 decembrie 2015. Arhivat din original la 23 decembrie 2015.
210. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 97.
211. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 54.
212. ↑ Knabe G. S. Materiale pentru prelegeri despre teoria generală a culturii și cultura Romei Antice. — M.: Indrik, 1994. — S. 445.
213. ↑ 1 2 Highet G. Tradiția clasică: Influențe grecești și romane asupra literaturii occidentale. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 118.
214. ↑ 1 2 Johnson C. Creating a Usable Past: Vernacular Roman Histories in Renaissance Germany Arhivat la 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // The Sixteenth Century Journal. - 2009. - Vol. 40, nr. 4. - P. 1088.
215. ↑ 1 2 (Suet. Calig. 34) Suetonius. Caligula, 34. Per. M. L. Gasparova.
216. ↑ Nemirovsky A. I. Istoria lumii antice. Antichitate. — M.: Rus-Olimp, 2007. — S. 634.
217. ↑ Barret E. Caligula. - M .: TERRA-Clubul de carte, 1999. - S. 107.
218. ↑ Prințul I. O. Caligula. - M .: Gardă tânără, 2009. - S. 99-100.
219. ↑ Noni D. Caligula. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1998. - S. 310.
220. ↑ Wilkinson S. Caligula. — Londra; New York: Routledge, 2005. - P. 29.
221. ↑ (Suet. Dom. 10) Suetonius. Domitian, 10.
222. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Istoriografia epică antică. Herodot. Titus Livy / Rev. ed. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 115.
223. ↑ Gowing A.M. Empire and Memory. Reprezentarea Republicii Romane în cultura imperială. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 50.
224. ↑ Stadter P. Biografie și istorie // A Companion to Greek and Roman Historiography / Ed. de J.Marincola. — Vol. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 538.
225. ↑ 1 2 3 4 Livy / traducere de BO Foster. - Biblioteca clasică Loeb, nr.114. - Livy, 1. Cărțile I și II. - Harvard-Londra: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXIV.
226. ↑ Croke B. Late Antique Historiography, 250-650 CE // A Companion to Greek and Roman Historiography / Ed. de J.Marincola. — Vol. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 575.
227. ↑ Gowing A.M. Empire and Memory. Reprezentarea Republicii Romane în cultura imperială. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - P. 35.
228. ↑ Croke B. Late Antique Historiography, 250-650 CE // A Companion to Greek and Roman Historiography / Ed. de J.Marincola. — Vol. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 567.
229. ↑ 1 2 3 4 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 215.
230. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 210.
231. ↑ 1 2 Zetzel JEG Abonamentele în manuscrisele lui Livy și Fronto și sensul amendio // Filologie clasică. - 1980. - Vol. 75, nr. 1. - P. 38.
232. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 40.
233. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 85-86.
234. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 433.
235. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 445.
236. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 440.
237. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 464.
238. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 472.
239. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 96-98.
240. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 498.
241. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 112.
242. ↑ Kostick C. William of Tire, Livy, and the Vocabulary of Class Arhivat 13 februarie 2017 la Wayback Machine // Journal of the History of Ideas. - 2004. - Vol. 65, nr. 3. - P. 356.
243. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 521.
244. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 522.
245. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 574.
246. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 528.
247. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 579.
248. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 127.
249. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 588.
250. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 72.
251. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 591-593.
252. ↑ Highet G. Tradiția clasică: Influențe grecești și romane asupra literaturii occidentale. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 84.
253. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 591.
254. ↑ Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 289.
255. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 590.
256. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 130.
257. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 131-132.
258. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 13.
259. ↑ dell'Oso L. Reopening a Question of Attribution: Programmatic Notes on Boccaccio and the Translation of Livy Arhivat 5 martie 2016 la Wayback Machine // Heliotropia. - 2013. - Nr. 10/1-2. — P. 1.
260. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 170.
261. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: cabinet greco-latin, 2004. - S. 944.
262. ↑ Tournoy G. Țările de Jos // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 240.
263. ↑ Chavasse R. „Studia humanitatis” și realizarea unei cariere umaniste: exploatarea de către Marcantonio Sabellico a genurilor literare umaniste Arhivat 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // Renaissance Studies. - 2003. - Vol. 17, nr. 1. - P. 27.
264. ↑ Baron H. Leonardo Bruni: „Retorician profesionist” sau „Umanist civic”? Arhivat 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // Trecut și prezent. - 1967. - Nr. 36. - P. 34.
265. ↑ Black R. Benedetto Accolti and the Beginnings of Humanist Historiography Arhivat 2 ianuarie 2019 la Wayback Machine // The English Historical Review. - 1981. - Vol. 96, nr. 378. - P. 58.
266. ↑ Hall J. Dicționar de ploturi și simboluri în artă. - M .: Kron-press, 1996. - S. 343.
267. ↑ Mellor R. Tacitus. - Londra: Routledge, 1993. - P. 139.
268. ↑ Highet G. Tradiția clasică: Influențe grecești și romane asupra literaturii occidentale. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 189.
269. ↑ Culhane P. Livy în Early Jacobean Drama // Translation and Literature. - 2005. - Vol. 14, nr. 1. - P. 21.
270. ↑ 1 2 3 4 5 Albrecht M. Istoria literaturii romane. T. 2. - Moscova: Cabinet greco-latin, 2004. - S. 945.
271. ↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Istoricii romani. — Londra; New York: Routledge, 1999. - P. 73.
272. ↑ Marsh D. Italia // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 216.
273. ↑ Hall J. Dicționar de ploturi și simboluri în artă. - M .: Kron-press, 1996. - S. 169.
274. ↑ Axer J. , Tomaszuk K. Central-Eastern Europe // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 138.
275. ↑ Laird A. America Latină // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 231.
276. ↑ Highet G. Tradiția clasică: Influențe grecești și romane asupra literaturii occidentale. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - P. 393.
277. ↑ Briggs W. Statele Unite ale Americii // A Companion to the Classical Tradition / Ed. de CW Kallendorf. — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - P. 284.
278. ↑ Belinsky V. G. Lucrări adunate în trei volume. - T. 2. - M .: Gospolitizdat, 1948. - S. 511-512., Citat în: Istoria literaturii romane / Ed. N. F. Deratani. - M .: Editura Universității de Stat din Moscova, 1954. - S. 290.
279. ↑ De la Editor // Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - T. 1. - M .: Nauka, 1989. - S. 5.
280. ↑ Knabe G. S. Antichitatea rusă. Conținutul, rolul și soarta moștenirii antice în cultura Rusiei. — M.: RGGU, 2000. — S. 133.
281. ^ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Vol. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - P. 69.
282. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 142.
283. ↑ 1 2 3 4 Levene D. Recenzie bibliografică despre Libia  . Oxford University Press (28 ianuarie 2013). Preluat la 23 ianuarie 2016. Arhivat din original la 5 martie 2016.
284. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Un ghid pentru transmiterea literaturii grecești și latine. — Ed. a 3-a. - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 128.
285. ↑ 1 2 Ungern-Sternberg J. Livy and the Annalistic Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 168.
286. ↑ Forsythe G. O istorie critică a Romei timpurii: de la preistorie la primul război punic. - Berkeley: University of California Press, 2006. - P. 75.
287. ↑ Mastrocinque A. Tarquin cel Superb și Proclamarea Republicii Romane // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. 301.
288. ↑ Sidorovich O.V. Analişti şi anticari. Istoriografia romană de la sfârșitul secolelor III-I. î.Hr e. - M.: RGGU, 2005. - S. 10-12.
289. ↑ Forsythe G. Livy and Early Rome: A Study in Historical Method and Judgment. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1999. - P. 7-8.

Literatură

• Albrecht M. Istoria literaturii romane. În 3 volume.T. 2. - M .: Cabinet greco-latin , 2004. - S. 911-948.
• Albrecht M. Maeștrii prozei romane: De la Cato la Apuleius: Interpretări. - M., 2014. - 400 p. - S. 216-252.
• Durov V.S. Istoria literaturii romane. - SPb., 2000. - 336 p.
• Durov V.S. Istoriografia artistică a Romei antice. - SPb., 1993. - 144 p. - S. 67-79.
• Istoria literaturii romane. În 2 vol. T. 1. - M., 1959. - S. 471-491.
• Knabe G.S. Roma lui Titus Livius - imagine, mit și istorie // Titus Livius. Istoria Romei de la întemeierea orașului. - M.: Ladomir , 2002. - S. 647-708.
• Kuznetsova T. I., Miller T. A. Istoriografia epică antică: Herodot. Titus Livy. — M.: Nauka , 1984. — 213 p. - S. 80-186.
• Nemirovsky A.I. La originile gândirii istorice. - Voronej, 1979. - 208 p. - S. 180-195.
• Tronsky I. M. Istoria literaturii antice. - M., 1988. - 464 p. - S. 398-401.
• Briscoe J. A Commentary on Livy: Books XXXI-XXXIII. — Oxford: Clarendon Press , 1973.
• Briscoe J. A Commentary on Livy: Books XXXIV-XXXVII. — Oxford: Clarendon Press, 1981.
• Briscoe J. A Commentary on Livy: Books XXXVIII-XL. — Oxford: Clarendon Press, 2008.
• Burck E. Das Geschichtswerk des Titus Livius. — Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 1992.
• Burck E. Die Erzählungskunst des T. Livius. — Berlin: Weidmann, 1934.
• Burck E. Einführung in die dritte Dekade des Livius. — Ed. a 2-a. — Heidelberg: FH Kerle, 1962.
• Catin L. En lisant Tite-Live. — Paris: Les Belles Letters, 1944.
• Istoria exemplară a lui Chaplin JD Livy. - Oxford Unidersity Press, 2000. - 258 p.
• Un însoțitor al lui Livy / Ed. de B. Mineo. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell , 2014. - 504 p.
• Ducos M. Les passions, les hommes et l'histoire dans l'oeuvre de Tite-Live // ​​​​Revue des Études Latines. - 1987. - Vol. 65. - P. 132-147.
• Feldherr A. Spectacol și societate în istoria lui Livy. — Berkeley: University of California Press , 1998.
• Hayne L. Livy și Pompei // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - P. 435-442.
• Händl-Sagawe U. Der Beginn des 2. punischen Krieges: Ein historisch-kritischer Kommentar zu Livius Buch 21. - München: Editio Maris, 1995.
• Heuss A. Zur inneren Zeitform bei Livius // Livius: Werk und Rezeption: Festschrift für Erich Burck zum 80. Geburtstag / Ed. E. Lefevre, E. Olshausen. - München: CHBeck , 1983. - S. 175-215.
• Roma scrisă a lui Jaeger M. Livy. - Ann Arbor: University of Michigan Press , 1997. - 205 p.
• Konstan D. Narative and Ideology in Livy: Book I // Classical Antiquity. - 1986. - Vol. 5, nr. 2. - P. 198-215.
• istorici latini / Ed. de CS Kraus și AJ Woodman. - Oxford: Oxford University Press, 1997. - P. 51-81.
• Livy / Ed. de TA Dorey. — Londra: Routledge, 1971.
• Luce TJ Livy: Compoziția istoriei sale. — Princeton: Princeton University Press , 1977.
• Luce TJ Datarea primului deceniu al lui Livy // Tranzacții și proceduri ale Asociației Filologice Americane. - 1965. - Vol. 96. - P. 209-240.
• McDonald AH Stilul lui Livy // Jurnalul de studii romane. - 1957. - Nr 1/2. - P. 155-172.
• Mellor R. Istoricii romani. - Londra-New York: Routledge , 1999. - P. 48-75.
• Miles G. Livy: Reconstruirea Romei timpurii. - Cornell University Press , 1997. - 251 p.
• Mineo B. Tite-Live et l'histoire de Rome. — Paris: Klincksieck, 2006.
• Oakley S. Un comentariu la Livy: Cărțile VI-X. 4 voi. - Oxford: Clarendon Press, 1997-2005.
• Ogilvie RM Un comentariu la Livy: Cărțile I-V. - Oxford: Clarendon Press, 1965. - 774 p.
• Petersen H. Livy și Augustus // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1961. - Vol. 92. - P. 440-452.
• Stadter P. Structura istoriei lui Livy // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1972. - Vol. 21, Partea 2. - P. 287-307.
• Syme R. Livy și Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Vol. 64. - P. 27-87.
• Walsh PG Livy: Scopurile și metodele sale istorice. — Cambridge: Cambridge University Press , 1961.
• Walsh PG Tehnicile literare ale lui Livy // Rheinisches Museum für Philologie, Neue Folge. - 1954. - Nr. 97. Bd., 2. H. - P. 97-114.
• Wille G. Der Aufbau des livianischen Geschichtswerk. - Amsterdam: BR Grüner , 1973.

Link -uri

• Titus Livy . Istoria de la întemeierea orașului , I-X, XXI-XLV: text în latină și rusă
• Levene D. Bibliografie Review on Libya  . Oxford University Press . Data accesului: 29 noiembrie 2015.

Site-uri tematice	discogs Baza de date de filme pe Internet Proiectul Gutenberg Baza de date de ficțiune speculativă pe internet
Dicționare și enciclopedii	mare danez Mare catalană mare chinezesc Mare norvegian Rusă mare Brockhaus și Efron Italiană in jurul lumii Larussa Larussa universal lituanian Micul Brockhaus și Efron Dicționar real de antichități clasice croat Britannica (a 11-a) Britannica (online) Brockhaus Baza de date cu nume notabile Treccani Universalis
În cataloagele bibliografice BIBSYS: 90121378 BNC : a1011354x BNE : XX1131412 BNF : 11886799m CiNii : DA01827541 CONOR : 8176227 GND : 118573624 ICCU : CFIV021177 ISNI : 0000 0001 2283 4055 , 0000 0004 4920 8398 J9U : 987007264772205171 LCCN : n79015690 LNB : 000016985 NDL : 01085697 NLC :: 000211515 NKC : jn19981001759 NLA : 35309107 NLG : 218359 , 62817 NLP : A11805699 NSK : 000001376 NTA : 069020523 NUKAT : n96209375 PTBNP : 721615 , 47575 , 1090811 LIBRIS : 1zcfg8kk4xzmqz4 SUDOC : 026662019 VcBA : 495/44705 VIAF : 99942145 , 3899153596637051900008 , 677158790512538850797 , 209297963 , 109276239 , 2614316239 , 2614312538850797 , 609297963 , 2614316239 Worldcat Viaf : 99942145 , 3899153596637051900008 , 677715879051253850797 , 209297963 , 109276239 , 261431617 , 9258156012395249700003 , 158145555571272752729292929 ULAN : 500404165 RNB : 7712669