Reforma administrativă a lui Iustinian I este o serie de evenimente realizate în timpul domniei împăratului bizantin Iustinian I (527-565) în scopul unificării și îmbunătățirii eficienței administrației de stat a Imperiului Bizantin . Ca urmare a reformelor, guvernatorii provinciali au putut lua în mod independent decizii administrative majore, fără a cere sancțiuni împăratului și curții sale. Principalele schimbări au fost efectuate sub conducerea și cu participarea directă a lui Iustinian însuși și a prefectului Orientului, Ioan de Capadocia , în anii 535-538. La nivel municipal, principala sarcină a lui Iustinian a fost prevenirea ieșirii curialelor , care preferau serviciul public sau cariera bisericească în fața greutăților și îndatoririlor dezvoltării urbane .
Structura puterii de stat în Bizanț, în momentul în care Iustinian a ajuns la putere, practic, nu diferă de cea care exista în a doua jumătate a secolului al IV-lea sub împăratul Valentinian I. Sarcina sa principală era obținerea și distribuirea resurselor necesare funcționării imperiului. Participarea la activitățile aparatului de stat a fost luată nu numai de funcționari ale căror funcții făceau parte din ierarhia oficială , ci și de persoane fizice care nu primeau plăți de la stat, cărora le erau încredințate conducerea orașelor , administrarea imperială. moşii sau încasarea impozitelor de la acestea , organizarea livrării de bunuri pentru armată sau lucrări publice .
Cercetătorii plasează reformele administrative ale lui Iustinian într-un context conceptual larg, incluzând ideea lui despre natura sacră a puterii imperiale și ideea necesității de a restaura Imperiul Roman în fostele sale granițe prin războaie de cucerire . Finanțarea războaielor și a activităților de construcție pe scară largă a necesitat fonduri semnificative. În acest sens, sistemul construit de Justinian a oferit o eficiență ridicată. Mulți istorici notează o varietate de probleme sistemice în timpul domniei lui Iustinian, dintre care principalele au fost corupția și degradarea autoguvernării locale. În ciuda eforturilor semnificative, reformele lui Iustinian nu au reușit să inverseze tendințele predominante. Sistemul iustinian de guvernare și de colectare a impozitelor a rămas neschimbat până la începutul secolului al VII-lea, când pierderile teritoriale dramatice și o scădere corespunzătoare a veniturilor au necesitat reforme suplimentare.
Structura autorităților din Imperiul Roman târziu și din Bizanț este raportată într-un număr destul de mare de surse. În primul rând, acestea sunt colecțiile legislative ale împăraților Teodosie al II-lea (408-450) și Iustinian. Codul lui Teodosie , publicat în 438, cuprindea toată legislația începând de la împăratul Constantin cel Mare . Din cele 16 cărți ale codului, patru conțin legi referitoare la guvernul militar și civil, îndatoririle funcționarilor, funcțiile și privilegiile acestora. Alte patru cărți se ocupă de impozitare, iar o carte de cod se ocupă de administrarea capitalelor, Roma și Constantinopol . Trei dintre cele 12 cărți ale Codului lui Iustinian , care a înlocuit Codul de legi Teodosian în 529, conțin legi privind administrația publică. Problemele administrative sunt adesea atinse în nuvelele lui Justinian din diferiți ani. Reprezentarea stării imperiului dată de izvoarele legislative este mai mult simbolică decât practică; după cum cred istoricii, ea reflectă așteptările reciproce idealizate ale subiecților administrației de stat. Astfel, 192 de legi din Codul lui Teodosie, care chemau curialii să rămână în orașele lor și să-și îndeplinească îndatoririle cuvenite, sunt adesea citate ca exemplu de discrepanță între așteptări și realitate [1] .
Antichitatea târzie este o perioadă extrem de dificilă în ceea ce privește întocmirea listelor oficialităților provinciale din cauza scăderii semnificative a cantității de material epigrafic față de perioada anterioară; aceleași inscripții care au supraviețuit sunt greu de analizat din cauza conciziei lor. Listele provinciilor sunt reconstruite pe baza unor documente atât de puține precum lista Verona la începutul secolului al IV-lea, Notitia Dignitatum , pe care A. H. M. Jones o datează din primii ani după împărțirea Imperiului Roman în 395, unele povestiri. lui Iustinian şi tratatul de geografică Synekdem Hierocles . Dintre acestea, Notitia Dignitatum este considerată cea mai importantă , deoarece descrie un sistem de posturi militare și civile. Informațiile lui Ierocle se referă în principal la orașe fondate cel târziu la mijlocul secolului al V-lea. Poate că tratatul și-a luat forma finală în primii ani ai domniei lui Iustinian, deoarece nu menționează provincia Theodorias creată în 528 [2] [3] .
De mare importanță sunt lucrările autorilor care au ocupat funcții oficiale sau sunt apropiate de instanță. Așa sunt lucrările lui Cassiodor , care a ocupat postul de prefect pretorian al Italiei înainte de cucerirea regatului ostrogoților , scrierile oficiale și neoficiale ale lui Procopie din Cezareea , panegiricile lui Paul Silenciarius . Tratatul lui John Lid , care a ocupat funcții înalte, „Despre magistrați”, este extrem de informativ . Sunt utile și alte lucrări ale istoriografiei bizantine timpurii , deoarece autorii lor, de regulă, erau reprezentanți ai straturilor superioare ale societății. În cele din urmă, istoricii obțin informații despre nivelurile inferioare de guvernare din colecții epistolare , colecții de documente bisericești (de exemplu, Collectio Avellana ), iar pentru Egipt și Palestina tot din arhivele de papirus [4] . Dintre acestea din urmă, arhiva bilingvă, greacă și coptă a lui Dioscor al Afroditei , un latifundiar egiptean, funcționar și avocat din secolul al VI-lea, prezintă interes din punctul de vedere al studierii oficialității provinciale . Dioscor și-a folosit talentele literare pentru a obține decizii favorabile familiei sale de la guvernator și prefect [5] .
După cum notează bizantinistul german Berthold Rubin , nu este la fel de important ca aprecierea gradului de noutate al transformărilor lui Iustinian, deoarece în orice caz acestea au continuat tendințele anterioare [6] . În istoriografie, există mai multe abordări pentru a descrie dezvoltarea socială și economică a Bizanțului în timpul domniei lui Iustinian. În cadrul unuia dintre ele, o importanță deosebită se acordă conflictelor sociale, multe dintre ele cad tocmai în perioada analizată. Cercetătorii găsesc baza acestei abordări atât în legislația lui Iustinian, unde se dezvăluie adesea dorința lui de a se opune oficialilor corupți, cât și în sursele narative care critică aspru inițiativele de reformă ale împăratului [7] . Problema interpretărilor „materialiste” este dubiul extrapolării datelor economice sau arheologice distribuite neuniform la întregul imperiu. Pe baza analizei datelor despre marile proprietăți egiptene , teoria bizantinistului britanic Peter Sarris ( Peter Sarris ) despre „falimentul” și „semiprivatizarea” statului în timpul domniei lui Iustinian [8] , a fost criticată atât în termeni de concluzii generale și pentru interpretări controversate ale realităților egiptene [ 9] [10] . Începând cu anii 1990, s-a acordat mai multă atenție aspectelor culturale și ideologice, accentuând mai degrabă cooperarea decât conflictul dintre împărat și aristocrație. Savantul bizantin american Michael Maas , în articolele și monografia sa dedicate opiniilor lui John Lead, consideră reformele ca o manifestare a unei ideologii care reflecta tensiunea dintre creștinism și clasicism [11] .
Pentru a înțelege logica dezvoltării instituțiilor puterii în Imperiul Roman târziu și în Bizanț, au fost propuse multe concepte. Potrivit istoricului australian Christopher Kelly , în spatele deciziilor administrative ciudate și inconsistente ale împăraților se afla dorința de a preveni dezvoltarea mașinii birocratice într-o forță supusă propriilor legi și nu dorințelor monarhului. . Astfel, pentru a-și menține puterea, împărații au sacrificat în mod deliberat eficiența guvernării desemnând aleatoriu oameni în funcții și schimbând structurile de putere [12] . Mulți cercetători acordă atenție stării instituțiilor de putere ale imperiului ca motiv pentru dificultățile sale cu guvernarea. A. Jones și Ernst Stein au acordat o atenție deosebită problemelor juridice complexe care decurg din particularitățile funcției guvernatorilor în sistemul de putere și din procedura de recurs . Istoricul canadian James Evans a considerat erorile în management ca fiind un fenomen sistemic, o consecință a subordonării sistemului administrativ propriilor interese. În opinia sa, sub Justinian, nu numai serviciul public, ci și biserica era supusă legilor lui Parkinson [13] . Corupția din administrațiile provinciale și declinul instituției guvernatorilor sunt, de asemenea, citate drept surse de dificultate. O altă abordare relevă originile problemelor sistemice în dinamica socială sau de clasă . Istoricul britanic Wolf Liebeschütz vede originile declinului Bizanțului în epoca „ Evului Întunecat ” și succesul cuceririlor arabe în declinul clasei curiale , transferul puterii în orașe de la o aristocrație ereditară. interesați de dezvoltarea orașului natal, la „notabili” care s-au stabilit mai degrabă accidental în oraș și au primit statul în serviciul public [14] [15] .
În timpul domniei lui Iustinian, procesul de dobândire a trăsăturilor sacrale de către puterea imperială s-a accelerat. În novela 105, el afirmă că „Dumnezeu a supus înseși legile împăratului, trimițându-l poporului ca lege însuflețită”. Oficialii sunt acum în legătură directă cu persoana împăratului, fiind numiți în titlurile lor „Justinian” pretori , proconsuli , moderatori etc. Crezând în originea divină a puterii sale, Iustinian a insistat asupra cuvântului altor greci. κύριος („Domn”) ca o adresare către sine. Iustinian a condus „prin harul lui Dumnezeu” și a fost primul care a introdus titlul „iubitor de Hristos”. Tot sub el, titlurile de victorie au început să fie folosite mai des [16] .
În februarie 528, Iustinian a numit o comisie care să întocmească un nou cod de legi. Toate legile învechite au fost abrogate, iar numărul celor rămase a fost redus semnificativ. Codexul a fost publicat la 7 aprilie 529. În decembrie a anului următor, a fost numită o nouă comisie care să lucreze la scrierile vechilor juriști, din care urmau să fie extrase toate pasajele esențiale. Rezumatele rezultate au fost publicate pe 16 decembrie 533. Ceva mai devreme au fost publicate Instituții , care trebuiau să servească drept manual pentru viitorii juriști. Potrivit cercetătorilor, activitatea legislativă a lui Iustinian ar trebui luată în considerare în legătură cu războaiele sale de cucerire și inițiativele religioase , care vizează în general reintegrarea lumii romane . Nu întâmplător în septembrie 533 a avut loc o victorie decisivă asupra vandalilor , iar în noiembrie a fost republicat edictul teopachist [comm. 1] [17] :
Majestatea Imperială nu trebuie doar să fie împodobită cu arme, ci și înarmată cu legi, pentru ca o guvernare adecvată să poată prevala atât în timp de război, cât și în timp de pace. Șeful statului roman va triumfa atunci nu numai asupra dușmanilor în război, ci și asupra făcătorilor de probleme, alungandu-le răutatea pe căile legii și va merita un triumf atât pentru aderarea sa la lege, cât și pentru cuceririle biruitoare. .
Textul original (lat.)[ arataascunde] imperatoriam maestatem non solum armis decoratam sed etiam legibus oportet esse armatam victis hostibus triumphator.A doua ediție a Codului a fost publicată la 16 noiembrie 534. Noua legislație, inclusiv cea legată de reformele administrative, a fost creată sub formă de nuvele . Lucrarea principală a acestei vaste activități legislative a fost realizată de Tribonianus , chestor al palatului sacru și maestru de oficii din 529 până la moartea sa la începutul anilor 540. Contribuția directă a lui Iustinian la elaborarea legilor de către cercetători este recunoscută ca nesemnificativă [18] [19] . Deși limba greacă nu era nativă a lui Iustinian [20] , sub el, latina și-a pierdut în cele din urmă poziția de limbă a legislației și a fluxului de lucru. Potrivit împăratului, înțelegerea tuturor cuvintelor scrise în „limba de zi cu zi” este mai importantă decât aderarea la „limba strămoșilor”. De asemenea, s-a presupus că, în același timp, va avea loc o creștere a transparenței procedurilor birocratice și o creștere a eficienței acestora, totuși, potrivit lui John Lead , rezultatul a fost opus, întrucât scăderea barierei educaționale i-a dat lui John de Capadocia oportunitatea de a-și pune protejații incompetenți în poziții cheie [21] . Autorul unei monografii dedicate lui Tribonian , Anthony Honore , a datat schimbarea limbajului legislației la începutul anului 535, ceea ce ridică problema semnificației titlurilor romane folosite într-o serie de nuvele „provinciale” ale sfârşitul anilor 530 [22] .
Cea mai importantă prioritate pentru Iustinian a fost exercitarea controlului asupra vieții religioase a supușilor săi, ceea ce s-a reflectat în conceptul său de putere imperială. Unul dintre primii săi pași ca împărat a fost să adopte legi împotriva ereticilor, păgânilor, evreilor și homosexualilor [23] . În 532, Iustinian a întreprins o serie de măsuri pentru a restabili unitatea bisericii, pierdută după Sinodul de la Calcedon , iar războiul împotriva vandalilor pe care i-a început în 533 i-a fost prezentat ca o luptă împotriva ereziei ariene [24] . În 535, într-o nuvelă adresată patriarhului Epifanie 6, el și-a formulat viziunea asupra relației dintre puterea imperială ( imperium ) și preoție ( sacerdotium ):
Cele mai mari daruri ale lui Dumnezeu în oameni, date de sus conform filantropiei, sunt preoția și împărăția. Primul slujește treburile divine, al doilea guvernează și supraveghează treburile umane; ambele vin de la același început și aranjează armonios viața omenească – și nimic nu este atât de important pentru cei care domnesc ca cinstea preoților, care se roagă veșnic lui Dumnezeu pentru ei. Căci dacă primul este absolut ireproșabil și primește favoare de la Dumnezeu, iar al doilea va echipa statul care i-a fost încredințat într-un mod drept și potrivit, atunci va veni un fel de bună înțelegere care va asigura toate binecuvântările neamului omenesc.
Astfel, Iustinian a fost primul care a formulat principiul „ simfoniei ” – cooperarea armonioasă a autorităților laice și spirituale [25] .
Istoricii găsesc originile aparatului guvernamental central al Imperiului Bizantin în prezența unui grup de oficiali speciali- comitete care l-au însoțit pe împărat în mișcările sale în jurul imperiului. Până la moartea împăratului Teodosie I (379-395), împăratul a condus adesea armata de câmp și lat. l-a urmat comitatus , ceea ce se vede din instructiunile din actele legislative. După 395, împărații Imperiului de Răsărit se aflau practic în permanență la Constantinopol , fără a se deplasa mai departe de acesta decât în provinciile cele mai apropiate. Încă din vremea împăratului Constantin cel Mare (306-337), comitatus includea administratorii gospodăriei imperiale ( lat. sacrum cubiculum ) cu un personal de eunuci - cubicularieni și tacere , gardieni - cărturari și secretari-notari. , funcţionari cu rang de comiteţi şi chestori . Acest grup mai includea unul dintre prefecții pretorieni și doi maeștri militari (cavalerie și infanterie) cu birourile lor [26] . Cea mai importantă dintre funcțiile de curte era cea de maestru de oficii , căruia îi erau subordonate servicii precum cancelaria imperială ( sacra scrinia ), atelierele de arme și colele gărzii imperiale. Cu toate acestea, nu este clar în ce măsură comandantul de birou controla aceste servicii esențiale. Influența stăpânului de oficii a provenit din apropierea sa de împărat, el a organizat audiențe, a asigurat interpreți pentru ambasadorii străini, a controlat solii și spionii [27] .
Grefierii (notarii, tabularii, referendarii) în frunte cu primichiria [28] aveau o importanță independentă și destul de mare în rândul birocrației curții . Atribuțiile lor au inclus asigurarea fluxului documentar al consistoriului și transferul petițiilor către împărat. Funcția de chestor al palatului sacru , înființată sub Constantin cel Mare , nu avea funcții speciale și presupunea și lucrări de legi. Spre deosebire de alți înalți funcționari, chestorii nu aveau propriul aparat, dar sub Iustinian , două dintre cele patru departamente juridice ale maestrului de birouri - scrimium epistolarum și scrinium libellorum [29] [30] erau subordonate chestorului Tribonian .
Prefecturile, prin structurile lor subiacente, erau responsabile și cu poșta statului , întreținerea armelor și atelierelor și organizarea generală a lucrărilor publice. Aceasta din urmă includea întreținerea drumurilor, podurilor, hambarelor și era delegată artizanilor corespunzători din domeniu [31] . John Lead , care a servit timp de mai bine de 40 de ani în departamentul juridic al Prefecturii Pretoriane din Est , a considerat funcția de maestru de oficii mai puțin semnificativă și onorabilă. Declinul magistraturii pretoriane , a cărei apariție a urmărit-o încă din timpul lui Romulus , Lid asociat cu activitățile lui Ioan din Capadocia , care a condus-o pentru două mandate în 532-541 [32] . Acesta este pe care celebrul bizantinist A. H. M. Jones îl numește inspiratorul reformelor administrative ale lui Justinian [33] . John Lead raportează numeroase detalii tehnice și nuanțe ale serviciului său, de care era foarte mândru. Încă din antichitate, angajații prefecturii pretoriane erau înscriși în Legiunea I auxiliară ( legio I adiutrix ), iar încă din secolul al VI-lea terminologia birocratică a păstrat o conotație militară, funcționarii purtau uniforme, iar șeful biroului prefectului, princeps officii , purta ca distincție un baston de centurion [34] . Funcționarii prefecturii erau împărțiți între scriniumul juridic și cel financiar ( scrinium ). Dintre ecranele financiare, unul s-a ocupat de probleme fiscale, altele de contabilizarea cheltuielilor administrative în eparhii, plăți pentru nevoi publice. Unele divizii nu aveau statutul de screenia, cum ar fi departamentul creat sub Justinian, care era responsabil de aprovizionarea cu cereale Constantinopolului. Aparatul vicariilor diecezani a fost organizat după principii asemănătoare [35] .
Înființată de Dioclețian (284-305) și dezvoltată de Constantin cel Mare , structura puterii s-a bazat pe trei principii: separarea administrației militare de cea civilă, structura ierarhică și tendința de a împărți provinciile mari în altele mai mici. Mai multe provincii au format o dieceză condusă de un vicar . În total, în imperiu existau aproximativ o sută de provincii, repartizate între douăsprezece eparhii și patru prefecturi pretoriane . Dimpotrivă, sistemul feminin a presupus unificarea puterii în provinciile lărgite în mâinile unei persoane aflate în subordinea directă guvernului central. Deși sub Justinian sistemul care s-a dezvoltat în secolele IV-V nu a fost abolit în mod decisiv, principiile lui Dioclețian și Constantin au fost încălcate constant [36] . Aderarea consecventă la principiul separării administrației militare și civile a fost îngreunată atât de nevoile reale, cât și de tendința comandanților puternici de a se amesteca în problemele economice. În timpul domniei lui Iustinian, au existat și exemple inverse - Sacellarius Rustik a participat activ ca unul dintre comandanții armatei în timpul Războiului Laz , trezorierul lui Belisarius Ioan Armenul a acționat și ca comandant, eunucul Narses , înainte de numirea sa . în calitate de comandant în Italia, a condus departamentul financiar [37] .
Nu se știe exact ce fel de împărțire în provincii a moștenit Iustinian de la predecesorii săi. Se presupune că nu s-a deosebit cu mult de cel care a apărut spre sfârșitul secolului al IV-lea. Principalele surse pentru reconstrucție sunt lista de poziții Notitia Dignitatum , care enumeră provinciile estice ale Imperiului Roman din aproximativ 394, și tratatul geografic Synekdem , care conține o descriere statistică a celor 64 de provincii ale Bizanțului și a orașelor lor constitutive. Pe lângă acestea, sursele epigrafice sunt o sursă de informații despre titlurile și funcțiile funcționarilor provinciali [38] .
Sistemul posturilor civile era destul de confuz. Vicarul, care era considerat superior în funcție guvernatorului provincial, era inferior proconsulului , care conducea și o provincie. Această diviziune avea origine republicană , când vicarii erau numiți din clasa ecvestră și proconsuli din clasa senatorială . După reformele lui Dioclețian, guvernatorii aveau doar putere civilă și trebuiau să-și coordoneze eforturile cu șeful militar al regiunii, dux . Guvernatorul dispunea de patru titluri: presid ( praeses ), corector ( corector ), consular ( consularis ) și proconsul ( proconsul ). Din cele 116 provincii cunoscute din Notitia Dignitatum , majoritatea erau conduse de președinți. Correctori, al căror titlu provine din lat. legati Augusti ad corrigendum statum de la începutul secolului al II-lea, a condus provinciile din Italia. Consularii au fost numiți inițial foști consuli , dar din secolul al III-lea unii guvernatori au început să fie numiți așa, nefiind neapărat îndeplinit anterior atribuții consulare. Proconsulii au fost guvernatori în Africa, Asia și Grecia. Pe lângă titlurile oficiale, au existat și patru desemnări generale pentru guvernatori (prezidiumuri, rectori ( rector ), moderatori ( moderator ) și iudex ordinarius ), utilizate în principal în context juridic. Alături de terminologia latină a existat și greacă. Pentru guvernator în general, echivalentul era alt grec. ἄρχων , pentru consular - altul grec. ὕπατικός , pentru proconsul - alt grec. ἀνθύπατος [39] . Se pare că nu exista o regulă oficială care să guverneze promovarea. Poziția socială a guvernatorului depindea de titlul său și era exprimată printr-unul dintre epitetele onorifice. Senatorii dețineau titlul de clarissimus , în timp ce perfectissimus , egregius și eminentissimus erau la dispoziția echitelor, cei din urmă rezervați exclusiv prefecților pretorieni. În secolul al III-lea, la numirea în funcții, în special în cele militare, împărații au dat prioritate călăreților, drept urmare numărul posturilor senatoriale a fost redus. După domnia lui Constantin cel Mare, tendința s-a schimbat, iar călăreții și-au pierdut influența. Un nou Senat a fost înființat la Constantinopol , iar membrii săi au primit și funcțiile de președinție și prefect. În același timp, au fost create și noi funcții pentru senatori prin ridicarea statutului unor provincii, ceea ce a dus la o revigorare a influenței clasei lor [40] .
Oricine a primit suficientă educație putea plăti pentru achiziționarea unui post [comm. 2] suficient pentru a începe o carieră într-una din funcțiile publice. Dacă în secolul al IV-lea o persoană care urma un curs de retorică de la un sofist celebru era considerată educată, în secolul al VI-lea o educație juridică a început să fie considerată prestigioasă [42] . Prin ea însăși, nu a garantat un post, iar tinerii avocați au intrat mai întâi pe lista supernumerarilor , așteptând deschiderea unui post adecvat. În viitor, o carieră juridică s-ar putea dezvolta, aducând poziție în societate și prosperitate, dar pentru mulți studenți ai jurisprudenței, perspectiva intrării în aristocrația birocratică părea cea mai atractivă. Avocații puteau obține unele funcții pentru vechime în serviciu sau, trecând la funcția de asesor la magistrat, ajungeau la funcția de guvernator sau chiar prefect al pretoriului [43] . Promovarea ar putea fi accelerată de noroc, așa cum s-a întâmplat cu John Lead , dar abilitățile remarcabile ar putea juca și ele un rol, ca în cazul curtenilor proeminenți Justinian John de Capadocia și Peter Varsima [44] .
Potrivit celebrului bizantinist J. Haldon, principalele funcții ale aparatului de stat în continuă evoluție erau căutarea, colectarea și distribuirea resurselor fiscale . Implementarea acestei funcții a avut loc la diferite niveluri, de la unități teritoriale de bază până la provincii, eparhii și prefecturi pretoriane . Până la începutul secolului al VI-lea, după pierderile teritoriale din secolele IV-V, au mai rămas doar două prefecturi, Est , cu centrul Constantinopolului, și Iliria , cu centrul Salonic . Sub domnia lui Iustinian, prefecturile Italiei centrate pe Ravenna și Africa , centrate pe Cartagina , au fost restaurate . Structural erau asemănătoare între ele, deși prefectura Orientului, datorită faptului că cuprindea capitala, avea unele trăsături. Ierarhia instituţiilor fiscale a urmat ierarhia autorităţilor teritoriale. Suma impozitelor care trebuia colectată varia în funcție de situația politicii externe și de nevoile interne ale fiecărei unități teritoriale [45] . Sistemul fiscal bizantin sub Iustinian a urmat, în general, cel instituit sub Dioclețian , cunoscut sub numele de iugatio-capitatio , o combinație de impozit pe teren cu impozit de vot [46] . Conform romanului CXXVIII din 545, în fiecare an, în iulie sau august, guvernul a emis o listă cu bonurile fiscale așteptate de la fiecare yuger . Cotele de impozitare au fost stabilite conform evidențelor cadastrale existente , iar sub Justinian nu au fost întocmite liste noi de taxe. Excepție a fost Africa de Nord recucerită, unde, potrivit lui Procopius din Cezareea , vandalii au distrus documentația, iar oficiali speciali trebuiau trimiși „să atribuie impozite fiecăruia după puterea lui”. Procopius raportează unele inovații fiscale ale lui Iustinian, dar acestea, aparent, nu au fost de natură fundamentală. Principalele trăsături ale politicii sale fiscale au fost refuzul de a ierta restanțele, consolidarea funcției de contabilitate a proprietății impozabile și de colectare a impozitelor pentru funcționari și o creștere generală a eficienței sistemului fiscal [47] .
Structura instituțiilor financiare din Bizanț a început să se contureze în epoca Principatului . În general, responsabilitatea era împărțită între birourile prefectului pretorian, sacrae largitiones și res privata . Ultimele două instituţii erau conduse de membri ai Senatului cu rang de illustris şi rang de comita . Sacrae largitiones includeau proprietatea publică controlată de împărat. Comitetul recompenselor sacre ( comes sacrarum largitionum ) era responsabil cu colectarea veniturilor sub formă de numerar, metale prețioase și semiprețioase și textile. Începând cu domnia lui Septimius Severus , administrarea bunurilor personale ale împăratului și a proprietății care i-au fost confiscate în favoarea sa a fost transferată res privata . Structura complexă a proprietății imperiale acumulată de-a lungul secolelor a necesitat un aparat administrativ la fel de complex pentru gestionarea res privata , condus de un comitet de proprietate privată [48] . Sub Leon I (457-474) și Zenon (474-491), caracterul res privata ca proprietate personală a împăratului a fost subliniat prin împărțirea între proprietatea împăratului și a împărătesei. Anastasius I (491-518) a desființat împărțirea, transferând o parte din venitul din res privata în nevoi publice [49] [50] . Mulți oficiali au fost implicați în colectarea impozitelor, dar sursele nu oferă o imagine exhaustivă a repartizării puterilor lor. Comitetul de recompense sacre a fost supus a 10 ecrane (subdiviziuni) corespunzătoare fiecăreia dintre eparhii. Ecrane separate erau pentru gestionarea afacerilor Constantinopolului și a unora dintre sectoarele importante din punct de vedere strategic ale economiei [51] . Personalul comitetului de proprietate privată era mai modest, subdivizat în 5 screenii, gestionând posesiunile imperiale din provincii ( domus divinae ). O tendință care a început la începutul secolului al V-lea și a continuat sub Justinian a fost pierderea controlului res privata asupra domus divinae . Declinul res privata și sacrae largitiones a fost facilitat și de conversia impozitelor în natură în bani ( adaeratio ). Ca urmare, rolul Prefecturii Pretoriane a crescut, controlând mai multe resurse financiare decât alte departamente. Oficialii financiari, subordonați personal împăratului, erau logoteți . Mecanismele economice din spatele adaeratio au provocat alte schimbări în managementul financiar al imperiului [52] .
Guvernatorul era responsabil de colectarea impozitelor la nivel provincial, primind suma cerută de taxe bănești ( largitiones tituli ) de la biroul comitetului de recompense sacre și de la biroul fiscal al prefectului pretorian ( fiscalis arca ) - impozite în natură. Pentru a colecta fiecare tip de impozit, guvernatorul avea un grup special de funcționari, tabularii și , respectiv, numerarii. De îndată ce guvernatorul a primit o notificare cu privire la valoarea impozitului stabilit pentru un an dat, subordonații săi distribuiau suma între comunitățile teritoriale individuale [53] .
Reformele administrative ale lui Iustinian au început odată cu publicarea celei de-a 8-a nuvele la 15 aprilie 535 [54] . Michael Maas se referă la numărul de legi pregătitoare romanul 23, promulgat în luna ianuarie a aceluiași an, care simplifică procedura de contestație în provincii [55] . Nuvelele „provinciale” care au urmat în următorii câțiva ani au fost neobișnuite atât ca formă, cât și ca conținut. Majoritatea romanelor referitoare la reforma administrativă au un preambul care plasează schimbările din provincia respectivă în context istoric. Pe baza analogiilor istorice și a specificului relațiilor provinciei cu Roma, Iustinian a justificat metoda de guvernare potrivită pentru aceasta, cu propriile sale funcții și niveluri de remunerare. Ierarhia rezultată nu a repetat niciuna care a existat anterior în istoria romană [56] . Potrivit unui număr de cercetători, cu reminiscențele sale „antiquariste”, Justinian a încercat să facă transformările sale mai acceptabile pentru partea societății bizantine nostalgică pentru trecutul roman [57] [58] .
Unul dintre cele mai importante scopuri ale reformei administrative a lui Iustinian a fost eradicarea abuzurilor în numirea posturilor civile și militare [55] . „Sistemul sufragial” care stă la baza politicii de personal a imperiului a rezolvat problema ocupării posturilor minore, pentru care împăratul nu avea nicio ocazie sau dorință de a lua o decizie [59] . Sistemul există încă din vremea Republicii , când sufragiul ( lat. suffragium ) era înțeles ca un vot exprimat pentru un candidat la o funcție [60] . În ceea ce privește esența sufragiului în secolele următoare, opiniile istoricilor diferă semnificativ, dar, în general, este cert că până în secolul al IV-lea sufragatorii, adică recomandatorii, își prestau serviciile pe bani. Împărații Constanțiu al II-lea și Iulian au adoptat legi prin care funcțiile militare inferioare puteau fi atribuite numai pe baza meritului personal. Mai târziu, practica sufragiului a fost recunoscută ca un rău necesar și legea lui Teodosie al II-lea din 438 a fost de fapt legalizată [61] . Pe vremea împăratului Zenon (474-491), vânzarea și revânzarea funcțiilor în scopul îmbogățirii împăratului și a celor mai apropiați curteni ai săi se practica mai ales. La începutul domniei lui Iustinian, situația a devenit aparent atât de critică încât, cu a opta sa nuvelă, el a interzis complet „sistemul sufragial” și a ordonat fiecărui guvernator sau vicar venit să jure în numele Tatălui, al Fiului, cele patru Evanghelii, Fecioara Maria și arhanghelii, că nu și-a primit postul datorită mită. Conform „ Istoriei secrete ” scrisă de istoricul de curte Procopius din Cezareea , această interdicție nu a durat mult, iar Iustinian însuși a fost implicat în vânzarea de posturi un an mai târziu [62] . În cele mai multe cazuri, plățile mergeau către vistieria imperială și puteau fi apoi destinate ca plată suplimentară prefecților pretoriani sau altor înalți funcționari. În alte cazuri, plățile erau făcute către predecesorul sau superiorul funcționarului desemnat ca compensație pentru pierderea beneficiilor din venitul provinciei [63] .
De asemenea, a fost făcută o împărțire a tuturor provinciilor, cu excepția câtorva, în două categorii: consulară și prezidială . Plata pentru posturile din provinciile consulare a fost mai mare. Aceste măsuri erau îndreptate împotriva ierarhismului strict care a contribuit la înflorirea sistemului sufragial, când prefecții cumpărau funcții de la împărat, vicarii de la prefecți, guvernanții provinciali de la vicari, iar conducătorii provinciali vindeau funcțiile deputaților lor. Astfel, acest sistem a devenit cu un pas mai scurt. Un set de instrucțiuni standard ( lat. mandata ) a fost întocmit pentru guvernanți, iar în opoziție cu acestea, poziția de „ apărător al orașului ” ( lat. defensor civitatis ) a fost reformată și întărită . Apărătorilor li s-a încredințat luarea în considerare a tuturor litigiilor pentru sume mai mici de 300 de solidi - drept urmare, locuitorii provinciilor au fost scutiți de nevoia de a suporta cheltuieli mari în cauze mici în fața instanței guvernatorului [64] . Unii dintre guvernatori au fost ridicați în rang de la clarissimus la spectabilis , iar acum apelurile de la hotărârile lor urmau să fie audiate nu personal de prefectul Răsăritului, ci de un tribunal de la prefectul și chestorul palatului sacru [65] . În noul sistem, aparent, vicariatele formau un nivel intermediar excesiv de putere care nu îndeplinea funcții esențiale. Potrivit lui A. Jones, în Orient și-au pierdut semnificația deja în secolul al V-lea. În timpul reformei, unele dintre vicariate au fost desființate [66] [67] .
| Provinciile | Document | data |
|---|---|---|
| Pisidia | Novela 24 | 18 mai 535 |
| Licaonia | Novela 25 | 18 mai 535 |
| Tracia | Novela 26 | 18 mai 535 |
| Isauria | Novela 27 | 18 mai 535 |
| Elenopont | Novela 28 | 16 iulie 535 |
| Paflagonia | Novela 29 | 16 iulie 535 |
| Capadocia | Novela 30 | 18 martie 536 |
| Armenia | Novela 31 | 18 martie 536 |
| Karia , Cipru , Ciclade , Moesia , Scythia |
Novela 41 | 18 mai 536 |
| Arabia | Nuvela 102 | 27 mai 536 |
| Fenicia | Edictul 4 | 27 mai 536 |
| Palestina | Nuvela 103 | iulie 536 |
| Egipt | Edictul 13 | 538/9 ani |
Cu o serie de romane publicate în 535-539, Iustinian a schimbat administrația în unele provincii . După cum notează bizantinistul american Michael Maas, acest lucru s-a întâmplat după finalizarea codificării legislației, proces care a făcut din împărat, și nu avocații, izvorul dreptului [55] . Teritoriile adiacente capitalei au fost primele transformate. Vicariatele militare și civile aparținând Zidurilor Lungi au fost unite într-un singur preturat al Traciei - potrivit lui Iustinian, acest lucru a eliminat motivul dușmăniei eterne a celor doi funcționari, în urma căreia un obiect strategic important nu a fost gestionat corespunzător. În 536, a apărut o nouă poziție, quaestura exercitus , care a preluat aprovizionarea cu trupe la granița tracilor. De fapt, chestor exercitus era un prefect pretorian independent, căruia i-au fost repartizate cinci provincii din prefectura Orientului: Moesia II , Scitia , Insulele , Caria și Cipru . Ultimele două au fost o sursă de aprovizionare pentru trupele staționate în Scitia [68] . Textul original al Novelei 41 nu a fost păstrat și, prin urmare, motivele introducerii unei poziții neobișnuite, precum și puterile noului chestor, nu sunt clare. Dacă pentru provinciile dunărene cercetătorii recunosc quaestura exercitus ca instrument de consolidare a apărării frontierei, includerea în lista provinciilor mediteraneene este interpretată diferit. J. B. Bury a sugerat (1931) că Iustinian dorea să transfere costurile Moesiei și Scitiei, sărăcite de invaziile barbare, către provinciile bogate din sud. Ernst Stein consideră motivele reorganizării ca fiind pur militare (1949), remarcând caracterul litoral al provinciilor transferate chestorului, în ciuda faptului că mari șantiere navale erau situate în Cipru, iar Kariya și Insulele erau renumite pentru marinarii lor. Asumarea lui V. Velkov despre legătura reformei cu activitățile de construcții pe scară largă ale lui Iustinian în Dunărea de Jos (1956) și alte teorii nu au primit o recunoaștere largă [69] .
Ca parte a primei faze a reformelor, au fost introduse mai multe posturi noi la Constantinopol . Guvernatorul Constantinopolului în 535 a primit o nouă funcție, de la praefectus vigilum devenind pretor al demelor ( praetor populi ). Salariul anual al noului funcționar era stabilit la 720 de solidi , care urmau să fie împărțiți între însuși pretor și asesorii săi. Patru ani mai târziu, orașul a primit un funcționar cu rang de chestor , ale cărui atribuții includ controlul teritoriului și populația, împiedicarea vagabonzilor să intre în capitală și asigurarea orășenilor cu muncă. Avea dreptul la același salariu ca și pretorul, dar salariile subordonaților săi erau stabilite separat: 100 de solidi consiliarius pentru și 330 de solidi pentru restul miniștrilor [70] [68] .
În 535-536, structura eparhiilor din Asia , Pont și Orient a suferit schimbări semnificative . Provinciile Capadocia și Pontul , împărțite anterior în două părți, au fost unite . Totodată, funcția de șef al administrației financiare private ( comes domorum ), aflată anterior în subordinea președintelui dormitorului sacru , a fost transferată guvernatorului Capadociei cu rang de proconsul , împreună cu un salariu majorat la 1440 solidi . Vicariatele din eparhiile Pontului și Asiei au fost desființate, iar plata vicarilor a fost adăugată la plata guvernatorilor Frigiei , Pacatiana și Galația I. Acești guvernatori au primit titlul de comiteți și au fost încredințați atât autoritatea civilă, cât și cea militară în provinciile lor respective. Provinciile Paflagonia și Honoriades au fost unite , iar Elenopont a fost unit cu Pontul din Polemoniacus sub numele comun „creștin” de Elenopont, pentru a nu perpetua numele tiranului [22] . Conducătorii lor au primit titlurile de pretor și, respectiv, de moderator; puterea lor s-a extins și în sfera civilă și militară. Funcționarilor provinciilor unite li se atribuia salariul total al foștilor guvernatori: 725 solidi pretorului și moderatorului, 72 solidi consilierului juridic ( assesor ) și întregul birou de 100 de persoane 447⅓ solidi. Pisidia și Licaonia erau conduse de pretori, cărora li se dădeau puterile militare ale comitetelor și guvernatorilor civili. Acești pretori primeau un salariu mai mare (800 solidi pentru pretor, 72 pentru asesor , 360 pentru birou). În Capadocia, primele poziții au fost unite și în persoana proconsulului [68] . Unele dintre schimbări s-au dovedit nereușite și au fost inversate la scurt timp după răsturnarea lui Ioan din Capadocia în 541. Astfel, desființarea vicariatelor în Asia Mică a dus la creșterea numărului de bandiți, iar în Tracia vicarii au fost restabiliți din cauza eficacității insuficiente a pretorilor [71] [72] .
În 535, guvernatorii Arabiei și Feniciai Libanului au primit titlurile de moderator cu salarii sporite (1080, respectiv 720 de solidi). În anul următor, șeful Palestinei I a primit titlul de proconsul cu un salariu de 1584 de solidi, pe care trebuia să îl împartă cu consulii săi și cu personalul de birou, la discreția sa. Armenia bizantină a fost complet transformată. Armenia Mare a fost extinsă pe cheltuiala celor trei orașe din Prima Armenie și a celor două orașe din Pontul lui Polemoniac. Un proconsul a fost pus în fruntea provinciei. La rândul său, Prima Armenie a fost adăugată de oraș din Pont și Helenopont, iar provincia însăși a fost redenumită în A doua Armenie . Fosta a doua Armenie a fost redenumită în a treia , condusă de un comitet dotat cu putere militară. În cele din urmă, a patra Armenie [73] s-a format din satrapie . În dieceza Răsăritului, schimbările au afectat doar funcționarii: postul de comitet al Răsăritului a fost desființat, iar taxa pentru aceasta a trecut la consularul Siriei Primul . Funcțiile comitetului militar și ale guvernatorului civil al Isauriei , anterior separate, au fost comasate [73] [72] . Pe materialul nuvelelor asiatice și arabe, anticarul francez Maurice Sartre subliniază lipsa de caracter revoluționar în transformările lui Iustinian. Deci, potrivit surselor epigrafice, funcția de vicar al Asiei a existat mai devreme, dar în secolul al V-lea și începutul secolului al VI-lea a rămas vacant și a fost îndeplinită de unul dintre guvernatorii provinciali. În mod similar, Novella 102 a sancționat redistribuirea puterii care de fapt avusese deja loc în Arabia [58]
Anul reformei Egiptului este cunoscut în cadrul rechizitoriului, poate fi 538/539 , care este datat prin Edictul XIII de către majoritatea cercetătorilor, sau 553/554 [74] . Potrivit documentului, funcția de praefectus Augustalis , care deținuse anterior puterea civilă în dieceza Egiptului , a fost fuzionată cu funcția de dux Aegypti , care a comandat trupele provinciilor Egiptului I și II. Noul birou al dux et Augustalis avea putere militară și civilă deplină doar în cele două provincii indicate, iar veniturile sale au fost majorate la 2880 de solidi, suma alocată pentru funcționari a crescut cu ⅔, al căror număr a crescut la 600. Cele două provincii de Thebaid și Libia au fost reformate în mod similar [73] [75] .
Formarea autorităților bizantine în Italia a început chiar înainte de sfârșitul războaielor gotice , iar în 537 a fost înființată prefectura Italiei [76] . Până la mijlocul secolului al VI-lea, Regatul Ostrogoților a încetat să mai existe, iar imperiul a cuprins teritorii până la Alpi . Provinciile de frontieră Rezia și Norik , care anterior făceau parte din statul lui Teodoric cel Mare , au fost cedate lombarzilor , drept urmare s-a pus problema organizării unei linii de apărare pentru Italia în cadrul granițelor sale naturale. Au fost organizate patru ducați de graniță : cu centre în Forum Julia și în Trident pentru a proteja nordul și nord-estul, un alt ducat în valea lacurilor Maggiore și Como și în vestul Italiei de Nord un ducat pentru a proteja abordările către Alpii Catalani . Acești ducați erau legați prin drumuri strategice, iar dacă era necesar, trupele unuia dintre ei puteau fi transferate către celălalt. În același timp, a avut loc o reorganizare a administrației în regiunile interioare ale Italiei pentru a consolida dominația în regiune și a se proteja de acțiunile populației locale. În comparație cu împărțirea teritorială care exista în perioada gotică, au existat puține schimbări: din provincia Liguria s- a despărțit provincia Alpii Cottieni , iar în 556 provincia Alpii Penini a înlocuit provincia Tuscia Annonaria [77] .
După ce au pierdut puterile militare după reformele lui Dioclețian, guvernanții au putut să dedice mai mult timp administrării justiției în provinciile lor. Ca și înainte, au făcut un ocol al provinciilor ( conventus ), luând în considerare cazurile din orașe, dar acum aveau mai mult timp pentru asta, iar din moment ce provinciile s-au micșorat, puteau vizita fiecare oraș mai des și mai mult. Importanța capitalelor de provincie, unde guvernanții petreceau cel mai mult timp, a crescut, iar la reședința domnitorului ( pretorium ) au apărut camere speciale pentru desfășurarea procedurilor judiciare. De regulă, guvernanții au putut da verdicte în cauze civile și penale, dintre care au fost destul de multe. Pentru a ușura sarcina, guvernanții au trimis cauze minore judecătorilor speciali, iudices dati sau pedanei . De asemenea, cu permisiunea împăratului, prefecții numeau „apărători” orașelor, defensor civitatis , care avea autoritatea de a lua în considerare cazuri minore și de a aresta și transfera la curtea guvernatorului pe cei acuzați de infracțiuni grave. În cele din urmă, de la sfârșitul secolului al IV-lea, episcopii au primit puteri judecătorești. În reședința lor ( episcopalis audientia ) au judecat anumite categorii de cauze în care hotărârea lor era definitivă. În caz de dezacord cu verdictul guvernatorului, provincialii puteau apela la vicar, prefect și, în continuare, la împărat ( supplicatio ). Dacă se ajungea la cea mai înaltă autoritate, guvernatorul trebuia să furnizeze toate materialele, altfel fiind supus dizgrației și cenzurii [78] .
În contextul teoriei „ simfoniei ”, ar trebui luată în considerare creșterea puterilor administrative ale episcopilor [79] . Relația dintre guvernatori și episcopi sub Iustinian a fost punctul culminant al unui proces care începuse cu două secole mai devreme . În conflictele lor inevitabile, o serie de factori au favorizat poziția episcopilor. În primul rând, imposibilitatea de a contesta verdictele episcopilor i-a pus la egalitate cu prefecții pretoriani , iar în al doilea rând, mandatul lor nu a fost limitat, precum cel al guvernatorilor. În cele din urmă, în virtutea puterilor care le-au fost date, episcopii puteau supraveghea îndeplinirea îndatoririlor lor de către guvernanți și, dacă era necesar, să depună o plângere personal la împărat [81] . Potrivit mai multor cercetători, din cauza mai multor circumstanțe, inclusiv întărirea treptată a influenței episcopilor asupra guvernării provinciale, până la sfârșitul secolului al VI-lea - începutul secolului al VII-lea, instituția guvernatorilor civili s-a prăbușit [82] [ 83] . În ciuda puterilor destul de limitate, conducătorii provinciilor aveau la dispoziție un efectiv important de funcționari. În Novella 29, Iustinian condamnă practica guvernatorilor de a-și trimite reprezentanții în orașele provinciei și le cere să exercite controlul direct [84] .
Poziția orașelor bizantine în secolul al VI-lea este greu de evaluat din cauza păstrării inegale a surselor arheologice și scrise pentru diferite provincii. Deși unele regiuni ( Siria , Egipt , Anatolia ) au dat semne de prosperitate, pentru întreg imperiul, cercetătorii notează stagnare și declin, care s-au intensificat după „ Cuma lui Iustinian ” de la începutul anilor 540 [85] . Problema principală, căreia o parte semnificativă din legislația lui Iustinian este dedicată încercărilor de combatere, a fost fluxul de curial și proprietățile lor din orașe. Până în secolul VI, rolul autoguvernării urbane, în comparație cu epoca politicilor antice , a scăzut semnificativ. La sfârșitul secolului al IV-lea, retorul din Antiohia , Libanius , a explicat acest fenomen prin faptul că curiale puternice au salutat plecarea colegilor lor din consiliile orășenești. Consecința, însă, nu a fost doar o creștere a puterii membrilor rămași ai consiliului, ci și o creștere a ponderii în finanțarea construcției clădirilor publice, sărbătorilor și distracțiilor. Pe de altă parte, pentru decurionii săraci, atractivitatea slujbei curiale nu era evidentă în comparație cu o carieră în biserică sau serviciu public. Un alt factor care a contribuit la scăderea influenței consiliilor orășenești a fost apariția în orașe a unui strat de funcționari înstăriți, actuali și foști ( honorati ), cu mai multă influență decât oligarhii tradiționali. Influența marilor proprietari de pământ bisericești a crescut, iar pe fondul lor, curialele, ale căror posesiuni erau fragmentate din generație în generație, nu păreau foarte semnificative. Curia ca organ de putere dispare în secolul al V-lea, lucru care a devenit deosebit de remarcabil în timpul domniei lui Anastasius I (491-518). John Malala și John Lead sunt responsabili pentru distrugerea moșiei Curial, Marina Sirianul , prefect al pretoriului în 512-515, care a încredințat colectarea impozitelor unor funcționari speciali, vindices ( vindices ). Poate că, într-o anumită formă, curialurile au existat la sfârșitul secolului al VI-lea. Până la abolirea oficială a consiliilor orășenești de către împăratul Leon al VI-lea , la începutul secolului al IX-lea, acestea erau de mult un anacronism [86] [87] .
Incapacitatea adunărilor orașului de a organiza evenimente costisitoare era remarcată deja la începutul secolului al V-lea. În capitalele de provincie, cheltuielile pentru organizarea spectacolelor erau asumate de guvernanți și adesea în detrimentul fondurilor strânse de alte orașe ale provinciei. Guvernatorii trebuiau, de asemenea, să finanțeze achiziții extraordinare de alimente în caz de foamete, ridicarea unor structuri memoriale în cinstea sosirii împăratului etc. Pe măsură ce cei mai bogați cetățeni s-au ferit de a ocupa funcții înalte în orașe, oameni cu mijloace moderate au venit la ei. loc, incapabil să reziste influenței oficialilor imperiali. Necesitatea unui „apărător al orașului” ( defensor civitatis ) a fost recunoscută în Occident nu mai târziu de 409, în timp ce în Orient a fost aproape un secol mai târziu. În 505, Anastasius a dat dreptul clerului și marilor proprietari de pământ să aleagă un cumpărător de cereale ( O.G. σιτώνης ) în caz de foamete, iar în 545 Iustinian și-a extins puterile la funcțiile de curator ( curator ) și „părinte al orașului” ( pater civitatis ). Iustinian a remarcat, de asemenea, eroarea situațiilor în care oameni nesemnificativi au fost aleși în postul de apărător. Decizia sa a fost să efectueze alegerile pe bază de rotație între cei mai importanți locuitori ai orașului. Nu se știe cât de eficientă a fost această abordare [88] . În același timp, a crescut presiunea legislativă asupra curialelor. Percepundu-i drept funcționari corupti vicioși care vor să se sustragă de la îndatoririle lor prin orice mijloace, în 531 Iustinian a limitat dreptul membrilor curiei de a intra în mănăstire [89] . Cu ajutorul legislației aspre, împăratul a limitat capacitatea curialilor de a moșteni și dispune de bunurile lor. Novela 38, publicată în 536, interzicea curialelor să transmită proprietăți persoanelor fizice și stabilea obligația de a lăsa moștenire ¾ din proprietatea curiei (în loc de ¼ anterior). Aceeași nuvelă, ca modalitate de refacere a moșiei curiale, permitea îndeplinirea îndatoririlor municipale de către copiii nelegitimi ai curialului, uneori chiar și fără acordul tatălui. Codul lui Iustinian (CJ, XI, 48.23) a desființat dreptul vechi de 30 de ani de a părăsi curia, lipsind astfel curialii de speranța eliberării [90] .
Nu se știe ce proporție din cheltuielile orașului a fost acoperită din veniturile publice și ce proporție se datora îndatoririlor curialilor. După cum notează A. Jones, în timpul domniei lui Iustinian au acționat două tendințe: datorită fuga curialelor, capacitatea celor rămași de a finanța evenimente semnificative a scăzut, dar, în același timp, nivelul de trai în orașe a scăzut: jocurile au devenit mai puțin frecvente și mai puțin extravagante, clădirile redundante au fost lăsate ca fiind inutile. Datele legislative sugerează că cheltuielile planificate ale orașelor, de regulă, au fost finanțate din venituri obișnuite, și numai din cele extraordinare pe cheltuiala contribuabililor locali [89] . O consecință notabilă a prăbușirii curiei și a transferului puterii în orașe către o clasă mai largă de „notabili” a fost degradarea serviciilor publice. Deosebit de dureroasă a fost pierderea capacității de a menține arhivele orașului, care țineau evidența tranzacțiilor cu proprietăți. Prin Novella 15, datoria de întreținere a arhivelor a fost încredințată apărătorului orașului [91] .
Având în vedere starea surselor, este destul de dificil să se evalueze eficacitatea structurilor de control de care dispune Iustinian. Una dintre posibilități este evaluarea percepției asupra stării de fapt din partea populației imperiului, cealaltă este analizarea rezultatului obținut în ceea ce privește costurile suportate. Împăratul a folosit diverse mijloace de comunicare cu supușii săi, de la proclamații oficiale până la imagini pe monede, dar din punctul de vedere al administrației de stat, principalul canal a fost legislația adusă claselor superioare la adunările provinciale și restului populației. prin afișarea legilor pe panouri în locuri publice. Sistemul a funcționat parțial pe baza persuasiunii, parțial din teama de pedepse severe. După cum subliniază savantul bizantin australian Roger D. Scott , în societatea bizantină, frica era considerată acceptabilă și benefică pentru societate. Cronicarul John Malala a salutat atmosfera de frică care a urmat persecuției homosexualilor , suprimării revoltelor din Palestina pedepsei cetățenilor și magistraților care încalcă legea. Din punctul său de vedere, Iustinian a îndeplinit astfel voia lui Dumnezeu, făcând lumea un loc mai bun. Dimpotrivă, Procopius din Cezareea [92] a fost un susținător al unei societăți mai liberale și mai puțin represive . La rândul lor, supușii au avut ocazia să comunice cu împăratul, întâlnindu-se personal cu acesta la Constantinopol sau depunând o petiție. La fel au făcut atât cetățenii individuali, cât și comunitățile prin reprezentanții lor. O formă importantă de exprimare a opiniei publice au fost aclamațiile , adică exclamațiile ritmice. Cunoscute încă din antichitate, aclamațiile au fost folosite inițial pentru a onora pe cineva. Constantin cel Mare, prin legea sa din 331, a reglementat deținerea aclamațiilor pentru a exprima aprobarea sau dezaprobarea de către adunările provinciale guvernatorilor - acum înregistrările unor astfel de discursuri trebuiau trimise direct împăratului pentru acțiunea corespunzătoare [com. 3] . Din 371, provincialii puteau folosi corespondența statului pentru a-și transmite declarațiile. Încă din secolul al IV-lea, în orașele mari, partidele hipodromului au preluat conducerea aclamațiilor . Există puncte de vedere opuse cu privire la faptul dacă părțile și-au exprimat opinia unor părți largi ale societății cu aclamații sau dacă și-au urmat propriile interese egoiste [94] [95] . Împăratul însuși ar fi putut fi destinatarul aclamațiilor, iar „ Faptele asupra lui Kallopodius ” adresate lui Iustinian , păstrate în cronica lui Teofan Mărturisitorul , au devenit un prolog la răscoala lui Nika din 532 [96] [97] . Un alt canal de interacțiune între împărat și societate a fost biserica, la a cărei viață Justinian a luat parte activ . Sunt cunoscute cazuri când episcopii i-au transmis mesaje despre opresiunea populației de către autoritățile locale; absența unei astfel de interacțiuni cu biserica monofizită a dus la furnizarea de informații insuficiente autorităților centrale despre situația din Egipt . Semnificația elitelor curiale în ceea ce privește comunicarea în secolul al VI-lea nu era mare. Un exemplu notabil de reacție a lui Iustinian la criticile reformelor sale administrative este ajustarea legii de înființare a biroului chestor exercitus , care includea atât provinciile Dunării de Jos, cât și mai multe provincii mediteraneene. Reședința oficialului a fost în Odessa (moderna Varna ) pe coasta Mării Negre , ceea ce a cauzat neplăceri locuitorilor din Kariya , Cipru și Insule. Până la Novella 50, 1 septembrie 537, li sa permis să-și aducă pledoariile la biroul Constantinopolitan al chestorului reprezentativ. O asemenea disponibilitate de a face concesii subiecților, precum și disponibilitatea generală a lui Iustinian pentru comunicarea personală cu subiecții, nu erau tipice [com. 4] [100] .
Din punct de vedere financiar, sistemul administrativ al Imperiului Roman târziu a funcționat, așa cum notează A. H. M. Jones , prea eficient, stoarce impozitele de la subiecți în suma necesară și chiar mai mult decât atât, permițându-ți să creezi rezerve și să plătești sume mari. la barbari [101] . În ciuda pretențiilor unor surse privind o sarcină fiscală excesivă în timpul domniei lui Justianian, datele disponibile nu susțin existența unor fluctuații majore în valoarea impozitelor colectate [102] . Se mai poate susține că regimul fiscal care s-a dezvoltat în secolul al V-lea a persistat cel puțin până la sfârșitul domniei lui Iustinian și în majoritatea provinciilor până în timpul cuceririlor arabe . Mărimea totală a bugetului Bizanțului în timpul domniei lui Iustinian nu este cunoscută, după diverse estimări, acesta ar putea fi de la 7 la 13 milioane de solidi [103] . Nu se cunoaște numărul funcționarilor care au asigurat funcționarea aparatului de stat, dar se crede că după reformele lui Dioclețian numărul acestora a crescut semnificativ. Unele estimări pot fi făcute pe baza numărului cunoscut de angajați ai prefecturii pretoriane din Africa , care a fost de 396 după restabilirea puterii bizantine de către Iustinian și de 100 de persoane în medie subordonate guvernatorilor. Nivelul salariului depindea în mod semnificativ de provincie și de funcție. În posturile inferioare, care erau majoritare, plata nu depășea salariul unui soldat de rând, 9 solidi pe an. Drept urmare, oficialii au primit fonduri suplimentare în plus față de salariile lor prin corupție [104] .
Creat de Justinian în anii 530, structura guvernului provincial a început să se schimbe în timpul vieții sale. O respingere completă a eparhiilor s-a dovedit imposibilă, iar la sfârșitul anilor 550, probabil ca răspuns la invazia Kutrigouri , eparhia Traciei a fost restaurată [105] . La 13 august 554, în legătură cu finalizarea cuceririi regatului ostrogoților , au fost făcute publice o serie de documente, cunoscute în general sub numele de Sancțiunea pragmatică . Ei s-au referit la gestionarea nu numai a Italiei, ci și a imperiului în ansamblu. Astfel, sancțiunea a reînnoit interdicția de a numi guvernatorii contra cost și a dat dreptul provincialilor înșiși să-și numească conducătorii [106] . Deja în anii 570, Bizanțul a început să piardă teritoriile cucerite sub Iustinian, iar dacă pierderea Spaniei în fața vizigoților și a Italiei de către lombarzi însemna că costurile suportate în timpul cuceririi lor nu aveau să se plătească, atunci pierderea Egiptului , Siriei și Palestina avea o mare importanță economică. Transformarea în continuare a sistemului de guvernare bizantin depindea de amenințarea militară constantă la toate granițele și de o scădere bruscă a veniturilor [107] .
Conform viziunii tradiționale formulate de John Bury , reformele provinciale ale lui Iustinian nu au fost finalizate, iar importanța lor este determinată de locul pe care îl ocupă între reformele lui Dioclețian și crearea sistemului tematic în secolul al VII-lea [36] . Un punct de vedere similar a fost susținut de Georgy Ostrogorsky [108] . Potrivit istoricului marxist britanic Perry Anderson , „aparatul birocratic suprem al autocrației bizantine a rămas neschimbat timp de cinci secole după Justinian”, menținând „o strânsă legătură între modul de producție deținând sclavi și suprastructura statului imperial ” [109] .