Votul întregii Rusii privind aprobarea amendamentelor la Constituția Federației Ruse la 1 iulie 2020 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Aprobați modificările aduse Constituției Federației Ruse?
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Sursa: [1] |
Votul întregii Rusii privind aprobarea amendamentelor la Constituția Federației Ruse a avut loc în perioada 25 iunie - 1 iulie 2020 . Ultima zi - principală - de vot (miercuri) a fost declarată sărbătoare. Locuitorii din Moscova și din regiunea Nijni Novgorod din 25 iunie până în 30 iunie, dacă doresc, puteau vota electronic [2] [3] [4] .
În ianuarie 2020, președintele rus Vladimir Putin a propus o serie de amendamente la Constituția țării și a înaintat un proiect de lege corespunzător Dumei de Stat [5] . Ulterior, în martie 2020, a fost adoptat ( Legea de modificare nr. 1-FKZ din 14 martie 2020 „Cu privire la îmbunătățirea reglementării anumitor aspecte ale organizării și funcționării autorității publice” ) [6] .
Potrivit paragrafului 5 al articolului 3 din Lege, modificările intră în vigoare dacă sunt aprobate de majoritatea participanților la votul la nivel național.
Întrebarea din buletinul de vot a fost următoarea: „Sunteți de acord cu amendamentele la Constituția Federației Ruse?” [7] .
Toate cele 206 modificări afectează capitolele 3-8 din Documentul de bază (cu privire la structura federală, președinte, parlament, guvern, justiție și parchet, autoguvernare locală) [8] [9] .
Sub rezerva modificărilor, Constituția menționează pentru prima dată, de exemplu, căsătoria - unirea unui bărbat și a unei femei [a] , credința în Dumnezeu [b] , precum și Consiliul de Stat [c] . Limba rusă , care are statut oficial , este numită „limba poporului care formează statul” [d] [e] . Cuvântul „consecutiv” a fost eliminat din prevederea care limitează domnia la „doi termeni la rând” [f] . În același timp, termenii președintelui în exercițiu V. Putin au fost „ reduși la zero ” [g] , datorită căruia va putea fi nominalizat pentru această funcție de încă două ori și, dacă va câștiga următoarele alegeri - în 2024 și 2030, va conduce țara până în 2036, adică patru perioade una după alta [h] . Dreptul Curții Constituționale , în conformitate cu procedura stabilită de lege, de a soluționa problema posibilității executării de către Rusia a deciziilor organizațiilor internaționale [i] (organul are această autoritate din 2015) [12] [13] [ 14] [15] [16] [17] .
Votarea a fost efectuată conform unei proceduri speciale. Acest plebiscit nu a fost supus legilor „Cu privire la garanțiile de bază <…> ale dreptului de a participa la un referendum <…>” și „Cu privire la un referendum <…>” [18] [19] [20] [21] [22 ] . Ca urmare, formularea întrebării supuse votului nu a fost verificată, campania și finanțarea acesteia nu au fost reglementate, observarea a fost limitată, votul anticipat, care nu este folosit în Rusia la alegerile federale (cu excepția celor de la distanță și hard- zone de acces) și a testat o dată (la alegerile din Duma orașului Moscova din 2019 ) votul electronic [19] .
Rezultatele votului au ridicat îndoieli în rândul experților, politicienilor, presei ruse și străine. În special, se raportează că peste 22 de milioane de voturi sunt umplute (sau atribuite) pentru versiunea finală a „Da” [23] [24] [25] [26] .
La 3 iulie 2020, președintele Vladimir Putin a semnat un decret „Cu privire la publicarea oficială a Constituției Federației Ruse, astfel cum a fost modificată” [27] [28] .
Constituția Rusiei a fost adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993 și constă din nouă capitole. Ordinea de revizuire a capitolelor 1, 2 și 9 este consacrată în articolul 135 din Constituție și impune convocarea Adunării Constituționale pentru adoptarea unei noi Constituții [j] . Procedura de schimbare a capitolelor de la al 3-lea la al 8-lea este definită la articolul 136 și necesită adoptarea unei legi privind modificarea Constituției Federației Ruse într-o procedură similară, dar nu identică din cauza cerinței de ratificare a modificării de către regionale. organelor legislative, adoptarea unei legi constituționale federale [k] [30 ] [31] .
În timpul existenței Constituției, i s-au adus o serie de modificări . Cele mai semnificative din punct de vedere social au fost amendamentele propuse în discursul prezidențial din 2008 , mărind mandatul Președintelui Federației Ruse de la 4 la 6 ani, iar Duma de Stat - de la 4 la 5. La începutul anului 2014, Au fost fuzionate Curțile Supreme și Supreme de Arbitraj ale Federației Ruse, ceea ce a necesitat modificări ale Constituției, iar apoi componența Consiliului Federației a fost completată de „reprezentanți ai Federației Ruse”, care sunt numiți (pot fi numiți) de către președintele Rusia. De asemenea, au fost aduse modificări Constituției legate de lichidarea și formarea, redenumirea subiecților Federației [32] .
Într -un mesaj adresat Adunării Federale din 15 ianuarie 2020, președintele rus Vladimir Putin a propus o serie de amendamente la Constituție .
Pe 20 ianuarie, Putin a înaintat Dumei de Stat un proiect de lege „Cu privire la îmbunătățirea reglementării anumitor probleme de organizare a autorităților publice” Arhivat 24 ianuarie 2020 la Wayback Machine . La 23 ianuarie, deputații Dumei l-au adoptat în unanimitate în primă lectură [33] [34] .
Spre deosebire de un referendum, o prezență la vot de peste 50% nu este necesară pentru a recunoaște acest vot la nivel național ca fiind valabil. A fost aleasă o opțiune de vot pachet - imediat pentru toate modificările (mai mult de 200) [35] . Șefa CEC , Ella Pamfilova , a spus că votarea fiecărui amendament separat este de neconceput din punct de vedere tehnic (un buletin de vot cu zeci de foi); a comparat viitorul plebiscit cu un „pranz fix” [36] [37] .
În timpul votului popular din 1993, Constituția Federației Ruse a fost considerată adoptată dacă mai mult de jumătate dintre participanții la vot o votau și ea însăși era considerată valabilă dacă mai mult de jumătate din alegătorii țării luau parte la ea [38] .
La 14 februarie 2020, președintele a semnat Decretul nr. 32-rp „Cu privire la organizarea pregătirilor pentru desfășurarea votului întregului Rus cu privire la aprobarea amendamentelor la Constituția Federației Ruse”. Acesta a conferit Comisiei Electorale Centrale competențele corespunzătoare [39] .
Pe 2 martie 2020, președintele Putin a introdus al doilea pachet de amendamente.
Pe 10 martie 2020, amendamentele au fost discutate în cadrul celei de-a doua lecturi a Dumei de Stat. În cele din urmă, modificările au afectat patruzeci și unu de articole din Constituție de la capitolul 3 până la capitolul 8. Un amendament a fost propus și de deputatul Rusiei Unite, Alexander Karelin , cu privire la alegerile anticipate pentru Duma de Stat din 2020. Un deputat al Rusiei Unite, Valentina Tereshkova , a propus abolirea restricțiilor privind numărul de mandate prezidențiale sau permiterea lui Vladimir Putin să fie reales la președinție („ reducerea la zero ” a numărului de mandate pe care le ocupase deja ca președinte). După Tereshkova, Putin însuși a luat cuvântul, susținând posibilitatea realegerii sale, dar respingând propunerea de a organiza alegeri parlamentare anticipate (retrase ulterior). Șeful statului a mai afirmat necesitatea obținerii avizului Curții Constituționale cu privire la conformitatea modificărilor aduse actualei Constituții (capitolele fundamentale 1, 2 și 9).
În a doua lectură, 382 de deputați au votat în favoarea amendamentelor, 0 au votat împotrivă, 44 s-au abținut ( KPRF și 1 Spravedvoross ) [40] . A doua zi (11 martie) a avut loc lectura finală, a treia, în urma căreia: pentru - 383, împotrivă - 0, 43 s-au abținut (KPRF) [41] .
Imediat după, Consiliul Federației a luat cuvântul - 160 de voturi pentru, 1 împotrivă ( Vyacheslav Markhaev ), trei s-au abținut [42] . Modificările propuse au aprobat și adunările legislative din toate regiunile țării (minimum necesar - ⅔ subiecte) [43] . La 14 martie 2020, președintele, după ce a semnat legea modificărilor, a trimis Curții Constituționale o cerere de verificare a acestora [44] . Pe 16 martie, Curtea Constituțională a emis o decizie favorabilă [45] [46] . În această opinie, Curtea Constituțională nu a evaluat coerența cu legea „Cu privire la procedura de adoptare și intrare în vigoare a modificărilor la Constituția Federației Ruse” a cerinței de a vota [47] .
La 17 martie 2020, Putin a semnat un decret „Cu privire la numirea unui vot întreg rusesc pentru aprobarea amendamentelor la Constituția Federației Ruse [pentru 22 aprilie]” [48] . Decretul formula întrebarea care trebuie supusă votului întregii Rusii: „Sunteți de acord cu amendamentele la Constituția Federației Ruse?” . Totodată, la o întâlnire cu șefa CEC a Federației Ruse, Ella Pamfilova, Putin a spus că votul ar putea fi amânat din cauza situației epidemiologice dificile cauzate de răspândirea infecției cu coronavirus COVID-19 [49] [50] . Ulterior, acest lucru s-a întâmplat .
La o întâlnire cu un grup de lucru din 26 februarie 2020 pentru modificarea Constituției Federației Ruse, Putin a susținut data votului întregii Rusii din 22 aprilie 2020 [51] .
Pe 25 martie, în discursul adresat poporului, Putin a anunțat amânarea datei de vot din 22 aprilie pentru o dată ulterioară din cauza pandemiei globale a infecției cu coronavirus COVID-19 , care a afectat și Rusia [52] . În aceeași zi a fost semnat un decret corespunzător [53] .
Pe 21 mai, CEC al Federației Ruse a decis să reia pregătirile pentru desfășurarea votului privind amendamentele la constituție. Se reia producerea de buletine și pregătirea materialelor informaționale [54] .
La 1 iunie, după o videoconferință cu membrii grupului de lucru și ai CEC, Putin a semnat un decret privind organizarea unui vot la nivel național la 1 iulie [55] [56] .
În legătură cu pandemia de COVID-19 , au fost luate măsuri speciale antiepidemiologice la recomandarea Rospotrebnadzor . Una dintre măsuri a fost votul extins. Din 25 iunie până în 30 iunie a avut loc așa-numita „votare înainte de ziua votării”, care a contribuit la reducerea numărului de alegători care se aflau simultan la secția de votare. Conform previziunilor CEC, numărul alegătorilor la secția de votare nu ar trebui să depășească 8-12 persoane pe oră. Pentru siguranță, temperatura corpului a fost măsurată înainte de intrarea în secția de votare, secțiile de votare au fost prevăzute cu măști și mănuși de unică folosință, dezinfectante, pixuri de unică folosință, covorașe dezinfectante și marcaje de distanțare socială [4] [57] .
De asemenea, la ședința CEC din 2 iunie au fost oferite mai multe opțiuni de vot: în afara PEC-ului legat de adresa de înregistrare, folosind mecanismul Mobile Voter ; în afara localurilor de votare (în teritoriile adiacente), precum și votul fără contact la domiciliu. În acest plebiscit, votul acasă nu a necesitat un motiv întemeiat, iar ora dorită a fost convenită de PEC cu alegătorul. Aceste opțiuni de vot au fost disponibile nu numai la 1 iulie, ci și în perioada 25 iunie - 30 iunie. Depunerea candidaturilor a fost deschisă până pe 21 iunie, pentru aceasta a fost necesară depunerea unei cereri (inclusiv orală, telefonică) pentru vot la locație - la comisia electorală teritorială (TEC), PEC, MFC sau prin portalul Gosuslug . Au fost prevăzute măsuri de protecție și pentru cei care votau acasă: membrii comisiei și observatorii nu au intrat în apartament sau casă, toți erau în echipament individual de protecție, iar membrii comisiei de vizitare au adus și o trusă cu mască, mănuși, stilou și un antiseptic pentru participantul la vot [4] [58] .
Pentru două regiuni - Moscova și regiunea Nijni Novgorod - a fost disponibil votul electronic la distanță (DEV), testat pentru prima dată la Moscova în 2017, când rezidenții au votat cu privire la posibila includere a caselor lor în programul de renovare a locuințelor de la Moscova [59] , în care acesta a fost posibil să-și verifice votul pe serviciul cetățean activ sau pe site-ul Primăriei [60] , iar apoi la alegerile pentru Duma orașului Moscova din 2019 . Înregistrarea pentru aceasta s-a făcut până la ora 14:00 pe 21 iunie, a decurs din dimineața zilei de 25 iunie până la sfârșitul zilei de 30 iunie. Pentru a evita înșelăciunea, alegătorii ale căror conturi personale pe portalurile mos.ru și gosuslugi.ru au fost create după 5 iunie nu au putut participa la votul electronic. Numai acei utilizatori care au trecut cu succes verificarea și compararea cu datele din GAS „Vybory” au fost autorizați să voteze. Conturile au fost blocate și la schimbarea numerelor de telefon [4] [61] [62] . Pentru votul electronic la distanță a fost creat un singur portal 2020og.ru, precum și o comisie teritorială specială [63] [58] . După vot, este imposibil să-ți verifici votul, spre deosebire de votul de renovare. Această abordare se datorează sistemului de securitate, care implică prezența a cinci chei de criptare, accesul la care este disponibil reprezentanților comitetelor electorale din Moscova și Nijni Novgorod, mișcării Golos și Sediului Public. După încheierea votării întregii Ruse, cheile vor fi combinate pentru a dezvălui informații despre voturile exprimate pentru a începe procesul de numărare a acestora [64] [65] .
A existat un regim de vot separat la secțiile de votare străine. Fiecare ambasadă și consulat va stabili în mod independent dacă este posibil să se voteze înainte de 1 iulie [4] .
Trei categorii de participanți au putut observa și controla votul: membri cu drept de vot ai comisiei, observatori și reprezentanți ai presei. Comisiile de incintă erau formate în prealabil, camerele publice regionale puteau trimite observatori la votul întregii Rusii pentru cererile predepuse, iar reprezentanții presei trebuiau să încheie un acord cu redacția cu cel puțin două luni înainte de programarea votului [66]. ] [67] [4] . S-a precizat că în etapa preliminară a votului, CEC va publica zilnic datele privind prezența la vot, numărarea voturilor pro și împotrivă urmând să fie efectuată abia după închiderea votului la 1 iulie [68] .
Dacă ați lua parte la vot, ați vota pentru sau împotriva amendamentelor propuse? | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
data | Interogator/client | Probă | A se dovedi | "Pe" | "Împotriva" | „Dificil de răspuns” | Diferența „pentru” - „împotrivă” |
25 iunie | Romir Arhivat 30 iunie 2020 la Wayback Machine [69] | 1500 | — | 29% | 40% [l] | 31% | −11% |
18-24 iunie | Grupul Belanovsky Arhivat 30 iunie 2020 la Wayback Machine [70] | 1267 | 60% | 35% | 39% | 26% | −4% |
17-18 iunie | Russian Field/Roman Yuneman Arhivat pe 9 septembrie 2021 la Wayback Machine | 1200 [m] (Moscova) |
— | 46,4% | 43,3% | 10,3% | 3,1% |
866 [n] (Moscova) |
72,2% | 41% | 26% | 5 % | cincisprezece % | ||
15 iunie | VTsIOM Arhivat 24 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 68% | — | — | — | — |
1-3 iunie | Superjob Arhivat 4 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 45% | optsprezece % | 42% | 28% | −24% |
2 iunie | VTsIOM Arhivat 4 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 67% | 61% | 21% | optsprezece % | 40% |
1 iunie | Președintele rus Vladimir Putin a desemnat un vot la nivel național pentru 1 iulie 2020 | ||||||
22-24 mai | Levada Center Arhivat 30 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1623 [m] | — | 44% | 32% | 24% | 12 % |
1069 [n] | 66% | 55% | 25% | 19 % | treizeci la suta | ||
22-26 mai | VTsIOM Arhivat pe 19 septembrie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 66% | 61% | 22% | 17% | 39% |
24-27 aprilie | Levada Center Arhivat 19 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1608 [m] | — | 47% | 31% | 22% | 16 % |
1050 [n] | 65% | 58% | 25% | 17% | 33% | ||
24-26 aprilie | CIPCR Arhivat pe 9 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1500 | 59% | 35% | 26% | 37% | 9 % |
17 aprilie | VTsIOM Arhivat pe 19 septembrie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 66% | cincizeci la sută | 26% | 24% | 24% |
2 Aprilie | CIPCR Arhivat pe 9 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1500 | 67% | 37% | 25% | 34% | 12 % |
25 martie | Vladimir Putin a amânat votul la nivel național pe termen nelimitat din cauza pandemiei de COVID-19 | ||||||
19-25 martie | Levada Center Arhivat 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 826 [m] | — | 40% | 34% | 26% | 6% |
798 [n] | 55% | 45% | 41% | paisprezece % | patru % | ||
13-25 martie | FBK Arhivat pe 16 iunie 2020 la Wayback Machine | 1000 | — | 56% | 28% | 16 % | 28% |
17 martie | Vladimir Putin a numit votul întregii Rusii pentru 22 aprilie 2020 | ||||||
11 martie | VTsIOM Arhivat pe 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 69% | 64% | cincisprezece % | 21% | 49% |
10 martie | Vladimir Putin, în timpul unui discurs în Duma de Stat , a susținut „amendamentul” lui Tereshkova privind „reducerea la zero” a mandatelor sale prezidențiale. | ||||||
7 martie | CIPCR Arhivat pe 9 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1500 | 59% | 29% | 17% | 52% | 12 % |
6 martie | VTsIOM Arhivat pe 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 66% | 42% | 17% | 41% | 25% |
3 martie | VTsIOM Arhivat pe 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 67% | 55% | 12 % | 33% | 43% |
27-28 februarie | Superjob Arhivat 2 martie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 45% | — | — | — | — |
20-26 februarie | Levada Center Arhivat pe 9 decembrie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 72% | 25% | zece % | 37% | cincisprezece % |
februarie | FOM Arhivat 28 februarie 2020 la Wayback Machine | 1500 | 64% | — | — | — | — |
20 februarie | VTsIOM Arhivat pe 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 66% | — | — | — | — |
12 februarie | VTsIOM Arhivat pe 10 iunie 2020 la Wayback Machine | 1600 | 61% | 46% | 16 % | 38% | treizeci la suta |
27 ianuarie - 6 februarie | FBK Arhivat pe 16 iunie 2020 la Wayback Machine | 1000 | — | 67% | optsprezece % | cincisprezece % | 49% |
Rezultatele sondajelor arată o gamă largă de prognoze privind prezența la vot și decizia finală asupra modificărilor. Experții atribuie diferența mai multor factori: particularități în formularea întrebărilor și concentrarea inițială pe diferite audiențe. În special, VTsIOM chestionează prin telefon toți rușii adulți, iar SuperJob sondajează populația activă economic din orașele mari și mijlocii prin intermediul internetului. Un sondaj telefonic efectuat de Fundația Anticorupție folosind metode similare cu VTsIOM a arătat rezultate similare [71] [72] .
Mesaje citate despre criticile sondajelor de opinie VTsIOM (de exemplu, cuvintele larg citate ale sociologului Maria Volkenstein că în timpul sondajului din martie 2020 nu au ținut cont de părerea ei negativă cu privire la modificări, deoarece „cota pentru astfel de persoane este închisă” [73] ) sunt o reflectare a unei tendințe descendente pe termen lung a încrederii publicului în datele sondajelor de opinie (în 2018, 37% dintre respondenți nu aveau încredere în datele sondajelor [74] ).
Cu toate acestea, cel mai recent sondaj VTsIOM din 15 iunie arată că 83% dintre respondenți cunosc data votului la nivel național, 68% și-au exprimat intenția de a vota, iar 17% nu vor vota [75] [76] .
În prima zi, conform CEC, la vot au participat peste 10 milioane de persoane, prezența la vot a fost de 9,2% din numărul total de alegători. Cele mai active regiuni au fost regiunea Moscova (445,5 mii), Moscova (fără DEG - 423,2 mii), Teritoriul Krasnodar (412,5 mii), Tatarstan (357,5 mii), Sankt Petersburg (349,5 mii) și regiunea Rostov (321 ). mie). Potrivit CEC, la votul online au participat peste 683 de mii de persoane, sau mai mult de 57% din numărul total al persoanelor înscrise [77] .
De asemenea, conform CEC, la votul preliminar au participat 86,5 mii de persoane - în zone greu accesibile și pe nave de mare distanță. În plus, 3,3 mii de persoane din străinătate au reușit să voteze [78] .
CEC a raportat un atac DDoS pe site-ul web al comisiei [79] .
Până la ora 19:30, prezența totală la votul electronic la Moscova și Nijni Novgorod a fost de 66% [79] .
Prezența totală la vot în dimineața zilei de 27 iunie a fost de 19,49%, prezența la vot în sistemul electronic de vot a fost de 71,5%. S-a încercat atacarea sistemului de vot online Mos.ru [79] [80] .
Potrivit Comisiei Electorale Centrale, în dimineaţa zilei de 28 iunie au votat 30 milioane 917 mii 512 persoane, dintre care 903,3 mii la distanţă, prezenţa totală a fost de 28,46%, 77,06% dintre cei înscrişi au participat la votul electronic. Majoritatea cetățenilor au votat în Tyva - prezența la vot a fost de 41,98%. Cel mai puțin - 22,45% - în teritoriul Khabarovsk [79] .
CEC a raportat 4.870 de plângeri cu privire la posibile încălcări, inclusiv 115 plângeri privind posibile constrângeri și utilizarea resurselor administrative la votul amendamentelor. CEC a raportat, de asemenea, un nou atac DDoS [79] [80] .
VTsIOM a prezentat date rezumative pentru patru zile de vot. Sondajul a fost efectuat la 800 de secții de votare din 25 de subiecți din Federația Rusă [81] [82] .
Până la 9 dimineața, ora Moscovei, prezența la vot electronic a depășit 82%, au votat peste 960 de mii de oameni [79] .
Cosmonautul rus Anatoly Ivanishin a devenit prima persoană din lume care a votat de pe orbită. În timpul expediției de 63 de ani la Stația Spațială Internațională, inginerul de zbor a luat parte la votul electronic privind amendamentele la Constituția Federației Ruse [83] .
Yulia Kotova, redactor-șef al versiunii ruse a revistei Forbes , a subliniat că, potrivit exit-poll -ului VTsIOM , care au fost publicate după închiderea urnelor, amendamentele au fost susținute de 71,2% dintre alegători și 28,3% s-au opus, iar conform pentru Fundația de Opinie Publică , datele exit poll s-au ridicat la 70% sprijin. Totodată, ea a menționat că datele exit poll ale partidului politic Yabloko au arătat că la Moscova 44,70% dintre respondenți sunt pentru și 54,44% sunt împotrivă, iar din exit poll al campaniei publice „Nu!” a urmat că la Moscova 44,91% dintre respondenți au votat pentru amendamente și împotrivă - 54,89%, iar la Sankt Petersburg 36,69% dintre respondenți - pentru și 63,07% - împotrivă [84] .
Data Ora) | Interogator/client | Probă | "Da" | "Nu" | Buletin ruinat | A refuzat să răspundă | Diferența „pentru” - „împotrivă” |
---|---|---|---|---|---|---|---|
25-29 iunie | FOM Arhivat pe 30 iunie 2020 la Wayback Machine | 35 de mii | 78,2% | 21,2% | 0,6% | N / A | 57,0% |
25-28 iunie | VTsIOM Arhivat 29 iunie 2020 la Wayback Machine | 163,1 mii | 76% | 23,6% | 0,4% | 29,4% | 51,9% |
28 iunie (21:00) | VTsIOM Arhivat 29 iunie 2020 la Wayback Machine | N / A | 75,7% | 23,8% | 0,5 | 28% | 52,4% |
27 iunie | VTsIOM Arhivat 29 iunie 2020 la Wayback Machine | N / A | 76,2% | 23,6% | 0,2% | 28,9% | 52,6% |
26 iunie | VTsIOM Arhivat 29 iunie 2020 la Wayback Machine | N / A | 76,9% | 22,5% | 0,6% | 29,8% | 54,4% |
26 iunie (15:00) | FOM Arhivat pe 26 iunie 2020 la Wayback Machine | N / A | 78,6% | 20,6% | 0,8% | N / A | 58% |
25 iunie (17:00) | VTsIOM Arhivat 26 iunie 2020 la Wayback Machine | 15 124 | 72,9% | 26,6% | 0,5% | 31,3% | 46,3% |
Loc | Alegere | voturi | % |
---|---|---|---|
Repartizarea voturilor | |||
unu. | "Da" | 57 747 288 | 77,92 |
2. | "Nu" | 15 761 978 | 21.27 |
Numărul de buletine de vot nevalide | 604 951 | ||
Buletine | |||
Numărul de buletine de vot în urne | 74 114 217 | 99,86 | |
Numărul de buletine de vot luate de la secțiile de votare | 101 338 | 0,14 | |
A se dovedi | 74 215 555 | 67,97 | |
Numărul de alegători | 109 190 337 | 100 | |
Sursa: CEC Arhivat la 1 iulie 2020 la Wayback Machine |
Regiune | Prezența la vot (în %) | "Da" | "Nu" | Buletine de vot nevalide | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
voturi | % | voturi | % | Cant | |||
Republica Cecenă | 95,14 [85] | 712 909 | 97,92 | 14 132 | 1,94 | 986 | |
Republica Tyva | 92,80 | 175 698 | 96,79 | 5426 | 2,99 | 408 | |
Republica Crimeea | 81,75 | 1 104 730 | 90.07 | 111 401 | 9.08 | 10 400 | |
Republica Daghestan | 89,99 | 1 352 732 | 89.19 | 155 290 | 10.24 | 8 642 | |
Regiunea autonomă Yamalo-Nenets | 80,76 | 265 237 | 89.16 | 30 605 | 10.29 | 1626 | |
Regiunea Krasnodar | 85,56 | 3 219 153 | 88,92 | 382 712 | 10.57 | 18 329 | |
Republica Bashkortostan | 90,83 | 2448685 | 88,68 | 292 701 | 10.60 | 19 888 | |
Republica Inguşetia | 76,34 | 152 992 | 87,50 | 18 972 | 10.85 | 2888 | |
Regiunea Tambov | 80,40 | 583 972 | 87,41 | 80 138 | 11.99 | 3 995 | |
Regiunea Kemerovo | 88,46 | 1 522 151 | 87,29 | 209 742 | 12.03 | 11 841 | |
Regiunea Astrahan | 73,41 | 463 866 | 86,73 | 68 087 | 12.73 | 2893 | |
Regiunea Bryansk | 89,36 | 749 749 | 85,81 | 114 009 | 13.05 | 10 008 | |
Republica Mordovia | 79,60 | 408 380 | 85,60 | 65 931 | 13.82 | 2767 | |
Regiunea Tyumen | 77,37 | 748 290 | 85,57 | 122 759 | 14.04 | 3 386 | |
Republica Kabardino-Balkaria | 79,57 | 362 739 | 85,52 | 53 795 | 12.68 | 7613 | |
Regiunea Penza | 76,46 | 683 244 | 85,25 | 114 588 | 14.30 | 3642 | |
Regiunea Stavropol | 81,26 | 1 304 638 | 84,85 | 213 467 | 13.88 | 19 479 | |
Republica Karachay-Cerkess | 84,22 | 211 163 | 84,80 | 37 367 | 15.01 | 483 | |
Sevastopol | 66,33 | 183 296 | 84,67 | 31 656 | 14.62 | 1 542 | |
Republica Adygea | 82.02 | 236 686 | 84,55 | 41 043 | 14.66 | 2192 | |
Republica Kalmykia | 73,67 | 124 265 | 84.09 | 21 986 | 14.88 | 1 526 | |
regiunea Rostov | 78,40 | 2099202 | 83,54 | 400 454 | 15.94 | 13 282 | |
Regiunea Volgograd | 80,40 | 1 222 903 | 83,39 | 232 524 | 15.86 | 11 014 | |
Regiunea Tula | 73.16 | 710 765 | 83.09 | 138 652 | 16.21 | 5 958 | |
Republica Osetia de Nord | 82,76 | 352 314 | 82,83 | 71 856 | 16.89 | 1 195 | |
Republica Tatarstan | 79,68 | 1 943 685 | 82,81 | 389 765 | 16.61 | 13 650 | |
Regiunea Saratov | 76,98 | 1 187 697 | 82,24 | 244 989 | 16.96 | 11 562 | |
Regiunea Belgorod | 79,72 | 798 636 | 81,76 | 170 172 | 17.42 | 7 956 | |
Regiunea Samara | 69.05 | 1 346 254 | 80,55 | 312 252 | 18.68 | 12 900 | |
Regiunea Autonomă Chukotka | 75,72 | 18 146 | 80.30 | 4 203 | 18.60 | 250 | |
Regiunea Voronej | 72.14 | 1 070 045 | 80.07 | 256 306 | 19.18 | 9 981 | |
Regiunea Oryol | 75,69 | 372 411 | 79,74 | 88 970 | 19.05 | 5 658 | |
Regiunea Leningrad | 74,71 | 817 168 | 79,38 | 203 833 | 19.80 | 8 391 | |
Regiunea Nijni Novgorod | 73,91 | 1 505 620 | 79.31 | 382 801 | 20.16 | 10 044 | |
Regiunea Moscova | 76.18 | 3 488 197 | 78,96 | 888 794 | 20.12 | 40 642 | |
Regiunea Primorsky | 62,64 | 723 089 | 78,86 | 185 629 | 20.24 | 8 204 | |
Regiunea Ryazan | 70,35 | 499 716 | 78,81 | 129 104 | 20.36 | 5 276 | |
Regiunea Pskov | 56,24 | 231 684 | 78,69 | 60 626 | 20.59 | 5 276 | |
Regiunea Lipetsk | 66.31 | 479 670 | 78,56 | 124 509 | 20.39 | 6 358 | |
Total | 67,97 | 57 747 288 | 77,92 | 15 761 978 | 21.27 | 604 951 | |
St.Petersburg | 74,74 | 2 241 963 | 77,66 | 624 517 | 21.63 | 6 358 | |
Regiunea Autonomă Evreiască | 72.11 | 70 213 | 77.30 | 19 430 | 21.39 | 1 184 | |
regiunea Ivanovo | 64.21 | 390 256 | 76,23 | 117 846 | 23.02 | 3 857 | |
Republica Mari El | 61,86 | 251 831 | 75,76 | 77 884 | 23.43 | 2675 | |
Zabaykalsky Krai | 60.08 | 352 670 | 74,92 | 114 010 | 24.22 | 4059 | |
Regiunea Sakhalin | 67,99 | 189 466 | 74,84 | 60 853 | 24.04 | 2844 | |
Regiunea Kursk | 57,83 | 389 300 | 73,92 | 133 471 | 25.32 | 3 844 | |
Regiunea Orenburg | 73,55 | 834 406 | 73,60 | 286 720 | 25.29 | 12 535 | |
Republica Chuvash | 64.11 | 426 779 | 72,57 | 154 351 | 26.25 | 6 925 | |
Regiunea Kaliningrad | 56,59 | 334 755 | 72.15 | 125 341 | 27.02 | 3 851 | |
Regiunea Smolensk | 54.33 | 296 792 | 71,97 | 111 247 | 26.98 | 4 368 | |
Republica Buriatia | 64,60 | 329 208 | 71,95 | 121 205 | 26.49 | 7 169 | |
Regiunea Altai | 49,49 | 645 603 | 71,91 | 241 132 | 26.86 | 11 062 | |
Regiunea Tver | 54,94 | 410 421 | 71,87 | 155 409 | 27.21 | 5 236 | |
Regiunea Novgorod | 49,34 | 172 997 | 71,44 | 66 616 | 27.51 | 2543 | |
regiunea Vladimir | 53,26 | 419 606 | 71.18 | 164 025 | 27.82 | 5 898 | |
Regiunea Ulyanovsk | 54,24 | 379 056 | 71.16 | 148 346 | 27.85 | 5 305 | |
Regiunea Vologodskaya | 58,72 | 388 615 | 71.16 | 152 983 | 28.01 | 4515 | |
Regiunea Kirov | 55,61 | 409 702 | 70,89 | 163 247 | 28.25 | 5012 | |
Regiunea Perm | 52,49 | 734 802 | 70,75 | 293 643 | 28.27 | 10 129 | |
Republica Karelia | 46.07 | 168 389 | 70,46 | 68 304 | 28.58 | 2291 | |
Regiunea Amur | 59.17 | 103 726 | 70,42 | 258 548 | 28.25 | 4 876 | |
Regiunea Kaluga | 61.05 | 338 748 | 70,17 | 140 003 | 28,99 | 2291 | |
Regiunea Krasnoyarsk | 58,99 | 848 638 | 70.10 | 350 687 | 28.97 | 11 285 | |
regiunea Kurgan | 57,83 | 276 378 | 69,58 | 117 294 | 29.53 | 3 515 | |
Regiunea Chelyabinsk | 65,88 | 1 190 097 | 69,54 | 505 597 | 29.55 | 15 570 | |
Republica Khakassia | 51,48 | 141 381 | 69,52 | 59 758 | 29.38 | 2225 | |
Regiunea autonomă Khanty-Mansi | 61,72 | 487 750 | 69.00 | 212 434 | 30.05 | 6 692 | |
republica udmurta | 56,25 | 455 908 | 68,92 | 199 121 | 30.10 | 6492 | |
Regiunea Yaroslavl | 55,85 | 374 053 | 68,29 | 168 930 | 30.84 | 4 759 | |
Teritoriu din afara Federației Ruse | 96,72 | 99 852 | 68.07 | 44 939 | 30.64 | 1897 | |
Regiunea Kostroma | 50,97 | 180 846 | 67,92 | 83 044 | 31.19 | 2357 | |
Regiunea Novosibirsk | 47,79 | 698 857 | 67,58 | 323 674 | 31.30 | 11 551 | |
Republica Altai | 51,46 | 55 291 | 66.16 | 27 433 | 32,83 | 842 | |
Regiunea Sverdlovsk | 51,55 | 1 132 182 | 65,99 | 565 242 | 32,94 | 18 298 | |
Regiunea Arhangelsk | 50,58 | 297 432 | 65,78 | 150 935 | 33.38 | 3813 | |
Moscova | 55,93 | 2 855 547 | 65,29 | 1 485 963 | 33,98 | 32 145 | |
Republica Komi | 51,82 | 221 113 | 65.08 | 115 322 | 33,94 | 3337 | |
Regiunea Tomsk | 44,57 | 223 046 | 64,86 | 117 232 | 34.09 | 3813 | |
Regiunea Irkutsk | 44.18 | 529 770 | 64,28 | 287 131 | 34,84 | 7 214 | |
Regiunea Murmansk | 45.15 | 163 735 | 62,54 | 95 095 | 36.33 | 2958 | |
regiunea Khabarovsk | 44.24 | 271 421 | 62,28 | 159 662 | 36,64 | 4721 | |
Baikonur [o] | 50.11 | 4 288 | 62,27 | 2548 | 37.00 | cincizeci | |
Regiunea Omsk | 64,98 | 610 278 | 62.09 | 360 348 | 36,66 | 12 258 | |
Regiunea Magadan | 55,67 | 34 035 | 62.03 | 20 090 | 36,62 | 741 | |
regiunea Kamchatka | 44.08 | 65 485 | 61,76 | 39 406 | 37.16 | 1144 | |
Republica Saha | 55,56 | 204 435 | 58,34 | 142 464 | 40,65 | 3 528 | |
Regiunea Autonomă Nenets | 58,36 | 9 567 | 43,78 | 12 074 | 55,25 | 212 | |
Sursa: CEC Arhivat 3 iulie 2020 la Wayback Machine |
Okrug autonom Nenets s-a dovedit a fi singurul subiect al federației unde majoritatea cetățenilor au votat împotrivă (55,25% împotriva amendamentelor și 43,78% pentru).
Președintele Comisiei Electorale Centrale a Federației Ruse, Ella Pamfilova , a menționat: „Nu comentăm rezultatele votului, ci doar le înregistrăm. Înseamnă că oamenii de acolo (în NAO) au votat așa. Rezultatele indică fiabilitatea numărării voturilor” [86] .
Motivul principal este dezacordul puternic al locuitorilor subiectului federației de a se uni cu regiunea Arhangelsk [87] . Astfel, guvernatorul interimar al Okrugului autonom Nenets, Yuri Bezdudny, a spus: „Da, majoritatea locuitorilor din Okrug autonom Nenets au votat împotriva lui la votul întregii Rusii. Dar voturile lor nu sunt împotriva amendamentelor, ci o reacție la subiectul unificării NAO și a regiunii Arhangelsk. Aproape jumătate dintre locuitorii raionului au fost în favoarea modificărilor. Ar trebui respectată și părerea lor. Cel mai important este că alegerile în NAO s-au desfășurat onest, transparent, fără încălcări și cu respectarea tuturor standardelor sanitare” [88] . Alții și-au exprimat opinii similare în trecut. Așadar, președintele Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru dezvoltarea societății civile și a drepturilor omului, Valery Fadeev , și-a exprimat opinia că motivul a fost că „cineva a vrut să se alăture acestei regiuni autonome regiunii Arhangelsk . Aparent, locuitorii acestui district nu vor să se alăture nimănui”, amintind separat că la votul popular din 1993, „șapte regiuni nu au susținut constituția ” [89] [90] ; deputat al Adunării Deputaților din Regiunea Autonomă Neneț din Partidul Comunist al Federației Ruse și șef al fracțiunii parlamentare Tatyana Fedorova , exprimând opinia că „întregul proces de vot a fost onest și transparent - rezultatele sale sunt dovada acestui lucru” și „Acest lucru înlătură toate întrebările despre onestitatea alegerilor în Rusia”, a menționat că „rezultatul pe care l-am obținut este poziția locuitorilor districtului în problema unificării, mai degrabă decât în problema aprobării amendamentelor la Constituție. Este o încercare a locuitorilor din raion de a atrage atenția autorităților centrale, care a dezvoltat pe problema unificării, așa-zisul vot de protest” [91] [88] ; Andrei Rujnikov , deputat al Adunării Deputaților din Okrug Autonomă Neneț din cadrul partidului Rodina , a opinat că „Okrugul Neneț a susținut întotdeauna toate inițiativele președintelui, dar acum locuitorii regiunii erau foarte speriați de perspectivele unirii cu Regiunea Arhangelsk”, considerând că în acest fel au „folosit orice ocazie pentru a-și transmite nedorința de a se uni la toate nivelurile de guvernare”, deși el consideră că „votul asupra amendamentelor a fost mai degrabă împotriva asocierii, și nu împotriva amendamentelor” [ 91] [88] ; politologul Rostislav Turovsky , într-un interviu cu corespondenții RBC Elizaveta Antonova și Evgeny Kalyukov, a explicat că protestele din Okrugul Autonomă Neneț au loc atunci când cineva încearcă să-și încalce statutul: „A fost și la alegerile Duma din 2011 , când problema unificării cu regiunea Arhangelsk a excitat opinia publică înainte. Prin urmare, și acum problema unificării s-a transformat într-un vot de protest asupra amendamentelor. Și acesta este un semnal despre necesitatea opririi procesului de unificare” [88] ; Directorul de analiză politică al Institutului de Marketing Social (INSOMAR) Viktor Poturemsky , într-un interviu acordat TASS , a remarcat: „Experții din regiune și sociologii susțin opinia și pot confirma că rezultatul votului privind NAO este așa-zisul vot semnal legat de agenda internă a regiunii. Adică, mai devreme a existat o discuție despre posibila fuziune a Okrugului autonom Nenets cu regiunile învecinate, de fapt, vedem la ce a condus acest lucru. Unii oameni au transmis un semnal că nu vor să se unească.” El a subliniat, de asemenea, că acest lucru se întâmplă atunci când o agendă federală largă este folosită pentru a atrage atenția asupra problemelor regionale [92] .
Candidatul la Științe Politice, șeful Laboratorului de Cercetare Socială al Institutului de Probleme Regionale (IRP) Pyotr Kiryan , într-un interviu acordat publicației online Gazeta.ru , menționând că „legitimitatea votului este mai importantă decât rezultatele într-un anumit secție de votare, district și regiune” și „există un punct de vedere foarte popular conform căruia peste tot ar trebui să existe „o singură poveste””, a subliniat două motive care au influențat rezultatele votului în Okrugul autonom Nenets. Primul, potrivit lui, este că atunci când locuitorii NAO au votat, „nu erau atât de multe întrebări despre Constituție în sine, dacă vorbim direct despre sociologia locală”, și ei înșiși „au fost în mare parte pentru”, dar prezența problemelor de unificare a teritoriilor și extinderea regiunii „determină oamenii să protesteze”. În al doilea rând, el a sugerat că cetățenii ar putea „pur și simplu să interpreteze greșit” unele dintre modificările asupra teritoriului federal . În general, el consideră că „susținătorii și oponenții amendamentelor au venit și au făcut o astfel de alegere”, și că „decalajul acolo nu este atât de mare - aproximativ 2500 de voturi”, estimându-l ca un „raport de 2 la 3” și nu cazul „când când 20% dintre voi sunteți pro și 80% sunt împotrivă” [91] [93] .
Rezultate pentru Republica KomiÎn seara zilei de 1 iulie, după procesarea a 5,2% din protocoalele din Komi, 68,88% dintre alegători au fost împotriva amendamentelor la Constituție, iar 29,93% au fost pentru. Cu toate acestea, rezultatele au fost în curând inversate. CEC a precizat că după procesarea a 28,31% din protocoalele de modificare a Constituției în republică, 66,19% dintre alegători au fost împotrivă, 32,89% au fost împotrivă. Vicepreședintele CEC Nikolay Bulaev a declarat în timpul unei conferințe de presă că motivul pentru aceasta a fost că primele informații despre rezultate au venit „după procesarea a două procente din protocoale” și „acestea sunt rezultatele celor două protocoale introduse”. Ella Pamfilova , președintele CEC, a explicat ulterior că, în momentul în care primele date au fost făcute publice, „doar câteva” protocoale de la comisiile electorale ale secției au fost introduse în sistem, iar eroarea a apărut doar atunci când numerele erau afișate în centrul de informare. panou și a fost eliminat rapid. Pamfilova a explicat că motivul acestor discrepanțe a fost oboseala membrilor comisiei electorale: „Ei bine, elementare, așa cum mi-au explicat ei, oamenii erau obosiți. Domnitorul a alunecat - și atât, îmi pare rău, „adăugând că CEC nu avea de gând să ascundă nimic, iar procesul de numărare a voturilor” toată lumea putea să vizioneze online” [94] .
Grigory Kablis, geolog și fost președinte al filialei Partidului Progresului din Republica Komi, în blogul său de pe site-ul web Seven by Seven, a declarat că, deoarece datele protocoalelor finale nu sunt introduse manual, ci folosind coduri QR prin GAS Sistemul Vybory ” (în Republica Komi din 2017), apoi eroarea operatorului la introducerea datelor a fost exclusă. Kablis a sugerat că, după ce a primit automat rezultate preliminare la 21:00, pe care le-a numit „foarte diferit de rusul obișnuit”, în jurul orei 21:05, tuturor comisiilor electorale teritoriale din Republica Komi li sa interzis să introducă date în Alegerile GAS. , și, în același timp, „a introdus deja” „zone” anormale și s-a ordonat să fie renumărate. În general, Kablis a concluzionat că „nu exista încredere în sistemul electoral al Rusiei în general și al Republicii Komi în special” [95] .
Rezultate pentru Republica Sakha (Yakutia)În Yakutia, 58,34% dintre alegători au fost în favoarea amendamentelor, 40,65% au fost împotrivă. Printre cei care au votat împotrivă a fost șefa districtului urban „Orașul Yakutsk” Sardana Avksentieva [84] . Alexey Tolstyakov, secretarul de presă al lui Avksentyeva, a respins fotografia editată a lui Avksentyeva cu un buletin de vot în timpul votării pentru amendamentele la Constituția Rusiei, unde ar fi marcat coloana „pentru”, care a apărut pe rețelele sociale și pe unul dintre canalele Telegram și a spus următoarele: „Uimitor că în căruță au căzut de această umplutură. Cum va vota primarul ales amendamentele, inclusiv desființarea alegerilor directe pentru primari? E ca și cum te-ai împușca în picior, cel puțin” [84] [96] .
În alte materii federaleIulia Kotova, redactor-șef al versiunii ruse a revistei Forbes , a subliniat că cel mai mare decalaj dintre susținătorii și oponenții amendamentelor a fost în Republica Cecenă (97,92% pentru, 1,94% împotriva). Subiecții federației, unde numărul de voturi „pentru” a fost mai mare de 90%, au inclus Republica Tyva (96,79% - pentru, 2,99% împotrivă) și Republica Crimeea (90,07% pentru, 9,08% împotrivă). Ea a menționat că în Republica Daghestan , în timpul numărării voturilor, mai mult de 90% din voturi au susținut și amendamentele, dar până la publicarea articolului ei, datele CEC au arătat 89,19% în republică pentru și 10,24% împotrivă. . În plus, ea a atras atenția asupra faptului că în cinci subiecte ale federației numărul de oponenți ai amendamentelor a depășit 36% - Teritoriul Kamchatka (37,16%), Regiunea Magadan (36,62%), Regiunea Murmansk (36,63%), Regiunea Omsk (36,66%) și Teritoriul Khabarovsk (36,64%). În ceea ce privește votul în persoană de la Moscova , Kotova a indicat că, potrivit datelor preliminare de la CEC, 65,24% dintre alegători și-au exprimat susținerea, în timp ce 34,03% s-au opus, subliniind că „în votul electronic de la Moscova, numărul de oponenți ai amendamentelor s-a dovedit a fi mai mult - 37,67% (pentru 62,33%)”. În plus, Kotova a atras atenția asupra faptului că „la una dintre secțiile de votare din districtul Ramenki din Moscova , rezultatele votului au fost declarate invalide după ce camerele au înregistrat presupusa umplutură ” [84] .
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 2 din Legea federală „Cu privire la procedura de adoptare și intrare în vigoare a amendamentelor la Constituția Federației Ruse”, o lege a Federației Ruse privind modificarea Constituției Federației Ruse acoperă modificările interdependente ale textului constituțional și, în conformitate cu paragraful 3 al aceluiași articol, legea privind modificarea Constituției Federației Ruse primește o denumire care reflectă esența acestui amendament. Omogenitatea modificărilor introduse în Constituția Rusiei este contestată, în special, de organizația Golos . Așadar, în ianuarie 2020, ea a afirmat că unele dintre modificări nu au legătură semnificativă cu altele, iar titlul Legii nu reflectă toate modificările în curs: „Partea 2 a articolului 1 din proiectul de lege privind modificarea, completând articolul 75 din Constituție cu o garanție a unui salariu minim nu mai mic decât minimul de existență, o garanție de indexare a prestațiilor și plăților sociale, precum și o garanție a regularității indexării mărimii pensiilor, pot fi cu greu atribuite problemelor de organizare a autorității publice” [97] .
Pe 29 mai, corespondentul Meduza Andrei Pertsev, menționând că nu există un prag de prezență la vot pentru adoptarea amendamentelor la Constituție și, prin urmare, acestea vor fi considerate aprobate și vor intra în vigoare dacă majoritatea celor care au votat amendamentele, susține că în practică , autoritățile locale și șefii organizațiilor bugetare folosesc metode administrative pentru a crește prezența la vot pentru a-și demonstra abilitățile organizatorice [98] . În aceeași zi, corespondenții ziarului Kommersant Andrey Vinokurov, Elena Rozhkova, Angelina Galanina, Vladimir Kheifets, menționând că președintele Comisiei Electorale Centrale , Ella Pamfilova , a spus că practica de a forța participarea la plebiscit ar trebui suprimată ca fiind ilegală, au declarat că „mai mulți dintre ei care au dorit să rămână interlocutori anonimi” au raportat că „sunt agitați în mod persistent să participe la votul electronic, de asemenea, pe site-ul mos.ru ” [99] .
La 13 iunie, corespondentul Novaya Gazeta , Irina Lukyanova , menționând că „este imposibil să luăm în serios declarația președintelui CEC despre falsuri”, a declarat că „chiar și un sondaj superficial între colegi din alte școli și cunoștințe personale a dat peste o duzină de confirmări într-o jumătate de jumătate. ora: da, se forțează » [100] . Totodată, publicația de rețea NEWSru.com a notat că „toți interlocutorii lui Lukyanova, așa cum era de așteptat, au refuzat să fie „deanonimizați” la chemarea Elei Pamfilova: profesorii depind de directorii școlilor, iar aceia depind de Departamentul Educației, că este, pe guvernul de la Moscova, către care CEC transferă reclamanții la linia fierbinte reclamații” [101] . Corespondenții Fontanka.ru , Irina Korbat și Alexander Ermakov, au raportat numeroase cazuri de forțare a angajaților organizațiilor bugetare din Sankt Petersburg să voteze din timp și munca sistematică a Comitetului de politică socială din Sankt Petersburg de a chema cetățenii pentru a atrage numărul maxim de cetățeni la vot. acasă [21] .
Pe 16 iunie, politicianul de opoziție Alexei Navalnîi a postat documente despre angajații statului înscriși pentru vot electronic și anticipat și despre persoane din anturajul lor; potrivit opoziției, aceste rapoarte au fost întocmite de Departamentul de Tehnologii Informaționale a Primăriei Moscovei, iar oficialii orașului își obligă sistematic subalternii să voteze în secțiile de votare închise și electronic [102] . În aceeași zi, Comisia Electorală Centrală a Federației Ruse a raportat că, la 15 iunie, au fost primite nouă cereri de la Sankt Petersburg și opt de la Moscova, dintre care 13 vizau anumiti angajatori implicați în „constrângerea la vot folosind resurse administrative ” [103]. ] . CEC a remarcat că „plângerile din Sankt Petersburg sunt legate, potrivit reclamanților, de acțiunile ilegale ale funcționarilor următoarelor instituții și organizații: administrația districtului Kirovsky, instituțiile medicale din districtul Kirovsky , administrația Kurortny . district , comitetul pentru locuințe, comitetul pentru cultură din Sankt Petersburg” [103] . Ziarul Delovoy Peterburg sugera că acest lucru „s-ar putea face în metroul Moscovei și în câteva școli metropolitane, precum și în administrațiile districtelor Sankt Petersburg, în comitetul pentru locuințe și în comitetul orășenesc pentru cultură” [103] .
În plus, unele regiuni au planificat să stimuleze participarea la plebiscit: la Moscova s-a planificat să se tragă la sorți certificate pentru achiziții în magazinele și restaurantele din oraș, cu o valoare totală de 10 miliarde de ruble, în regiunea Omsk vor fi 6 apartamente și 5 mașini. tombolă, iar în teritoriul Krasnoyarsk - 10 apartamente, 10 mașini și 50 de smartphone -uri [104] [105] [106] .
Pe 17 iunie, corespondenții canalului Dozhd TV Anton Baev și Alexandra Shantalova au publicat material despre un grup care funcționează la Moscova de șase luni, înregistrând pensionari pe portalul mos.ru pentru a vota viitoarele modificări ale Constituției folosind baza de date cu caracter personal. Organizatorii eliberează zeci de cartele SIM celor care doresc să câștige bani pentru a-și înregistra noi conturi: se plătesc 75 de ruble pentru înregistrare, 50 sunt promise la vot în sprijinul modificărilor.Jurnaliştii au sugerat că ar putea fi zeci de mii de înregistrați. conturi false [107] . În noaptea de 18 iunie, polițiștii au ajuns la redacția Dozhd și au primit explicații de la Baev. Potrivit redactorului șef al canalului, Dmitri Elovsky, Ministerul Afacerilor Interne avea nevoie de datele persoanelor care au organizat distribuirea cartelelor SIM pentru vot [108] .
Artyom Kostyrko a declarat că conturile înregistrate pe mos.ru mai târziu de 5 iunie nu vor avea voie să voteze. Corespondenții Meduza , Natalya Kondrashova și Tatyana Lysova , până la 21 iunie, nu au putut găsi o decizie documentată cu privire la astfel de restricții și au putut, de asemenea, să înregistreze un cont nou pe cont propriu și să primească o invitație pentru a testa votul [109] .
A doua zi după publicarea materialului lui Dozhd, Dmitri Peskov , secretarul de presă al președintelui, l-a numit „prostii absolut”, iar Olga Skabeeva , gazda programului TV „ 60 de minute ”, o umplutură și o „producție înșelătoare” [109] . Alexei Venediktov , vicepreședintele Camerei Publice din Moscova și redactor-șef al Ekho Moskvy , a declarat că toate cererile de participare la votul electronic sunt verificate atât de oficialii moscoviți, cât și de FSB [109] . Artyom Kostyrko, șeful Departamentului pentru Îmbunătățirea Administrației Teritoriale și Dezvoltarea Proiectelor Inteligente al Guvernului de la Moscova, care este principalul dezvoltator al votului electronic, pe 24 iunie, pe emisiunea lui Ekho Moskvy, a declarat că 24.000 de înregistrări au fost șterse din registru. ale alegătorilor electronici, dintre care 15.000 au fost șters.conturi create după 5 iunie [110] . Nu a fost raportat numărul total de cereri de vot electronic trimise din conturile create după 5 iunie.
Serghei Șpilkin , fizician și expert independent în domeniul statisticii electorale, a scris pe pagina sa de Facebook pe 24 iunie că , conform datelor sale, în medie, aproximativ fiecare al șaptelea alegător s-a înscris la vot electronic, aproximativ 0,53 milioane de moscoviți erau atașați la vot. secţia de votare la locul lor . În districtul Troitsky, mai mulți oameni s-au înscris pentru votul electronic la 4 secții de votare (de la 3,5 la 7 mii) decât numărul maxim standard de alegători la secția de votare (3 mii) [111] [112] [113] [114] . Comisia electorală din Troitsk a explicat un astfel de număr anormal de cereri ca o defecțiune tehnică [115] [116] .
Observatori[ cine? ] a înregistrat faptele de vot în afara secțiilor oficiale de votare din întreaga țară: pe băncile din curțile caselor (în Novosibirsk și Pușkin ), în corturi (în Bryansk și Orel ), într-un autobuz de călători (în Tver ), precum și pe cioturi de copaci (la Bryansk , Vladimir și Ulyanovsk ) [117] . Un astfel de format de vot folosind PEC-uri mobile este prevăzut de recomandările CEC privind votul în contextul pandemiei de coronavirus: dacă „sala în care se ține de obicei votul nu îndeplinește cerințele de siguranță epidemiologică, se poate dota o zonă exterioară” [ 118] [119] [120] [121 ] . Totodată, șefa CEC , Ella Pamfilova, a declarat, la o ședință a CEC din 25 iunie 2020, că nu există astfel de site-uri nepregătite: „Nimeni nu votează pe bănci și pe portbagajul mașinilor. Nu se asigură votul pe bănci și trunchi și nu va fi” [121] . Utilizarea PEC-urilor mobile îngreunează observarea alegerilor, ceea ce deschide spațiu pentru abuz [122] .
De asemenea, datorită amplasării unora dintre secțiile de votare în aer liber, inclusiv pe cioturile de copaci, criticii au numit acest vot „vot pe cioturi” [118] [123] . Ca răspuns la această critică, șefa Comisiei Electorale Centrale, Ella Pamfilova, a negat mai întâi (în august) faptul că votează pe butuci, apoi, la începutul lunii septembrie, ea a recunoscut că a existat un singur butuc - în regiunea Ulyanovsk, și ulterior a admis prezența a trei cioturi folosite în timpul votării - conform unuia din regiunile Vladimir, Bryansk și Ulyanovsk [117] .
Votul electronicLocuitorii din Moscova și din regiunea Nijni Novgorod puteau vota electronic. Anterior, această metodă de exprimare a voinței a fost folosită o singură dată la alegerile pentru Duma orașului Moscova din 2019 . Dezavantajele acestei metode de votare au fost lipsa de încredere în menținerea secretului votului, în numărarea corectă a voturilor, precum și în oferirea unei oportunități de a controla exprimarea voinței [19] . După încheierea votării, au fost făcute publice informații despre posibila dezvăluire a datelor cu caracter personal ale cetățenilor care au votat electronic (a se vedea § Presupusa scurgere de date personale ale votului electronic ). În general, observatorii internaționali care au vizitat Sediul Public pentru Controlul și Monitorizarea Votului Electronic au apreciat foarte mult desfășurarea procedurii la Moscova [124] . Vicepreședintele CEC Nikolai Bulaev prezice utilizarea procedurii de vot la distanță „inclusiv la nivel federal”, subliniind că „nu mai este posibil să se ignore cererea acesteia” [125] . Iar ministrul Dezvoltării Digitale, Comunicațiilor și Comunicațiilor de Masă Maksut Shadayev , care a remarcat prezența ridicată la vot online - peste 93%, a remarcat că această abordare reflectă comoditatea și simplitatea acestei proceduri, iar „această tehnologie ar trebui să devină o parte integrantă permanentă. parte a procesului de vot în sine” [ 126] .
Votul anticipatÎn alegerile federale din Rusia, votul anticipat nu mai este folosit (cu excepția teritoriilor greu accesibile și îndepărtate), în alegerile regionale este folosit într-o măsură limitată. La acest plebiscit a avut loc votul anticipat (în zone întregi, acasă...); regula tradițională pentru alegeri, care prevede numărarea separată a voturilor candidaților timpurii, nu a fost aplicată. Verificarea fiabilității rezultatelor votului anticipat în astfel de condiții este practic imposibilă [19] [21] .
Olga Severskaya este autoarea programului „Vorbim rusă!” la postul de radio „ Echoul Moscovei ”, candidat la științe filologice, cercetător principal la Institutul Limbii Ruse al Academiei Ruse de Științe - susține că formularea „Sunteți de acord cu modificările aduse Constituției Federației Ruse?” conține o greșeală gramaticală grosolană: în acest caz, ar fi trebuit să se folosească cuvintele „în Constituție și ” ( caz prepozițional în loc de acuzativ) sau ar fi trebuit reformulată întrebarea. Potrivit acesteia, „chiar și în stadiul de pregătire a buletinelor <...> Institutul Limbii Ruse a scris despre acest lucru oamenilor competenți” [127] .
Margarita Rusetskaya , rectorul Institutului de Stat Pușkin al Limbii Ruse , nu crede că au fost încălcate normele lingvistice: sunt subînțelese „modificări ale Constituției” , cuvântul care lipsește este ușor de restabilit în sens [128] .
Jurnalistul Meduza Denis Dmitriev a spus că pe 1 iulie, cel puțin între orele 9:00 și 12:00, ora Moscovei, oricine ar putea avea acces pentru a descărca o arhivă cu datele pașapoartelor pentru mai mult de un milion de locuitori ai Moscovei și a regiunii Nijni Novgorod. Potrivit jurnalistului, acesta a obţinut astfel acces la 1.190.726 de evidenţe ale alegătorilor înregistrate pentru votul de la distanţă. În plus, Dmitriev a susținut că 97 de pașapoarte au fost înregistrate de două ori în baza de date, iar un audit efectuat de el prin serviciul Direcției Principale pentru Migrație a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei a arătat invaliditatea a peste 4.000 de pașapoarte, dintre care majoritatea au fost folosite la vot [129] [130] [131] .
Data inițială a votului a fost 22 aprilie 2020. Din cauza pandemiei de COVID-19 , votul nu a avut loc conform programului, data finală a fost 1 iulie 2020, cu posibilitatea de a vota începând cu 25 iunie 2020.
Până în momentul votării, s-au făcut afirmații: din cauza caracterului de masă al evenimentului, nu este exclus impactul negativ al acestuia asupra situației epidemiologice (un impuls la noi cazuri în masă de infectare cu COVID-19 ), nici datorită măsurilor sanitare. luate, în special, a fost dificil de controlat votul (observatorii nu au putut monitoriza de aproape acțiunile participanților la vot) - astfel, pentru a asigura siguranța cetățenilor, votul ar fi trebuit să aibă loc mai târziu, după ce situația epidemiologică s-a normalizat [132] [133] [134] .
Pe 28 februarie, Ella Pamfilova , președintele Comisiei Electorale Centrale din Rusia , a anunțat desființarea consiliului științific și de experți din cadrul comisiei, explicând acest lucru prin forma sa „absolut inacceptabilă” și „anacronismul absolut”. Cu puțin timp înainte, potrivit corespondenților RBC Evgenia Kuznetsova și Natalya Galimova, un număr de membri ai consiliului au scris o scrisoare în care critică votul viitor. Alexei Venediktov , fost membru al consiliului și redactor-șef al postului de radio Ekho Moskvy, s-a opus public extinderii oportunităților de vot anticipat și acasă din cauza incapacității de a-l respecta, ceea ce, în opinia sa, ar putea duce la „discreditarea rezultatele votării”, și a asociat dizolvarea consiliului cu atitudinea negativă a membrilor săi față de votul viitor [135] [136] [137] .
În martie 2020, șeful Institutului de Fundație de Cercetare Socio-Economică și Politică Dmitri Badovsky , politologul Vitali Ivanov , politologul Alexander Kynev , președintele exploatației de comunicații Minchenko Consulting Evgeny Minchenko , politologul Nikolai Petrov , profesorul departamentului de dreptul constituțional și municipal de la Școala Superioară de Economie Ilya Shablinsky și-a exprimat opinia că a permite lui Putin să rămână președinte după 2024 a fost principalul obiectiv al întregii campanii de modificare și că restul modificărilor servesc doar ca acoperire pentru intenție, așa că prezența unei clauze de „reducere la zero” în pachetul de amendamente îi obligă pe oponenții lui Putin să respingă acest pachet în ansamblu, indiferent de raportul cu alte detalii [138] [139] [140] . Potrivit politologului Alexander Pozhalov și fondatorul partidului Yabloko, Grigory Yavlinsky , votul asupra amendamentelor va deveni, în esență, un referendum pentru sprijinul lui Putin și, potrivit lui Yavlinsky, deschide calea către conducerea lui de-a lungul vieții [141] [142] . Academician al Academiei Ruse Yu.S.Științede [143] . Politologul Leonid Radzikhovsky a remarcat că „rezultatele voturilor cu decalaje mari în orice caz exprimă tendințe generale”, având în vedere că „toată lumea a simțit: votăm, în cele din urmă, fie” pentru „actualul guvern, fie „împotrivă” [144]
O caracteristică importantă a votului este că are loc în timpul pandemiei de COVID-19 , punând în pericol sănătatea a mii de oameni. Uzual[ unde? ] este poziția[ cine? ] că plebiscitul ar fi trebuit amânat la o dată și mai ulterioară, până la sfârșitul pandemiei. În același timp, politologul Andrey Shcherbak a remarcat în interviul său că autoritățile se tem de o reducere a ratingului pe termen lung pe fondul căderii economiei din cauza măsurilor de carantină și a unui posibil „al doilea val” al epidemiei în toamnă și iarnă [145] [146] .
Fizicianul Serghei Șpilkin , expert independent în statistici electorale, a spus că aproximativ 45% din toate voturile pentru amendamente au fost fraudate. În același timp, potrivit lui Shpilkin, este imposibil să se determine o metodă specifică de falsificare - votul forțat, umplerea buletinelor de vot sau falsificarea protocolului de vot - folosind analiza datelor, deoarece astfel de lucruri nu pot fi distinse în statistici [147] . Corespondentul Meduza Dmitri Kuznets în articolul său a subliniat că Shpilkin consideră că cele mai mari falsificări din istoria recentă ar fi putut avea loc la votul amendamentelor, că doar 30% dintre ruși au votat pentru amendamente [148] . Shpilkin evaluează rezultatele reale ca 65% „pentru” și 35% „împotrivă” cu o prezență la vot de aproximativ 42% [148] [149] [150] . Acest lucru este aproape de rezultatele unui sondaj efectuat la scurt timp după vot: 60% dintre cei chestionați au spus că au votat „da”; 48% dintre respondenți au numit votul cinstit sau mai degrabă cinstit [151] .
Pe 2 iulie 2020, mișcarea Golos a numit rezultatele votului și prezența la vot falsificate. Potrivit organizației, votul a fost organizat nu pentru a identifica opinia cetățenilor, ci pentru a forma ideea despre aceasta cerută de autorități. Raportul mișcării menționa că a primit peste 1.500 de plângeri și contestații cu privire la votul pentru modificarea Constituției, dintre care 682 de mesaje au găsit semne de încălcare. La rândul său , Consiliul sub președintele Federației Ruse pentru Dezvoltarea Societății Civile și a Drepturilor Omului a declarat că peste 90% din rapoartele lui Golos cu privire la încălcări s-au dovedit a fi false, iar Ella Pamfilova, președintele CEC al Federației Ruse , numită organizația „degradată” și „toxică” [152] [153] . Șeful Consiliului pentru Drepturile Omului, al cărui grup de lucru a monitorizat votul în 11 regiuni ale țării, Valery Fadeev , a declarat că „nu au fost înregistrate comentarii semnificative, încălcări ale legii care ar putea afecta cursul, rezultatele votului, din care putem concluziona că votul este legitim” [154] .
În aceeași zi, purtătorul de cuvânt al președintelui rus Dmitri Peskov a declarat că rezultatele votului de la Kremlin sunt considerate un triumf al încrederii în Vladimir Putin. Peskov a vorbit despre „activitatea publică în procesul de formulare a amendamentelor, de inițiere a amendamentelor” și a remarcat interesul ridicat pentru modificarea Constituției, spunând totodată că este foarte dificil de prezis rezultatele votului [155] .
La 7 iulie 2020, Alexander Malkevich , prim-vicepreședinte al Comisiei Camerei Civice a Rusiei pentru dezvoltarea comunității informaționale, mass-media și comunicații de masă , într-un interviu acordat TASS , a declarat că din 5 iunie, Camera Civică a monitorizează falsurile legate de votul întregului Rus și timp de o lună în total au fost „dezvăluite aproape 9.000 de mesaje false”, dintre care 3.000 au fost la Moscova, iar restul în alte subiecte ale federației în proporție de „aproximativ de la 5 până la 100 de mesaje pe regiune”. El a mai menționat că „au fost identificate între 50 și 100 de așa-zise falsuri federale, care se aflau în afara regiunilor și trebuiau să sperie cetățenii întregii țări” [156] .
La 29 septembrie 2020, revista științifică Significance, care este publicată de Societatea Regală de Statistică a Marii Britanii și Asociația Americană de Statistică, a publicat un articol Suspect peaks in Russia's "referendum" results ("Suspicious peaks of the "referendum" results in Rusia"). În publicație, oamenii de știință Dmitri Kobak, Sergey Shpilkin și Maxim Pshenichnikov, conform rezultatelor analizei statistice, au găsit peste 3 mii de secții de votare cu rezultate suspecte. Au fost găsite un număr mare de secții de votare cu un procent întreg de alegători, ceea ce nu pare plauzibil și nu poate fi explicat decât prin fraudă și falsificarea rezultatelor în vederea obținerii unui anumit procent [157] [158] .
La 5 mai 2021, Novaya Gazeta a publicat o anchetă jurnalistică desfășurată în comun cu Centrul de dosare, conform concluziilor căreia observatori străini și „experți internaționali” (aproximativ 60 de persoane), care au evaluat procesul de vot privind amendamentele la Constituția Rusiei, au fost organizate în Rusia pe un zbor charter Ural Airlines și au fost trimise înapoi în același mod. Cea mai mare a fost „delegația” Franței - 16 persoane (toți reprezentanți ai partidului Mitingul Național ), inclusiv europarlamentarul Thierry Mariani , din al cărui raport public asupra evenimentelor la care a participat, s-a putut stabili faptul deplasării. Planurile ca „experții” să se deplaseze la secțiile de votare, după cum a aflat Novaya Gazeta, au fost programate la minut și trimise împreună cu invitații chiar înainte de a ajunge în Rusia. Astfel, comisiile electorale știau dinainte unde și la ce oră vor ajunge observatorii străini. Întregul eveniment a fost organizat de Camera Publică . Sursele de finanțare pentru șederea „experților” în Rusia sunt necunoscute. Camera Publică a refuzat să numească lista celor invitați, invocând faptul că „experții au interacționat public și deschis cu toți reprezentanții presei care i-au contactat, numele și prenumele lor au fost citate în presă” [159] [160] [161 ] ] .
Grigory Melkonyants , co-președintele mișcării „Voice”, a identificat 5 strategii pentru participarea la votul din 1 iulie [162] :
Mișcările de opoziție, partidele și politicienii au luat poziții diferite în raport cu votul: printre aceștia s-au numărat atât susținători ai votului împotrivă ( Rusia Deschisă , Partidul Comunist al Federației Ruse [163] ), cât și cei care au cerut neparticiparea la vot ( Fața stângă , Yabloko [164] , PARNAS [165] ).
Legea care guvernează votul la nivel național nu menționează campania statului pro sau contra. Autoritățile au dreptul de a informa, iar comisiile electorale au datoria să informeze cetățenii asupra modificărilor [4] [166] . Potrivit experților mișcării Golos , materialele CEC fac campanie în natură, încalcă principiul imparțialității organizatorilor votului întregului Rus și legislația actuală. Vorbim, în special, despre videoclipuri cu participarea lui Serghei Bezrukov , Vladimir Mashkov și Oleg Gazmanov , realizate din ordinul Comisiei Electorale Centrale. Serviciul de presă al Comisiei Electorale Centrale a declarat, ca răspuns, că materialele lor au fost create „pentru a informa cetățenii Federației Ruse despre pregătirea și desfășurarea votului întregului Rus, explicând procedura de participare la acesta” [167] [166] .
Jurnalistul Alexander Plyushchev și un corespondent nenumit pentru ziarul Vedomosti au atras atenția asupra faptului că site-ul de vot electronic la distanță 2020og.ru nu a menționat un articol care „resetea” condițiile președintelui Vladimir Putin [168] [169] . Corespondentul Meduza , Denis Dmitriev, a subliniat că editorii site-ului au rescris și manual unele dintre amendamente, în unele cazuri denaturandu-le esența. Ulterior, au fost corectate o serie de erori, unele au fost eliminate odată cu modificările în sine, altele au rămas neschimbate [170] . Marina Litvinovich , membră a Comisiei de Monitorizare Publică din Moscova, a indicat pe pagina sa de Facebook că , după o plângere a activiștilor de la NO! către CEC pentru prezența agitației pentru amendamente, inclusiv în secțiunile „Știri” și „Opinii”, secțiunea controversată a fost scoasă de pe site [171] [172] .
O mișcare comună este utilizarea cuvintelor de aprobare în materialele digitale și tipărite. Pe 10 iunie, corespondentul TJ Olga Shcherbinina a remarcat că pe site-urile web ale serviciilor de stat din cel puțin 11 regiuni a existat un apel la vot pentru amendamente (bannerul „Este convenabil cu serviciile de stat: alegeți un site și votați amendamentele la Constituția!”), în timp ce la Moscova un text neutru („Modificări ale Constituției privind serviciile de stat: votează la secția de votare, acasă, online!”) [173] [174] . Pe 14 iunie, publicația online Podyom a susținut că abonatul său a trimis o fotografie cu un anunț într-o intrare din districtul Tverskoy din Moscova prin care se cere votul pentru modificarea Constituției, iar o fotografie a unui pliant similar a fost trimisă publicației de către un rezident. al raionului Lomonosov [175] [176] [177] . Ziarul Vedomosti noteaza ca organizatorii No! au făcut apel la Comisia Electorală Centrală printr-o scrisoare în care susțin că se desfășoară o campanie pe panouri publicitare și canale TV care vizează adoptarea amendamentelor și au cerut să li se ofere posibilitatea de a face campanie împotriva acesteia și au indicat, de asemenea, că Maya Grishina , membru al CEC, a declarat pentru RBC că legea privind desfășurarea votului la nivel național asupra modificărilor Constituției nu conține prevederi privind campania pro sau contra, întrucât se referă la informarea populației, care este încredințată comisiilor electorale și presei, iar materialele de pe panourile stradale și reclamele de televiziune despre acest lucru sunt informative [166] .
Multe celebrități ruse sunt în sprijinul amendamentelor, înregistrând videoclipuri și postări pe rețelele de socializare. Cei care au vorbit pe Instagram în sprijinul votării Constituției promovează în principal ideea de a vota online. Printre aceștia se numără patinatorul artistic Evgeni Plushenko și soția sa, producătorul Yana Rudkovskaya , prezentatoarele TV Olga Buzova și Ksenia Borodina , interpreții Stas Mikhailov și Katie Topuria [178] .
În plus, marile companii media au lansat videoclipuri în sprijinul amendamentelor:
„Să păstrăm cultura și limba noastră natală”
O serie de personalități politice și publice au lansat o campanie împotriva modificării Constituției „NU!” [184] . Cu toate acestea, Roskomnadzor a blocat în curând site-ul campaniei, în ciuda faptului că și-a continuat activitatea pe un alt domeniu [185] .
La 15 iunie 2020, cofondatorul Fundației pentru Proiecte Orașe Maxim Katz , care a militat pe internet împotriva adoptării amendamentelor și a cerut cetățenilor să participe la votul obligatoriu, și Alexei Navalny , care a susținut boicotarea votului , a avut loc o dezbatere despre tactica opoziției în votul întregii Rusii. Ambii au criticat conținutul amendamentelor - în special, „reducerea la zero” a mandatelor prezidențiale - și procedura pentru votul întregii Rusii. Alexei Navalnîi a îndemnat „să cunoaștem tot adevărul despre acest vot” și să rețineți că, conform procedurii propuse, votul alegătorului „este lipsit de valoare”, a dovedit că votul împotrivă este departe de singurul și nu cel mai bun mod de a exprima protestul. . Maksim Katz, în schimb, le-a îndemnat pe oamenii de păreri de opoziție să se unească și să nu renunțe la posibilitatea de a exprima o poziție negativă clară la secțiile de votare: „Când e urna lângă tine, ar trebui să-ți arunci cu părerea acolo. Trebuie să folosim ceea ce avem. Trebuie să folosim acest vot pentru a consolida poporul, pentru că nu sprijinim domnia pe viață a lui Putin” [186] . Potrivit sondajului lui TJ , Maxim Katz [187] a câștigat dezbaterea .
La începutul lunii iunie, politicianul Leonid Volkov , care a susținut un boicot al votului a propus membrilor PEC, care sunt aproximativ 900 de mii în toată țara, o strategie de grevă. Implica refuzul membrilor PEC de a participa la munca lor, care nu este pedepsit, dar poate împiedica adunarea cvorumului. Volkov a fost susținut de unii membri ai comisiilor electorale și de politicianul Alexei Navalny [188] . Pe 17 iunie, Open Media a raportat că într-o serie de districte din nordul Moscovei, comisiile de circumscripție nu pot aduna cvorum, deoarece membrii PEC-urilor și TEC -urilor capitalei le este frică să nu contracteze coronavirus din cauza lipsei de testare. Coordonatorul observatorilor din nordul Moscovei a spus că sunt zone în care doar 1-2 membri ai comisiilor de incintă sunt pregătiți să lucreze (cu o normă de 10-12 membri) [189] .
Yury Dud s-a declarat împotriva amendamentelor , amintind că în 2008 președintele în exercițiu a fost împotriva modificării Constituției [190] . Vedetele pop care au făcut campanie pentru amendamente au fost ridiculizate într-un poem de Serghei Shnurov [191] .
Agitația împotriva amendamentelor a fost asociată în mod tradițional de unii oameni de stat cu „influență străină”. Pe 18 iunie, un reprezentant al Camerei Civice a spus că peste 1.500 de falsuri legate de modificări constituționale au fost dezvăluite în două săptămâni. Șeful comisiei Consiliului Federației pentru legislația constituțională și construirea statului, copreședintele grupului de lucru pentru amendamentele la constituție, Andrey Klishas , a numit umplerea atâtor falsuri „nu este întâmplătoare”, iar șeful grupului temporar comisia Consiliului Federației pentru protecția suveranității statului și prevenirea amestecului în afacerile interne ale Federației Ruse, Andrei Klimov , a pus în legătură aceste publicații cu activitățile mass-media - agenți străini [192] .
Pe 22 iunie, Evgheni Smirnov, membru cu drept de vot al Comisiei Electorale Teritoriale nr. 46 din Sankt Petersburg și membru al mișcării Clubul Ceaiului, care a publicat pliante prin care cere votul împotriva amendamentelor la Constituție, a declarat publicației electronice Severo- Zapad. MBKh media ”: „Prietenul meu, membru al PEC, și cu mine postam pliante pe standurile de informare când am fost atacați de trei persoane. Au strigat: „Trădători ai patriei!”, „Căci!”, „Suntem pentru Putin!” [193] . Potrivit canalului Telegram „Tea Club”, „poliția a refuzat să meargă la locul incidentului, sugerând „să mergem noi înșine mai târziu””, în timp ce „Nord-Vest”. MBKh media” și OVD-Info susțin că Smirnov a încercat să sune de două ori la poliție, dar oamenii legii i-au sugerat să vină la secția de poliție după centrul de traumatologie, iar publicațiile mai indicau că în acesta din urmă „a înregistrat o disecție a pleoapa, și hematoamele nu erau obraz și cap vânătat” [193] .
Asociația de opoziție „PDS NPSR” a solicitat un miting pe 22 iunie pe bulevardul Saharov. Mitingul nu a fost aprobat, unii dintre cei veniți au fost reținuți [194] .
Miting împotriva amendamentelor la Constituție la Ekaterinburg , 1 februarie 2020
Pichet împotriva modificării Constituției Rusiei, Kazan , iunie 2020
Alegeri și referendumuri din Imperiul Rus , RSFSR și Federația Rusă | |
---|---|
Prezidenţial | |
Parlamentar | |
referendumuri | |
|