Capital (Marx)

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 22 septembrie 2022; verificările necesită 20 de modificări .
Capital.
Critica economiei politice
limba germana  Das Capital.
Kritik der politischen Ökonomie

Coperta primei ediții a primului volum din Capital. Tipografia lui O. Meisner
Autor Karl Marx
Limba originală Deutsch
Original publicat 1867
Purtător carte
 Fișiere media la Wikimedia Commons

„Capital” (titlul complet - „Capital. Critica economiei politice” ; germană  Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ) este lucrarea principală a filozofului și economistului german Karl Marx despre economia politică , care conține o analiză critică a capitalismului . Lucrarea a fost scrisă folosind o abordare dialectico-materialistă , inclusiv procese istorice .

Creare

Până în 1848, opera lui Marx a fost de natură filozofică. După înfrângerea revoluției din 1848-1849 în Germania și mutarea la Londra, a apelat la studii economice, al căror rezultat final a fost „Capitala” neterminată [1] .

Într-o scrisoare către Sigmund Schott din 3 noiembrie 1877 [2] , Marx a remarcat că a scris alternativ diferite părți ale operei sale. În același timp, a început să scrie Capitalul în ordine inversă, din partea a treia, dedicată teoriilor plusvalorii întâlnite în istorie (ultimul volum al Capitalului, nepublicat sub Engels), iar Marx a trecut la primul volum publicat ultimul. și l-a pregătit rapid pentru publicare.

Primul volum, Procesul de producție a capitalului, a fost publicat pentru prima dată în 1867 într-o ediție de 1.000 de exemplare și este o extindere și o revizuire a Criticii economiei politice publicată în 1859. Deja după moartea lui Marx , Friedrich Engels a adunat următoarele două volume din fragmente și schițe gata făcute: The Process of Circulation of Capital (1885) și The Process of Capitalist Production Taken as a Whole (1894), care, în originalul plan, urmau să formeze un singur al doilea volum din două cărți. Moartea l-a împiedicat să pregătească pentru tipărire manuscrisul volumului final (al patrulea în numerotarea actuală, al treilea în numerotarea lui Marx), The Theories of Plus Value , din cea de-a doua versiune schiță a Capitalului, iar acest volum a fost publicat pentru prima dată în 1905-1910. de Karl Kautsky (a făcut și modificări semnificative volumului al patrulea).

Evaluarea „Capitalului” de către economiștii marxişti

Noutatea științifică a ideilor lui Karl Marx

Marx sa bazat pe ideile lui Adam Smith și David Ricardo . Acești economiști englezi au fost cei care au formulat natura muncii a valorii .

Teoria despre existența acelei părți din valoarea produsului, pe care Marx o numea plusvaloare , a fost creată cu mult înainte de Marx. De asemenea, s-a afirmat cu mai mult sau mai puțină claritate că acesta constă în produsul acelei forțe de muncă pentru care deținătorul nu a plătit (nu a furnizat o valoare echivalentă). Dar nu au mers mai departe de atât. Unii, economiștii clasici, au studiat în principal relația cantitativă în care produsul muncii este distribuit între muncitor și proprietarul mijloacelor de producție. Alții – socialiști – au considerat o astfel de împărțire nedreaptă și au căutat mijloace pentru a elimina nedreptatea. Dar amândoi au rămas în captivitatea unor categorii economice , ceea ce nu a permis găsirea unei soluții la contradicții.

Pentru a înțelege ce este plusvaloarea , ar trebui în primul rând să știm ce este valoarea . Teoria lui Ricardo a valorii muncii a trebuit să fie criticată. În urma lui Smith și Ricardo, Marx a studiat munca în ceea ce privește crearea de valoare. El a luat în considerare ce fel de muncă, de ce și cum valorează formele. El credea că valoarea în general nu este altceva decât timp de muncă cristalizat. Marx a investigat apoi relația dintre marfă și bani și a arătat cum și de ce — din cauza valorii sale intrinseci — schimbul de mărfuri și mărfuri trebuie să genereze bani. Teoria bazată pe aceasta este prima teorie exhaustivă a banilor, care a primit acum recunoașterea universală. El a investigat transformarea banilor în capital și a dovedit că se bazează pe utilizarea lucrătorilor salariați. Una dintre contradicțiile care au dus la moartea școlii ricardiene a fost imposibilitatea reconcilierii schimbului echivalent reciproc de valoare materializată pentru muncă (sub formă de salariu) cu definiția ricardiană a valorii prin muncă. Înlocuind categoria „muncă” în bursa de mărfuri cu „ forța de muncă ” (capacitatea de a munci), Marx a găsit o soluție la această contradicție.

Împărțind capitalul în fix și variabil , Marx a putut să descrie procesul de formare a plusvalorii, să-l explice, ceea ce predecesorii săi nu l-au putut face. Această separare oferă cheia pentru rezolvarea multor probleme economice.

Marx a studiat separat plusvaloarea și a evidențiat cele două forme ale acesteia: plusvaloarea absolută și plusvaloarea relativă . El a arătat ce rol au jucat ei în dezvoltarea istorică a producției capitaliste. Pe baza teoriei plusvalorii, el a dezvoltat teoria salariilor și a prezentat pentru prima dată principalele trăsături ale istoriei acumulării capitaliste, a conturat tendințele sale istorice.

Dificultăți ale școlii ricardiene, rezolvate de Karl Marx

În primul rând, potrivit lui Ricardo, munca este o măsură a valorii. Aceasta înseamnă că forța de muncă trebuie schimbată cu o cantitate echivalentă de muncă. Dar munca vie în schimbul unei părți din capital (sub formă de salariu) are o valoare mai mică decât aceeași muncă încorporată în produse. Salariile, valoarea unei cantități date de muncă vie, sunt întotdeauna mai mici decât valoarea produsului produs chiar de acea cantitate de muncă vie sau în care este exprimată această muncă. În această terminologie, întrebarea este cu adevărat de nerezolvat. Marx a dat următorul răspuns. Munca în sine nu are valoare. Munca este un proces, o activitate care creează valoare. De asemenea, nu poate avea o valoare specială, la fel cum gravitația nu are propria greutate, în timp ce gravitația este cea care generează greutatea tuturor obiectelor. Nu munca este cumpărată și vândută ca marfă, ci o marfă specifică - puterea de muncă . Valoarea sa este egală cu munca necesară din punct de vedere social pentru producerea și reproducerea sa. Prin urmare, cumpărarea și vânzarea forței de muncă pe baza unei astfel de valori nu contrazice deloc legea valorii .

În al doilea rând, după Ricardo, două capitaluri care angajează aceeași cantitate de muncă vie plătită în mod egal, presupunând că toate celelalte condiții sunt egale, produc în același timp produse de valoare egală, precum și plusvaloare sau profit de dimensiune egală. Dacă folosesc cantități inegale de muncă vie, nu pot produce plusvaloare (profit) de dimensiune egală. Dar, în realitate, capitalurile egale produc în medie profituri egale în timpi egali, indiferent dacă angajează multă sau puțină forță de muncă vie. Marx a rezolvat această contradicție în volumul al treilea din Capitalul.

Evaluarea „Capitalului” de către economiștii altor școli

După publicarea volumului III al Capitalului, O. Böhm-Bawerk a criticat conceptul lui Marx pentru discrepanța dintre volumele I și III (Volumul I prevede că mărfurile sunt schimbate în funcție de costurile muncii, în timp ce volumul III admite că într-o economie reală, schimbul are loc în funcție de prețurile de producție, care nu sunt egale cu costul forței de muncă), care a fost rezultatul unei neînțelegeri că între prima și a doua poziție s-a dezvoltat un întreg sistem, un întreg lanț de verigi mediatoare, totuși, o relație de reciprocitate. între ele s-a păstrat contradicţia exclusivă , intrând sub interzicerea logicii formale . În Capital, antinomiile teoriei valorii muncii nu sunt abolite ca ceva subiectiv . Aici ele se dovedesc a fi înțelese, adică îndepărtate ca parte a unei înțelegeri teoretice mai profunde și mai concrete . Cu alte cuvinte, ele s-au păstrat, dar și-au pierdut natura contradicțiilor logice, s-au transformat în momente abstracte de înțelegere concretă a realității economice. Orice sistem specific de dezvoltare conține o contradicție în compoziția sa ca principiu al auto-dezvoltării și ca formă în care se modelează dezvoltarea [3] .

Schemele de reproducere simplă și extinsă din Volumul II al Capitalului sunt recunoscute de economiști de seamă drept principala contribuție a lui Marx la economie. J. Schumpeter consideră că Marx a fost unul dintre primii care a încercat să dezvolte un model vizual al procesului capitalist în aceste scheme [4] . P. Samuelson notează influența schemelor de reproducere asupra științei economice a secolului XX:

Nu am găsit eu, în analiza mea, vreun merit în scrierile lui Karl Marx (1818-1883), economistul post-ricardian? Nu. În cel de-al doilea volum al Capitalului, care este citit doar de cei cu înclinație matematică, am găsit un merit ingenios (dar neuniform) în Tableaux of Balanced Stationary-State Reproduction [5] al lui Marx și în Tableaux of Balanced Exponentially Expanding Reproduction [6] (publicat postum). ). Marx merită doar meritul pentru popularizarea Physiocratic Tableau Economique al lui Quesnay din 1759, ca un precursor al modelelor de intrare-ieșire de la mijlocul secolului al XX-lea , create de profesorul meu de la Harvard Wassily Leontief și de prietenul meu de la Universitatea Cambridge, Piero Sraffa .

Citate despre Capitala lui Karl Marx

Wassily Leontiev, laureat al Premiului Nobel pentru economie , în lucrarea sa „Semnificația modernă a teoriei economice a lui Karl Marx” (1938):

Marx a fost un mare cunoscător al naturii sistemului capitalist. La fel ca mulți indivizi de acest tip, și Marx a avut propriile sale teorii raționale, dar aceste teorii nu sunt, în general, întotdeauna consistente. Slăbiciunea lor interioară apare de îndată ce alți economiști, neînzestrați cu bunul simț excepțional al lui Marx, încearcă să dezvolte teoria marxistă pe baza proiectelor sale. ... Dacă, înainte de a încerca să dea vreo explicație a dezvoltării economice, cineva dorește să știe ce sunt cu adevărat profitul , salariile , întreprinderea capitalistă, poate obține în cele trei volume din „Capital” informații mai realiste și mai bune din sursa originală decât unul pe care l-a putut găsi în zece rapoarte succesive ale Biroului de Recensământ al SUA , într-o duzină de manuale de economie modernă și chiar, îndrăznesc să o spun, în lucrările colectate ale lui Thorsten Veblen .

Vladimir Sokolin, șeful Rosstat , a declarat:

În statistică, ai nevoie de experiență, trebuie să-ți amintești multe, să știi. Pentru a calcula PIB -ul țării , trebuie să cunoaștem cel puțin „Capitalul” lui Marx pe de rost [9] .

Yuri Semyonov , istoric și filozof, spune:

Teoria economică a marxismului, în forma în care a continuat să fie expus, este vădit depășită. Dar asta nu înseamnă că ar trebui aruncat complet. Multe dintre prevederile principale formulate de K. Marx continuă să-și păstreze semnificația [10] .

Într-un interviu acordat revistei Der Spiegel în octombrie 2008, ministrul german de finanțe Per Steinbrück , sub influența crizei financiare globale , a declarat:

Merită să recunoaștem că anumite părți ale teoriei lui Marx nu sunt chiar atât de rele [11] .

În 2013, manuscrisul „Capital” a fost inclus în registrul patrimoniului documentar „ Memoria lumii ” ( proiect UNESCO ) cu formularea:

Manifestul Comunist și Das Capital sunt două dintre cele mai importante publicații ale secolului al XIX-lea, încă foarte influente până în zilele noastre [12] .

„Capitalul” ca operă de artă

Stilul de prezentare a textului din carte nu este strict științific. Marx însuși îl considera „artistic”, deși își recunoștea propriul stil ca fiind „greu”, „de lemn” și „stricat de probleme hepatice”. Inspirațiile stilistice au inclus Charles Dickens și Laurens Sterne , momentele satirice amintesc de Jonathan Swift . Stilistic, „Capital” este foarte eterogen și discontinuu: Marx trece cu ușurință de la tehnicile farsei la umorul negru al unui roman gotic. Cartea conține multe referiri la Evanghelie, autori antici și misticism la nivel de metafore [13] .

Ilya Bendersky, un angajat al Școlii Superioare de Științe Economice , a comparat Capitalul cu Războiul și pacea lui Lev Tolstoi : „ Această carte este de aceeași vârstă cu Război și pace. Karl Marx scrie despre aceleași lucruri despre care scrie Tolstoi. Scrie despre forțele motrice ale istoriei, despre condițiile posibilității cunoașterii și acțiunii în procesul istoric. Karl Marx scrie pe o temă filosofică, dar realizând deja imposibilitatea, epuizarea limbajului însuși al metafizicii și, prin urmare, abordează material istoric concret în limbajul unei discipline specifice, cercetare politic-economică, și ca urmare obținem o filozofică. justificarea marxismului în afara filosofiei din punct de vedere al genului. În același timp, însuși limbajul folosit de Marx, limbajul științei, a fost transformat. Marx recreează de fapt economia politică, la fel cum Lev Tolstoi recreează un roman, scrie un anti-roman. Dar… Marx încă lucrează în conformitate cu tradițiile binecunoscute, filozofice și științifice” [14] .

Serghei Ezenshtein intenționa să pună în scenă filmul „Capital” „conform scenariului lui K. Marx”. Adaptarea filmului urma să folosească tehnicile formale ale lui Ulysses de James Joyce . Pentru punctul de plecare al filmului, Eisenstein a plănuit să ia „desfășurarea unui eveniment banal” - de exemplu, „o zi din viața unei persoane”. „Și elementele acestui lanț”, scrie el, „sunt punctele de plecare pentru formarea asociațiilor, prin care doar jocul conceptelor este posibil.”

În 2010, în cadrul festivalului rusesc de artă contemporană „Teritory” de la Moscova, a fost prezentat proiectul de teatru german „Karl Marx: Capital, Volume One”. A fost creat de Helhard Haug și Daniel Wetzel de la echipa de teatru Rimini Protokoll . Premiera a avut loc la Düsseldorf în 2006.

În decembrie 2021, la Teatrul Sreda 21 din Moscova a avut loc premiera spectacolului Capital, bazat pe cartea lui Marx, a Nadiei Kubaylat [15] .

Ediții și traduceri

Prima ediție străină a Capitalei a fost traducerea sa în rusă . Inițiatorul traducerii a fost N. F. Danielson , care l-a informat pe Marx despre intenția sa de a face traducerea chiar în anul următor după lansarea originalului [16] . Un an mai târziu, Mihail Bakunin a început traducerea (conform uneia dintre versiuni, nu a putut face față unei terminologii complexe) [16] , Herman Lopatin a continuat ceea ce a început (a tradus o treime și a părăsit această lucrare pentru a participa la încercarea de a-l elibera pe Cernîșevski [16] ), Danielson și Nikolai Lyubavin [16] . Cartea a fost publicată sub redacția lui Danielson în aprilie 1872 la Sankt Petersburg, cu un tiraj de 3.000 de exemplare. Timp de mulți ani, numele traducătorilor și al editorului vor rămâne anonime pentru cititori [16] . O copie a Capitalului în rusă a fost trimisă lui Marx. Marx a evaluat calitatea traducerii cu cuvintele: „Traducerea a fost făcută cu măiestrie” [17] . Anterior, în 1867, cenzura rusă a permis distribuirea în Rusia a ediției germane a Capitalei, iar în 1872 traducerea acesteia în limba rusă, considerând această lucrare drept o lucrare „strict științifică, dificilă și inaccesibilă” [18] . Rusia a devenit și prima țară care a tradus al doilea volum din „Capital” - la sfârșitul anului 1885, revista „Bogăția rusă” a publicat un rezumat detaliat al acestui volum, iar în același an a fost publicat ca o carte separată tradusă de N. F. Danielson [18] .

Dificultăți în traducerea rusă a unui cuvânt

În prima traducere a „Capital” din 1872, editată de germanul Lopatin și Nikolai Danielson , a fost folosită o traducere a termenului germană.  Wert ca „valoare”. În același timp, în paralel, în lucrările științifice ale lui Nikolai Sieber , dedicate lui Ricardo și Marx, a fost folosită varianta „valoare”, inclusiv ca traducere a cuvântului englezesc „Wert” similar „Valoare”.

A doua traducere a Capitalului, de Evgenia Gurvich și Lev Zak, editată de Pyotr Struve , a apărut în 1898. În ea, termenul Wert a fost tradus la insistențele editorului ca „valoare” [27] . Mihail Tugan-Baranovski a apreciat foarte mult această traducere, dar a fost criticat de Lenin, care a insistat asupra termenului de „valoare” [28] .

În cea de-a treia versiune a traducerii „Capital” de Skvortsov-Stepanov , Bogdanov și Bazarov , a fost din nou folosit termenul „valoare”. Lenin a considerat această traducere cea mai bună dintre cele făcute la acea vreme, ceea ce a asigurat retipăriri în masă a unei astfel de opțiuni după Revoluția din octombrie .

Filosoful marxist sovietic Evald Ilyenkov , specialist în logica Capitalului, a criticat opțiunea „valoare” și o serie de alte erori de traducere, remarcând: „În niciuna dintre limbile europene în care a gândit și a scris Marx, o astfel de diluare. de „valoare” și „valoare „Nu și, prin urmare, traducerea rusă întrerupe adesea cele mai importante conexiuni semantice pe care, fără îndoială, le are Marx”. [29]

Filosoful rus B.P. Vysheslavtsev a remarcat că traducerea cuvântului german german, stabilită în știința sovietică.  Wert , ca „valoare”, este „incorect din punct de vedere filologic, analfabet filozofic și se bazează pe o înțelegere greșită a spiritului limbii”, întrucât cuvântul valoare în germană corespunde de fapt cuvântului german.  Kostenpreis . El subliniază, de asemenea, că din punct de vedere filologic cuvântul „Valoare” exprimă ceea ce economia politică și Marx numesc „preț” în contrast cu „valoare”. Această opoziție importantă este distrusă prin utilizarea termenului „valoare”, deoarece valoarea este preț. Dar absurditatea traducerii își atinge limita atunci când avem de-a face cu „valoarea de utilizare”: adevărul este că o valoare de utilizare uriașă poate să nu aibă valoare. Aerul și apa sunt de mare valoare, dar „nu valorează nimic”” [30] .

În 1989, a fost publicat un articol de V. Ya. Cehovsky „Despre traducerea conceptului lui Marx de „Wert” în rusă”, în care autorul se pronunță și în favoarea opțiunii „valoare” [31] . Ulterior, a acționat ca traducător și redactor al primului volum din „Capital” [32] [33] lansat în 2015 , ceea ce a provocat feedback negativ din partea lui Alexander Buzgalin și Lyudmila Vasina din revista „ Alternative ” [34] [35] , precum şi B. Kagarlitsky . Potrivit acestuia din urmă, conceptul de valoare este mai apropiat de contextul original pentru Marx decât de valoare [36] .

În decembrie 2007, la Facultatea de Economie a Universității de Stat din Moscova. Lomonosov a susținut o discuție dedicată aniversării a 190 de ani de la „Începuturile economiei politice și fiscalității” a lui D. Ricardo și aniversării a 140 de ani de la primul volum din „Capitalul” de K. Marx, în care oameni de știință de la Academia Rusă de Științe și un număr au participat universitățile din Moscova. S-a remarcat că în a doua traducere rusă din 1898, editată de Struve, germanul Wert a fost tradus ca „valoare”, ceea ce este corect din punct de vedere filologic. „Dar dacă în germană acest lucru nu duce la o confuzie a diferitelor concepte care denotă fenomenul „preț” și fundamentul acestuia, deoarece în germană prețul este Preis, atunci în rusă este posibil un astfel de amestec („valoare” și „preț” ), iar Danielson a subliniat acest lucru. Struve (precum și unii autori ruși) au neglijat acest argument și, după cum s-a dovedit, nu întâmplător” [37] . Mai târziu, Struve în cartea sa Economie și preț (1913-1917) a negat în mod direct realitatea „valorii” lui Marx, numind-o „fantomă”. V. I. Lenin a numit această carte „O altă distrugere a socialismului”. Participanții la discuția de la Universitatea de Stat din Moscova au remarcat: „Cei care și astăzi cer cu insistență înlocuirea termenului „valoare” cu „valoare” în lucrările marxismului nu țin cont de diferența uriașă care există în metodologia dintre economia politică clasică, în special marxistă, și neoclasică” [37] .

Fapte interesante

5 f. orz, 5 f. porumb, hering 3d, sare 1d, oțet 1d, piper și ierburi 2d, în total 20 3/4d, face supă pentru 64 de persoane, în timp ce la prețurile medii la pâine, costul acesteia poate fi chiar redus la 1/4d pe cap de locuitor.

- K. Marx „Capital”, vol. 1, capitolul 22

Tocanita lui Rumfoord a devenit baza pentru hrănirea soldaților aproape tuturor armatelor până la mijlocul secolului al XX-lea. Până astăzi, rețeta lui Rumfoord este folosită aproape neschimbată de Armata Salvării pentru a hrăni pe cei fără adăpost [39] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Lyubutin K. N. Despre filosofia lui Marx, despre filosofia lui Engels  // Philosophy and Society. - 2004. - Emisiune. 1 . — ISSN 1681-4339 . Arhivat 11 mai 2021.
  2. ↑ MARX CĂTRE SIGMUND SCHOTT LA FRANKFURT-AM-MAIN Londra, 3 noiembrie 1877 . Preluat la 1 octombrie 2020. Arhivat din original la 27 iunie 2020.
  3. ↑ Ilyenkov E. V. Lucrări colectate. T. 4. S. 423-430
  4. ↑ Eroare la nota de subsol ? : Etichetă nevalidă <ref>; Шумпетерfără text pentru note de subsol
  5. ↑ schema de reproducere simplă
  6. ↑ Schema de reproducere extinsă
  7. ↑ Prefață la ediția rusă Copie de arhivă din 19 ianuarie 2016 la Wayback Machine // Samuelson P. A. Foundations of economic analysis. - Sankt Petersburg: Școala de Economie, 2002.
  8. ↑ Sensul modern al teoriei economice a lui K. Marx // V. Leontiev. Eseuri economice. Teorii, cercetări, fapte și politică. - M., 1990.)
  9. ↑ Interviu: Vladimir Sokolin, șeful Rosstat Arhivat 16 octombrie 2007 la Wayback Machine
  10. ↑ Rusia: ce s-a întâmplat cu ea în secolul XX, capitolul IX. Marxism și pseudo-marxism . Data accesului: 13 mai 2009. Arhivat din original la 21 iulie 2009.
  11. ↑ 1 2 În Germania, lucrările lui Karl Marx sunt luate de pe rafturi // ziarul Izvestia 16/10/08
  12. ↑ Manifest der Kommunistischen Partei, pagina de manuscris schiță și Das Kapital. . Data accesului: 24 decembrie 2014. Arhivat din original pe 4 ianuarie 2015.
  13. ↑ Prefață la Capitală | Alexei Cevetkov . Preluat la 2 iulie 2022. Arhivat din original la 14 mai 2022.
  14. ↑ Masteria
  15. ↑ Copie arhivată . Consultat la 10 aprilie 2022. Arhivat din original pe 9 aprilie 2022.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 Copie arhivată . Preluat la 8 martie 2022. Arhivat din original la 8 martie 2022.
  17. ↑ Prima traducere în limba rusă a „Capitalului” lui Marx și semnificația ei în dezvoltarea mișcării muncitorești Copie de arhivă din 20 ianuarie 2012 la Wayback Machine // Istoria doctrinelor economice. - M., 1963
  18. ↑ 1 2 Copie arhivată . Preluat la 9 decembrie 2021. Arhivat din original pe 9 decembrie 2021.
  19. ↑ Soarta „Capitalului” de K. Marx în Rusia. Copie de arhivă din 4 ianuarie 2018 la Expoziția Wayback Machine din sala de lectură a Casei Plehanov
  20. ↑ Gurvich E. A. Din memorii. (Traducerea mea din Capital). // Cronici ale marxismului. M.-L., 1926. Nr. 1, p. 91-93.
  21. ↑ Lenin V. I. Karl Marx (Scurtă schiță biografică subliniind marxismul)
  22. ↑

    Traducerea celor trei volume din Capital, editată de I. I. Stepanov-Skvortsov, este în general satisfăcătoare atât din punct de vedere al acurateței, cât și, în special, din punct de vedere al clarității și accesibilității prezentării. În această traducere, care a trecut deja prin mai multe ediții, generații de bolșevici ruși au citit și studiat marea lucrare a lui Marx . De aceea […] IMEL a recunoscut ca nu este necesar să traducă din nou Capitalul și a decis să se limiteze la a face corecțiile necesare traducerii lui I. I. Stepanov-Skvortsov.

    — De la prefaţă la ediţia din 1955.
  23. ↑ „... Avdalbegyan se referă și la comparația cu traducerea efectuată de grupul lui I. I. Stepanov-Skvortsov. Aceasta este ultima și cea mai bună traducere, care, datorită calității sale, a eliminat toate traducerile anterioare din stadiul istoric și ulterior revizuită și rafinată, a fost inclusă de două ori în lucrările complete ale lui Marx-Engels și retipărită în mod repetat în volume separate până în 1988. // Ara Markosyan. Tadeos Avdalbegyan . Pagini de viață și activitate. Erevan: Gasprint, 2007. - P. 21
  24. ↑ Copie arhivată . Preluat la 2 aprilie 2022. Arhivat din original la 31 martie 2022.
  25. ↑ Boroch O. N. Wang Yanan și studiul economiei politice clasice în China Copie de arhivă din 2 aprilie 2019 la Wayback Machine , Buletinul Universității din Sankt Petersburg . Seria 13. Studii orientale. studii africane. T. 9. Problema. 1, 2017.
  26. ↑ Zvaigzne ABC a lansat Karl Marx's Capital Arhivat 5 martie 2016 la Wayback Machine . 21 august 2010
  27. ↑ Gurvich E.A. Din amintiri. (Traducerea mea din Capital). // Cronici ale marxismului. M.-L., 1926. Nr. 1, p. 91-93.
  28. ↑ Tugan-Baranovsky M. . Traduceri în rusă ale primului volum din Capitalul lui Marx. (Notă) // Pacea lui Dumnezeu. februarie 1899. S. 10-16.
  29. ↑ Despre traducerea termenului „Wert” (valoare, demnitate, cost, sens) . Preluat la 26 septembrie 2021. Arhivat din original la 18 mai 2021.
  30. ↑

    Aici este necesar să spunem câteva cuvinte despre traducerea nereușită a cuvântului „Wert”, stabilit în știința sovietică. Această traducere este incorectă din punct de vedere filologic, analfabetă filozofic și se bazează pe o înțelegere greșită a spiritului limbii. „Cost” nu corespunde deloc cuvântului german Wert și corespunde în întregime cuvântului german Preis. "Care este pretul?" înseamnă „A fost kostet?” în germană. Prin urmare, „valoarea este Kostenpreis”. „Valoarea” exprimă ceea ce economia politică și Marx numesc „preț” spre deosebire de „valoare”. Această opoziție importantă este distrusă prin folosirea termenului „valoare”, deoarece valoarea este preț. Dar absurditatea traducerii își atinge limita atunci când avem de-a face cu „valoarea de utilizare”: adevărul este că o valoare de utilizare uriașă poate să nu aibă valoare. Aerul și apa sunt de mare valoare, dar „nu valorează nimic”. Traducătorii marxişti ai Capitalei V. Bazarov , N. Stepanov şi A. Bogdanov au fost siliţi să admită deschis această dificultate fără speranţă (prefaţă la Capital. Kiev - New York, 1929): dacă se mai poate, scrie aici, „Tauschwert” traduce ca „valoare de schimb”, atunci logica cere ca „Gebrauchswert” să fie tradus ca „valoare” (pentru că poate să nu aibă valoare!). Traducătorii, în concluzie, sunt nevoiți să admită că acest termen este „nu este în întregime convenabil” și „ilogic”. Un alt motiv pentru păstrarea termenului „valoare” este că conceptul filosofic larg „Wert” este exprimat tocmai de cuvântul rus „valoare”: se poate vorbi de valori științifice, estetice și, în cele din urmă, economice. Și aceste valori sunt valori obiective. Acesta este avantajul termenului lui Marx: valorile economice sunt incluse în sistemul universal de valori. Termenul „valoare” nu dă o traducere, ci o corectare analfabetă a lui Marx.
    Singurul argument pe care îl întâlnim în rândul marxiştilor ruşi împotriva termenului „valoare” este că valoarea înseamnă o evaluare subiectivă. Exact contrariul este adevărat. Filosofia modernă a stabilit de mult sensul obiectiv al valorilor. Se aplică la fiecare pas şi marxiştii: ei spun, de exemplu, că comunismul este o valoare obiectivă, că ştiinţa este o valoare obiectivă, că învăţătura lui Marx are o valoare obiectivă (şi nu „valoare”, desigur!). Aerul și apa sunt obiectiv valoroase pentru organism (deși nu au nicio valoare); medicamentele sau guma de mestecat, în schimb, au un „cost”, dar unul pur subiectiv, patologic: pentru o persoană normală, nu costă nimic. În cele din urmă, este clar că tocmai categoria filozofică obiectivă de valoare este cea care îi sperie pe marxişti: Marea Enciclopedie Sovietică nici măcar nu conţine cuvântul „valoare”. În vol. 60 la p. 474 înseamnă: „valoare – vezi valoare”.

    — Sărăcia filozofică a marxismului ( p. 236-237. )// Vysheslavtsev B.P. Lucrari / Compozitie si cca. Sapov V.V. Introducere. articol Levitsky S.A. — M.: Raritet, 1995. — 461 p. — (Biblioteca renașterii spirituale). ISBN 5-85735-022-0 , ISBN 5-85735-012-3 )
  31. ↑ Valery Cehovsky Cuvânt înainte de redactorul și traducătorul responsabil. Karl Marx. Capital, Volumul I. Tradus din germană Arhivat 26 septembrie 2021 la Wayback Machine
  32. ↑ Karl Marx. Capital. Critica economiei politice. T. 1. Cartea. 1. Procesul de producere a capitalului. Ed. V. Ia Cehovski. Moscova: ROSSPEN, 2015.
  33. ↑ La sfârșitul lunii noiembrie 2015 a fost lansată o nouă ediție a traducerii volumului I din „Capital” de K. Marx. Redactor și traducător V. Cehovsky. . Preluat la 26 septembrie 2021. Arhivat din original la 15 iulie 2019.
  34. ↑ L. Vasina „Valoare” versus „cost” – „pentru” și „împotrivă”. Revista „ Alternative ”. Nr. 2, 2015 Arhivat 8 februarie 2021 la Wayback Machine
  35. ↑ Alexander Buzgalin , Lyudmila Vasina Joc pretențios în inovație (despre o încercare eșuată de traducere nouă a unui număr de termeni în Capitală). Revista „ Alternative ”. Nr. 3, 2016 Arhivat 18 iunie 2021 la Wayback Machine
  36. ↑ „Marx însuși nu a fost întotdeauna un marxist” . Preluat la 2 iunie 2022. Arhivat din original la 26 aprilie 2022.
  37. ↑ 1 2 Ricardo și Marx pentru economia politică și politica economică în secolul 21 . Preluat la 24 iunie 2022. Arhivat din original la 12 mai 2021.
  38. ↑ Frolov Yu. Supa contelui Rumfoord . Știință și viață (octombrie 2007). Data accesului: 19 februarie 2017. Arhivat din original pe 22 noiembrie 2015.
  39. ↑ Bramen, Lisa Contele Rumford și Istoria Bucătăriei  . Smithsonian (29 decembrie 2010). Consultat la 19 februarie 2017. Arhivat din original pe 20 februarie 2017.
  40. ↑ Karl Marx: Das Capital: From Capitalist Exploitation to Communist Revolution . Preluat la 6 iunie 2012. Arhivat din original la 31 iulie 2012.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii