Cuirasate clasa Richelieu

Richelieu  este un tip de cuirasat din Marina Franceză . Numit după Cardinalul Richelieu . Construite 2 unitati: "Richelieu" ( Richelieu ) si " Jean Bar " ( Jean Bart ). Cuirasatul „Clemenceau” ( Clemenceau ) a rămas neterminat, iar cuirasatul „Gasconia” a existat doar în proiect [2] .

Istoricul dezvoltării

În 1922, a avut loc Conferința de la Washington , care a limitat construcția navelor de linie. Conform termenilor săi, deplasarea navelor de luptă nu putea depăși 35.000 de tone lungi (35.560 de tone), iar calibrul principal era de 406 mm. Acordul a limitat, de asemenea, tonajul total, ordinea de construcție a noilor nave și a stabilit o pauză de zece ani în construcția de noi cuirasate. În condițiile Acordului de la Washington, Franța și Italia au avut ocazia să fie primele care au început să construiască nave de luptă, cu o deplasare totală de 70.000 dl. tone. În 1932, după o lungă „vacanță de cuirasat” în Franța, a fost comandat un nou cuirasat Dunkirk , cu o deplasare standard de 26.500 de tone lungi și un armament principal de opt tunuri de 330 mm. Ar fi trebuit să fie un răspuns la construcția în Germania a „cuirasatelor de buzunar” de tip „ Deutschland ” cu o deplasare de 10.000 de tone și înarmate cu șase tunuri de 283 mm. „Dunkirk” a devenit vestitorul unei noi generații de nave de luptă rapide. Și deși deplasarea sa și calibrul principal al armelor erau mai mici decât cele permise de Acordul de la Washington (35.000 de tone și 406 mm), apariția sa a provocat măsuri de răzbunare din partea posibililor adversari [3] .

Germania a dezvăluit planurile de a construi Graf Spee, cel de-al treilea „cuirasat de buzunar” din clasa Deutschland, și a plănuit să depună încă două. Italia, precum și Franța, în condițiile Acordului de la Washington, ar putea construi nave de luptă cu o deplasare totală de 70.000 de tone [3] . Inițial, ea a luat în considerare construirea a trei nave de luptă cu o deplasare de 23.000 de tone fiecare cu șase tunuri de 381 mm. Dar construcția „Dunkirkului” francez a rupt aceste planuri. Nava de luptă franceză era mai puternică ca viteză și armament decât orice veche navă de luptă italiană, cu un nivel de armură comparabil. Răspunsul temporar al Italiei a fost o modernizare radicală a două nave vechi de luptă clasa Cavour, începută în 1933. Și la 11 iunie 1934, agenția de presă italiană Agenzia Stefani a anunțat planuri pentru construirea a două noi cuirasate de către Italia [4] . Acestea urmau să transporte nouă tunuri de 381 mm, o centură de blindaj de 350 mm și să aibă o viteză maximă de 30 de noduri cu o deplasare normală de 35.000 de tone. Aceste nave de luptă urmau să fie așezate după expirarea Acordului de la Washington (31 decembrie 1936) [5] .

Răspunsul imediat la aceste două evenimente a fost aprobarea de către Parlamentul francez a construcției unei a doua nave din clasa Dunkirk, Strasbourg [5] . Situația actuală a fost discutată la 25 iunie 1934, la o ședință a Consiliului Suprem Maritim (Conseil Superieur de la Marine). Pe el, s-a decis că două nave de luptă de tip Dunkirk ar fi suficiente pentru a contracara navele de luptă germane „de buzunar” cu artilerie de 283 mm. Dar în Marea Mediterană, spre deosebire de noile cuirasate italiene, este necesară construirea a două cuirasate, cu deplasarea maximă posibilă de 35.000 de tone conform Acordului de la Washington [6] . Proiectul a primit denumirea oficială „PN 196” [3] . Și la următoarea [3] ședință din 24 iunie 1934 au fost formulate cerințele pentru aceasta:

• deplasare standard: 35.000 tone lungi
• calibru principal: tunuri de 8 sau 9 380 mm sau 406 mm;
• calibrul auxiliar trebuie să fie universal - cu capacitatea de a trage în ținte terestre și aeriene;
• viteza: 29,5-30 noduri;
• blindaj: centură 360 mm, punte superioară 160 mm, inferioară 40 mm, protecție anti-torpilă ca la Dunkerque [5] .

În același timp, șeful statului major general naval, amiralul Durand-Ville, a considerat că noile cuirasate ar trebui să fie o dezvoltare evolutivă a Dunkerque cu 380 mm sau 406 mm în două turele de arc cu patru tunuri. Acest lucru ar reduce timpul de dezvoltare a unui nou proiect și ar obține un grup de luptă omogen împreună cu Dunkirks [5] . Serviciul tehnic al flotei (Section Technique des Constructions Navales) a elaborat mai multe proiecte de proiectare. În primele etape, tunurile de 406 mm au fost abandonate. Pentru turnulele cu patru tunuri, s-a dovedit a fi maxim posibil să se potrivească doar tunuri de 380 mm. Și când se foloseau turnulețe cu trei tunuri, toate proiectele au depășit semnificativ 35.000 de tone.La 27 noiembrie 1934, șase proiecte au fost depuse la Consiliul Suprem al Flotei, toate cu tunuri de 380 mm [5] .

Proiectul nr. 1 a fost în esență o versiune extinsă a lui Dunkerque și cu o capacitate de proiectare de 150.000 de CP. Cu. a dezvoltat o viteză de 31,5 noduri. Proiectele nr. 2, 3 și 4 erau similare între ele - cu trei turnuri în prova și diferă doar într-o combinație diferită de turnulețe cu două, trei și patru tunuri. În toate cele patru proiecte, artileria auxiliară a constat din cinci turnuri de 130 mm cu patru tunuri, la fel ca pe Dunkirk. Dar din cauza creșterii lungimii muniției ocupate de pivnițe, lungimea sălilor mașinilor a scăzut și puterea a scăzut la 110.000 de litri. s. și viteza de până la 29,5 noduri. În același timp, toate proiectele au avut o supraîncărcare semnificativă - până la 1050 de tone lungi în proiectul nr. 4 cu trei turele cu trei tunuri [5] .

Proiectele 5 și 5 bis s-au bazat pe ideile amiralului italian De Feo. Două turele cu patru tunuri au fost amplasate în partea de mijloc a navei, între suprastructurile de la prova și pupa. Aceste proiecte au avut două avantaje neîndoielnice - în primul rând, au avut suprasolicitarea minimă a tuturor proiectelor, asigurând în același timp cerința de viteză de 31,5 noduri. În al doilea rând, cu o astfel de aranjare a turnurilor principale de calibru, artileria universală a primit cele mai favorabile sectoare de foc. Dar această schemă a avut și un dezavantaj semnificativ - armele de calibrul principal nu puteau trage în sectoarele de la prova și pupa. Prin urmare, aceste opțiuni au fost abandonate rapid [7] .

Cel mai echilibrat arăta Proiectul nr. 1. Proiectele nr. 2 și 3 aveau sectoare de foc puțin mai bune cu același număr de tunuri, dar în același timp aveau o viteză cu 2 noduri mai mică. Proiectul nr. 4, deși avea 9 tunuri cu baterie principală, era cu 1050 de tone mai greu decât limita acordului de la Washington. Prin urmare, proiectul nr. 1 a fost adoptat de Consiliul Suprem pentru lucrări ulterioare [8] .

Dar pistoalele de 130 mm au fost considerate insuficiente. Pentru a pătrunde fiabil în armura crucișătoarelor ușoare și a dezactiva un distrugător cu o singură lovitură, calibrul artileriei auxiliare a trebuit să fie crescut la cel puțin 152 mm. În plus, acest calibru era pe britanicii „Rodney” și pe italianul „Littorio”. Da, iar pe ultimele dreadnoughts de tip Bretania, calibru mediu a fost reprezentat de tunuri de 138 mm. Prin urmare, consiliul a instruit serviciul tehnic să ia în considerare opțiunile pentru plasarea pistoalelor de 152 mm. Ca urmare, au fost prezentate două proiecte:

• cu cinci turele neuniversale de 152 mm cu trei tunuri plasate în locurile de turele de 130 mm și șase tunuri antiaeriene de 75 mm cu un singur tun.
• cu patru turele cu trei tunuri de 152 mm - două de-a lungul planului diametral în pupa și două de-a lungul lateralelor în zona mijlocului navei și opt tunuri antiaeriene de 75 mm [8] .

Ambele opțiuni au condus la o creștere a supraîncărcării. În plus, se credea că viitorul aparține calibrului auxiliar universal. După ce a fost clarificată fezabilitatea tehnică, la o ședință a Consiliului Suprem al Flotei din 14 aprilie 1935, a fost aprobată în cele din urmă compoziția artileriei auxiliare - cinci monturi universale de 152 mm cu trei tunuri, cu aceeași poziție ca și 130- mm turnulețe ale Proiectului nr. 1 [8] .

Nu mai puțin dificilă a fost alegerea tunurilor antiaeriene cu rază scurtă de acțiune. Pentru tunurile de 37 mm în instalații deschise în 1925 sau 1933, a fost dificil să găsești un loc care să nu fie expus gazelor de foc ale artileriei de calibre principal și auxiliar. Prin urmare, s-a decis să se dezvolte un nou suport de armă. Montura automată cu două tunuri cu foc rapid din 1935 din 1935 a fost amplasată într-o turelă complet închisă, așa că nu au existat probleme cu plasarea sa. Două instalații au fost amplasate pe puntea superioară una lângă alta, în spatele turelei de calibrul principal nr. 2, încă patru - la colțurile suprastructurii de la pupa. Armamentul antiaerien a fost completat de instalații cvadruple de mitraliere Hotchkiss de 13,2 mm, amplasate pe suprastructurile de la prova și pupa [8] .

Dar principala problemă a fost supraîncărcarea. Pentru a o reduce, au fost luate o serie de măsuri. Cazanele de abur supraîncălzite Sural au fost folosite în locul cazanelor Indret planificate anterior. Datorită dimensiunilor mai mici, acestea ar putea fi așezate trei într-un compartiment și pot reduce numărul de cazane de la trei la două. Totodată, lungimea totală a sălilor mașinilor a fost redusă cu 4,85 metri, printre altele, reducând lungimea cetății blindate. Grosimea centurii blindate principale a fost redusă de la 360 la 330 mm. Pentru a compensa scăderea grosimii, panta sa a fost mărită de la 11°03' la 15°24' [8] . Pereții blindați transversali în loc de blindaje omogene de 160 mm au fost realizate din blindaj cimentat de 147 mm. O parte din greutate a fost salvată și prin reducerea grosimii blindajului turnulelor de 152 mm și a barbetelor acestora [10] .

Desenele finale au fost aprobate de ministrul marinei la 14 august 1935. Contractul pentru construirea primei nave – „Richelieu” – a fost semnat cu Arsenalul din Brest pe 31 august. Dar marcajul său a fost amânat până la 22 octombrie 1935. Capacitatea de producție a șantierelor navale franceze a fost limitată. Construcția de nave de această dimensiune ar putea oferi doar două docuri. Docul din Brest Salu nr.4 a fost ocupat de carena Dunkerque până pe 2 octombrie, iar așezarea noii nave a avut loc abia după ce a fost lansată. Lungimea docului a fost de 200 m și doar partea centrală de 197 de metri a carenei a fost construită în el. Apoi, în doc uscat, ea a fost conectată la prora de 43 de metri și la pupa de 8 metri. Construcția celei de-a doua nave - „Jean Bar” a fost efectuată în St. Nazaire. Ordinul a fost dat la 27 mai 1936, iar punerea a avut loc la 12 decembrie 1936 la docul nr.1, la o zi după lansarea Strasbourgului [11] .

Prin depunerea Richelieu înainte de 31 decembrie 1936, Franța a încălcat în mod oficial termenii Acordului de la Washington. Deplasarea celor două nave de luptă din clasa Dunkirk și a noului cuirasat a însumat 88.000 de tone lungi, iar ținând cont de Jean Bar, 123.000 de tone lungi. tone. Aceasta a depășit limita permisă de 70.000 de tone. Franța s-a considerat însă îndreptățită să facă acest lucru, întrucât la 18 iunie 1935 a fost semnat acordul naval anglo-german, conform căruia Germaniei i se permitea să construiască o flotă modernă cu o limită de deplasare de 35% din cea britanică. Franța nu a participat la negocieri și a considerat aceasta o încălcare gravă a Tratatului de la Versailles [12] .

Situația din Europa până în 1937 se încălzea. Franța ar fi putut foarte bine să fie atrasă în războiul cu Germania și Italia în același timp. Germania a anunțat reproiectarea navelor de luptă cu buzunar al patrulea și al cincilea. „Scharhorst” și „Gneisenau” în caracteristicile lor erau deja similare cu „Dunkirk” și „Strasbourg”. Și în 1936, Germania a anunțat construcția navelor de luptă Bismarck și Tirpitz. Având în vedere construcția navelor de luptă clasa Littorio de către Italia, Franța a trebuit să construiască încă două cuirasate de tip Richelieu pentru a duce război în două teatre [13] .

Construirea a două noi cuirasate denumite „Clemenceau” și „Gasconia” a fost autorizată de Parlament la 2 mai 1938, ca parte a unei suplimente la bugetul anului 1938. Dar infrastructura nu era pregătită să implementeze planurile flotei. Slip nr. 1 din Saint Nazaire, după lansarea Strasbourg-ului, era ocupat cu construirea primului portavion modern francez, Joffrey. Pentru construcția navelor de luptă au mai rămas doar Docul Salu nr. 4 din Brest și noul Doc Kako din St. Nazaire. Dar erau ocupați să construiască Richelieu și Jean Bar, iar noi nave de luptă au putut fi așezate doar după ce au fost lansate. Construcția Richelieu din Brest a fost întârziată, iar lansarea lui în loc de sfârșitul anului 1938 era așteptată în ianuarie 1939. „Jean Bar” a fost înființat un an mai târziu, astfel încât așezarea celei de-a doua din noua pereche de nave de luptă nu a putut avea loc decât în ​​iarna anilor 1939-1940. Statul Major Naval a decis să folosească această întârziere în timp pentru a modifica proiectul Richelieu [13] .

Am revenit din nou la problema alegerii artileriei auxiliare și antiaeriene. În primul rând, au existat dovezi că pe noile nave germane și italiene, tunurile de 152 mm erau amplasate în turnulețe blindate neuniversale. Și artileria antiaeriană cu rază lungă de acțiune a fost reprezentată de tunuri antiaeriene de 105 mm pe Bismarck și tunuri antiaeriene de 90 mm pe Littorio în instalații mobile ușoare. Având în vedere problemele cu turelele de 130 mm identificate în 1937 pe Dunkerque, viceamiralul Darlan, șeful Statului Major Naval, a adresat o solicitare către departamentul tehnic pentru a studia următoarele opțiuni:

• opt tunuri de 380 mm situate ca pe „Richelieu” sau nouă tunuri de 380 mm în turnulețe cu trei tunuri - două la prova și una la pupa;
• artilerie auxiliară de tunuri de 152 mm ca la Richelieu, sau tunuri de 130 mm ca la Dunkerque, sau o combinație de tunuri neuniversale de 152 mm și universale de 100 mm;
• o catapultă și două avioane;
• nivel de rezervare ca pe „Richelieu” [13] .

Departamentul tehnic a pregătit mai multe proiecte în soiurile „A”, „B” și „C”. Opțiunile „A” au presupus plasarea calibrului principal ca pe „Richelieu”. Următoarele opțiuni au conținut modificări mai semnificative. Toate celelalte țări europene construiau nave de luptă noi cu turnulețe principale de baterie atât la prova, cât și la pupa. Francezii în variantele „B” au plasat o turelă cu patru tunuri în prova și una în pupa. Și în variantele „C”, trei turnulețe cu trei tunuri au fost aranjate într-un model liniar ridicat - două în prova și una în pupa. Variantele „C” au depășit cu mult deplasarea de 35.000 de tone și au fost aruncate rapid. Pe de o parte, Franța încă încerca să adere la prevederile Acordului de la Londra din 1935. Pe de altă parte, Statul Major General nu putea înțelege de ce, ca răspuns la 35.000 de tone de nave de luptă germane și italiene, era necesară construirea unor nave cu un deplasare de 40.000 de tone [14] [15] .

Pe 19 martie 1938, Darlan a acceptat proiectele A și B pentru lucrări ulterioare. Pentru Clemenceau, varianta A2 a fost adoptată cu modificare. Artileria auxiliară a constat din patru monturi universale de 152 mm cu trei tunuri - două pe laterale și două ridicate liniar în pupa. De asemenea, au fost instalate șase noi suporturi de 100 mm cu două tunuri ale modelului din 1937 - două în spatele turelei bateriei principale nr. 2 și încă patru de-a lungul părților laterale în zona suprastructurii de la pupa [15] . Pentru Gasconia au optat pentru varianta B3 ter. Trei turnuri universale de 152 mm au fost amplasate liniar ridicate - două în prova și unul în pupa. Pentru a obține cele mai bune sectoare de foc pentru tunurile de 100 mm și 37 mm, s-a decis să se lase o singură catapultă și să o plaseze în pupa, reducând astfel numărul aeronavelor la două plasate în hangar. Spațiul eliberat a fost folosit pentru a găzdui opt monturi cu două tunuri de 100 mm la bord [16] . În varianta finală, pentru a combate supraîncărcarea pe Clemenceau și Gasconia, s-a decis reducerea grosimii centurii principale la 320 mm [17] .

Constructii

Serviciu

• „ Richelieu ” - amenajată la 22 octombrie 1935 , lansată la 17 ianuarie 1939, intrat în serviciu la 15 iulie 1940 [23]
• Jean Bar a fost înființat la 12 decembrie 1936 , lansat pe 6 martie 1940, dat în funcțiune la 16 ianuarie 1949. În 1970, a fost casat la șantierele navale din La Seyne-sur-Mer . [24]
• „Clemenceau” – amenajată la 17 ianuarie 1939 , nefinalizată, o porțiune din carenă a fost scoasă din doc în iunie 1943 și transformată în ponton.

Evaluarea proiectului

Mulți experți consideră navele de luptă din clasa Richelieu drept cele mai avansate din istoria construcțiilor navale. În ceea ce privește puterea de luptă, era inferioară Yamato și Iowa și era aproximativ egală cu Bismarck (în același timp, era inferior doar americanilor ca viteză), dar în același timp avea dimensiuni și deplasare semnificativ mai mici. . Cu un tonaj relativ mic, nava avea o armură excelentă și o artilerie puternică. Inițial, nava avea locatoare și echipamente imperfecte (ceea ce era mai probabil o consecință a ostilităților deja în desfășurare la momentul finalizării sale decât a înapoierii industriei radio franceze), dar pe măsură ce a fost modernizată, a devenit una dintre cele mai avansate. în lume în acest sens. A fost implementat chiar și un sistem automat de control al focului pentru tunurile de 152 mm împotriva țintelor aeriene, deși la momentul în care domneau deja aeronavele cu reacție, acest lucru nu avea sens practic.

Note

1. ↑ Date de proiectare furnizate
2. ↑ Siegfried Breyer , Cuirasate și crucișătoare de luptă 1905-1970, 1973, ISBN 0356-04191-3
3. ↑ 1 2 3 4 Dulin, Garzke. Cuirasate britanice, sovietice, franceze și olandeze din al doilea război mondial. — P. 77.
4. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 94.
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 95.
6. ↑ Trebuie înțeles că în conformitate cu Acordul de la Washington, deplasarea a fost măsurată în tone lungi, astfel încât limita reală a fost de 35.560 de tone metrice
7. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. - P. 95-97.
8. ↑ 1 2 3 4 5 Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 97.
9. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 96.
10. ↑ Dulin, Garzke. Cuirasate britanice, sovietice, franceze și olandeze din al doilea război mondial. — P. 79.
11. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. - P. 98-99.
12. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — p. 98.
13. ↑ 1 2 3 Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 163.
14. ↑ În acel moment, nu se știa încă că Germania și Italia ascunseau caracteristicile reale ale navelor lor de luptă. Deplasarea standard a Littorio a fost de 40.500 de tone, iar Bismarck a fost de 41.000 de tone.
15. ↑ 1 2 Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 166.
16. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 167.
17. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 171.
18. ↑ Iordania, Dumas. Cuirasate franceze. — P. 164.
19. ↑ Kofman V. L. Cuirasate de tip King George V. - S. 25.
20. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Battleships Bismarck and Tirpitz. - M . : Yauza, Colecția, Eksmo, 2006. - S. 45,47. — ISBN 5-699-16242-9 .
21. ↑ 1 2 Chausov V.N. Luptători ai navelor de luptă. Super cuirasate americane din clasa Dakota de Sud. - M . : Yauza, Colecția, Eksmo, 2010. - S. 37-38. — ISBN 978-5-699-43815-0 .
22. ↑ Balakin S. A. Superlinkors of America. „Iowa”, „Missouri”, „New Jersey”...  - M . : Yauza, Collection, Eksmo, 2009. - P.  40 . - ISBN 978-5-699-34873-2 .
23. ↑ În 1968 a fost trimis la fier vechi
24. ↑ Dumas, Robert (2001a). Le cuirassé Jean Bart 1939-1970 (în franceză). Rennes: Marine Editions. ISBN 978-2-909675-75-6 . ; p.76

Literatură

• Balakin S. A., Dashyan A. V. și alții. Cuirasate ale celui de-al Doilea Război Mondial. Forța de lovitură a flotei. - M . : Culegere, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 p.: ill. - (Colecția Arsenal). - 3000 de exemplare.  — ISBN 5-699-18891-6 , BBC 68.54 L59.
• Dumas R. Les cuirasses Richelieu. Nantes, Marine editions, 2001.
• Suliga S. „Richelieu” și „Jean Bar”. - M . : Cetate, 1995. - 32 p.
• „Richelieu” și „Jean Bar”. - revista Breeze, nr. 37 (nr. 1/2001). — 2001.
• Robert O. Dulin, William H. Garzke. Cuirasate britanice, sovietice, franceze și olandeze din al doilea război mondial. - Londra: Jane's Publishing Company, Ltd., 1980. - 391 p. — ISBN 0-7106-0078-X .
• Iordan, John. Dumas, Robert. Cuirasate franceze 1922-1956. - Barnsley, Yorkshire: Editura Seaforth, 2009. - 224 p. — ISBN 978-1848320345 .

Link -uri

• Cuirasate de tipul „Richelieu”. „Breeze” 2001, nr. 1  (link inaccesibil)