| Noi organizații religioase din Rusia de natură distructivă, ocultă și neopăgână | |
|---|---|
| Noi organizații religioase din Rusia de natură distructivă și ocultă | |
| Coperta celei de-a doua ediții a manualului | |
| informatii generale | |
| Autor | I. V. Ponkin sub pseudonimul Igor Kulikov |
| Locul publicării | Belgorod, Rostov n/a. , M. |
| Editura |
Departamentul Misionar al Patriarhiei Moscovei , Fondul Misionar Ortodox al Bisericii Ortodoxe Ruse; Institutul de Relații Stat-Confesionale și Drept ; Pelerin |
| Anul publicării |
1 - 1997 ; 2 - 1997 , 1998 ; electronic - 2000 ; 3 - 1999 , 2000 , 2002 |
| Pagini | 272; 459; 256, 585, 394, 382 |
| Purtător | hârtie, electronică |
Noi organizații religioase din Rusia de natură distructivă , ocultă și neo - păgână - o carte de referință enciclopedică în opt volume dedicată noilor mișcări religioase [1] [2] . Autorul-compilator este I. V. Ponkin (sub pseudonimul Igor Kulikov ).
Prima ediție într-un singur volum a cărții de referință intitulată „Noile organizații religioase rusești cu caracter distructiv și ocult” , cu un volum de 272 de pagini, care acoperă crezurile și activitățile a 55 de organizații, a fost realizată în februarie 1997 de Departamentul Misionar din Patriarhia Moscovei ; a doua ediție într-un singur volum completată și revizuită, cu un volum de 459 de pagini, care acoperă 84 de organizații religioase, inclusiv 15 atribuite satanismului , a fost lansată de el în aprilie 1997 [3] [4] [5] [6] . A treia ediție revizuită și mărită sub un nou titlu a fost publicată în 1999-2002 de editura Palomnik. În plus, Institutul de Relații Stat-Confesionale și Drept a lansat în 2000 o ediție electronică pe CD [4] [7] .
În prima ediție, autorul a clasificat noile mișcări religioase astfel: [8] [9]
În cea de-a treia ediție a manualului, el a prezentat o altă clasificare: [8] [10]
Precum și următorul tabel de clasificare a organizațiilor religioase distructive: [11]
| Codul | Nume |
|---|---|
| O-1 | Organizații și grupuri durabile (secte) |
| O-2 | Comunități și practicanți individuali ai voodoo |
| O-3 | Grupuri și comunități de vrăjitori , magicieni și psihici |
| O-4 | Centrele oculte |
| O-5 | Grupuri pseudo-medicale și vindecători oculti |
| O-6 | Teozofie , antroposofie , adepți ai lui Roerich și E. Blavatsky |
| O-7 | Astrologie și grupuri astrologice |
| O-8 | Ghicitorii , ghicitorii și comunitățile lor |
| O-9 | Persoanele contactate și comunitățile lor |
| O-10 | Psihoculte , grupuri de dezvoltare a personalității oculte |
| O-11 | Masoni și Rozicrucieni |
| O-12 | Partidele și grupurile religios-politice de orientare ocultă (sau folosind fragmente ocult-religioase în doctrina lor) |
| O-13 | Inițiative pedagogice de natură ocult-religioasă (sau folosind fragmente ocult-religioase în doctrina lor) |
| Organizații distructive care combină una sau mai multe caracteristici O-1 - O-13 |
|---|
| Centrul „Univers” [a] |
| Ecologie, ocultism și păgânism |
| Unity Center [b] |
| Grupuri religioase distructive de orientare estică: |
| „Cultul lui Sri Chinmoy ” |
| Societatea Internațională pentru Conștiința lui Krishna |
| Cultul lui Rajneesh (Osho) |
| „ Sahaja Yoga ” |
| " Tantra Sangha " |
| "Casa orientala" |
| organizații religioase Vaishnava |
| Centrul Ananda [c] |
| Asociații satanice |
| Centrul Maicii Domnului |
| „ Biserica Unirii ” ( mișcarea Lunii ) |
| „ Adventiştii de ziua a şaptea ” |
| mormonii |
| „ Martorii lui Iehova ” |
| Biserica Adevărata Ortodoxă Rusă |
| Christ Church (Mișcarea din Boston)[d] |
| Societatea abstinatorilor fratele John Churikov |
| Biserica taoistă a Bijuteria Renăscută |
| Grupuri stabilite separate |
| Unele grupuri de programare neurolingvistică (Reacount NLP Center) |
| „ Biserica Scientologiei ” |
| Culte comerciale |
| Religii și secte sincretice |
În 1999, doctorul în filozofie, profesor și șef al Departamentului de Studii Religioase a Academiei Ruse de Administrație Publică sub președintele Federației Ruse N. A. Trofimchuk , în recenzia sa, a subliniat că Departamentul de Studii Religioase recomandă a treia ediție „ca instrument de referință pentru toate organele de stat și organizațiile științifice, care se referă în cursul activității lor la problemele de susținere juridică, reglementare sau studiul activităților neoplasmelor religioase. El a menționat că ghidul conține descrieri ale „câtorva sute de neoplasme religioase”, iar publicația în sine „este unică în ceea ce privește numărul de acoperire a organizațiilor religioase și cantitatea de informații furnizate”. Trofimchuk și-a exprimat opinia că ghidul i s-a părut „un pas înainte serios și semnificativ în studiul și dezvoltarea științifică a problemelor asociate cu apariția și răspândirea noilor organizații religioase”. Și deși există „câteva puncte controversate” în cartea de referință, cu toate acestea, el consideră că „această publicație umple golul existent în studiile religioase în studiul unui număr imens de grupuri religioase care nu erau cunoscute anterior nu numai publicului larg. , dar în unele cazuri chiar și către specialiști.” Trofimchuk atrage atenția asupra faptului că grupurile și organizațiile religioase prezentate în ghid sunt în mare parte înregistrate ca asociații publice sau firme comerciale sau nu au deloc înregistrare, ceea ce, la rândul său, „îngreunează serios identificarea, identificarea și descrie-le” . Pe baza acestui fapt, el concluzionează că majoritatea „organizațiilor și grupurilor religioase” prezentate în cartea de referință nu au fost descrise anterior într-o formă atât de sistematizată, iar „nivelul de prezentare a informațiilor, structurarea acesteia și stilul de redactare a cartea de referință respectă pe deplin cerințele științifice existente.” În plus, el consideră că „relevanța acestui ghid este de netăgăduit”, deoarece „este conceput pentru a ajuta funcționarii publici să navigheze în sfera religioasă a societății”, întrucât este esențial „pentru funcționarii publici care comunică cu organizațiile religioase, pentru acele ministere. și departamente în ale căror funcții includ rezolvarea problemelor de implementare a legislației ruse privind asociațiile religioase” [12] .
În același an, candidatul la științe filozofice, șeful grupului de cercetare religioasă al laboratorului de educație civică al Institutului de Cercetare de Stat pentru Familie și Educație al Academiei Ruse de Educație I. A. Galitskaya a remarcat în recenzia sa că cartea de referință reflectă „ dorința publicului rus de a înțelege procesele spirituale care au loc în societatea noastră, mai ales activ în ultimii 10-15 ani”, care în mod paradoxal „se îmbină cu o profundă mercantilizare a relațiilor sociale, pătrunderea spiritului de profit în toate domeniile. a vieții publice”. Potrivit lui Galitskaya, exprimarea unor astfel de sentimente în domeniul spiritual are loc în „apariția unei mase de grupuri pseudo-religioase , asociații în care dorința unei persoane de adevăr, sănătate și fericire este considerată o sursă pentru exploatarea sa spirituală și materială. de către autoproclamați „învățători”, „magicieni”, „vrăjitori” etc.” În acest sens, ea consideră că autoarea publicației a desfășurat „o muncă analitică amplă și minuțioasă”, în cadrul căreia au sistematizat „asociații, grupuri de orientare ocult-religioasă” care își desfășoară activitatea în diverse regiuni rusești, își direcționează „activitatea către diverse straturi sociale „și folosesc, în același timp,” în activitățile lor diverse metode de atragere și reținere a aderenților. Galitskaya notează că datele din director sunt de cea mai mare valoare, „care pot fi folosite de educatori, asistenți sociali, funcționari publici pentru a proteja copiii, tinerii și societatea în ansamblu de activitățile distructive ale unor astfel de grupuri”, deoarece „Adeseori chiar mici în conținut, dar informațiile specifice și veridice vor ajuta la dezvoltarea unei atitudini raționale față de predicarea exaltată a vestitorilor „adevărurilor absolute”, care se străduiesc cu orice preț să-și stabilească ideile fantasmagorice despre viață ca normă, să da-le un aspect respectabil de filozofie sau religie. În plus, ea a subliniat că, datorită ghidului, pe de o parte, se poate „evalua amploarea și profunzimea scufundării societății noastre în „ceața” ocult-mistică, iar pe de altă parte, „oferă mijloacele de a dezvoltați atitudinea corectă față de aceste „refaceri” spirituale care nu sunt atât de inofensive pe cât tind să creadă unii”. Galitskaya își exprimă opinia că „oamenii care rătăcesc în fanteziile oculte sunt un fel de drog”, făcându-i „fără apărare împotriva umilinței sociale reale, pasivi din punct de vedere civil, indiferenți față de nevoile celor dragi și de soarta Patriei noastre”. Și crede că „să te trezești din aceste vise dezbătute” și să-i ajuți pe alții să o facă, să devii un cetățean rezonabil și responsabil, familist, patriot, personalitate - această carte servește în cele din urmă unui astfel de scop” [12] .
În același an, Candidatul de Științe Filosofice, Decanul Facultății de Comunicații Interculturale a filialei Astrakhan a Institutului Umanitar din Rusia de Sud A. V. Savvin , în recenzia sa asupra celei de-a treia ediții a cărții de referință, a remarcat că „în prezent, de desigur, este una dintre cele mai complete publicații științifice, care descrie structura, dogmatica și practica noilor mișcări religioase”. Și deși a atras atenția asupra faptului că conține „prezența unor puncte controversate, acest ghid poate fi recomandat pentru utilizare în activități practice și de cercetare de către angajații autorităților de stat și ai administrației municipale , ai studiilor religioase și tuturor celor care studiază starea actuală. a situaţiei religioase din Rusia” [13] .
În același an, doctor în drept, profesor al Departamentului de Construcție de Stat și Drept al Academiei Ruse de Administrație Publică sub președintele Federației Ruse M.N. Kuznetsov , în revizuirea celei de-a treia ediții a ghidului, și-a exprimat opinia că ea „conține material de referință și analitic semnificativ privind câteva sute de neoplasme și reprezintă un ajutor serios pentru organele statului în activitatea lor. El a atras atenția asupra faptului că ghidul nu este destinat să abordeze probleme de „reglementare a libertății de conștiință”, întrucât „nu este un act juridic de reglementare al statului”, subliniind totodată că informațiile publicate în publicația, dedicată „ o anumită organizație religioasă, indiferent dacă este sau nu înregistrată, nu încalcă în niciun caz drepturile constituționale ale credincioșilor, „pentru că el consideră că acest ghid, dimpotrivă, „protejează sau pune în aplicare o serie de drepturi constituționale ale cetățenilor consacrate în Constituție. al Federației Ruse ”, căruia i-a atribuit paragraful 1 al art. . 17, alin.1 al art. 19, alin.1 și alin.2 al art. 21, alin.1 al art. 38, alin. 3 al art. 41, alin. 3 al art. 45, alin.1 și alin.3 al art. 55 și, de asemenea, a subliniat că „această publicație pune în aplicare pe deplin dreptul la libertatea de gândire și de exprimare consacrat în articolul 29 din Constituția Federației Ruse ”, enumerând alineatele 1, paragraful 4 și paragraful 5. În acest sens, Kuznetsov determină acest lucru dreptul autorului ca „dreptul de a determina și exprima propria atitudine față de diferite organizații religioase”, care „este o componentă necesară a libertății de conștiință și este unul dintre principiile pentru construirea unui stat de drept în Federația Rusă” [14]. ] .
În același an, V.N. Zhbankov , șef adjunct al Direcției principale a Ministerului Justiției al Federației Ruse pentru Moscova, a remarcat că cea de-a treia ediție a cărții de referință este „unica în ceea ce privește volumul organizațiilor și grupurilor religioase descrise, ” întrucât consideră că acea „gamă colosală de informații” pe care autorul a analizat-o, precum și „disponibilitatea informațiilor despre organizații și grupuri religioase puțin cunoscute și necunoscute chiar specialiștilor, un grad ridicat de sistematizare și structurare a informațiilor oferite. ”, alături de profunzimea studiului temei luate în considerare, „toate acestea determină unicitatea și valoarea ridicată a cărții de referință”, precum și „utilitatea și necesitatea neîndoielnică a acesteia pentru toate organele de stat” implicate în furnizarea, implementarea și reglementarea relaţiilor stat-religioase . În același timp, Jbankov a subliniat că, în ciuda faptului că publicația conține „câteva puncte potențial controversate”, care, în opinia sa, „pur și simplu nu pot fi evitate atunci când descrie o gamă atât de mare de organizații”, cu toate acestea, aceasta „în nici un caz cazul nu își reduce valoarea științifică și informativă ridicată. În plus, el a subliniat că în textul cărții de referință „nu există prevederi care să incite la ură religioasă sau de altă natură, să jignească sentimentele religioase ale credincioșilor legate de organizațiile și grupurile descrise” [15] .
În același an, candidatul la drept, șef adjunct al Centrului de Informații Penale al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei , colonelul Serviciului Intern A. I. Khvylya-Olinter , a evaluat cea de-a treia ediție ca fiind „unica în acoperirea unui număr mare de necunoscute. și puțin cunoscută cititorului general și chiar specialiștilor din organizațiile religioase”, deoarece conține „o descriere a sutelor de neoplasme religioase exotice netradiționale” care există în Federația Rusă. Khvylya-Olinter și-a exprimat opinia că „informațiile clar structurate” incluse în ghid ar fi „un ajutor imens pentru specialiștii din diverse domenii, inclusiv agențiile de aplicare a legii”. Și observând că publicația conține „un anumit număr de probleme controversate”, cu toate acestea, el consideră că această publicație este „fără îndoială potrivită pentru utilizarea în activitatea analitică și practică a organelor de stat la toate nivelurile”. În concluzie, autorul recenziei a subliniat că cartea de referință „nu este un act juridic al statului, nu are nimic de-a face cu problemele de reglementare a libertății de conștiință, nu jignește sentimentele religioase ale credincioșilor, nu incită la ură religioasă. , dar, dimpotrivă, pune în aplicare dreptul autorului la libertatea de exprimare și este foarte util ca instrument de referință” [16] .
În 2000, avocat onorat al Federației Ruse , șef al Departamentului de procedură penală al Institutului din Moscova al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei , colonelul de miliție R. V. Danilova a remarcat în recenzia sa că cartea de referință este recomandată de Departamentul de procedură penală. „pentru utilizarea în activitatea operațională și analitică a agențiilor de aplicare a legii ruse ”, deoarece ea consideră că această publicație este în special „indispensabilă ca instrument de referință în investigarea crimelor de natură rituală sau legate de activitățile organizațiilor religioase distructive” [ 17] .
În același an, A. V. Pchelintsev , dr. în drept și co-președinte al Institutului de Religie și Drept al Centrului Juridic Slavic , a semnat o recenzie și o recomandare pozitivă pentru cea de-a treia ediție a cărții de referință [18] . În ea, el a menționat că cartea de referință „este unică prin amploarea acoperirii neoplasmelor religioase descrise”, și a mai indicat că „în ciuda unor puncte controversate, trebuie spus că această ediție a cărții de referință umple golul existent în prezent. în studii religioase în studiul unui număr semnificativ de organizații și grupuri religioase puțin cunoscute chiar și de specialiști” și a rezumat că poate fi recomandată „ca instrument de referință pentru funcționarii publici care comunică cu organizațiile religioase, toți acei miniștri și departamente. ale căror funcții includ rezolvarea problemelor de implementare a legislației ruse privind libertatea de conștiință și asociațiile religioase, reglementarea sau studiul activităților neoplasmelor religioase” [19] . În 2007, la o conferință de presă la Centrul de presă independent, care a avut loc cu ocazia lansării raportului „Probleme ale libertății de conștiință în Rusia în 2006” de către Centrul de informare și analiză „Sova” , la întrebarea „ Ce obiectiv ați urmărit când ați semnat o recenzie și o recomandare pozitivă pentru cartea de referință „neagră” în mai multe volume de I. Kulikov (I. Ponkina) „Noi organizații religioase rusești de natură distructivă, ocultă și neo-păgână?” (M., 2000)” Pchelintsev a răspuns că „în 2000 încă nu exista suficientă literatură pentru a înțelege ce se întâmplă și, prin urmare, am salutat orice angajament și am semnat acest ghid fără să mă uit” [20] .
În același an, doctor onorat al Federației Ruse , șeful grupului pentru dezvoltarea materialelor privind consecințele medicale și sociale negative ale activităților din Rusia ale organizațiilor care au natura unor secte distructive, totalitare, doctor în științe medicale, Profesorul F.V. Kondratyev în recenzia sa a volumului „ Neo -păgânismul ” a remarcat că „manualul poate fi recomandat pentru utilizare în activitatea tuturor organismelor guvernamentale, inclusiv în sistemul de sănătate” [21] .
În același an, un cercetător de frunte de la Institutul de Literatură Mondială A. M. Gorki al Academiei Ruse de Științe , doctor în filologie, profesorul V. Yu. Troitsky , în recenzia sa a celei de-a treia ediții, a remarcat că conceptele „sectă” și „cultul” folosit de autor nu poartă nicio încărcătură semantică ofensivă”, deoarece „sunt larg răspândite în vorbirea rusă de zi cu zi și reflectă în mod obiectiv natura activităților unor grupuri religioase”, „dicționarele autorizate și studiile științifice dau definiții în general similare. dintre aceste cuvinte, și nu sunt interpretate nicăieri în sens derogatoriu, disprețuitor sau ofensiv, nu poartă o atitudine negativă față de mișcările religioase, adică doar conceptul unui anumit grup izolat în raport cu o anumită religie. În plus, „analiza sa a textului pe o carte de referință ascuțită nu a scos la iveală fragmente care pot fi calificate drept acțiuni care vizează incitarea la ură religioasă, propagandă de exclusivitate, superioritate sau inferioritate a cetățenilor pe baza atitudinii lor față de religie” [22]. ] .
În același an, A. L. Dvorkin , un cercetător al sectarismului modern, în cartea sa Sect Studies. secte totalitare. Experiența cercetării sistematice ” a remarcat următoarele: „Manualul organizațiilor religioase distructive emis de Departamentul Misionar al Bisericii noastre, din păcate, a fost în mod evident întocmit de o persoană de mică biserică, ceea ce este vizibil pentru orice cititor atent. Redactorul cărții de referință a adunat și a combinat mecanic o mulțime de publicații din ziare (în mare parte din tabloide ) și alte informații fragmentare și a publicat tot acest compot sub forma unui singur text. Desigur, conține câteva informații de bază despre multe organizații care nu sunt atât de ușor de găsit în altă parte. Dar, în același timp, cartea de referință conține multe erori, date neverificate și nesigure și statistici absolut fantastice [e] . Nici în ea nu există uniformitate: datele statistice se pot contrazice unele pe altele, în paragrafele alăturate există uneori prezentări diferite ale aceluiași eveniment (luat, de exemplu, din medii diferite), care este prezentat ca două evenimente diferite. Același lucru se întâmplă cu mai multe povești despre aceeași persoană, al cărei nume în publicații diferite este dat în transliterații diferite . Compilatorul cărții de referință plasează toate aceste povești alături, crezând că sunt despre oameni diferiți [f] . Există și informații despre secte care nu există deloc, inventate de jurnaliștii din publicațiile tabloide pentru a gâdila nervii laicului [g] . Dar, în același timp, în cartea de referință lipsesc în mod flagrant informații despre o serie de culte distructive , inclusiv secte neo-penticostale . Judecând după noua ediție a manualului, precum și pe CD -ul lansat de același autor, care listează sectele totalitare neo-penticostale drept „ bisericile protestante tradiționale ”, această simpatie inexplicabilă pentru neo-penticostali este poziția sa de principiu. Având în vedere toate aceste împrejurări, utilizarea Manualului trebuie făcută cu mare grijă” [4] .
În același an, președintele Departamentului de Educație Religioasă și Catehizare a Bisericii Ortodoxe Ruse, Hegumen Ioann (Ekonomtsev) , în revizuirea ediției a treia, a exprimat opinia că manualul „pare a fi foarte relevant și util pentru lucrătorilor din sistemul de educație religioasă al Bisericii Ortodoxe Ruse” și a subliniat, de asemenea, că „acest manual este conceput pentru a vă ajuta să navigați în sfera religioasă a societății noastre și, desigur, poate fi recomandat tuturor celor implicați în educația religioasă” [ 23] .
În același an, șeful Centrului pentru Reabilitarea Victimelor Religiilor Netradiționale, preotul O. V. Stenyaev , a remarcat că cea de-a treia ediție „conține materiale de referință și analitice colosale despre câteva sute de organizații ocult-religioase” și a recomandat-o „pentru a toți ortodocșii și, mai ales, preoții ortodocși, în primul rând, cei care conduc activități misionare și antisectare”, pe lângă faptul că subliniază că „cartea de referință va fi, fără îndoială, utilă organelor de stat” [24] .
În același an, pastorul Catedralei Sfinții Petru și Pavel din Moscova al Bisericii Evanghelice Luterane din partea europeană a D.R.,Rusiei [25] .
În același an, președintele Uniunii Ruse Unite a Creștinilor Evanghelici , Episcopul S. V. Riakhovsky , în răspunsul său la același volum, a declarat că „Uniunea Rusă Unită a Creștinilor Evanghelici recomandă acest ghid forțelor de ordine ruse și altor agenții guvernamentale pentru utilizare practică în activitățile lor” [26] .
În același an, președintele Administrației Spirituale Centrale a Musulmanilor din Rusia pentru țările CSI europene , Muftiul Suprem și Sheikh-ul-Islam T. S. Tadzhuddin a remarcat următoarele : organizații și grupuri religioase descrise în cartea de referință „ Noi organizații religioase rusești cu caracter distructiv, ocult și neo-păgân”, declară că astfel de organizații distrug statulitatea rusă , reprezintă o amenințare uriașă pentru sănătatea spirituală și fizică a populației, se află pe teritoriul țării noastre viitoare centre etno - tensiune confesională, erodează valorile spirituale tradiționale ale popoarelor Marii noastre Patrie. Toate practicile și sistemele ocult-magice de „ vindecare ”, „ meditație ”, „ călătorie astrală ”, „ vrajă de dragoste ”, „ecologia spiritului”, „pedagogie umană a spiritului planetar”, „ reiki ”, „ valeologie ”, „ agni yoga ”, „ holodinamica ”, „ holistica ” au o natură shaitanică și nu pot aduce decât rău oamenilor” [27] [28] .
În același an, revista „ Religie and Law ” (nr. 2, 2000) a publicat recenzia critică a lui G. Rudenko asupra primelor două volume ale cărții de referință despre satanism și ocult [29] [5] . Autorul manualului din aceeași ediție și-a depus răspunsul, în care și-a exprimat părerea că, în ciuda mai multor reproșuri corecte, „recenzia păcătuiește nu atât de părtinire, ceea ce se vede clar, cât de incompetență în problema pe care autorul. din revizuire consideră.” Răspunzând criticilor aduse lui Rudenko, care consideră că este o afirmație curioasă că, printr-o serie de petreceri rock, tinerii sunt implicați în comunitățile sataniștilor, el susține că este „gata să-i ofere lui Rudenko posibilitatea de a vorbi cu o persoană care este implicată. în acest fel într-o sectă satanistă și care a reușit să scape de ea”, și, de asemenea, că „deține documente despre identitatea uneia dintre trupele rock cu secta satanică cu același nume”, subliniind că „această sectă, de către fel, a fost tratată activ de către unul dintre parchetele inter-raiale din Moscova în 1997-1998”. Ca o justificare pentru includerea unui text despre Hare Krishnas în volumul „Satanism”, autorul cărții de referință a susținut că „se bazează pe o opinie de specialitate pe această problemă a candidatului la științe pedagogice I. V. Metlik și a candidatului la Filosofie I. A. Galitskaya de la Academia Rusă de Educație ”. El consideră neîntemeiată afirmația lui Rudenko conform căreia majoritatea grupurilor reprezentate în cartea de referință „nu sunt deloc religioase”, deoarece „imperfecțiunea legii” privind libertatea de conștiință și asociațiile religioase „permite grupurilor religioase să scape în siguranță de sub supravegherea organele de stat și, în general, le conduce cumva din domeniul juridic”, ceea ce este incorect și că „dacă o organizație este religioasă , atunci ar trebui înregistrată în consecință, și nu ca asociație publică sau structură comercială ”. Deși este de acord că „legea tace”, autorul cărților de referință subliniază totuși că „asta nu înseamnă că publicul ar trebui să tacă” și nu ar trebui „să fie ca cei care vin cu noi termeni ridicoli pentru ei, cum ar fi precum, de exemplu, „centre de dezvoltare personală”, deși „nu există nicio lege privind astfel de asociații”. Autorul consideră că „astrologia este un sistem exclusiv religios”, justificând acest lucru prin faptul că „ semnele astrologice ale zodiacului , judecând după cărțile astrologice, sunt constelații incluse în așa-numitul „ cerc zodiacal ” și „„Semne ale zodiacului”. Zodiacul „sunt entități ocult-mistice, prin urmare astrologia este un sistem ocult-mistic, religios”, concluzionand că „dacă Rudenko nu înțelege” acest lucru, atunci „problema nu este cartea de referință, ci Rudenko însuși”. Răspunzând criticilor privind problema ritualismului ca semn al unei organizații religioase, el citește că susține că „absența unui ritualism pronunțat nu împiedică organizația să fie religioasă”, sugerând „ domnule religii ale Rusiei că nu sunt. -religios. Atingând problema conceptelor de „grup religios” și „religie”, autorul manualului a afirmat că „a stipulat în mod special” că le-a luat „nu din legea imperfectă „Cu privire la libertatea de conștiință și la asociațiile religioase””. , întrucât „clasificarea sa provine în primul rând din activitățile practice ale unei organizații. De asemenea, a infirmat afirmația lui Rudenko că opinia autorului coincide doar cu opinia Bisericii Ortodoxe Ruse și se limitează numai la aceasta, referindu-se la faptul că „la începutul celui de-al doilea volum, punctul de vedere al autorului asupra organizațiilor descrise este împărtășită, în afară de Biserica Ortodoxă Rusă, de pastorul luteran Dmitri Lotov și episcopul penticostal Serghei Riakhovsky ”, și indicând, de asemenea, că „nu a fost inclus în primele două volume, dar va fi prezent în volumele ulterioare, recomandare semnată de către Muftiul Suprem Talgat Tadzhuddin.” Potrivit autorului cărții de referință, „punctul său de vedere este împărtășit de reprezentanții aproape tuturor religiilor tradiționale din Rusia (recenziile lor despre ocultism și satanism, apropo, sunt mult mai clare decât ale mele)”, precum și „ majoritatea populației Rusiei”, iar cititorii „vor decide singuri dacă le este util ghid sau nu. În plus, a respins „acuzațiile de părtinire”, considerând că sunt „complet neîntemeiate”, întrucât, contrar afirmației lui Rudenko, „citatele din ziare cu o reputație dubioasă nu au fost sursa principală pentru redactarea cărții de referință”, deoarece autorul au fost „folosite documente ale organelor de stat, mărturii ale foștilor și actuali adepți ai organizațiilor descrise și ale rudelor și prietenilor acestora, materiale tipărite”, care, înainte de a pregăti ghidul pentru publicare, „au purtat conversații cu câteva sute de aderenți (și rudele unui număr dintre ele) ale diverselor neoplasme religioase, a participat la numeroase conferințe oculte, a analizat o mulțime de cărți, reviste și alte materiale tipărite, precum și materiale video eliberate de aceste neoplasme, sute de opinii ale experților, răspunsuri și alte documente ale autorităților statului. Și fiind de acord „cu afirmația că există puține referințe în cartea de referință”, autorul cărților de referință și-a pus o întrebare de răspuns despre „ce publicație similară îndeplinește cel puțin parțial cerința care este impusă cărții mele de referință?”. Și subliniind că „acuzațiile de compilare de piese din diverse ziare sunt principalele în critica tuturor edițiilor acestui ghid (cele două anterioare cu titlu ușor prescurtat au fost tipărite în Departamentul Misionar al MP)”, autorul a arătat că „Directoarele Comitetului pentru relațiile cu organizațiile religioase Guvernele Moscovei, fără referințe, citează din belșug articolul preotului ortodox A. Moroz din Sankt Petersburg și a doua ediție a cărții de referință „Noile organizații religioase din Rusia .. .” revizuit de Rudenko și, de asemenea, a notat în mod specific că „citate și împrumuturi din el le găsesc, nu fără bucurie, în publicațiile frumoase ale Departamentului de Studii Religioase al Academiei Ruse de Administrație Publică sub președintele Federației Ruse (de exemplu , în minunatul dicționar-carte de referință „Noile culte religioase, mișcări și organizații în Rusia”, etc.) și alte publicații nu mai puțin autoritare”, remarcând în treacăt că „dacă totul este rău, De ce este el atât de des citat? În concluzie, autorul manualului a recunoscut că nu a pretins „a acoperirea completă a tuturor informațiilor pe această temă”, întrucât „o descriere completă a celor 330 de organizații, informații despre care conține prima parte a celui de-al doilea volum, ar însemna la peste o duzină de volume” și „ar provoca nemăsurat mai multe atacuri, pentru că imaginea ar fi impresionantă: aproape toți pseudo-vindecătorii oculti se sustrage de la impozitare , nu au licență pentru a desfășura activități medicale, provoacă prejudicii sănătății cetățenilor (I să aibă suficiente declarații de la victimele acestora), să facă publicitate neloială, să se angajeze în fraude și să încalce drepturile și libertățile în alte moduri cetățenilor”. În plus, el a subliniat că cuvântul „ocult” a fost folosit de el „ca un termen lipsit de orice colorare evaluativă, este doar una dintre denumirile din seria de clasificare” și „nu și-a propus sarcina de a solicita imediat represalii la adresa organizațiilor descrise”, întrucât „vorbim despre faptul că cetățenii au dreptul de a avea informații sigure despre cine vine la școli la copiii lor, cine își impune serviciile în domeniul sănătății , cine anume și de ce îi sună. anumitor comunități”, dar la rândul lor „statul are dreptul și obligația de a proteja drepturile și libertățile cetățenilor, de a supraveghea respectarea legii pe teritoriul Rusiei, inclusiv în cadrul asociațiilor religioase” [5] .
În 2001, savantul religios L. I. Grigorieva , în recenzia sa din același jurnal, a remarcat că a luat cu mare interes vestea „că I. Kulikov a început să publice a treia colecție, completată și revizuită (opt volume!)“. Noi organizații religioase în Rusia a caracterului distructiv, ocult și neo-păgân: un manual””, deoarece „din cauza unei lipse semnificative a cercetării științifice moderne pe această temă la începutul anilor ’90, noi, cărturarii religioși seculari, din cauza lipsurilor de informații apărute, am avut pentru a le compensa parțial folosind literatură anti-cultă străină, iar în curând au început să apară materiale ortodoxe similare”, a subliniat că „citind lucrarea menționată mai sus a domnului Kulikov, nu a fost greu de observat că astfel de încercări deveneau mai asertive și agresiv." În opinia ei, „singura problemă care trebuie discutată în acest caz particular nu este conținutul și stilul de prezentare a materialului (sunt tipice pentru astfel de lucrări), ci afirmațiile autoarei că această carte de referință „va în primul rând să fie utile organelor de stat care se confruntă prin natura activităților lor oficiale cu comunicarea sau studiul grupurilor sau organizațiilor religioase - organizații științifice și educaționale, justiție sau agenții de drept „” [h] . Grigorieva a atras atenția asupra faptului că în „prefață, autorul afirmă că „determinarea dacă o anumită organizație este religioasă (ocult-religioasă) nu a fost făcută pe baza unei înțelegeri destul de stupide și amorfe a termenului „organizație religioasă”. dat în legea „Cu privire la libertatea de conștiință”. și despre asociațiile religioase”, ci pe analiza activităților reale ale organizațiilor”, din care rezultă că „atât funcționarii publici, cât și organele de drept, de fapt, sunt invitați să ignore. fundamentele legislației actuale și încredere în intuiția autorului”, deși în legea menționată „la Art. 9 se dă o interpretare fără ambiguitate a acestui concept, definindu-se, printre altele, numărul minim de membri ai unei asociații religioase (10 persoane) , desemnată drept „organizație religioasă”. Luând ca exemplu volumul 2 „Ocultism. Partea 1" a manualului, ea notează că "se dovedește că din cele trei sute treizeci" de organizații "enumerate aici, aproximativ două sute sunt reprezentate de amatori singuri care oferă servicii magice (înlăturarea daunelor, ghicirea etc.) populației la un preț rezonabil” și subliniază că autorul „demonstrează o totală neînțelegere că unul sau chiar doi oameni care fac bani din exploatarea superstițiilor nu este încă o „organizație”, cu atât mai puțin o „religioasă”. întrucât aceasta din urmă presupune atât un număr minim specific de membri ai asociației, cât și mărturisirea în comun a unui anumit sistem de opinii religioase, precum și cult regulat, precum și o serie de alte semne clar marcate, „concluzând că” în conformitate cu criteriile de drept și știință, „organizațiile” din lucrarea în cauză pot, cu un anumit grad de probabilitate, să identifice doar aproximativ două duzini de asociații descrise aici”, de oo ori, deoarece „restul este o varietate de marivans și petrysemenychi, care s-au declarat peste noapte. magicieni, în plus proști și vindecători populari”, care „în numeroase orașe și sate ale Rusiei” pot fi recrutați „mai mult de o mie, atât profesioniști, cât și amatori”. Mai mult, „la aceștia, de exemplu, se poate include în siguranță legiunea de „bunici” din sat și sute de vrăjitori și vrăjitori proaspăt bătuți și doar un număr infinit de fete tinere care se distrează spunând ghicirii despre pețitori și vrăjindu -le " . În acest sens, Grigorieva subliniază că „în același timp, neavând idee despre metodologia științifică, domnul Kulikov nici măcar nu bănuiește că pur și simplu confundă două fenomene complet diferite - „Noile organizații religioase” și așa-numitele extra-religioase. forme de misticism ( chiromanție , magie etc.)”, care de secole pătrund în „conștiința oamenilor, nu sunt în niciun caz, din punctul de vedere al dreptului și al științei laice, nici „nou”, nici „religioase”, nici „organizații”. ” ”și astfel „autorul- compilatorul pur și simplu îi dezorientează pe cei cărora le propune să-și folosească opera. Ea subliniază că „nu mai puțin surprinzător este volumul, calitatea și fiabilitatea informațiilor furnizate în colecție”, deoarece în volumul considerat ca exemplu, „o sută optzeci și cinci de articole sunt caracterizate conform schemei: a ) nume, b) etichetă (clasificare în categoria secte și erezii), c) oraș și lider (dacă se cunoaște), d) concluzia este din nou o etichetă”, dar „în același timp, orice descriere a organizației numite poate lipsi complet, iar întregul text poate ocupa o treime din pagină.” În opinia ei, acest lucru „nu este surprinzător”, deoarece „în ciuda asigurărilor arzătoare ale autorului că a fost efectuat un studiu cuprinzător pentru fiecare organizație numită, reiese clar din textul colecției în sine că principalul său instrument de muncă a fost probabil foarfecele” cu care „a decupat cu sârguință și metodic reclame nesfârșite și notițe din ziare despre prestarea de servicii oculte și apariția ici și colo a diverși aventurieri din misticism”, ceea ce „oferă o uriașă sferă operațională agențiilor noastre de drept, la care raportează Directorul. din când în când că fondatorul unei alte „organizații „este, de exemplu, „o oarecare Valentina”, ea este și „Yunafreya, șeful Ordinului Vrăjitorilor, este și „scriitor de la Zelenograd - avocat Yuna Schneider”, sau că „ șeful salonului magic Megido este o anume Seola Tiss” ”. Subliniind că „este oarecum jenant să spunem că studiul oricărui grup sau organizație religioasă nouă ar trebui să dezvăluie deja la prima etapă lucruri elementare - cine este fondatorul, care este sistemul de credințe religioase, cultul său, istoria, starea actuală, etc etc.”, recenzentul a remarcat că „în unele cazuri, descrierea unor organizații specifice este prezentă, ba chiar ocupă o sumă decentă”, deși a subliniat că „se pune din nou problema metodologiei”, întrucât „ambele asociații religioase”. și și organizații care nu au practic nimic de-a face cu religia.” Grigorieva a acordat o atenție deosebită articolului despre „un anumit grup ocult Vedium” și „chiar a devenit puțin mândră de vechiul ei bun prieten, doctor în filologie din Perm Irina Cherepanov , la ale cărei minunate seminarii științifice și practice a trebuit să particip”, pentru că ea consideră că „Referirea acestei femei extraordinare, psiholog cu minte originală, dezvoltatoare de programe complexe de calculator și creatoare a unui nou sistem analitic de lingvistică sugestivă, la categoria vrăjitoarelor (clasificare după Kulikov O-10, O-3 și O -12) mi-a amintit în mod viu de maxima înțeleaptă a lui Ivan Efremov „ când „celebrul scriitor de science-fiction într-una dintre lucrările sale spunea că femeile inteligente, frumoase și independente stârneau întotdeauna ura și frica la fanaticii întunecați, erau marcate ca vrăjitoare și distruse. " Ea scrie că „Irina, o persoană ateă și raționalistă , în acest caz, pare să fi fost stigmatizată de simțul ei neobosit al umorului și de dragostea ei de a tachina gâștele” și subliniază că nu știe „dacă merită să explice „clasificatorului”. ”că din punctul de vedere al lingvisticii analitice, „ vrăjitoare ” provine de la verbul „a ști”, „a ști”, și, șocând publicul, prietenii și colegii ei chiar și-au numit astfel supraveghetorul. Cu toate acestea, recenzentul notează că „după ce a citit eseul lung „Vedium”, rămâne un sentiment puternic că, dacă cineva, sub domnul Kulikov, scapă că „a mâncat un câine pe ceva”, atunci va fi imediat pe listă. de sectanți- mâncători de câini (cod de clasificare O-1, O-3)” și indică faptul că „descoperirea în același volum a „Efremoviților” - admiratori ai operei lui I. Efremov - este percepută în continuare ca un tipar”. În plus, recenzentul notează că „este mai greu de acceptat fără un zâmbet socoteala dintre noile mișcări religioase a iubitorilor lui Tolkien , o mișcare culturologică ai cărei membri din toată țara se distrează de mulți ani punând în scenă lucrările sale într-un mod ludic. în aer curat”, întrucât „atribuirea lor „centrelor oculte”” (cod O-4), este justificată doar de temeri generale pe tema „indiferent ce s-ar întâmpla””. În acest sens, Grigorieva atrage „atenția respectatului autor asupra faptului că există precedente mai grave de acest fel”, deoarece „nelegiuirea completă păgână, însoțită de corupția în masă a sufletelor copiilor nevinovați, este observată în țara noastră peste tot (! ) De la sfârșitul lunii decembrie până la mijlocul lunii ianuarie”, când „unii funcționari păgâni – Părintele Frost și Fecioara Zăpezii – mituiesc copiii noștri creduli cu ajutorul umanitar generos și chiar îi inițiază în jocuri demonice, învârtindu-se în jurul brazilor strălucitori!”, în timp ce „unii”. părinții căzuți spiritual își îmbracă copiii cu această rușine (înfricoșător de gândit!) gnomi , zâne , astrologi și alte spirite rele (cod O-1, O-3)”. Din toate acestea, ea conchide că „acest lucru trebuie inclus de urgență în următorul volum al Manualului, altfel viitoarea generație va fi pierdută iremediabil în fața credinței și a statului”, deși notează că „toate acestea ar fi amuzante dacă absența completă. nu numai simțul umorului, ci și o înțelegere elementară a specificului obiectului de studiu, inclusiv criteriile inițiale, în primul rând obiective, de religiozitate (vezi mai sus) nu au condus la astfel de „perle”.” Separat, Grigorieva consideră problema „când este vorba de noi mișcări religioase cu adevărat serioase și cunoscute”, întrucât consideră că aici „autorul-compilatorul demonstrează o lipsă de calificare acolo unde acoperirea unor probleme specifice necesită informare științifică promptă și orientare profesională. în subiectul acoperit.” Ca exemplu, ea ia în considerare un articol amplu despre „ Frăția Albă ”, în care povestea sa se termină cu o descriere a evenimentelor din 1997 și „concluzia arată ca o poveste de profeție-horror”, în care „autorul fantezează pe această temă. :" ce se va întâmpla dacă ..? "" . Ca răspuns, Grigorieva subliniază că „au trecut trei ani, iar un cărturar care studiază direct acest subiect ar trebui să știe deja ce s-a întâmplat cu adevărat în organizație după 1997 și ce se întâmplă în ea astăzi”, unde „ Maria Tsvigun , regizat de și condusă până la arestarea de către adevăratul organizator al mișcării Yu. Krivonogov , după ce a fost întemnițat, l-a trădat pe el și toate unitățile sale la anatema, declarându-se singurul șef al bisericii, iar el - Satana, care a înrobit-o pentru o vreme. În urma acesteia, „au fost eliminate toate restricțiile alimentare, interzicerea căsătoriilor între yusmalieni și a nașterii copiilor, regimul și cadrul organizatoric au fost anulate”, iar „noua ei religie a fost transformată într-o religie a iubirii cosmice, iar căsătoria ei cu tânărul Ioan Petru al II-lea a deschis o nouă pagină în istoria mișcării reînnoite, care slăvește astăzi familia și căsătoria, puritatea spirituală și fizică. Ca exemplu, ea a citat propria ei vizită la „Krasnoyarsk Yusmalians, a căror viață am cercetat-o de la începutul anilor 90”, care sărbătoreau „una dintre sărbătorile creștine comune”, unde „tinerii neofiți veneau ca cupluri căsătorite, două familii. - împreună cu bebelușii lor, mesele spărgeau din mâncare, iar „punctul culminant” al întâlnirii a fost citirea scrisorilor „mamii” către „copiii lor spirituali”. În acest sens, recenzentul a remarcat că „după citirea Manualului, se poate spune cu un grad ridicat de certitudine că, chiar dacă un astfel de material ar fi fost furnizat autorului-compilator, este puțin probabil ca acesta să fi fost dat pe paginile sale, în ciuda tuturor asigurărilor în „neutralitatea” și „obiectivitatea” poziției de plecare”. Potrivit lui Grigorieva, „acest lucru este evidențiat și de selecția și acoperirea materialului din articol”, care a fost dedicat Bisericii Ultimul Testament a lui S. A. Torop (Vissarion) , „cel mai mare NRM intern”. Ca exemplu, ea citează metoda autoarei de a cita selectiv documentele oficiale care au legătură cu activitățile acestei organizații, care denaturează complet atât conținutul, cât și aprecierile lor. Grigorieva subliniază că, fiind președintele Comisiei Administrației Guvernatorului Teritoriului Krasnoyarsk , a participat în iunie 1996 la concluzia generală că „sănătatea membrilor organizației și a copiilor lor în acest moment este satisfăcătoare. și corespunde cu mediul, bolile epidemice în masă sau alte amenințări de bunăstare a cetățenilor faptelor nu au fost dezvăluite” și subliniază imediat că „după citirea textului din colecția numită, impresia este exact inversă”. Într-un alt caz, „este citat în întregime documentul oficial semnat de șeful districtului Kuraginsky , interzicând furnizarea de spații credincioșilor acestei asociații pentru închiriere pentru evenimente comunitare”, dar „desigur, nici măcar nu se menționează că respectivul document a fost declarat ilegal, ceea ce a fost reflectat în răspunsul oficial al Departamentului Regional de Justiție din 04.11.95 nr. 01-25 către credincioșii asociației menționate. Pe baza tuturor acestor lucruri, ea subliniază că „considerul nu este că această mișcare, ale cărei activități pot fi într-adevăr evaluate ambiguu, are nevoie de sprijin și protecție”, ci doar „că acest material, ca toate celelalte articole „Manual”, inițial tendențios. În concluzie, ea a remarcat că „este absolut rușinos să citești răspunsul domnului Kulikov către oponenții săi în revista Religion and Law , nr. 4, 2000, unde încearcă să facă o analogie între propriul său opus în mai multe volume și singurul dicționar laic de acest gen de până acum - carte de referință „Noile culte religioase, mișcări și organizații în Rusia” a editurii RAGS, M., 1998”, întrucât consideră că „diferența dintre aceste cărți este evidentă și fundamentală”, întrucât : „Publicaţia laică a fost rodul multor ani de muncă colectivă a cărturarilor, care au studiat practic fenomenele specifice MNR încă din momentul apariţiei acestora la noi. Grupul de autori ai acestei cărți mici are douăzeci și nouă de nume. Lista literaturii de specialitate pe tema NRM, dată la finalul cărții, care cuprinde și câteva cărți confesionale de referință pe această temă, nu înseamnă deloc susținerea de către echipa de autori și editori a acestei culegeri de poziții ideologice și aprecieri ale unor astfel de subiecte. lucrări” [30] .
În același an, la conferința internațională științific-practică „Sectele totalitare — o amenințare a secolului 21”, desfășurată la Nijni Novgorod în perioada 23-25 aprilie, participanții săi au adoptat o definiție specială: „Considerăm că este necesar să avertizăm toate guvernanții. episcopilor că CD-ul laser „Secte totalitare de natură distructivă și ocultă” nu este tocmai adecvat. De o deosebită indignare și nedumerire este „recenzia” pusă pe disc de un anume avocat Kuznețov asupra cărții lui A. L. Dvorkin „Studii de sectă: secte totalitare”. Această recenzie analfabetă a fost scrisă pentru a submina semnificația și necesitatea cărții lui Dworkin, în ciuda faptului că cartea are o binecuvântare oficială și este planificată în activitatea de predare și educație a Institutului Teologic Sf. Tihon. Este absolut inacceptabil ca această carte electronică de referință să prezinte expertiza liderului sectei totalitare neo-carismatice S. Ryakhovsky și a apărătorului sectei A. Pchelintsev. Astfel, participanții la lucrarea secțiunii „Organizarea opoziției sectarismului și misionarismului la nivel diecezan” consideră poziția autorilor cărții electronice de referință de mai sus ca fiind antibisericească ” [31] .
În același an, specialistul în antisemitism V. A. Likhaciov , vorbind despre „ Biserica din Navi ” neo -păgână și referindu-se la capitolul „Organizații religioase distructive de orientare satanică” din prima ediție a cărții de referință, a exprimat opinia că el „în ciuda abundenței de informații, de asemenea, nu poate servi unei surse cu drepturi depline, deoarece a fost emisă de Departamentul Misionar al Bisericii Ortodoxe Ruse și are o sarcină polemică pronunțată. El a mai atras atenția asupra faptului că „dintr-un motiv fundamental, nu conține nici numele informatorilor , nici ale sectanților” și citând ca exemplu că „conducătorul Crucii Sudului” se numește Ruslan V”. și a remarcat că „cartea de referință menționează Biserica Navi numai ca o structură de „recrutare” a „Crucii” [32] .
În 2002, savantul religios și sociologul religiei S. B. Filatov nota: „Cea mai completă listă a ceea ce ROC consideră „organizații religioase cu caracter distructiv” este cuprinsă în cartea de referință „Noile organizații religioase rusești cu caracter distructiv și ocult”. publicat de Departamentul Misionar al MP [ i] . Compilatorii au inclus mai puțin de o sută de organizații în el, nu știu nimic despre multe dintre ele (judecând după ce este scris), despre unele obțin informații doar din surse străine (deci nu se știe dacă există în Rusia, iar dacă există, ceea ce este o persoană rusă), unele nu pot fi numite nici măcar secte (de exemplu, Mișcarea Ecologiștilor Albi este o organizație amorfă ideologic și organizatoric, care nu impune niciun fel de cerințe serioase membrilor săi). Compilatorii cărții de referință tind să supraestimeze numărul de „organizații distructive”, dar sunt, de asemenea, forțați să admită că majoritatea includ 10-20 de persoane, ocazional câteva sute, iar cele care includ mai mult de o mie de oameni sunt puține” [33] .
În 2004, savantul religios S. M. Dudarenok a remarcat că „deja în prefață se sublinia că „cetățenii americani Mileant și Dvorkin și centrele lor nu au absolut nimic de-a face cu colectarea și pregătirea materialelor pentru prima, a doua și a treia ediție a acestui ghid. , lucrarea autorului asupra lor și ieșirea lor pe lume"" [2] .
În 2005, candidatul la științe sociologice N. V. Petrova a remarcat: „I. V. Kulikov a prezentat o clasificare a organizațiilor religioase cu o descriere detaliată a fiecărei organizații specifice în enciclopedia de referință informatică“ Noi organizații religioase ale Rusiei de natură distructivă, ocultă și neo-păgână ”” [10] .
În 2007, Candidatul de Științe Filosofice, Profesor asociat al Departamentului de Filosofie, Studii Culturale și Studii Religioase a Universității Pedagogice de Stat Orenburg D. N. Voropaev a remarcat că particularitatea clasificării prezentate în prima ediție a cărții de referință „este alocarea de grupuri ecumenice și comerciale de culte”, considerând că „un grup ecumenic special nu există culte”, întrucât ecumenismul este înțeles ca „mișcarea de unire a confesiunilor creștine ( superecumenismul este unificarea tuturor religiilor în general) într-una singură, care poate, de asemenea, să fie caracterizată ca o mișcare către o interacțiune interconfesională mai strânsă”, și, în același timp, organizații religioase netradiționale și tradiționale.” Prin urmare, el citește că „este imposibil să numim organizații religioase, unul dintre scopurile cărora este unificarea confesiunilor creștine, deoarece această idee este prezentă în aproape toate confesiunile creștine – atât tradiționale, cât și netradiționale”. Voropaev subliniază că „cultele comerciale nu sunt organizații religioase în sensul deplin al cuvântului”, deși admite că „atitudinile organizațiilor acestui grup, acționând ca ideologie, sunt foarte apropiate de cele religioase” și că în aceste „ organizațiilor se dezvoltă un cult al venerarii produsului distribuit, iar experții numesc viața membrilor acestui grup o viață de cult”, dar în același timp notează că „se pune întrebarea dacă aceste organizații pot fi atribuite sistemului de non-religii. -tradiționalism?”, subliniind că „această problemă este foarte controversată și necesită un studiu mai profund”. Trecând în revistă ediția a treia a cărții de referință, Vorapet scrie că „observăm o clasificare construită oarecum diferit”, deoarece autorul a refuzat să evidențieze grupuri precum „neocreștinismul, neopăgânismul, cvasiocultismul și organizațiile cvasiștiințifice. ” și „cultele numite anterior neo-creștine au fost redenumite în asociații de orientare occidentală, unele dintre ele, cum ar fi „ Frăția Albă ”, sunt repartizate grupului „Ecologia Spiritului și Ocultismul””, iar aici „cele de mai înainte”. au intrat și culte cvasiștiințifice numite”. El notează că „de interes deosebit în această clasificare este un grup special de culte, neîntâlnit în clasificările anterioare, numit pseudo-islamic”, subliniind că „credem că acesta este într-adevăr un grup special de culte, strâns legat de cel islamic . tradiție, pe care este legitim să o desemnăm împreună cu mișcările neocreștine » [8] .
În 2007, doctor în drept, co-președinte al Institutului de Libertate Religioasă S. A. Buryanov, într-un raport de informare și analitică de specialitate „Libertatea de credință, conștiință și religie în Rusia modernă”, care a fost întocmit și publicat cu ajutorul financiar sprijinul Fundației Jackson în cadrul programului „Combaterea xenofobiei religioase, intoleranței și discriminării în regiunile ruse”, desfășurat de Grupul Helsinki din Moscova în cooperare cu Asociația Comitetelor pentru Apărarea Evreilor din fosta URSS , a scris că „unul dintre primele proiecte ale Institutului [de relații stat-confesionale și drept] este enciclopedia „Noile organizații religioase Rusia de natură distructivă, ocultă și neo-păgână”, care de fapt „este o „listă neagră” de mai multe peste 500 de organizații, care, fiind distribuite în autoritățile și administrația statului, au servit de mai multe ori ca instrument de discriminare ideologică în Rusia”, deși indică faptul că „enciclopedia conține „cu peste 800 de documente pe probleme de securitate religioasă, activități ale sectelor religioase distructive etc.'” [6] .
În 2013, savantul religios A. V. Gaidukov , menționând că în anii 1990 studiile noului păgânism „au fost episodice”, a subliniat că „dintre lucrările de anchetă, merită remarcată colecția „Noi culte, mișcări și organizații religioase din Rusia ”, publicată de RAGS [j] , reprezentând la acea vreme cea mai extinsă, deși scurtă, acoperire a asociațiilor păgâne, și Directoratul Departamentului Misionar al Eparhiei Belgorod a Bisericii Ortodoxe Ruse [k] , care se distingea prin inexactitatea și orientarea antisectară” [34] .