Înainte și în timpul invaziei ruse a Ucrainei , mass- media de ambele părți a purtat un război informațional și a răspândit activ dezinformarea [1] [2] [3] . Scopurile părții ruse, potrivit estimărilor mass-media internaționale, sunt de a crea un pretext pentru invazie, de a justifica invazia și de a demonstra puterea lor [4] . The New York Times relatează că Rusia, prin dezinformarea sa, a pus bazele operațiunilor cu „steagul fals” înaintea invaziei, că, pe măsură ce invazia se apropia, Rusia a pretins în mod fals [5] că răspunde agresiunii ucrainene și că eliberează cetățenii de fasciști și neo-naziști , și că după începutul invaziei, Rusia a început fără temei [5] să transfere vina pentru bombardarea civililor de către armata ucraineană [6] .
Declarațiile Ucrainei, potrivit ziarului, „nu merg la nicio comparație cu minciunile răspândite de Rusia”. Mass-media ucraineană a fost acuzată că a spus povești de propagandă, precum Fantoma de la Kiev sau bătăliile pentru Insula șarpelui , pentru a obține o victorie ucraineană, deși astfel de povești nu se compară cu campania rusă de dezinformare [5] . Propaganda ucraineană vizează mai mult eliberarea emoțională [7] [8] [9] , precum și diseminarea „povestilor dramatice despre rezistența ucraineană și agresiunea rusă” [10] .
Ca justificare a invaziei, președintele rus Vladimir Putin a folosit o denaturare a Ucrainei ca stat neo-nazist și, conform istoricilor, a folosit incorect termenul de „ genocid ” și memoria celui de -al Doilea Război Mondial [11] .
Acuzațiile de genocid împotriva Ucrainei, acuzațiile de neonazism ale guvernului Zelensky și necesitatea „denazificării” au fost aspru criticate. În ciuda prezenței anumitor elemente de xenofobie și neonazism în societatea ucraineană, ideologia de ultradreapta nu există un sprijin larg nici în guvern, nici în armată, nici în alegeri: de exemplu, evreul vorbitor de limbă rusă Volodymyr . Zelensky este președintele țării [12] [13] , cu o marjă largă care a câștigat alegerile prezidențiale din 2019 , în timp ce adversarul său era un ucrainean [14] ; în timpul alegerilor parlamentare din 2019, partidele naționaliste de extremă dreaptă nu au reușit să câștige un singur loc în Rada Supremă cu 450 de locuri [15] [16] . Pe teritoriul Ucrainei din 2015 intră în vigoare Legea privind condamnarea regimurilor totalitare comuniste și național-socialiste (naziste) și interzicerea propagandei simbolurilor acestora [17] . În septembrie 2021, a fost adoptată legea „Cu privire la prevenirea și contracararea antisemitismului în Ucraina” [18] .
Politicieni de frunte și cercetători autorizați ai nazismului și genocidului s-au pronunțat împotriva acuzațiilor: secretarul general al ONU António Guterres [19] , cancelarul german Olaf Scholz [20] , președintele Comisiei UNESCO pentru prevenirea genocidului, Alexander Hinton [21] și alții peste 300 de istorici din diferite țări, care au semnat o declarație specială pe această temă [22] [23] . Muzeul Memorial al Holocaustului de la Auschwitz [24] , Muzeul Memorial al Holocaustului din Washington [25] , Asociația Internațională a Cercetătorilor în Genocid [26] și Comunitatea Evreiască Unită din Ucraina [27] au criticat acuzațiile lui Putin de neo-nazism și genocid împotriva lui Zelensky .
Înainte de invazie, pe internet și în mass-media rusă circulau videoclipuri îndoielnice, care ar fi arătat dovezi ale agresiunii ucrainene împotriva Rusiei și a autoproclamata RPD . Aceste operațiuni false flag au făcut posibilă crearea unui pretext pentru invadarea teritoriului Ucrainei [28] .
Atacul asupra containerelor cu clor din GorlovkaÎntr-o postare pe canalul miliției populare din RPD și apoi în mass-media rusă, au fost vehiculate acuzații că sabotorii ucraineni ar fi urmat să arunce în aer containere cu clor în Gorlovka , dar au fost lichidate, ceea ce este dovedit de un videoclip de la casca unuia dintre sabotori. Dar metadatele videoclipului au arătat că videoclipul a fost filmat cu câteva zile înainte de presupusul atac și a fost editat și includea audio dintr-un videoclip despre un teren de antrenament militar din Finlanda [29] .
Tentativă de sabotaj a 5 militari ucraineniPresa rusă a răspândit acuzația că 5 militari ucraineni urmau să intre pe teritoriul Rusiei. Cu toate acestea, modelul BTR-70M , asupra căruia a fost efectuat presupusul sabotaj, semăna cu modelele aflate în serviciu cu Rusia, nu cu Ucraina [30] . În plus, videoclipul a fost filmat într-o locație adâncă pe teritoriul RPD și este puțin probabil ca soldații ucraineni să poată pătrunde acolo [31] .
Explozia unei mașini cu 3 civiliMass-media pro-rusă a vehiculat acuzația conform căreia, pe 23 februarie 2022, sabotorii ucraineni, folosind IED, au aruncat în aer o mașină cu trei civili pe marginea drumului de-a lungul graniței de est a Ucrainei cu Rusia și fotografii cu cadavrele morților. au fost vehiculate. Potrivit medicului patolog Victor Vidn, gaura din craniul unuia dintre decedate seamănă mai mult cu o gaură dintr-un glonț decât dintr-un fragment de IED, a observat o tăietură, probabil făcută cu un ferăstrău pentru oase [32] .
Subminarea mașinii șefului Miliției Populare a RPDAutoritățile RPD au acuzat Ucraina că a aruncat în aer mașina șefului miliției populare din RPD. Totodată, a fost aruncat în aer un UAZ vechi, căruia i s-au atașat numere, luate dintr-o mașină mai scumpă, pe care o conduce efectiv șeful poliției populare [33] .
Bombardarea centralei nucleare Zaporojie Bombajarea teritoriului TransnistrieiISW consideră o serie de explozii în Transnistria la sfârșitul lunii aprilie ca pe o probabilă operațiune cu steag fals efectuată de Kremlin pentru a atrage Transnistria într-o invazie a Ucrainei. Inutilitatea eforturilor Moscovei se datorează probabil divergenței fundamentale de interese dintre Kremlin și Viktor Gușan, cel mai puternic jucător din Transnistria [34] .
Pe 6 martie, presa rusă a început să susțină că angajații laboratorului biologic ucrainean au predat Moscovei documente care confirmă curățarea urmelor programului biologic militar în curs de implementare în Ucraina, finanțat de Departamentul Apărării al SUA. Ca dovadă, a fost citată o fotografie a decretului Ministerului Sănătății al Ucrainei privind distrugerea „patogenilor deosebit de periculoși ai ciumei, antraxului, tularemiei, holerei și a altor boli mortale”. A doua zi, presa rusă a vehiculat o reclamație a fostului ofițer al armatei americane și expert în contraterorism Scott Bennett, care a susținut că laboratoarele americane din Ucraina dezvoltă arme biologice împotriva slavilor [35] .
Aceste afirmații au fost respinse de Ministerul de Externe ucrainean, care a afirmat următoarele:
Toate capacitățile de laborator din Ucraina îndeplinesc o singură funcție comună - indicarea și identificarea agenților patogeni ai bolilor infecțioase care au un potențial epidemic semnificativ și/sau semnificație internațională și sunt supuse reglementării în conformitate cu reglementările internaționale de sănătate [36] .
Vicesecretarul de stat al SUA Victoria Nuland a mai declarat că Ucraina are doar centre de cercetare biologică (și nu laboratoare de arme) [37] .
În plus, candidatul la științe biologice Yevgeny Levitin a publicat o declarație în numele unui grup de biologi ruși, respingând versiunea presei ruse. Biologii au spus că printre tulpinile distruse nu există nici una deosebit de periculoasă, astfel de tulpini sunt tipice pentru laboratoarele microbiologice și epidemiologice; chiar și prezența unor tulpini de ciumă, antrax, tularemie sau holeră într-un laborator care se ocupă de infecții deosebit de periculoase nu ar indica nici dezvoltarea armelor biologice de către Ucraina; a fost transmis un decret privind eliminarea tulpinilor de microorganisme potențial periculoase în legătură cu riscul eliberării acestora în mediu în situații care pot însoți operațiunile militare [35] .
Biologul Yevgeny Kunin a respins posibilitatea ca documentele privind distrugerea microorganismelor potențial periculoase din laboratoarele ucrainene să demonstreze că Ucraina producea arme biologice. El a afirmat că distrugerea microorganismelor în laboratoare este o practică normală, iar bacteriile enumerate în document sunt slab potrivite pentru dezvoltarea armelor biologice și sunt disponibile în aproape orice laborator epidemiologic sau microbiologic [38] .
Acuzațiile conform cărora laboratoarele ucrainene ar fi încercat să creeze o armă biologică orientată etnic sunt și mai îndoielnice, însăși posibilitatea creării unei astfel de arme este respinsă de biologi [35] [35] , încă în 2017, o comisie de experți de la Academia Rusă de Științele au întocmit o concluzie, argumentând științific imposibilitatea creării de arme genetice [39] [40] .
Oficialii ucraineni au susținut că victimele militare rusești depășesc cu mult estimările informațiilor americane și datele publicate de autoritățile ruse [3] . În același timp, conform unui cercetător de la Departamentul de Studii pentru Păci și Conflicte de la Universitatea Uppsala , referitor la pierderile militare ale Rusiei, guvernul Ucrainei a desfășurat o campanie de dezinformare menită să ridice moralul [41] [42] . Această politică de comunicare a fost descrisă oficial de guvernul ucrainean drept o „campanie de propagandă” [3] și o „campanie de dezinformare” [41] menită să încurajeze populația cu povești de rezistență de succes și succese militare [42] . În același timp, declarațiile oficiale ale Rusiei despre pierderile inamicului au fost descrise de publicația Proekt drept „în afara contactului cu realitatea” [43] [44] [45] , și a existat și o acoperire mediatică pe scară largă a țintelor false [46] .
Subestimarea propriilor pierderiAcțiunile armatei ruse sunt însoțite de negarea pierderilor militare [42] [41] , ascunderea faptelor de retragere [47] [48] , dezinformare ofensivă și cenzură [3] [49] . În armata rusă, în ciuda sloganului declarat „nu-l abandonăm pe al nostru”, există o practică de a lăsa răniții și morții pe câmpul de luptă. Guvernul rus reține, de asemenea, știrile despre victimele militare, în mod clar temându-se de o opinie publică explozivă. În 2015, Vladimir Putin a semnat un decret prin care declara toate decesele personalului militar secret de stat, iar în 2021 Rusia a introdus răspunderea penală pentru declarațiile de discreditare a armatei [50] . Un exemplu izbitor de ascundere a pierderilor a fost situația cu lipsa de informații despre moartea militarilor din crucișătorul scufundat Moskva [51] .
Rusia a negat orice dovadă a participării soldaților săi la crime de război împotriva civililor [52] [53] [54] ; în același timp, comanda militară rusă fie neagă complet pierderile civile (care au avut loc atât în timpul luptelor, cât și în teritoriile ocupate), fie dă vina pe partea ucraineană pentru acestea [55] [56] [57] .
Bombarizarea lui MariupolPe 9 martie, avioanele rusești au bombardat clădirea unei maternități din Mariupol, ucigând 4 persoane și rănind cel puțin 17 persoane [58] [59] . Partea rusă a negat toate acuzațiile și a declarat că respectă un „regim de tăcere”, spitalul nu mai funcționa de mult, iar localul era bastionul batalionului ucrainean „ Azov ” [60] [61] . Cu toate acestea, redactorul-șef al proiectului de verificare a faptelor „Checked. Media” Ilya Ber , în ancheta sa, a concluzionat că în rapoartele făcute de autoritățile ruse înainte de bombardare despre desfășurarea batalioanelor naționaliste în maternități, chiar dacă se poate avea încredere în acestea, fie nu s-au menționat numerele maternităților, sau a fost sunat maternitatea nr. 1, și nu maternitatea bombardată Spitalul nr. 3. Acuzațiile conform cărora aceeași însărcinată Marianna Podgurskaya s-a prezentat drept două victime ale bombardamentelor rusești nu sunt adevărate, ceea ce este confirmat de ambele verificări. date de la Factcheck.org [62] și o investigație de la BBC [63] . Astfel, s-a ajuns la concluzia că acuzațiile de împușcături „înscenate” și „înscenate” ale bombardamentelor nu rezistă criticilor și nu corespund exact realității. Ilya Ber și-a rezumat analiza cu următoarele cuvinte: „Deocamdată nu știm exact cine și de unde a fost concediat la maternitatea spitalului nr. 3 din Mariupol. Totuși, presupunem că într-o zi cineva va purta o responsabilitate reală pentru acest lucru” [64] .
Pe 16 martie, avioanele rusești au bombardat clădirea Teatrului Dramatic, ucigând peste 300 de oameni. Ministerul Apărării al Federației Ruse a declarat că clădirea nu a fost considerată de trupele ruse drept țintă, pe 16 martie nu au fost efectuate lovituri aeriene asupra țintelor terestre, iar regimentul Azov a fost învinuit pentru explozie. În surse deschise, au fost publicate dovezi care au contrazis declarațiile Ministerului Apărării al Federației Ruse [65] , investigațiile ulterioare au recunoscut și versiunile Forțelor Armate RF ca insuportabile [66] .
Masacrul din BuchaPartea rusă a negat în mod constant orice implicare în masacrele populației civile din Bucha și fie a numit dovezile crimelor false, fie a învinuit partea ucraineană pentru ele [67] , în ciuda numeroaselor dovezi că cadavrele civililor uciși au apărut în Bucha. în timpul prezenței contingentului militar rus [ 68] [69] și dovezi ale uciderilor de civili de către armata rusă [70] [71] [72] [73] . Bellingcat [74] , Mediazona [75] , BBC [76] și Meduza [67] au concluzionat că datele pun la îndoială afirmațiile Rusiei. Așadar, deși partea rusă a susținut că cadavrele de pe străzile Bucei nu au fost semnalate timp de patru zile (de la retragerea trupelor din Bucha pe 30 martie și până la primele fotografii cu cadavrele din 3 aprilie), de fapt, trupele ruse încă a rămas în vecinătatea orașului până la 1 aprilie [77 ] [78] , în aceeași zi, primele fotografii de la fața locului au apărut pe canalele telegramelor ucrainene. Presupusele mișcări ale cadavrelor din dovezile video ale masacrului de la Bucha s-au datorat, de fapt, distorsiunii din cauza picăturilor de ploaie care curge pe parbriz sau distorsiunii imaginii din oglinda retrovizoare. Afirmațiile conform cărora cadavrele par a fi prea „proaspete” au fost respinse de oamenii de știință criminalistică [67] . În cele din urmă, acuzațiile aduse trupelor ucrainene de uciderea civililor sunt infirmate de faptul că cadavrele au apărut înainte ca trupele ruse să părăsească orașul. Autenticitatea vremii imaginilor satelitare Maxar, contestată de mass-media pro-rusă, a fost confirmată de BBC [76] .
Atacul cu rachetă asupra unui centru comercial din KremenchukRusia a negat responsabilitatea atacului asupra unui centru comercial din Kremenciuk, care a ucis cel puțin 20 de persoane. Partea rusă a susținut că centrul comercial era „nefuncționează” în momentul grevei, iar incendiul din centrul comercial a început din cauza detonării muniției primite din țările occidentale, care ar fi fost depozitată într-o clădire a fabricii din apropiere, unde au lovit trupele ruse. Ambele afirmații nu sunt adevărate [79] .
Martorii intervievați de Human Rights Watch au confirmat că mall-ul era deschis în momentul grevei [79] , împreună cu fotografii cu chitanțele de achiziție, rapoartele post-atac ale persoanelor dispărute, videoclipuri publicate și postări pe rețelele sociale și alte dovezi [80] .
Ca urmare a analizei înregistrărilor video și a combinării acestora cu o hartă a zonei, s-a constatat că o lovitură a fost dată în zona laturii de est a mall-ului, iar a doua - pe partea de nord. a plantei, în apropierea marginii de sud a iazului. Uzina este situată la aproximativ 300 de metri nord de centrul comercial, iar clădirile în sine sunt separate de un zid, vegetație și linii de cale ferată, ceea ce face puțin probabil ca mall-ul să fi luat foc în urma detonării muniției. Cercetătorii Human Rights Watch care au vizitat uzina și Bellingcat nu au putut găsi nicio dovadă care să arate că muniția a fost depozitată în fabrică deloc [79] [80] .
Bombarizarea gării KramatorskUn atac cu rachetă asupra gării din Kramatorsk a luat viețile a 57 de persoane [81] . Rusia a acuzat Ucraina de săvârșirea acestei infracțiuni, afirmând că armata rusă nu are „Punctul U”, racheta care a fost lovită, în serviciu cu armata rusă. Cu toate acestea, Oficiul Înaltului Comisar al Națiunilor Unite pentru Drepturile Omului [82] , Human Rights Watch [83] și Amnesty International [84] notează că există rapoarte credibile despre utilizarea unor astfel de rachete de către armata rusă după invazia rusă a A început Ucraina .
În plus, postul de televiziune „Union” din Donețk a raportat că armata ucraineană a folosit anterior rachete Sh91565 și Sh91566 în Donbass din aceeași serie ca în Kramatorsk - cu o diferență de 13 unități în numărul de serie și a concluzionat că racheta a fost asupra echilibrului Forţelor Armate ale Ucrainei . Cu toate acestea, The Insider subliniază că apropierea numerelor de serie nu poate indica utilizarea rachetei de către nicio parte, deoarece numerotarea fabricii a rachetelor furnizate de la Uzina de Construcții de Mașini Votkinsk în întreaga URSS a fost continuă și a fost imposibil să se facă determinați dacă racheta a aparținut unui anumit lot prin numărul de serie. Astfel, în provincia siriană Idlib , au fost folosite rachete Tochka-U cu un număr apropiat de racheta folosită de Forțele Armate ale Ucrainei lângă Snijne [85] .
Pe 9 martie, presa rusă și guvernul rus au distribuit fotografii cu un ordin secret al comandantului Gărzii Naționale a Ucrainei de a pregăti un atac al forțelor armate ucrainene asupra Donbass, care ar fi fost planificat pentru martie 2022. În primul rând, acest document nu este secret, nu are ștampila corespunzătoare și, în al doilea rând, nu este vorba despre pregătirea unei ofensive împotriva Donbass-ului, ci despre ținerea taberelor comune de antrenament ale Forțelor Armate ale Ucrainei și ale NGU la Starichi . Deși Donbass a fost menționat în document, aceste referințe nu erau o parte importantă a documentului și nu implicau agresiune împotriva Donbass [86] .
Din 24 martie, pe canalele Telegram s-au răspândit dezinformări despre premiile care se presupune că au fost găsite în Ucraina pentru capturarea Crimeei. Acest lucru ar fi dovedit că dacă Rusia nu ar fi lansat o invazie, Ucraina ar fi atacat Crimeea. Cu toate acestea, o serie de deficiențe indică faptul că medaliile au fost falsificate: în lucrarea atașată premiului, a fost făcută o eroare la inițialele președintelui Ucrainei, iar „decretul” a fost numit în mod eronat „mandat”, medalia însăși vizual. diferă de alte premii ucrainene pentru serviciul militar [ 87] .
Oficialii americani au spus că au informații care sugerează că Rusia se pregătește să folosească arme chimice în Ucraina. Această declarație a fost susținută public mai târziu de președintele american Joe Biden . Cu toate acestea, în aprilie 2022, oficialii americani au declarat pentru NBC News că nu există dovezi că Rusia făcea contrabandă cu arme chimice în apropierea Ucrainei, că informațiile se bazează pe dovezi slabe și că au fost făcute publice pentru a descuraja Rusia să folosească arme chimice [88] . Un oficial american a declarat: „Nu trebuie neapărat să fie informații de încredere. Este mai important să-i înaintezi [pe ruși], mai ales pe Putin, înainte de a face ceva” [89] .
Oficialii guvernamentali americani au mai spus că Rusia a abordat China pentru o potențială asistență militară, dar această afirmație, potrivit unui oficial european și a doi oficiali americani, nu are dovezi concrete. Oficialii americani au declarat pentru NBC News că nu există niciun indiciu că China are în vedere să furnizeze arme Rusiei și că administrația Biden a făcut anunțul de a descuraja China să ajute efectiv Rusia [88] [90] .
Rapoarte privind utilizarea minelor interziseAutoritățile ucrainene au acuzat în repetate rânduri Rusia că folosește muniții cu fosfor : în luptele de la Kiev și în bombardarea Kramatorsk în martie, precum și împotriva apărătorilor de la uzina metalurgică Azovstal în timpul bătăliilor pentru Mariupol din mai. La rândul său, Ministerul rus al Apărării a susținut că forțele armate ucrainene au folosit muniție cu fosfor în apărarea aeroportului Antonov la sfârșitul lunii februarie [100] [101] . Expertiză pentru a stabili dacă nu a fost efectuată utilizarea munițiilor cu fosfor, iar analiza materialelor fotografice și video permite diverse interpretări. Experții independenți intervievați de mass-media și au revizuit fotografii și videoclipuri, argumentând că este foarte probabil ca arme incendiare să fie folosite , au declarat că există o lipsă de date pentru a stabili dacă au fost folosite muniții pe bază de fosfor alb sau termită [102] [103] .
Rapoarte privind utilizarea munițiilor cu dispersieÎn ciuda tuturor dovezilor privind utilizarea de către Rusia a munițiilor cu dispersie în Ucraina [104] , partea rusă neagă folosirea munițiilor cu dispersie de către trupele sale; în special, Dmitri Peskov a numit acuzațiile un „canard” [105] .
Pe 24 februarie, ziarul Ukrayinska Pravda a publicat o înregistrare audio virală, în care echipajul unei nave de război rusești îi invită pe polițiștii de frontieră ucraineni de pe Insula Serpenților să se predea, drept răspuns la care primesc un blestem . Președintele ucrainean Zelensky a anunțat moartea grănicerilor, dar câteva zile mai târziu, oficialii ucraineni au recunoscut că grănicerii sunt în viață și au fost capturați de trupele ruse [106] [107] .
Distrugerea unui vagon cisternăPe 25 februarie, pe rețelele de socializare a fost difuzat un videoclip de 25 de secunde, filmat la Kiev, în care un tanc aparent rusesc [108] trece în mod deliberat peste un vehicul civil după ce a făcut o viraj bruscă. Unul dintre videoclipurile care arată acest eveniment a câștigat peste 1,3 milioane de vizualizări în câteva zile. Experții militari au declarat pentru USA Today că este imposibil să se determine în mod fiabil cine conduce vehiculul blindat - ruși sau ucraineni [109] [110] . Jurnaliștii occidentali au susținut că videoclipul arăta un tanc rus care trece în mod deliberat peste civili [111] . S-a remarcat că nu există dovezi care să susțină acest lucru, dimpotrivă, există mai multe indicii că acesta este un tanc ucrainean. Editorii publicației France 24 au găsit pe Twitter 7 videoclipuri diferite care arată aceeași scenă din unghiuri diferite. Publicația a aflat că toate videoclipurile au fost filmate în dimineața zilei de 25 februarie în districtul Obolonsky din Kiev. Potrivit mai multor jurnaliști și cercetători OSINT , vehiculul blindat este un sistem sovietic de rachete antiaeriene Strela-10 , folosit în principal de Ucraina. Faptul că complexul este ucrainean a fost indicat și de absența literei „ Z ”, folosită de armata rusă ca semn distinctiv. Publicația a relatat că bărbatul aflat la volanul complexului era îmbrăcat într-o uniformă ucraineană, iar coliziunea sa cu mașina a fost accidentală și s-a produs ca urmare a panicii șoferului după izbucnirea ostilităților [111] .
Declarație privind deturnarea vehiculelor OSCE în KramatorskLa 1 martie, oficialii RPD au exprimat acuzații împotriva forțelor armate ucrainene de însuşire a 20 de vehicule ale misiunii OSCE de menţinere a păcii [112] ; personalul OSCE a negat ulterior zvonul [113] și absența personalului OSCE la Kramatorsk a fost confirmată și de rapoartele zilnice ale misiunii din 27 februarie [114] . Până la 9 aprilie, administrația DPR a interzis acțiunile misiunii OSCE pe teritoriul republicii nerecunoscute.
Declarație privind scufundarea corvetei „Vasili Bykov”Pe 6 martie, s-a declarat că o navă necunoscută a fost avariată de incendiul MLRS . Canalul ucrainean 24 a declarat, referindu-se la reprezentantul Cartierului General Operațional al OVA din Odesa, Serghei Bratchuk, că nava avariată ar putea fi nava de patrulare Vasily Bykov . Ulterior, ziarul ucrainean Dumskaya a afirmat că Vasily Bykov a fost scufundat cu succes ca urmare a unei operațiuni navale a Forțelor Armate ale Ucrainei . Cu toate acestea, pe 6 martie, s-a raportat că corveta rusă s-a întors cu putere proprie și fără nicio deteriorare a Golfului Sevastopol . Potrivit expertului militar Joseph Trevetik, pentru înfrângerea cu succes a navei ruse Vasily Bykov, partea ucraineană ar fi putut foarte bine să scoată fum din arderea MV Millennial Spirit [115] .
Declarație privind rănirea generalului GerasimovPe 2 mai, partea ucraineană a raportat o bombardare cu succes a pozițiilor rusești, în urma căreia Valery Gerasimov , șeful Statului Major al Forțelor Armate ale Federației Ruse , ar fi fost rănit . SUA au raportat ulterior că nu au putut confirma rănirea generalului. Potrivit Daily Mirror , există dovezi vizuale că generalul „a urcat în avion fără ajutor”. Un oficial ucrainean a declarat pentru The New York Times că la momentul grevei, Gerasimov deja „părasese instalația și se întorcea în Rusia” [116] [117] [118] .
Contraofensivă în regiunea HersonForțele speciale ucrainene au spus că ofensiva ucraineană foarte mediatizată din sudul țării în regiunea Herson a fost o campanie de dezinformare menită să distrage atenția Rusiei de la o ofensivă reală care se pregătea în regiunea Harkiv. Taras Berezovets, un purtător de cuvânt al brigadei forțelor speciale ucrainene, a declarat: „[A] fost o operațiune majoră de dezinformare <...> [Rusia] a crezut că va fi în sud și și-a mutat echipamentul. Apoi, în loc de sud, ofensiva a avut loc acolo unde erau mai puțin așteptați, iar acest lucru i-a făcut să intre în panică și să fugă .
Declarații despre împovărarea Lend-LeaseUnele surse ruse au susținut că programul Lend-Lease ar implica datorii uriașe pentru Ucraina față de Statele Unite. După cum notează The Insider , acest lucru nu este adevărat: orice echipament militar furnizat în cadrul programului Lend-Lease și pierdut în luptă este anulat, iar statul care a primit asistență nu datorează nimic pentru el. Restul echipamentului Ucraina poate returna și nu plătește deloc. Va fi necesar să se transfere bani în Statele Unite doar dacă Ucraina va decide să lase în țară armele supraviețuitoare după ostilități [120] [121] .
Mass-media de stat din China a folosit în principal articole din mass-media de stat ruse și informații de la oficiali ruși, inclusiv repetarea dezinformarii și teoriile conspirației . În martie 2022, după ce Meta Platforms a interzis achiziționarea de reclame de către mass-media de stat rusă, canalul de televiziune chinez CGTN a plătit pentru publicitate digitală pe Facebook, adresată utilizatorilor din întreaga lume, sub formă de briefing-uri și comunicate de presă, în care statul rus punctele de discuție folosite au fost legate de invazie.Rusia către Ucraina [122] [123] .
În aceeași lună, CGTN a repetat afirmațiile nefondate ale Rusiei despre laboratoarele de arme biologice din Ucraina. Directiva internă a Beijing News , prezentată publicului , a instruit personalul său să nu publice rapoarte de știri „negative față de Rusia sau pro-occidentale”. Analiza a constatat că aproape jumătate dintre postările de pe rețelele sociale Weibo au folosit surse rusești care erau deținute de stat sau descriau Ucraina într-un mod negativ, în timp ce o altă treime dintre postările erau anti-occidentale și dădeau vina pe extinderea NATO, iar foarte puține postările descriu războiul într-un mod negativ. mod neutru. Mai mulți profesori de istorie au scris o scrisoare deschisă denunțând sprijinul Chinei pentru „războiul Rusiei împotriva Ucrainei”, dar postul lor a fost rapid eliminat de cenzori și relatarea unei celebrități care a criticat Rusia pentru invazie a fost blocată [124] [125] [126 ] .
Atât Rusia, cât și Ucraina folosesc pe scară largă rețelele sociale [127] pentru a-și prezenta propriile versiuni ale evenimentelor în curs și pentru a amplifica narațiunile contrastante despre război, inclusiv cauzele, consecințele și continuarea acestuia. Oficialii, persoanele fizice și agențiile guvernamentale folosesc platforme precum Facebook , Twitter , TikTok , YouTube și Telegram pentru a posta și a partaja informații. Amploarea informațiilor încărcate pe rețelele sociale despre invazie este enormă. De exemplu, numai în prima săptămână de război, videoclipurile din diverse surse de pe TikTok cu etichetele #Russia și #Ukraine au câștigat 37,2 și, respectiv, 8,5 miliarde de vizualizări [128] . The New Yorker și alte instituții media au descris invazia Ucrainei de către Rusia drept „primul război TikTok din lume” și podcastul The Content Mines Internet ca „cel mai online război din toate timpurile până la următorul” [129] .
Ucraina și Rusia nu sunt singurele state interesate și implicate în a descrie războiul în propriile lor condiții. Țări precum China și Belarus au făcut eforturi pentru a prezenta conflictul în propriile lor condiții. Ei au lansat, conform Foreign Policy , „campanii coordonate de dezinformare” pe platformele de social media - aceste campanii au minimalizat în general responsabilitatea Rusiei și au promovat postări anti-americane și anti-NATO. Combinația de narațiuni, atât adevărate, cât și false, provenite din diverse state, precum și milioane de utilizatori individuali de pe rețelele sociale, a extins rolul platformelor tehnologice în modelarea dinamicii războiului și poate influența rezultatele acestuia [128] .
Diversitatea platformelor de social media utilizate și diferențele de disponibilitate între țări fac dificilă coordonarea eforturilor de combatere a dezinformarii, creând în același timp ecosisteme informaționale diferite în diferite regiuni geografice. Narațiunile de război care apar pe rețelele sociale iau forme diferite în funcție de platformă și regiune, inclusiv în Rusia și Ucraina. Facebook și Twitter sunt interzise în Rusia, dar propaganda și dezinformarea rusă care vizează publicul extern încă prosperă pe aceste platforme [128] . Pentru unii, mesageria a devenit un câmp de luptă important, completând acțiunile armatei ucrainene în prima linie fizică, pe măsură ce imaginile și informațiile circulă pe Instagram, Facebook, Telegram și TikTok [130] .
În timp ce civilii obișnuiți de pe teren pot posta imagini, guvernul și armata ucraineană au folosit, de asemenea, diverse platforme de social media ca mijloc de a-și evidenția succesele - și, mai important, eșecurile Rusiei. Profesorul de la Universitatea din Norwich, Lasha Chanturidze, a declarat: „Încă din primele zile ale războiului din Ucraina, rețelele de socializare au fost folosite în multe scopuri interesante. Entitățile private au ajutat Ucraina prin crearea și distribuirea de conținut și amplificarea mesajelor Kievului” [131] .
Potrivit The Washington Post , difuzarea pe rețelele de socializare a fotografiilor care arată victimele umane din război a ajutat Ucraina să creeze imaginea unei țări de „supraviețuitori duri” a unor oameni cu standarde morale înalte, expunând în același timp Rusia drept un „agresor fără milă” [130] .
Potrivit Forbes , „Mașina de propagandă de la Kiev nu numai că postează pe Twitter, postează și partajează imagini și videoclipuri din prima linie, ci cea mai mare parte a efortului este depusă de cei care pot fi descriși ca fiind anti-ruși, nu strict pro-ucraineni”. [131] .
În iunie 2022, publicația Proekt a lansat o investigație intitulată „Înlocuirea termenilor”, în care, pe baza unei analize a 196 de briefing-uri de către Ministerul rus al Apărării, s-a ajuns la concluzia că datele furnizate de aceștia adesea nu corespund cu realitate. Astfel, departamentul a fost acuzat de supraestimarea numărului de echipamente și soldați distruși, rapoarte repetate despre capturarea acelorași așezări și folosirea unor termeni ambigui precum „acumulare de forță de muncă și echipament” [132] [43] .
Rusia a folosit ONU pentru războiul său informațional împotriva Ucrainei [133] . Șase țări occidentale au acuzat Rusia că folosește Consiliul de Securitate al ONU pentru a răspândi dezinformare, propagandă și a justifica un atac neprovocat asupra Ucrainei [134] .
În timpul conflictului, pe internet au circulat videoclipuri false cu declarații ale președinților Rusiei și Ucrainei prin care le cer soldaților să depună armele și să se predea [135] . Deepfake -urile cu Putin și Zelensky au apărut pe 16 martie 2022. Videoclipurile sunt versiuni false ale videoclipurilor reale ale conferințelor de presă [136] .
În timpul acoperirii bombardării gării Kramatorsk în mass-media și rețelele sociale ruse, un videoclip fabricat a fost primit, marcat și conceput ca un raport BBC [137] .
La începutul lunii iulie, Deutsche Welle a descoperit mai multe știri false pe rețelele de socializare, presupuse de la principalele mass-media occidentale. Poveștile au promovat o poziție pro-rusă, iar materialele au fost distribuite sub masca unor publicații chiar de DW, canalul de televiziune american CNN și BBC britanic [138] .
Propaganda rusă folosește jurnalişti străini pretins independenţi în turneele de presă în teritoriile ocupate ale Ucrainei. Printre ei:
Toate sunt citate doar de presa de stat rusă [139] .
CNN , ProPublica și Media Forensics Hub au raportat că instituțiile de presă ruse efectuează dezinformări false, adică creează informații false pe care le-au creat sau nu au nimic de-a face cu conflictul și susțin că acestea au fost răspândite de partea ucraineană a conflict. Scopul unor astfel de campanii de dezinformare este de a submina credibilitatea surselor de informare ucrainene [140] [141] .
De exemplu, un exemplu binecunoscut al acestei tactici de dezinformare a fost o poveste Rossiya 24 care a prezentat un videoclip cu bărbați în uniformă militară care pregătesc un manechin pentru a-l da pe el cadavru în urma masacrului de la Bucha , susținând că a descris crearea unui ucrainean. fals . Mai târziu s-a dovedit că mass-media rusă a folosit filmări de la filmările serialului pentru a acuza fără temei partea ucraineană de dezinformare [142] [143] .
Site- ul web și canalul de telegrame War on Fake , citate pe scară largă în mass-media rusă, au fost acuzate de o serie de mass-media străine [144] [145] și de Laboratorul de Cercetare Judiciară Digitală a Consiliului Atlantic [146] că au publicat verificări de fapt care au răspândit efectiv limba rusă . dezinformarea, „refutarea”, de exemplu, fotografiile „înscenate” ale victimelor atacului rusesc, care sunt de fapt autentice [146] . Presa acordă atenție apariției bruște, creșterii rapide și susținerii ample a canalului din partea presei de stat ruse [144] .
Rusia a stăpânit la perfecțiune războiul informațional, folosind și rafinând așa-numitul război hibrid de ani de zile, pe care îl duce cu o gamă largă de metode subversive non-militare, inclusiv folosind organizații media, cum ar fi Agenția de Cercetare pe Internet, ca centre de dezinformare și „ troli ”. fermele „pentru a face ravagii în rândul oponenților străini, așa cum a fost cazul la alegerile prezidențiale din SUA din 2016 (și într-o măsură mai mică la alegerile din 2020). Producția de conținut pro-Kremlin în sine a fost etichetată drept model de propagandă „Firehose of Lies” [147] .
Potrivit lui Darren Linville, profesor la Universitatea Clemson, o serie de conturi care răspândesc dezinformare pro-ruse despre situația din Ucraina pe Twitter ar putea aparține muncitorilor din fabrica de troli . Potrivit unei analize realizate de ProPublica și Clemson Media Forensics Hub, calendarul tweet-urilor din conturi suspecte a coincis cu programul de azi al Agenției de Cercetare pe Internet, iar publicarea postărilor a fost redusă în timpul sărbătorilor și weekendurilor în Rusia. În tweet-urile lor, relatările suspecte au repetat povestea oficialilor ruși: au justificat invazia, au dat vina pe NATO și au semănat îndoieli cu privire la numărul de victime ale agresiunii ruse în rândul populației civile [148] .
În Financial Times , confruntarea informațională dintre Rusia și Ucraina a fost numită primul război cibernetic major , metodele folosite de grupurile de hackeri ucraineni incluzând, printre altele, recrutarea de „mici” huligani IT în mulțimi de codificatori, amenințări false cu bombă, mari -infiltrarea la scară a camerelor de securitate conectate la internet pentru a monitoriza teritoriul ocupat rus și atragerea soldaților ruși într-o capcană pentru a-și dezvălui bazele [149] .
S-a mai raportat că Rostelecom și MegaFon au profitat de vulnerabilitatea site-urilor pentru a promova invazia [150] .
Pe 22 septembrie 2022, așa-numita „bază de recrutare” a mobilizării din Rusia , anunțată pe 21 septembrie de grupul de hackeri Anonymous , a început să se răspândească pe canalele ucrainene Telegram . S-a susținut că dosarul distribuit ar conține datele pașapoartelor a peste 305.000 de ruși supuși mobilizării „în primul rând”. Sa remarcat, de asemenea, că datele au fost primite de hackeri anonimi prin piratarea site-ului web al Ministerului Apărării al Federației Ruse , dar grupul în sine nu a raportat această scurgere. Ministerul Apărării al Federației Ruse nu a comentat despre presupusa scurgere de informații, dar a postat postarea Războiului pe canalul Fake. Raportul spune că baza de date publicată „este compilată din mai multe baze de date deschise și nu are nicio legătură cu Ministerul Apărării”. Ruslan Leviev, fondatorul Conflict Intelligence Team , și Andrey Zakharov, corespondentul BBC Russian Service, sunt de părere că „baza de recrutare” este o falsă [151] [152] .
La începutul războiului, Ministerul rus al Educației și Științei le- a oferit profesorilor de școală „informații pentru o lecție de științe sociale” pe tema evenimentelor din Ucraina, inducând în eroare cu privire la ceea ce se întâmpla [153] . Astfel, se afirmă că „nu este un război cu Ucraina, ci o operațiune specială de menținere a păcii, al cărei scop este să-i înfrâneze pe naționaliștii care asupresc populația de limbă rusă” [154] . Profesorii care vorbesc împotriva războiului pot fi concediați sau amenințați cu închisoarea [153] [155] .
De la 1 septembrie, în școlile rusești este introdusă o nouă lecție săptămânală „ Vorbește despre important ” , pentru care se stabilește funcția de consilier al directorului pentru activități educaționale. În materialele pregătite de minister pentru aceste clase, războiul este prezentat ca „protecția populației din Donbass, supusă agresiunii și asupririi de către regimul de la Kiev” și afirmă că „locuitorii RPD și LPR sunt popor rus, prin urmare revenirea lor în Rusia este importantă”, iar „fericirea Patriei este o viață mai scumpă” [156] [157] [158] .
Programe de instruire în limba rusă în teritoriile ocupateÎnainte de noul an universitar, Ministerul Educației al Federației Ruse a raportat că intenționează să sprijine educația în teritoriile militare ucrainene ocupate de armata rusă, precum și în autoproclamatele LPR și DPR. În special, șeful departamentului, Serghei Kravtsov, a declarat că de la 1 septembrie școlile din teritoriile ocupate din regiunea Zaporojie vor funcționa „conform standardelor rusești” [159] . S-a raportat despre arestările profesorilor ruși în teritoriile deocupate [160] [159] (în special, Comitetul de Investigații al Federației Ruse a deschis un dosar penal pentru detenția acestora) [160] , cu toate acestea, faptul intrării a profesorilor ruși pe teritoriul Ucrainei nu a fost confirmată [161] .
În timpul invaziei s-a format practica numirii alegorice a soldaților inamici; în special, armata ucraineană, oficialii și mass-media au folosit pe scară largă denumirea soldaților ruși „ orci ”, „ rașhiști ” [7] sau „colorados” (din cauza culorii negre și galbene a gândacului de cartof de Colorado ) [162] . Ei îi mai numeau pe șefii administrațiilor de ocupație „ Gauleiters ” [162] .
Meme-urile de pe internet au fost, de asemenea, folosite în mod activ de ambele părți (ucraineană „ Navă de război rusă, fuck you ” [7] ; Bavovna [163] ; „Bună seara, suntem din Ucraina” [7] ; rusă „ Munca, fraților! ” și „ politeț ”. oameni " ). În același timp, dezvoltarea lor a fost privită de partea ucraineană ca fiind mai activă [7] , întrucât existența lor nu numai că a ajutat la combaterea dezinformarii rusești, ci a susținut și organizațiile caritabile ucrainene și chiar armata ucraineană [164] .
În același timp, vectorul dezvoltării retoricii oficiale rusești a fost văzut mai degrabă ca crearea „ Newspeak ”, constând în clișee propagandistice [165] .
Virușii media și legendele urbane au fost, de asemenea, introduși în uz de ambele părți :
Invazia Ucrainei de către Rusia a fost însoțită de imagini false sau înșelătoare pe rețelele de socializare care pretind că au legătură cu conflictul. În primele ore ale conflictului, au fost publicate mai multe videoclipuri care susțin că Forțele Aeriene Ruse operează deasupra Ucrainei și au devenit virale pe rețelele de socializare [179] . Susținătorii ambelor părți postează și videoclipuri false despre succesele Forțelor Aeriene Ruse sau ale Forțelor Aeriene Ucrainene [4] .
Pe 24 februarie, pe canalele Telegram a început să circule o fotografie , care înfățișa un tanc rusesc presupus doborât, dar fotografia cu tancul a fost făcută în 2015 [180] . Un alt videoclip arată un presupus parașutist rus care filmează un videoclip TikTok în timpul invaziei Ucrainei [181] . Clipul de 19 secunde arată mai întâi doi parașutiști pe cer; camera trece apoi în modul „ selfie ” și arată un parașutist care râde de cameră și vorbește rusă. Videoclipul a fost postat pe TikTok de @RomanAdler123 pe 24 februarie. Pe parcursul zilei, clipul a câștigat cel puțin 27 de milioane de vizualizări, 1,3 milioane de aprecieri și a fost distribuit de peste 136.900 de ori [182] . Videoclipul a devenit viral și a fost chiar preluat de Barstool Sports (care l-a eliminat ulterior). Subtitrarea scrie „Sunet original - Roman” și unii utilizatori au sugerat că videoclipul arată trupe rusești care participă la invazie. Cu toate acestea, videoclipul nu include un soldat rus care documentează invazia Ucrainei. Videoclipul a fost postat online pe Instagram pe 25 august 2015 de un utilizator al rețelei sociale cu aceeași porecla [182] [181] . Autorul a încărcat filmarea veche pe canalul său TikTok pe 24 februarie, ziua invaziei Ucrainei de către Rusia, făcându-i pe spectatori să creadă că sunt imagini din conflict [183] .
În aceeași zi, a fost difuzat un videoclip care susținea atacuri cu rachete în cadrul războiului din Ucraina. În realitate, videoclipul vine din 2018 și arată o salvă de la MLRS . Un tweet din 2018 arată aceleași imagini, deși BBC avea îndoieli cu privire la acuratețea legendei [183] . Un alt clip arată grupuri de luptători și bombardieri zburând deasupra orașului în sunetul sirenelor de raid aerian. Verificarea faptelor BBC a dezvăluit că filmările arată pregătirile pentru o paradă militară în 2020. Sunetul sirenei de raid aerian a fost supradublat peste sunetul original. Un alt videoclip susține că parașutiștii ruși aterizează lângă Harkov: a apărut pentru prima dată pe RuNet în 2016. Un alt clip arată un avion rusesc doborât deasupra Ucrainei. Dar, de fapt, acesta este un avion guvernamental libian doborât de rebeli deasupra Benghazi în 2011 [179] .
Fostul ambasador al Ucrainei în Statele Unite, Volodymyr Yelchenko , a distribuit pe contul său de Twitter exploziile de la Mariupol. Cu toate acestea, o versiune a acestui videoclip a fost încărcată pe Tiktok pe 29 ianuarie de un cont care postează în mod regulat imagini și videoclipuri cu exploziile. De asemenea, arată rezultatul unui fulger asupra unei centrale electrice în loc de orice acțiune militară, așa cum sugerează titlul rusesc al videoclipului. Utilizatorii au pus la îndoială și verdeața copacilor: datele disponibile arată că temperatura medie în februarie în Mariupol este în jur de zero grade [179] .
Unii utilizatori ai rețelelor de socializare au distribuit o imagine a soldaților ruși care arborează un steag deasupra Primăriei Harkov. Instrumentele de căutare inversă a imaginilor indică faptul că evenimentul a avut loc în 2014, într-o perioadă anterioară de tulburări [179] .
Un videoclip postat de un cont de Twitter vorbitor de limbă chineză cu titlul „Putin cel Mare a atacat Ucraina” arată de fapt explozia unei clădiri portuare din Beirut în august 2020, care a ucis peste 200 de oameni [179] .
Pe 25 februarie, un reprezentant al Institutului Regal Comun pentru Studii de Apărare, Natia Seskuria, a publicat o poză cu primarul Kievului Vitali Klitschko , care „își apără țara” în prima linie. Cu toate acestea, în realitate, vechea fotografie a lui Klitschko a fost trecută drept actuală: conform verificării faptelor Deutsche Welle (DW), imaginea era datată 2021. A fost postat pe Instagram chiar de Klitschko și arată cum se antrenează cu rezerviștii ucraineni în regiunea Cernihiv [184] [185] . În aceeași zi, Ministerul Apărării al Ucrainei a publicat un videoclip pe Twitter, în care filmarea luptei aeriene este însoțită de legenda „MiG-29 al Forțelor Aeriene ale Forțelor Armate ale Ucrainei distruge „neegalat” Su-35 al Ucrainei. invadatorii ruși.” Cu toate acestea, imaginile din jocul video Digital Combat Simulator World [183] au fost de fapt afișate .
Una dintre imaginile vechi și etichetate greșit a fost vizionată de peste 18 milioane de ori pe TikTok (începând cu 25 februarie 2022). Acesta a susținut că trupele ucrainene „luptău” soldații ruși la baza aeriană. Deși arată o confruntare între trupele ucrainene și cele rusești, verificatorii de fapte au stabilit că filmarea a fost filmată în 2014 la baza aeriană Belbek ( Sevastopol ) în timpul anexării Crimeei la Rusia . Aceleași înregistrări au fost difuzate pe canalul turc BBC la acea vreme , după ce au fost difuzate la televiziunea turcă [183] . Un alt videoclip, postat atât pe Facebook, cât și pe Twitter dintr-un cont neoficial care sprijină UAF, susținea o demonstrație a distrugerii personalului și echipamentului rus în Ucraina prin vederea unei drone. Cu toate acestea, acestea sunt imagini din Siria realizate în 2020. Imaginea este inversată în noua versiune, probabil în încercarea de a preveni validarea prin instrumentele de căutare inversă a imaginilor. Postarea de pe Twitter a fost ulterior ștearsă. Un alt videoclip greșit de pe Twitter a susținut că a fost un atac aerian rusesc în Ucraina care „a declanșat o reacție în lanț la centrala electrică de la Lugansk ” [183] .
Pe 26 februarie, postul de televiziune al opoziției din Belarus Nexta a postat pe Twitter un videoclip care ar fi arătat un pilot ucrainean doborând un avion de luptă rusesc. Clipul a arătat un avion în flăcări însoțit de sunetul unei explozii puternice și a fost vizionat de aproape un milion de ori în 2 zile. Cu toate acestea, videoclipul s-a dovedit a fi un fals, un extras din jocul video Arma 3 , care nu are legătură cu războiul din Ucraina [185] [4] . În aceeași zi, congresmanul american Adam Kinzinger și fostul prim-ministru suedez Carl Bildt au publicat o imagine a doi copii care escortează un convoi de trupe ucrainene în luptă. A primit milioane de aprecieri și repostări. Cu toate acestea, imaginea a fost făcută mai devreme - a fost publicată pentru prima dată în 2016. A fost făcută de un fotograf voluntar de la Ministerul Apărării ucrainean, care a fost concediat ulterior pe fondul acuzațiilor că a falsificat unele dintre fotografiile sale de acțiune [185] .
Un alt videoclip, publicat pe 26 februarie, susținea că președintele ucrainean Volodymyr Zelensky , în uniformă militară, ridica moralul armatei ucrainene bând ceai cu ei pe câmpul de luptă. În weekend, videoclipul a câștigat aproape 3 milioane de vizualizări. De fapt, videoclipul a fost filmat cu o săptămână înainte de începerea invaziei în satul Shirokino , când președintele Zelensky a vizitat soldații din prima linie pentru a-și exprima sprijinul pentru trupele ucrainene [185] .
Pe 28 februarie, canalul de televiziune israelian Channel 13 a folosit un scurt videoclip despre care se presupunea că arăta distrugerea din Ucraina. După cum a arătat DW fact-checking, acest videoclip nu vine din Ucraina, ci din Star Wars . Bărbații în forme neobișnuite sunt de fapt soldați de asalt din Războiul Stelelor, iar epava sunt luptători imperiali TIE din aceeași serie de filme. O căutare inversă a imaginilor folosind platforma TinEye a dezvăluit că filmările erau din 2014. Potrivit relatărilor din presă, angajatul responsabil pentru publicarea neadevărată a fost concediat [184] [186] .
La sfârșitul lunii februarie, un videoclip a devenit viral în care o fată ucraineană se presupune că se confrunta cu un soldat rus. Videoclipul, din 28 februarie 2022, a primit 12 milioane de vizionări pe TikTok și aproape un milion de vizionări pe Twitter. Cu toate acestea, înfățișează de fapt o fată palestiniană, Ahed Tamimi, confruntându-se cu un soldat israelian după ce fratele ei mai mare a fost arestat în 2012. La acea vreme, fata avea 11 ani. Twitter a numit videoclipul „scos din context”. Tot la sfârșitul lunii februarie, diferite versiuni ale unui videoclip care circula pe mai multe platforme i-ar fi arătat pe locuitori din Kiev luptă cu infanterie mecanizată rusă cu cocktail-uri Molotov . Acest lucru i-a făcut pe mulți utilizatori să creadă că a arătat ciocniri între cetățenii ucraineni și forțele ruse și a fost împărtășit de doi parlamentari britanici. Cu toate acestea, videoclipul a fost creat în timpul Euromaidanului din 2014 [185] .
O pagină de Twitter neoficială cu peste 450.000 de urmăritori care susțin Forțele Armate Ucrainene (@ArmedForcesUkr) a postat un scurt videoclip care arată aparent succesele militare ale Ucrainei împotriva armatei ruse. DW a stabilit că 6 episoade din videoclip sunt din perioada anterioară invaziei ruse a Ucrainei și arată conflicte în alte regiuni. Una dintre aceste scene prezintă de fapt lunetişti ruşi care lucrează în Siria . DW a remarcat că celelalte 10 incidente pot fi reale, dar nu pot fi verificate 100% [184] .
Un alt videoclip de 37 de secunde arată un tren militar deraiat, care se presupune că se îndrepta spre Ucraina. Bryansk , care se află la puțin peste 100 km de granița cu Ucraina, a fost declarat scena acțiunii . Semnificația videoclipului, așa cum a remarcat DW, a fost clară: unii „partizani” au sabotat un tren rusesc. Cu toate acestea, DW fact-checking a constatat că videoclipul nu are nimic de-a face cu războiul din Ucraina și este mai vechi. Rezultatul căutării de imagini a arătat că cele mai vechi versiuni ale videoclipului datează din 6 septembrie 2017. Căutări ulterioare sub rezultatele căutării inverse a imaginilor au condus la mai multe articole în mass-media rusă care detaliază incidentul care a avut loc pe linia dintre Chita II și Antipikha [187] .
În februarie 2022, fondatorul Bellingcat , Eliot Higgins , a concluzionat că calitatea videoclipurilor rusești de dezinformare a scăzut, dar a rămas deosebit de eficientă pentru rușii în vârstă [188] .
Unii observatori au remarcat ceea ce ei au numit o „luptă generațională” în rândul rușilor cu privire la percepția asupra invaziei, rușii mai tineri s-au opus în general acesteia, iar rușii mai în vârstă să accepte narațiunea prezentată în mass-media de stat rusă [ 189]. Katarina Volchuk, coleg de cercetare la Chatham House , a declarat că „rușii [vârstnici] tind să gândească în conformitate cu „narațiunea” oficială că Rusia îi protejează pe vorbitorii de limbă rusă din Ucraina, deci este vorba de protecție, nu de agresiune” [189] . Aproximativ două treimi dintre ruși folosesc televiziunea ca principală sursă de știri zilnice [190] . Mulți ucraineni spun că rudele și prietenii lor din Rusia au încredere în ceea ce le spune presa de stat și refuză să creadă că există un război în Ucraina și că armata rusă bombardează orașele ucrainene [191] [192] [193] .
Principalul motiv pentru care mulți ruși l-au susținut pe Vladimir Putin și „operațiunea specială” din Ucraina se datorează propagandei și dezinformarii [194] [195] [196] . La sfârșitul lunii martie, un sondaj realizat în Rusia de Centrul Levada a ajuns la următoarea concluzie: întrebați de ce se desfășoară o „operațiune militară”, respondenții au răspuns că aceasta are scopul de a proteja și apăra civilii, etnicii ruși sau ruși. - locuitori vorbitori ai Ucrainei (43%), pentru a preveni un atac asupra Rusiei (25%), pentru a scăpa de naționaliști și a denazifica Ucraina (21%) și pentru a include Ucraina și/sau Donbasul în Rusia (3%) [197] ] .
În China [198] [199] , India [200] [201] , Indonezia [202] , Malaezia [203] , Africa [204] , lumea arabă [205] și America Latină [206] unii utilizatori ai rețelelor sociale au manifestat simpatie pentru narațiunile rusești. Un studiu al Universității a arătat că 71% dintre internauții indonezieni au susținut invazia. Acest sprijin s-a datorat atașamentului față de conducerea lui Vladimir Putin, precum și orientării politice antiamericane și anti-occidentale [207] . În plus, mulți indonezieni au susținut Rusia datorită rapoartelor pozitive de la Ramzan Kadyrov și susțin că Regimentul Azov își îmbracă gloanțele cu untură pentru a le folosi împotriva trupelor cecene staționate în Ucraina [208] [209] .
O serie de patru sondaje online realizate de Fundația Anticorupție a arătat că, în perioada 25 februarie - 3 martie, proporția respondenților din Moscova care consideră Rusia un „agresor” a crescut de la 29% la 53%, iar proporția celor care consideră Rusia, un „făcător de pace” ” a scăzut la jumătate de la 25 la 12% [210] .
Ambele părți promovează propaganda și acoperirea favorabilă pentru a se arăta într-o lumină favorabilă [211] . Yuia Hofstetter de la think tank-ul elvețian Foraus observă că toate părțile în conflict pretind succesele lor pentru a inspira soldații și a fi mândre de ceea ce au făcut: „Acesta este ABC-ul dezinformarii - să distribuie informații special pregătite și să le manipuleze, creând astfel un atmosferă de haos și confuzie.” [3] .
Scopurile părții ruse, potrivit estimărilor mass-media internaționale, sunt de a crea un pretext pentru invazie [212] [147] , de a justifica invazia [213] și de a demonstra puterea lor [4] . După cum remarcă The New York Times , Rusia, prin dezinformarea sa, a pus bazele operațiunilor de tip „steagul fals” în perioada premergătoare invaziei, pe măsură ce invazia se apropia, Rusia a pretins în mod fals că răspunde agresiunii ucrainene și a eliberat cetățenii. de la fasciști și neo-naziști [214] , și că după La începutul invaziei, Rusia a susținut fără temei că ucrainenii își bombardează spitalele și ucideau civili [215] .
Potrivit platformei Swissinfo , autoritățile ruse au făcut o serie de declarații despre guvernul ucrainean în săptămânile înainte ca orașele și orașele ucrainene să înceapă să fie lovite de primele atacuri cu rachete. Canalele federale ruse au declarat că regimul de la Kiev a comis genocid împotriva populației de limbă rusă care locuiește pe teritoriul Republicilor Populare Donețk și Lugansk de -a lungul graniței de stat a Rusiei. Pe rețelele de socializare au fost postate videoclipuri false cu victime civile pentru a prezenta Ucraina drept agresor [3] .
Potrivit The Conversation , eforturile Rusiei au constat în principal în cenzură în interiorul Rusiei pentru a menține ficțiunea conflictului ca o „operație militară specială” mai degrabă decât o invazie; Rusia a creat o narațiune conform căreia această operațiune militară are ca scop scăparea Ucrainei de naziști și fasciști. Conservația notează că „Kremlinul se concentrează asupra operațiunilor de înșelăciune, cenzură și narațiuni false, în special pe „ denazificare ”” [216] . Potrivit Al Jazeera , Rusia speră să submineze moralul rezistenței ucrainene și să slăbească sprijinul pentru Ucraina [217] .
propaganda ucraineanăDeclarațiile Ucrainei, potrivit The New York Times , „nu pot fi comparate cu minciunile răspândite de Rusia” [106] . Informaticianul de la Universitatea din New York, Laura Edelson, care studiază dezinformarea, a remarcat că „propaganda ucraineană trebuie să atragă diferite audiențe: ucrainenii înșiși, lumea vorbitoare de limba engleză și oamenii din Rusia. Pe plan intern, moralul este esențial pentru succesul unei țări într-un război brutal. Oamenii trebuie să simtă că nu își protejează doar porțiunea de pământ . Ea a mai declarat că Ucraina este angajată în „propaganda destul de clasică” și că partea ucraineană spune povești care le susțin narațiunea. Edelson notează că dezinformarea este uneori infiltrată în aceste povești și că este în creștere din cauza situației în ansamblu [5] .
The Conservation afirmă că „Ucraina se concentrează pe diplomația cu Occidentul și NATO , ridicând moralul civililor și îndemnându-i să ia armele, evidențiind atrocitățile ruse și victoriile militare ale Ucrainei și menținând securitatea operațională.” [ 216]
Potrivit lui Dmitri Alperovych, președintele Silverado Policy Accelerator, fost co-fondator al companiei de securitate cibernetică CrowdStrike și cetățean american de origine rusă, propaganda ucraineană include exagerări și neadevăruri, menționând că multe dintre afirmațiile sale au fost „dubioase sau s-au dovedit a fi fals." De exemplu, afirmația lui Mihail Fedorov că Bursa din Moscova , care nu funcționa luni, încă nu funcționa a doua zi din cauza unui atac cibernetic al „armata IT”, nu este adevărată [219] .
David Betz, profesor de război în lumea modernă la King's College din Londra , este de acord că Ucraina inundă internetul cu știri false, în ciuda expunerii rapide a falsurilor lor de către ruși. El a declarat: „Ceea ce este impresionant la Telegram este cât de repede le rezolvă rușii [falsurile ucrainene]”. Betz crede că unele dintre informațiile rusești sunt furnizate cu puțină înfrumusețare aparentă. El a arătat către un canal Telegram în care datele despre instalațiile militare distruse erau publicate fără prea multă fanfară și păreau a fi exacte. Profesorul a afirmat că Ucraina câștigă opinie internațională în principal pentru că fiecare organizație media occidentală și guvern își amplifică și repetă narațiunile, în ciuda faptului că propaganda ucraineană „este falsă și verificabilă falsă pentru oricine are perspicacitatea de a face cercetări fundamentale” [219] .
Șeful Comisiei Ucrainene de Etică Jurnalistică, cofondatorul Hromadske Radio , Andriy Kulikov, a spus că expunerea oricărei propagande este un „lucru mort”, este mult mai eficient să folosiți abordarea terapiei de substituție: în loc să spuneți „aceasta este rău”, trebuie să oferi ceea ce o persoană este pregătită pentru a merge mai departe, pentru care este necesar să creați un produs ucrainean de înaltă calitate, care să fie interesant și util de perceput; iar acest lucru poate fi asigurat prin prezentarea unor informații veridice și oferind audienței posibilitatea de a le verifica. El a mai menționat că, după ce canalele TV deținute de opoziția pro-rusă au fost scoase din aer, o parte semnificativă a telespectatorilor lor au trecut la canalele TV ale lui Poroșenko din cauza obiceiului de a „țipa” conținut care încalcă regulile. În multe cazuri, acesta este un angajament nu față de un curs politic, ci față de modul în care sunt prezentate informațiile [220] .
O serie de mass-media occidentale au susținut că Rusia pierde războiul informațional cu Ucraina [221] [188] [222] [219] . Astfel, fondatorul Bellingcat, Elliot Higgins , a remarcat că falsurile rusești au fost făcute „prost și leneș”, iar publicul internațional este „imun” la acestea, deși populația rusă crede „paradoxal” în propaganda rusă [188] ( The Independent a remarcat o susceptibilitate crescută la propagandă în rândul generației mai în vârstă, eclipsând uneori orice argument rezonabil din partea rudelor apropiate [223] ). Directorul CIA a remarcat că, deși SUA mai pierduseră adesea războaiele informaționale în fața lui Putin, de data aceasta eforturile CIA au perturbat planurile lui Putin, iar el pierde acest război [222] . Un articol din Scientific American a evidențiat rolul rețelelor sociale și al guvernelor în lupta împotriva presei de stat ruse și a rețelelor de conturi de dezinformare [2] . Un articol publicat pe site-ul Consiliului Atlantic a remarcat rolul corespondenților internaționali în Ucraina, fragilitatea narațiunii lui Putin, crimele de război ale Rusiei și imaginea atractivă a lui Zelensky în înfrângerea Rusiei în războiul informațional [221] . Audiența totală a posturilor de televiziune federale rusești până în iulie, conform unui studiu al consumului media realizat de ROMIR, a scăzut cu 20% [224] .
Pe de altă parte, propaganda de stat rusă se răspândește cu succes în unele țări. De exemplu, mass-media de stat din China a difuzat informații din mass-media rusă fără a verifica faptele, ceea ce, combinat cu cenzura conținutului pro-ucrainean, a permis giganților mass-media ruși să țese cu succes o rețea de dezinformare în țară [225] .
Într-un articol din The Atlantic, autorul a studiat conturile care distribuie hashtag-ul #IStandWithPutin. A găsit semne de coordonare a contului și activitate suspectă. Cu toate acestea, conturi indiene, pakistaneze, iraniene și nigeriene au participat la distribuirea hashtag-ului, iar activitățile lor nu au vizat un public occidental. Dintre utilizatorii reali care răspândesc hashtag-ul, puțini erau din Occident. Autorul a concluzionat că consensul occidental larg răspândit că Rusia pierde războiul informațional nu ține cont de locul în care se duce acest război, iar în afara țărilor occidentale poate arăta foarte diferit și poate avea rezultate diferite. Deși Zelensky a reușit să cucerească publicul european și nord-american prezentând conflictul dintre Rusia și Ucraina ca un conflict între Rusia și Occident, în multe regiuni populația este antipatică față de Occident, iar acolo Ucraina poate pierde războiul informațional [226] ] .
David Luce, într-un articol de opinie pentru The Economist, a spus că multe mass-media occidentale în conflict se bazează în mare măsură pe sursele ucrainene și le ignoră cu atenție pe cele rusești și că acest tip de selectivitate are efecte secundare. Una dintre ele a fost așteptarea unei victorii rapide care încă nu s-a materializat, cealaltă este temerile emergente pentru unitatea coaliției împotriva Rusiei. Astfel, potrivit autorului, Ucraina ar putea deveni o victimă a propriului succes în războiul informațional [227] .