Digerează

Digerează
lat.  Digesta

Pagina de titlu a ediției din 1553
Alte nume lat.  pandectae
pandectae
Autorii Comisia Triboniană
data scrierii 530-533
Limba originală latină , greacă
Țară
Întâlnire Corpus iuris civilis
Gen literatura juridică
Volum 50 de cărți
Conţinut doctrina juridică
surse primare scrierile juriștilor romani
Prima editie Roma , 1475-1477
Perugia , 1476
Manuscrise Littera Florentina
Depozitare Biblioteca Laurenziană
Original pierdut
Text pe un site terță parte

Digesta ( lat.  Digesta  - „adunat”, „adus în sistem”) - o colecție extinsă sistematică de extrase din lucrările avocaților romani de autoritate , care este cea mai importantă parte a codului de drept civil roman Corpus iuris civilis . Numele complet al colecției este „Domnul celui mai sacru Princeps Justinian, dreptul purificat și cules din toată jurisprudența antică a Digestei sau Pandekta” ( lat.  Domini nostri sacratissimi principis Iustiniani iuris enucleati ex omni vetere iure collecti Digestorum seu Pandectarum ), de unde și celălalt nume - Pandekta ( greacă πανδέκτης -  „cuprinzător”, „cuprinzător”).

Rezumatele au fost întocmite din ordinul împăratului bizantin Iustinian I în 530-533 . Ele constau din 50 de cărți, inclusiv peste 9.000 de extrase din scrieri juridice . Textului Rezumatului (adică fiecărei păreri a unui anumit jurist inclusă în ele) i sa dat forță de lege. Cea mai mare parte din Digest este dreptul privat ; în plus, ele reglementează anumite aspecte de drept public și conțin, de asemenea, o declarație a unui număr de principii generale de drept .

Rezumatele sunt un monument juridic remarcabil nu atât din secolul al VI-lea cât din secolele I-III - perioada de glorie a jurisprudenței clasice romane . Constituind subiectul principal al receptării dreptului roman , Rezumatele au avut o influenţă semnificativă asupra formării legislaţiei civile moderne şi ştiinţei dreptului civil , precum şi asupra formării unei teorii generale a dreptului .

Jurisprudența ca izvor al dreptului roman

Principalele izvoare ale dreptului din Imperiul Roman au fost scrierile celor mai autoriți juriști romani din epoca clasică , numite „lege” ( latină  ius ), și constituțiile imperiale , numite „legi” ( latină  leges ) [1] [2 ] [3] [4] .

Astfel, particularitatea dreptului roman a fost că una dintre cele mai importante surse ale sale a fost jurisprudența - activitățile profesionale ale avocaților, desfășurate sub următoarele forme: cavere („a întocmi pretenții și tranzacții”), agere („a conduce cauze în tribunal”) și respondere („darea de răspunsuri”). Competitivitatea procesului judiciar roman, imperfecțiunea dreptului scris și calificarea insuficientă a funcționarilor au dus la faptul că ultima formă de activitate juridică - opiniile avocaților profesioniști - au început să se bucure de aproape mai multă autoritate decât legislația pozitivă [5] [ 6] . Puterea imperială a contribuit și ea la aceasta: Octavian Augustus a hotărât că o explicație cu autoritate asupra chestiunilor de drept ( lat.  responsa ) este dată, parcă, în numele împăratului; Tiberius a inițiat practica de a acorda unora dintre cei mai autoriți juriști „dreptul la răspunsuri” ( lat.  ius respondendi ). Consiliile avocaților ( responsa prudentium ) care au primit acest drept erau obligatorii pentru funcționarii imperiului [7] .

Compilarea unui Rezumat

Condiții preliminare pentru codificare

Începând cu Criza secolului al III-lea, jurisprudența romană a declinat. În epoca puterii imperiale absolute, monarhii concentrează treptat toată puterea legislativă în mâinile lor, încetând să mai acorde avocaților „dreptul de a răspunde”. În anul 426, împărații Valentinian al III-lea ( Imperiul Roman de Apus ) și Teodosie al II-lea ( Imperiul Bizantin ) au limitat semnificativ numărul avocaților a căror opinie avea putere de lege pentru tribunal, emitând o lege specială - lex Allegatoria, care a primit denumirea de „ Lege. of Citation " în literatură. De acum înainte, instanțele s-au putut ghida după părerea a doar cinci avocați: Papinian , Julius Paul , Ulpian , Modestin și Guy . În cazul unei contradicții între opiniile exprimate de aceștia, judecătorilor li s-a dispus să acorde prioritate avizului majorității, iar în caz de egalitate de voturi, opinia lui Papinian; în lipsa acestor condiții, hotărârea a fost lăsată la latitudinea judecătorului [8] [9] [10] .

Locul principalelor izvoare ale dreptului este ocupat de constituțiile imperiale, care au început să fie prelucrate sub forma primelor codificări, încă private - Codul Gregorian și Codul Hermogenian . În 438, o comisie de funcționari și avocați numiți de Teodosie al II-lea a întocmit Codul Teodosian  , o codificare completă de stat a constituțiilor imperiale actuale [11] [12] [13] [14] [15] .

Lucrul la Rezumate

În 527, Iustinian I a urcat pe tronul Imperiului Bizantin . Distins de o ambiție excepțională, noul împărat visa să fie nu doar un războinic care a reînviat gloria victoriilor militare ale Romei, ci și un legiuitor care a redat gloria jurisprudenței romane. Nevoia de sistematizare a fost dictată și de motive obiective: multe păreri ale avocaților, obligatorii pentru aplicare, se contraziceau; o serie de eseuri erau inaccesibile judecătorilor și funcționarilor obișnuiți. Împăratul a hotărât să încredințeze sistematizarea dreptului unui mare demnitar Tribonian , care deținea titlul de chestor al palatului sacru [16] [17] [18] [19] [20] .

Printr-o constituție specială Deo auctore din 15 decembrie 530, Iustinian i-a ordonat lui Tribonian să continue la compilarea Rezumatului [21] [22] [23] [24] [25] [26] :

De aceea, Vă poruncim să culegeți și să despărțiți cărțile de drept roman al înțelepților antici, cărora princeps sacru le-a acordat puterea de a întocmi și de a interpreta legi, pentru ca în materialul adunat din toate acestea să nu mai rămână niciun fel. posibile repetări și contradicții, dar că din toate cărțile ar trebui să fie compilată una, suficientă în loc de toate.

Textul original  (lat.)[ arataascunde] Iubemus igitur vobis antiquorum prudentium, quibus auctoritatem conscribendarum interpretandarumque legum sacratissimi principes praebuerunt, libros ad ius Romanum pertinentes et legere et elimare, ut ex his omnis materia colligatur, nulla (secundum quod possibile est) neque similitudine deligre neque quod unum pro.

Pentru aceasta s-a constituit o comisie specială, care includea patru profesori de jurisprudență din academiile Constantinopol (Theophilus, Gratian) și Berytus (Dorotheus, Anatoly), oficialul de stat Konstantin și 11 avocați [27] . Ulterior, compilatorii Digest au devenit cunoscuți ca compilatori [28] .

Compilatorii Digest au avut două sarcini grandioase:

Pentru a îndeplini aceste sarcini, comisia Triboniană a trebuit să demonteze și să aducă în sistem aproximativ 2 mii de cărți, sau 3 milioane de rânduri, adică mai mult de 3 mii de coli tipărite moderne sau mai mult de 100 de volume voluminoase [30] .

După cum este considerat în literatura de specialitate [31] [32] , comisia, după toate probabilitățile, a fost împărțită în trei subcomisii, fiecare dintre acestea a lucrat la un grup specific de eseuri. Această concluzie se bazează pe faptul că materialele utilizate în diferitele titluri Digest sunt în aproape toate cazurile clar împărțite în trei grupuri:

  1. Un grup include lucrări care sunt comentarii asupra dreptului civil . Acestea includ în primul rând comentariul lui Ulpian la scrierile lui Sabin , precum și alte lucrări de drept civil - Julian's Digests, etc. Această parte a fragmentelor fiecărui titlu din literatura romanească germană a fost numită „masele lui Sabin” ( germană:  Sabinusmasse ).
  2. O altă grupă include lucrări legate de edictele pretorilor  - Rezumatele lui Celsus și Marcellus, lucrările lui Ulpian, Paul, Modestinus și Gaius. Această parte a fragmentelor a fost numită „masele edictului” ( germană:  Ediktsmasse ).
  3. A treia grupă cuprinde scrierile lui Papinian, Paul, Scaevola și alte lucrări de natură practică (răspunsuri la întrebări privind problemele de drept civil). Acest grup de fragmente a fost numit „masele papiniene” ( germană:  Papiniansmasse ).

În plus, extrase din diverse lucrări juridice care nu au fost incluse în aceste trei grupuri au fost incluse în Rezumate ca „adăugare” ( German  Appendixmasse ) [33] .

În ciuda grabei evidente, munca compilatorilor a fost minuțioasă. Comisia a încercat, ori de câte ori a fost posibil, să folosească copii originale în locul listelor secundare, a verificat acuratețea citărilor avocaților clasici conform surselor disponibile. Totodată, compilatorii au prescurtat unele fragmente, și au făcut și corecții (interpolări) pentru a se asigura că textele corespund sistemului juridic actual [34] . O serie de cărți folosite pentru compilare nu erau cunoscute nici măcar de mulți savanți din secolul al VI-lea și au fost furnizate comisiei de Tribonian însuși, care a strâns o bibliotecă privată de scrieri rare. În cazul unor probleme controversate, compilatorii s-au adresat lui Iustinian, care le-a dat răspunsul final; hotărârile împăratului asupra acestor probleme constituiau o colecție specială - așa-numitele „50 de hotărâri” ( lat. liber quinquaginta decisionum ), cuprinse în Cod [35] [36] .  

Noului cod i s-a dat un nume dublu - „Resumele sau Pandectele”. Cuvântul „digeste” provine din verbul latin digere („a împărți”, „a interpreta în ordine”). În secolele I-III, lucrările avocaților romani au fost numite așa, în care a fost dat un comentariu dublu, combinat - atât Legile celor douăsprezece tabele , cât și Edictului Pretor ; cu alte cuvinte, cele mai complete comentarii juridice, care erau de natură enciclopedică, erau numite „resumare”. Termenul grecesc „pandectes” (lit. „conținând totul”) a fost menționat de Aulus Gellius printre diferitele denumiri pe care scriitorii greci și latini le-au dat lucrărilor lor. Rezumatele au fost întocmite în principal în latină  , limba administrației, curții și armatei Imperiului Bizantin; totuși, în text există câțiva termeni și zicători grecești, și uneori fragmente întregi, expuse în limba greacă [37] [38] .

Declarație

La 16 decembrie 533, Digestele au fost aprobate de Iustinian, iar la 30 decembrie 533 au intrat în vigoare ca legislație actuală a Imperiului Bizantin, împreună cu Instituțiile . Rezumatele au fost însoțite de un act special al împăratului - constituția Tanta , care a conturat componența și istoria Recuperării. Astfel, s-a cheltuit o perioadă relativ scurtă de trei ani pentru elaborarea Rezumatului. Constituția Tanta (§ 12) prevede că compilatorii se așteptau inițial să finalizeze codificarea în zece ani [39] .

Textului Rezumatului i sa dat putere de lege. Orice comentariu la Rezumate a fost interzis sub pedeapsa ca fals ( lat.  falsa ): Iustinian credea că comentariile ar contribui la denaturarea opiniilor autorilor antici. În plus, în acest fel împăratul a dobândit monopolul interpretării legii – în caz de îndoială, judecătorii trebuiau să apeleze la el pentru lămuriri. Era permis doar traducerea Rezumatelor în greacă, precum și compilarea de indici ( lat .  index ) și prezentări ale conținutului pasajelor ( lat. paratitla ). Cu toate acestea, această interdicție a fost încălcată deja în timpul vieții lui Iustinian: în special, doi dintre compilatori - Theophilus și Dorotheus - au compilat în curând indecși detaliate pentru Rezumate, iar la sfârșitul domniei lui Iustinian, profesorul Ștefan a scris un comentariu amplu asupra Rezumatelor în limba greacă. . După moartea lui Iustinian, comentariile au început să apară din ce în ce mai des și, în timp, au devenit chiar mai populare decât Digest-ul însuși [40] .  

Predigestii

Timpul scurt de pregătire a Digest-ului i-a determinat pe unii cercetători la ideea că compilatorii au folosit o colecție similară care era deja gata, iar munca lor s-a redus la editarea materialului deja terminat. Presupusele colecții terminate au fost numite „Predigeste” în literatura științifică [41] . În special, omul de știință austriac Franz Hoffmann credea că este imposibil să se întocmească Rezumate în trei ani, deoarece o astfel de muncă depășește capacitățile umane: conform constituției Tanta, compilatorii procesau până la 3 milioane de linii (mai mult de 2700 de foi tipărite ), care pare neplauzibil. Potrivit lui Hoffmann, o astfel de compilare promptă a Rezumatului se datorează utilizării materialelor deja disponibile - colecții de diverse reguli și opinii ale avocaților, precum și rezultatelor lucrării comisiei lui Teodosie al II-lea de a compila Codul lui Teodosie. [42] . Un alt cercetător, Hans Peters, a ajuns la concluzia că Rezumatele au fost întocmite pe baza unor codificări private care nu ne-au ajuns [43] . În prezent, teoria Predigest nu este susținută de majoritatea specialiștilor, întrucât nu există nicio mențiune despre astfel de colecții în nicio sursă istorică [41] .

Domeniul de aplicare și structura Rezumatului

Rezumatele sunt un set foarte extins. Conform constituției Tanta, compilatorii au lăsat 150.000 de rânduri din scrieri antice, ceea ce, după numărul de caractere din edițiile tipărite moderne, este de aproximativ 100 de coli tipărite [44] sau mai mult de 160 de coli de autor [45] .

Structura Digest este propusă de însuși împăratul Justinian în constituția Tanta (§§ 2-8). După cum s-a menționat în literatură, în Bizanțul secolului al VI-lea, în ciuda opoziției bisericii creștine, mulți erau pasionați de învățăturile astrologice , de exemplu, despre parada planetelor și armonia sferelor . Urmând tradiția astrologică, Justinian a împărțit Rezumatul în șapte secțiuni, inspirat de numărul de planete din astrologie . În plus, când descrie una dintre cele șapte părți ale Rezumatului, Justinian folosește verbul „a se ridica deasupra cerului” ( lat.  exoriri ). Împăratul a căutat să-și prezinte Digestele tocmai ca armonie a sferelor, adică ca perfecțiune însăși [46] .

  1. Prima parte a Digestului Justinian o numește „Prota” („Începuturile”) în limba greacă. Include cărțile 1-4 (dispoziții generale privind legea și procedurile judiciare ).
  2. A doua parte a „De iudiciis” (lat. „Despre tribunale”) include cărțile 5-11 ( drepturi de proprietate , creanțe reale ).
  3. A treia parte „De rebus” sau „De rebus creditis” (lat. „Despre lucruri”) include cărțile 12-19 ( legea obligațiilor  - împrumut , împrumut de proprietate , bagaje , parteneriat , cumpărare și vânzare etc.).
  4. A patra parte „Ombilic” (lat. „Mijloc”) include cărțile 20-27 ( depozit , cămătă , dovezi , căsătorie , zestre , dar în căsătorie, divorț , tutelă și tutelă ).
  5. A cincea parte a „De testamentis” (lat. „Despre testamente”) include cărțile 28-36 ( testamente , testamente ).
  6. Părțile a șasea și a șaptea nu au titluri speciale și includ cărțile 37-44 și, respectiv, 45-50, care reglementau o mare varietate de instituții.

Pe lângă analogia cu numărul planetelor, această împărțire a avut și implicații pentru predarea dreptului. Prima parte a fost studiată de studenții din primul an de studiu împreună cu Instituțiile Iustiniene, partea a doua și a treia au fost studiate de studenții din anul II și III de studiu, partea a patra și a cincea au fost studiate de studenții din anul IV. de studiu, părțile a șasea și a șaptea au fost studiate de studenți în mod independent în anul al cincilea de studiu [46] [47 ] .

Cercetătorii moderni structurează Rezumatele bazate pe doctrina sistemului de drept :

  1. Cartea 1: Probleme generale de drept, inclusiv o scurtă prezentare a istoriei juridice și a dreptului public .
  2. Cărțile 2-46: Drept privat .
  3. Cărțile 47, 48 și parțial 49: Drept penal și procedură penală .
  4. Cartea 49: instituții alese de drept public ( impozite , drept militar ).
  5. Cartea 50: instituții selectate de drept public (drept administrativ , drept internațional ). În plus, această carte conține titlul XVI „Despre semnificațiile cuvintelor” – un fel de dicționar explicativ al termenilor juridici romani [30] .

Cărți

Textul Rezumatului este împărțit în 50 de cărți care nu au titluri speciale. Unele dintre cărți au primit titluri stabile. În special, cărțile 47 și 48, care tratează probleme de drept penal, sunt adesea numite „cărți teribile” ( lat.  libri terribiles ). Cărțile 23, 25, 28, 30 au fost numite „cărți separate” ( lat.  libri singulares ): au început prezentarea celor patru instituții de drept privat - zestre, tutelă, testament, legati [48] .

Titluri

Fiecare carte a Rezumatului este împărțită în titluri (cu excepția cărților 30-32, care împreună formează un singur titlu „Despre legați și fideicommissi”). Fiecare titlu are propriul nume. În total, sunt 429-432 de titluri în Rezumate (în funcție de diferitele manuscrise). Denumirea unui număr de titluri Digest coincide cu denumirea unor titluri din Codul lui Iustinian [48] .

Fragmente

Fragmentele, numite și „legi” ( lat.  leges ), sunt ele însele extrase din scrierile avocaților. În total, Digesturile conțin de la 9123 la 9200 de fragmente [49] . Fiecare fragment include un citat din opera unui avocat și, în consecință, începe cu desemnarea autorului și titlul lucrării care a servit drept sursă pentru fragment. În cadrul titlurilor, fragmentele, de regulă, nu sunt aranjate după niciun sistem anume [50] .

În cadrul unui titlu dat poate exista un număr diferit de fragmente, de exemplu: titlul 31 al cărții 43 (un fragment), titlul 28 al cărții 43 (un fragment), titlul 16 al cărții 50 (246 fragmente). Volumul fragmentelor este, de asemenea, diferit: de la 17 mii de litere (prezentarea lui Pavel a gradelor de rudenie ) la 6 litere (specificarea lui Gai „și în acel loc” - lat.  et loco ) [51] .

Rezumatele conțin o serie de erori cauzate de munca editorială insuficientă, care se datorează probabil grabei mari a compilatorilor. I. S. Peretersky oferă următoarele exemple de erori evidente [52] :

Paragrafe

În secolele următoare, în timpul glosatorilor , pasajele lungi au fost împărțite în paragrafe. Începutul unui fragment al semnului de paragraf (§) nu are și este indicat prin abrevierile „pr”. (principium, latină „început”) sau „pro”. (proemium, lat. „introducere”). Când ne referim la sfârșitul fragmentului, literele „i; f „(în fine, lat. „în concluzie”). Numărul de paragrafe în fragmente individuale diferă: de exemplu, D.38.2.2, dedicat consilierului senatus al lui Tertulian , conține 47 de paragrafe, unele dintre ele destul de extinse. Expunerea lui Pomponius despre istoria dreptului roman (D.1.2.1) ocupă 53 de paragrafe. În multe fragmente mici lipsește împărțirea în paragrafe [53] .

Citation Digest

Rezumatele au fost citate în moduri diferite în diferite epoci.

În Evul Mediu, când Rezumatele erau legea actuală, ele indicau numărul fragmentului, litera „D” și numele prescurtat al titlului. Apoi au început să adauge denumiri digitale ale cărții și titlului, de exemplu, I. 1. § 2, D. de excusat (27.1).

În secolul al XIX-lea, citarea cea mai frecventă era următoarea: literele „fr” (adică fragmentum) sau litera „l” (lex), numărul fragmentului și, dacă era necesar, numărul paragrafului, apoi litera „ D”, cartea și titlul. De exemplu, regula privind dreptul femeii la moștenire legală este citată astfel: fr. 2 § 1 D.38.7, adică a 38-a carte, al 7-lea titlu al acestei cărți, al 2-lea fragment din acest titlu și § 1 al acestui fragment.

În prezent, normele Digest sunt citate astfel: după litera „D” se indică cartea, titlul, fragmentul, paragraful (de exemplu, D.38.7.2.1). Dacă s-a făcut referire la un titlu sau un fragment în cele de mai sus, atunci pur și simplu se scrie „eodem” în locul titlului sau al numărului fragmentului. De exemplu, dacă după regula de mai sus trebuie să specificați 38.7.4, atunci este suficient să scrieți: D.4 eod. [54] .

System and Content Digest

Rezumate, cartea 1, titlul 1, fragmentul 1

Studiul dreptului este împărțit în două poziții: public și privat (drept). Drept public, care (se referă) la poziția statului roman, privat, care (se referă) la folosul persoanelor fizice; există utilitate publică și utilitate privată. Dreptul public include ceremoniile sacre, slujirea preoților, funcția de magistrați. Dreptul privat este împărțit în trei părți, deoarece este compus fie din prescripții naturale, fie (din prescripții) de popoare, fie (din prescripții) civile.

Ulpian

Sistemul Digest urmează, în general, cea mai veche diviziune a dreptului în public și privat . Juriştii romani s-au ocupat în principal de chestiuni practice individuale, fără a se strădui să dezvolte concepte juridice generale. Cu toate acestea, cartea 1 oferă principii generale asupra unor aspecte juridice [55] .

Definiții și principii generale

Definițiile generale sunt disponibile în cartea 1. Printre altele, Rezumatele oferă definiții ale dreptului (D.1.1.1: „arta binelui și dreptului”), dreptului (D.1.3.1: „prescripție generală (pentru toți) , hotărâre a oamenilor cu experiență, înfrânarea infracțiunilor comise intenționat sau din ignoranță, promisiunea generală (pentru toți cetățenii) a statului”), justiția (D.1.1.10: „voința neschimbătoare și constantă de a-și acorda fiecăruia dreptul”) , jurisprudență (D.1.1.10.2: „cunoașterea treburilor divine și umane, știința dreptului și a nedreptului”), libertatea (D.1.5.4: „capacitatea firească a fiecăruia de a face ce vrea, dacă aceasta este nu este interzis prin forță sau lege”).

În plus, cartea 1 stabilește principiile fundamentale ale dreptului , în special, dispozițiile privind egalitatea tuturor în fața legii (D.1.3.8: „drepturile sunt stabilite nu pentru persoane, ci în mod general”), inadmisibilitatea ocolirii legii (D.1.3.29 : „cel care ocolește legea, ocolește sensul ei”), dreptul la apărare necesară (D.1.1.3: „se stabilește prin lege că dacă cineva face ceva pentru proteja corpul său, apoi considerat a fi comis un act legal).

Drept public

Rezumatele abordează o serie de probleme de drept public [56] [57] :

  1. Titluri privind atribuțiile înalților funcționari - consul , prefect , chestor , pretor , proconsul etc. (cartea 1).
  2. Probleme de drept penal și proces (cărțile 47, 48 și parțial 49). Aceste reguli sunt stabilite sistematic, pentru anumite tipuri de infracțiuni și pedepse (în special, acestea sunt furtul , tâlhăria , tâlhăria , pirateria , extorcarea , foșnetul de vite , frauda , ​​adulterul , crima , falsul , luarea de mită ).
  3. Câteva probleme individuale de drept public. De exemplu, titlurile D.49.14 „Cu privire la dreptul fiscal ”, D.49.17 „Cu privire la particularitatea militară ”, D.50.6 „Cu privire la dreptul la scutire de taxe”.
  4. Câteva declarații individuale pe probleme de drept internațional. Termenul „drept internațional” nu era cunoscut la Roma. Unele probleme care s-au referit în cele din urmă la dreptul internațional au fost reglementate de așa-numita „lege a popoarelor” ( ius gentium ): declararea războiului și încheierea păcii , separarea popoarelor și formarea de noi state , statutul ambasadorilor și procedura de trimitere a ambasadelor , protecția drepturilor străinilor , situația persoanelor capturate în captivitate și a celor care s-au întors din aceasta.

Drept privat

Conținutul principal al Rezumatului sunt fragmente legate de dreptul privat. Instituțiile de drept privat sunt grupate în principal după cum urmează [58] :

  1. Tribunal, proces, procese (cărțile 2-4).
  2. Moștenirea și relațiile de proprietate (cărțile 5-11).
  3. Cumpărare și vânzare (cărțile 12-19).
  4. Legea gajului (cărțile 20-22).
  5. Relațiile de proprietate ale soților (cărțile 23-25).
  6. Custodia și tutela (cărțile 26-27).
  7. Testamente , moștenire prin lege (cărțile 28-38, a cincea din întregul text).
  8. Despre sclavie (Cartea 40).
  9. Contracte verbale (cărțile 45-46).

Scrieri ale juriștilor romani folosite în Rezumate

Alcătuitorii Digestului nu și-au pus sarcina de a culege scrierile tuturor juriștilor romani care și-au părăsit lucrările. Constituția Tanta (§ 1) prevede că au fost sortate 2.000 de cărți (3 milioane de rânduri în total), dintre care a fost necesar să se aleagă cea mai bună. Astfel, compilatorii au făcut o anumită selecție din moștenirea legală disponibilă.

Datorită faptului că la începutul fiecărui fragment se află numele autorului, s-a constatat că Rezumatele cuprindeau extrase din 275 lucrări a 38 de avocați (sau 39, dacă ne gândim că numele lui Claudius Saturninus a fost omis într-unul). a fragmentelor din greşeală în locul lui Venulei Saturninus) [34 ] . Cel mai vechi dintre juriști este Quintus Mucius Scaevola, printre juriștii perioadei republicane sunt citați și Publius Alphen Varus și Aelius Gallus . Majoritatea juriștilor citați aparțin perioadei principate (secolele II-III). Numărul nesemnificativ de avocați din secolul al IV-lea și absența completă a avocaților din secolele V-VI se explică prin faptul că la acea vreme activitatea legiuitoare a trecut în cele din urmă la puterea imperială. Autorii fragmentelor incluse în Rezumate sunt repartizați în funcție de timpul activității lor astfel [59] :

Secol Numărul de avocați Numele avocaților
secolul I î.Hr e. 3 Quintus Mucius Scaevola , Aelius Gallus , Publius Alphen Varus
secolul I patru Antistius Labeon , Proculus , Javolenus , Neratius Priscus
secolul al II-lea cincisprezece Celsus , Julian , Pomponius , Aburnius Valens , Mauritian , Terentius Clemens , Africanus , Venulei , Gaius , Volusius Metianus , Ulpius Marcellus , Tarrunten Paternus ru Florentine ru Florentine ru fr . Just , Cervidius Scaevola
secolul al III-lea paisprezece Papinian , Callistratus , Arrius Menander , Tertullian, Trifoninus , Paul , Ulpian , Marcianus , Macr , Modestinus , Gallus Aquil , Licinius Rufus , Furius Antianus , Rutilius Maximus
secolul al IV-lea 2 Hermogenian , Arkady Kharisius

Se cunoaște o listă a avocaților și a scrierilor lor folosite pentru alcătuirea Rezumatului - așa-numitul Index Florentin (Index Florentinus). Această listă conține o serie de inconsecvențe semnificative cu Rezumatele în sine. În special, Indexul Florentin enumeră 17 lucrări, care, totuși, nu sunt în Rezumate; în același timp, Rezumatele includ fragmente din 29 de cărți despre care indexul nu menționează. Titlul unui număr de lucrări este dat în index cu erori. După cum notează cercetătorii, este probabil ca indicele să fi fost dezvoltat înainte de compilarea Digestului și să fi fost un fel de program de lucru [60] .

Numărul de fragmente Digest care intră în ponderea avocaților individuali este inegal. Cel mai mare număr de citări este făcut din lucrările lui Iulian (457), Pomponius (585), Gaius (535), Papinian (595), Ulpian (2462), Paul (2083), Modestinus (345) [61] . În total, acești șapte avocați dețin 7069 de fragmente (sau 78% din numărul total de fragmente), Ulpian deținând 27% dintre fragmente, iar Pavel 22,8%. Cei cinci juriști, ale căror scrieri au fost făcute obligatorii prin legea din 426 , dețin 66% din fragmente [60] .

În plus, multe fragmente citează scrieri care nu au supraviețuit ale altor juriști romani, printre care Gaius Aquilius Gallus , Namuza , Tubero , Capito , Masurius Sabinus și alții [62] .

S. V. Pakhman clasifică lucrările juriștilor romani astfel [63] :

  1. Cazuistic (responsa, epistolae, quaestiones).
  2. Culegeri de formule și scrieri cu caracter procedural (de actionibus etc.).
  3. Exegetice, adică comentarii nu numai asupra izvoarelor dreptului, ci și asupra scrierilor celor mai vechi juriști.
  4. Dogmatic (volum mai mare - libri iuris civilis, libri digestorum; volum mai mic - institutiones, regulae, receptae sententiae, definitiones, enchiridia).
  5. Instrucțiuni pentru îndeplinirea diferitelor sarcini de serviciu pentru neavocați (ex. de officio proconsulis, aedilis).
  6. Studii ale instituțiilor individuale (de exemplu , burse , fideicommissi ).
  7. Compoziții mixte (variae lectiones, collectanea).

Interpolări

În procesul de elaborare a Rezumatului, Comisia Triboniană a efectuat numeroase interpolări . În raport cu Digestele, interpolările ( lat.  Emblemata Triboniani ) au fost efectuate sub formă de modificări, completări sau omisiuni făcute în textele juriștilor clasici. Introducerea interpolărilor a fost necesară din punct de vedere istoric: ​​de-a lungul secolelor trecute, au apărut noi instituții, au fost uitate o serie de opinii anterioare, multe instituții au fost anacronisme evidente . Astfel, codificarea a luat calea renovării parțiale a textelor [64] [65] .

Interpolările au fost făcute la ordinele directe ale lui Iustinian. Chiar și în constituția Deo auctore (§ 7) era scris:

Dar Vrem să vă străduiți să eliminați lungimile de prisos dacă găsiți în cărțile vechi ceva nu bine plasat sau ceva de prisos sau insuficient de perfect și să compensați ceea ce este imperfect și să prezentați o lucrare suficientă și mai frumoasă. Nu mai puțin trebuie respectate următoarele: dacă găsești în vechile legi sau constituții, așezate de antici în cărțile lor, ceva scris greșit, atunci trebuie să corectezi și să pui în ordine; ceea ce alegeți și așezați va fi considerat adevărat și bun și parcă scris de la bun început și nimeni să nu îndrăznească, pe baza unor comparații cu volumele vechi, să dovedească depravarea scrisului (voastră). Într-adevăr, întrucât, conform legii antice, care se numea regală, toate drepturile și toată puterea poporului roman au fost transferate puterii imperiale, nu împărțim întreaga lege inviolabilă în anumite părți după creatorii lor, ci vrem ca toate acestea să fie ale noastre... Deci, ce poate îndepărta antichitatea din legile noastre? Vrem să păstrăm tot ceea ce este inclus, în așa fel încât, chiar dacă ceva printre antici a fost scris diferit și este în conflict cu compoziția, atunci aceasta nu ar fi considerată o greșeală a consemnării, ci atribuită alegerii noastre.

Textul original  (lat.)[ arataascunde] Sed et hoc studiosum vobis esse volumus, ut, si quid in veteribus non bene positum libris inveniatis vel aliquod superfluum uel minus perfectum, super vacua longitudine semota et quod imperfectum est repleatis et omne opus moderatum et quam pulcherrimum ostendetis. Hoc etiam nihilo minus observando, ut, si aliquid in veteribus legibus vel constitutionibus, quas antiqui in suis libris posuerunt, non recte scriptum inveniatis, et hoc reformetis et ordini moderato tradatis: ut hoc videatur esse verum et optimum et quasi ab initio scriptum, quod a vobis electum et ibi positum fuerit, et nemo ex comparatione veteris voluminis quasi vitiosam scripturam arguere audeat. Cum enim lege antiqua, quae regia nuncupabatur, omne ius omnisque potestas populi Romani in inperatoriam translata sunt potestatem, nos vero sanctionem omnem non dividemus in alias et alias conditorum partes, sed totam nostram esse volumus, quid possit antiquitas nostris legibus abrogare? et in tantum volumus eadem omnia, cum reposita sunt, obtinere, ut et si aliter fuerant apud veteres conscripta, in contrarium autem in composition inveniantur, nullum crimen scripturae imputetur, sed nostrae electioni hoc adscribatu.

Există următoarele tipuri de interpolări:

  1. Modificarea textului pe fond: adăugarea, limitarea domeniului de aplicare a normei, înlocuirea normei preexistente. De exemplu, D.38.17.1.6 (Ulpian) indică faptul că o persoană angajată să lupte cu animale sălbatice în arena circului nu are voie să primească o moștenire după mama sa (o astfel de meșteșug a fost considerată rușinoasă). Compilatorii au făcut o adăugare opțională: „Totuși, datorită unei interpretări îngăduitoare, s-a decis să se permită (să fie moștenit).”
  2. Înlocuirea sau eliminarea denumirilor instituțiilor și termenilor care și-au pierdut sensul. În special, în D.7.1.12.3 expresia descriptivă și vagă „proprietar” ( lat.  proprietatis dominus ) este înlocuită cu termenul mai precis „proprietar” ( lat.  proprietarius ); diferitele forme de căsătorie au fost înlocuite de un singur concept de căsătorie fără fosta putere a soțului asupra soției sale etc.
  3. Diverse modificări stilistice, precum și clarificări ale anumitor termeni. În special, compilatorii creștini au înlocuit referirile la zeii păgâni din panteonul roman cu expresia „zeu”. De asemenea, compilatorii comentează în mod repetat termenii individuali adăugând „adică” ( lat.  id est ). Exemple de explicații: „adică acordarea libertății” (după mențiunea manu missio în D.1.1.4), „cel care se preface a fi creditor” (în D.47.2.43 pr., care se referă la un creditor fals) [66 ] .

În plus, textul Rezumatului conține și interpolări pre-Justiniene - gloseme. De exemplu, D.41.2.6.10: „Dacă sclavul pe care l-am deținut începe să se comporte ca liber, așa cum a făcut Spartacus, și își exprimă disponibilitatea de a se supune unui proces privind libertatea sa, el nu va fi considerat în posesia stăpânului să căruia i s-a opus ca adversar în litigiu”. Potrivit lui I. S. Peretersky, atât autorul fragmentului (Pavel), cât și Tribonian au fost prea loiali autorităților lor contemporane pentru a adăuga textului o mențiune despre Spartacus , urat de romani ; prin urmare, această mențiune este o inserție făcută de o persoană necunoscută în secolele IV-V [67] .

În Evul Mediu, interpolarea a fost ignorată. Glosatorii care au studiat Rezumatele le-au perceput ca pe un adevăr incontestabil și s-au limitat doar la un studiu extern al textului: găsirea de locuri paralele, compilarea comentariilor ( glosa ) la expresii de neînțeles, punerea textului în ordine, facilitarea studiului fragmentelor individuale ( împărțirea în paragrafe), etc. Prezența interpolărilor a fost stabilită doar de umaniștii secolului al XVI-lea, care au stat pe poziția necesității unui studiu istoric al dreptului, în special, Antoine Favre și Jacques Cuja . Apoi studiul interpolărilor a fost din nou uitat și reluat abia la sfârșitul secolelor XIX-XX ( T. Mommsen , P. Kruger , O. Lenel , P. Bonfante , I. A. Pokrovsky , L. I. Petrazhitsky , M. Ya ) . Pergament , V. M. Hvostov ) [68] . Într-un număr de cazuri, s-a folosit analiză istorică, filologică și logică complexă pentru a stabili interpolări [69] [70] [71] [72] [73]

În 1909-1912, la inițiativa savantului german Ludwig Mitteis , s-a hotărât alcătuirea unui set cu toate indicațiile din literatura de specialitate privind interpolarea în Rezumate. În lucrare au fost implicați 15 oameni de știință din Germania și Austria. După moartea lui Mitteis, lucrările au continuat sub Ernst Levy și Ernst Rabel . Codul a fost publicat în 1929-1935; ea indică toate locurile din Digest unde se constată sau se suspectează interpolări, cu desemnarea autorilor opiniilor corespunzătoare și locul publicării acestor opinii [74] .

Mai departe soarta Digest

Deja după publicarea Rezumatului lui Iustinian au început să fie comentate și interpretate. În cea mai mare parte, încorporând cu mare atenție dreptul roman antic, Rezumatele au început curând să fie percepute ca un anacronism , „ființă artificială” ( G. F. Pukhta ). Multe instituții și termeni ai Digestului odată cu publicarea actelor imperiale ulterioare au fost anulate și modificate, sau chiar complet învechite; Latina, în care erau compuse predominant Rezumatele, a început să nu mai fie folosită în procedurile judiciare. Comentariile la acest cod (în special, parafraza lui Teofil ) au început să se bucure de mult mai multă popularitate, care a înlocuit treptat legislația lui Iustinian din sfera aplicării practice [75] [76] .

În prima jumătate a secolului al VIII-lea, împăratul Leon al III-lea Isaurianul a publicat o selecție prescurtată din codificarea împăratului Iustinian și actele ulterioare ale împăraților bizantini - Egloga (probabil 710-726). În secolul al IX-lea, reînnoirea legislației a fost continuată de Vasile I Macedoneanul : au fost pregătite și publicate colecțiile Prochiron (870-879) și Epanagoga (884-886) . Odată cu publicarea Bazilicilor lui Leu cel Înțelept (892), Rezumatele au încetat de fapt să fie folosite în Bizanț [77] [78] .

Recepție

Reînvierea interesului pentru Digest datează din secolul al XI-lea și este asociată în principal cu numele lui Irnerius , fondatorul și fondatorul școlii de glosatori din Bologna . Potrivit unuia dintre documente, „Irnerius, la cererea contesei Matilda , a restaurat cărțile de legi, care multă vreme au fost complet neglijate și nestudite. Și după felul în care au fost alcătuite din amintirea dumnezeiască de către împăratul Iustinian, le-a pus în ordine și le-a împărțit în părți, chiar inserând ici și colo câteva din propriile sale cuvinte. Creșterea interesului pentru dreptul roman în general și pentru Rezumate în special s-a datorat unor motive obiective: creșterea economică, precum și schimbări serioase în conținutul relațiilor feudale (scăderea rolului legăturilor personale, promovarea legăturilor de proprietate cu locul de conducere) a subminat forța tradițiilor și atitudinilor morale care predominau în Evul Mediu Dreptul roman, ca sistem juridic cel mai dezvoltat, a intrat inevitabil în sfera de atenție a avocaților. Devenit profesor de drept roman în 1088, Irnerius a pus de la bun început studiul dreptului roman pe o bază solidă a principalelor sale surse, inclusiv a Rezumatului. Din această perioadă începe receptarea Recuperării, exprimată în studiul, comentarea, distribuirea lor prin manuscrise și publicații tipărite ulterior, și în general - în includerea lor în câmpul spiritual al culturii medievale europene [79] [80] .

Legislația lui Iustinian, inclusiv Digesta, a stat la baza predării dreptului de către glosatorii din universitățile italiene. Predarea a constat în citirea textului Rezumatului și a altor părți ale Codului lui Iustinian și în interpretarea abstract-logică a anumitor prevederi și cuvinte ( metoda scolastică ). Interpretările și notele scrise de glosatori pe marginile manuscriselor cu textul izvoarelor romane se numesc „ glossa ”. Glosatorii au făcut o treabă grozavă analizând și comentand Rezumatul. Cea mai semnificativă lucrare a școlii de glosatori este colecția de glose a profesorului de la Universitatea din Bologna, Francis Accursius . În 1260, Accursius a compilat lucrările celor mai mari glosatori, le-a furnizat note și a alcătuit un comentariu complet la Codul lui Iustinian. În literatură, această lucrare este cunoscută sub mai multe denumiri: „Standard Glossa” ( lat.  Glossa ordinaria ), „Big Glossa” ( lat.  Glossa magna ) și „Glossa Accursia” ( lat.  Glossa accursiana ). Comentariul Akkursiya conținea 96-97 mii de glose și a rezumat rezultatele activităților de cercetare ale glosatorilor timp de aproape un secol și jumătate. Până la sfârșitul secolului al XIII-lea, Glossa Accursia a devenit cea mai importantă sursă de studiu a Digestului și a primit forța de facto a legii, devenind cartea de referință a multor judecători [81] [82] .

Postglosatorii care i-au înlocuit pe glosatorii au lucrat în principal pe glosele foștilor cărturari. Într-un efort de a aduce dreptul roman în conformitate cu nevoile practicii, post-glosatorii au reelaborat de fapt Rezumatele în raport cu condițiile lor contemporane. Bartolo da Sassoferrato , profesor la Universitățile din Pisa și Perugia , este considerat cel mai proeminent reprezentant al școlii post-glosatoare . În secolul al XIV-lea, comentariile lui Bartolo au început să se bucure de o înaltă autoritate în rândul judecătorilor, iar în unele țări (Spania, Portugalia) erau considerate chiar obligatorii [83] [84] . După cum se notează în literatura de specialitate, în Germania, dreptul roman a fost primit „în coaja comentariilor sale” [85] .

În general, receptarea dreptului roman de către statele europene a fost realizată nu pe baza Rezumatului în sine, ci pe baza lucrărilor științifice ale glosatorilor și postglosatorilor, care au avut un impact uriaș asupra poziției instanțelor și formarea legislației naționale; Dreptul roman era considerat „drept comun” ( ius commune ) pentru a completa dreptul local. Lucrările glosatorilor, împreună cu deciziile instanțelor, au fost folosite de avocatul englez Henry de Bracton în faimosul său tratat „Despre legile și obiceiurile Angliei” ( lat.  „De Legibus et Consuetudinibus Angliae” , secolul XIII) , care a contribuit la împrumutul normelor romane în Anglia [86] . În vremurile moderne, doctrina științifică, care a fost angajată în studiul și adaptarea dreptului roman, a continuat să se bucure de un mare prestigiu în rândul forțelor de ordine și, ulterior, în rândul legiuitorilor. În special, scrierile juristului francez Robert Pottier , inclusiv Pandectes într-o nouă ordine a lui Justinian (în latină:  Pandectae lustinianeae in unum ordinem digestae , 1748–1752), i-au influențat pe redactorii Codului Napoleonic . Lucrările juriștilor germani din secolele XVIII-XIX privind sistematizarea și revizuirea dreptului roman („ pandektisții ”) a predeterminat structura și, în multe cazuri, conținutul Codului civil german [87] [88] [89] [ 90] .

Pagini ale ediției Digest din 1495 cu glosele lui Accursius. În centru este textul original înconjurat de glose

Manuscrise și ediții ale Rezumatului

Littera Florentina

Manuscrisul original al Digest nu a supraviețuit. Dintre manuscrisele disponibile, pe primul loc se află așa-numitul manuscris florentin ( Littera Florentina , codex Florentinus, Florentina) din secolele VI - începutul secolelor VII, scris cel mai probabil de grecii care locuiesc în Italia. Cea mai veche referire la acest manuscris datează din 1076, este menționat într-un document al curții lombarde . Se știe că deja la mijlocul secolului al XII-lea, Florentina era păstrată la Pisa (de unde și celălalt nume - Littera Pisana), unde era considerată un bun public de neprețuit care ridică gloria orașului: cronicile menționează ambasadele special trimise. la Pisa pentru a compara textul manuscrisului cu manuscrisele lor în cazul problemelor controversate și care au primit permisiunea pentru aceasta nu întotdeauna, ci doar sub forma unei favoare speciale. După cucerirea Republicii Pisa de către Florența în 1406, manuscrisul a fost transferat la Florența și este păstrat în prezent în Biblioteca Laurenziană [91] [92] [45] . Manuscrisul florentin este considerat cel mai autentic text al Rezumatului, în ciuda faptului că scribii de mai târziu par să fi făcut unele modificări la acesta [93] .

Littera Vulgata

Un alt grup de manuscrise sunt așa-numitele Littera Vulgata sau Littera Bononiensis. Cele mai multe dintre aceste manuscrise au fost compilate în secolele al XI-lea și al XII-lea de către glosatorii asociați cu Școala de Drept din Bologna . Potrivit cercetătorilor, manuscrisele Vulgata reproduc în principal Florentina, precum și un manuscris mai vechi, acum pierdut (există o serie de locuri în manuscrisele Vulgate care completează Florentina) [93] .

La compilarea manuscriselor, glosatorii au împărțit de obicei Rezumatele în trei părți: „Vechi Rezumate” ( lat.  Digestum vetus , cartea 1 - titlul 2 din cartea 24), Infortiatum (titlul 3 din cartea 24 - cartea 38), „Noile Rezumate” ( lat.  Digestum novum , cărţile 39-50) (avocatul din secolul al XII-lea Odofred a explicat originea acestor nume prin faptul că, atunci când Irnerius la începutul carierei sale didactice avea doar prima parte (numită Digestum vetus), părțile rămase din Digest au venit la el mai târziu) [94] . Conform regulii generale a glosatorilor, textele grecești din aceste manuscrise sunt omise și nici nu există referiri la titlul lucrării cutare sau cutare avocat. Glosatorii au reunit textul Rezumatului, folosind manuscrisele Vulgatei și completând golurile pe baza colecțiilor legislative bizantine de mai târziu (în principal Basilicus) [45] [95] .

Ediții tipărite

Cea mai veche ediție tipărită a Digestului ( incunabule ) a fost realizată în 1475-1477. „Old Digests” au fost tipărite de Heinrich Klein la Perugia în 1476, Infortiatum și „New Digests” au fost publicate de Wit Puker la Roma în 1475 și respectiv 1477 [45] . Primele ediții ale Digestului au reprodus glosele școlii din Bologna [95] .

În 1494, Angelo Poliziano a efectuat cercetări pentru a compara primele ediții cu Florentina. În 1529, Gregor Haloander a publicat la Nürnberg o ediție în trei volume a Digest (cunoscută mai târziu ca Lectio Haloandrina sau Lectio Norica), folosind cercetările lui Poliziano și o serie de manuscrise Littera Vulgata [96] [97] .

În 1553, la Florența , Lalio Torelli publicat pentru prima dată manuscrisul florentin al Digest [98] [99] .

În 1583, la Geneva , Denis Godefroy a publicat Rezumatele, împreună cu toate părțile codificării lui Iustinian - Instituțiile , Codul și Romanele [100] . A fost prima ediție tipărită denumită în mod colectiv Corpus iuris civilis [101] [102] .

Punctul culminant al edițiilor latine ale Digest-ului este ediția de la Berlin din 1870, pregătită de eminentul savant și viitor laureat al Premiului Nobel pentru literatură Theodor Mommsen , bazată pe Florentina [103] . Publicarea a fost precedată de o muncă minuțioasă și atentă a omului de știință pentru a curăța textul de distorsiunile ulterioare. În ediția lui Mommsen sunt date discrepanțe cu alte manuscrise Digest, se notează cele mai importante interpolări și se dau explicații cu privire la locurile dubioase [101] [104] .

Traduceri în rusă

Multă vreme nu a existat o traducere completă în limba rusă a Digestului. Abia în 1984 Institutul de Stat și Drept al Academiei de Științe a URSS a publicat o traducere a fragmentelor selectate (aproximativ o treime din întregul text), realizată de I. S. Peretersky cu aproape treizeci de ani înainte de publicare [105] [106] .

În 1997, o serie de organizații științifice - Centrul pentru Studiul Dreptului Roman, Facultatea de Drept a Universității de Stat din Moscova , Institutul de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe , Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova și Departamentul de Filologie Clasică a Facultății de Filologie a Universității de Stat din Moscova  - a încheiat un acord pentru a crea un grup de oameni de știință care să traducă, să comenteze și să editeze Rezumatul. Grupul științific includea avocați, istorici și filologi clasici din Moscova , Sankt Petersburg și alte câteva orașe [107] . Traducerea a fost bazată pe ediția latină a lui Mommsen din 1908 [108] . Ediția fundamentală ruso-latină a Digest a fost pregătită și publicată în 2002-2005; în 2006 a fost publicat un volum separat cu un aparat științific de referință, în 2008 a fost publicată o retipărire corectată a cărților 1-19. La lucrările la această ediție au luat parte savanți precum E. A. Sukhanov , L. L. Kofanov , V. A. Saveliev , V. A. Tomsinov , A. A. Ivanov și alții.

Note

  1. ↑ Krüger P. Geschichte der Quellen und Literatur des Römischen Rechts. - München, 1912.
  2. ↑ Wenger L. Die Quellen des römischen Rechts. — Viena, 1953.
  3. ↑ Conrat M. Geschichte der Quellen und Literatur der römischen Rechts im frühen Mittelalter. bd. I.—Leipzig, 1891.
  4. ↑ Passek E.V. Manual de curs despre istoria dreptului roman. Partea I. Dreptul statului și izvoarele dreptului. - Iuriev, 1906.
  5. ↑ Dozhdev, 1996 , p. 93.
  6. ↑ Pokrovsky, 1998 , p. 136.
  7. ↑ Skripilev, 1984 , p. zece.
  8. ↑ Skripilev, 1984 , p. 12.
  9. ↑ Pokrovsky, 1998 , p. 228.
  10. ↑ Iolowicz H.F. Introducere istorică în studiul dreptului roman . — Cambridge, 1939.
  11. ↑ Udaltsova, 1965 , p. 6.
  12. ↑ Bonfante P. Storia del diritto romano. — Roma, 1934.
  13. ↑ Kübler B. Geschichte des römischen Rechts. — Leipzig, 1925.
  14. ↑ Villey M. Le droit romain. - Paris, 1946.
  15. ↑ Arangio-Ruiz V. Storia del diritto romano. - Napoli, 1937.
  16. ↑ Kaden EH Justinien Législateur (527-565) // Mémoires publiés par la Faculté de Droit de Geneve. - 1948. - Nr 6 . - P. 41-66.
  17. ↑ D'Ors Pérez-Peix A. La actitud legslativa del Emperator Justiniano // Orientalia Christiana Periodica. - 1947. - T. 13 .
  18. ↑ Grup E. Kaiser Justinian. — Leipzig, 1923.
  19. ↑ Rubin B. Das Zeitalter Justinians. - Berlin, 1960. - Bd. I.—S. 146-168.
  20. ↑ Pringsheim F. Caracterul legislației lui Justinian // Law Quarterly Review. - 1949. - T. 56 . - P. 229-249.
  21. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paris, 1952. - T. III .
  22. ↑ Vasiliev AA Justinian's Digest // Studi Bizantini e Neoellenici. - 1939. - Nr V .
  23. ↑ Berger A. The Emperor Justinian's interdit on Commentaries to the Digest // Buletinul trimestrial al Institutului Polonez de Arte și Științe din America. - 1945. - Nr 3 .
  24. ↑ Baronul J. Pandekten. — Leipzig, 1887.
  25. ↑ Dernburg G. Pandekty. - Sankt Petersburg. , 1905-1911. - Vol. I-III.
  26. ↑ Sontis JM Die Digestensumme des Anonymos. I. Zum Dotalrecht (Ein Beitrag zur Frage der Entstehung des Basiliken textes) // Heidelberger rechtswissenschaftliche Abhandlungen, hrsg. von der Juristischen Fakultat. - Heidelberg, 1937. - T. 23 .
  27. ↑ Iolowicz H.F. Introducere istorică în studiul dreptului roman . - Cambridge, 1939. - P.  490 .
  28. ↑ Skazkin, 1967 , p. 250.
  29. ↑ Peretersky, 1956 , p. 42-43.
  30. ↑ 1 2 3 Kofanov, 2002 , p. 13.
  31. ↑ Blühme F. Die Ordnung der Fragmente in die Pandektentiteln. Ein Beitrag zur Entstehungsgeschichte der Pandecten // Zeitschrift für geschichtliche Rechtswissenschaft. - Berlin, 1820. - Bd. 4. - S. 257-472.
  32. ↑ Collinet P. La genèse du Digeste, du Code et des Institutes de Justinien // Études historiques sur le droit de Justinien. - Paris, 1952. - T. III . — P. 65.
  33. ↑ Udaltsova, 1965 , p. paisprezece.
  34. ↑ 1 2 Dozhdev, 1996 , p. 70.
  35. ↑ Udaltsova, 1965 , p. 14-15.
  36. ↑ Hvostov, 1907 , p. 384.
  37. ↑ Kofanov, 2002 , p. 12.
  38. ↑ Peretersky, 1956 , p. 43.
  39. ↑ Peretersky, 1956 , p. cincizeci.
  40. ↑ Iolowicz H.F. Introducere istorică în studiul dreptului roman . - Cambridge, 1939. - P.  491 .
  41. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , p. 51.
  42. ↑ Hofmann F. Die Kompilation der Digesten Justinians. Kritische Studien. — Viena, 1900.
  43. ↑ Peters H. Die oströmischen Digestenkommentare und die Entstehung der Digesten // Berichte über die Verhandlungen der Königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften zu Leipzig. - 1913. - Bd. 65. - S. 3-313.
  44. ↑ Peretersky, 1956 , p. 45.
  45. ↑ 1 2 3 4 Kofanov, 2002 , p. 19.
  46. ↑ 1 2 Kofanov, 2002 , p. paisprezece.
  47. ↑ Skripilev, 1984 , p. 15-16.
  48. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , p. 46.
  49. ↑ Iolowicz H.F. Introducere istorică în studiul dreptului roman . - Cambridge, 1939. - P.  493-494 .
  50. ↑ Peretersky, 1956 , p. 46-47.
  51. ↑ Peretersky, 1956 , p. 47-48.
  52. ↑ Peretersky, 1956 , p. 48-49.
  53. ↑ Peretersky, 1956 , p. 49.
  54. ↑ Peretersky, 1956 , p. 49-50.
  55. ↑ Peretersky, 1956 , p. 55-57.
  56. ↑ Peretersky, 1956 , p. 57.
  57. ↑ Udaltsova, 1965 , p. 16.
  58. ↑ Grafsky, 2007 , p. 215.
  59. ↑ Peretersky, 1956 , p. 63.
  60. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , p. 64.
  61. ↑ Muromtsev, 1883 , p. 6.
  62. ↑ Udaltsova, 1965 , p. cincisprezece.
  63. ↑ Pachman, 1876 , p. optsprezece.
  64. ↑ Peretersky, 1956 , p. 78-80.
  65. ↑ Pokrovsky, 1998 , p. 237.
  66. ↑ Peretersky, 1956 , p. 86.
  67. ↑ Istoria generală a statului și a dreptului / Ed. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 235.
  68. ↑ Peretersky, 1956 , p. 81.
  69. ↑ Gradenwitz O. Interpolationen in den Pandekten. — Berlin, 1887.
  70. ↑ Appleton H. Des interpolations dans les Pandectes et des méthodes propres à les découvrir. — Lyon, 1895.
  71. ↑ Kipp, 1908 , p. 129.
  72. ↑ Schulz F. Einführung in das Studium der Digesten. . — Tübingen, 1916.
  73. ↑ Kaser M. Zum heutigen Stand der Interpolationenforschung // Zeitschift der Savigny-Stiftung für Reschtsgeschichte. - 1952. - Bd. 69. - S. 60-101.
  74. ↑ Index interpolationum quae in Iustiniani Digestis inesse dicuntur / Editionem a Ludovico Mitteis inchoatam, ab aliis viris doctis perfectam, curaverunt Ernestus Levy [et] Ernestus Rabel. - Weimar, 1929-1935. — Vol. 1-3.
  75. ↑ Pukhta, 1864 , p. 549-551.
  76. ↑ Azarevici, 1877 , p. 5-6.
  77. ↑ Pukhta, 1864 , p. 552-553.
  78. ↑ Azarevici, 1877 , p. 7-9.
  79. ↑ Tomsinov, 1993 , p. 152-161.
  80. ↑ Tomsinov V. A. Despre esența fenomenului numit „recepția dreptului roman” // Vinogradov P. G. Eseuri de teoria dreptului. Dreptul roman în Europa medievală. — M .: Zertsalo, 2010. — S. 277.
  81. ↑ Istoria generală a statului și a dreptului / Ed. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 559.
  82. ↑ Getman-Pavlova I.V. Originile științei dreptului internațional privat: școala glosatorilor // Journal of International Public and Private Law. - 2010. - Nr. 2 . - S. 17-23 .
  83. ↑ Pokrovsky, 1998 , p. 258-262.
  84. ↑ Antologia gândirii juridice mondiale / Ed. ed. N. A. Krasheninnikova. - M. , 1999. - T. II. - S. 319.
  85. ↑ Getman-Pavlova I.V. Formarea științei dreptului internațional privat: Bartolo de Sassoferrato (viață și muncă) // Journal of International Public and Private Law. - 2008. - Nr 2 . - S. 43-47 .
  86. ↑ Tomsinov V. A. Dreptul roman în Anglia medievală  // Antichitatea antică și Evul Mediu. - Sverdlovsk, 1985. - Numărul. 22 . - S. 122-134 .
  87. ↑ Anners, 1994 , p. 170-182.
  88. ↑ Pachman, 1876 , p. 42.
  89. ↑ Istoria generală a statului și a dreptului / Ed. V. A. Tomsinova. - M. , 2011. - T. 1. - S. 576-577.
  90. ↑ Nechaev V. M. Dreptul roman modern  // Dicționar enciclopedic al lui Brockhaus și Efron. - Sankt Petersburg. , 1890-1907. - T. XXXa . - S. 679-682 .
  91. ↑ Pukhta, 1864 , p. 562.
  92. ↑ Schiller A. A. Dreptul Roman: Mecanismul dezvoltării. Haga. — Paris; New York, 1978. - P. 33.
  93. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , p. 75.
  94. ↑ Pokrovsky, 1998 , p. 241.
  95. ↑ 1 2 Peretersky, 1956 , p. 76.
  96. ↑ Pukhta, 1864 , p. 566.
  97. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta / Editi per Gregorium Haloandrum. - Norembergae, 1529. - Vol. 1-3.
  98. ↑ Pukhta, 1864 , p. 564.
  99. ↑ Digestorum seu Pandectarum libri quinquaginta ex Florentinis Pandectis repraesentati / Per Laelium Taurellium, edente ejus filio Francisco. - Florentiae, 1553. - Vol. 1-2.
  100. ↑ Corpus iuris civilis Romani, in quo Institutiones, Digesta ad Codicem Florentinum emendata, Codex item et Novellae, nec non Justiniani Edicta, Leonis et aliorum imperatorum Novellae, Canones apostolorum, Feudorum libri, Leges XII. tabb., et alia ad jurisprudentiam ante-justinianeam pertinentia scripta, cum optimis quibusque editionibus collata, exhibentur / Cum notis integris Dionysii Gothofredi. — Geneva, 1583.
  101. ↑ 1 2 Pokrovsky, 1998 , p. 242.
  102. ↑ Peretersky, 1956 , p. 77.
  103. ↑ Digesta Iustiniani Augusti recognouit adsumpto in operis societatem / Paulo Kruegero, Th. Mommsen. - Berolini, 1870. - Vol. I-II.
  104. ↑ Skripilev, 1984 , p. 17.
  105. ↑ Rezumate ale lui Justinian: fragmente selectate în traducere și cu note de I. S. Peretersky / Otv. ed. E. A. Skripilev. — M .: Nauka, 1984. — 456 p.
  106. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. Despre rolul studierii și predării dreptului roman în Rusia // Dreptul antic. IVS ANTIQVVM. - 1996. - Nr. 1 . - S. 12 .
  107. ↑ Sukhanov E. A., Kofanov L. L. Informații despre activitățile Centrului pentru Studiul Dreptului Roman // Dreptul antic. IVS ANTIQVVM. - 1999. - Nr. 2 (5) . - S. 210 .
  108. ↑ Frolov E. D., Egorov A. B., Verzhbitsky K. V. Ratio Scripta et Lingva Rossica Translata (Recenzia publicației: Digests of Justinian / tradus din latină sub redactia generală a L. L. Kofanov M .: Statut, 2002-2004. Vol. I-IV / / Drept antic.IVS ANTIQVVM.- 2004. - Nr. 14. - P. 208-210 .
  109. ↑ Compania Consultant Plus și editura Statut au lansat prima traducere completă în limba rusă a Justinian's Digest . ConsultantPlus (28 septembrie 2005). Consultat la 15 februarie 2014. Arhivat din original pe 2 februarie 2014.

Literatură

Lectură suplimentară

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii