Ioan (Snychev)

Mitropolitul Ioan
Mitropolitul Sankt Petersburg și Ladoga
(până la 25 septembrie 1991  - Leningrad și Ladoga)
20 iulie 1990  -  2 noiembrie 1995
Biserică Biserica Ortodoxă Rusă
Predecesor Alexy (Ridiger)
Succesor Simon (Getya) în / la
Vladimir (Kotlyarov)
Arhiepiscop de Kuibyshev și Syzran
(până la 9 septembrie 1976 - episcop)
20 martie 1969  -  20 iulie 1990
Predecesor Manuel (Lemeshevsky)
Succesor Eusebiu (Savvin)
administrator temporar al
eparhiei Ulianovsk
20 martie 1969  -  13 septembrie 1989
Predecesor Manuil (Lemeshevsky) (liceu)
Succesor Proclus (Khazov)
Episcop de Syzran ,
vicar al diecezei Kuibyshev
12 decembrie 1965  -  20 martie 1969
Alegere 25 noiembrie 1965
Predecesor Varlaam (Kozulya)
Succesor Foma (Mosolov)
Grad academic maestru de teologie
Numele la naștere Ivan Matveevici Snychev
Naștere 9 octombrie 1927( 09.10.1927 )
satulNovo-Mayachka,districtul Kakhovskiy,regiunea Herson
Moarte 2 noiembrie 1995( 02.11.1995 ) (68 de ani)
îngropat Cimitirul Nikolskoye al Lavrei Alexandru Nevski , Sankt Petersburg
Hirotonirea diaconului 9 iunie 1946
Hirotonirea prezbiteriană 14 ianuarie 1948
Acceptarea monahismului 7 iunie 1946
Consacrarea episcopală 12 decembrie 1965
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Mitropolitul Ioan (în lume Ivan Matveevici Snychev ; 9 octombrie 1927 , satul Novaia Mayachka , regiunea Nikolaev , acum districtul Aleshkovsky , regiunea Herson  - 2 noiembrie 1995 , Sankt Petersburg ) - Episcop al Bisericii Ortodoxe Ruse , din iulie 20, 1990 Mitropolit de Sankt Petersburg și Ladoga , membru permanent al Sfântului Sinod , publicist, unul dintre fondatorii Academiei de Științe și Arte Petrovsky și istoric bisericesc [1] .

Maestru de teologie („Schismele bisericești în Biserica Rusă din anii 20 și 30 ai secolului XX - Gregorian, Yaroslavl, Josephite, Victorian și alții, trăsăturile și istoria lor”, 1966), autor al unui număr de lucrări de teologie și istorie subiecte.

Doctor în Istoria Bisericii (premiat cu această diplomă pentru un set de lucrări teologice și istorice bisericești și pentru lectura unui curs de patru prelegeri despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse în anii 1920 la Academia Teologică din Leningrad în 1988) [2] .

Criticat în cercurile liberale pentru tradiționalism , antisemitism , monarhism , naționalism și anti- occidental . În cercurile ortodoxe conservatoare, este apreciat pentru patriotism , blândețe și smerenie .

Biografie

Origine

Născut la 9 octombrie 1927 într-o familie de țărani din satul Novo-Mayachka, districtul Kakhovka , regiunea Herson . Din copilărie s-a remarcat prin religiozitate. În 1942, a absolvit programul de șapte ani în orașul Sorochinsk , regiunea Chkalovsk (acum Orenburg) și a intrat la Colegiul Industrial Orsk.

La sfârșitul lunii decembrie 1944, a fost înrolat în rândurile Armatei Roșii , dar câteva luni mai târziu, din cauza unei boli, a fost eliberat din serviciul militar și a devenit sacristan al Bisericii Sfinții Apostoli Petru și Pavel. în Buzuluk , regiunea Orenburg. După demobilizare, în 1945 a intrat ca însoțitor de celulă la Arhiepiscopul Ckalovski și Buzuluksky (mai târziu - Mitropolit) Manuel (Lemeshevsky) , care a devenit profesorul său spiritual.

Tuns

La 7 iunie 1946, i s-a tonsurat o sutană , păstrând același nume. La 9 iunie 1946, a fost hirotonit ierodiacon de către Arhiepiscopul Manuel , iar la 14 ianuarie 1948, ieromonah .

După arestarea Arhiepiscopului Manuil (1948), în 1949 a intrat în clasa a II-a a Seminarului Teologic din Saratov . Potrivit lui Pitirim (Nechaev) , în seminar a avut porecla „Vanka Biciul ” pentru religiozitatea sa exaltată [3] . În 1951-1955 a studiat la Academia Teologică din Leningrad . A absolvit academia cu o diplomă de candidat în teologie și a rămas cu o bursă de profesor la catedra de studii sectare.

La 8 octombrie 1956, a fost tuns în halat și numit profesor la Seminarul Teologic din Minsk .

La 15 octombrie 1957, prin decret al Patriarhului Moscovei și al Întregii Rusii Alexy I , a fost transferat la secretarul personal al Arhiepiscopului de Ceboksary Manuil (Lemeshevsky) și a fost numit preot cu normă întreagă al orașului catedrală Ceboksary .

La 1 septembrie 1959 a fost numit inspector asistent și profesor la Seminarul Teologic din Saratov.

La 15 septembrie 1960, a fost numit preot și decan al Catedralei de mijlocire din orașul Kuibyshev . După eliberarea arhiepiscopului Manuil, el a slujit sub conducerea sa în eparhiile Ceboksary și Kuibyshev. El l-a ajutat pe Manuel la alcătuirea în mai multe volume „Lista episcopilor ruși pentru 60 de ani, 1897-1956”, iar după moartea mitropolitului Manuel a continuat această lucrare, a scris o carte despre el.

La 2 aprilie 1961, a fost ridicat la rangul de igumen . La 25 aprilie 1964, a fost ridicat la rangul de arhimandrit .

Episcop

La 25 noiembrie 1965, printr-o rezoluție a Sfântului Sinod, el a fost hotărât să fie episcop de Syzran , vicar al eparhiei Kuibyshev , administrator temporar al diecezei Ulyanovsk.

La 12 decembrie 1965, a fost consacrat episcop de Syzran, vicar al diecezei Kuibyshev și numit administrator temporar al eparhiilor Kuibyshev și Ulyanovsk . Ritul de consacrare a fost săvârșit de mitropoliții Krutitsy și Kolomna Pimen (Izvekov) , Manuil (Lemeshevsky) , arhiepiscopii Tallinnului și Estoniei Alexy (Ridiger) , Surozh Anthony (Bloom) ; Episcopii de Kaluga și Borovsk Donat (Șcegolev) , Dmitrovsky Filaret (Denisenko) , Volokolamsk Pitirim (Nechaev) , Tegelsky Jonathan (Kopolovich) . Din 20 martie 1969  - Episcop de Kuibyshev și Syzran .

L-a înmormântat pe arhiepiscopul de Ceboksary și Chuvash Nikolai (Feodosyev) († 22.09.1972) și din 22 septembrie 1972 până la 31 mai 1973 a condus temporar eparhia Ceboksary .

De la 3 mai până la 25 iulie 1975, a administrat temporar eparhia Ufa . La 9 septembrie 1976, a fost ridicat la rangul de arhiepiscop .

În 1978-1980, Arhiepiscopul Ioan a condus reparația Catedralei de mijlocire, care a fost incendiată cu ocazia sărbătorii a 60 de ani de la Revoluția din octombrie (7 noiembrie 1977) de un cocktail Molotov aruncat prin fereastra altarului. Pentru munca sa de restaurare a catedralei, a fost distins cu Ordinul Sf. Serghie de Radonezh, gradul II [4] .

În 1988, pentru patru prelegeri despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse în anii 1920 pentru corporația Academiei Teologice din Leningrad, a primit titlul de Doctor în Istoria Bisericii. La 13 septembrie 1989, prin hotărârea Sfântului Sinod, a fost eliberat din administrația temporară încredințată a eparhiei Ulianovsk [5] .

Mitropolit

Din 20 iulie 1990  - Mitropolit de Leningrad și Ladoga și membru permanent al Sfântului Sinod (în departament). Din 25 septembrie 1991, în legătură cu redenumirea orașului Leningrad în Sankt Petersburg, a fost numit „Sankt Petersburg și Ladoga”.

De la începutul anilor 1990, a publicat în repetate rânduri articole publicistice în ziarele Sovetskaya Rossiya , Zavtra , Russkiy vestnik etc.

În 1991, a fost unul dintre inițiatorii creării Academiei de Științe și Arte Petrovsky [6] .

Din februarie 1992 - Președinte al Comisiei liturgice sinodale . În această perioadă au fost pregătite și aprobate: troparia și condacia către Catedrala Noilor Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei (cu rugăciune), Sf. Chiril și Maria de Radonezh , Sf. Filaret (Drozdov) (cu rugăciune), Sfințitul Mucenic Ioan Kochurov , Sfințitul Mucenic Alexandru Khotovitsky , Sf. Barnaba Ghetsimani (cu rugăciune), Călugărului Roman Melodist , acatiste Călugărului Chiril și Mariei de Radonezh, Mucenița Bonifaciu, Preasfânta Născătoare de Dumnezeu în cinstea icoanei „Vămăduitoare”; rugăciune pentru sfințirea lumii sfinte [7] .

În 1994-1995, editura „Tsarskoye Delo” din Sankt Petersburg a publicat principalele lucrări ale Mitropolitului Ioan despre soarta Rusiei și a poporului rus , Ortodoxia , istoria Rusiei: „Autocrația Spiritului (eseuri despre conștiința de sine a Rusiei) „, „Vocea eternității (predici și învățături)”, „Depășirea necazurilor (Un cuvânt către poporul rus)”, „Standing in the Faith (Eseuri despre problemele bisericești)”, „Rusia Catolică (Eseuri despre statulitatea creștină)”. Tsarskoe Delo a publicat cărțile Dă-mi inima ta și Știința smereniei, care conțin scrisori către copiii spirituali ai Mitropolitului. În scrisorile către monahi, tonul mitropolitului este mai strict, iar judecățile lui sunt mai categorice, și pentru sine în primul rând.

La 2 noiembrie 1995, a murit la un banchet în onoarea celei de-a 5-a aniversări a Băncii Sankt Petersburg la Hotelul Severnaya Korona din Sankt Petersburg . Arhimandritul Augustin (Nikitin) descrie ceea ce s-a întâmplat astfel: „Participanții la sărbătoare îl așteptau pe primarul de atunci Anatoly Sobchak și pe soția sa, dar cuplul a întârziat aproape o oră. La sosirea distinșilor oaspeți, soția primarului Lyudmila Narusova s-a apropiat de Vladyka John pentru o binecuvântare. După ce a binecuvântat-o ​​pe soția lui Sobchak, Mitropolitul a început să se scufunde încet pe podea...” [8] . A fost înmormântat la cimitirul Nikolsky al Lavrei Alexandru Nevski .

Problema paternității unor texte

Există o părere că autorul real al cărților și articolelor semnate de mitropolit în anii 1990 a fost Konstantin Dushenov , ale cărui opinii jurnalistul Novaya Gazeta Alla Bossart le consideră xenofobe și radical naționaliste [9] .

Nu știu ce l-a făcut pe bătrân să-și dea consimțământul – și chiar dacă l-a avut – pentru ca o serie de articole scrise nu de el însuși să fie publicate sub numele său. Uneori, Vladyka nici măcar nu era conștient de conținutul unora dintre publicațiile sale. Îmi amintesc de una dintre ședințele Sfântului Sinod: Mitropolitul Ioan răsfoind vreo carte. Mă apropii de el și îl întreb: „Ce este cu tine?” El, zâmbind timid, îmi arată pagina de titlu. Cartea a fost despre Mitropolitul Filaret (Drozdov) , autorul este Mitropolitul Ioan. Din conversația ulterioară a devenit clar că bătrânul citea această lucrare pentru prima dată.

— Mitropolitul Kirill . Pe presa bisericească și pseudobisericească // Moscow Church Bulletin . - 1998. - Nr. 3 (240).

Despre el a vorbit în felul acesta despre clerul episcopiei din Sankt Petersburg a Bisericii Ortodoxe Ruse, protopopul Vladimir Fedorov , directorul Institutului Ortodox de Misiologie și Ecumenism: „El însuși era un om complet neajutorat, nu putea să lege cu adevărat două cuvinte. , și cu atât mai mult - să scrie acele cărți și articole care au publicat sub numele lui. Cineva umfla această figură inerent monstruoasă, era o manipulare complet evidentă” [10] .

În 1996, succesorul său la catedrala din Sankt Petersburg, mitropolitul Vladimir (Kotlyarov), a declarat: „Cartile mitropolitului Ioan ar trebui retrase din circulație. Mai mult, trebuie să aflăm deloc de unde au venit, pentru că de fapt nu are nicio legătură cu ei” [11] .

Protopopul Gheorghi Mitrofanov a remarcat: „De mulți ani nu s-a ocupat de istoria ca știință, deși a avut întotdeauna un mare interes pentru ea. Aparent, acest lucru a provocat faptul că în anii 90 au început să apară cărți, desigur, sunt convins de asta, cărți care probabil au fost citite și semnate de Episcopul John, cărți asociate cu numele său. Nu știu în ce măsură îi aparțin. Cred că multe dintre ele nu sunt cărțile lui. Deși ar putea vedea ceva, edita. Recunosc pe deplin” [12] .

Duşenov afirmă categoric calitatea de autor a Mitropolitului Ioan [13] . Într-unul dintre articole scria: „Desigur, nu au argumente. Există doar o dorință furioasă de a păta în vreun fel numele Mitropolitului Ioan, prezentându-l ca pe un fel de bătrân slab la minte, care nici măcar nu a căutat să fluture tot ce i-au strecurat sfetnicii săi” [11] .

Vizualizări

Autorități spirituale

Ca slujitor al Bisericii Ortodoxe, Snychev se bazează pe lucrările unor teologi precum Ioan Gură de Aur , Ioan Damaschin , Iosif Volotsky , Paisius Velichkovsky , Teofan Reclusul , Filaret al Moscovei , Serafim de Sarov , Ignatie Brianchaninov , Ioan Kronstad .

Istorizofie

În ciuda prezenței forțelor care luptă împotriva lui Dumnezeu, totul în istorie vine de la Dumnezeu fie în modul „favoare”, fie în „alocație”. Uneori, „ permisiunea lui Dumnezeu ” este identificată cu „ispita satanica”:

În cea mai mare parte, oamenii au perceput noul guvern ca fiind permisiunea lui Dumnezeu, ca o ispită satanică , lingușire și forță care smulgea din Rusia trădarea lui Iuda a lui Hristos („Autocrația Spiritului”).

Ca răspuns la „permisiunea lui Dumnezeu”, oamenii răspund fie cu o „exploatare de luptă”, fie cu o „exploatare a răbdării”. Făptuitorii răului în istorie sunt „vasele diavolului” (de exemplu, Grigory Otrepyev )

Ideal politic

Snychev atrage atenția asupra faptului că statele nu sunt create cu ajutorul unui contract social de la zero, ci treptat și „ providenţial ” se conturează în istoria lumii, căci „un singur izvor de putere” este Dumnezeu ( Deut.  32:35 ). Orice intervenție umană neautorizată în acest proces este dăunătoare și poate da naștere doar unui „ monstru totalitar ” sau „ himeră sângeroasă ”.

Statul este asemănător familiei, unde unirea oamenilor este sfințită de către biserică și își asumă ajutorul lui Dumnezeu. Dacă familia este o „mică biserică”, atunci statul este o „mare familie”, unde trebuie să existe un șef, care trece și el prin procedura „ căsătoriei ”. Prin urmare, idealul politic („forma stabilită de Dumnezeu”) al lui Snychev este o monarhie autocratică bazată pe ideea unei simfonii a autorităților și a „teonomiei” [14] . Sub o asemenea monarhie, țarul este „unsul lui Dumnezeu”, „personificarea alesului lui Dumnezeu și purtător de Dumnezeu a întregului popor, președintele său rugător și îngerul păzitor”. În puterea sa autocratică, el nu este limitat de nimic în afară de îndeplinirea îndatoririlor de serviciu general; „Evanghelia este „constituția” autocrației.” Sensul statului („sarcina suverană a puterii”) nu este acela de a satisface nevoi, ci de a „ține poporul în cadrul unei vieți caritabile, ferindu-i de ispite”. Idealul unui astfel de monarh pentru mitropolitul Ioan a fost Ivan cel Groaznic („primul Uns al lui Dumnezeu pe tronul Rusiei”). Cu respect, îl tratează și pe Andrei Bogolyubsky .

Totuși, potrivit mitropolitului Ioan, o formă atât de perfectă de structură socială și statală trebuie cerșită, meritată înaintea lui Dumnezeu. Toate celelalte forme de guvernare pământească sunt trimise pentru păcate, iar această cruce trebuie purtată cu răbdare și curaj, ispășind pentru retragerea oamenilor de pe calea mântuirii prin pocăință și smerenie. [15] [16] [17] [18]

Conceptul poporului rus

John Snychev credea că punctul de plecare al poporului rus ar trebui considerat Botezul Rusiei . Până în acel moment, în Europa de Est trăiau diverse triburi slave ( Poliani , Drevlyans , Krivichi , Vyatichi , Radimichi etc.), iar după aceea a apărut poporul rus („a ieșit din fontă”) . În „adunarea în jurul Bisericii” se află originile catolicității ruse . Prin urmare, acest popor este numit purtător de Dumnezeu , iar Rusia antică - Rusia Sfântă . În secolul al XIII-lea , „Rusia de Sud” s-a ofilit, dar „ Rusia Volga Superioară ” sa întărit. Îngerul păzitor al poporului în acel moment era Alexandru Nevski . În secolul al XV-lea, biserica rusă a fost împărțită în mitropolitele Kievului și Moscova , care au fost unite în secolul al XVII-lea (după „unirea Micii Rusii ”). După moartea Bizanţului , ruşii au ajuns să realizeze că capitala lor, Moscova , este a treia Roma . Semnificația principală a existenței Sfintei Rusii este „ a menține răul satanic care se repezi în lume” („Stă în credință”)

Paradoxul sovietic

Snychev a perceput răsturnarea autocrației ca pe un act al „forțelor de luptă împotriva zeilor, anti-ruse și satanice”, cu toate acestea, Uniunea Sovietică a fost rezultatul luptei poporului rus pentru renașterea „măreției lor de stat”. Elita URSS era eterogenă: alături de „rusofobii de-a dreptul”, au existat și elemente patriotice, datorită cărora Consiliul Episcopal din 1943 a devenit posibil . Aceasta a transformat URSS într-un „succesor geopolitic al Imperiului Rus” și a permis câștigarea celui de-al Doilea Război Mondial. „Russofobii fără rădăcini” au fost etichetați drept „ cosmopoliți fără rădăcini ”. Prin urmare, notează Snychev în „Autocrația Spiritului”, „Puterea sovietică nu este numai lipsă de Dumnezeu”, ci și „un instrument al Providenței lui Dumnezeu”.

Critica democrației

În Autocrația spiritului, Snychev critică democrația pentru că a denaturat ideea „minții colective a catedralei ”. În realitate, democrația ca atare nu există, întrucât „ poporul nu conduce de fapt”, ci se transformă într-un „obiect al manipulărilor dezonorante”. Principiul „superiorității cantitative” în acest caz deschide „abuzuri nestăpânite”. Deși Snychev nu neagă ideea de selectivitate a funcționarilor, el insistă că doar reprezentanții autorizați ai claselor, moșiilor și grupurilor etnice ale acestora pot fi „alegători responsabili”. În general, votul universal „ hrănește mândria” și provoacă, de asemenea, „pretenții reciproce, insulte și ceartă”. Baza economică a democrației duce la „criminalizarea statului” și la faptul că „frâiele guvernării” sunt transferate în „ lumea din culise ”. În raționamentul său, Snychev se referă la Tikhomirov , Pobedonostsev și Katkov .

Opinii asupra chestiunii evreiești

Preotul defrocat al Bisericii Ortodoxe Ruse, Gleb Yakunin , l-a numit pe mitropolitul Ioan „ideologul antisemitismului militant ”, care a ridicat iudeofobia „de zi cu zi” la „nivel teologic și dogmatic” [19] . Snychev a descoperit în istorie „ura religioasă arzătoare” a evreilor („poporul care ucide pe Dumnezeu”) pentru ruși („ poporul purtător de Dumnezeu ”), care își are rădăcinile în „conținutul mizantropic al învățăturilor sectelor talmudice ”. ” și s-a manifestat în uciderea lui Eustratius Postnik . În general, el a remarcat că după răstignirea lui Mesia (Iisus Hristos), iudaismul modern nu are un „conținut religios pozitiv”, totuși, „asceții evrei” (de exemplu, apostolii ) puteau foarte bine să fie și au fost glorificați „în gazda sfinților ortodocși”. Cu toate acestea, lupta iudaismului împotriva Bisericii pătrunde întreaga istorie de după Încarnare: Khazarul Khaganat , erezia iudaizatorilor , societăți secrete , „lobby-uri financiare evreiești” (precum Jacob Schiff ) [20] . Luând în considerare bolşevicii , Snychev nu poate ignora educaţia evreiască a lui Uriţki .

Mitropolitul Ioan a unit francmasoneria cu evreia :

Francmasoneria ca atare și iudeo-masoneria , care este sionismul , sunt cu siguranță fenomene negative în viața societății moderne. Nu există nimic de adăugat sau de scădere aici: răul este rău [21] .

Francmasoneria, în viziunea Mitropolitului Ioan, este „una dintre cele mai dăunătoare și cu adevărat satanice învățături false din istoria omenirii”, „o organizație mondială secretă revoluționară de luptă cu Dumnezeu, cu Biserica, cu statulitatea națională și mai ales cu Statalitate creștină. Sub semnul stelei masonice, toate forțele întunecate lucrează, distrugând statele naționale creștine. „Mâna masonică” este evidentă atât în ​​principiile și metodele bolșevicilor, cât și în epoca perestroikei: „Observația de 15 ani a distrugerii Patriei noastre a arătat lumii întregi cum sclavii poporului rus sunt credincioși. programul lojilor masonice de a lupta împotriva lui Dumnezeu, împotriva Bisericii, împotriva moralei creștine, cu familia, cu statul creștin, cu cultura creștină și cu tot ceea ce a creat și slăvit Patria noastră” [22] .

Apologia pentru Ivan cel Groaznic

Mitropolitul Ioan stă la originile mișcării pentru canonizarea lui Ivan cel Groaznic . Aproape toți susținătorii acestei idei fac apel la cartea sa „Autocracy of the Spirit” ( 1995 ), care a respins complet toate informațiile negative despre rege ca roade ale „calomiei de peste mări” - iezuitul Anthony Possevin , Westfalianul Heinrich Staden , englezul. Jerome Horsey și alți străini - „autori pamflete politice care înfățișează statul moscovit în cele mai sumbre culori”, iar istoricii ruși de seamă, începând cu Karamzin , sunt acuzați că „defăimează” imaginea cuviosului țar și că „reprodusează toată urâciunea”. și mizeria pe care oaspeții străini au revărsat-o peste Rusia " " [23] Ioan îl numește pe Ivan cel Groaznic primul țar uns din Rusia, în plus, fenomenul oprichninei este perceput foarte pozitiv , care a preluat „funcțiile controlului administrativ al țara”, a fuzionat cu Zemstvo și s-a manifestat în începutul catedralei .

Evaluări

Fără îndoială, Vladyka John a fost unul dintre cei mai mari gânditori și cea mai mare autoritate religioasă și morală a timpului nostru. Cercetările sale, jurnalismul său sunt dovada unei noi ascensiuni și înfloriri a creativității teologice și istorico-filosofice ortodoxe ruse, mereu neînfricată și plină de profunzime și adevăr fertilă. Mitropolitul a devenit părintele spiritual și ghidul poporului rus. Și dacă ne amintim că tocmai soarta Rusiei a devenit din nou epicentrul istoriei mondiale, atunci semnificația activităților domnului crește la scara universalului...

— Mark Lyubomudrov [24]

Fiind monarhist și nerecunoscând cu sufletul „realitatea” puterii sovietice, a fost și un disident social. Deținând autoritate în cercurile bisericești largi, el a rămas în același timp un disident în raport cu „linia oficială”, ceea ce a dus la retractări din partea celor mai înalte autorități bisericești. (...) În istoria gândirii ruse, Met. Ioan, fără îndoială, va lua locul gânditorului care, cu cea mai mare consistență, a întruchipat idealul teocratic în politică și a creat versiunea ortodoxă a teologiei politice. Cu toate acestea, este imposibil să nu remarcăm elementele de inconsecvență care ascund intenția principală a gânditorului și chiar să o înlocuiască cu tradiționalismul, naționalismul și militarismul obișnuit.

— Konstantin Kostyuk [14]

Frații Lavrei Treimii-Serghie îl considerau pe Vladyka mărturisitorul lor. Totuși, acum putem vorbi cu siguranță despre el ca despre un mărturisitor al întregii Rusii... Am întâlnit adesea oameni care și-au primit vederea spiritual și au devenit bisericești tocmai după ce i-au citit lucrările. Figurat vorbind, mitropolitul Ioan a încercat cu o sabie spirituală să taie nodul răului legat în Rusia de forțele întunecate ale sionismului și francmasoneriei.

— Benjamin (Pushkar) [25]

De câte ori mă trezeam dimineața, iar Vladyka era deja la rugăciunile de dimineață, seara la rugăciunile de seară, împlinind regula monahală. Sau când se întâmplă să intri accidental în chilia lui când se roagă, parcă ești transportat într-un fel de spațiu istoric străvechi pe care noi, creștinii, îl idealizăm când, citind viețile sfinților, vedem cum s-au luptat asceții în credință. Am văzut același lucru cu ochii mei și am fost surprins: pe de o parte, Vladyka este un bătrân slab, bolnav și, pe de altă parte, un războinic neîntrerupt al lui Hristos. Și el este mereu în rugăciune. Și părea să strălucească mereu.

- Pahomius (Tregulov) [26]

Mitropolitul Manuel , desigur, a fost un ascet, dar ceea ce în asceză se numește „încordare în sine” a fost puternic dezvoltat la el. Acest lucru i-a trecut și lui John. <...> Snychev pur și simplu nu a fost luat în serios în Patriarhie. În seminar, a avut porecla „Vanka-bici”, dată lui pentru exaltarea sa. (...) În ceea ce privește activitatea ulterioară a Mitropolitului Ioan, îmi provoacă un oarecare sentiment de precauție, pentru că în spatele ei văd mâna cu experiență a cuiva, împingând credincioșii nevinovați la fapte imprudente.

- Pitirim (Nechaev) [27]

De multe ori mă simt trist când aud că încearcă să-și facă o idee despre Vladyka pe baza acelor cărți care au fost publicate sub numele lui, în numele lui, pe baza materialelor ziarului Rus Pravoslavnaya, care a fost publicat împreună cu el. binecuvântare. Vladyka era foarte diferită de imaginea care se ivește la citirea numerelor acestui ziar și a cărților care respiră de fapt răutate, ură, suspiciune, obscurantism. Da, în unele chestiuni Vladyka a fost foarte conservator. Dar părerile sale principiale nu l-au împiedicat să fie o persoană bună și un păstor bun în comunicarea cu oamenii. <…> El a simțit ceva care era prezent în episcopii ruși înainte de revoluție — capacitatea de a permite oamenilor să aibă opinii diferite, nu de a transfera poziția sa ireconciliabilă, de principiu în probleme teologice, politice, în relațiile cu oamenii. Adică putea fi dur și consecvent din punct de vedere teologic, dar în termeni umani era într-adevăr un păstor care răspundea anumitor oameni vii [12] .

— protopop Gheorghi Mitrofanov

Publicații

manuscrise și dactilografiate articole în ZhMP și în alte publicații bisericești jurnalism cărți

Memorie

Note

  1. ↑ Shkarovsky M. V. Ioan  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2010. - T. XXIII: " Inocent  - Ioan Vlah ". - S. 443-446. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 978-5-89572-042-4 .
  2. ↑ Kataev R. MITROPOLITANUL IOAN (SNYCHEV) CA ISTORIC BISERICII. PÂNĂ ZIUA MEMORIEI METROPOLITANULUI SFÂNTULUI PETERSBURG ȘI LADOGA IOAN (SNYCHEV) . Academia Teologică din Sankt Petersburg (02-11-2019). Preluat la 4 martie 2021. Arhivat din original la 25 noiembrie 2020.
  3. ↑ Mitropolitul Manuel (Lemeshevsky) și Mitropolitul John (Snychev) Copie de arhivă din 30 septembrie 2008 la Wayback Machine . // Alexandrova T. L., Suzdaltseva T. V. Pleacă Rusia: Povești ale mitropolitului. - M., 2004. - 464 p.
  4. ↑ Eparhia Kuibyshev. Restaurarea Catedralei // ZhMP . - 1981. - Nr. 4. - P. 18.
  5. ↑ Definițiile Sfântului Sinod // ZhMP. - 1990. - Nr. 1. - S. 29.
  6. ↑ Mayboroda L. A. 20 de ani de la Academia de Științe și Arte Petrovsky Arhivă , din 24 iunie 2019, la Wayback Machine // Teritoriul nostru: ziarul săptămânal regional Krasnoyarsk. Nr. 47-48 (1028-1029) din 26 decembrie 2019
  7. ↑ Igum. Andronik (Trubaciov) . Comisia Sinodală Liturgică  // Enciclopedia Ortodoxă . - M. , 2002. - T. V: " Bessonov  - Bonvech ". - S. 535-536. — 752 p. - 39.000 de exemplare.  - ISBN 5-89572-010-2 .
  8. ↑ Arhimandritul Augustin (Nikitin) . Mitropolit prin ochii unui subdiacon: la împlinirea a 25 de ani de la moartea sa - 1978-2003; la cea de-a 75-a aniversare a nașterii sale - 1929-2004 Copie de arhivă din 14 iulie 2020 la Wayback Machine // Neva . 2004. - Nr. 10. - S. 169-192
  9. ↑ Epuizarea timpului. A fost publicată o revistă cu clarificarea cine nu ar trebui să trăiască în Rusia // Novaya Gazeta . - Nr 80. - 27.10.2005. Arhivat la 31 mai 2012 la Wayback Machine
  10. ↑ Ultra Ortodox // Novaya Gazeta . - 27.04.2006. Arhivat pe 13 mai 2012 la Wayback Machine
  11. ↑ 1 2 „RUSIA ORTODOXĂ”: Ignorantă sau ipocrită? . Consultat la 4 aprilie 2016. Arhivat din original pe 17 aprilie 2016.
  12. ↑ 1 2 Protopopul Gheorghi Mitrofanov: Era mai bun decât reputația lui . // Academia Teologică din Sankt Petersburg (2 noiembrie 2010). Preluat la 15 ianuarie 2022. Arhivat din original la 2 ianuarie 2022.
  13. ↑ „Învață să fii responsabil pentru ceea ce ai făcut”. Răspuns către Mitropolitul Kirill (Gundyaev) Copie de arhivă din 27 februarie 2009 la Wayback Machine
  14. ↑ 1 2 Kostyuk K. N. Trei portrete. Vederi socio-etice în Biserica Ortodoxă Rusă la sfârșitul secolului al XX-lea Copie de arhivă din 5 martie 2016 la Wayback Machine // Continent . - 2002. - Nr. 113.
  15. ↑ John Snychev. Viziunea ortodoxă asupra lumii în tradiția cronică rusă . Consultat la 13 iunie 2008. Arhivat din original pe 20 martie 2008.
  16. ↑ Nu ne vom teme de frica ta. Rev. Joseph Volotsky Arhivat la 30 octombrie 2007 la Wayback Machine
  17. ↑ Sfinții Părinți și asceții evlaviei despre puterea regală . Consultat la 13 iunie 2008. Arhivat din original pe 22 octombrie 2007.
  18. ↑ John Snychev. Fiecare suflet să se supună celor de la putere Arhivat 29 martie 2007 la Wayback Machine
  19. ↑ „PENTRU DREPTURILE OMULUI”: Mitropolit antisemit. La 10 ani de la moartea Mitropolitului Ioan (Snychev) al Sankt Petersburgului . Preluat la 10 august 2016. Arhivat din original la 17 august 2016.
  20. ↑ FROM ME YOU DOING GET WAY FROM ME YOU DOING ILEGALITY Copie de arhivă din 24 iulie 2019 la Wayback Machine / John (Snychev). spirit autocratic
  21. ↑ Rusia Ortodoxă. . Consultat la 3 octombrie 2012. Arhivat din original la 8 ianuarie 2011.
  22. ↑ John Snychev. The Mystery of Lawlessness Arhivat 27 septembrie 2007 la Wayback Machine // Bunul Păstor. Lucrările mitropolitului Ioan. - SPb., 1996.
  23. ↑ Nou despre „cerințele” pentru canonizarea țarului Ivan cel Groaznic Arhiva copie din 13 octombrie 2008 pe Wayback Machine
  24. ↑ Soarele spiritualității rusești .
  25. ↑ Alegerea destinului. Problemele Rusiei moderne prin ochii episcopilor ruși. - Sankt Petersburg, 1996. - S. 205; cit. de: Shmelev A. Canonizarea lui Grigory Rasputin și doctrina teocrației ruse Arhivat 11 aprilie 2008 la Wayback Machine .
  26. ↑ Sankt Petersburg ortodox. - Nr. 10 (165). — octombrie 2005
  27. ↑ Aleksandrova T. L., Suzdaltseva T. V. Pleacă Rusia. Poveștile mitropolitului Pitirim. .
  28. ↑ Oleg Skoblya . Lavra clopote. În memoria Mitropolitului John , copie de arhivă din 15 aprilie 2016 la Wayback Machine
  29. ↑ Premiile PANI // Site -ul Academiei de Științe și Arte Petrovsky Copie de arhivă din 28 septembrie 2017 pe Wayback Machine

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
Genealogie și necropole