Anexarea chineză a Tibetului

Anexarea chineză a Tibetului [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] (cunoscută și ca „invazia chineză a Tibetului”, conform guvernului tibetan în exil [8] , sau „pașnică”. eliberarea Tibetului » în conformitate cu terminologia folosită de guvernul chinez [9] [10] [11] ) - procesul prin care Republica Populară Chineză (RPC) a câștigat controlul asupra Tibetului. Aceste regiuni au intrat sub controlul Chinei în urma încercărilor guvernului tibetan de a obține recunoașterea internațională , a eforturilor de modernizare a armatei, a negocierilor dintre guvernul tibetan și RPC, a unui conflict militar în regiunea Chamdo din vestul Kham în octombrie 1950 și a eventualei adoptări. a unui acord în 17 puncte al guvernului tibetan, sub presiunea Chinei în octombrie 1951. [12] [13] Guvernul tibetan și structura socială tibetană au rămas în vigoare în Regiunea Autonomă Tibet sub dominația chineză până la revolta tibetană din 1959 , când Dalai Lama a fugit în exil și după care guvernul tibetan și structurile sociale tibetane au fost dizolvate. . [paisprezece]

Fundal

Tibetul a intrat sub conducerea dinastiei Qing chineze în 1720, după ce Qing -ul a expulzat trupele Dzungar . [15] A rămas sub conducerea Qing până în 1912. [16] Republica Chineză ulterioară a cerut să moștenească toate teritoriile aparținând dinastiei Qing, inclusiv Tibetul. [17] Această cerință a fost stipulată în Decretul imperial privind abdicarea împăratului Qing , semnat de împărăteasa văduvă Longyu în numele împăratului Xuantong în vârstă de șase ani : „[...] Are încă întregul teritoriu a raselor Manchu , Han , Mongole , Hui și Tibetane , ceea ce o face o mare Republică Chineză” [18] [19] [20] Constituția provizorie a Republicii Chineze , adoptată în 1912, a stabilit în mod specific zonele de graniță ale noii republici, inclusiv Tibet, ca părți constitutive ale statului. [21]

În 1913, la scurt timp după invazia britanică a Tibetului din 1904, a fost creat postul de agent comercial britanic în Gyangtse și Revoluția Xinhai din 1911 , cea mai mare parte fiind actuala Regiunea Autonomă Tibet (TAR) (U-Tsang) și vestul Kham) a devenit de facto un stat autonom sau independent independent de restul Chinei actuale [22] [23] sub un protectorat britanic, iar restul TAR de astăzi a intrat sub conducerea guvernului tibetan până în 1917. [24] Unele regiuni de graniță cu o mare populație etnică tibetană (Amdo și East Kham) au rămas sub controlul Partidului Naționalist Chinez (Kuomintang) sau al unui conducător de război local. [25]

Regiunea TAR este cunoscută și sub numele de „Tibet politic”, în timp ce toate zonele cu populații etnice tibetane mari sunt cunoscute în mod colectiv ca „Tibet etnic”. Tibetul politic se referă la un stat condus continuu de guvernele tibetane din cele mai vechi timpuri până în 1951, în timp ce Tibetul etnic se referă la regiunile din nord și est unde tibetanii au dominat istoric, dar unde, până în timpurile moderne, jurisdicția tibetană a fost neregulată și limitată. la anumite zone. [26]

La momentul în care Tibetul Politic a câștigat independența de facto , sistemele sale socio-economice și politice aminteau de Europa medievală . [27] Încercările celui de -al 13-lea Dalai Lama între 1913 și 1933 de a crește și moderniza armata tibetană au eșuat în cele din urmă, în mare parte din cauza opoziției aristocraților și călugărilor puternici. [28] [29] În perioada de independență de facto, guvernul tibetan a avut puține contacte cu alte guverne din lume, [29] cu câteva excepții; în special India, Regatul Unit și Statele Unite. [30] [31] Acest lucru a lăsat Tibetul izolat diplomatic și tăiat în măsura în care nu și-a putut face pozițiile în chestiuni bine cunoscute comunității internaționale [32] și a fost limitat de tratate care dădeau Imperiului Britanic competențe asupra impozitelor, străinilor. relații și întăriri.

Încercările guvernului tibetan de a menține independența

În iulie 1949, pentru a preveni agitația sponsorizată de PCC în Tibetul politic, guvernul tibetan a expulzat delegația ( naționalistă ) chineză din Lhasa. [33] În noiembrie 1949, el a trimis o scrisoare Departamentului de Stat al SUA și o copie lui Mao Zedong , precum și o scrisoare separată către Regatul Unit, prin care își anunța intenția de a se apăra „prin toate mijloacele posibile” împotriva invaziei RPC din Tibet. [34]

În ultimele trei decenii, guvernul conservator tibetan a minimizat în mod deliberat importanța armatei sale și s-a abținut de la modernizare. [35] Încercările grăbite de modernizare și extindere a forțelor armate au început în 1949, [36] dar au fost în mare parte fără succes. [37] Era prea târziu pentru a ridica și antrena o armată eficientă. [38] India a oferit o oarecare asistență sub formă de arme de calibru mic și pregătire militară, [39] cu toate acestea , Armata Populară de Eliberare a fost mult mai mare, mai bine antrenată, mai bine condusă, mai bine echipată și mai experimentată decât armata tibetană . [40] [41] [42]

În 1950, al 14-lea Dalai Lama avea 15 ani și era minor , așa că regentul Taktra era șef interimar al guvernului tibetan . [43] Perioada de minoritate a lui Dalai Lama este în mod tradițional o perioadă de instabilitate și diviziune, iar diviziunea și instabilitatea au fost exacerbate de recenta Conspirație Reting [44] și de disputa regenței din 1947. [31]

Pregătiri pentru Republica Populară Chineză

Atât RPC, cât și predecesorii lor, Kuomintang ( KR ), au susținut întotdeauna că Tibetul face parte din China. [42] RPC a proclamat, de asemenea, o motivație ideologică pentru eliberarea tibetanilor de sistemul feudal teocratic . [45] În septembrie 1949, cu puțin timp înainte de proclamarea Republicii Populare Chineze, Partidul Comunist Chinez (PCC) a făcut ca prioritate să încorporeze Tibet, Taiwan , Insula Hainan și Insulele Pescadores în RPC, [46] [47] pașnic sau cu forța. [48] ​​Deoarece era puțin probabil ca Tibetul să renunțe voluntar la independența sa de facto, Mao a ordonat, în decembrie 1949, pregătirile pentru un marș în Tibet la Chamdo , pentru a încuraja guvernul tibetan să negocieze. [48] ​​​​RPC avea peste un milion de oameni sub arme [48] și avea o vastă experiență de luptă din războiul civil chinez recent încheiat .

Negocieri între guvernul Tibetului și RPC înainte de ostilități

Negocierile dintre Tibet și China au fost mediate de guvernele Marii Britanii și Indiei.

Pe 7 martie, o delegație tibetană a sosit în Kalimpong , India, pentru a iniția dialogul cu nou-declarată RPC și pentru a se asigura că RPC va respecta „ integritatea teritorială ” tibetană , printre altele. Începutul discuțiilor a fost amânat din cauza dezbaterii dintre delegația tibetană, India, Marea Britanie și China cu privire la locul discuțiilor. Tibetul a favorizat Singapore sau Hong Kong (mai degrabă decât Beijing); Marea Britanie a preferat India (mai degrabă decât Hong Kong sau Singapore); în timp ce India și China au favorizat Beijingul; dar India și Marea Britanie au preferat deloc negocieri. Delegația tibetană sa întâlnit în cele din urmă cu ambasadorul RPC, generalul Yuan Zhongxian, la Delhi , pe 16 septembrie 1950. Yuan a raportat despre o propunere în trei puncte ca Tibetul să fie considerat parte a Chinei, ca China să fie responsabilă pentru apărarea Tibetului și ca China să fie responsabilă pentru comerțul și relațiile externe ale Tibetului. Acceptarea va duce la suveranitatea pașnică a Chinei sau la război. Tibetanii s-au angajat să mențină relațiile dintre China și Tibet ca unul dintre preoții patroni :

„Tibetul va rămâne independent așa cum este în prezent și vom continua să menținem o relație foarte strânsă de „preot-patron” cu China. Mai mult, nu este nevoie să eliberăm Tibetul de imperialism, deoarece nu există imperiali britanici, americani sau Kuomintang în Tibet, iar Tibetul este guvernat și protejat de Dalai Lama (nu de orice putere străină) ”- Tsepon V.D. Shakabpa [49] :46

Ei și delegatul lor șef, Tsepon V. D. Shakabpa, au recomandat cooperarea pe 19 septembrie, cu unele rezerve cu privire la implementare. S-a susținut că trupele chineze nu ar trebui să fie staționate în Tibet, deoarece nu sunt amenințate, iar în cazul unui atac din India sau Nepal, pot apela la China pentru asistență militară. În timpul discuțiilor de la Lhasa din 7 octombrie, trupele chineze au avansat în estul Tibetului, trecând granița în 5 locuri. [50] Scopul nu a fost invadarea Tibetului în sine, ci capturarea armata tibetană în Chamdo, demoralizarea guvernului Lhasa și, astfel, să exercite presiuni puternice pentru a trimite negociatori la Beijing pentru a semna condițiile de transmitere a Tibetului. [51] La 21 octombrie, Lhasa a ordonat delegației sale să meargă imediat la Beijing pentru a se consulta cu guvernul comunist și a accepta prima clauză dacă statutul Dalai Lama poate fi garantat, respingând în același timp celelalte două condiții. Mai târziu, el a anulat chiar și acceptarea primei cerințe, după ce divinația înainte ca Divinii Mahakals a arătat că aceste trei puncte nu puteau fi acceptate, deoarece Tibetul va intra sub dominație străină. [52] [53] [54]

Invazia lui Chamdo

După câteva luni de negocieri nereușite, [55] încercările Tibetului de a asigura sprijin și asistență străină [56] RPC și formarea trupelor tibetane, Armata Populară de Eliberare (PLA) a traversat râul Jinsha pe 6 sau 7 octombrie, 1950. [57] [58] Cele două unități PLA au înconjurat rapid forțele numerice tibetane și au capturat orașul de graniță Kamdo până la 19 octombrie, moment în care 114 soldați PLA [59] și 180 de soldați tibetani [59] [60] [61] aveau . fost ucis sau rănit. În 1962, Zhang Guohua a declarat că „mai mult de 5.700 de inamici au fost distruși” și „mai mult de 3.000” s-au predat pașnic. [62] Ostilitățile active au fost limitate la zona de graniță la nord-est de râul Gyamo Ngul Chu și la est de meridianul 96. [63] După capturarea lui Chamdo, NLA a încetat ostilitățile, [60] [64] l-a trimis pe comandantul capturat Ngabo la Lhasa pentru a confirma termenii negocierilor și a așteptat ca reprezentanții tibetani să răspundă prin delegați la Beijing . [65]

Negocieri ulterioare și anexare

PLA a trimis prizonieri eliberați (printre ei Ngapo Ngawang Jigme , guvernatorul capturat) la Lhasa pentru a negocia cu Dalai Lama în numele PLA. Emisiunile radio chineze au promis că dacă Tibetul va fi „eliberat pașnic”, elitele tibetane își vor putea menține pozițiile și puterea. [66]

El Salvador a sponsorizat plângerea ONU a guvernului tibetan, dar India și Regatul Unit au împiedicat discutarea acesteia. [67]

Negociatorii tibetani au fost trimiși la Beijing și au primit un document completat, denumit în mod obișnuit acordul în 17 puncte . Nu au existat negocieri propuse de delegația chineză; deși RPC a declarat că va permite Tibetului să se reformeze în propriul ritm și în felul său, să mențină puterea internă autonomă și să permită libertatea religioasă; ar trebui, de asemenea, să accepte să facă parte din China. Negociatorilor tibetani nu li sa permis să comunice cu guvernul lor în această problemă cheie și au făcut presiuni asupra semnării acordului la 23 mai 1951, în ciuda faptului că nu au dat niciodată permisiunea de a semna nimic în numele guvernului. Pentru prima dată în istoria Tibetului, guvernul său a acceptat - deși fără tragere de inimă - poziția Chinei cu privire la istoria comună a celor două țări. [68] La 23 mai 1951, reprezentanții tibetani de la Beijing și guvernul RPC au semnat un acord în 17 puncte care permite prezența PLA și a Guvernului Popular Central în Tibetul Politic. [69] Termenii acordului nu au fost conveniți cu guvernul tibetan înainte de semnarea acestuia, iar guvernul tibetan nu a fost de acord dacă era mai bine să accepte documentul în scris sau să fugă în exil. Dalai Lama, care a preluat până atunci tronul, a decis să nu fugă în exil și a acceptat oficial Acordul în 17 puncte în octombrie 1951. [70] Potrivit surselor tibetane, pe 24 octombrie, în numele lui Dalai Lama, generalul Zhang Jingwu i-a trimis o telegramă lui Mao Zedong prin care îi confirmă sprijinul pentru Acord și există dovezi că Ngapoi Ngawang Jigme a mers pur și simplu la Zhang și a spus că guvernul tibetan a fost de acord să trimită o telegramă pe 24 octombrie în loc de aprobarea oficială din partea Dalai Lama. [71] Curând după aceea, PLA a intrat în Lhasa. [72] Anexarea ulterioară a Tibetului este cunoscută oficial în Republica Populară Chineză ca „Eliberarea Pașnică a Tibetului” ( chineză:和平解放西藏地方Hépíng jiěfàng xīzàng dìfāng ) promovată de mass-media de stat. [73]

Consecințele

Câțiva ani după anexare, guvernul tibetan a rămas în vigoare în acele zone din Tibet unde a condus înainte de izbucnirea ostilităților, cu excepția zonei din jurul Chamdo, care a fost ocupată de PLA în 1950 și care se afla sub autoritate. a Comitetului pentru Eliberarea lui Chamdo și în afara controlului guvernului tibetan. [74] În acest timp, zonele administrate de guvernul tibetan și-au păstrat un grad mare de autonomie față de guvernul central și, în general, li sa permis să-și mențină structura socială tradițională. [75]

În 1956, milițiile tibetane din regiunea etnică tibetană din estul Kham , în apropiere de Regiunea Autonomă Tibet, influențate de experimentele guvernului RPC în reforma agrară , au început să lupte împotriva guvernului. [76] Milițiile s-au unit pentru a forma Forța de Voluntari Chhuzhi Gangdruk . Pe măsură ce luptele s-au extins la Lhasa în 1959 , Dalai Lama a fugit din Tibet. Atât el, cât și guvernul RPC din Tibet au abandonat ulterior acordul în 17 puncte, iar guvernul RPC din Tibet a dizolvat guvernul local al Tibetului. [paisprezece]

Vezi și

• revoluția xinhai
• Istoria Tibetului
• Războiul chino-tibetan (1930-1932)
• Războiul civil chinezesc
• Anexarea Xinjiang la RPC
• Șapte ani în Tibet
• Sinizarea Tibetului

Note

1. ↑ Melvyn C. Goldstein; Gelek Rimpoche. O istorie a Tibetului modern, 1913-1951 : dispariția statului lamaist  . - University of California Press , 1989. - ISBN 978-0-520-06140-8 . Ch. 18 Armata Populară de Biblie invadează . p. 698 „Kashag l-a informat pe Shakabpa din Delhi despre invazia chineză... I-au instruit să contacteze imediat ambasadorul chinez pentru a încerca să oprească invazia” p. 737 „Națiunile Unite nu au vrut să ia în considerare invazia Chinei în Tibet”
2. ↑ Sam Van Schaik Sub steagul roșu, 1950-1959 // Tibet: O istorie . - Yale University Press , 2011. - P.  365 . - ISBN 978-0-300-17217-1 . INVAZIE
3. ↑ Matthew Wills . Tibetul și China 65 de ani mai târziu: Tibetul a fost anexat de chinezi acum 65 de ani. Lupta pentru independența tibetană a continuat de atunci. , JSTOR Daily (23 mai 2016). Arhivat din original la 1 iulie 2019. Preluat la 12 februarie 2020.
4. ↑ Tibet Through Chinese Eyes , The Atlantic , 1999 , < https://www.theatlantic.com/amp/article/306395/ > Arhivat 19 mai 2017 la Wayback Machine 
5. ↑ Yardley, Jim . Argumentul continuă asupra statutului trecut al Tibetului , New York Times (17 aprilie 2008). Arhivat din original pe 27 iunie 2019. Recuperat la 12 februarie 2020.  „Istoria este legată de legitimitate. Problema pentru Beijing este că prezența lor pe Platoul Tibetan nu a fost niciodată legitimată. Iar încercarea lor de a controla istoria este un efort de a face asta.”
6. ↑ Sperling, Elliot . Opinie - Nu știu multe despre istoria tibetană , New York Times (13 aprilie 2008). Arhivat din original pe 3 aprilie 2020. Recuperat la 12 februarie 2020.  „Ideea că Tibetul a devenit parte a Chinei în secolul al XIII-lea este o construcție foarte recentă. La începutul secolului al XX-lea, scriitorii chinezi au datat, în general, anexarea Tibetului în secolul al XVIII-lea. Ei au descris statutul Tibetului sub Qing cu un termen care desemnează o „dependență feudală”, nu o parte integrantă a unei țări. Și asta pentru că Tibetul a fost stăpânit ca atare, în cadrul imperiilor mongolilor și manciușilor. Când dinastia Qing s-a prăbușit în 1911, Tibetul a devenit din nou independent... Tibetul nu a fost „chinez” până când armatele lui Mao Zedong au mărșăluit și au făcut-o așa.”
7. ↑ Topgyal, Tsering. Nesiguranța identității și rezistența tibetană împotriva Chinei  //  Pacific Affairs : jurnal. - 2013. - Vol. 86 , nr. 3 . — P. 524 . - doi : 10.5509/2013863515 . — .
8. ↑ China nu a putut reuși să distrugă budismul din Tibet: Sangay (downlink) . Administrația Centrală Tibetană (25 mai 2017). Preluat la 12 februarie 2020. Arhivat din original la 21 septembrie 2018. (nedefinit) 
9. ↑ Eliberarea pașnică a Tibetului . Agenția de știri Xinhua . Preluat la 12 februarie 2020. Arhivat din original la 16 iunie 2017. (nedefinit)
10. ↑ Dawa Norbu. Politica Chinei în Tibet . - Psychology Press , 2001. - S. 300-301. - ISBN 978-0-7007-0474-3 .
11. ↑ Melvyn C. Goldstein; Gelek Rimpoche. O istorie a Tibetului modern, 1913-1951 : dispariția statului lamaist  . - University of California Press , 1989. - P. 679, 740. - ISBN 978-0-520-06140-8 .
12. ↑ Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille. Autentificarea Tibetului: Răspunsuri la cele 100 de întrebări ale Chinei  . - University of California Press , 2008. - P. 61. - ISBN 978-0-520-24464-1 . . „Era evident că chinezii nu erau pregătiți să accepte niciun compromis și că tibetanii au fost obligați, sub amenințarea unei invazii armate imediate, să semneze propunerea chineză”.
13. ↑ Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa. O sută de mii de luni: o istorie politică avansată a Tibetului  (engleză) . - BRILL, 2009. - P. 953, 955. - ISBN 978-90-04-17732-1 .
14. ↑ 1 2 Goldstein 1997 p.54,55. Feigon 1996 p.160.161. Shakya 1999 p.208.240.241. (toate sursele: a fugit din Tibet, a respins acordul, a dizolvat guvernul local).
15. ↑ Lin, Hsiao-ting. Tibet și frontiera naționalistă a Chinei: intrigi și etnopolitică, 1928-1949 . — 2011. — P. 7–8. — ISBN 9780774859882 . Arhivat pe 22 iunie 2021 la Wayback Machine
16. ↑ Lin (2011). p. 9.
17. ↑ Tanner, Harold. China: O istorie . - 2009. - P. 419. - ISBN 978-0872209152 . Arhivat pe 11 iunie 2021 la Wayback Machine
18. ↑ Esherick, Joseph. Empire to Nation: Historical Perspectives on the Making of the Modern World  / Joseph Esherick, Hasan Kayali, Eric Van Young. - 2006. - P. 245. - ISBN 9780742578159 . Arhivat pe 23 iunie 2021 la Wayback Machine
19. ↑ Zhai, Zhiyong . - 2017. - P. 190. - ISBN 9789629373214 . Arhivat pe 23 iunie 2021 la Wayback Machine
20. ↑ Gao, Quanxi . - 2016. - P. 273. - ISBN 9789629372910 . Arhivat pe 23 iunie 2021 la Wayback Machine
21. ↑ Zhao, Suisheng. Un stat-națiune prin construcție: dinamica naționalismului chinez modern . - 2004. - P. 68. - ISBN 9780804750011 . Arhivat pe 11 iunie 2021 la Wayback Machine
22. ↑ Shakya 1999 p.4
23. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet , vol. I: 1913-1951, The Demise of the Lamaist State , University of California Press, 1989, p. 815: „Tibetul și-a controlat fără îndoială propriile afaceri interne și externe în perioada 1913-1951 și a încercat în mod repetat să asigure recunoașterea și validarea autonomiei/independenței sale de facto”.
24. ↑ Feigon 1996 p.119
25. ↑ Shakya 1999 p.6,27. Feigon 1996 p.28
26. ↑ Distincția clasică făcută de Sir Charles Bell și Hugh Richardson . Vezi Melvin C. Goldstein, „Change, Conflict and Continuity among a community of Nomadic Pastoralists: A Case Study from Western Tibet, 1950-1990”, în Robert Barnett și Shirin Akiner, (eds.,) Resistance and Reform in Tibet, Indiana University Press, Bloomington, 1994, pp. 76-90, pp.77-8.
27. ↑ Shakya 1999 p.11
28. ↑ Feigon 1996 p.119-122. Goldstein 1997 p.34,35.
29. ↑ 1 2 Shakya 1999 p.5,11
30. ↑ Shakya 1999 p.7,15,16
31. ↑ 1 2 Goldstein 1997 p.37
32. ↑ Goldstein 1997 p.36
33. ↑ Shakya 1999 p.5,7,8
34. ↑ Shakya 1999 p.20. Goldstein 1997 p.42
35. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.51.
36. ↑ Shakya 1999 p.12
37. ↑ Shakya 1999 p.20,21. Goldstein 1997 p.37,41-43
38. ↑ Goldstein, 209 p.51-2.
39. ↑ Shakya 1999 p.26
40. ↑ Shakya 1999 p.12 (Armata tibetană slab pregătită și echipată).
41. ↑ Goldstein 1997 p.41 (înarmat și condus), p.45 (condus și organizat).
42. ↑ 1 2 Feigon 1996 p.142 (instruit).
43. ↑ Shakya 1999 p.5
44. ↑ Shakya 1999 p.4,5
45. ↑ Dawa Norbu, Politica Chinei în Tibet, Routledge, 2001, p.195
46. ↑ Goldstein 1997 p.41.
47. ↑ Shakya 1999 p.3.
48. ↑ 1 2 3 Goldstein 1997 p.44
49. ↑ Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet. Volumul 2: Calmul dinaintea furtunii, 1951-1955  (engleză) . - Berkeley : University of California Press , 2009. - ISBN 9780520249417 .
50. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.48.
51. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet, vol.2, p.48-9.
52. ↑ Shakya 1999 p.27-32 (întregul paragraf).
53. ↑ WD Shakabpa, O sută de mii de luni, BRILL, 2010 trad. Derek F. Maher, Vol. 1, pp.916-917, și cap.20 pp.928-942, în special pp.928-33.
54. ↑ Melvin C. Goldstein, A History of Modern Tibet: The Calm Before the Storm: 1951-1955, Vol.2, ibid.pp.41-57.
55. ↑ Shakya 1999 p.28-32
56. ↑ Shakya 1999 p.12,20,21
57. ↑ Feigon 1996 p.142. Shakya 1999 p.37.
58. ↑ Shakya 1999 p.32 (6 oct). Goldstein 1997 p.45(7 oct).
59. ↑ 1 2 Jiawei Wang et Nima Gyaincain, The historical Status of China's Tibet Arhivat la 29 aprilie 2016 la Wayback Machine , China Intercontinental Press, 1997, p. 209 (vezi, de asemenea, Guvernul local al Tibetului a refuzat discuțiile de pace și PLA a fost forțată să lupte în bătălia Qamdo Arhivat 18 martie 2012 la Wayback Machine , china.com.cn ): „Bătălia Quamdo a ajuns astfel la un sfârșit victorios pe 24 octombrie, cu 114 soldați PLA și 180 de trupe tibetane uciși sau răniți.”
60. ↑ 1 2 Shakya 1999, pag. 45.
61. ↑ Feigon 1996, p.144.
62. ↑ Survey of China Mainland Press, nr. 2854 str.5,6
63. ↑ Harta Shakya 1999 p.xiv
64. ↑ Goldstein 1997 p.45
65. ↑ Shakya 1999 p.49
66. ↑ Laird, 2006 p.306.
67. ↑ Tibet: The Lost Frontier , Claude Arpi , Lancer Publishers, octombrie 2008, ISBN 0-9815378-4-7
68. ↑ „Instituțiile politice și religioase din Tibet vor rămâne neschimbate, iar orice reformă socială și economică ar fi întreprinsă numai de tibetanii înșiși în ritmul lor”. Thomas Laird, Povestea Tibetului: Conversații cu Dalai Lama, Grove Press, 2007, p.307.
69. ↑ Goldstein 1997 p.47
70. ↑ Goldstein 1997 p.48 (nu fusese eliminat) p.48,49 (guvernul era divizat), p.49 (a ales să nu fugă), p.52 (acordul acceptat).
71. ↑ Kuzmin, S.L. Hidden Tibet: History of Independent and Occupation. Dharamsala, LTWA, 2011, p. 190 - Arhivat 30 octombrie 2012. ISBN 978-93-80359-47-2
72. ↑ Goldstein 1997 p.51
73. ↑ 西藏和平解放65周年：细数那些翻天覆地的变化.中国军网(10 aprilie 2018). Consultat la 2 februarie 2019. Arhivat din original pe 9 februarie 2019. (nedefinit)
74. ↑ Shakya 1999 p.96,97,128.
75. ↑ Goldstein 1997 p.52-54. Feigon 1996 p.148.149.151
76. ↑ Goldstein 1997 p.53

Literatură

• Feigon, Lee. Demistificarea Tibetului: Deblocarea secretelor Țării Zăpezilor (1996) Ivan R. Dee Inc. ISBN 1-56663-089-4
• Ford, Robert. Wind Between The Worlds Relatarea extraordinară la persoana întâi a vieții unui occidental în Tibet ca oficial al Dalai Lama (1957) David Mckay Co., Inc.
• Goldstein, Melvyn C. A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State (1989) University of California Press. ISBN 978-0-520-06140-8
• Goldstein, Melvyn C. Leul de zăpadă și dragonul: China, Tibet și Dalai Lama (1997) University of California Press. ISBN 0-520-21254-1
• Grunfeld, A. Tom . The Making of Modern Tibet (1996) Cartea East Gate. ISBN 978-1-56324-713-2
• Knaus, Robert Kenneth. Orfanii Războiului Rece: America și lupta tibetană pentru supraviețuire (1999) PublicAffairs. ISBN 978-1-891620-18-8
• Laird, Thomas. Povestea Tibetului: Conversații cu Dalai Lama (2006) Grove Press. ISBN 0-8021-1827-5
• Shakya, Tsering. Dragonul în țara zăpezii (1999) Columbia University Press. ISBN 0-231-11814-7
• Ford, Robert W Captured in Tibet , Oxford University Press, 1990, ISBN 978-0-19-581570-2