Economie politică

Economia politică, economia politică  este una dintre științele sociale , al cărei studiu este relația dintre piață și stat , individ și societate .

Pe lângă metodele pur economice , economia politică folosește o varietate de metode împrumutate din filozofie , științe politice și sociologie .

Economia politică a precedat din punct de vedere istoric teoria economică . În secolul XX, înțelegerea economiei politice a fost controversată: unii considerau o sarcină de a efectua cercetări (în domeniul relației dintre economie și politică), alții o considerau o abordare metodologică, care a fost împărțită în economic ( teoria alegerii publice ). ) și sociologic [1] .

În zilele noastre, abordările marxiste și neortodoxe ale fenomenelor economice, politice, juridice și culturale sunt adesea denumite economie politică. O direcție relativ nouă este cercetarea economiei politice internaționale privind distribuția globală a venitului [2] .

Etimologia termenului

Sintagma economie politică a fost folosită pentru prima dată de dramaturgul și scriitorul Antoine Montchretien în tratatul economic Traité d'économie politique (Tratat de economie politică, 1615 ). Montchretien nu a scris lucrări economice nici înainte, nici după. În 1911 , caracterizând gradul de autonomie al tratatului, Encyclopædia Britannica a concluzionat că „se bazează în principal pe opera lui Jean Bodin ” [3] . Circumstanțele care l-au determinat pe dramaturg să scrie tratatul au fost pur politice (autorul l-a dedicat tânărului rege Ludovic al XIII-lea și reginei mamă Marie de Medici [4] ). Un excelent cunoscător al limbilor și literaturii antice, Montchretien a construit un termen pentru a desemna subiectul cercetării lui Jean Bodin:

Se poate interpreta anagrama „economie politică” → „ politică economică ” ca o mișcare de la justificare (teorie) la implementare (practică). Cu toate acestea, din cauza naturii sale fundamentale, economia politică nu este capabilă să țină cont de toate specificul actual și concluziile sale sunt percepute de politicieni, în cel mai bun caz, ca recomandări.

„Pentru a introduce un nou termen” [5] [6] , adică pentru a-l confirma în discuțiile cu colegii sau măcar a-l vedea în lucrările altora, Montchretien nu a fost destinat – a murit 6 ani mai târziu (1621) după publicare. a tratatului său .

Termenul de „economie politică” a început să fie folosit în iluminism la sfârșitul secolului al XVIII-lea. iar până la sfârşitul secolului al XIX-lea. a fost aplicat ca termenul modern „ economie ”. De la sfârşitul secolului al XIX-lea folosit deja termenul de „economie” (economie), utilizarea termenului de „economia politică” încetează [7] .

La începutul secolului XX. o serie de economiști au încercat să revină la definiția subiectului care studiază teoria economică , totuși, discuțiile pe acest subiect sunt încă în desfășurare, iar mulți consideră teoria ca fiind doar un instrument de cunoaștere.

J. M. Keynes , în 1921, în „Introduction” în seria Cambridge Economics Handbooks a remarcat: „Economia nu este mai degrabă o doctrină, ci o metodă, un aparat și o tehnică de gândire care îl ajută pe proprietarul lor să ajungă la concluziile corecte” [8] . Acest lucru a fost formulat mai succint de J. Robinson în 1933, care a descris economia ca pe o „cutie de instrumente” [8] .

În anii 1960, termenul „economie politică” a fost reînviat, dar conținutul său s-a schimbat [7] . Marxiştii , însă, nu au abandonat niciodată folosirea termenului „economie politică” în sensul său original [8] .

În anii 1960, termenul „economie politică” începea să fie folosit de către libertarii de dreapta din Chicago și Centrul pentru Cercetare pentru Alegerea Publică. Principala întrebare care este investigată în cadrul economiei politice moderne este formulată după cum urmează: „Cum poate contribui știința economică la înțelegerea cauzelor unei anumite probleme sociale?”

În cadrul instituționalismului ( G. Tulloch ) cu ajutorul instrumentelor teoriei economice sunt studiate relațiile de familie, creșterea copiilor, moartea, criminalitatea, relațiile sexuale și comportamentul politicienilor [9] . Această tendință este adesea denumită imperialism economic .

Subiect și Metodă

Potrivit economistului rus G. S. Vechkanov , economia politică studiază fundamentele profunde ale vieții economice a societății [10] .

Categoria „ economia politică ” este unul dintre elementele categoriei „ teorii economice ”; În consecință, acești termeni sunt inegali și nu sunt interschimbabili.

Economia politică este doar una dintre multele științe care formulează teorii economice. În același timp, în cadrul său, precum și „în interiorul” oricărei alte științe, pot apărea, coexista și chiar concura mai multe seturi calitativ diferite de teorii particulare .

Grupuri de teorii interconectate, consistente reciproc, dezvoltate în cadrul unei științe, pe baza aceluiași subiect , dar de grupuri diferite de oameni de știință folosind metode și tehnici diferite, formează școli și curente de gândire științifică. De-a lungul timpului, discrepanțele dintre ele în domeniul subiectului și metodei pot ajunge la un punct critic, după care se constată apariția unor noi științe, deja cu definiții proprii, reciproc consistente, ale subiectelor și metodelor.

Subiectul economiei politice : obiectul de studiu va fi societatea, legăturile sociale. Dar acest obiect este studiat de psihologi , sociologi , politologi etc. Subiectul economiei politice va fi fenomenele socio-economice care se conturează în anumite domenii, care în momente diferite au constituit centrul economiei politice.

Metoda științei  - metode de cercetare. Printre metodele împărtășite cu majoritatea celorlalte teorii economice, economia politică se bazează pe:

O abordare sistematică  nu este o metodă separată (așa cum se indică uneori în mod eronat, împreună cu analiza, sinteza, abstractizarea, deducția și inducția), ci întregul set de metode enumerate mai sus , care ne permite să considerăm un fenomen sau un proces separat ca un sistem constând dintr-un anumit număr de elemente interconectate și care interacționează .

Metodele specifice economiei politice care pot fi absente sau de importanță minoră în alte teorii economice includ:

Economia politică nu înlocuiește însă nici istoria, nici sociologia, adoptând din aceste științe nu metodele și subiectele lor specifice, ci doar principii. Astfel, istoricismul este principiul cunoașterii lucrurilor și fenomenelor în dezvoltarea și formarea lor în legătură cu condițiile istorice specifice care le determină.

Economia politică studiază economia și relațiile care se dezvoltă în ea în ceea ce privește subiectul ei , care este astfel determinat de categoria „ Relații de producție ”. Acestea sunt relații sociale care se dezvoltă în procesul de reproducere , inclusiv:

Economia politică dezvăluie tipare și formulează legi economice care guvernează dezvoltarea relațiilor de producție în diferite etape istorice ale dezvoltării activității economice a omenirii. Pentru a distinge între ele, aici pot fi utilizate diferite metode, care fac posibilă distingerea calitativ diferite stări ale forțelor productive și ale relațiilor de producție ale societății, în special, o categorie specială de formațiuni socio-economice .

Formulandu-si subiectul si trasand astfel o linie de separare cu etapele anterioare ale dezvoltarii gandirii economice, in secolul al XIX-lea , economia politica, bazata pe respectarea acestei formule, traseaza o delimitare suplimentara fata de alte stiinte si discipline adiacente acesteia in secolul al XIX-lea. domeniul subiectului. În special, cu știința mărfurilor , istoria dreptului (inclusiv economic) și economia națională a diferitelor țări și regiuni, statistici economice , etc. Interacționând cu acestea și folosind materiale studiate profesional și amănunțit de oameni de știință specializați din alte domenii , economia politică devine însăși baza apariției unor noi științe: istoria economiei , econometria , etc.

Elemente specifice corespunzătoare definirii subiectului economiei politice apar în lucrările „pionierii” acestei științe ( W. Petty , P. de Boisguillebert , etc.), primind consolidare finală în lucrările lui A. Smith , D. Ricardo , K. Marx , J. -B. Say , T. Malthus , Bastiat și alții ale căror lucrări sunt clasificate drept economie politică clasică . În ciuda asemănării concluziilor individuale și a legilor formulate de diferite „clase”, în cadrul economiei politice, s-au dezvoltat diferite școli și curente de gândire economică. Dintre acestea, cea mai mare ca număr de oameni de știință, circulație a lucrărilor științifice și durata de existență este economia politică marxistă (în cadrul căreia se disting și diverse școli și tendințe).

Din secolele XVIII-XX și până în prezent, economia politică a fost o sursă majoră, dar nu singura, de teorii socio-economice. Distincția dintre economia politică și alte științe și discipline conexe se realizează după o serie de criterii, printre care componenta socio-istorică, acoperirea intereselor tuturor grupurilor sociale-subiecți ai relațiilor industriale, prognoza rezultatelor unei politică economică specială. În ansamblu, o serie de alte școli economice din secolele XIX-20 îndeplinesc aceste criterii, dintre care unul a fost numit în acest sens „ Teoria economică neoclasică ” (care se întoarce la economia politică clasică).

Geneza subiectului economiei politice

Predecesorul istoric al economiei politice este mercantilismul , al cărui subiect este sfera circulației. În viitor, în cursul dezvoltării economiei politice ca știință , accentul principal se mută către sfera producției.

Un aparat categoric clar, definițiile lipsite de ambiguitate care preced raționamentul autorilor sunt o cerință importantă a metodei economiei politice . Acest lucru îl deosebește de alte lucrări pe teme economice care nu sunt legate de o bază strictă categorică. Un binecunoscut conflict de definiții apare atunci când se consideră mercantilism - etapa istorică în dezvoltarea gândirii economice , premergând cronologic apariția economiei politice. Există două puncte de vedere în această chestiune.

Conform uneia dintre tradițiile istorice și economice [13] , Adam Smith  este fondatorul economiei politice, iar mercantiliștii (pe care îi critică în lucrarea sa principală [14] ) sunt predecesorii acesteia. Într-adevăr, din punct de vedere al formei de supunere, tratatele mercantiliste sunt propuneri pragmatice (adeseori adresate celei mai înalte autorități), ai căror autori (printre ei se numără comercianți, funcționari și alți economiști practicanți ). Argumentul lor principal este calculele pur aritmetice, și nu raționamentul științific și academic cu tranziții de la specific la abstracții și invers. În fine, din punct de vedere al conținutului, acestea sunt propuneri de schimbare a politicii economice; cu alte cuvinte, sunt doctrine . Adică, mercantilismul care precede economia politică (stadiul său incipient este numit și sistem monetar) nu este o știință în sensul ei strict [15] , ci una dintre etapele genezei gândirii economice; ca să spunem așa, preistoria economiei politice .

În unele alte surse, mercantilismul este atribuit drept una dintre teoriile economice. Avand in vedere ca in acest caz subiectul teoriei economice este identificat cu subiectul economiei politice, aceasta din urma pierde automat statutul de prima stiinta economica din punct de vedere istoric . Aceștia pot fi numiți și economiști (în sensul de oameni de știință) și autori mercantiliști, deși pentru unii dintre ei (comercianți, funcționari) acest concept este aplicabil doar în sensul general „practicând în sfera economică a finanțelor și comerțului”.

Subiectul economiei politice în versiunea lui A. Smith este formulat în titlul lucrării sale principale: „ A Study on the Nature and Causes of the Wealth of Nations ”. D. Ricardo a înțeles și bogăția ca subiect al științei .  De-a lungul secolului al XIX-lea, opera lui Smith a jucat atât un rol educațional, cât și a făcut obiectul unor critici care au dat naștere la noi concepte în știință. Al doilea sens al bogăției  este abundența (și pe vremea lui Smith și „prosperitate”). Dar economiștii politici au revenit la acest sens abia în secolul al XX-lea.

Criticii cei mai apropiați de Smith în timp - Simon de Sismondi (și apoi un alt reprezentant al romantismului economic P. J. Proudhon ) au susținut că nu obiectele bogăției (lucrurile) în sine, ci distribuția (și redistribuirea) lor este subiectul economiei politice, și specialul ei. scop — asigurarea echității acestui proces [16] . O serie de cercetători [17] evidențiază un element special de noutate pe care Sismondi îl introduce în metodă, și anume, introducerea unui element moral și etic în principiile economiei politice clasice [17] :

Economia politică este „nu o știință a unui simplu calcul, ci o știință morală”; induce în eroare atunci când operează cu figuri goale, și duce la scop doar atunci când se ține cont de sentimentele, nevoile și pasiunile oamenilor.

K. Marx a considerat poziția lui Sismondi mic-burgheză, populistă. În căutarea unei fundații fundamentale, profunde, a proceselor economice, a urmat calea înțelegerii filozofice și abstracte a esenței acestora. Marx sa concentrat asupra procesului de reproducere (producție, distribuție, schimb, consum) ca un singur întreg complex. Pentru a nu fi distras de particularitățile care alcătuiesc subiectul științelor speciale (economie sectorială, economia comerțului, marketing etc.), Marx a luat în considerare relațiile de producție care iau naștere între persoanele implicate în aceste procese, în funcție de locul fiecăruia. treptele piramidei sociale a societăţii. Aceste relații nu sunt subiectiv-psihologice (relații interpersonale de la persoană la persoană), ci sunt sociale și juridice. Având în vedere acest lucru, acum subiectul economiei politice sunt relațiile de producție, adică relațiile despre producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri .

Marx a acționat nu numai ca un critic al lui Smith. Observând defectele conceptului său, el a găsit și a folosit în mod creativ o bob rațională în formula marelui scoțian. Împărțind „avuția” lui Smith în componente – bunuri (bunuri), Marx a dovedit cu concluzii logice pur abstracte că bunurile ca categorie ar trebui să devină punctul de plecare în cercetarea politică și economică. Primele cuvinte ale capitolului I al volumului I din „Capital”, dedicat mărfii, aduc un omagiu întemeietorului științei, parcă făcând ecou titlului lucrării sale: „Bogăția națiunilor...”

Opțiuni metodologice

Pentru a indica pe axa cronologică a istoriei doctrinelor economice unul sau altul punct de plecare în istoria economiei politice, pot fi folosite diverse criterii, în funcție de specificul sarcinii pentru care se cere aceasta.

Cea mai veche graniță este definită formal terminologic. Acesta este momentul publicării unui studiu, a unui eseu cu acel titlu. Pentru economia politică, acesta este 1615 - anul publicării  Tratatului de economie politică al lui A. Montchretien . Cu toate acestea, autorul nu și-a continuat cercetările (subiectul a fost într-un anumit sens aleatoriu pentru el) și niciunul dintre cei mai apropiați contemporani ai săi nu a folosit această lucrare ca punct de plecare pentru dezvoltările ulterioare ale științei sub acest nume.

Cea mai recentă graniță este determinată de o trăsătură academică strictă - apariția primului centru de dezvoltare colectivă sistematică. În acest sens formal, apariția economiei politice ca știință academică datează din 1805 , când se deschide prima catedra la Haileybury College și este numit primul profesor de economie politică ( Thomas Malthus ). Restul sub formă de lucrări științifice scrise anterior, care vor servi drept punct de plecare pentru cercetările ulterioare ale departamentului, este o condiție prealabilă.

Clasificarea subiectului și a metodei este realizată, în general, de același grup de oameni de știință care deschide calea academică pentru știința nou recunoscută și, prin urmare, alegerea unui punct de plecare pentru preistoria imediată a științei este întotdeauna rezultatul alegerea lor, într-o oarecare măsură, subiectivă. Noile școli deschise ulterior în alte țări, folosind definițiile materiei și metodei deja date de alții , pot dovedi „dreptul de naștere” pentru cercetare în țara lor etc. Oricum, prima cerere de prioritate rămâne adesea contestată, iar acest lucru nu se întâmplă. imediat, dar până în momentul în care ciclul de viață al științei se apropie de apogeu.

Mai târziu, în alte țări europene - în Italia, Germania, Rusia etc. - în urma generalului pentru întreaga Europă de la mijlocul secolului al XIX-lea, interes sporit pentru propria lor istorie, au fost redescoperite multe nume până acum uitate. Folosind aceeași abordare formală, tematic-metodologică, fiecare țară și-a redescoperit oamenii de știință, care au lăsat pentru posteritate lucrări care s-au dovedit a fi politice și economice. Cu toate acestea, din faptul că I. T. Pososhkov și-a publicat „ Cartea sărăciei și a bogăției ” în 1724, adică cu mai mult de jumătate de secol înainte de lucrarea omonimă a lui Adam Smith (1776), nu rezultă în niciun caz că economia politică a început în Rusia .

Aducând un omagiu oamenilor de știință din fiecare țară, istoriografia modernă a doctrinelor economice tinde spre următoarele formulări.

François Quesnay este considerat fondatorul școlii fiziocratice (autonumele „economiști”), ca prima direcție istorică a economiei politice clasice și prima școală științifică . Printre lucrările fundamentale se numără Table of Economics a lui Quesnay (1758) și Reflections on the Creation and Distribution of Wealth (1766) a lui Turgot . P. Boisguillebert (lucrări 1697-1707) este considerat fondatorul cercetării științifice în această direcție.

Adam Smith, care s-a întâlnit cu fiziocrații în 1764-1766 și a scris An Enquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations 10 ani mai târziu, în 1776, este considerat fondatorul școlii de economie politică clasică engleză. Al căror începuturi pot fi urmărite într-un număr dintre cei mai apropiați predecesori ai săi, inclusiv W. Petty (lucrări din 1662-1682). Anglia este considerată locul de naștere al economiei politice ca știință academică (primul departament a fost deschis în 1805).

Orientarea socială a economiei politice

Eliminarea nedreptății sociale și metoda ei, construirea unei societăți drepte  este scopul prefațat de tratatele multor mari gânditori, începând din cele mai vechi timpuri. Deja în vechiul egiptean „ Severele lui Ipuver ” [18] [19] :

Țara s-a răsturnat ca roata olarului. Săracii s-au îmbogățit, cei bogați - cei care nu au... Cine căuta tauri pentru arat a devenit proprietarul turmei; cine n-a avut grâne îl împrumută singur; care nu a făcut bărci pentru el, a devenit proprietarul corăbiilor; fostul proprietar se uită la ei, dar nu mai sunt ai lui.

Ignorarea acestei probleme este sinucigașă, deoarece alternativa sunt răsturnările sociale, revoluțiile, vărsarea de sânge [18] [19] :

Oamenii dependenți au devenit stăpânii oamenilor... cine a fost în incintă trimite el însuși altul... Oficialii au fost dispersați în toată țara; legile sunt aruncate și sunt plimbate mai departe, oameni nesemnificativi rătăcesc înainte și înapoi prin curțile principale; s-a deschis camera, s-au confiscat povestile fiscale; depozitele regale și locuința au devenit proprietatea oricui... O mână de oameni fără de lege au lipsit țara de regat; ceea ce a ascuns piramida este gol: regele este scos...

Aceasta este cea mai veche dovadă documentară a primei revoluții sociale cunoscute până în prezent din istoria omenirii. Totodată, acest tratat este și prima încercare de a evidenția un tip de nedreptate care este cel mai periculoasă în consecințele ei, și anume în relațiile economice, în relațiile de proprietate, în distribuția mărfurilor. Aceleași întrebări au fost studiate de filozofii antici, ale căror probleme economice sunt inseparabile de problemele eticii și moralei. În timpurile moderne, sarcinile de transformare a societății pe principii socialiste , necesitatea unei reorganizări corecte a relațiilor sociale (inclusiv a celor economice) sunt incluse în subiectul unei tendințe speciale - teoriile socialismului utopic . Deși relațiile economice sunt unul dintre subiectele lor, din punct de vedere metodologic, lucrările socialiștilor utopici din perioada pre-Marx stau în afara economiei politice : alături de economia politică burgheză , socialismul utopic este una dintre cele trei surse ale marxismului care l-au precedat [20] . Cu toate acestea, prioritatea în introducerea sarcinii de eliminare a nedreptății sociale printre cele mai importante funcții țintă ale economiei politice nu este pentru Karl Marx, ci pentru predecesorul său, S. Sismondi [21] :

„oameni uniți în societate... pentru a-și asigura propria fericire”

În cursul transformării economiei politice burgheze în economie (într-o interpretare alternativă a procesului - după încheierea crizei sale, „moartea” acestei științe cu înlocuirea ei cu economie), o parte din economiștii politici burghezi au exclus în mod deliberat întreaga componentă etică şi socială din ştiinţa lor. Această poziție a fost exprimată, printre altele, în 1932 de Lionel Robbins :

Economia se ocupă de fapte verificabile, în timp ce etica se ocupă de estimări și obligații. Aceste două domenii de cercetare nu se află pe același plan de raționament [22] .

Text original  (engleză)[ arataascunde] Economia se ocupă de fapte verificabile; etica cu evaluări şi obligaţii. Cele două domenii de cercetare nu se află pe același plan al discursului.

Dezacordul categoric cu această poziție a fost exprimat de J. M. Keynes :

Spre deosebire de Robbins, economia este în esență o știință morală. Ea, ca să spunem așa, ia în serviciu metoda autoobservării și emite judecăți despre valoare [23] .

Text original  (engleză)[ arataascunde] Spre deosebire de Robbins, economia este în esență o știință morală. Adică, folosește introspecția și judecata de valoare.

Economia politică după țară

Anglia . Primul profesor de economie politică a fost Sir Thomas Robert Malthus .

Italia . Până în prezent, economia politică a fost dezvoltată ca știință și studiată ca subiect (vezi Economia politica ).

Rusia prerevoluționară . Interesant este că din interogatoriile decembriștilor s-a ajuns la concluzia că, pentru a suprima răul liber-gândirii, este necesară eliminarea economia politică din curricula (deși nu s-a ajuns la asta) [24] .

Uniunea Sovietică .

Marxismul-leninismul s- a bazat pe un complex unic și interconectat conceptual de trei științe: filozofia (materialismul dialectic și istoric), economia politică și comunismul științific . În ciuda puternicei componente socio-politice în formularea sarcinilor economiei politice marxiste, nu (cum se crede uneori greșit), ci comunismul științific a fost cel care și-a asumat rolul principal al teoriei socio-politice a marxism-leninismului în acest pachet. . miercuri:

Secțiunea I. Comunismul științific este o parte integrantă a marxismului-leninismului.

Capitolul I. Subiectul și metoda comunismului științific.

§ 1. Comunismul științific este teoria socio-politică a marxismului-leninismului. [25]

În știința economică sovietică, economia politică marxistă a fost considerată drept principiul de bază al gestionării economiei naționale; pe baza acesteia, natura planificată a dezvoltării economice a fost dezvoltată cu scopul final de a desființa relațiile mărfuri-bani.

Economia politică ca știință a fost și este de natură fundamentală și este baza metodologică pentru alte științe economice. În același timp, se limitează în materie la studiul relațiilor economice directe . De exemplu, ea studiază relațiile valorice , dar nu se ocupă de costing , explorează istoria și natura banilor , dar nu se ocupă de sectorul bancar , studiază natura și mecanismul de producere a plusvalorii , dar nu ia în considerare proporțiile specifice ale repartizarea lui între proprietarii factorilor de producţie .

Vezi și

Note

  1. ↑ Weingast, Barry R., Wittman, Donald A. The Reach of Political Economy  // Barry R. Weingast, Donald A. Wittman (eds.). Manualul Oxford de economie politică. - Oxford, NY: Oxford University Press, 2006. - P.  3-25 . — ISBN 0–19–927222-0 .
  2. ↑ Landesman, Bruce. Economia politică // William A. Darity, Jr., redactor-șef. Enciclopedia internațională a științelor sociale. editia a 2-a. — Detroit, etc.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. - P. 302-304. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
  3. ↑ ANTOINE DE MONTCHRETIE... - Articol de informare online despre ANTOINE DE MONTCHRETIE...  (  link inaccesibil) . encyclopedia.jrank.org. Consultat la 3 februarie 2018. Arhivat din original pe 4 februarie 2018.
  4. ↑ Anikin A. V. Tineretul științei. Viața și ideile gânditorilor economici înainte de Marx = ed. a 2-a, revizuită. si suplimentare - M . : Politizdat, 1975. - S. 384.
  5. ↑ Savelyeva I. M., Poletaev A. V. Istorie și timp. În căutarea celor pierduți. - M . : Limbi ale culturii ruse, 1997. - S. 500. - ISBN 5-7859-0026-4 . , p.105;
  6. ↑ Maslennikov P.V. și alții.Introducere în specialitate. Tutorial. - Kemerovo: Agenția Federală pentru Educație. Institutul Tehnologic al Industriei Alimentare Kemerovo, 2007. - P. 108. - ISBN BBK 65:74.58ya7. , p.81
  7. ↑ 1 2 Grunewegen, 2004 , p. 680.
  8. ↑ 1 2 3 Grunewegen, 2004 , p. 684.
  9. ↑ Grunewegen, 2004 , p. 685.
  10. ↑ Vechkanov G. S. Teoria economică: Manual pentru universități. a 4-a ed. - Sankt Petersburg. : Peter , 2016. - S. 48.
  11. ↑ Compară: Dicţionar filosofic. M.: Politizdat, 1975. - p. 5, 101, 148.
  12. ↑ Sombart W. Sociologie. - L .: Gândirea, 1924. - p. opt
  13. ↑ Blaug M. Gândirea economică în retrospectivă . - M . : „Delo Ltd”, 1994. ISBN 5-86461-151-4
  14. ↑ Adam Smith, O anchetă asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor (1776)
  15. ↑ A. V. Anikin în cartea „Tinerețea științei” evită și el să aplice termenul de „știință” la mercantilism.
  16. ↑ ed. Smirnova AD Critica conceptelor non-marxiste în predarea economiei politice. - M . : Liceu, 1990. - S. 352. - 20.000 exemplare.  - ISBN 5-06-000025-7 . , p.33.
  17. ↑ 1 2 Pokidchenko M. G., Chaplygina I. G. Istoria doctrinelor economice. - M. : INFRA-M, 2006. - S. 271. - ISBN 5-16-002123-X . , Cu. 69;
  18. ↑ 1 2 Perepelkin Yu. Ya. Istoria Egiptului Antic. - Sankt Petersburg. , 2000. - S. 202.
  19. ↑ 1 2 Gardiner AH Admonitions of an Egyptian Sage from a Hieratic Papyrus in Leiden (Pap. Leiden 344 recto). - Leipzig / Hildesheim, 1909 / 1969. - S. 1-2, 18.
  20. ↑ Lenin V.I. Trei surse și trei componente ale marxismului . - Culegere completă de lucrări, vol. 23.
  21. ↑ Sismondi S. Noi principii ale economiei politice, sau despre bogăție în raport cu populația. — M .: Sotsekgiz , 1937. — S. 69.
  22. ↑ Robbins L. The Nature and Significance of Economic Science, 1932, p.132
  23. ↑ Citat. Citat din: Atkinson, AB Economics as a Moral Science. Universitatea din York, 2008. - p.3. Cf.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]
  24. ↑ Klinov V. G. Rusia secolului al XIX-lea: aspecte actuale ale dezvoltării gândirii economice și politicii economice naționale Copie de arhivă din 14 octombrie 2013 la Wayback Machine // World and National Economy. - 2009. - Nr. 2.
  25. ↑ Comunismul științific. - M .: Politizdat , 1988. - S. 463. - ISBN 5-250-00048-7 .

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice