Limba proto-indo-europeană

Limba proto-indo-europeană
Reconstrucţie limbi indo-europene
Regiune Urmărește #Ancestral Home
Urmasi

Limba proto-indo-europeană  este strămoșul limbilor familiei indo-europene reconstruite de lingviști [1] . Potrivit celei mai răspândite versiuni în acest moment, vorbitorii de limbă proto-indo-europeană locuiau în stepele Volga și Marea Neagră . Din punctul de vedere al numeroaselor ipoteze macro-comparative, are legături genetice cu alte diferite limbi .

Proto-indo-europeanul a fost o limbă flexivă dezvoltată în care substantivul se schimba în trei numere și opt cazuri , iar verbul în trei timpuri , două voci și patru moduri .

Era limba sistemului nominativ , cu toate acestea, există ipoteze că sistemul nominativ a fost precedat de un sistem ergativ sau activ într-o etapă anterioară a istoriei limbii. Ordinea cuvintelor era liberă, ordinea de bază era SOV .

Studiul și reconstrucția limbii proto-indo-europene a început să se dezvolte la începutul secolului al XIX-lea, deși unele presupuneri despre existența unei familii de limbi indo-europene și a unui proto-limbaj comun pentru aceasta au existat mai devreme .

Transcriere

Nu exista limba scrisă printre vorbitorii limbii proto-indo-europene. În știință, pentru a înregistra forme proto-indo-europene reconstituite prin metoda istorică comparativă, înaintea cărora, pentru a indica ipoteticitatea lor, se așează în mod tradițional un asterisc (*), se folosește o transcriere fonomorfologică specială bazată pe alfabetul latin cu semne diacritice suplimentare. [2] [3] [4] [5 ] [6] :

scrisoare
Reconstrucție proto-indo-europeană		 sunet
( MFA )
*A *a * a gros [7] (pășune, câmp) [A]
*Â *ā * mā tēr [ 7] (mamă) [A]
*B *b * belo- [ 8] (putere) [b⁼]
*Bʰ *bʰ *al bʰ o- [8] (alb) [bʰ]
*D *d * domos [ 9] (acasă) [d⁼]
*Dʰ *dʰ *win dʰ ewā [9] (văduvă) [dʰ]
*E*e *g e nos [7] (gen, gen) [e]
*Ē *ē *r ē g-s [7] (rege) [eː]
*G*g *a g ros [10] (câmp) [g⁼]
*Gʰ *gʰ *we gʰ - [10] (a merge) [gʰ]
*Gʷ *gʷ * gʷen- [ 11] (soție) [gʷ]
*Gʷʰ *gʷʰ *snoy gʷʰ os [12] (zăpadă) [gʷʰ]
*Ǵ *ǵ * ǵ r̥H₁-no- [13] („granule”) [ɟ⁼]
*Ǵʰ *ǵʰ * ǵʰ éi-mn̥- [14] ("iarna") [ɟʰ]
*H *h [X]
*H₁ *h₁ [ʔ]
*H₂ *h2 [ʕ]
*H₃ *h₃ [ʕʷ]
*eu *i *w i d- [15] (ști, știu) [i]
*Ī *ī *gʷ ī wos [16] (în direct) [iː]
*K *k * ken- (kon) [k]
*Kʷ *kʷ * kʷ oinā [11] (reparație) [kʷ]
scrisoare
Reconstrucție proto-indo-europeană		 sunet
( MFA )
*Ḱ *ḱ * ḱ m̥tóm [17] (o sută) [c]
*Ll * l eubʰ- [18] (a iubi) [l]
*Ll *w l̥ kʷos [18] (lup) [l̥]
*Ll *p l̥̄ nos [19] (complet) [l̥ː]
*M*m *noi m - [20] (lacrimă) [m]
*M̥ *m̥ *septe m̥ [ 20] (șapte) [m̥]
*M̥̄ *m̥̄ [21] [m̥ː]
*N*n * n okʷt- [20] (noapte) [n]
*N̥ *n̥ *m n̥ ti-s [22] (gândire) [n̥]
*N̥̄ *n̥̄ *g n̥̄ tos [19] (născut) [n̥ː]
*O*o * o wis [15] (oaie) [o]
*Ō *ō *gn ō - [15] (a ști) [oː]
*P*p * p ed- , * p od- [23] (călcâi, picior) [p]
*R*r *bʰe r - [18] (purtați) [r]
*R̥ *r̥ *ḱ r̥ d [21] (inima) [r̥]
*R̥̄ *r̥̄ *g r̥̄ nom [19] (plantă, cereale) [r̥ː]
*S*s * s enos [ 24] (vechi) [s]
*T *t * t reyes [8] (trei) [t]
*U*u *r u dʰos [16] (roșu) [u]
*Ū *ū * mūs [ 16] (șoarece) [uː]
*W*w *ne wos < [20] (nou) [w]
*Y *a * y ekʷr̥t [25] (ficat) [j]

Relație externă

Scorul general

De la apariția studiilor indo-europene ca știință, s-au făcut în mod repetat încercări de a compara limbile indo-europene cu alte limbi: malayo-polinezian , uralic , afroasiatic , kartvelian , eschimo-aleutian , ainu și etrusc și altele.

Astăzi, printre indo-europeniști, există puncte de vedere diferite atât asupra fiabilității anumitor ipoteze macrocomparative, cât și asupra evaluării macrocomparativismului însuși. Astfel, în cadrul a trei manuale moderne de lingvistică indo-europeană, a căror publicare este evaluată independent ca evenimente importante în acest domeniu al științei, autorul primei lucrări, R. Bekes , consideră că este permis să se ia în considerare relația proto-indo-europeană cu familia uralica posibil, și de asemenea, în viitor, este posibil să se alăture limbilor indo-urale și Yukagir , Chukchi și Eschimo-Aleut; în contrast cu aceasta, autorul celei de-a doua monografii, M. Mayer-Brugger , consideră că relația externă a familiei indo-europene cu oricare alta nu poate fi nici infirmată, nici dovedită; la rândul său, indo-europeanistul rus - L. Herzenberg , autorul celui de-al treilea manual, susține că nici măcar asemănările indo-europene-urale nu sunt suficiente pentru a crea o gramatică comparativă cu drepturi depline și alte încercări în domeniul macro- comparativismul sunt, în opinia sa, manipulări fantastice și neștiințifice [ 26] .

Ipoteze macrocomparative

Ipoteza nostratică propusă de lingvistul danez H. Pedersen în 1903 [27] [28] și dezvoltată de lingviștii sovietici și ruși V. M. Illich-Svitych , V. A. Dybo , S. A. Starostin la începutul anilor 1960 și A. B. Dolgopolsky , combină o serie de ipoteze anterioare. și sugerează o convergență a limbilor indo-europene cu uralic, altaic, dravidian și kartvelian (inițial și cu afroasia) în cadrul macrofamiliei largi de limbi . În special, potrivit susținătorilor acestei ipoteze, posibila relație a pronumelor personale, demonstrative și interogative proto-indo-europene cu altaic , uralic , dravidian și semito-hamitic este o dovadă importantă a existenței macrofamiliei nostratice [29] . În plus, susținătorii ipotezei nostratice au încercat să compare pronumele proto-indo-europene cu Elamite , Yukaghir , Nivkh , Chukotka-Kamchatka , Escaleut [30] . În același timp, această ipoteză a fost criticată de diverși experți, este considerată extrem de controversată și concluziile ei nu sunt acceptate de mulți indo-europeniști și comparațiști , care consideră teoria limbilor nostratice ca, în cel mai rău caz, complet eronată sau , în cel mai bun caz, pur și simplu neconvingător [31 ] [32] [33] .

În cadrul ipotezei propuse în 1906 de lingvistul suedez K. B. Wiklund , se postulează relația genetică a familiilor de limbi indo-europene și uralice, datând dintr-o singură limbă părinte indo-uralică . Această ipoteză a fost susținută în 1927 de lingvistul suedez H. Schöld [34] . În 1936, G. Jensen a stabilit aproximativ 30 de coincidențe lexicale care exprimă concepte primitive în uralică și indo-europeană, care includ nume de părți ale corpului, nume de arbori, termeni de rudenie și cuvinte care denotă relații [35] [36] . J. Balazs, în lucrarea sa din 1965, a susținut existența unei relații genetice între limbile indo-europene și uralice pe baza asemănărilor pe care le-a descoperit în aceste limbi în structura fonetică, sunet și formarea combinațiilor între demonstrativ și cuvinte nominale. Aceasta este considerată de el drept cea mai importantă dovadă, deoarece, în opinia sa, se poate vorbi de rudenie adevărată doar dacă se găsesc coincidențe funcționale, în timp ce corespondențele fonetice, lexicale și morfologice între limbi apar adesea ca urmare a contactelor de suprafață și împrumuturi [37] [38][ pagina nespecificata 1229 zile ] . În studiul său fundamental „Uralieni și indo-europeni”, lingvistul finlandez A.J. Yoki citat 5 rădăcini pronominale, 10 verbale și 9 nominale care sunt disponibile simultan numai în indo-europeană și uralică, care, în opinia sa, pot proveni din o limbă comună pentru ei - strămoș [39][ pagina nespecificată 1229 zile ] [40] . Printre susținătorii moderni ai ipotezei indo-uralice, se poate remarca Alvin Kluckhorst , care consideră proximitatea separată dintre limbile uralice și anatoliene ale familiei indo-europene ca dovadă a arhaismului acesteia din urmă și a faptului de o relație comună între limbile indo-europene și uralice [41] . Cu toate acestea, mulți lingviști consideră că relația indo-uralică nu este dovedită sau sunt extrem de precauți cu privire la această ipoteză [42] .

Într-o serie de monografii ale sale din 1934-1965. ipoteza proto-limbii indo-urale a fost susținută consecvent de B. Collinder , care mai târziu, pe lângă uralic, a dovedit și existența unei relații genetice a indo-europeanului cu Yukagir și limbile ipotetice altaice [ 43] [44] .

Lingvistul sloven B. Chop , în multe dintre publicațiile sale, a susținut existența unui proto-limbaj indo-ural, care, împreună cu ipotetica familie altaică și, eventual, așa cum sugerează el, cu câteva alte familii de limbi ( afroasiatic , ipotetic Alarodian ), se întoarce la ipotetica limbă eurasiatică pe care o postulează (Nostratic). În ceea ce privește indo-europeanul și uralic, B. Chop distinge - 500 de rădăcină comună și peste 150 de sufixale comune, corespondențe indo-uralice la nivelul complexelor morfemice, 30 de etimologii comune indo-uralice de afixe ​​numerice și de caz și, de asemenea, propune o reconstrucție a sistemului indo-uralic de declinare nominală, pentru care paradigmele ambelor limbi descendente sunt derivate [45] .

Lingvistul sovietic și rus N.D.Andreev a afirmat, pe baza propriei reconstrucții, existența unei limbi boreale [46] , care era comună familiilor de limbi indo-europene, uralice și ipotetice altaice [47] . Teoria lui N. D. Andreev a primit o apreciere ambiguă în rândul lingviștilor: A. Martinet a considerat munca lingvistului rus drept inovatoare [48] ; conform lui S. Paliga [49] , teoria boreala este utila pentru intelegerea preistoriei grupului satem al indo-europenilor si este posibil ca o serie de prevederi ale acestei teorii sa converge cu ipoteza Kurgan a lui M. Gimbutas [50]. ] ; O. N. Trubaciov a remarcat progresul în studiile structurii formale a rădăcinii indo-europene și că N. D. Andreev a arătat o stare indo-europeană timpurie cu cuvinte de rădăcină cu două consoane [51] ; V. P. Neroznak a numit teoria limbajului boreal „fantastică” [52] .

Lingvistul american D. Grinberg a conectat relația genetică indo-europeană cu ipoteticele familii de limbi Ural-Yukaghir , ipotetice Altaic , Chukchi-Kamchatka și Eskimo-Aleut , care, potrivit lui D. Grinberg, se întorc la un singur proto-limbaj eurasiatic . [53] . Metodologia macro-comparativă a lui D. Grinberg, bazată pe comparația în masă a , și dovezile sale privind relația genetică a limbilor care desprind din eurasiatic, au fost criticate și respinse de mulți lingviști [53] [54] .

La rândul său, lingvistul olandez F. Kortlandt ridică limba indo-urală și limba nivkh la o ipotetică familie de limbi Ural-Siberian , care, crede el, se întoarce în cele din urmă la proto-limba eurasiatică a lui D. Grinberg [55] . În cazul limbii părinte indo-urale, F. Kortlandt fundamentează convergențele paradigmatice la nivelul structurii silabice a acestor limbi și reconstruiește o singură paradigmă a protoformelor verbului uralic și indo-european [56] [57] [ 58] [59] [60] .

John Colarusso, pe baza coincidențelor pe care le-a descoperit în sistemul vocal, alternanțe morfologice și vocabular, a argumentat despre existența unei relații genetice între limbile proto-indo-europene și caucaziane de vest , datând din proto-limba pontică pe care a postulat-o [61] [62] [63] [64] [65 ] . Opera lui Colarusso nu a primit prea multă recunoaștere și nu a fost bine primită în literatura științifică [61] . Deci, de exemplu, deși este de acord cu prezența unor coincidențe, Johanna Nichols subliniază totuși că structura morfemelor și, în general, tipurile de date morfosintactice ale limbilor sunt extrem de diferite [62] . O serie de autori consideră coincidențele propuse de Colarusso fie ca împrumuturi în proto-indo-european din caucazianul de vest, fie ca cazuri de dezvoltare paralelă independentă [66] .

În 1934, profesorul Emil Forrer din Elveția și-a exprimat opinia că limba indo-europeană s-a format ca urmare a încrucișării a două limbi neînrudite [67][ pagina nespecificata 1229 zile ] . N. S. Trubetskoy , K. K. Ulenbek , O. S. Shirokov și B. V. Gornung sugerează că această încrucișare a avut loc între limba de tip Ural-Altaic și limba de tip caucazian-semitic [68][ pagina nespecificata 1229 zile ] .

La rândul său, J. Kearns, în lucrarea sa privind studiul fundamentelor pronumelor în diferite familii de limbi, ajunge la două concluzii - despre apropierea limbilor indo-europene, uralice și ipotetice altaice în această caracteristică, și, de asemenea, despre absența unei astfel de legături între ele și toate celelalte limbi pe care le-a studiat, în special dravidian și semitic [69] [70] .

Patria

Căutarea căminului ancestral al indo-europenilor a început odată cu nașterea studiilor indo-europene. Influența uriașă pe care textele sanscrite și persane veche au avut-o asupra primilor indo-europeniști a afectat și localizarea căminului ancestral. W. Jones credea că casa ancestrală a proto-indo-europenilor se află în Iran . Alți oameni de știință la începutul secolului al XIX-lea l-au plasat în Himalaya sau direct pe subcontinentul indian [71] .

În 1851, ipotezele căminului ancestral din Asia au fost criticate de omul de știință englez R. Latham , care credea că popoarele indo-iraniene s-au mutat în locurile lor de reședință ca urmare a expansiunii târzii și casa ancestrală a indo-europenilor. ar trebui căutat în Europa [72] . Ulterior, această idee a fost preluată și dezvoltată de oamenii de știință șovini care nu au separat limba de rasă, cum ar fi G. Kossinna , care i-a adus pe „ arieni ” (de fapt , numai popoarele indo-iraniene s-au numit arieni ) din nord. Europa (sudul Scandinaviei și nordul Germaniei ) [73] .

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, lingviștii germani au formulat ipoteze despre originea proto-indo-europenilor din regiunea stepei ponto-caspice , în special, pentru prima dată o astfel de opinie a fost exprimată în 1869 de către T. Benfey [74] , apoi de O. Schrader , care a susținut teza lui V. Gene că indo-europenii erau inițial nomazi [75] , în 1886 a sugerat [76] o casă ancestrală indo-europeană în stepele Mării Negre în sud-estul Rusiei, în cursurile mijlocii și inferioare ale Volgăi, în stepele Mării Caspice și ale Mării Aral , unde trăiau caii sălbatici . În 1956, cercetătoarea americană Maria Gimbutas , care a sintetizat descoperirile arheologice sovietice care au fost ignorate anterior de cercetătorii occidentali, a formulat ipoteza kurgan , conform căreia stepele Volga și Marea Neagră sunt casa ancestrală a indo-europenilor [77] . Migrațiile proto-indo-europenilor au avut loc în mai multe valuri între 4500 și 2500 î.Hr. e., iar primul imbold le-a fost dat de domesticirea calului [78] .

Ipoteza Baltic-Marea Neagră sugerează că deja în Mezolitic (8500-5000 î.Hr.), proto-indo-europenii au ocupat teritorii vaste între Marea Baltică și Marea Neagră [79] .

Ipoteza balcanică plasează casa ancestrală a proto-indo-europenilor în Peninsula Balcanică și în Europa Centrală și îi identifică cu cultura ceramicii cu bandă liniară [80] .

Conform ipotezei anatoliene , formulată de K. Renfrew , se presupune că limba proto-indo-europeană a existat mai devreme decât se crede în mod obișnuit, în mileniul VII-VI î.Hr. e. în Anatolia (așezarea indo-europenilor este Chatal-Hyuk ), iar apariția indo-europenilor în Europa este asociată cu relocarea fermierilor din Anatolia în Europa de Sud-Est [81] . Susținut de V. V. Shevoroshkin [82] și A. B. Dolgopolsky [83] .

Ipoteza armeană propune că limba proto-indo-europeană își are originea în Munții Armeni . Este argumentat în lucrările academicienilor T.V. Gamkrelidze și Vyach. Soare. Ivanova .

Astăzi, principalele ipoteze concurente pentru amplasarea căminului strămoșesc sunt [84] [85] :

Principalul mijloc de găsire a căminului strămoșesc este paleontologia lingvistică . Sunt luate în considerare atât prezența cuvintelor care denotă unele realități, cât și absența acestora ( argumentum ex silentio ). Deci, de exemplu, în limba proto-indo-europeană nu existau denumiri de chiparos , dafin , măsline , ulei de măsline , struguri și măgar , ceea ce nu permite plasarea casei ancestrale în Marea Mediterană , sau maimuțe , elefanți , palmieri. și papirus , care ar forța să fie localizat la tropice , sau chihlimbar , care face posibilă excluderea coastei Mării Baltice. Multă vreme, prezența în protolimbă a cuvintelor *loḱs „somon” și *bʰeh₂ǵos „fag” a fost considerată drept argumente ( argumentul somonului , respectiv argumentul fagului ) în favoarea căminului ancestral nord-european, dar mai târziu s-a sugerat că proto-indo-europenii nu puteau numi somon cu aceste cuvinte ( Salmo salar ) și fag european ( Fagus sylvatica ), și păstrăv brun ( Salmo trutta , trăiește în Marea Neagră și Caspică, precum și în râurile care se varsă în ele) și fagul oriental ( Fagus orientalis , crește în Caucaz) sau fagul de Crimeea ( Fagus taurica ), iar mai târziu, când unii dintre ei s-au mutat în Europa, vechile cuvinte au fost transferate în realități noi. În prezent, prezența în proto-limbă a cuvintelor „ albină ”, „ miere ”, „ hidroel ”, precum și *h₁eḱwos „cal” este considerată mai importantă pentru localizarea căminului ancestral indo-european. Mierea de albine nu a fost distribuită la est de Urali , ceea ce face posibilă excluderea Siberia și Asia Centrală din considerare . Calul, care a avut o mare importanță pentru proto-indo-europeni și a fost larg răspândit în perioada existenței ipotetice a proto-limbii în special în stepele Eurasiei, exclude Orientul Mijlociu , Iranul , Hindustanul și Balcanii [114]. ] [115] .

Decăderea și articularea dialectului

Limita superioară a prăbușirii limbii proto-indo-europene este determinată de faptul că limbile anatoliene și indo-iraniene existau deja ca ramuri separate în regiunea anului 2000 î.Hr. e., astfel, limba proto-indo-europeană ar fi trebuit să se dezintegreze nu mai târziu de 2500 î.Hr. e., și cel mai probabil mult mai devreme. Limita inferioară a decăderii este determinată de cunoașterea proto-indo-europenilor cu plugul, căruța, jugul, calul domesticit și creșterea oilor de dragul lânii, ceea ce nu ar fi putut fi posibil înainte de anul 5000 î.Hr. . e., dar mai degrabă nu mai devreme de 4500 î.Hr. e. [116] [117]

În legătură cu relocarea triburilor indo-europene, până la un anumit moment în timp, o singură limbă proto-indo-europeană a încetat să mai existe, renascând în proto-limbile ale unor grupuri separate. Limba proto- anatoliană a fost prima care a separat . Având în vedere vechimea acestei ramuri, E. G. Sturtevant a propus introducerea unui nou termen „limbă indo-hitită” pentru perioada din istoria proto-limbii de dinainte de plecarea proto-anatolienilor, și să folosească cuvântul „proto-indo- european” pentru perioada de după plecare. În prezent, ipoteza indo-hitită este susținută de majoritatea oamenilor de știință. Potrivit teoriei Kurgan, vorbitorii de limbă proto-anatoliană au părăsit teritoriul casei lor ancestrale în vest, în Balcani ( Cultura Cernavodă și Cultura Usatov ). Conform ipotezei anatoliene a căminului strămoșesc, anatolii au fost cei care au rămas în locul reședinței inițiale, iar strămoșii restului indo-europenilor s-au mutat în Balcani [118] .

N. D. Andreev identifică trei perioade din istoria limbii proto-indo-europene [119] :

  1. Perioada indo-europeană timpurie, caracterizată printr -o structură izolatoare a limbajului , cuvinte monosilabice și monomorfemice, politonalitate, lipsă de inflexiune și distincție formală între părți de vorbire;
  2. Perioada indo-europeană mijlocie mai veche, care se caracterizează prin aglutinare și cuvinte cu două morfeme.
  3. Perioada indo-europeană mijlocie mai tânără, în care a avut loc trecerea la flexiune , apar terminațiile, dispar tonurile, apare ablaut , încep să se distingă numele și verbele, numele au un gen comun și neutru, precum și două cazuri, verbele au infecta si perfect ;
  4. Perioada indo-europeană târzie mai veche, în care morfologia devine mai complicată și trecerea la tulpini trimorfemice, cazul genitiv și numărul numelui, aoristul și optativul verbului primesc expresia flexivă;
  5. Perioada indo-europeană târzie mai tânără este caracterizată prin tematizarea tulpinilor, fuziunea temei și a finalului, apariția conjunctivului , feminin, număr dual și un sistem de caz dezvoltat.

Gamkrelidze și Ivanov identifică următoarele etape în împărțirea regiunii lingvistice indo-europene [120] :

  1. perioada de unitate;
  2. Împărțirea limbii proto-indo-europene în două zone de dialect: A (dialectele proto-anatoliene, protoharele și proto-celto-iliriene) și B (dialectele proto-germanice-balto-slave și proto-ariane-grec-armene) .
  3. Ramura anatolienilor.
  4. Diferența dintre intervalele A și B;
  5. Separarea limbii proto-toharene și împărțirea zonei B în două părți: proto-germanică-balto-slavă și proto-ariană-greco-armenă;
  6. Perioada de existență a limbilor proto-greacă, proto-armeană-ariană, proto-balto-slavă, proto-germanică, proto-italice, proto-celtică, protohariană și proto-anatoliană. În același timp, au existat contacte între pra-greci și pra-armeno-arieni; pra-armeno-ariană și pra-balto-slavă; pra-germanică, pra-italiană și pra-celtică;
  7. Identificarea limbii proto-armene.

Caracteristici lingvistice

Fonetică și fonologie

Consoane

Numărul și calitatea rândurilor de ocluzive

Reconstrucția în patru părți a sistemului de oprire este (ca multe alte lucruri la începutul studiilor comparative) o consecință a recunoașterii priorității sanscritei și a transferului aproape mecanic al multor trăsături ale acesteia în limba părinte [121] [ 122] .

Iată cum arată o reconstrucție clasică din patru părți:

Surd
Aspirat fără voce		 Vocat Vocea
aspirată
Labial p pʰ b bʰ
dentare t tʰ d dʰ
Palatovelar ḱ ḱʰ ǵ ǵʰ
Velar simplu k kʰ g gʰ
labiovelar kʷ kʷʰ gʷ gʷʰ

Această schemă a fost urmată de K. Brugman , A. Leskin , F. F. Fortunatov , A. Meie , O. Semereni , T. Barrow [123] .

În 1891, Ferdinand de Saussure a demonstrat că aspiratele fără voce sunt de origine secundară din combinația „oprire fără voce plus laringe ” [124] [125] .

Criticii reconstrucției în patru serii fac următoarele argumente: [126]

  • lexemele, în care se presupun surzi aspirați, se numără în unități;
  • nu există un sistem de corespondență între sanscrita aspirată fără voce și opririle din alte limbi;
  • sistemul din patru părți ar fi fost suficient de stabil din punct de vedere fonologic și, prin urmare, ar fi trebuit păstrat în majoritatea limbilor de descendență, și nu numai în indo-ariană.

Ca alternativă la reconstrucția în patru serii, a fost propusă o reconstrucție în trei serii, în care lipseau un număr de aspirate fără voce [127] [128] :

Surd Vocat Vocea
aspirată
Labial p b bʰ
dentare t d dʰ
Palatovelar ḱ ǵ ǵʰ
Velar simplu k g gʰ
labiovelar kʷ gʷ gʷʰ

Dar această reconstrucție a avut și dezavantaje [129] :

  • Primul dezavantaj subliniat de R. Jacobson a fost că reconstrucția seriei aspirative sonore este tipologic nesigură în absența seriei aspirative fără voce. Ca contraexemplu, este de obicei citată limbajul Kelabit, în care există aspirații voce, dar nu și fără voce.
  • Al doilea dezavantaj descoperit de H. Pedersen a fost că b proto-indo-european era extrem de rar, aproape absent, în timp ce, conform tipologiei, ne-am aștepta la absența p fără voce , mai degrabă decât b' vocal.

Valabilitatea tipologică slabă a reconstrucției tradiționale cu trei serii i-a forțat pe oamenii de știință fie să se întoarcă la reconstrucția cu patru serii, fie să caute posibile reconstrucții alternative.

Deci, în 1957, N. D. Andreev a sugerat că opririle în limba proto-indo-europeană diferă nu în sonoritate / surditate, ci în putere / slăbiciune, ca, de exemplu, în coreeană. Astfel, Andreev reinterpretează vocile tradiționale fără voce ca voci puternice și fără voce, vocile vocale ca voci slabe și vocile aspirate vocale ca voci aspirate fără voce [130] .

Una dintre aceste reconstrucții alternative a fost ipoteza lui L. G. Herzenberg , care constă în faptul că pentru statul proto-indo-european sunt postulate doar două rânduri de opriri - voce și surdă, iar aspirată vocală a apărut doar în unele dialecte indo-europene sub influența unei trăsături prozodice - „tonul laringian” [131] .

O nouă etapă a fost avansarea teoriei glotale de către Tamaz Gamkrelidze și Vyacheslav Ivanov în 1972 și independent de Paul Hopper în 1973. Această schemă a pornit din neajunsurile celei anterioare: [132]

Aspirat fără voce Glotalizat Vocea aspirată
Labial p⁽ʰ⁾ b⁽ʰ⁾
dentare t⁽ʰ⁾ ț d⁽ʰ⁾
Palatovelar ḱ⁽ʰ⁾ ķi ǵ⁽ʰ⁾
Velar simplu k⁽ʰ⁾ i g⁽ʰ⁾
labiovelar kʷ⁽ʰ⁾ ķʷ gʷ⁽ʰ⁾

Această teorie a făcut posibilă interpretarea diferită a legilor lui Grassmann și a lui Bartholome și, de asemenea, a reinterpretat legea lui Grimm .

Oponenții teoriei glotale se îndoiesc de posibilitatea de a exprima ocluzivele glotalizate; ei indică raritatea tipologică a unui astfel de fenomen. În plus, vocea lui glotalizat în poziția inițială nu este deloc atestată în nicio limbă a lumii. Criticii teoriei glotale subliniază, de asemenea, că absența aspirațiilor fără voce în prezența aspirațiilor vocale este un fenomen foarte rar, dar care apare în limbile lumii și, de asemenea, că sunetul *b era rar în proto-indo. -european, dar nu lipsea deloc [133] .

Există, de asemenea, o serie de paralele kartvelian-indo-europene care demonstrează corespondența proto-kartvelian glotalizat cu proto-indo-european surd și proto-indo-european „glotalizat” cu proto-kartvelian surd. Indiferent dacă aceste cuvinte sunt considerate împrumuturi sau primordiale, aceasta sugerează că seria, restaurată de Gamkrelidze și Ivanov ca glotalizat, nu a fost așa, ci avea o altă calitate [134] .

Numărul de rânduri de lingual posterior

Reconstrucția tradițională sugerează că proto-indo-europeanul avea trei rânduri de backlinguals: palatovular, pur velar și labiovelar. Pe faptul că, în unele limbi indo-europene, palato-velar a coincis cu velarul pur, iar în altele - labio-velar (odată cu trecerea palat-velar în africane sau spiranți), divizarea limbilor indo-europene în centum și satem se bazează ( *k'ṃtom „o sută” > lat.  centum și Avest .  satəm ). În secolul al XIX-lea, isoglosa centum  - satəm era considerată a reflecta împărțirea geografică a dialectelor indo-europene în vest ( centum ) și est ( satəm ). Descoperirea limbilor Centum Anatolian și Tocharian, situate geografic în estul zonei limbilor indo-europene, a arătat că nu este așa [135] .

O serie de savanți și-au exprimat îndoielile cu privire la existența unui sistem atât de complex de velare în proto-limbă. Argumentul principal a fost că niciuna dintre limbile descendente ale acestui sistem nu a supraviețuit [136] . G. Hirt , A. Meie , V.K. Zhuravlev , A.N. Savchenko au recunoscut sistemul primar al limbilor centum (seria velar și labiovelar). Dimpotrivă , E. Kurilovici a considerat sistemul satem inițial (serie velar și palatovelar). În cele din urmă, S. Mladenov și J. Safarevich au reconstruit pentru proto-indo-european o singură serie de velare pure, care a fost împărțită în moduri diferite în limbile centum și satem [137] .

Luvian, armean și albanez oferă dovezi în favoarea reconstrucției tradiționale în trei părți [136] .

studenți absolvenți

Se crede în mod tradițional că în limba proto-indo-europeană exista un singur * spirant (dacă nu țineți cont de faptul că „laringale” au fost, de asemenea, posibil spiranți), alofonul căruia în poziție înaintea consoanelor vocale era *z [138] [139] . De mai multe ori au fost făcute încercări de către diverși lingviști de a crește numărul de spiranți în reconstrucția limbii proto-indo-europene. Prima încercare a fost făcută de K. Brugman, care a încercat să reconstruiască patru spiranți interdentare: *Þ , *Þʰ , *ð , *ðʰ . În prezent, s-a stabilit că în locul spiranților Brugmann au existat confluențe de ocluzii de tip TK (unde T  este orice ocluzie dentară, iar K  este orice ocluzie linguală posterioară) [140] . Mai târziu, T.V. Gamkrelidze și Vyach. Soare. Ivanov, pe baza unui număr mic de exemple, a postulat pentru proto-indo-european încă doi spiranți în afară de *s : *ś și *śʷ [141] .

Numărul de "laringale"

Teoria laringelui în forma sa originală a fost prezentată de Ferdinand de Saussure în lucrarea sa „An article on the Original Vowel System in the Indo-European Languages”. Ferdinand de Saussure a atribuit unele alternanțe în sufixele sanscrite unui „factor sonor” necunoscut oricărei limbi indo-europene vie. După descoperirea și decodificarea limbii hitite, Jerzy Kurilowicz a identificat „coeficientul sonor” cu fonemul laringian al limbii hitite, întrucât în ​​limba hitită acest laringian era exact acolo unde, potrivit lui Saussure, se afla „coeficientul sonantic”. De asemenea, s-a constatat că laringele, fiind pierdute, au influențat activ cantitatea și calitatea vocalelor proto-indo-europene vecine. Cu toate acestea, în acest moment nu există un consens în rândul oamenilor de știință cu privire la numărul de laringe în proto-indo-european. Numărările diferă într-o gamă foarte largă - de la unu la zece.

Reconstituirea consensuală a consoanelor proto-indo-europene

Cea mai comună reconstrucție a consoanelor proto-indo-europene în acest moment este următoarea [142] [3] :

Consoane proto-indo-europene
Labial dentare Palatal spate lingual "Laringale"
palatovular velar labiovelar
nazal m n
ocluziv

Surd

p t ḱ k kʷ
exprimat b d ǵ g gʷ
spus aspirat bʰ dʰ ǵʰ gʰ gʷʰ
fricative s h₁, h₂, h₃
Neted r,l
Semivocale w j
Vocale

August Schleicher , considerând vocalismul sanscrit ca fiind primar, a reconstruit doar șase vocale pentru limba proto-indo-europeană (* u , * i și * a și lungile lor corespondențe) și a renunțat la vocalele * e și * o , disponibile, pentru exemplu, în latină și greacă veche [143 ] [144] [145] .

Mai târziu (spre sfârșitul anilor 1870), datorită descoperirii legii palatalizării în indianul antic, s-a dovedit că vocalismul sanscrit este secundar, iar în limba proto-indo-europeană existau și vocalele * e și * o (și lungile lor corespondențe) [146] [147] . Astfel, în sistemul reconstruit au fost obținute zece vocale: cinci scurte (* i , * e , * a , * o , * u ) și cinci lungi (* ī , * ē , * ā , * ō , * ū ) [148] [149] .

Raritatea vocalei * a în limba proto-indo-europeană a dus la apariția unei ipoteze conform căreia * a nu a existat deloc în proto-limbă, iar acest sunet a apărut deja în unele limbi indo-europene. ​din combinația *h₂e [150] .

Vocale lungi

În mod tradițional, cinci vocale scurte și cinci vocale lungi sunt reconstruite pentru proto-indo-european. Cu toate acestea, adepții teoriei laringiene cred că vocalele lungi au apărut a doua oară ca urmare a alungirii substitutive după pierderea laringelui sau contracția vocalelor [151] .

Vocale reduse

Pe baza corespondenței din unele cuvinte a i indo-iranian cu sunetul a al altor limbi indo-europene, se reconstruiește vocala redusă schwa primum , adică „schwa primar”, care, conform teoriei laringiene, este o versiune vocalizată a „laringalelor” și notat cu *ə [5] .

Dacă un cuvânt în limba proto-indo-europeană a început cu o confluență a două consoane explozive și sonore, atunci a apărut o vocală redusă între explozivi (așa-numita schwa secundum , adică „cusătura secundară”). În protoforme se notează cu * ₑ sau * ₔ [152] .

diftongi

Combinațiile de vocale *e , *a și *o cu variante non-silabe *u și *i au format 6 diftongi descendenți [153] [154] . Cu toate acestea, ei erau doar diftongi fonetic, în timp ce fonologic erau combinații bifonemice [155] .

Sonante silabice

Consoanele *r , *l , *n și *m din poziția dintre consoane au acționat ca vocale în limba proto-indo-europeană. Doar silabele *r̥ supraviețuiesc în sanscrită, *l̥ , * m̥ și *n̥ sunt rezultatul reconstrucției [6] .

Prozodie

Accentul în limba proto-indo-europeană era liber (ar putea fi pe orice silabă dintr-un cuvânt) și mobil (se putea schimba în paradigma unui cuvânt). Practic, atunci când reconstruiesc stresul proto-indo-european, oamenii de știință se bazează pe datele limbii grecești antice și sanscritei vedice , într-o măsură mai mică , limbilor baltice , slave și germanice . Accentul era inerent în majoritatea cuvintelor limbajului proto-indo-european, numai particulele, conjuncțiile , prepozițiile , unele forme de pronume (așa-numitele clitice ) [156] [157] [158] puteau fi neaccentuate .

Morfonologie

Tipic pentru limba proto-indo-europeană au fost rădăcinile structurii CVC (unde C  este orice consoană și V  este orice vocală), au fost posibile și structurile CV , CVCC , CCVC , CCVCC , precum și sCCVC și sCCVCC . O plozivă aspirată fără voce și vocală (TeDʰ și DʰeT), două plozive vocale (DeD), două plozive identice ( *kek- , *tet- ) [159] nu au putut fi combinate într-o singură rădăcină .

În limba proto-indo-europeană, a existat un astfel de lucru ca ablaut , care este un sistem de alternanțe regulate de vocale. Ablaut poate fi cantitativ și calitativ [160] . De obicei, există trei etape de ablaut cantitativ: zero (de asemenea, stadiul de reducere), complet (de asemenea, normal) și extins (de asemenea, extins) [161] [162] [163] . Cu un ablaut de calitate, de regulă, * e alternează cu * o .

În concluzie, cu o modificare atât a ablautului cantitativ cât și calitativ, rădăcina poate avea cinci variante [164] :

stadiu zero etapa plina stadiu prelungit
∅ e ē
o ō

În același timp, deși teoretic fiecare rădăcină a limbii proto-indo-europene ar putea avea toți pașii, în practică acest lucru se întâmplă rar [165] .

Morfologie

Substantiv

Substantivul din limba proto-indo-europeană avea categoriile de gen, număr și caz [166] [167] . În mod tradițional, trei genuri sunt reconstruite pentru substantivul proto-indo-european: masculin, feminin și neutru. Conform ipotezei prezentate de A. Meie , inițial limba proto-indo-europeană a fost limba tipologiei active și existau genuri neînsuflețite și animate în ea, iar după separarea limbilor anatoliene, a doua s-a rupt în masculin și feminin [167] [168] . Pentru limba proto-indo-europeană este restaurat sistemul cu opt cazuri (nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, vocativ, instrumental, locativ, cazuri amânate), care s-a păstrat integral doar în limbile antice indo-iraniene. Alte limbi indo-europene l-au simplificat într-o oarecare măsură [169] [170] [171] [172] . Uneori se reconstituie și cazul alativ (directiv) [173] .

La fel ca și verbele, substantivele puteau fi tematice (care aveau o vocală de legătură *-o- între tulpină și desinență , alternând cu *-e- ) și atematice (care nu avea această vocală) [173] [174] .

Structura substantivelor poate fi exprimată prin formula „rădăcină (+ sufix 1 ... sufix n ) + desinență”. Nu existau prefixe în proto-limbaj [175] .

Adjectiv

Adjectivele din limba proto-indo-europeană au fost declinate în același mod ca și substantivele și puteau fi atât tematice, cât și atematice [176] [177] . Totuși, spre deosebire de substantive, adjectivele se puteau schimba în funcție de gen [178] și aveau grade de comparație — comparativ (format cu sufixul *-ɪ̯es- / *-ɪ̯os- / *-is- ) și superlativ (format cu sufixele * -isto). și *-m̥mo- ) [176] [179] [180] .

Pronume

Pronumele sunt unul dintre cele mai stabile elemente ale vocabularului indo-european [181] . Cu toate acestea, în ciuda arhaismului și stabilității lor, reconstrucția este îngreunată de un număr mare de modificări prin analogie în limbile descendențe [182] [183] ​​​​. Multe pronume proto-indo-europene sunt caracterizate de supletivism [182] [184] [185] . Spre deosebire de substantive, pronumele nu aveau formă vocativă și puteau avea o structură precum CV (unde C  este orice consoană și V  este orice vocală ) [184] . În același timp, în unele cazuri, pronumele distingeau între accentuat și enclitic [186] [187] . Declinat după o declinare pronominală specială, care se deosebea de substantiv. Totul, cu excepția celor personale și recurente, sa schimbat și prin naștere. Sunt reconstruite următoarele categorii de pronume: personal, reflexiv, demonstrativ , relativ și interogativ [182] .

Verbul

Verbul din limba proto-indo-europeană avea categoriile de persoană , număr , timp , voce și dispoziție [188] . Reconstrucția sistemului verbal proto-indo-european este cel mai dificil domeniu al studiilor indo-europene [189] .

Toate formele verbale ale limbii proto-indo-europene constau dintr-o tulpină și un final. Tulpinile sunt împărțite în tulpini tematice care se termină într-o vocală tematică * -e- alternând cu * -o- , și tulpini atematice care nu conțin această vocală. În istoria limbilor indo-europene individuale, există o tendință de reducere a numărului de fundamente atematice și de creștere a celor tematice [190] .

Terminațiile personale ale verbului proto-indo-european au paralele în sistemele de indicatori personali (desinențe personale ale verbului, pronume personale) ale altor limbi nostratice.

Cifrele

Cifrele sunt unul dintre cele mai stabile elemente ale vocabularului indo-european [191] [192] . Proto-indo-europenii foloseau sistemul numeric zecimal [193] . Pentru formarea tuturor numeralelor s-au folosit doar 12-15 rădăcini [194] . Numeralele „ unu ” și „ o sută ” sunt bine etimologizate, satisfăcător - „ două ”, „ opt ” și „ nouă ”, etimologia restului rămâne neclară [195] . Probabil, sistemul de numerale în proto-indo-european are o preistorie lungă și nu este posibil să se determine momentul formării sale [196] .

Adverb

Aparent, în limba proto-indo-europeană nu exista un mod standard de formare a adverbelor din adjective și substantive, iar formele de caz ale acestor două părți de vorbire erau folosite în funcția adverbială [197] [198] .

Sintaxă

Deși marea majoritate a limbilor indo-europene sunt limbi nominative și este structura nominativă cea care este reconstruită pentru proto-limbă, unele fapte au fundamentat ipoteza prezentată în 1901 de K. Uhlenbeck , conform căreia construcția nominativă în proto-indo-europeană a fost precedată de cea ergativă în stadiile anterioare ale istoriei limbii [199] . O ipoteză alternativă, datorată lui G. A. Klimov , postulează că sistemul nominativ a fost precedat de unul activ [200] [201] .

Ordinea cuvintelor era liberă, ordinea de bază era SOV [202] [203] . Conform studiilor tipologice, limbile cu această ordine de cuvinte se caracterizează prin poziția atributului înainte de definit, utilizarea mai activă a sufixelor decât a prefixelor și utilizarea sufixelor reflexive în loc de terminații. Toate aceste fenomene sunt observate în limba proto-indo-europeană [204] .

În limba proto-indo-europeană a funcționat legea lui Wackernagel , conform căreia, particulele enclitice se aflau pe locul doi în propoziție [205] .

Adjectivele de acord cu substantivele în gen, număr și caz [206] . Subiectul și predicatul erau de acord ca număr și caz, dar verbele cu substantive colective au fost puse la singular. De exemplu, alte grecești. πάντα ῥεῖ „totul curge” (literal „totul curge”), lat.  pecunia non olet „banii nu miroase” (literal „banii nu miroase”) [207] [208] .

Vocabular

Reconstituirea grupurilor lexico-semantice ale limbii proto-indo-europene este o sursă valoroasă de informații despre modul de viață și religia proto-indo-europenilor. Potrivit diferitelor estimări, proto-indo-europenii foloseau de la 15-20 la 40 de mii de cuvinte. În prezent, aproximativ 1200 (cu un grad mai mic de certitudine - alte 500) de rădăcini ale limbii proto-indo-europene sunt în curs de reconstrucție (de la o rădăcină s-au format mai multe cuvinte) [209] .

Relații

Limba proto-indo-europeană avea un sistem complex și dezvoltat de denumire a gradelor de rudenie . În special, conținea cuvintele: bunic ( *h₂euh₂os ), bunica ( *Han- ), tată ( *ph₂tḗr ), tată ( *átta ), mamă ( *méh₂tēr ), părinte, fiu ( *suHnús ), fiică ( * dʰugh₂tḗr ), frate ( *bʰréh₂tēr ), soră ( *swésōr ), nepot ( *népōt ), nepot, stry (unchiul patern; *ptruᵘ̯io- [210] ), wui sau uy (unchiul maternal ), *₂ și unchiul matern; a rudelor nesange din partea sotului: nora, nora ( *snusós ), socrul ( *sweḱuros ), soacra ( *sweḱruH- ), cumnat -law (fratele soțului; *deh₂iwēr ), ginere ( *ǵ(e)mHōr ), cumnata ( sora soțului; *ǵelh₂-ou ), yatrov (soția fratelui soțului; *i(e) nh₂ter- sau *h₁ɪ̯enhₐter ). Din faptul că numele rudelor care nu sunt de sânge din partea soției sunt necunoscute, oamenii de știință ajung la concluzia că soția a plecat să locuiască în casa soțului ei, precum și practica răpirii miresei [211] [212] .

Mâncare

Meniul proto-indo-europenilor cuprindea: carne ( *mē(m)s ), sare ( *séh₂-(e)l- ), lapte ( *h₂melǵ- ), din care se făcea unt și brânză , miere ( *melit ) și o băutură din el ( *medʰu ), vin ( *w(e)ih₁-on- ) și probabil ghinde ( *gʷlh₂-(e)n- ). Dintre pești ( *dʰǵʰuH- ) au cunoscut: somon, păstrăv , crap , aspid , anghilă și, eventual, somn . Dintre fructe, erau familiarizați cu merele ( *h₂ébl̥ , * h₂ebōl ) [213] [214] .

Gospodărie

Proto-indo-europenii au păstrat următoarele animale domestice: vaca ( *gʷeh₃us ), porc ( *suHs ), oaie ( *h₂ówis ), capră ( *diks ), cal ( *h₁éḱwos , *gʰéyos , *ḱr̥kos , *ḱr̥kos , *ḱr̥ *mendyos ), gâscă ( *ǵʰans ), câine ( *ḱ(u)wṓn ) [215] . Îmbrăcămintea era făcută din lână de oaie. Proto-indo-europenii nu cunoșteau pui , iepure și măgar . Era cunoscut plugul ( *h₂erh₃-trom ) [216] .

A existat o terminologie dezvoltată care se referă la vagoane și părțile lor: *weǵʰnos „vagon”, *jugóm „ jug ”, *h₂eḱs- „ osie ”. Au supraviețuit trei denumiri pentru roată: *kʷekʷlóm , *Hwr̥gi- și *Hroth₂ . Roțile erau făcute din trei scânduri, tăiate în formă de cerc. Au apărut roțile cu spițe compozite c. 2500-2000 î.Hr e., adică după prăbușirea limbii proto-indo-europene. Desemnarea unei bărci ( *néh₂us ) a supraviețuit, se pare că bărcile erau folosite pentru a traversa râuri și lacuri [217] [218] .

Fauna

Dintre animalele mari din zona de așezare a proto-indo-europenilor, au existat un lup ( *wĺ̥kʷos ), o vulpe ( *wl(o)p- ), un urs ( *h₂ŕ̥tḱos ), un râs ( *luḱ- ), un castor ( *bʰébʰrus ), o vidră ( *udros ), iepure de câmp ( *ḱasos ), căprior și elan ( *h₁elh₁ḗn , *h₄ólḱis ), tur ( *tauros ) [219] [220] .

Există încercări de a reconstrui cuvintele „elefant” și „fildeș” pentru limba proto-indo-europeană (care ar servi drept argument în favoarea căminului strămoșesc anatolian), totuși, cel mai probabil, aceste cuvinte sunt împrumuturi care au căzut în limbi individuale indo-europene după prăbușirea proto-limbii [221] .

Potrivit lui D. Adams și J. Mallory, sunt reconstruite 75 de nume proto-indo-europene de animale [222] .

Flora

Proto-indo-europenii cunoșteau arbori precum mesteacănul ( *bʰerh₄ǵos ), arțarul ( *h₂ēkr̥ ), tisa ( *h₁eiwos , *taksos ), arinul ( *h₂eliso- ), salcia ( *weit- ) și alții [223] .

Împrumuturi

V. M. Illich-Svitych a numărat 24 de împrumuturi lexicale din proto- semitic în proto-indo-european [224] . I. M. Dyakonov a criticat lista de împrumuturi semitice dată în articolul lui V. M. Illich-Svitych și în lucrările lui T. Gamkrelidze și V. Ivanov, lăsând doar *gheid „miel”, *tauro- „taur”, *dhohna „pâine” și *handh „plantă folosită pentru hrană” [93] [94] .

S. A. Starostin oferă o listă de 82 de presupuse împrumuturi dintr-un anumit dialect al limbii proto-caucaziene de nord în proto-indo-european și, de asemenea, stabilește un sistem de corespondențe fonetice pentru aceste împrumuturi. Starostin datează timpul contactelor la începutul mileniului al V-lea î.Hr. e. [225] V. V. Shevoroshkin susține că direcția majorității împrumuturilor a fost inversă: de la un dialect indo-iranian la limbile caucaziene [226] .

Ranko Matasovich , în lucrarea sa despre contactele lingvistice ale proto-indo-europeanului cu limbile caucaziene , critică totuși metodologia și reconstrucția lui Starostin, citând, la rândul său, din lista lui Starostin o serie dintre cele mai plauzibile împrumuturi potențiale de la limbile caucaziene de nord în proto-indo-european. Cu toate acestea, în opinia sa, dovezile împrumuturilor lexicale dintre limbile caucaziene de nord și proto-indo-europene sunt în general rare și nesigure, deși există mai multe coincidențe tipologice ariele indubitabile în fonologie și gramatică, care se găsesc cel mai adesea în nord-caucazianul și, după cum crede el, ar putea fi împrumutat de acolo.în proto-indo-european [227] .

Acele coincidențe, pe baza cărora John Colarusso a argumentat despre prezența unei relații genetice între limbile proto-indo-europene și caucaziane de vest și au postulat, de asemenea, existența proto-limbii pontice [63] [64] , sunt considerate de un număr de cercetători drept una dintre versiuni, ca împrumuturi în proto-indo-european din caucazianul de vest [ 66] .

T. V. Gamkrelidze și Vyach. Soare. Ivanov consideră că șase cuvinte proto-indo-europene sunt împrumuturi din sumeriană [228] . I. M. Dyakonov a pus la îndoială pretinsa existență a împrumuturilor de la sumerian [93] [94] .

Istoria studiului

William Jones

„Oricât de veche ar fi sanscrita, are o structură minunată; este mai perfectă decât greaca, mai bogată decât latină și depășește ambele limbi într-un rafinament rafinat și, în același timp, rădăcinile, cuvintele și formele gramaticale sunt extrem de asemănătoare cu rădăcinile, cuvintele și formele acestor două limbi, care cu greu poate fi accidental; această asemănare este atât de mare încât nici un singur filolog, comparând aceste limbi, nu a putut concluziona că ele provin dintr-o sursă comună care nu mai există” [229] .

Sfârșitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea a fost marcat de dezvoltarea rapidă a tendinței comparativ-istorice în lingvistică. Înrudirea limbilor numite mai târziu indo-europeană a devenit evidentă după descoperirea sanscritei ,  vechea limbă sacră a Indiei [230] . W. Jones a descoperit că în structurile gramaticale și rădăcinile verbale care există în limbile sanscrită, latină, greacă și gotică, există o asemănare strictă, sistematică, iar numărul de forme similare este prea mare pentru a fi explicat prin simpla împrumutare. Lucrarea sa a fost continuată de F. von Schlegel , care a propus termenul „gramatică comparativă” în lucrarea sa „Despre limba și înțelepciunea indienilor” (1808), comparând sanscrită, persană, greacă, germană și alte limbi, a dezvoltat teoria. al predecesorului său, postulând necesitatea unei atenții deosebite pentru compararea conjugărilor verbelor și rolul morfologiei în „gramatica comparativă” [231] . Cu toate acestea, Jones și Schlegel au prezentat mai degrabă teza despre relația limbilor indo-europene, dar nu au fundamentat-o ​​cu adevărat [232] .

Adevărata fundamentare științifică a fost făcută în 1816 de F. Bopp într-o gramatică comparativă intitulată „Despre sistemul de conjugare al limbii sanscrite în comparație cu sistemul de conjugare al limbilor greacă, latină, persană și germană, cu anexa episoadelor din Ramayana și Mahabharata în traducere exactă în versuri din original și unele pasaje din Vede” [233] [234] [235] .

Independent de Bopp și aproape concomitent cu el , R. Rask a dovedit înrudirea limbilor germanice cu greaca, latină, baltică și slavă în cartea „Investigarea vechii limbi nordice” ( Undersögelse om det gamle Nordiske , scrisă în 1814 ). , publicat în 1818) [236] .

În 1832, A. F. Pott a publicat tabele de corespondențe fonetice între principalele limbi ale familiei indo-europene [237] .

În 1838, F. Bopp a dovedit caracterul indo-european al limbilor celtice [238] .

Primul care a întreprins o reconstrucție pe scară largă a limbii proto-indo-europene a fost A. Schleicher , care în 1861 a publicat lucrarea Compendium of Comparative Grammar of the Indo-Germanic Languages. O scurtă prezentare a foneticii și morfologiei proto-limbii indo-germanice, limbile indiene antice, Eran antic, greacă veche, italiană veche, celtică antică, slavă veche, lituaniană și germană veche. Pentru a demonstra succesul în reconstrucția limbii, Schleicher a compus o fabulă în ea . Schleicher a fost și primul savant care a introdus datele limbii lituaniene în circulația studiilor indo-europene (gramatica sa de lituaniană a fost publicată în 1856) [239] .

Deja în 1868, a apărut primul dicționar etimologic al limbii proto-indo-europene, A Comparative Dictionary of the Indo-Germanic Languages ​​( germană:  Vergleichendes Wörterbuch der indogermanischen Sprachen ) , de A. Fick [240] .

În 1875, G. Hubshman a demonstrat că limba armeană este un grup separat în cadrul familiei indo-europene, și nu una dintre limbile iraniene, așa cum se credea anterior [238] .

În anii 1870 Cel mai important rol în studiile indo-europene a început să fie jucat de așa-numiții tineri gramaticieni ( germană:  Junggrammatiker ). Această poreclă le-a fost dată de cei răi, dar ulterior și-a pierdut conotația negativă și a fost atribuită acestor zone. A. Leskin , G. Osthof , K. Brugmann , G. Paul şi B. Delbrück aparţin neogramaiştilor . Neogramatismul a apărut la Universitatea din Leipzig . Neogramaticii au considerat important să se ia în considerare datele nu numai ale monumentelor scrise ale limbilor antice, ci și ale limbilor moderne, inclusiv informațiile dialectelor. De asemenea, neogramaticii au îndemnat să nu se concentreze doar pe reconstrucția limbii părinte, ci să acorde mai multă atenție istoriei limbilor în general. O realizare importantă a neogramatismului este introducerea în știință a conceptului strict de drept fonetic , care nu cunoaște excepții și se realizează mecanic și nu prin voința vorbitorilor. În plus, neogramaticii au introdus conceptul de schimbare prin analogie, ceea ce a făcut posibilă explicarea multor presupuse excepții de la legile fonetice [241] .

Un moment important în dezvoltarea studiilor indo-europene a fost cartea tânărului om de știință elvețian F. de Saussure „Memoire sur le système primitif des  voyelles dans les langues indo-européennes ”, scrisă în 1878 și publicată în anul mai târziu. Folosind metoda reconstrucției interne, de Saussure a înaintat o ipoteză despre existența în limba proto-indo-europeană a două foneme speciale, „coeficienți sonotici” care nu s-au păstrat în limbile descendente și capabile să schimbe calitatea unei adiacente. vocală. Abordarea lui De Saussure, care purta deja trăsăturile structuralismului , a contrastat cu accentul pregramatical pus pe faptele lingvistice individuale. Tinerii gramaticieni nu au recunoscut ipoteza lui de Saussure, dar descoperirea limbii hitite în secolul al XX-lea i-a permis lui E. Kurilovici să conecteze „coeficienții sonotici” lui de Saussure cu sunetul hitit ḫ, confirmând corectitudinea concluziilor lui de Saussure [242] .

La începutul secolului al XX-lea, centrul de studii indo-europene s-a mutat din Germania în Franța, ceea ce este asociat cu activitățile lui A. Meillet și J. Vandries , studenți ai lui F. de Saussure. Activitatea lui Meillet rezumă cercetările științifice ale comparațiștilor din secolul al XIX-lea, în același timp, Meillet a adus o mulțime de lucruri noi studiilor comparate. El respinge înțelegerea primitivă de către Schleicher a proto-limbii în ansamblu, subliniind că proto-limba avea și dialecte. Mai mult, Meillet credea că este imposibil să se restabilească pe deplin limba părinte, că pentru un comparatist, limba părinte ar trebui să fie în primul rând un concept abstract, în spatele căruia există un sistem de corespondențe între limbile unui taxon dat [243] .

Din anii 1920 datele din limbile anatoliene sunt introduse activ în circulația studiilor indo-europene, care au schimbat serios ideile oamenilor de știință despre limba proto-indo-europeană. În plus, limbile grecești miceniene și tohariene au fost descifrate în secolul al XX-lea , unele date au fost obținute prin studiul limbilor iraniene de mijloc și mitaniană , iliriană , mesapiană , venețiană veche , tracă , dacică , frigiană și prost conservate . Macedonia antică [244] [245] .

O nouă perioadă în istoria studiilor indo-europene a fost marcată de lucrările lui E. Kurilovici și E. Benveniste , care au început să acorde mult mai multă atenție decât predecesorii lor metodei de reconstrucție internă [246] .

În anii 1960-1970, teoria nostratică, care includea limbile indo-europene, alături de altaic, uralic, dravidian, kartvelian și semitic-hamitic, în macrofamilia Nostratic [247] a primit o justificare deplină în lucrările lui V. M. Illich. -Svitych .

O piatră de hotar importantă în istoria studiilor indo-europene este publicarea lucrării lui T. V. Gamkrelidze și Vyach. Toate în. Ivanov „Limba indo-europeană și indo-europeni”, care conține o cantitate mare de informații despre limba proto-indo-europeană, precum și despre casa ancestrală, modul de viață și cultura indo-europenilor [247] .

În cultura populară

În filmul științifico-fantastic Prometheus (r. Ridley Scott , 2012), androidul David, care a studiat limbile antice în timpul unui zbor interstelar, se adresează unui reprezentant al unei civilizații extraterestre foarte dezvoltate în proto-indo-european [248] [249] . În plus, în timp ce urmărea o prelegere video despre studiile indo-europene, pe care o ascultă, textul fabulei lui Schleicher [249] [250] [251] sună .

Pe proto-indo-europeanul reconstituit cu acompaniamentul Royal Philharmonic Orchestra , este interpretată compoziția „Water, Prelude” - prima piesă de pe albumul „ The Drop That Contained the Sea ” (premiera pe 13 aprilie 2014). la Carnegie Hall ) de compozitorul american Christopher Tin [252] [253 ] .

Dialogurile din jocul de calculator " Far Cry Primal " (lansat pe 23 februarie 2016), care are loc în epoca de piatră , sunt scrise într-o „limbă primitivă” special creată pentru joc, care se baza pe proto-indo-european [ 254] [255] .

Vezi și

Note

  1. ↑ Audrey J. Limba indo-europeană // Nou în lingvistica străină. - M . : Progres, 1988. - T. XXI. - S. 24.
  2. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic. - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 6-7.
  3. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 119. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  4. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 143. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  5. ↑ 1 2 Języki indoeuropejskie. - Varșovia: PWN, 1986. - P. 23.
  6. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 57-62. — ISBN 5-354-00056-4 .
  7. ↑ 1 2 3 4 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 48. - ISBN 5-354-00056-4 .
  8. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 69. - ISBN 5-354-00056-4 .
  9. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 70. - ISBN 5-354-00056-4 .
  10. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 71. - ISBN 5-354-00056-4 .
  11. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 77. - ISBN 5-354-00056-4 .
  12. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 78. - ISBN 5-354-00056-4 .
  13. ↑ Rădăcinile indo-europene pe G, G' - site-ul lui Igor Garshin . www.proto-indo-european.ru . Preluat la 18 aprilie 2022. Arhivat din original la 14 martie 2022.
  14. ↑ Rădăcinile indo-europene în Gh, G'h - site-ul lui Igor Garshin . www.proto-indo-european.ru . Preluat la 18 aprilie 2022. Arhivat din original la 14 martie 2022.
  15. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 49. - ISBN 5-354-00056-4 .
  16. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 50. - ISBN 5-354-00056-4 .
  17. ↑ Reconstrucție: Proto-Indo-European/ḱm̥tóm - Wikționar . Preluat la 8 aprilie 2022. Arhivat din original la 30 ianuarie 2022.
  18. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 57. - ISBN 5-354-00056-4 .
  19. ↑ 1 2 3 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 61. - ISBN 5-354-00056-4 .
  20. ↑ 1 2 3 4 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 56. - ISBN 5-354-00056-4 .
  21. ↑ 1 2 Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 60. - ISBN 5-354-00056-4 .
  22. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 59. - ISBN 5-354-00056-4 .
  23. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M .: URSS, 2002. - S. 68. - ISBN 5-354-00056-4 .
  24. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 63. - ISBN 5-354-00056-4 .
  25. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M .: URSS, 2002. - S. 55. - ISBN 5-354-00056-4 .
  26. ↑ Krasukhin K. G. Noi ghiduri de lingvistică indo-europeană // Questions of Linguistics . - 2013. - Nr 6 . - S. 115, 132 . — ISSN 0373-658X . Text original  (rusă)[ arataascunde] Toți cei trei autori și-au exprimat opinia cu privire la perspectivele stabilirii relației externe a familiei indo-europene. Bekes respinge relația indo-europeană-africană, dar consideră posibilă comunitatea cu familia Uralic, deși el observă că comparația științifică a limbilor îndepărtate este la început („în infanterie”, p. 32). În plus, este posibil să se alăture limbilor „Indo-Ural”, precum și limbilor Yukagir, Chukchi și Eskimo-Aleut și reconstrucția macro-numelui „Eurasiatic”. Mayer-Brugger consideră că relația îndepărtată a familiei indo-europene cu orice altă familie nu poate fi nici infirmată, nici dovedită (p. 41). Herzenberg evaluează și mai sceptic toate investigațiile. El crede că asemănările indo-european-uralice nu sunt suficiente pentru a crea o gramatică comparativă cu drepturi depline și numește alte încercări brusc, dar nu fără motiv: „Manipulările nostratice sunt destul de fantastice și neștiințifice” (p. 148).
  27. ↑ Pedersen H. Türkische Lautgesetze // Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. - 1903. - Bd. 57. - S. 560-561.
  28. ↑ Pedersen H. Afinități lingvistice ale indo-europenilor, acasă și civilizație // Linguistic Science in the Nineteenth Century: Methods and Results / Trad. din daneză de John Webster Spargo. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1931. - P. 338.
  29. ↑ Illich-Svitych V. M. Experiența de comparare a limbilor nostratice. - M. : URSS, 2003. - S. 5. - ISBN 5-354-00173-0 .
  30. ↑ Blažek V. Pronume personale indo-europene (1st & and persons) // Dhumbadji!. - 1995. - Vol. 2, nr. 3 . - P. 11-14. — ISSN 1328-9438 .
  31. ↑ George Starostin. nostratic . Bibliografii Oxford . Oxford University Press (29 octombrie 2013). doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0156 . „Cu toate acestea, această dovadă este, de asemenea, considerată de mulți specialiști ca fiind insuficientă pentru a satisface criteriile cerute în general pentru demonstrarea relațiilor genetice, iar teoria rămâne extrem de controversată în rândul lingviștilor istorici, care tind să o considere, în cel mai rău caz, complet invalidă sau, în cel mai rău caz. cel mai bun, neconcludent. Arhivat din original pe 13 septembrie 2015.
  32. ↑ Neroznak V.P. Proto-limba: reconstrucție sau realitate? // Studiu comparativ-istoric al limbilor diferitelor familii: Teoria reconstrucției lingvistice / Ed. ed. N. Z. Hajiyeva . - M . : Nauka, 1988. - S. 36-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  33. ↑ Clackson J. Lingvistică indo-europeană . - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 20. - (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3 .  — „Frustrarea evidentă în multe dintre declarațiile nostraticienilor este clară: ei folosesc aceleași metode ca și lingviștii IE, dar rezultatele lor nu sunt acceptate de majoritatea lingviștilor IE din motive care sunt rareori clar articulate.”
  34. ↑ Kazantsev D. E. Originile relației finno-ugrice / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. carte. editura, 1979. - S. 44.
  35. ↑ Kazantsev D. E. Originile relației finno-ugrice / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. carte. editura, 1979. - S. 47.
  36. ↑ Jensen N. Indogermanisch und Uralisch // Germanen und Indogermanen, 11 : volkstum, sprache, heimat, kultur; festschrift fur Herman Hirt. - 1936. - Bd. II (teil C). - S. 171-181.
  37. ↑ Kazantsev D. E. Originile relației finno-ugrice / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. carte. editura, 1979. - S. 48-49.
  38. ↑ Balazs J. Zur Frage der indo-uralischen Verwandscha ft. CSIFU. Helsinki, 1965[ pagina nespecificata 1229 zile ]
  39. ↑ Joki AJ Uralier und Indogermanen : die älteren Berührungen zwischen den uralischen und indogermanischen Sprachen. Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia 151. Suomalais-ugrilaisen seura, Helsinki 1973[ pagina nespecificata 1229 zile ]
  40. ↑ Khelimsky, 1986 , p. 268.
  41. ↑ Kloekhorst A. Some Indo-Uralic Aspects of Hittite // Journal of Indo-European Studies . - Primavara/Vara 2008. - Vol. 36, nr. 1. - P. 88-95. — ISSN 0092-2323 .
  42. ↑ Kazantsev D. E. Originile relației finno-ugrice / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. carte. editura, 1979. - S. 51.
  43. ↑ Khelimsky, 1986 , p. 236.
  44. ↑ Kazantsev D. E. Originile relației finno-ugrice / Ed. I. S. Galkina . - Yoshkar-Ola: Mar. carte. editura, 1979. - S. 46.
  45. ↑ Khelimsky, 1986 , p. 261-267.
  46. ↑ Andreev N. D. Limba parentală timpurie indo-europeană / Ed. ed. E. G. Tumanyan. - L . : Nauka, filiala Leningrad, 1986. - S. 3–4. — 328 p.
  47. ↑ Melnichuk A.S. Despre relația universală a limbilor lumii  : [ rus. ] // Întrebări de lingvistică . - 1991. - Nr 2 (martie-aprilie). - S. 27.
  48. ↑ Martinet A. De las estepas a los océanos. El indoeuropeo y los "indoeuropeos". - Madrid: Gredos, 1997. - P. 26. - ISBN 84-249-1864-9 .
  49. ↑ Paliga S. ND Andreev's Proto-Boreal Theory and Its Implications in Understanding the Central-East and Southeast European Ethnogenesis: Slavic, Baltic and Thracian // Romanoslavica  : Referate și comunicări prezentate la Cel de-al XIII-lea Congres Internațional al Slaviştilor ( Ljubljana, 15-21 august 2003) / Com. roșu. Dorin Gămulescu (red. resp.) … [et al.]. - București : Editura Universității din București, 2002. - T. 38. - P. 93-104. — ISSN 0557-272X .
  50. ↑ Sedov V.V. XIII Congresul Internațional al Slaviștilor. Probleme de etnogeneză, istoria timpurie și cultura slavilor (Ljubljana, Slovenia, 2003)  : [ rus. ] // Arheologia rusă. - (iulie-august-septembrie) 2004. - Nr 3. - P. 182. - ISSN 0869-6063 .
  51. ↑ Trubaciov O. N. Etnogeneza slavilor și problema indo-europeană // Etimologie. 1988-1990  : Culegere de lucrări științifice / Academia Rusă de Științe. Institutul Limbii Ruse; Ed. colaboratori: O. N. Trubaciov (editor responsabil) și alții; științific ed. - M .  : Nauka, 1993. - S. 16-17. — ISBN 5-02-011040-X .
  52. ↑ Neroznak V.P. Proto-limba: reconstrucție sau realitate? // Studiu comparativ-istoric al limbilor diferitelor familii: Teoria reconstrucției lingvistice / Ed. ed. N. Z. Hajiyeva . - M . : Nauka, 1988. - S. 37-38. — ISBN 5-02-010869-3 .
  53. ↑ 1 2 Stefan G. & Vovin A. Review of Indo-European and Its Closet Relatives: The Eurasiatic language family. Volumul 2: Lexicon  : [ engleză ] ] // Diachronica. - 2005. - Vol. 22, nr. 1. - P. 184-191. — ISSN 0176-4225 . - doi : 10.1075/dia.22.1.09geo .
  54. ↑ Ringe D. . Recenziat « Joseph H. Greenberg, Indo-europeanul și rudele sale cele mai apropiate: familia lingvistică eurasiatică, vol. 1: Gramatica. Stanford, CA: Stanford University Press, 2000. pp. 326. " // Journal of Linguistics . — iulie 2002. — Vol. 38, nr. 2. - P. 397-439. — ISSN 0022-2267 . - doi : 10.1017/S0022226702241626 .
  55. ↑ Kortlandt F. Indo-Uralic and Altaic  : [ ing. ] // Frederik Kortlandt: Alte publicații electronice. - Universitatea Leiden - www.kortlandt.nl, 2006. - P. 1.
  56. ↑ Ivanov, Viaceslav Vsevolodovici. Pentru studiul relațiilor dintre limbi // Buletinul Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste, 2009, nr. 5 / Întrebări de rudenie lingvistică, 2009, nr. 1, pp. - 7
  57. ↑ Kallio, Petri. Nugae Indo-Uralicae // Journal of Indo-European Studies 43(3-4):371
  58. ↑ Kortlandt F. The Indo-Uralic verb // Studies in Germanic, Indo-European and Indo-Uralic . — Amsterdam/New York: Rodopi , 2010. — P.  391 . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  59. ↑ Kortlandt F. Gradația consoanelor indo-uralice // Studii în germanic, indo-european și indo-uralic . — Amsterdam/New York: Rodopi , 2010. — P.  409 . — (Leiden Studies in Indo-European, 17). — ISBN 978-9-04-203135-7 .
  60. ↑ Kortlandt, Frederik. Mobilitate accentuală balto-slavă // Baltistica XLI (3) 2006, p. - 362
  61. ↑ 1 2 Matasović, Ranko (2012) Areal typology of Proto-Indo-European: the case for Caucaian connections Arhivat 11 decembrie 2015 la Wayback Machine // Transactions of the Philological Society 110(2): pp. — 284, 289.
  62. ↑ 1 2 Nichols J., Language dispersing from the Black Sea region / Yanko-Hombach V., Gilbert AS, Panin N., Dolukhanov PM (eds.), The Black Sea Flood Question: Changes in Coastline, Climate and Human Settlement / / Springer (2007), pp. 790-791
  63. ↑ 1 2 Colarusso, John (1981) Paralele tipologice între limbile proto-indo-europene și limbile caucaziene de nord-vest. Bono Homini Donum: Eseuri de lingvistică istorică în memoria lui J. Alexander Kerns, Y. Arbeitman și AR Bomhard (eds.), voi. 2, pp. 475-558. Amsterdam: John Benjamins.
  64. ↑ 1 2 Colarusso, John (1997). „Legături filetice între proto-indo-european și proto-nord-vest caucazian”, The Journal of Indo-European Studies 25, 119-51.
  65. ↑ Colarusso, John (2003). „Etimologii suplimentare între indo-european și nord-vest caucazian”, în Dee Ann Holisky și Kevin Tuite (eds), Current Trends in Caucazian, East European and Inner Asian Linguistics, Lucrări în onoarea lui Howard Aronson, Amsterdam: Benjamins, 41-60.
  66. ↑ 1 2 Asya Pereltsvaig și Martin W. Lewis, Controversa indo-europeană: fapte și erori în lingvistica istorică. // Cambridge University Press (2015), pp. 197
  67. ↑ Forrer E. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanichen Sprachen. „Mannus”, B. 26, 1934.[ pagina nespecificata 1229 zile ]
  68. ↑ Gornung B. V. Despre problema formării unei comunități lingvistice indo-europene. Raport la cel de-al VII-lea Congres Internațional de Științe Antropologice și Etnografice. - M., 1964.[ pagina nespecificata 1229 zile ]
  69. ↑ JC Kerns. Pronumele eurasiatice și întrebarea indo-uralică. Fairborn, Ohio, 1967.
  70. ↑ Khelimsky, 1986 , p. 269.
  71. ↑ Anthony DW Calul, roata și limbajul. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - P. 9-10. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  72. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 291.
  73. ↑ Anthony DW Calul, roata și limbajul. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - P. 10. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  74. ↑ 1 2 Benfey T. Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie in Deutschland : seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts mit einem Rückblick auf die früheren Zeiten . - München: JG Cotta'schen Buchhandlung, 1869. - S. 597-600.
  75. ↑ Hehn V. Kulturpflanzen und Haustiere in ihrem Uebergang aus Asien nach Griechenland und Italien sowie in das übrige Europa: Historisch-linguistische Skizzen. - Berlin: Gebrüder Borntræger, 1870. - iv, 456 p.
  76. ↑ Schrader O. Sprachvergleichung und Urgeschichte: linguitisch-historische Beiträge zur Erforschung des indogermanischen Altertums . — 2.volt. umgearb. u. betrachtl. verm. Aufl. - Jena: Hermann Costanoble, 1890. - Bd. 2.-xii, 684 S.
  77. ↑ 1 2 Gimbutas M. Preistoria Europei de Est. Partea I: culturile mezolitice, neolitice și ale epocii cuprului în Rusia și zona baltică / edit. de Hugh O'Neill Hencken. - Cambridge, MA: Muzeul Peabody, 1956. - ix, 241 p. — (Buletin (Școala Americană de Cercetări Preistorice), nr. 20).
  78. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 338-341.
  79. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 297.
  80. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 298-299.
  81. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 297-298.
  82. ↑ Shevoroshkin V. Patria indo-europeană și migrațiile // Folia Linguistica Historica. - 1986. - T. VII , nr 2 . - S. 243 .
  83. ↑ Dolgopolsky A. Mai multe despre problema patriei indo-europene // Mediterranean Language Review. - 1990-1993. - T. 6-7 . - S. 230-248 .
  84. ↑ Klein L. S. Originea indo-europenilor și arheologie // Cultures of the steppa Eurasia și interacțiunea lor cu civilizațiile antice. Carte. 2. Actele conferinței științifice internaționale dedicate aniversării a 110 de ani de la nașterea remarcabilului arheolog rus Mihail Petrovici Gryaznov . - Sankt Petersburg. : IIMK RAS, „Periferia”, 2012. - S. 25-27. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  85. ↑ Unde era casa ancestrală a indo-europenilor? Noi dovezi din genetică . Anthropogenesis.RU (19 februarie 2015). „Principalele ipoteze concurente sunt Orientul Mijlociu (Gamkrelidze, Ivanov, 1984), Anatolia de Vest (Renfrew, 1987) și Europa Centrală (Dyakonov, 1982; Klein, 2010). Teoria lui V.A. Safronova (1989) combină trăsăturile ipotezelor anatoliene și central-europene, versiunea târzie a teoriei lui K. Renfrew este aproape de aceasta. Consultat la 12 septembrie 2015. Arhivat din original la 25 septembrie 2015.
  86. ↑ Decsy G., Krueger JR The Linguistic Identity of Europe: in 2 Pt. - Bloomington, IN: Eurolingua, 2000. - 262 (Pt. 1) + 268–507 (Pt. 2) p. - (Seria de cercetare Transworldidentity 4). — ISBN 0-931-92265-8 , ISBN 0-931-92267-4 .
  87. ↑ Osipova O. A. Recenzie de carte: Decsy G., Krueger JR The Linguistic Identity of Europe. Eurolingua. Bloomington, Indiana, 2000. P. 1, 2. 507 p. // Buletinul Universității Pedagogice de Stat din Tomsk. - 2004. - Emisiune. 1 (38): Serie: umaniste (filologie). - S. 91. - ISSN 1609-624X .
  88. ↑ Much M. Die Heimat der Indogermanen im Lichte der urgeschichtlichen Forschung . - Berlin: Verlag von Herman Costenoble, 1902. - 311, [1] S.
  89. ↑ Klein L.S. Epoca centaurilor: casa ancestrală de stepă a grecilor și arienilor. - Sankt Petersburg. : Eurasia, 2010. - 496 p. - ISBN 978-5-8071-0367-3 .
  90. ↑ Klein L. S. Originea indo-europenilor și arheologie // Cultures of the steppa Eurasia și interacțiunea lor cu civilizațiile antice. Carte. 2. Actele conferinței științifice internaționale dedicate aniversării a 110 de ani de la nașterea remarcabilului arheolog rus Mihail Petrovici Gryaznov . - Sankt Petersburg. : IIMK RAS, „Periferia”, 2012. - S. 25-34. — ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  91. ↑ 1 2 Sher Ya. A. Centauri, unicorni, dragoni și alte personaje mitologice (despre cartea lui L. S. Klein. Epoca centaurilor. Casa ancestrală de stepă a grecilor și arienilor. - Sankt Petersburg, Eurasia, 2010. - 496 p., ill. tsv 32 p.).  // Buletinul Universității de Stat Kemerovo. - 2011. - Emisiune. 2 (46) . - S. 206 . — ISSN 2078-8975 . Arhivat {a.
  92. ↑ Devoto G. Origini indeeuropee. - Firenze: Sansoni, 1962. - xii, 521 p. - (Origines; Istituti italiano di preistoria e protostoria).
  93. ↑ 1 2 3 Dyakonov I. M. Despre căminul strămoșesc al dialectelor indo-europene // Buletin de istorie antică . - 1982. - Nr. 3 (161) . - S. 3-30 .
  94. ↑ 1 2 3 Dyakonov I. M. Despre căminul strămoșesc al dialectelor indo-europene // Buletin de istorie antică . - 1982. - Nr. 4 (162) . - S. 11-25 .
  95. ↑ Diakonoff I. Despre casa originală a vorbitorilor de indo-european // Journal of Indo-European Studies. - 1985. - Vol. 13. - P. 92-174.
  96. ↑ Bosch-Gimpera P. El Problema Indoeuropeo. - Mexic: Universidad Nacional. Autonom. Publicaciones del Instituto de Historia, 1960. xix, 385 p.
  97. ↑ Makkay J. Az Indoeurópai Népek Östörténete. - Budapesta: Gondolat Könyvkiado, 1991. - 315 p. — ISBN 9-632-82418-0 .
  98. ↑ Makkay J. A Neolithic Model of Indo-European Prehistory // Journal of Indo-European Studies. - 1992. - Vol. 20. - P. 193-238.
  99. ↑ Schrader O. Antichitățile preistorice ale popoarelor ariene: un manual de filologie comparată și cultura cea mai veche / Trad. de Frank Byron Jevons, Din al doilea rev. &enl. ed. germană. cu sancţiunea şi cooperarea autorului. - L. : Charles Griffin & Co., 1890. - xv, 486 p.
  100. ↑ Sulimirski T. Corded Ware and Globular Amphoe North-East of the Carpathians. - L. : Athlone P., 1968. - xxiii, 227 p.
  101. ↑ Childe VG The Ariens: A Study of Indo-European Origins . Londra: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co. Ltd.; New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1926. xiii, 221 p. — (Istoria civilizației, Preistorie și antichitate).
  102. ↑ Mallory JP The Indo-European homeland problem // În căutarea indo-europeanilor: Limbă, arheologie și mit . - L. : Thames and Hudson, 1989. - P. 143-184. — 288 p. - ISBN 0-500-27616-1 .
  103. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 .
  104. ↑ Renfrew C. Originile limbilor indo-europene // Scientific American . - 1989. - P. 82-90.
  105. ↑ Dolukhanov P. M. Revoluția neolitică în Asia de Vest: aspecte ecologice, culturale, istorice și lingvistice // Reconstrucție lingvistică și istorie antică a Orientului. Rezumate și rapoarte ale conferinței. Partea 1. - M. : „Știință”, Capitolul. ed. Literatura răsăriteană, 1984. - S. 29-31.
  106. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Agricultural Transition and Indo-European Dispersals // Antiquity. - Praha: Institutul de Arheologie, 1988. - P. 574-583.
  107. ↑ Zvelebil M., Zvelebil K. Tranziția agricolă. Originile indo-europene și răspândirea agriculturii // When Worlds Collide: the Indo-Europeans and pre-Indo-Europeans: The Rockefeller Foundation's Bellagio Study and Conference Center, Lake Como, Italy, February 8-13, 1988 / Ed. T. L. Markey, J. Greppia. - Ann Arbor, MI: Karoma, 1990. - P.  237-266 . — ISBN 0-897-20090-X .
  108. ↑ Zvelebil M. Originile indo-europene și tranziția agricolă în Europa // Încotro arheologia? Lucrări în onoarea lui Evžen Neustupný. - Praha: Institutul de Arheologie, 1995. - P. 173-203. — ISBN 8-090-19340-4 .
  109. ↑ Killian L. Zum Ursprung der Indogermanen. - Bonn: Habelt, 1983. - 248 S. - ISBN 8-090-19340-4 .
  110. ↑ Häulser A. Kulturebeziehungen zwischen Ost- und Mitteleuropa im Neolithikum? // Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte. - 1985. - Bd. 68. - S. 21-74.
  111. ↑ Safronov V. A. Patrie ancestrală indo-europeană . - Gorki: Editura de carte Volgo-Vyatka, 1989. - 398 p. — ISBN 5-7420-0266-1 .
  112. ↑ Chernykh E. N. Proto-Indo-Europeans in the system of the circumpontian province // Ancient Balkan Studies / Ed. ed. L. A. GINDIN. — M .: Nauka, 1987. — S. 136–147.
  113. ↑ Chernykh E. N. Provincia circumponțiană și cei mai vechi indo-europeni // Orientul antic: legături etno-culturale / Sub. ed. G. M. Bongard-Levin; Academia de Științe a URSS; Institutul de Studii Orientale al Academiei de Științe a URSS. - M . : Ediţia principală a literaturii răsăritene a editurii Nauka, 1988. - S. 37-57. — ISBN 5-02-016792-4 .
  114. ↑ Mallory JP În căutarea indo-europenilor: limbaj, arheologie și mit . - Londra: Thames and Hudson, 1991. - P. 158-162. - ISBN 0-500-27616-1 .
  115. ↑ Anthony DW Calul, roata și limbajul. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - P. 90-91. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  116. ↑ Mallory JP În căutarea indo-europenilor: limbaj, arheologie și mit . - Londra: Thames and Hudson, 1991. - P. 158-159. - ISBN 0-500-27616-1 .
  117. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 859-861.
  118. ↑ Shevoroshkin V. Patria indo-europeană și migrațiile // Folia Linguistica Historica. - 1986. - Vol. VII, nr. 2 . - S. 227-228 . — ISSN 0168-647X .
  119. ↑ Andreev N. D. Periodizarea istoriei limbii parentale indo-europene // Questions of Linguistics. - 1957. - Nr 2 . - S. 18 .
  120. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 415.
  121. ↑ Mayrhofer M. Gramatică indo-europeană. T.2. Fonetică // Nou în lingvistica străină. - M . : Progres, 1988. - T. XXI. - S. 122.
  122. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P.  145 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  123. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 23-24. - ISBN 5-89826-201-6 .
  124. ↑ Mayrhofer M. Gramatică indo-europeană. T.2. Fonetică // Nou în lingvistica străină. - M . : Progres, 1988. - T. XXI. - S. 122-123.
  125. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 23. - ISBN 5-89826-201-6 .
  126. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 27. - ISBN 5-89826-201-6 .
  127. ↑ Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 51. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  128. ↑ Watkins C. Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction // The Indo-European Languages. - Londra - New York: Routledge, 1998. - P. 33-34. — ISBN 0-415-06-449-X .
  129. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 5-12.
  130. ↑ Andreev N. D. Periodizarea istoriei limbii parentale indo-europene // Questions of Linguistics. - 1957. - Nr 2 . - S. 6-8 .
  131. ↑ Herzenberg L. G. Probleme de reconstrucție a prozodiei indo-europene. - L . : Nauka, 1981. - S. 155.
  132. ↑ Watkins C. Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction // The Indo-European Languages. - Londra - New York: Routledge, 1998. - P. 38. - ISBN 0-415-06-449-X .
  133. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 54. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  134. ↑ Burlak S. A. , Starostin S. A. Introduction to linguistic comparate studies / Mosk. stat un-t im. M. V. Lomonosov. Philol. fals. şi altele.- M . : Editorial URSS, 2001. - S. 118. - (Manual de lingvistică nou). — ISBN 5-8360-0268-1 .
  135. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 76-77. - ISBN 5-89826-201-6 .
  136. ↑ 1 2 Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P.  161 -162. - ISBN 978-953-150-847-6 .
  137. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 83-90. - ISBN 5-89826-201-6 .
  138. ↑ Maslova V. A. Originile fonologiei proto-slave. - M . : Progres-Tradiție, 2004. - S. 93. - ISBN 5-89826-201-6 .
  139. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P.  172 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  140. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 64-65. — ISBN 5-354-00056-4 .
  141. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 119-125.
  142. ↑ Ringe D. De la proto-indo-european la proto-germanic: o istorie lingvistică a englezei . - New York: Oxford University Press, 2006. - P. 6-7. — ISBN 0-19-928413-X .
  143. ↑ Mayrhofer M. Sanscrita și limbile Europei antice // Nou în lingvistica străină. - 1998. - T. XXI . - S. 510 .
  144. ↑ Krasukhin, 2004 , p. 35.
  145. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 48. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  146. ↑ Mayrhofer M. Sanscrita și limbile Europei antice // Nou în lingvistica străină. - 1998. - T. XXI . - S. 510-511 .
  147. ↑ Krasukhin, 2004 , p. 62.
  148. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 47. - ISBN 5-354-00056-4 .
  149. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 75. - ISBN 3-11-017433-2 .  (link indisponibil)
  150. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 141-142. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  151. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 143. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  152. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 61-62. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  153. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 52. - ISBN 5-354-00056-4 .
  154. ↑ Fortson B. Limba și cultura indo-europene: o introducere. - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 61.
  155. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 23. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  156. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 94-95. — ISBN 5-354-00056-4 .
  157. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 153.
  158. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 62. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  159. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  262 -263. - ISBN 978-953-150-847-6 .
  160. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 98. - ISBN 5-354-00056-4 .
  161. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 164. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  162. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M .: URSS, 2002. - S. 96. - ISBN 5-354-00056-4 .
  163. ↑ Savchenko A. N. Comparative grammar of Indo-European languages. - M. : URSS, 2003. - S. 146. - ISBN 5-354-00503-5 .
  164. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 97. - ISBN 5-354-00056-4 .
  165. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 74. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  166. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 464-465.
  167. ↑ 1 2 Krasukhin, 2004 , p. 110.
  168. ↑ Tronsky I. M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M .: URSS, 2004. - S. 57. - ISBN 5-354-01025-X .
  169. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 169. - ISBN 5-354-00056-4 .
  170. ↑ Tronsky I. M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M .: URSS, 2004. - S. 69. - ISBN 5-354-01025-X .
  171. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 185. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  172. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 34. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  173. ↑ 1 2 Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 102. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  174. ↑ Krasukhin, 2004 , p. 111.
  175. ↑ Matasovic R. Kratka poredbenopovijesna gramatika latinskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 1997. - S. 127. - ISBN 953-150-105-X .
  176. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 221. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  177. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 120. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  178. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 205. - ISBN 5-354-00056-4 .
  179. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M .: URSS, 2002. - S. 211. - ISBN 5-354-00056-4 .
  180. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 121-122. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  181. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 415.
  182. ↑ 1 2 3 Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 126. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  183. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 48. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  184. ↑ 1 2 Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 225. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  185. ↑ Blažek V. Pronume personale indo-europene (1st & and persons) // Dhumbadji!. - 1995. - T. 2 , Nr. 3 . - S. 1 .
  186. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky, revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin; ed. si cu nota. R. O. Shor; introducere. Artă. M. V. Sergievski. - Ed. al 4-lea. - M . : Editura URSS / LKI, 2007. - S. 339. - (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  187. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - P. 142.
  188. ↑ Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană: o introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 81. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  189. ↑ Tronsky I. M. Stat de limbă comună indo-europeană. - M. : URSS, 2004. - S. 82. - ISBN 5-354-01025-X .
  190. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 164-165. — ISBN 3-11-017433-2 .  (link indisponibil)
  191. ↑ Buck CD Un dicționar de sinonime selectate în principalele limbi indi-europene. - Chicago - Londra: The University of Chicago Press, 1988. - P. 936. - ISBN 0-226-07937-6 .
  192. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 397.
  193. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 842.
  194. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - P. 135.
  195. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 316.
  196. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 308.
  197. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 245. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  198. ↑ Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - P. 132-133. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  199. ↑ Savchenko A.N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - M. : URSS, 2003. - S. 363-370.
  200. ↑ Klimov G. A. Tipologia limbilor sistemului activ. - M . : Nauka, 1977. - S. 209-216.
  201. ↑ Krasukhin K. G. Eseuri despre reconstrucția sintaxei proto-indo-europene. - M . : Nauka, 2005. - S. 19. - ISBN 5-02-033914-8 .
  202. ↑ Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 142. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  203. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 463.
  204. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - P. 71. - ISBN 978-80-7308-287-1 .
  205. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 227.
  206. ↑ Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 139. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  207. ↑ Fortson IV BW Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - P. 143. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  208. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 32-33. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  209. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - S. 74-75. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  210. ↑ Dicționar etimologic al limbii ucrainene: În 7 volume / Redkol. O. S. Melnichuk (sef. ed.) ta in .. - K . : Naukova Dumka, 2006. - T. 5: R - T / Style: R. V. Boldirev ta in .. - S. 759- 775. — ISBN 966-00-0785-X .
  211. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 39. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  212. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 759-775.
  213. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 25-26, 271, 374-375, 381-383, 498.
  214. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 36. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  215. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 168, 229-230, 235, 273-278, 425-428, 510-512.
  216. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 36-37. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  217. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 247-249.
  218. ↑ Beekes RSP Lingvistică comparativă indo-europeană: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - P. 38. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  219. ↑ Mallory și Adams, 1997 , p. 55-57, 154-155, 177-178, 359-360, 411, 646-648.
  220. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 137-140.
  221. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 141.
  222. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 151.
  223. ↑ Mallory, Adams, 2006 , p. 158-160.
  224. ↑ Illich-Svitych V. M. Cele mai vechi contacte de limbă indo-european-semitică // Probleme de lingvistică indo-europeană. - 1964. - S. 3-12 .
  225. ↑ Starostin S. A. Indo-European-North Caucaian izoglose  // Ancient East. Legături etnoculturale. - M .: Nauka, 1988. - S. 112-163 .
  226. ↑ Shevoroshkin V. Patria indo-europeană și migrațiile // Folia Linguistica Historica. - 1986. - T. VII , nr 2 . - S. 229-237 .
  227. ↑ Matasović, Ranko (2012) Areal typology of Proto-Indo-European: the case for Caucaian connections Arhivat 24 ianuarie 2022 la Wayback Machine // Transactions of the Philological Society 110(2): 283-310 .
  228. ↑ Gamkrelidze, Ivanov, 1984 , p. 876-877.
  229. ↑ Mayrhofer M. Sanscrita și limbile Europei antice. Două secole de descoperiri și dispute. // Nou în lingvistica străină. - M . : Progres, 1988. - T. XXI. - S. 507.
  230. ↑ Alpatov V. M. Istoria învăţăturilor lingvistice. - M . : Limbi culturii slave, 2005. - S. 54-55.
  231. ↑ Toporov V. N. Lingvistică istorică comparată // Dicţionar enciclopedic lingvistic / Redactor-şef V. N. Yartseva . - M .: Enciclopedia Sovietică , 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 .
  232. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 19-20. — ISBN 5-354-00056-4 .
  233. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky, revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin; ed. si cu nota. R. O. Shor; introducere. Artă. M. V. Sergievski. - Ed. al 4-lea. - M. : URSS / Editura LKI, 2007. - S. 447-448. — (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  234. ↑ Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - P. 12. - ISBN 3-11-017433-2 .  (link indisponibil)
  235. ↑ Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - S. 12-21. — ISBN 5-354-00056-4 .
  236. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky, revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin; ed. si cu nota. R. O. Shor; introducere. Artă. M. V. Sergievski. - Ed. al 4-lea. - M . : Editura URSS / LKI, 2007. - S. 451. - (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  237. ↑ Krasukhin, 2004 , p. 33.
  238. ↑ 1 2 Schmalstieg W. The Proto-Indo-European // The Indo-European Languages. - Londra - New York: Routledge, 1998. - P. 26. - ISBN 0-415-06449-X .
  239. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky, revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin; ed. si cu nota. R. O. Shor; introducere. Artă. M. V. Sergievski. - Ed. al 4-lea. - M. : Editura URSS / LKI, 2007. - S. 454-455. — (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  240. ↑ Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky, revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin; ed. si cu nota. R. O. Shor; introducere. Artă. M. V. Sergievski. - Ed. al 4-lea. - M. : Editura URSS / LKI, 2007. - S. 456. - (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  241. ↑ Alpatov V. M. Istoria învăţăturilor lingvistice. - a 4-a, corectată și completată. - M . : Limbi culturii slave, 2005. - S. 92-98. — 368 p. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  242. ↑ Alpatov V. M. Istoria învăţăturilor lingvistice. - a 4-a, corectată și completată. - M . : Limbi culturii slave, 2005. - S. 131-132. — 368 p. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  243. ↑ Alpatov V. M. Istoria învăţăturilor lingvistice. - a 4-a, corectată și completată. - M . : Limbi culturii slave, 2005. - S. 143-146. — 368 p. - ISBN 5-9551-0077-6 .
  244. ↑ Georgiev V.I. Lingvistica indo-europeană astăzi // Questions of Linguistics. - 1975. - Nr 5 . - S. 3-4 .
  245. ↑ Toporov V. N. Studii indo-europene // Dicționar enciclopedic lingvistic / Redactor șef V. N. Yartseva . - M .: Enciclopedia Sovietică , 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 .
  246. ↑ Andreev N. D. Periodizarea istoriei limbii parentale indo-europene // Questions of Linguistics. - 1957. - Nr 2 . - S. 3-4 .
  247. ↑ 1 2 Shulezhkova S. G. Istoria învățăturilor lingvistice. - M . : Flinta - Stiinta, 2004. - S. 360.
  248. ↑ Quiles C., López-Menchero F. A Grammar Of Modern Indo-European: Language & Culture, Writing System & Phonology, Morphology And Syntax. Versiunea 5.20 Prometheus (octombrie 2012) . — Ed. Prometeu. - Badajoz/Sevilla: Asociația Limbii Indo-Europene, 2012. - P. 9. - ISBN 1-4800-4976-X , ISBN 978-1-4800-4976-5 .
  249. ↑ 1 2 Liberman, Mark Proto-indo-european în Prometeu?  (engleză) . Jurnal de limbă (8 iunie 2012). — „În recentul Ridley Scott Alien-prequel, Prometheus, proto-indo-europeanul joacă un rol mic, dar semnificativ. Nu voi intra în prea multe detalii în cazul în care nu doriți să vă răsfățați, dar într-o scenă timpurie un personaj învață limba printr-o bandă de limbă de înaltă tehnologie și recită o parte din fabula lui Schleicher". Data accesului: 6 februarie 2015. Arhivat din original pe 18 august 2017.
  250. ↑ Holmes, Stu Lingvistica lui Prometheus - Ce spune David  inginerului . BIOSCOPISTUL. thebioscopist.com (20 iunie 2012). — „În scenă, David învață elementele de bază ale limbajului și îl vedem luând o lecție de lingvistică proto-indo-europeană (PIE), unde un profesor holografic, îl duce prin ABC și recită fabula lui Schleicher. Un text artificial compus în PIE reconstruită, în 1868, pentru a demonstra folosirea limbii.”. Consultat la 6 februarie 2015. Arhivat din original la 16 decembrie 2014.
  251. ↑ O'Brien , Lucy Designing Prometheus  . IGN (14 octombrie 2012). Preluat la 29 iulie 2017. Arhivat din original la 1 august 2017.
  252. ↑ Picătura zorilor .  Muzica lui Christopher Tin . Carnegie Hall (13 aprilie 2014) . Preluat la 13 august 2017. Arhivat din original la 13 august 2017.
  253. ↑ Bassis, lucrarea magistrală a lui Barry Christopher Tin pe tema apei  . www.TheEpochTimes.com. Arts & Culture (19 august 2014). — „„Picătura care conținea marea” începe cu „Preludiul apei”, variații ale cuvântului „apă” în proto-indo-european (care, conform notelor de linie, este „cea mai veche limbă reconstruită cunoscută, rădăcina din care majoritatea sunt derivate limbile moderne.”)”. Preluat la 15 iunie 2019. Arhivat din original la 15 iunie 2019.
  254. ↑ Te, Zorine Far Cry Primal Dezvoltatorii vorbesc despre descoperirea istoriei. Este evoluție, doar evoluție.  (engleză) . GameSpot (26 ianuarie 2016). - Este limbajul din Far Cry Primal un limbaj real care a fost folosit? Nu, nu este. Dar se bazează pe un limbaj real. Jocul are de fapt trei limbi. Există Wenja, care este ceea ce vorbește tribul tău. Există Udam, care este ceea ce vorbesc triburile Udam, apoi este Izila, iarăși ceea ce vorbește triburile Izila. Toate sunt variații, deci toate sunt similare, dar există diferențe distincte. De aceea a fost important să mergem la acești lingviști și să-i convingem să ne ajute să creăm o limbă adecvată. Tipii ăștia știu proto-indo-europeană și aceasta este considerată una dintre primele limbi. De aici provine toată limba noastră. Aceasta este o limbă despre care lingviştii ştiu că există. Deci, ceea ce au făcut, s-au uitat la acea limbă și au bazat povestea noastră și limba noastră pe asta.” Data accesului: 8 februarie 2016. Arhivat din original la 30 ianuarie 2016.
  255. ↑ Von Rauchhaupt, Ulf . Auf Wenja schreit es sich am besten : Steinzeitsprachen im Videospiel "Far Cry Primal"  (germană) , Frankfurter Allgemeine Medien , Frankfurt pe Main: Frankfurter Allgemeine Zeitung  (5 aprilie 2016). Arhivat din original pe 10 aprilie 2016. Preluat la 15 iunie  2019 Diese Sprache gab es tatsächlich, wenn auch nicht zehntausend vor Christus, sondern fruhestens dreitausend Protoindoeuropäisch (kurz Pie) starb um 4500 vor Christus aus, de asemenea, lange vor der Erfindung der Schrift, trotzdem lässt es sich aus seinen Nachfahren relativ gut erschließen: aus antiken, schriftlich überlieferten überlieferten My Sprachen de Gridhudens wieder de Grid, schriftlich überlieferten Englisch oder Latein samt seinen Abkömmlingen gehören.”.

Literatură

  • Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni: Reconstrucție și analiză istorico-tipologică a proto-limbajului și proto-culturii: În 2 cărți. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984.
  • Herzenberg L.G. Scurtă introducere în studiile indo-europene. - Sankt Petersburg: Nestor-Istoria, 2010.
  • Krasukhin K. G. Introducere în lingvistica indo-europeană: Curs de prelegeri: Proc. indemnizație pentru studenți. philol. și lingu, fak. superior manual stabilimente. - M . : Centrul de Editură „Academia”, 2004. - 320 p. — (Învățămînt profesional superior). — ISBN 5-7695-0900-7 .
  • Meie A. Introducere în studiul comparativ al limbilor indo-europene / Per. din franceza D. N. Kudryavsky , revizuit. si suplimentare conform al 7-lea fr. ed. A. M. Sukhotin ; ed. si cu nota. R. O. Shore ; introducere. Artă. M. V. Sergievski . - Ed. al 4-lea. - M. : Editura URSS / LKI, 2007. - 509, [1] p. — (Moștenirea lingvistică a secolului XX). - ISBN 978-5-382-00010-7 .
  • Savchenko A. N. Gramatica comparativă a limbilor indo-europene. - Ed. al 2-lea. — M .: URSS , 2003. — 416 p. - ISBN 5-354-00503-5 .
  • Semereni O. Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - 400 p. — ISBN 5-354-00056-4 .
  • Tronsky I.M. Stat de limbă comună indo-europeană. - Ed. al 2-lea. - M. : URSS, 2004. - 104 p. - (Istoria limbilor popoarelor Europei). — ISBN 5-354-01025-X .
  • Helimsky E. A. Proceedings of V. M. Illich-Svitych and the development of Nostratic studies in outside // Istoriografia străină a studiilor slave și balcanice / Ed. Ed.: A. S. Mylnikov, Academia de Științe a URSS, Institutul de Studii Slave și Balcanice. — M  .: Nauka, 1986.
  • Mallory JP, Adams DQ Enciclopedia culturii indo-europene . - Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - xlvi, 829 p. — ISBN 1-884964-98-2 .  (link indisponibil)
  • Adams DQ, Mallory JP Introducerea Oxford în lumea proto-indo-europeană și indo-europeană. — Oxford: University Press, 2006.
  • Anthony DW Calul, roata și limbajul. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2007. - xii, 553 p. - ISBN 978-0-691-05887-0 .
  • Beekes RSP Lingvistică indo-europeană comparativă: o introducere. — 2 ed. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - 439 p. - ISBN 978-9-02-721186-6 .
  • Bičovský J. Vademecum starými indoevropskými jazyky. - Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. - 278 p. — ISBN 978-80-7308-287-1 .
  • Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - 260 p. .
  • Fortson IV B.W. Limbă și cultură indo-europeană. O introducere . - Padstow: Editura Blackwell, 2004. - XVIII, 468 p. - ISBN 978-1-4051-0315-2 , ISBN 978-1-4051-0316-9 .
  • Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - P.  372 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
  • Meier-Brügger M. Lingvistică indo-europeană . - Berlin - New York: Walter de Gruyter, 2003. - XXII, 385 p. — ISBN 3-11-017433-2 . .

Link -uri

 Limba proto-indo-europeană
Fonetică
Morfonologie
Morfologie
Sintaxălegea lui Wackernagel
Vocabular
 Limbi proto -europene indo- europene
Limba proto-indo-europeană
 indo-europeni
limbi indo-europene
indo-europeni
proto-indo-europeni
Limbile dispărute și comunitățile etnice acum dispărute sunt scrise cu caractere cursive . Vezi și: Studii indo-europene .