Fairbank, John King

John King Fairbank
Engleză John King Fairbank , chinez 費正清

Numele la naștere	Engleză John King Fairbank
Data nașterii	24 mai 1907( 24.05.1907 )
Locul nașterii	Huron , Dakota de Sud
Data mortii	14 septembrie 1991 (84 de ani)( 14.09.1991 )
Un loc al morții	Cambridge , Massachusetts
Țară	STATELE UNITE ALE AMERICII
Sfera științifică	sinologie
Loc de munca	Universitatea Harvard
Alma Mater	Universitatea din Wisconsin-Madison , Universitatea Harvard , Universitatea din Oxford
Grad academic	doctorat ( Colegiul Ballyol , 1936); doctorat onorific : Universitatea Națională din Seul (1964); Universitatea Harvard (1967), Universitatea din Toronto (1967), Universitatea din Wisconsin-Madison (1967)
consilier științific	William Suthill
Elevi	Joseph Levenson , Benjamin Schwartz Joseph Fletcher , Paul Kuhn , Edward , Arthur Wright , Mary Wright
Cunoscut ca	cel mai mare sinolog american al secolului al XX-lea, fondatorul „Școlii Harvard” de sinologie
Premii și premii	Bursa Rhodes (1929) Bursa Guggenheim (1951, 1960) Grant al Consiliului American al Societăților Învățate (1964)
Lucrează la Wikisource
Fișiere media la Wikimedia Commons

John King Fairbank _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ , Massachusetts ) - unul dintre cei mai mari sinologi americani ai secolului XX , traducător , istoric .

Descendent dintr-o familie care datează de la primii coloniști din Massachusetts . A primit o educație prestigioasă: la început a studiat la Universitatea din Wisconsin-Madison , apoi la Universitatea Harvard și la Colegiul Balliol ( Universitatea Oxford ). În 1932 a plecat în China , unde a studiat istoria Imperiului Qing la Universitatea Tsinghua . După ce și-a susținut teza de doctorat la Oxford, Fairbank a devenit profesor la Universitatea Harvard, în pereții căreia a educat mai târziu o întreagă generație de sinologi americani, formând așa-numita „Școală Harvard”. În 1941-1946 a servit în OSS și a fost trimis în China. În 1955, a condus Centrul pentru Studii din Asia de Est la Harvard , care a fost numit după el din 1977. De asemenea, a fost președinte al Asociației Americane pentru Studii Asiatice (1959) și al Asociației Americane a Istoricilor (1968). Din 1966, unul dintre principalii inițiatori ai proiectului Cambridge History of China , a editat volumele zece până la cincisprezece.

Epoca Războiului Rece , în care s-a format Fairbank ca om de știință, a lăsat o amprentă de neșters asupra naturii întregii sale activități științifice: istoricul a negat în orice mod posibil simpatia pentru comuniști și marxism , s-a opus teoretizării în istorie, dar în același timp. timpul considerat istoria Chinei și modernizarea ei eșuată din poziții pro-occidentale, din punctul de vedere al teoriei modernizării . Fairbank credea că civilizația tradițională chineză era imună la transformările moderne, în timp ce el a văzut motivul acestei imunitate nu în imperialismul țărilor occidentale care a suprimat dezvoltarea Chinei, ci în caracteristicile culturale endogene ale acestei țări. Potrivit omului de știință, chinezii credeau că ordinea ideală exista deja în antichitate, așa că nu s-au străduit pentru inovație. Expansiunea țărilor occidentale, care a adus progres și modernizare Chinei, nu a primit un „răspuns creativ” adecvat, motiv pentru care a fost tradiționalismul chinez . Aceste idei au fost aspru criticate de cercetătorii de stânga, atât în Uniunea Sovietică, cât și în Statele Unite. În același timp, chiar și astfel de puncte de vedere și retorică a discursurilor nu l-au salvat pe Fairbank de criticile din partea opusă: în anii macarthysmului , el a fost invitat să depună mărturie ca persoană simpatică pentru comuniști. După începerea modernizării Chinei, savantul a început să-i susțină mai deschis pe comuniști și a declarat că „comunismul este inacceptabil în Statele Unite, dar este benefic Chinei”.

John King Fairbank a murit pe 14 septembrie 1991, la vârsta de 84 de ani. După moartea sa, contribuția sa științifică a fost foarte apreciată nu numai de o nouă generație de istorici chinezi și americani, ci și de foștii oponenți din Rusia.

Biografie

Formare (1907-1929)

John King Fairbank s-a născut pe 24 mai 1907 în Huron , Dakota de Sud , și a devenit singurul copil din familia lui Arthur Boyce Fairbank (1873-1936) și Lauryn Vernon King. Prin neamul tatălui său, genealogia lui poate fi urmărită până în 1636, când puritanul născut în Portsmouth Jonathan Fairbank a emigrat în colonia Golfului Massachusetts . Mai departe în familie se aflau în principal preoți. Arthur Fairbank a crescut în familia unui pastor congregațional din Jacksonville , dar a ales să obțină o diplomă în drept și, potrivit fiului său, „s-a eliberat în liniște de religia organizată”. Din 1901 a fost procuror districtual pentru Dakota de Sud. Soția lui Arthur, Lauryn, născută King, provenea dintr- o familie de Quakeri din Iowa și a primit o diplomă în literatură engleză de la Universitatea din Chicago . În ciuda faptului că a contractat poliomielita în copilărie timpurie, Lauryn Fairbank a trăit până la 105 ani (1874-1979) și a avut un efect profund asupra fiului ei. Familia s-a mutat frecvent, deoarece Lauryn, ca susținătoare a sufragismului , ducea un stil de viață activ. Ea a creat un teatru de amatori în Sioux Falls , unde familia s-a mutat din Huron, iar în iarna 1911-1912 chiar a mers cu John, în vârstă de cinci ani, la Paris . Omul de știință și-a petrecut copilăria într-un conac de familie luxos, unde tatăl său l-a introdus pe John pescuit și vânătoare, iar mama sa l-a introdus într-o societate intelectuală [1] [2] .

Pentru a-și finaliza studiile secundare, John, în vârstă de 16 ani, a fost trimis în al treilea an la Academia Phillips Exeter ; în memoriile sale, el a scris că principala valoare a acestei școli era că „l-a învățat cum să învețe”. Studiul forțat al gândirii disciplinate latine și al memoriei dezvoltate [3] . Mediul intelectual bogat și competiția dintre studenții atrași din toată America l-au stimulat foarte mult pe John. Aici, tipul a condus clubul de discuții al școlii și a primit două premii pentru eseuri. Administrația școlii a invitat celebritățile să dea elevilor un exemplu bun: tânărul John a ascultat poezia lui Robert Frost și povestea cuceririi Polului Sud de către norvegianul Amundsen . O lucrare de absolvent despre relațiile anglo-americane i-a adus lui Fairbank premiul Bryce-Brooks, iar un articol despre succesul său în fotografie a apărut chiar în New York Times . Bursa acordată i-a permis lui John să călătorească împreună cu mama sa în vara anului 1925 în Anglia, Scoția și Franța [4] . La sfatul tatălui său, John a intrat la Universitatea Wisconsin-Madison , unde a primit cele mai mari note și a devenit unul dintre solicitanții pentru funcția de șef al uniunii studențești. De asemenea, a fost acceptat în fraternitatea Beta Theta Pi , care a stimulat interesul pentru partea socială a vieții, mai degrabă decât pentru știință. Cu toate acestea, Fairbank a urmat mai degrabă o carieră academică decât politică și a luat decizia de a se transfera la Universitatea Harvard [5] .

În 1927, Fairbank s-a mutat la Cambridge, Massachusetts . Transferul a fost ușor, deoarece multe dintre funcțiile de conducere ale universității erau absolvenți ai Academiei Exeter care îl cunoșteau bine pe John. În camera de cămin a fost și absolventul Exeter Edmund Berkeley , care s-a specializat în logică simbolică . John a ales cursuri de greacă, istorie, filozofie și științe politice (pentru care a primit cele mai mari note), apoi le-a adăugat istoria artei și economie. În 1928, John a fost ales în consiliul studenților și clubul de dezbateri. A devenit din ce în ce mai interesat de istoria modernă. În 1929, Fairbank și-a finalizat lucrarea de absolvire despre „Unele aspecte și contextul revoluției din martie 1917 în Rusia”, în care a analizat diverse motive pentru succesul lui Kerensky . Conform rezultatelor, a primit gradul de summa cum laude [6] [7] . Soarta ulterioară a unui tânăr om de știință promițător a fost determinată de cunoștințele sale cu diplomatul Charles Webster , care a fost invitat la Harvard după ce a călătorit în Orientul Îndepărtat, unde a discutat cu Chiang Kai-shek și Jiang Tingfu . Webster, la o cină susținută în onoarea sa la Signet Society , a ținut un discurs despre cele mai recente publicații chineze de documente de arhivă, inclusiv ediția în 130 de volume a Office of Barbarian Affairs pentru 1836-1874 [8] , care ar arunca multă lumină asupra originilor problemelor contemporane din Asia de Est”. După ce a vorbit cu el, Fairbank a fost rugat să studieze istoria modernă a Chinei, atât pe baza surselor occidentale, cât și pe cele chineze. Acest lucru a coincis cu faptul că a câștigat Bursa Rhodes (unul dintre cei 32 de americani) pentru a studia la Universitatea Oxford [9] [10] .

De Ziua Îndrăgostiților din 1929, Fairbank și-a întâlnit viitoarea soție, Wilma Cannon , fiica psihofiziologului Walter Cannon , în timpul unei „ întâlniri nevăzute ” . Cunoștința a continuat la Paris, unde au ajuns în timpul sărbătorilor de Crăciun din 1929 [11] .

Bursa Rhodes a permis lui Fairbank să scape de dependența sa financiară de tatăl său. În toamna anului 1929, s-a mutat în Marea Britanie și a intrat în programul de master la Balliol College , care nu necesita nici un examen de admitere sau alte calificări [12] . În memoriile sale, Fairbank a remarcat că nu știa nimic despre China și a trebuit să rezolve problema învățării limbii chineze și a istoriei acestei țări:

Explorarea Chinei a necesitat ingeniozitate, imaginație, abilități de cercetare, inovație și, mai presus de toate, inițiativă. De îndată ce am început, am fost fascinat... [13]

Oxford - Beijing - Oxford (1929-1936)

Începutul studiilor în Sinologie

În memoriile sale, Fairbank a susținut că Oxford nu era cel mai bun loc pentru a studia Sinologia, deoarece nu existau cursuri de chineză sau istorie la universitate, Biblioteca Bodleian era un „sit turistic” și nu exista un împrumut interbibliotecar . Mult mai important era mediul intelectual cosmopolit care exista în oraș [14] . Supraveghetorul americanului era misionarul în retragere William Suthill , care lucra atunci la un dicționar englez-chinez de terminologie budistă . El a fost cel care l-a prezentat pe John Fairbank lui Hosea Morse , un specialist în relații chino-străine care a servit timp de câteva decenii în Administrația Vămilor Maritime din Shanghai . Trei volume de Morse, dedicate relațiilor externe ale Imperiului Chinez, a citit Fairbank în drum spre Anglia. Masteratul american a fost primit cu căldură la casa lui Morse ("fie tatăl meu spiritual, fie bunicul meu") Arden (lângă Camberley ), unde lui John i s-a sugerat subiectul viitoarei sale lucrări de absolvire - istoria Administrației Vamale Maritime din Shanghai [15] . Morse a jucat un rol decisiv în transformarea lui Fairbank într-un sinolog: a dat multe sfaturi, s-a consultat cu surse, a oferit recomandări care i-au deschis lui John calea către arhivele și colecțiile private și chiar către Arhivele Parlamentare. În timpul unui an la Oxford, Fairbank și-a scris teza de master, The Origins of the Chinese Imperial Maritime Customs Service, 1850-1854, bazată pe jurnalul lui Sir Robert Hart În 1930, John a vizitat Spania, unde a întâlnit-o din nou pe Wilma Cannon, comunicarea a continuat la Oxford, unde ea a venit în vizită. A făcut și o excursie la Viena, unde studia un prieten din Wisconsin („I-am stricat vacanța pentru că îmi scriam teza de master”). În primăvara anului 1931, Fairbank a călătorit cu mama sa în Italia și se pregătea să-și scrie teza de doctorat. Până atunci, el vizitase arhivele Departamentului de Stat al SUA și Arhivele Naționale ale Franței și în cele din urmă a ajuns la concluzia că era imposibil să creeze o disertație cu drepturi depline fără o bază de sursă chineză. Fairbank practic nu a studiat limba chineză, ci doar memorând independent un anumit număr de caractere și 214 chei , ceea ce era suficient pentru un examen scris. Suthill nu a avut timp să urmeze educația elementară a unui american, iar apoi John a propus Consiliului de Administrație al Bursei Rhodes să plătească pentru un an de studiu în China, și nu în Anglia. Solicitarea a fost admisă. În vara anului 1931, Fairbank s-a întors în patria sa, s-a întâlnit cu Wilma la Harvard și a dus-o la rude în Sioux Falls. De Crăciun, John s-a îmbarcat pe vaporul german Adler în Genova pentru o călătorie de șase săptămâni la Shanghai [16] [17] .

Prima ședere în China. Căsătoria

John Fairbank a ajuns în China în mijlocul primei bătălii de la Shanghai , dar nu a fost rănit deoarece beligeranții nu au atins așezarea internațională [19] [20] . Apoi , cu un coaster , tânărul om de știință a mers la Tianjin și a ajuns la Beiping cu trenul ; ținta numirii a fost Colegiul de Limbă Chineză, care primise recent dreptul de a acorda diplome de master. Aici, Fairbank a studiat limba chineză în profunzime, inclusiv în forma ei colocvială - goyu [21] [Notă. 1] . La recomandarea lui Webster, Fairbank a apelat la celebrul om de știință chinez Jiang Tingfu și l-a interesat. Toate ușile erau deschise pentru american: a luat masa săptămânal cu profesorul Jiang, l-a cunoscut pe Hu Shi („acel modern Voltaire ”), a primit o invitație de a publica capitolele disertației sale în reviste chineze și, în sfârșit, dreptul de a studia la Tsinghua . Universitatea în anul universitar 1932-1933 [23] . Pentru a treia lună a șederii sale în vechea capitală, Fairbank a închiriat Casa chineză nr. 21 din Xizongbuhutong ( chineză : 西总布胡同), lângă zidul estic al fortăreței. S-a convenit că Wilma Cannon va veni la Beijing și că ea și John se vor căsători în China în vara anului 1932, tocmai la timp pentru expirarea Bursei Rhodes. Ei au fost încoronați de un misionar, reverendul John Hayes, care a fost unul dintre profesorii chinezi ai Fairbank; ceremonia a avut loc în curtea casei lor [24] . Pentru tinerii căsătoriți, regimul de viață la Beijing a fost convenabil: John era angajat în știință, Wilma a pictat acuarele în stilul lui Diego Rivera . În toamnă, cuplul a făcut o călătorie de șase săptămâni prin biblioteci și arhive din Shanghai, Nanjing , Suzhou și Hangzhou [25] . Apoi au vizitat Kaifeng și Luoyang și au ajuns la Peșterile Longmen . Fairbank a reamintit că cu pașapoartele americane erau admiși peste tot, reprezentând „de neatins de cel mai înalt nivel” [26] [27] .

Întrucât Fairbank și-a considerat pregătirea incompletă și bursa a încetat să mai fie plătită, datorită lui Jiang Tingfu, pentru anul universitar 1933-1934, John a fost acceptat ca lector la Universitatea Tsinghua, unde a predat cursuri de istorie economică și istoria Renașterii , a predat și la școala comercială. Timpul liber a devenit mult mai puțin, dar pentru prima dată, Fairbank a fost în contact constant cu chinezi educați. Cei mai apropiați prieteni ai lui John și Wilma au fost soții arhitecți - Liang Sicheng (fiul filozofului Liang Qichao , „ Dewey chinezesc ”) și soția sa Lin Huiyin , care a fost și o poetesă și scriitoare celebră [18] . Am cunoscut-o pe Wilma Huiyin aproape zilnic, puteam comunica în engleză, compara diferite stiluri de viață și împărtășesc experiențe. De asemenea, le plăcea să călărească - Wilma a primit un cal negru [28] . Liang Sicheng a fost cel care le-a dat familiei Fairbanks numele lor chinezești, Fei Zhengqing și Fei Weimei . La Liang Fairbanks l-a întâlnit pe filosoful Jin Yuelin și alți intelectuali chinezi de frunte și chiar s-au alăturat Ligii Chinei pentru Drepturile Civile, fondată de Hu Shi. Apoi a fost o cunoștință cu Agnes Smedley , pe care Fairbanks o considerau extremistă și nu a găsit niciodată un limbaj comun cu americanul [30] . În 1934, Fairbank a câștigat o bursă Rockefeller, care i-a permis să se întoarcă la activitatea științifică și să călătorească la Rehe , timp în care a făcut cunoștință cu viața țăranilor din China de Nord. După ce a aflat despre moartea lui O. Morse, în februarie 1934, John a publicat un amplu necrolog în ziarul North China Herald , după care văduva lui Morse a intentat un proces împotriva savantului, acuzându-l că a folosit abuziv și deturnarea documentelor personale ale soțului ei încredințate. către el. În toamna anului 1934, Fairbank a mers la arhive și la Institutul Politic Central al Kuomintangului din Nanjing, care dezvolta ideologia New Life . Puțin mai târziu, John și Wilma au lucrat cu arhivele consulatelor străine în toate porturile tratate de la Ningbo la Guangzhou , în februarie 1935 s-au întors la Beijing [31] .

Disertație

În 1934, Fairbank a început să caute un loc de muncă permanent în Statele Unite, în speranța unui post la o universitate. Socrul i-a scris despre situația dificilă a universităților din Midwest din cauza efectelor Marii Depresiuni ; de la Harvard s-a raportat că John ar trebui să-și finalizeze teza de doctorat cât mai curând posibil. În toamna anului 1935, i s-a oferit oficial un post de lector în istoria Chinei la Universitatea Harvard. Un rol semnificativ în acest sens l-a jucat deschiderea în Hong Kong a arhivei supraviețuitoare a firmelor Jardine - Matheson și Hurd. Toate planurile au fost schimbate de boala tatălui lui Fairbank cu leucemie , precum și de o agravare bruscă a situației politice din China. Jurnalul pe care John l-a ținut între 1934 și 1936 este izbitor de diferit ca ton de corespondența sa și trădează o teamă de viitor, precum și o dorință de a „sluji societatea și civilizația care m-a crescut” [32] . În decembrie 1935, John și Wilma au părăsit Beijingul și au călătorit prin Coreea până în Japonia, unde au vizitat Kyoto și Tokyo [33] . Apoi au traversat Oceanul Pacific, au vizitat Sioux Falls și toate universitățile din SUA unde erau departamente chineze, după care s-au grăbit la Oxford. În aprilie 1936, Fairbank și-a depus disertația pentru apărare și a susținut un examen oral de istorie. În luna mai, a primit un doctorat de la Colegiul Balliol [34] . Wilma a susținut că John a fost dezamăgit de indiferența britanicilor și de faptul că procesul de obținere a unei diplome nu a necesitat niciun efort din partea lui. În aprilie 1936, Universitatea Harvard a invitat oficial Fairbank să lucreze. După apărare, cuplul s-a întors în Statele Unite, dar din cauza morții tatălui său, John a fost forțat să renunțe la locul de muncă chiar la începutul semestrului și să sosească cu avionul în Sioux Falls tocmai la timp pentru înmormântare. O scrisoare de adio către tatăl său a fost pusă în sicriu [35] [36] .

În Cambridge, John și Wilma s-au mutat într-o casă de pe strada Winthrop 41, în inima campusului universitar, care era închiriată cu 50 de dolari pe lună [37] . John a fost angajat ca lector de istorie și tutore în istorie, științe politice și economie, cu un salariu de 2.500 USD pe an (36.900 USD în prețurile din 2019) [38] . În paralel, Fairbank a preluat tema planificată a participării japoneze la Revoluția Xinhai din China și a preluat limba japoneză de la Serghei Eliseev . În memoriile sale, el a apreciat foarte mult metoda de predare a japoneză conform manualelor lui Naganuma pentru școlari coreeni [39] .

Prima perioadă Harvard (1937–1941)

Întors din China, Fairbank și-a dat seama că în America izolaționistă, cercurile academice nu erau interesate de istoria și cultura Statului de Mijloc și și-a pus sarcina de a crea o știință sinologie modernă și de a educa personalul relevant. Din acest motiv, disertația sa a fost publicată ca monografie abia în 1953. Sarcina principală a Fairbank a fost să se asigure că studenții nu se limitează la învățarea limbii, folosind-o ca instrument de cercetare [40] . Omul de știință a realizat descoperirea în 1937 a cursului „Istoria Orientului Îndepărtat după 1793”, pe care l-a conectat apoi la cursul lui Reischauer despre istoria civilizațiilor din Orientul Îndepărtat, denumit în mod colectiv „Câmpurile de orez”. Numărul ascultătorilor lui John a crescut de la 24 la 53 în patru ani. A existat un conflict cu Dean Eliseev, deoarece Fairbank credea că predarea istoriei moderne din Orientul Îndepărtat, cu accent pe relațiile diplomatice, era inadecvată și nu permitea specialiștilor competenți să absolve universitate. Cu toate acestea, nu s-a întâlnit cu înțelegere nici măcar de la Reischauer, care a declarat că interesele comunității de la Harvard sunt în domeniul civilizației occidentale, adică studiile orientale au interes doar în contextul istoriei occidentale și al sistemului internațional. De fapt, Fairbank însuși a fost admis la catedra de istoria diplomației, iar publicațiile sale despre civilizația chineză au fost considerate secundare. Ca model pentru propriile sale dezvoltări, Fairbank a urmat cursul istoriei diplomatice moderne de către William Langer . Pentru pregătirea masteranzilor și doctoranzilor, a înființat un seminar special despre limba și diplomația documentelor oficiale Qing, care a început în noiembrie 1938; Studenții Fairbank au reușit să înceapă să lucreze cu surse primare chineze în decurs de doi ani, spre deosebire de pregătirea lingvistică de cinci sau șase ani acceptată atunci. În 1940, un manual privind limba documentelor diplomatice Qing a fost pregătit și tipărit în 1952. Fairbank a compilat mai multe ghiduri bibliografice și adnotări. La fel de importante au fost eforturile sale de a crea un mediu intelectual: joi, casa Fairbank era deschisă vizitatorilor - atât colegii profesori, cât și studenții, iar aceste sesiuni informale de seminar de ceai au continuat mai bine de 40 de ani. Aici s-ar putea schimba liber opinii și au apărut chiar și mai multe cupluri căsătorite (de exemplu, sinologii Arthur și Mary Wright) [41] .

Până în 1940, la universitățile din Statele Unite, existau mai puțin de cincizeci de profesori cu normă întreagă de limba, istoria și cultura civilizațiilor din Asia de Est, care erau la marginea științelor umaniste. Asociațiile Americane de Politologie și Istorici nu au inclus orientaliști, Societatea Americană a Orientaliștilor a inclus în mod predominant savanți biblici și arheologi din Orientul Mijlociu [42] . Fundația Rockefeller și Consiliul American al Societăților Învățate (ACLS) au fost interesate de Orientul Îndepărtat, Fairbank a participat la convențiile ACLS din 1937 și 1939 și a coprezidat Institutul de vară din 1940 Harvard Far East, găzduit de profesori de școală și colegiu. care lucra pentru Orientul Îndepărtat. Acolo au fost predate cursuri de istorie chineză de către Fairbank și Derk Bodde . A fost creată și Asociația pentru Studii din Orientul Îndepărtat, redenumită ulterior Asociația pentru Studii Asiatice. În semestrul de toamnă al anului 1940, Fairbank a primit concediu plătit de la președintele Universității Harvard, pe care îl folosea pentru a călători în Statele Unite în numele Departamentului de Educație și al ACLS pentru a integra școlile care predau studii orientale. Pentru a-și informa activitățile, a început să publice pliante operaționale din Orientul Îndepărtat (septembrie 1941 - februarie 1942), această publicație având 1500 de abonați [43] . Scrisorile sumbre au venit de la Jiang Tingfu și Liang Sicheng, arătând catastrofa oamenilor de știință și profesorilor chinezi în timpul invaziei japoneze . Pentru a-i sprijini pe oamenii de știință chinezi evacuați, Fairbank a organizat o colecție de cărți la Harvard și a reușit să trimită peste 1.000 de volume de cărți și 4.800 de periodice către teritoriile libere ale Chinei. De asemenea, a ținut o serie de prelegeri publice și a publicat în presă, afirmând că ignoranța americană va costa scump țara după începerea războiului din Pacific [44] .

Serviciu public. Al doilea și al treilea ședere în China (1941-1946)

Fairbank în serviciul OSS

În august 1941, Fairbank, în vârstă de 34 de ani, a fost inclus în echipa de personal universitar recrutată de guvernul SUA pentru efortul de război. A primit un concediu de cinci ani de la Universitatea Harvard. Această perioadă a fost distribuită astfel: Washington (august 1941 - august 1942); China (septembrie 1942 - decembrie 1943); Washington (ianuarie 1944 - august 1945); China (septembrie 1945 - iulie 1946) [45] . Fairbank a fost plasat în echipa de analiști a Biroului de Coordonare Informațională cu un salariu de 5.600 de dolari pe an și s-a mutat cu Wilma (care a primit un post cu un salariu de 4.600 de dolari) la Washington. El a început imediat să critice programul de împrumut-închiriere , în care China a fost sincer neglijată: nu mai mult de 5% din toate cheltuielile au fost planificate pentru această țară. Fairbank sa întâlnit activ cu diplomați chinezi, inclusiv cu Hu Shih, și a pregătit un manual pentru armata americană; Wilma a întocmit liste cu persoane implicate în Est, care au devenit rezervă de personal după Pearl Harbor [46] . John a aplicat în China, dezvoltând un proiect de microfilmare a surselor chineze și japoneze despre război, inclusiv ziare și materiale de propagandă guvernamentale și de opoziție. În iunie 1942, a fost creat Office of Strategic Services , care includea Fairbanks; au fost listați oficial ca angajați ai Bibliotecii Congresului . În plus, John a primit un pașaport diplomatic și titlul de „Asistent special al ambasadorului”, necesar pentru autoritate în relațiile cu oficialii britanici și chinezi. Wilma a ajuns la departamentul de relații culturale, care trebuia să faciliteze schimbul de informații militare-tehnice și să ajute studenții chinezi din Statele Unite, precum și să pregătească materiale de propagandă pentru China. Zborul către Chongqing a durat patru săptămâni: călătoria a trecut prin Florida, Brazilia, Africa de Nord și India. Pe 18 septembrie 1942, familia Fairbank a ajuns la Kunming [47] .

Imediat după sosirea sa, Fairbank l-a întâlnit pe englezul Joseph Needham și a recunoscut eforturile britanice de a salva oamenii de știință și studenții chinezi care fugiseră din nordul ocupat ca fiind mai eficiente decât cele americane. Kunming a găzduit o bază logistică și un aerodrom american, precum și nou-creatul United Southwestern University, care includea specialiști din Tsinghua. Aici au lucrat și vechii prieteni ai Fairbank: Jiang Tingfu, Liang Sicheng, Lin Huiyin (imobilizat la pat cu tuberculoză ), Jin Yuelin. Fairbank a trimis primul memorandum la Washington pe 23 septembrie, descriind starea științei chineze drept „aproape de dispariție” și dând vina pe ministrul Chen Lifu pentru situație . Fairbank a declarat că salvarea oamenilor de știință chinezi este „o investiție americană”, deoarece profesorii chinezi „suțin idealurile liberale americane în predare”. Ca rezultat al eforturilor Fairbank, serviciul United China Relief a fost înființat în toamna anului 1943, în cadrul căruia 22 de beneficiari au fost selectați și au primit granturi cuprinse între 500 USD și 1.000 USD. Acest program a fost interzis personal de Chiang Kai-shek, cu toate acestea, Fairbank a obținut clasificarea proiectului, iar banii au fost furnizați oamenilor de știință chinezi fără a face publice și documente numele beneficiarilor. În plus, Fairbank a obținut permisiunea ca profesorii chinezi să țină prelegeri educaționale pentru personalul militar american în Kunming și, de asemenea, a dus mai mulți oameni în Statele Unite. În fața creșterilor nelimitate de preț, Fairbank a trecut la stimulente în natură: un stilou Parker pe care l-a donat se putea vinde pe piață cu până la 6.000 de yuani, mai mult decât salariul anual al unui profesor. Cadourile și pachetele cu alimente nu au încălcat demnitatea chinezilor, spre deosebire de transferurile de bani. Fairbank le-a recomandat prietenilor și colegilor săi care au călătorit în China să ia pixuri, ceasuri, medicamente pentru malarie (o sticlă de atebrină costa 1.000 de yuani pe piață) și așa mai departe ca cadouri. După ce a petrecut o săptămână în Kunming, Fairbank a plecat spre capitala temporară Chongqing , unde a locuit în următoarele 16 luni. Oficial, a fost șeful filialei Chongqing a Serviciului American de Publicații , fiind subordonat lui Milton Miles, un rezident al OSS, cu care John King a găsit rapid un limbaj comun și a acceptat să separe domenii de activitate. Fairbank a analizat toate periodicele chinezești disponibile și a obținut, de asemenea, materiale de ocupație și japonez prin intermediul stației britanice din Hong Kong. Au fost în mod regulat fotocopiate, pentru care John avea un bibliotecar și un fotograf. Întrucât nu exista o aprovizionare regulată de presă japoneză, Fairbank a sugerat ca autoritățile să treacă doar la situația din China și să trimită câteva mii de fotocopii și rapoarte la Washington pe lună [48] .

În calitate de reprezentant al Bibliotecii Congresului, Fairbank sa bucurat de libertatea de mișcare în China liberă, a vizitat Kunming de cinci ori și a vizitat Chengdu și Guilin de mai multe ori . A luat cu el două proiectoare cu microfilm și a atras mase de profesori chinezi care nu aveau alt acces la cele mai recente publicații occidentale. Împreună cu directorul Bibliotecii Naționale Chineze , Yuan Tongli , Fairbank a creat Serviciul Cultural Internațional Chinez, care a microfilmat literatura și presa pentru Departamentul de Stat. Yuan Tongli a restabilit rapid serviciul de catalogare. Până la sfârșitul anului 1943, John a contabilizat fotocopiere a peste un milion de pagini de materiale informative chinezești. Pentru a menține lucrurile simple, a lucrat pe principii numai cu chinezi educați în Occident care vorbeau engleza, pe cei mai mulți dintre ei îi cunoștea personal în anii săi din Beijing. În urma unei întâlniri personale cu Chen Lifu, în memoriul său din noiembrie 1943, Fairbank a descris politicile culturale și educaționale ale Chinei drept „fasciste”. El a atras, de asemenea, atenția Departamentului de Stat asupra faptului că serviciile de informații Kuomintang recrutau studenți chinezi trimiși în Statele Unite. De aceea s-a opus trimiterii a 1.000 de tineri chinezi în Statele Unite și Marea Britanie, pentru că, în primul rând, au fost selectați doar reprezentanți ai specialităților tehnice, iar, în al doilea rând, selecția a fost controlată în întregime de conducerea centrală a Kuomintang-ului. În schimb, a obținut permisiunea pentru sosirea a șase profesori americani de schimb și livrarea celei mai recente literaturi educaționale. Fairbank a insistat în principiu asupra necesității unei intervenții directe americane în politica educațională și culturală a Chinei și a fost susținută de superiorii direcți ai OSS [49] .

Misiunea lui Fairbank l-a implicat în înalta politică. El sa întâlnit personal cu Song Meiling , trei guvernatori provinciali, șase miniștri, mulți oficiali de nivel inferior și chiar membri ai misiunii lui Zhou Enlai din Regiunea Specială a Chinei (inclusiv Guo Moruo și Mao Dun ). Rapoartele către Departamentul de Stat conțineau o mulțime de date despre situația politică reală, care exprimau deziluzia extremă a Fairbank față de politicile Kuomintang. În ciuda acestui fapt, el a considerat Chiang Kai-shek ca fiind singura forță politică din China acceptabilă pentru Occident, recunoscând că Kuomintang-ul era incapabil să modernizeze China [50] . Şederea la Chongqing l-a convins şi pe Fairbank că realităţile chineze nu pot fi evaluate după standardele occidentale: el a putut explica persistenţa puterii slabe şi ineficiente a Kuomintang-ului doar prin cea mai profundă conformitate cu tradiţia chineză. În parte, pesimismul său a fost exacerbat de o boală gravă cu hepatită , din cauza căreia a petrecut trei săptămâni într-un spital militar american. Într-o scrisoare către Wilma Fairbank, el a anunțat că este imposibil să se mențină o dublă obiectivitate în China și că este necesar să fie de partea unui sistem de valori - în cazul său, cel occidental [51] .

Fairbank și Agenția de Informații din SUA

În noiembrie 1943, Fairbank a fost rechemat din China. Misiunea sa principală a fost un eșec: a fost imposibil să găsească suficiente materiale japoneze în Sichuan pentru a dezvolta o strategie de război cu această țară. La Washington, a fost transferat de la OSS la Office of War Information (OWI), deoarece rezultatele neplanificate în direcția chineză au avut o amploare grandioasă. Fairbank urma să coordoneze schimbul de informații despre China între birourile de la sediul Oficiului din San Francisco, New York și Washington, ceea ce necesita călătorii constante [52] . După bombardamentele de la Hiroshima și Nagasaki , Fairbank a solicitat un transfer în China la filiala OWI de acolo și a reușit cu o grevă de șase zile. În septembrie 1945, a sosit din nou la Kunming. O ședere de 10 luni în China s-a dovedit a fi ultima pentru următorul sfert de secol. După sfârșitul războiului, Fairbank a mers la personalul Agenției de Informații din SUA ; la începutul anului 1946, biroul său a fost mutat la Shanghai; Departamentul de Stat a donat organizației schimbul intercultural și academic și programul de burse Fulbright [53] . În ianuarie 1946, Fairbank a fost invitat la o recepție găzduită de diplomații străini Zhou Enlai și Ye Jianying , după care a avut loc o parte neoficială la casa lui Guo Moruo. Fairbank și soția sa au primit o invitație să viziteze zonele controlate de comuniști din China și au făcut o călătorie la Kalgan , aparent sub pretenția de a selecta patru academicieni PCC care ar putea participa la un schimb academic. O scurtă interacțiune cu comuniștii a convins în cele din urmă pe Fairbank că Chiang Kai-shek, chiar și cu sprijinul pe scară largă din partea Statelor Unite, nu ar putea câștiga războiul civil [54] .

În iulie 1946, Fairbank a fost concediat din serviciul public și s-a întors la Universitatea Harvard pentru un post de profesor. Pe drumul de întoarcere, a putut să treacă la Beijing, văzând familia lui Liang Sicheng și Lin Huiyin și a întâlnit, de asemenea, diplomați și oameni de știință sovietici, inclusiv Serghei Tikhvinsky . Experiența administrativă acumulată în timpul războiului, cunoștințele extinse și reputația în cercurile politice au contribuit și mai mult la succesul proiectelor sinologului [55] . De la revenirea la predare, Fairbank a menținut un grad ridicat de activitate politică. Corespondența și jurnalul său pentru 1945-1952 înregistrează comunicarea regulată cu cincizeci de înalți oficiali guvernamentali, dintre care 35 reprezentau Departamentul de Stat [56] .

Victoria comunistă chineză și anii McCarthy (1946–1953)

După revenirea la rutina de predare, Fairbank a decis să rezume sursele acumulate înainte de război, combinându-le cu propria experiență. Rezultatul a fost monografia din 1948 The United States and China, care a câștigat imediat premiul Wendell Wilkie al Asociației Americane de Științe Politice. Până în 1979, cartea a fost retipărită de trei ori și s-a vândut în peste 300.000 de exemplare, făcând-o cea mai bine vândută carte savantă în limba engleză din China. Până atunci, toate inițiativele diplomatice și militare americane de a ajuta regimul Chiang Kai-shek eșuaseră, iar Fairbank, cu cartea sa, a căutat să explice motivele abordărilor greșite ale administrației americane la problemele din Orientul Îndepărtat. În această carte, Fairbank și-a prezentat cele mai importante concepte, la care a aderat toată viața: despre autoritarismul original al culturii politice chineze și esența tuturor schimbărilor din China după 1800 ca „revoluție socială”, folosind acest termen în sens latin îngust - „schimbare” [57 ] . Următorul proiect a fost publicarea în 1952 a A Documentary History of Chinese Communism, care a luat naștere în urma seminariilor studenților și a colaborării cu trei colegi, inclusiv Benjamin Schwartz. Manuscrisul era gata până în iunie 1950: Fairbank a încercat să ofere politicienilor americani o colecție de încredere de surse despre marxismul chinez. Prin publicarea documentelor, el a căutat să demonstreze natura pragmatică a politicii lui Mao Zedong și caracterul secundar evident al influenței sovietice în China. Fairbank a exprimat pentru prima dată această idee în timpul unei dezbateri radio cu congresmanul Judd în 1948, iar după izbucnirea războiului din Coreea , el a scris și mai sincer că ideologia comunistă este destul de compatibilă cu naționalismul chinez [58] .

După crearea RPC, Fairbank a criticat puternic în presă credința larg răspândită că eșecul Kuomintang-ului ar putea fi atribuit ajutorului american inadecvat. John King a salutat publicarea, în august 1949, a Cărții albe a Departamentului de Stat „Relațiile SUA cu China” și s-a certat cu senatorul Kennedy . Motivul imediat a fost că în octombrie 1949 a avut loc o întâlnire la Casa Albă cu 24 de reprezentanți ai comunității de afaceri și sinologi, la care Fairbank a cerut recunoașterea diplomatică imediată a Republicii Populare Chineze, de îndată ce partea chineză a arătat o astfel de dorință. Acest lucru va păstra pe deplin interesele economice și politice americane (inclusiv interesele misionare), altfel „China va cădea în sfârșit în brațele Moscovei”. Fairbank a exprimat idei similare în timpul dezbaterilor radio cu amiralul Cook și senatorul Bridges și chiar a cerut admiterea Noii Chinei la ONU [59] . Atacatul lui Fairbank ca „simpatizant comunist” a devenit un fenomen profund natural în anii McCarthy . În același timp, prietenii chinezi ai Fairbank, Fei Xiaotong și Chen Hansheng , erau persecutați în China pentru că sunt „pro-americani ” .

Primele necazuri ale lui Fairbank au început în aprilie 1951, când a câștigat o bursă Guggenheim și a aplicat la Departamentul de Stat pentru un an sabatic în Japonia până în septembrie 1952, împreună cu soția și fiica sa de doi ani . 2] . Conducerea universității i-a oferit o călătorie de afaceri pentru a studia limba japoneză, comunicare academică și pentru a completa un manual despre civilizația din Asia de Est. Cu toate acestea, era necesară o permisiune specială pentru a intra în Japonia ocupată; eliberarea unui pașaport străin a fost în mod evident întârziată. Fără să se bazeze pe eșec, familia Fairbank a traversat țara cu o mașină, și-au vizitat locurile natale din Dakota de Sud și apoi au condus prin Colorado până în California, unde s-au oprit la Arthur și Mary Wright în Palo Alto . Cu o săptămână înainte de a zbura spre Tokyo, a venit un refuz din partea Departamentului de Stat, publicat în ziarul San Francisco Chronicle . În aceeași zi, John King Fairbank a primit o scrisoare de la departamentul diplomatic al administrației de ocupație prin care nu există obstacole în calea intrării sale. Fairbank a fost acuzat curând în presă că este membru al Partidului Comunist din SUA și că ar fi transmis informații despre spionaj prin Soong Ching Ling în 1944 [61] . Fairbank și-a anulat călătoria de afaceri și, întorcându-se la Cambridge, a lansat o campanie publică în apărarea sa. A efectuat această lucrare cu aceeași minuțiozitate ca și în știință: a aplicat oficial la Pentagon, cerând o investigație, a cerut certificate de încredere de la toți oficialii cu care a contactat și a colectat copii ale tuturor documentelor oficiale și neoficiale, inclusiv cecuri și facturi. .pentru litigii viitoare. A preferat să nu se implice în controverse puternice, ci să construiască o bază documentară. Deoarece Fairbank nu a fost singur în această situație, el a apelat la colegul Hugh Borton de la Universitatea Columbia pentru a coordona eforturile. John King a întocmit chiar și un rezumat de 22 de pagini al publicațiilor sale despre comunismul chinez, care arăta că a scris mai mult despre aspectele negative ale politicilor PCC decât despre cele pozitive [62] .

În decembrie 1951, Pentagonul a acceptat cererea lui Fairbank și a programat o audiere oficială în care omul de știință a trebuit să răspundă la 12 întrebări, inclusiv dacă ar putea fi condamnat pentru declarații pro-comuniste. Audierile au avut loc la Pentagon pe 5 și 6 decembrie 1951 și au durat în total opt ore. Fairbank a apreciat foarte mult atmosfera morală și conștiinciozitatea, împreună cu sobrietatea participanților la anchetă. John King și-a legat cariera de om de știință de interesele naționale și și-a calificat scrierile drept anticomuniste. El a descris călătoria sa în Japonia ca fiind „utilă pentru contracararea marxismului în rândul oamenilor de știință japonezi”. El a calificat respingerea călătoriei drept „subversiune” a sinologiei americane și chiar a pus o contra-întrebare: „Va afecta călătoria mea în Japonia interesele Statelor Unite?”. Ancheta nu s-a încheiat aici, iar comisia a propus ca până în februarie 1952 să se răspundă la zece întrebări suplimentare. Corespondența cu Departamentul de Stat a durat până în aprilie 1952, când regimul de ocupație a fost încheiat și nu mai erau necesare permise de intrare. În acest timp, Departamentul de Stat a respins peste 300 de cereri din partea oamenilor de știință americani. În cele din urmă, familia Fairbank și-a primit pașapoartele cu 17 luni întârziere [63] . Cu toate acestea, a avut loc o călătorie de afaceri creativă în Japonia și a durat până în 1953. La întoarcerea în SUA, a vizitat Taiwan, unde s-a convins de eficacitatea reformelor lui Chiang Kai-shek [64] .

În paralel, investigația Subcomitetului pentru Securitate Interna a lui McCarran se desfășura în Senatul SUA . Aici, câțiva dintre colegii săi au vorbit împotriva lui Fairbank, acuzându-l de „simpatii neîndoielnice” pentru comuniștii chinezi. Ca răspuns, el a vorbit activ în presă, fără să fie jenat în termeni, subliniind că a devenit monedă de schimb în lupta dintre republicani și democrați. Dezbaterea de la discursul Fairbank a avut loc pe 10 și 11 martie 1952, într-o atmosferă „tertă”. Problema a fost că, în urma anchetei, Fairbank a fost inclus în lista celor 60 de nesiguri. Cu toate acestea, Corporația Universității Harvard a luat partea lui și nimic nu a amenințat poziția lui John în departament. Singura excepție a fost Carl Wittfogel , care l-a acuzat în mod repetat pe Fairbank că este pro-comunist [65] .

În 1950, FBI -ul a început să investigheze activitățile Fairbank , până în 1955 cazul său ajunsese la 1.000 de pagini. În același an, Departamentul de Stat s-a retras din serviciile Fairbank în calitate de consultant. Paisprezece ani mai târziu, în 1964, din motive necunoscute, Fairbank a fost interzis să intre în clădirea Departamentului de Stat . Abia după escaladarea războiului din Vietnam, în 1966, Departamentul de Stat a implicat din nou Fairbank în munca de expertiză, iar cazul FBI a fost închis [67] .

profesor de la Harvard (1953–1977)

Activitate științifică și organizatorică

În cei opt ani de la întoarcerea sa din Japonia, John King Fairbank a publicat cinci monografii, trei bibliografii și două volume de traduceri despre istoria Chinei, precum și patru articole academice și numeroase recenzii . Recunoașterea științifică și-a urmat cursul: în 1958 a fost ales președinte al Asociației pentru Studii Asiatice, iar în 1959 i s-a acordat bursa de profesor Francis Lee Higginson pentru predarea istoriei [69] . În 1958, Fairbank, prin intermediul New York Times, a cerut sprijin pentru Chiang Kai-shek în timpul crizei din Taiwan și să ajute „construirea unei Chine non-comuniste”. Aceasta a fost precedată de o lucrare academică în care savantul a examinat interpretările liniare și dinastice ale istoriei chineze și a încercat să analizeze rolul regimului Mao Zedong. În același articol, Fairbank s-a contrastat cu Wittfogel și a declarat că nu poate considera în mod serios nicio schemă teoretică drept adevăr suprem [70] .

La mijlocul anilor 1950 a luat contur „Școala Harvard”: numărul absolvenților Fairbank a depășit o mie (inclusiv o sută de doctoranzi) [Notă. 3] , iar el era cunoscut pe scară largă în cercurile establishment-ului american. S-a poziționat ca un „producător academic” care nu a impus niciodată studenților teme de cercetare, ci a căutat să-i angajeze. La mijlocul secolului al XX-lea, studenții Fairbank au ocupat majoritatea posturilor legate de sinologie și de predarea chinezei în universitățile americane. Unul dintre cele mai dificile cazuri a fost angajarea lui Joseph Levenson , care a fost realizată în cei mai grei ani pentru Fairbank însuși. Conducerea UC Berkeley a avut prejudecăți față de faptul că Levenson ar fi evreu religios și a fost nevoie de aproape 30 de scrisori pentru a-l convinge pe rectorul de indiferența tânărului sinolog față de marxism. John King și-a încurajat studenții să publice cât mai devreme posibil, iar acest lucru a făcut posibilă informarea autorităților universitare despre tinerii oameni de știință promițători, uneori chiar înainte de apariția posturilor vacante. Paul Cohen a apreciat foarte mult faptul că Fairbank nu a încercat să exploateze creșterea intelectuală a studenților în avantajul său, spre deosebire de Braudel . Fairbank a fost uneori de acord asupra unor subiecte pe care el însuși nu le-au plăcut sau le-a contrazis părerile. Seria de monografii publicate de universitate despre Asia de Est contemporană avea până în 1969 70 de volume, 61 de subiecte legate de China, 24 de tema centrală a Fairbank și doar patru autori ai seriei erau studenți non-Fairbank .

Angajarea colosală a Fairbank nu a interferat cu activitatea sa de călător. În 1960, a primit din nou o bursă Guggenheim, care i-a permis să plece într-o călătorie de nouă luni în jurul lumii, în timpul căreia familia Fairbank a vizitat 26 de țări și 100 de orașe. John și-a propus să completeze Biblioteca din Asia de Est și să stabilească contacte cu toate centrele științifice implicate în sinologie. În ianuarie, Fairbanks a călătorit în Italia, Grecia, Bulgaria, Israel și Iran. În februarie, au vizitat India ( Delhi , Agra , Kolkata ) și Nepal și s-au mutat în Birmania, unde au fost primiți de prim-ministrul U Nu . În plus, traseul a trecut prin Thailanda, Malaezia, Singapore și Vietnam de Sud , șederea în acesta din urmă a durat cinci zile. Fairbank a fost preluat de Ngo Dinh Diem și și-a restabilit cunoștințele cu Wolf Ladezhinsky . În ciuda scurtității vizitei sale în Vietnam, el a subliniat într-o corespondență privată că situația din țară „amintește prea mult” de China Kuomintang din anii 1940 [73] . Familia a petrecut apoi patru săptămâni în Hong Kong (unde au fost primiți de vice-rectorul universității și un taipan Jardine-Matheson ), patru zile în Manila , șapte săptămâni în Taiwan ( Hu Shih a fost extrem de amabil [Notă 4] ), și cinci săptămâni în Japonia și Coreea de Sud [75] . Fairbank a mai făcut o călătorie lungă în Est în 1964, cu un grant de 10.000 de dolari (82.400 de dolari la prețurile din 2019) care i-a fost acordat de Consiliul American al Societăților Învățate „pentru contribuții remarcabile la știință”. Itinerarul a fost aproape identic cu călătoria din 1960, cu adăugarea Cambodgiei ; șederea în Vietnam de Sud a fost de șase zile. În Taiwan, Wilma Fairbank a fost invitată la ceai cu Prima Doamnă Song Meiling [76] . În timpul unei călătorii de o săptămână la Seul , Fairbank a primit un doctorat onorific de la Universitatea Națională din Seul [77] .

Familia Fairbank și-a petrecut vacanțele de vară din 1966 călătorind la Londra, Oxford, Paris și Praga. La Universitatea Paris VI, John a ținut o prelegere în limba franceză „nefirească”, iar Wilma a insistat ca cuplul să sărbătorească cea de-a 34-a aniversare a nunții în Valea Loarei . În timpul unei vizite în Anglia și Franța, Fairbank a anunțat proiectul grandios al „ Cambridge History of China ”, deși a apreciat foarte jos poziția sinologiei europene. Sărbătorirea a 60 de ani de naștere a lui Fairbank în mai 1967 a măturat întreaga comunitate profesională a orientaliștilor americani. Colegii și prietenii i-au dăruit o colecție de articole în cinstea lui Ioan, iar în seara zilei de 24 mai, a citit poezii scrise în adresa sa. Aniversarea a trecut fără probleme în Congresul Mondial al Orientaliștilor, care a avut loc la Ann Arbor în august același an. Fairbank a condus secțiunea China modernă. Apoi a trecut la crearea unor studii americane vietnameze și a început să caute înființarea unei catedre la Harvard; după calculele sale, în 1969 existau doar opt experți în Vietnam în Statele Unite. Cu toate acestea, abia în 1974 a fost posibilă pregătirea specialiștilor necesari și deschiderea departamentului grație unui grant de 300.000 de persoane din partea Fundației Ford [78] . În ceea ce privește războiul din Vietnam, Fairbank a luat o poziție extrem de obiectivă: a susținut asociația oamenilor de știință împotriva conflictului din Vietnam și, în același timp, a permis angajaților CIA să lucreze la Centrul pentru Studii din Asia de Est, ceea ce a provocat o puternică nemulțumire în rândul unui număr de tineri absolvenți. elevi și colegii profesori [79] .

În legătură cu aniversarea, a fost înființat Premiul Fairbank pentru cea mai bună cercetare pe subiecte din Asia de Est și Asia Centrală. John King Fairbank a primit, de asemenea, doctorate onorifice de la Harvard și de la Universitățile din Toronto și Wisconsin .

Fairbank și Uniunea Sovietică

John King Fairbank a vizitat URSS de trei ori . În 1960, o delegație a Universității din Leningrad condusă de G. V. Efimov a vizitat Harvard , care a vizitat și casele familiei Fairbanks. Vizita de întoarcere a avut loc la sfârșitul anului 1960, când, la rândul său, John King îl vizita pe Geronty Valentinovich. John și Wilma au fost invitați la Congresul Internațional al Orientaliștilor, care a avut loc la Moscova; Americanii au fost cazați în hotelul „ Ucraina ” și au beneficiat de traducere simultană la toate întâlnirile. De asemenea, au fost uimiți de cantitatea și ieftinitatea literaturii ruse despre China, care era ușor disponibilă în librării. Cu toate acestea, un incident a apărut din cauza încercării de a cenzura o expoziție de carte americană, când din 155 de publicații importate, 25 nu au fost permise, inclusiv „Statele Unite și China” de la Fairbank și „Despotismul oriental” al lui Wittfogel. S-a dovedit că inițiatorul a fost S. L. Tikhvinsky , cu care Fairbank cunoștea bine din 1946. A doua vizită în URSS a fost făcută în 1972, după vizitarea Chinei; atunci profesorul american a putut să țină o jumătate de duzină de întâlniri cu sinologi sovietici. Din 1975, Fairbank a participat la comisia mixtă sovieto-americană pentru cooperare în domeniul științelor sociale și umaniste. Întâlnirea sa de la Moscova din 1977 nu a fost, de asemenea, fără John King; a fost elaborat un program de activitate comun cu participarea S. L. Tikhvinsky și L. P. Delyusin , dar nu a dus la nimic [81] .

Călătorie în China în 1972

Potrivit propriilor memorii ale lui Fairbank, el l-a cunoscut pe Henry Kissinger în jurul anului 1967 sau 1968 în timp ce zbura de la Boston la Washington cu Eastern Air Lines Shuttle . Aceștia au discutat despre reînnoirea relațiilor dintre SUA și China, iar sinologul l-a sfătuit pe politician să ia în considerare faptul că Mao Zedong a aderat la concepțiile tradiționale, în care conducătorii străini puteau foarte bine să viziteze Beijingul ca „oaspeți de onoare ai împăratului”. Cu alte cuvinte, Mao nu va accepta niciodată o invitație de a călători în străinătate, în timp ce președintele american are capacitatea legală și fizică de a vizita oriunde în lume. Fairbank i-a trimis apoi lui Kissinger o retipărire a unui articol despre ordinea mondială în limba chineză din revista Encounter și o colecție din The World Order in Chinese, publicată de Harvard în 1968 [82] . Contrar zvonurilor care circulau în acei ani, Fairbank nu a fost implicat în pregătirea discuțiilor Kissinger și a vizitei președintelui Nixon în China . Cu toate acestea, pentru prima dată în mulți ani, Fairbank a făcut o discuție publică despre politica americană: după începerea „ diplomației de ping-pong ”, a publicat un comentariu în New York Times, unde, în special, a spus că „cum ca urmare a rupturii relațiilor diplomatice cu RPC, mai mulți americani au fost pe Lună decât la Beijing” [83] .

În vara anului 1971, Fairbank a fost chemat de două ori în calitate de consultant în cadrul comisiilor Congresului SUA, inclusiv într-o întâlnire privată privind afacerile internaționale; formal, aceasta a fost o recunoaștere a reabilitării complete a omului de știință după persecuția lui McCarthy [84] . Pe 11 august , el a vorbit la o întâlnire cu prioritățile politice în fața Comitetului mixt al Congresului pentru economie cu avocatul Jerome Cohen și politologul Allen Discursul lui Fairbank a fost publicat în US News and World Report și s-a rezumat la a afirma că China nu are nici oportunitatea economică, nici motivația politică pentru a urma o politică externă agresivă. De asemenea, a repetat teza sa preferată că Sinologia ar trebui să fie o știință cu finanțare de stat [85] . În toamna anului 1971, premierul Zhou Enlai , vicepremierul Qiao Guanhua și șeful Academiei de Științe Guo Moruo au anunțat că Fairbank „vine în curând” în China. A urmat o invitație oficială prin intermediul ambasadorului RPC în Canada , Huang Hua ; diplomatul și sinologul s-au văzut personal la înmormântarea lui Edgar Snow . S-a convenit ca călătoria să aibă loc în vara anului 1972, când Fairbank și-a început vacanța anuală plătită. Omul de știință însuși a considerat aceasta o șansă unică de a se familiariza cu starea actuală a sinologiei din China. Abia atunci John King s-a apropiat direct de Kissinger și a primit o invitație la Casa Albă. A fost eliberat în China fără condiții oficiale, fără documente și fără o rută aprobată; pașaportul pentru cuplul Fairbank cu vize urma să fie trimis direct la Hong Kong. La sfârșitul lunii mai, John și Wilma au zburat la Hong Kong ca oaspeți ai consulului american; o săptămână mai târziu au plecat cu trenul spre Guangdong, unde au fost întâmpinați ca oaspeți ai Institutului de Afaceri Externe cu sprijinul deplin al părții chineze [86] .

Călătoria lui Fairbank a durat 43 de zile, acoperind orașele pe care le cunoștea bine: Guangzhou , Beijing , Shijiazhuang , Anyang , Xi'an , Yan'an și Shanghai . Totul s-a făcut pentru ca sinologul să compare realitățile cunoscute de el cu prezentul. Americanii au fost duși la fabrici, la modele comune populare, la școli speciale, la adăposturi antibombe, la Târgul Guangdong, la situri arheologice și la muzee, a căror listă a fost întocmită de Wilma. Spectacole sportive, de gimnastică și de teatru au urmat conform programului; John a raportat într-o scrisoare privată că s-a trezit într-o „rutină de servilitate față de străini”, repetând traseul nenumăraților albanezi, pakistanezi și indonezieni. Cuplul și-a sărbătorit cea de-a 40-a aniversare a nunții la Beijing, la banchet la care au participat majoritatea prietenilor lor chinezi care erau încă în viață (inclusiv Jin Yuelin și Fei Xiaotong ). Fairbank a remarcat că prietenii săi au avut grijă să nu spună nimic despre procesele „ revoluției culturale ” și au demonstrat clar că sunt supravegheați și ar trebui să evite anumite subiecte în conversație. John a scris că nu au comunicat cu vechi cunoștințe, ci cu reprezentanți ai statului chinez. Cuplul a vizitat și hutong -uri și chiar și-a văzut fosta casă din Beijing, unde locuiau mai multe familii în 1972 [87] . La invitația părții chineze, Fairbank a ținut mai multe prelegeri, inclusiv despre istoria sinologiei și relațiile americano-chineze, publicul a fost același în care a susținut primul său raport la Beijing în 1933. Mai mult, familia Fairbank a primit o recepție oficială de la Qiao Guanhua (în 1943, John i-a dat un costum pentru nuntă), în timpul unei conversații de trei ore, Wilma a păstrat o transcriere. Pe 16 iunie, familia Fairbank a primit o invitație de la Zhou Enlai și s-a întâlnit la reședința oficială cu reprezentanți ai Universității din Cambridge. Fairbank a sugerat că premierul tren traducători pentru Ministerul chinez de Externe de la Harvard, dar a primit un răspuns evaziv . Pe drumul de întoarcere către Guangzhou, Fairbank a remarcat că China s-a schimbat foarte mult, remarcând succesul campaniei de reîmpădurire, înfrumusețare urbană, construcție de drumuri și eradicarea legăturii femeilor . Vilma a mai menționat că China a atins egalitatea reală între bărbați și femei. Totodată, Fairbank a fost enervat de lipsa unor statistici deschise care să-i permită să tragă o concluzie reală despre gradul de dezvoltare al țării. Cultul lui Mao și falsificarea istoriei Partidului Comunist Chinez l-au surprins neplăcut și pe John Fairbank [89] .

Demisia

O vacanță de un an în 1972-1973 a permis Fairbank să viziteze nu numai China și URSS, ci și Japonia, Taiwan, Marea Britanie și Franța. A reușit să stea de vorbă cu Serghei Eliseev (care a murit câteva luni mai târziu) și i-a plâns de dominația marxiștilor în știința europeană [90] . În anii următori, Fairbank a cheltuit multă energie pe activități educaționale, între 1973-1977 a susținut prelegeri publice în 100 de orașe din America și a vizitat de mai multe ori Europa și Asia [91] . Din martie 1973 până în februarie 1976, John King a prezidat Consiliul pentru Cercetarea din Asia de Est, pentru care a primit o grant de 800.000 de dolari de la Fundația Ford. În plus, numai în 1970-1971, în seria de monografii publicate de Fairbank au apărut 25 de ediții noi. Centrul din Asia de Est, condus de Fairbank, a inclus 400 de studenți și absolvenți, 51 de membri ai facultății (dintre care 25 erau cu contract permanent); Biblioteca lui John cuprindea aproximativ o jumătate de milion de volume. În anul universitar 1969-1970, 12 absolvenți Fairbank au fost angajați de universități, iar 14 profesioniști în anul următor [92] . În această perioadă, relația dintre Centrul Fairbank Asia de Est și departamentul de istorie de la Universitatea Harvard s-a deteriorat în mod clar, deoarece autonomizarea studiilor orientale era evidentă. Fairbank a considerat greșită această tendință și a căutat să integreze zonele educaționale și științifice, care nu au întâlnit simpatia conducerii. Parțial din această cauză, a refuzat să fie ales decan al facultății, iar în 1974 chiar l-a amenințat că îl va concedia dacă nu se deschidea o catedre de studii vietnameze cu șeful propus de el. Până la urmă, criza a fost rezolvată. Călătoriile active ale Fairbank s-au explicat și prin nevoia de a căuta finanțare, drept urmare, pentru nevoile cercetării din Asia de Est în 1975-1977, acesta a atras donații de 10 milioane de dolari [93] .

O lovitură gravă pentru Fairbank a fost refuzul unei vize pentru a vizita China în 1977, când ar fi trebuit să fie oaspetele ambasadorului Canadei în China, Arthur Menzies. Aceasta a marcat sfârșitul iluziilor cu privire la posibilitatea de a stabili un schimb cultural și academic chinezo-american. În același timp, în presa americană, atât conservatori de stânga liberali, cât și de dreapta, Fairbank a fost numit aproape un apolog al maoismului [94] . Totuși, omul de știință a reușit să viziteze Hong Kong anul acesta, unde a afirmat că generațiile viitoare de oameni de știință vor putea restabili legăturile dintre țări pe o bază pur pragmatică [95] . A doua zi după împlinirea vârstei de 70 de ani, în mai 1977, John King Fairbank a ținut ultima sa prelegere, punând capăt unei cariere de cadru didactic de 40 de ani la Universitatea Harvard. A considerat necesar să o decoreze cu o ceremonie specială, purtând halatul lui Oxford din 1936 [96] [97] .

După pensionare, a păstrat cel mai înalt nivel de autoritate, iar până în 1979 a fost totuși admis în China, însoțindu-l pe vicepreședintele Mondale ; a fost ultima lui călătorie în acea țară. După întoarcerea sa, a fost primit la Casa Albă în legătură cu vizita lui Deng Xiaoping în America și a stat lângă președintele Carter la banchetul de gală . Centrul pentru Studii din Asia de Est a fost numit după fondatorul său [98] [67] .

Ultimii ani din viata lui (1979-1991)

După ce și-a păstrat o memorie excelentă, o activitate și un interes pentru viață, în Ziua Recunoștinței din 1979, Fairbank a suferit un atac de cord sever care l-a pus în pragul vieții . 5] . După ce și-a revenit, a început să lucreze la o carte de memorii, care avea să devină testamentul său de viață și, în același timp, o sursă pentru viitorii biografi [100] . Deși condițiile de sănătate aproape l-au împiedicat să părăsească Cambridge, în 1982 a făcut o călătorie de trei săptămâni în Canada, la invitația ambasadei chineze din acea țară, care a fost asociată cu pregătirea pentru publicarea istoriei ilustrate a arhitecturii chineze a lui Liang Sicheng . . Un anume om de afaceri chinez din California [101] s-a oferit voluntar pentru a finanța publicația .

La pensie, Fairbank a reușit să finalizeze încă 17 monografii și colecții de documente; transferat la sediul emeritului , din obișnuință mergea dimineața la biroul său și stătea până la prânz, dar nu mai era implicat în sarcini administrative. În total, a schimbat trei dulapuri de lucru. Pensionarul Fairbank și-a putut arăta excentricitatea plimbându-se prin universitate într-o cămașă roșie în carouri și o șapcă de baseball care îl făcea „să arate ca un tăietor de lemne din Maine ” [102] . La începutul anului 1985, John King a avut un alt atac de cord, care nu a pus viața în pericol, dar a necesitat spitalizare, pe care soția sa Wilma l-a raportat la Beijing, văduva lui Liang Sicheng, Lin Zhu. La sfatul medicului, reabilitarea lui Fairbank a avut loc în climatul uscat din Arizona ; recuperarea a fost amânată până în iunie [103] . Fairbanks și-au petrecut ianuarie 1988 în Guatemala într-un climat montan cald [104] . În mai 1988, John Fairbank a prezidat convenția anuală a Asociației de Studii Asiatice din Boston; Omul de știință în vârstă de 80 de ani se pregătea să scrie o altă carte pentru că dorea să regândească o eroare teoretică de lungă durată. Creșterea economică extinsă și creșterea ulterioară a populației urbane în secolul al XIX-lea au fost percepute în mod greșit de Fairbank ca semne exterioare ale schimbării structurale . Lucrările au continuat în timpul vacanței de iarnă în Arizona, în ianuarie-martie 1989. Cuplul și-a petrecut căldura verii la casa lor din New Hampshire , unde Wilma Fairbank a început să scrie o dublă biografie a lui Liang Sicheng și Lin Huiyin . În mai 1990, Fairbank a devenit bunic pentru a treia oară - fiica sa Holly a avut un fiu [107] . În mai 1991, Fairbank a fost diagnosticat cu o aritmie gravă ; chiar și în patul de spital, John King a continuat să lucreze la manuscris, a făcut corecturi și a primit oaspeți și colegi; I s-a interzis să călătorească în afara orașului [108] [109] . Manuscrisul pentru China: O nouă istorie a fost livrat la Harvard University Press în dimineața zilei de 12 septembrie 1991. Wilma Fairbank i-a scris lui Lin Zhu că după aceea, John a spus că și-a îndeplinit misiunea și că ar putea muri. După cină, a suferit un infarct sever. Omul de știință în vârstă de 84 de ani a fost dus cu ambulanța la spital, unde a murit două zile mai târziu [110] [111] .

Wilma Fairbank a publicat o biografie a lui Liang Sicheng și Lin Huiyin în 1994 în engleză. Corespondența ei cu Lin Zhu a durat până în 1997, când Wilma a fost lovită de Alzheimer [112] . Ea a murit într-o casă din Cambridge în 2002 [113] .

Activitate științifică

Productivitatea științifică a lui Fairbank a fost excepțional de mare de-a lungul vieții sale. În 1989, John King Fairbank a publicat 44 de monografii și manuale (mulți co-autori), a fost redactor-compilator a 18 monografii colective și lucrări de conferințe, autor a 52 de prefețe la monografii publicate de Centrul pentru Studii din Asia de Est, publicat în 187 articole științifice (și încă 18 în coautor) și 160 de recenzii; în afară de interviurile din ziar și aparițiile în presă [114] .

Opiniile istorice și politice ale Fairbank

Dispoziții generale

Munca lui Fairbank a scos la iveală caracterul contradictoriu al epocii în care a trăit și a lucrat. Declarând eșecul abordării eurocentrice a studiului civilizației chineze, Fairbank a legat în același timp eșecul modernizării Chinei de ideologia sa națională, considerând că democrația, statul de drept și o economie de piață sunt valori universale și unice. calea dezvoltării omenirii [115] . Sceptic față de „abstracțiile de nivel superior”, Fairbank a urmărit consecvent principiile „analizei socio-istorice”, care combina înțelegerea istoriei chineze în categoriile politică, economie și sociologie, dar a considerat-o pe aceasta din urmă doar ca un mijloc de grupare a faptelor. . Scepticismul său a fost exprimat în faptul că Fairbank a considerat istoria omenirii prea mare și diversă pentru a fi interpretată în conformitate cu o singură schemă universală. În plus, el credea că conceptele sociologice se bazează pe experiența occidentală specifică și cu greu puteau fi aplicate materialului din Asia de Est [116] .

Modelarea atitudinilor

Unul dintre interesele constante ale Fairbank a fost rolul nomazilor din Asia Centrală în istoria Chinei. Acesta a fost probabil rezultatul unei cunoștințe cu Owen Lattimore , care în 1932 a publicat monografia „Manciuria, Cradle of Conflict”. Lattimore a fost primul savant occidental care a abandonat cu hotărâre opoziția dintre civilizația „înaltă” chineză și comunitățile „periferice” turco-mongole-manciu, susținând că originile culturii chineze stabilite și ale culturilor nomadice din Mongolia sunt aceleași și diferențele au provenit din adaptarea la diferite nișe ecologice. Astfel, Fairbank a ajuns la necesitatea de a studia părerile chinezilor înșiși asupra invaziei Occidentului [117] . Primele publicații ale Fairbank din 1939-1941 (coautor cu savantul chinez Deng Siyu ) au fost dedicate studiului sistemului tributar dinastiei Qing. Dacă pentru toate societățile din jurul Chinei, sistemul tributului a întărit prestigiul celor două părți, atunci transferul de către Manchu a acelorași idei către ambasadorii occidentali i-a umilit. Prima descoperire a lui Fairbank a fost că erodarea noțiunilor tradiționale despre locul Chinei în lume nu s-a datorat intruziunii europene (portughezii au respins statutul de „afluenți” încă din anii 1500), ci creșterii rapide a comerțului chinez în Asia de Sud-Est. . Aici a apărut, pentru prima dată, schema preferată a lui Fairbank, pe care o considera instituțiile confucianiste atât baza sistemului chinez, cât și un obstacol în calea modernizării Chinei. În cazul savanților-oficiali confuciani, s-a dovedit că ei nu erau capabili din punct de vedere emoțional și intelectual să treacă de la relațiile tributare la comerțul egal. La acea vreme, el a folosit conceptul de „patologie politică” și a declarat că studiul lor este la fel de important pe cât este necesar studiul patologiilor fizice pentru ca medicii să găsească modalități de tratament [118] .

Liberalismul și comunismul chinez

Potrivit lui Lin Xiaoqing, dualismul cultural a dominat gândirea lui Fairbank atunci când a trecut la realizarea politicii actuale chineze în anii 1940. Dacă cu un secol mai devreme înființarea Vămii Maritime din Shanghai a fost o surpriză atât pentru autoritățile britanice, cât și pentru cele Qing; apoi, atât pentru Kuomintang, cât și pentru comuniști, modernitatea s-a dovedit a fi „adoptarea științei occidentale în slujba despotismului oriental”: ambii doreau să modernizeze China, dar setea lor de modernizare era în întregime determinată de tradiție. Fairbank nu a apreciat regimul Kuomintang nici la începutul anilor 1930, deoarece în cercul său de contacte era condamnat războiul dintre Kuomintang și Partidul Comunist. El credea că modernizarea ar trebui realizată de instituții politice moderne, ai căror conducători ar trebui să fie un partid politic în stil occidental; În această privință, Kuomintang era mai aproape de ideal decât Partidul Comunist din China. Fairbank a sperat că individualismul și statul de drept ar putea fi aduse în joc în stilul politic autoritar tradițional de guvernare și în cele din urmă să regenereze sistemul. Vorbind cu Agnes Smedley în 1934, Fairbank a negat categoric acceptabilitatea marxismului pentru China, „din moment ce nu există proletariat în țară și nu există nimeni care să poată pune în practică această ideologie, chiar și în rândul comuniștilor”. De asemenea, se temea că fascismul , pe care Fairbank l-a înțeles ca „o dictatură politică în interesul proprietății private”, va deveni o alternativă acceptabilă pentru Chiang Kai-shek, iar aceste temeri s-au intensificat abia în 1943, când cercetătorul s-a întors în China [119]. ] .

Părerile liberale ale lui Fairbank au fost puse la încercare în anii 1940, când a fost forțat să se confrunte cu următoarea dilemă: Kuomintang, reprezentând forțele progresiste ale modernizării din China, pierdea rapid sprijinul popular și era neputincios să ducă reforme, în timp ce comuniștii implementau cu succes tocmai acele părți ale programului naționaliștii pe care nu le puteau implementa, inclusiv unele elemente de democrație și un sistem juridic modern. Kuomintang-ul s-a dovedit a fi bazat pe vechiul principiu confucian al meritocrației , în care un cerc limitat de oameni de știință i s-a permis să conducă; acesta a fost principalul motiv al înfrângerii Fairbank, nu managementul defectuos și corupția. În același timp, ca liberal, a susținut că regimul nu poate fi „modern” și în același timp conservator și autoritar. Astfel, potrivit Fairbank, Kuomintang este împărțit între o minoritate modernizată și o majoritate tradiționalistă, cu ajutorul militar și economic al SUA întărind tendințele autoritare și puterea conservatoare. Cu toate acestea, în Cartea albă emisă de Departamentul de Stat în vara anului 1949, China era numită incapabilă de a crea o „societate puternică, liberă și democratică” pe cont propriu [120] .

Fairbank a încercat să înțeleagă venirea la putere a comuniștilor în ceea ce privește schimbarea dinastiilor chineze, considerând că comuniștii sunt mai strâns legați de tradiția chineză. El a susținut că orice nouă dinastie, ajunsă la putere, a fost forțată să caute sprijin din partea țărănimii (contribuabili) și a savanților confuciani (singura sursă de personal de conducere competent). La mijlocul secolului al XX-lea în China, a avut loc o scindare: Statele Unite au sprijinit Kuomintang, un partid de oficiali, în timp ce comuniștii au mobilizat pe deplin țărănimea chineză. El a sfătuit Departamentul de Stat să sprijine orice regim chinez care are putere reală și promovează modernizarea țării, pe baza faptului că acesta este un proces firesc [121] . Cu toate acestea, Fairbank a fost categoric nemulțumit de istoriografia marxistă chineză, care a privit trecutul chinez drept „feudal și semicolonial” pentru că justifica de fapt imperialismul, fără de care semințele marxismului nu ar fi putut cădea pe pământul chinezesc. În anii 1950, Fairbank a publicat multe lucrări colective și monografii ale studenților săi absolvenți cu privire la diferite probleme din trecutul recent al Chinei. Criticii sovietici și chinezi au fost foarte indignați de monografia lui Mary Wright „The Restoration of Tongzhi - the Last Support of Chinese Conservatism”, în care un student absolvent de la Fairbank susținea că confucianismul a împiedicat modernizarea Chinei [122] . Benjamin Schwartz a fost co-autor și co-editat al lui Fairbank A Documentary History of Chinese Communism (1952), cu care au popularizat conceptele de „ maoism ” și „ sinificarea marxismului ” în Occident. Un an mai târziu, Fairbank și-a publicat monografia Trade and Diplomacy on the Chinese Coast: The Opening of Treaty Ports 1842-1854, pe baza tezei sale de doctorat. Aici el a încercat să popularizeze conceptul de „ sinarhie ” pentru a descrie o relație reciproc avantajoasă între China și Occident prin intermediul comerțului maritim. Acest concept a făcut posibilă descrierea activității comune a chinezilor, manciușilor, europenilor și americanilor în crearea unui sistem de contracte reciproc avantajos bazat pe metodele tradiționale chineze de a trata cu străinii [123] . În plus, în 1954, Fairbank și Deng Siyu au tradus o colecție de documente, China's Response to the West (65 de texte din 1839 până în 1923). În prefață, Fairbank scria că conceptele de „provocare și răspuns” sunt inexacte, mai mult, „influența occidentală” a apărut tocmai pentru că a existat un fel de activitate care ar putea fi numită „răspunsul chinez”. Cartea nu a fost despre mecanismele de apărare ale tradiției împotriva interferenței occidentale, ci, dimpotrivă, despre modul în care trei generații de savanți-oficiali chinezi au încercat să stăpânească și să aplice ideile occidentale [124] .

Societatea tradițională și modernizarea

La fel ca majoritatea sinologilor din generația sa, Fairbank și-a petrecut o mare parte din timp studiind societatea tradițională chineză. Deși a folosit acest termen, l-a considerat amorf și a definit societatea dezvoltată a Chinei imperiale drept „o societate agraro-birocratică” [125] . Fairbank a descris evoluțiile sale teoretice din anii 1960-1980, exprimate în primul rând în proiectul „Istoria Cambridge a Chinei”, drept „Marea Revoluție Chineză din 1800-1985”, atrăgând atenția asupra diferențelor calitative în tranziția la modernitate în Vest și în China. În Europa, tehnologia industrială, noile forme de structură economică și structura politică sunt rezultatul dezvoltării naturale a culturilor autohtone consacrate istoric. Modernizarea societăților din Asia de Est a necesitat împrumutul unor valori care s-au format pe o bază culturală diferită; asta explică lentoarea transformării societății chineze și răsturnările care au însoțit transformarea. Civilizația chineză s-a dovedit a fi nepregătită să accepte cerințele „lumii moderne” [126] .

Elevul lui Fairbank, Joseph Esherick 1972, a încercat să încadreze critica de stânga a profesorului său asupra conceptului profesorului său în termenii paradigmei sale „răspuns la Occident”. În toate modificările opiniilor lui Fairbank, Occidentul a pus în fața civilizației chineze sarcina de a păstra suveranitatea (în sensul cel mai larg) de „încărcările economice, politice și militare ale imperialismului”. Modernizarea economică și politică după modele occidentale părea firească:

Singura dificultate a fost că totul a fost condamnat de imperialismul însuși. <...> Dacă în cazul japonez modelul „succesului” presupune copiarea sistemului occidental de capitalism financiar și imperialism economic și militar, atunci cazul Chinei demonstrează că orice încercare a națiunii „victime” de a coopera sau cel puțin convieţuirea cu agresorul este sortită eşecului. Imperialismul exclude pentru victimele sale scenariul dezvoltării burghezo-democratice. Cu toate acestea, pentru China, procesul de combatere a consecințelor economice, politice, sociale și psihologice ale agresiunii imperialiste a devenit baza unei dezvoltări economice și politice durabile independente. Putem afirma cu certitudine că maoismul este de neconceput fără imperialism, iar decizia chinezilor de a urma calea maoismului cu greu poate fi privită ca un „eșec” [127] .

Controversa dintre John Fairbank și Lev Berezny

În 1968, istoricul sovietic Lev Abramovici Berezny (1915-2005) a publicat o monografie „Critica metodologiei istoriografiei burgheze americane a Chinei (Probleme ale dezvoltării sociale în secolele XIX - Prima jumătate a secolului XX)”. Lucrarea nu a trecut neobservată de colegii occidentali, care au perceput-o ca „vulgar simplificată”, având ca scop „exclusiv rezolvarea unor probleme politice de moment specifice, departe de știința istorică” [128] . În cercetările sale, sinologul sovietic a atras atenția asupra entuziasmului lui Fairbank pentru conceptul de modernizare, care în anii 1960 era înțeles ca un proces unidirecțional care ar trebui să conducă întreaga lume la crearea unei „societăți moderne” de tip occidental, adică capitalistă [129] , respectiv, iar dezvoltarea socială a Chinei după anii 1840 a fost văzută ca un proces de modernizare [130] . Însuși Fairbank a subliniat că în niciun caz nu trebuie să echivaleze procesele de occidentalizare și modernizare, pentru care i s-a reproșat adesea [131] . Principala tendință de dezvoltare socială, așa cum a descris-o și Berezny, a constat într-o „ruptură” cu trecutul, în trecerea de la „societatea tradițională” la „societatea modernă” [132] . L. Berezny a subliniat că Fairbank face o greșeală atunci când încearcă să îmbine ideile despre o civilizație specială din Asia de Est (combinând China tradițională și Japonia) cu teoria unui singur proces de modernizare, în conformitate cu care are loc transformarea unor societăți complet diferite - japoneză feudală și chineză agraro-birocratică [133] . Conceptelor Fairbank li s-a acordat mult spațiu în ultimul capitol al monografiei lui Beryozny „Schema dezvoltării sociale”. Cartea a atras atenția savanților americani, iar în 1969 a fost pregătit un rezumat de 35 de pagini, pentru care Fairbank a scris o prefață. Atunci a apărut o situație unică pentru istoriografia sovietică când editorii revistei „ Poporele Asiei și Africii ” în 1971 au publicat o prefață în traducere rusă, însoțită de un articol de răspuns al lui L. A. Berezny [134] .

Fairbank a caracterizat monografia lui Beryozny drept o „critică detaliată și sistematică în spiritul sovietic”, remarcând în special numărul de referințe la producția științifică americană - 1008, aproximativ o treime dintre ele căzând pe lucrările lui Fairbank însuși. Principala pretenție a omului de știință american față de sovietic este părtinirea ideologică, deoarece, criticând autorii „burghezi”, L. Berezny „nu prezintă niciun argument consistent în sprijinul concepției sovietice asupra istoriei Chinei”, adică „avem în fața noastră un tratat politic, nu opera unui istoric” [ 135] . Fairbank nu a putut să nu deplângă faptul că „sovieticii sunt incapabili să înțeleagă cum este trăită și studiată istoria în Statele Unite”, așa că „orice discuție pe această temă pare inutilă” [136] . Cel mai important avantaj al operei lui Berezny în acest context se numește „o prezentare sinceră și moderată a materialului, fără înjurături”, atunci când autorul caută să explice cu ce anume greșesc adversarii săi [136] . Prefața s-a încheiat cu următoarea maximă:

... Fiecare idee apare la un moment dat doar în mintea unui individ, ... știința este avansată de indivizi care gândesc individual, și nu de grupuri, tendințe sau partide. Se poate argumenta cu adevărat că acei istorici americani individuali ai Chinei, pornind de la principiul a ceea ce pare a fi libertatea liberală de gândire, sunt cu adevărat gânditori gregari și păcăliți păcăliți de condițiile realității din jurul lor? După părerea mea, acesta din urmă este foarte discutabil și nu putem vorbi decât despre gradul de influență aici. Este întotdeauna posibil să se realizeze o mai mare aproximare a obiectivității istorice. Această oportunitate este încă înaintea noastră [137] .

În răspunsul său, L. A. Berezny l-a acuzat și pe colegul său american de părtinire ideologică și a spus că oamenii de știință sovietici se certau cu oamenii de știință „burghezi” nu din cauza respingerii lor față de opiniile marxiste, ci doar „în măsura în care concluziile nu corespund cu fapte ale istoriei”. Mai mult decât atât, sinologii sovietici sunt concentrați pe acele „tendințe pozitive care pot fi găsite în sinologia americană”. De asemenea, Fairbank a fost acuzat că nu înțelege natura lucrării, deoarece în traducerea sa cuvântul „ metodologie ” a renunțat la titlu, a cărui analiză a fost dedicată monografiei. Analiza metodologiei a necesitat aplicarea metodei deductive , a cărei aplicare pozitivistul Fairbank a respins-o în principiu [137] . Mai mult, L. A. Berezny a repetat ideologemele sovietice despre absența unei „științe istorice supraclase” și meritele metodologiei de cercetare marxist-leniniste . Sinologul din Leningrad a remarcat că Fairbank a ignorat paginile lucrării sale dedicate ordinii sociale , sub care „Fordul, Rockefeller și alte fonduri... determină direcția politică și ideologică a cercetării” [138] . Folosirea de către Fairbank a standardelor duble a stârnit și marea lui enervare :

Când o înțelegere marxist-leninistă a istoriei este stabilită în literatura sovietică, după D. Fairbank, aceasta nu este știință, ci un „tratat politic”. Când D. Fairbank predică o „explicație non-comunistă a procesului social”, aceasta nu are nimic de-a face cu politica, ci reflectă dorința omului de știință de „obiectivitate istorică” [139] .

O întâlnire personală a oamenilor de știință a avut loc în 1972; Fairbank l-a numit pe Berezny un „filozof personal inofensiv”, deși „practicanții de la Institutul din Moscova din Orientul Îndepărtat au râs de teoretizarea lui excesivă”. Fairbank a atins controversa cu L. A. Berezny în memoriile sale, publicate în 1982. Potrivit acestuia, patosul principal al oponentului sovietic a fost că toți istoricii americani sunt „apologeți ai imperialismului capitalist” și nu observă nuanțele naționaliste ale activităților lui Mao. „Unele dintre considerentele critice ale lui Berezny merită reflecție. În orice caz, el ne aduce un tribut considerând erorile noastre ca rezultat al unor idei eronate, și nu o conspirație joasă ” [140] . După moartea lui Fairbank, Berezny a revenit de mai multe ori la evaluarea moștenirii sale și a revizuit retipăriri ale lucrărilor sale. În 2001, el a recunoscut că „a scris destul de mult (din păcate, cu o cantitate destul de mare de clișee ideologice inerente istoriografiei sovietice) despre munca științifică a omului de știință american, despre semnificația pozitivă a unora dintre concluziile sale conceptuale și dorința de a pătrunde mai adânc în esența procesului istoric” [134 ] .

Atitudine în China

În anii 1960, publicațiile și personalitatea lui John Fairbank au fost puternic criticate în Taiwan din motive mai degrabă politice decât științifice. Astfel, o monografie colectivă în trei volume editată de Zhou Zhiming (1968-1969) a folosit în mod activ materiale din investigațiile macarthyste împotriva lui Fairbank și a susținut că Institutul de Relații cu Pacificul, cu care Fairbank a colaborat în anii 1950, „a servit cauzei comunismului mondial. „și a fost îndreptată împotriva intereselor atât ale Taiwanului, cât și ale Americii. S-a declarat deschis că această instituție a fost rezultatul unei coluzii între Uniunea Sovietică, comuniștii chinezi și stânga americană a comunității științifice. Monografia a tipărit traduceri adnotate ale mărturiei lui Fairbank la Comitetul Senatului SUA pentru Securitate Internă. Capitolele dedicate misiunii Marshall din 1943 conțineau acuzații și mai vii: se presupune că Statele Unite au cerut ca Chiang Kai-shek să creeze un guvern de coaliție cu comuniștii, șantajându-l pe șeful Chinei cu acordarea de asistență economică și militară. Fairbank a fost descris ca fiind consilierul principal atât al lui Marshall, cât și al președintelui Truman , precum și ca susținătorul principal al comuniștilor chinezi [141] . Chiar și sprijinul grant oferit de Fairbank colegilor săi taiwanezi a fost interpretat ca o dorință de a mitui pe „compromisori” și de a exporta surse documentare valoroase în Statele Unite [142] . În legătură cu invitația lui Fairbank ca expert al Congresului SUA la audierile privind războiul din Vietnam, în 1966 - chiar înainte de începerea „revoluției culturale” pe continent - cartea „Fairbank și Mao” (费正清与毛共) a fost publicat imediat. Era o selecție tendențioasă de traduceri din articolele lui Fairbank care trebuia să „demonstreze” simpatiile lui comuniste. Concluzia cărții a anunțat că „Fairbank i-a asistat activ pe comuniștii din Mao în opoziție cu poporul chinez timp de mai bine de douăzeci de ani” [143] . Leonard Gordon și Zhang Xuixing , generalizând critica taiwaneză la adresa Fairbank, au redus-o în principal la teze despre justificarea imperialismului și „dorința de a păstra înapoierea chineză” de către oamenii de știință americani. Li Dongfang s-a dovedit a fi cel mai dur dintre critici, spunând că „Fairbank este analfabet ca istoric” (pentru că nu acceptă teoretizarea) și nu poate folosi sursele chineze în limba originală 144] . Motivul pentru care a fost Fairbank, care nu a fost în serviciul public după 1946, și nu președintele SUA sau vreunul dintre senatori, care a devenit un simbol negativ al politicii americane pentru criticii taiwanezi, a rămas de neînțeles pentru cercetători [145] .

În istoriografia chineză modernă, s-a dezvoltat o evaluare extrem de ridicată a moștenirii lui Fairbank; principalele sale lucrări au fost traduse în chineză. De exemplu, în editorialul ziarului Chongqing Ribao, dedicat ediției chineze a memoriilor cercetătorului, el este numit „Împăratul - fondatorul dinastiei în sinologie” (中国研究的 „开国皇帝“ ) [146] . Articolul al profesorului asociat al Universității Normale din Fujian, Chen Yu, subliniază că gândirea lui Fairbank ca sinolog s-a format sub influența viziunii tradiționale confucianiste asupra lumii, ceea ce i-a determinat interesul pentru factorii culturali profund stabili care au determinat problemele politice, militare și economice ale Chinei. Cu toate acestea, pragmatismul american și educația protestantă a omului de știință l-au forțat să reflecteze constant asupra rădăcinilor contradicțiilor și conflictelor din lume. Este recunoscută și marea contribuție a lui Fairbank la stabilirea înțelegerii reciproce între China și Statele Unite și că a educat o întreagă generație de sinologi [147] . Profesorul de la Universitatea din Hong Kong Xu Guoqi a numit și Fairbank „părintele fondator” al sinologiei americane, evidențiind trei blocuri principale din moștenirea sa: academic, științific-organizațional și politic. Din punct de vedere academic, el a atras atenția comunității academice asupra problemelor Chinei moderne și a făcut din Universitatea Harvard centrul studiului lor. Corpul lucrării sale a inclus trei blocuri: în primul rând, articole și monografii despre relațiile SUA-China după anii 1840; în al doilea rând, lucrări științifice și educaționale și manuale; în al treilea rând, lucrări de referință și bibliografice. Din punct de vedere academic, Fairbank a pornit de la obiectivele pragmatice - de a ajuta conducerea și cetățenii educați obișnuiți ai Statelor Unite să înțeleagă chinezii și țara lor; în acest sens, nu a tolerat scheme teoretice, care, potrivit lui, ar putea denatura faptele observate și determina o atitudine prejudiciată. În ceea ce privește impactul Fairbank asupra relațiilor dintre China și SUA, Xu Guoqi a folosit o metaforă: „A nu-l menționa pe Fairbank când vorbești despre Sinologie este ca și cum ai vorbi despre Republica Populară Chineză și a-l ignora pe Mao Zedong”. El a apreciat foarte mult eforturile Fairbank de a distrage atenția guvernului american de la regimul Kuomintang către comuniștii chinezi și a continuat apelurile sale pentru recunoașterea diplomatică imediată a RPC. Xu Guoqi a lăudat, de asemenea, Fairbank ca un „antreprenor academic” care nu numai că a hrănit studenții, ci și a creat locuri de muncă pentru aceștia și a contribuit la prosperitatea Centrului pentru Studii din Asia de Est, pe care l-a fondat [67] .

„Istoria Cambridge a Chinei”

Anunțat în 1966, proiectul unui compendiu al istoriei Chinei a inclus publicarea a cincisprezece volume, a căror prezentare a început de la începutul imperiului, adică secolul al III-lea î.Hr. e. Fairbank a insistat că formatul publicației ar trebui să combine o abordare academică riguroasă (atunci când experții recunoscuți nu numai că reunesc realizările istoriografice existente, ci oferă și cercetări originale pe subiecte și perioade cărora nu li s-a acordat atenția cuvenită până acum) și accesibilitatea la cele obișnuite. cititor. Aparatul științific includea referințe, bibliografii detaliate și indici hieroglifici [148] . Volumul 10, dedicat erei Qing târzii, a fost publicat mai întâi, urmat de descrieri ale Republicii timpurii, create sub supravegherea personală a Fairbank; el deținea unele dintre capitole. În maniera sa obișnuită, Fairbank a declarat că secolul al XIX-lea chinezesc este ambivalent: deschizând în același timp viitorul țării, „dar încă scufundat în trecut” [149] . Desigur, un astfel de proiect global nu putea decât să provoace critici. Astfel, politologul Thomas Metzger a considerat lansarea celui de-al zecelea volum în 1978 „prematur”, întrucât „calitatea științifică este la fel de bună pe cât permite nivelul actual de cunoștințe”, dar prea multe surse primare au rămas neexplorate la acel moment. . Metzger a văzut problema principală în conceptul de Fairbank, pe care l-a numit „Hegelian”; în plus, istoricii chinezi înșiși s-au dovedit incapabili să realizeze o sinteză interdisciplinară. Metzger a considerat incorect să descrie societatea Qing din secolul al XIX-lea drept „în declin”, dar dacă acest lucru este adevărat, atunci volumul propus din „Istoria Cambridge” nu a explicat motivele socioculturale ale dominației ortodoxiei confucianiste. Fairbank a fost criticat pentru ipoteza sa de „dezechilibrare” a societății Qing sub influența comercializării economiei și pentru afirmația sa că înainte de 1800 comerțul internațional nu a afectat semnificativ economia chineză [150] . Fairbank a fost criticat din cauza utilizării necritice a lucrărilor sale timpurii, când a descris politica externă a statului Qing drept „centristă” în raport cu toate părțile externe, ignorând faptul că relațiile cu Rusia de pe vremea împăratului Kangxi au fost construite pe o bază egală [151] . În același timp, Metzger ajunge la următoarea concluzie:

Aceste interpretări reprezintă tradiția ortodoxă de astăzi. Adevărat sau nu, conține cea mai mare contribuție a lui John C. Fairbank la istoriografia sinologică .

Jonathan Spence a remarcat că o trăsătură importantă a volumului al zecelea din The Cambridge History a fost „ruperea” de subiectele tradiționale ale studiilor Qing: istoria diplomatică și predicarea misionară în China, dar, pe de altă parte, au fost capitolele consacrate acestui lucru. problema (inclusiv cele scrise de Fairbank) , s-a dovedit a fi cea mai solidă din punct de vedere al surselor și metodologiei. În general, materialele monografiei colective sunt recomandate fără echivoc de către D. Spence atât pentru specialiști, cât și pentru familiarizarea inițială cu subiectul, deși se exprimă dezamăgirea că editorul nu a reușit să sintetizeze realizările diferiților autori ai acestui volum și să-și facă nivelul „ chiar” [153] . „Incompletitudinea” volumului al zecelea a fost remarcată și de alți recenzori [154] , a fost compensată de lansarea celui de-al unsprezecelea volum, în care Fairbank a scris doar prefața [155] .

Fairbank a fost implicat personal în volumul al XIV-lea, dedicat dezvoltării Republicii Populare Chineze înainte de „revoluția culturală”. Dennis Woodward și-a lăudat capitolul introductiv despre ideea unității istoriei chineze, inclusiv într-o epocă a schimbărilor revoluționare profunde. Calitatea publicației a fost recunoscută ca fiind înaltă, iar recenzorul a recomandat The Cambridge History în sine ca un manual important pentru studenți și savanți [156] . Witold Rodzinsky , totuși, a numit acest capitol „probă”, deoarece a repetat laitmotivele lucrării anterioare a lui Fairbank: „o încercare de a interpreta și înțelege revoluția chineză în terminologia occidentală, fără o atenție adecvată factorilor pur chinezi, este sortită eșecului. ." Mai mult, redactorul-șef al The Cambridge History a declarat în mod explicit că conceptele de „feudalism”, „capitalism” și „socialism” nu au analogii socio-economice stricte pentru China. Un sinolog polonez i-a reproșat lui Fairbank că nu a înțeles evenimentele din Expediția de Nord , când a numit distrugerea succesivă a organizațiilor publice de către Kuomintang „inexplicabilă”. V. Rodzinsky a remarcat că „astfel de instituții promițătoare” (sindicatele și sindicatele țărănești) au fost o creație a comuniștilor, complet intolerabilă pentru Ciang Kai-shek [157] . Afirmația lui Fairbank că „de acum încolo știm mai multe despre RPC decât despre orice perioadă anterioară a istoriei chineze” [158] este numită îndoielnică .

Paradigma de cercetare stabilită de Fairbank ca bază pentru Istoria Cambridge a Chinei a fost conturată în 1986 în cartea populară The Great Chinese Revolution 1800-1985. A fost lipsită de un aparat științific, iar toate referirile la fapte, evenimente și interpretări au fost date exclusiv la „Istoria Cambridge a Chinei” [159] .

„Legată chineză”

În 1982, a fost publicată cartea de memorii a lui Fairbank Chinabound . Baza faptică a acoperit în principal o jumătate de secol din 1929 până în 1979. Potrivit recenzentului Leonard Gordon, cartea lui Fairbank, în general, a găsit un „echilibru între smerenie și lăudăroșie”. Conținutul principal a fost redus la dezvoltarea conceptelor autorului principal și a împrejurărilor în care acestea au apărut [160] . Martin Wilbur a adăugat că în această carte „Fairbank a apărut în primul rând ca un istoric îndrăgostit de documentele sale” și l-a lăudat pentru faptul că autorul nu a folosit pinyin pentru numele și numele chinezești , ceea ce ar fi un „anacronism teribil” pentru realități descrise [ 161] . Viața lui Fairbank a fost plină de necazuri cauzate de autoritățile chineze și americane, dușmani dintre politicieni și colegi, ultimii săi ani au fost marcați de atacuri aprige ale criticilor din China și Taiwan. Cu toate acestea, „Fairbank... este sincer în evaluările sale, dar nu se răzbună niciodată”. Cartea sa este o poruncă pentru generațiile ulterioare de sinologi: „Munceste din greu și lucrează mai mult pentru a înțelege China. (La ce te mai așteptai?)” [162] .

După ce a supraviețuit atacurilor aprige din perioada McCarthy (autorul a dedicat un întreg capitol autoapărării), Fairbank a revenit la înțelegerea poziției sale politice. El a formulat-o paradoxal: „Am considerat comunismul „rău” pentru America, dar „bun” pentru China și sunt convins că acesta este adevărul” [163] . Fairbank a enumerat aproape toate recenziile și articolele scrise pentru The New York Times și The New York Review of Books , articole din The New Republic și The Atlantic, apariții la radio și televiziune care au trădat o schimbare în atitudinea lui față de ceea ce se întâmplă. Nu și-a ascuns antipatia față de politicile Kuomintang-ului din anii 1940, aprobarea lui Zhou Enlai și a anturajului său, a plâns pierderea lui Chiang Kai-shek în timpul războiului civil, a supărat „revoluția culturală” și l-a văzut clar pe Deng Xiaoping . reformele s într-o „lumină curcubeu”. Martin Wilbur a evidențiat dorința lui Fairbank de a se implica cât mai mult posibil în toate evenimentele în curs și convingerea sa constantă în necesitatea unei apropieri între America și China [164] .

„China: O nouă privire asupra istoriei”

Ultima carte de sinteză a lui Fairbank a fost publicată postum și a fost retipărită de mai multe ori sub redacție și cu o prefață de Merle Goldman . Cartea a stârnit un mare interes în rândul recenzenților occidentali și ruși. Richard Smith a remarcat că însuși titlul lucrării de generalizare a lui Fairbank este potrivit, iar cartea conține toate avantajele omului de știință: lărgimea de vedere, luarea în considerare a civilizației chineze într-un context intercultural și într-o perspectivă istorică pe termen lung, precum și ca o cunoaştere profundă a surselor şi un material istoriografic în continuă expansiune. Din punct de vedere intelectual, cartea și-a continuat lucrările anterioare, arătând temele sale preferate ale evoluției organizării sociale și politice a Chinei, cu accent pe sistemul administrativ, problemele socioeconomice și cultura politică. R. Smith a remarcat și reducționismul inerent în Fairbank , când după citirea cărții s-ar putea avea impresia că „trecutul Chinei servește ca un simplu preludiu al prezentului”: jumătate din cartea de 432 de pagini este dedicată secolului al XX-lea. Sarcina principală a autorului a fost să regândească unele dintre pozițiile sale, care s-a exprimat în absența „sinofiliei sentimentale”. În același mod, Fairbank a încercat să încadreze experiența istorică a Chinei în contextul global, arătând asemănarea și deosebirea simultană a experienței acestei civilizații cu Europa și America. Fairbank pleacă de la faptul că atât savanții-oficiali confuciani din trecut, cât și scula comunistă din prezent priveau China ca o singură entitate și ca un stat unitar; adică această țară se poate lăuda cu cea mai veche tradiție din lume de „autocrație de succes”. Este foarte productivă și de succes în felul său, inclusiv în contracararea modernizării. Richard Smith a remarcat că Fairbank nu a oferit o definiție funcțională a conceptului, deși el „crede în mod clar că modernizarea este un lucru foarte bun” [165] .

Ya. Berger a mai numit cartea lui Fairbank „cununa a șase decenii de muncă cu adevărat titanică” și „o lucrare extrem de conceptuală”, în care este izbitoare capacitatea sa de a-și corecta punctul de vedere asupra factorilor de bază ai procesului istoric [166] . Cea mai importantă descoperire a lui Fairbank este că în China, în ciuda influențelor occidentale, puține se schimbă în esență; multe instituții tradiționale sunt doar remodelate și regenerate sub diferite forme. Acest lucru este demonstrat pe un material istoric voluminos. Autorul și-a propus propria periodizare a istoriei Chinei, pe care a împărțit-o în patru etape, inegale în timp și loc în carte [166] :

din paleolitic până în secolul al XVI-lea: ascensiunea și căderea autocrației imperiale;
Secolele XVII-XIX: sfârșitul existenței Chinei imperiale;
Republica Chineza;
Republica Populară Chineză.

Atenția principală a autorului este concentrată asupra timpurilor noi și moderne, iar unele probleme sunt analizate profund și într-un mod original. Una dintre cele mai dureroase întrebări din istoria Chinei se rezumă la cauzele înapoierii, pe care Fairbank le rezolvă dialectic: superioritatea asupra Europei realizată în Evul Mediu a devenit ulterior o sursă de înapoiere și o frână a dezvoltării. Fairbank consideră că era Song este punctul culminant al dezvoltării civilizației tradiționale chineze în timpul erei Song , care derivă din creșterea populației și urbanismului, industriei rurale și comerțului, invenția tiparului, care a dus la creșterea rapidă a educației. , îmbunătățirea sistemului de examinare , formarea neo-confucianismului și formarea „ societății shenshi ”. Acest lucru s-a combinat izbitor cu faptul că, la apogeul dezvoltării sale, China a fost învinsă și subjugată de cuceritorii din interiorul Asiei, iar procesul de cucerire a durat trei secole și jumătate. Fairbank a susținut că unul dintre cele mai importante motive pentru cucerirea străină a fost „pacifismul rezonabil” inerent ideologiei confucianiste și s-a transformat în disprețul oficialilor civili față de armată în politica reală. Extratereștrii au devenit o parte integrantă a sistemului politic chinez, întărind controlul politic tradițional. În timpul erei Ming, o expansiune maritimă lansată în mod strălucit a fost înăbușită de oficialii neo-confuciani, iar civilizația Chinei a trecut pe șinele anti-comercializării și xenofobiei. Fairbank a descris epoca Qing drept sfârșitul civilizației înalte Sung, când mecanismele de control militar non-chineze au intrat în simbioză cu sistemul socio-politic confucianist. Totuși, dacă Europa Iluminismului a intrat într-o fază complet nouă a dezvoltării sale, atunci China a rămas în vechea „matrice a autocrației imperiale și a societății shenshi”, care a împiedicat stabilirea unor relații egale. China a rămas pasivă când Occidentul agresiv a început să cucerească lumea. În plus, potrivit Fairbank, în perioadele Ming și Qing, creșterea economică a fost însoțită de dezintegrare politică, când statul exercita un control cuprinzător asupra societății și asupra statului doar în teorie, deoarece nu invada nivelul local. Acesta este paradoxul „creșterii fără dezvoltare”: comerțul în China nu a creat condițiile pentru industrializare care să poată stimula creșterea științei, tehnologiei, industriei, transporturilor, comunicațiilor, schimbărilor sociale. Potrivit Fairbank, societățile preindustriale din China și Europa sunt profund diferite, așa că modernizarea tardivă s-a dovedit a fi dezastruoasă pentru imperiul Qing. Educația occidentală, misiunile creștine, investițiile străine au fost progresiste din punct de vedere occidental, iar din punct de vedere chinez, au subminat bazele civilizației și modului de viață tradițional. Răspunsul la provocarea invaziei străine în secolul al XX-lea nu putea fi decât sub forma unei schimbări de putere. De fapt , Revoluția Xinhai a finalizat procesul început în epoca Ming - comercializarea structurii agro-birocratice, dar nu a putut asigura o dezvoltare progresivă. Deși ideea de stat-națiune a fost împrumutată, căutarea unei noi unități s-a desfășurat în forme tradiționale care și-au asumat autocrația de stat [167] .

L. Berezny, în răspunsul său la retipărirea din 1998, a admis că abordarea lui Fairbank a fost „fructuoasă”, deoarece autorul „nu simți simpatie pentru ideile comuniste și pentru Partidul Comunist din China, dând preferință, în principiu, formelor evolutive mai degrabă decât revoluționare. rezolvând probleme stringente din punct de vedere istoric, nu mai puțin a recunoscut condiționalitatea istorică a revoluției chineze și inevitabilitatea venirii la putere a PCC în 1949. Retipărirea cărții din 1998, completată de un capitol de M. Goldman, a fost un fel de „răspuns” la critica ascuțită a „paradigmei revoluției” în studiul Partidului Comunist Chinez și al istoriei moderne a Chinei, fondată de Fairbank. Capitolul scris de M. Goldman a confirmat presupunerea lui Fairbank că schimbările revoluționare din China făceau parte din procesul general de modernizare, dar în anii 1990 „stat-partid” pentru prima dată a fost capabil să acorde atenție nevoilor reale ale populației sale. [134] .

Publicații importante cu recenzii

Monografii și memorii

Originea Serviciului Vamal Maritim Chinezesc, 1850-58 : teză de doctorat. - Universitatea din Oxford, 1936. - v, 859 p.
Comerț și diplomație pe coasta Chinei: Deschiderea porturilor din tratat, 1842-1854. 2 voi. - Cambridge, MA: Harvard University Press , 1953. - 489, 88 p. — (Harvard Historical Studies. Publ. sub Direcţia Departamentului de Istorie, vol. 62-63). Lach D.F. [Lucrare revizuită: Comerț și diplomație pe coasta Chinei: Deschiderea porturilor din tratat, 1842-1854 de John King Fairbank ] // The American Historical Review . - 1954. - Vol. 60, nr. 1. - P. 110-112. Remer CF [Lucrare revizuită: Comerț și diplomație pe coasta Chinei: Deschiderea Porturilor Tratatului, 1842-1854 de John King Fairbank ] // Analele Academiei Americane de Științe Politice și Sociale. - 1954. - Vol. 294. - P. 158-159. Lingard CC [Lucrări revizuite: Comerț și diplomație pe coasta Chinei: Deschiderea porturilor din tratat, 1842-1854 de John King Fairbank; Răspunsul Chinei la Occident: un studiu documentar, 1839-1923 de Ssu-yü Teng, John K. Fairbank ] // Jurnalul Internațional. - 1955. - Vol. 10, nr. 2. - P. 150-153.
Fairbank JK Chinabound: A Fifty-Year Memoir. - N. Y. : Harper and Row , 1982. - xiv, 480 p. — ISBN 0-06-039005-0 . Gordon LHD [Lucrare revizuită: Chinabound: A Fifty-Year Memoir de John King Fairbank ] // The Journal of Asian Studies . - 1983. - Vol. 42, nr. 4. - P. 914-916. Wilbur CM [Recenzie: JK Fairbank: A Fifty-Year Memoir ] // China Quarterly. - 1982. - Vol. 92. - P. 714-719.
- Fèi Zhèngqīng zhōngguó huíyìlù: Memoriile Chinei ale Fairbank; pe. Yan Yating, Xiong Wenxia / Yán Yàtíng, Xióng Wénxiá yì. - Běijīng : Zhōngxìn chūbǎnshè, 2013. - 516 p. - Orig.: 《费正清中国回忆录》阎亚婷 — ISBN 978-7-508-6406-00 .
Statele Unite și China . - a 4-a, enl. ed. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. - XXVI, 632 p. — ISBN 0-674-92435-5 . Dai Poeliu. [Lucrare revizuită: Statele Unite și China de John King Fairbank ] // Jurnalul American de Drept Internațional. - 1948. - Nr. 4, nr 42. - p. 969-971. Cefkin JL [Lucrare revizuită: Statele Unite și China de John King Fairbank ] // Western Political Quarterly. - 1959. - Vol. 12, nr. 3. - P. 844-845. Ennis TE [Lucrare revizuită: Statele Unite ale Americii și China de John King Fairbank ] // The Mississippi Valley Historical Review. - 1948. - Vol. 35, nr. 3. - P. 529-530. Holbo PS [Lucrare revizuită: Statele Unite și China de John King Fairbank ] // Pacific Historical Review. - 1972. - Vol. 41, nr. 2. - P. 257-258. Quigley HS [Lucrare revizuită: Statele Unite și China. de John King Fairbank ] // The Far Eastern Quarterly. - 1949. - Vol. 8, nr. 3. - P. 368-369. Rosinger LK [Lucrare revizuită: Statele Unite și China de John King Fairbank ] // The American Historical Review. - 1949. - Vol. 54, nr. 2. - P. 364-365. Vevier C. [Lucrare revizuită: Statele Unite și China de John King Fairbank ] // Pacific Historical Review. - 1959. - Vol. 28, nr. 3. - P. 315-317.
Marea Revoluție Chineză 1800-1985 . - N. Y. : Harper & Row, 1986. - xi, 366 p. — ISBN 0-060-39057-3 . Barret DP [Lucrări revizuite: Marea revoluție chineză, 1800-1985 de John King Fairbank; Ceas China. de John King Fairbank ] // Pacific Affairs. - 1988. - Vol. 61, nr. 3. - P. 493-495. Dittmer L. [Reviewed Work: The Great Chinese Revolution: 1800-1985 by John King Fairbank ] // The Wilson Quarterly. - 1987. - Vol. 11, nr. 1. - P. 148-149. Kallgren JK [Lucrare revizuită: Marea revoluție chineză 1800-1985 de John King Fairbank ] // Political Science Quarterly. - 1987. - Vol. 102, nr. 3. - P. 508-510. Lubot E. [Lucrare revizuită: Marea revoluție chineză: 1800-1985 de John King Fairbank ] // Journal of Asian History. - 1987. - Vol. 21, nr. 2. - P. 204-205. Pruden GB [Reviewed Work: The Great Chinese Revolution: 1800-1985 by John King Fairbank ] // Journal of Third World Studies. - 1991. - Vol. 8, nr. 1. - P. 268-271. Rickett WA [Lucrare revizuită: Marea revoluție chineză: 1800-1985 de John King Fairbank ] // Analele Academiei Americane de Științe Politice și Sociale. - 1988. - Vol. 495.-P. 158-159. Wright T. [Reviewed Work: The Great Chinese Revolution, 1800-1985 by John King Fairbank ] // The China Quarterly. - 1987. - Nr. 111. - P. 476-477.
- Wěidàde zhōngguó gémìng : Marea Revoluție Chineză; pe. Liu Zunqi / Fèi Zhèngqīng zhe; Liú Zūnqí yì. - Běijīng : Shìjiè zhīshì chūbǎnshè, 2000. - 10, 443 p. - (Fèi Zhèngqīng wénjí). — Orig.: 《伟大的中国革命》费正清著 ; 刘尊棋译。北京: 世界知识出版社。443页 (费正清文集). — ISBN 7-501-21232-5 .
China Watch . — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1987. viii, 219 p. — ISBN 0674368428 . Clark CW [Lucrare revizuită: China Watch. de John King Fairbank ] // Jurnalul de politică. - 1988. - Vol. 50, nr. 3. - P. 796-798. Iriye Akira. [Lucrare revizuită: China Watch de John King Fairbank ] // The American Historical Review. - 1989. - Vol. 94, nr. 4. - P. 1153-1154. Moody PR Vizionează Fairbank Watch China // Revizuirea politicii. - 1988. - Vol. 50, nr. 3. - P. 505-508. Rubin C. [Lucrare revizuită: China Watch de John King Fairbank ] // Forumul Fletcher. - 1988. - Vol. 12, nr. 1. - P. 189-191.
China: O nouă istorie. — Cambridge, Mass. : Belknap Press de la Harvard Univ. Press, 1992. - XVII, 519 p. — ISBN 0674116704 . Beahan CL [Lucrare revizuită: China: O nouă istorie de John King Fairbank ] // Istoricul. - 1993. - Vol. 55, nr. 2. - P. 342-343. Moore RI [Lucrare revizuită: China: O nouă istorie de John King Fairbank ] // Jurnalul Societății Regale Asiatice. - 1994. - Vol. 4, nr. 2. - P. 303-304. Smith RJ [Lucrare revizuită: China: O nouă istorie de John King Fairbank ] // The American Historical Review. - 1993. - Vol. 98, nr. 5. - P. 1660-1661. Berger J. M. Recenzie: J. Fairbank. China: o nouă privire asupra istoriei Fairbank JK China: o nouă istorie // Probleme ale Orientului Îndepărtat . - 1993. - Nr 3. - S. 186-191. Berezny L. A. Recenzie: JK Fairbank, M. Goldman. China. O nouă istorie // Vostok. Societăți afro-asiatice: istorie și modernitate . - 2001. - Nr 2. - S. 205-209.

Publicații de referință, monografii colective și manuale în colaborare

China modernă; a Bibliographical Guide to Chinese Works, 1898-1937 / de John King Fairbank, Kwang-Ching Liu. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1950. - xvii, 608 p. - (Studii Institutului Harvard-Yenching. vol. 1). Swisher E. [Reviewed Work: Modern China: A Bibliographical Guide to Chinese Works, 1898-1937 by John King Fairbank, Kwang-ching Liu ] // Pacific Historical Review. - 1950. - Vol. 19, nr. 4. - P. 448-450. Thomas SB [Reviewed Work: Modern China: A Bibliographical Guide to Chinese Works, 1898-1937 by John K. Fairbank, Kwang-ching Liu ] // Pacific Affairs. - 1950. - Vol. 23, nr. 2. - P. 198-199. Biggerstaff K. [Reviewed Work: Modern China: A Bibliographical Guide to Chinese Works, 1898-1937 by John King Fairbank ] // The Journal of Modern History. - 1951. - Vol. 23, nr. 4. - P. 384. Wilhelm H. [Lucrare revizuită: China modernă: un ghid bibliografic pentru lucrările chineze, 1898-1937 de John King Fairbank, Kwang-ching Liu ] // The Far Eastern Quarterly. - 1951. - Vol. 10, nr. 4. - P. 383-385.
O istorie documentară a comunismului chinez / de Conrad Brandt, Benjamin I. Schwartz, John King Fairbank. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1952. - 552 p. - (Centrul de Cercetare Rus, Studii, 6). Chesneaux J. [O istorie documentară a comunismului chinez de Conrad Brandt, Benjamin Schwartz, John K. Fairbank ] : [ fr. ] // Revue Historique. - 1954. - Vol. 212, nr. 1. - P. 144-145. Constantin L. [Lucrare revizuită: O istorie documentară a comunismului chinez. de Conrad Brandt, Benjamin Schwartz, John K. Fairbank ] // Pacific Affairs. - 1953. - Vol. 26, nr. 2. - P. 167-169. Entwicklung Der Chinesischen Parteilinie : [ Germană ] ] // Ost-Probleme. - 1953. - Vol. 5, nr. 2. - P. 72-74. Franke W. [Büchbesprechung: A Documentary History of Chinese Communism de Conrad Brandt, Benjamin Schwartz, John K. Fairbank ] : [ Germană. ] // Zeitschrift Der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. - 1954. - Bd. 104. - S. 301-302. Michael F. [Lucrare revizuită: O istorie documentară a comunismului chinez. de Conrad Brandt, Benjamin Schwartz, John K. Fairbank ] // The Far Eastern Quarterly. - 1953. - Vol. 12, nr. 3. - P. 352-355. North RC [Reviewed Work: A Documentary History of Chinese Communism de Conrad Brandt, Benjamin Schwartz, John K. Fairbank ] // Analele Academiei Americane de Științe Politice și Sociale. - 1953. - Vol. 286. - P. 239-240. Watnick M. Continuitate și inovație în comunismul chinez // Politica mondială. - 1953. - Vol. 6, nr. 1. - P. 84-105.
Răspunsul Chinei către Occident : Pregătit în cooperare cu Secretariatul Internațional al Institutului de Relații cu Pacificul / Ssu-gu Teng, John K. Fairbank cu E-tu Zen Sun, Chaoying Fang și alții. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1954. - 296 p.
- Chōngjí yǔ huíyīng: : Cóng lìshǐ wénxiàn kàn jìndài zhōngguó / Wénzì zuòzhě (měi) Fèi Zhèngqīng, Dèng Sìyǔ zhe; Chén Shǎoqīng yì. - Běijīng : Mínzhǔ yǔ jiànshè chūbǎn shè yǒuxiàn zèrèn gōngsī, 2019. - 376 p. — (Hànqīng táng cóngshū, 25). — Orig.: 《冲击与回应：从历史文献看近代中国》文字作者 (美)费正清(John King Fairbank), 邹著; 2019. (汗青堂丛书, 25). — ISBN 9787513922470 .
Studii japoneze ale Chinei moderne. Un ghid bibliografic pentru cercetarea istorică și științifică socială în secolele al XIX-lea și al XX-lea ... Publicat pentru Institutul Harvard-Yenching / John King Fairbank ; Masataka Banno ; Sumiko Yamamoto. - Cambridge, MA : Harvard University Press, 1955. - xviii, 331 p. - (Studii Institutului Harvard-Yenching; 26).
O istorie a civilizației din Asia de Est / de John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer și Albert M. Craig. - Boston: Houghton Mifflin, 1960-1964. — Vol. 1, Asia de Est: Marea tradiție. — Vol. 2, Asia de Est: Transformarea modernă.
- Asia de Est: tradiție și transformare / de John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer și Albert M. Craig. - Boston : Houghton Mifflin, 1973. - xxv, 969 p.
Administrația Ch'ing: trei studii / de John K. Fairbank și Ssü-Yu Têng. Cambridge: Mass. : Harvard University Press, 1960. - X, 218 p. - (Studii Institutului Harvard-Yenching. XIX).
Studii japoneze ale Chinei moderne din 1953: un ghid bibliografic pentru cercetarea în științe istorice și sociale în secolele al XIX-lea și al XX-lea: volum suplimentar pentru 1953-1969 / de Noriko Kamachi, John K. Fairbank, Chuzo Ichiko. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975. - XXXIII, 603 p. — (Monografii din Asia de Est din Harvard, 60). — ISBN 0674472500 .
The Cambridge History of China / editorii generali Denis Twitchett și John K. Fairbank. — Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1978-2019. — V. 10-11 editat de John F. Fairbank și Kwang-Ching Liu; v. 13 editat de John K. Fairbank și Albert Feuerwerker; v. 14-15 editat de Roderick MacFarquhar și John K. Fairbank. Bastid Marianne. Comptes rendus [he Cambridge History of China, vol. 10: Late Ch'ing, 1800-1911, Part I de John K. Fairbank ]: [ fr. ] // Revue Historique. - 1979. - Vol. 262, nr. 1 (531). - P. 194-196. Dikötter F. [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Vol. 15: Republica Populară, Partea 2: Revoluții în cadrul revoluției chineze, 1966-1982 de Roderick MacFarquhar, John K. Fairbank ] // Buletinul Școlii de Studii Orientale și Africane, Universitatea din Londra. - 1992. - Vol. 55, nr. 3. - P. 625. Esherick JW [Reviewed Work: The Cambridge History of China, Volume 13: Republican China, 1912-1949, Part 2 by John K. Fairbank, Albert Feuerwerker ] // Journal of the American Oriental Society. - 1988. - Vol. 108, nr. 2. - P. 344-346. Gordon LHD [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Volumul 10: Late Ch'ing, 1800-1911, Part I de Denis Twitchett, John K. Fairban ] // Journal of Asian History. - 1980. - Vol. 14, nr. 1. - P. 86-87. Grieder JB [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Vol. 12 de John K. Fairbank ] // The American Historical Review. - 1984. - Vol. 89, nr. 4. - P. 1133-1134. Metzger TA [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Vol. 10 de John K. Fairbank ] // Pacific Affairs. - 1980. - Vol. 53, nr. 1. - P. 124-127. Perdue Peter C. Revoluția în China republicană // The Journal of Interdisciplinary History. - 1988. - Vol. 19, nr. 2. - P. 285-291. Rawlinson JL [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Vol. 10 de John K. Fairbank ] // The American Historical Review. - 1979. - Vol. 84, nr. 4. - P. 1123-1124. Rodzinski W. [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Vol. 14. Republica Populară. Partea 1: Apariția Chinei revoluționare 1949-1965 de Roderick MacFarquhar, John K. Fairbank ] // Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . - 1989. - Nr. 1. - P. 197-201. Schiffrin HZ [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei. Volumul 13: Republican China 1912-1949, Part 2 by John K. Fairbank, Albert Feuerwerker ] // Pacific Affairs. - 1987. - Vol. 60, nr. 4. - P. 660-662. Spence J. [Reviewed Work: The Cambridge History of China, Volume 10, "Late Ch'ing, 1800-1911, Part I" by John K. Fairbank ] // Harvard Journal of Asiatic Studies. - 1980. - Vol. 40, nr. 1. - P. 291-295. Will Pierre-Étienne. Le monde chinoise [The Cambridge History of China, Vol. 10: Late Ch'ing, 1800-1911 de John K. Fairbank ] : [ fr. ] // Analele. Istorie, Științe Sociale . - 1979. - Vol. 34, nr. 5. - P. 1117-1122. Woodward D. [Lucrare revizuită: Istoria Cambridge a Chinei, volumul 14, Republica Populară, Partea I: Apariția Chinei revoluționare 1949-1965. de Roderick MacFarquhar, John K. Fairbank ] // The Australian Journal of Chinese Affairs. - 1989. - Nr. 22. - P. 188-190. Zurndorfer HT [Reviewed Work: The Cambridge History of China, Volume 11: Late Ch'ing 1800-1911, Part 2 by John K. Fairbank, Kwang-ching Liu ] // T'oung Pao. - 1983. - Vol. 69, nr. 4/5. - P. 324-328.
John King Fairbank, Martha Henderson Coolidge și Richard J. Smith. HB Morse, comisar vamal și istoric al Chinei. - Lexington: University Press of Kentucky , 1995. - xiv, 314 p. — ISBN 978-0-8131-6002-3 . Feuerwerker A. [HB Morse: Comisar vamal și istoric al Chinei. De John King Fairbank, Martha Henderson Coolidge și Richard J. Smith ] // China Quarterly. - 1996. - Nr. 148. - P. 1380-1382. - doi : 10.1017/S0305741000050797 .

Lucrările conferinței

Gândirea și instituțiile chineze / editat de John K. Fairbank. - Chicago: The University of Chicago Press , 1957. - XIII, 438 p.
The Chinese World Order: Traditional China's Foreign Relations / editat de John King Fairbank. — Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1968. - x, 416 p. - (Harvard East Asian Series, 32).
Căile chinezești în război / ed. de Frank A. Kierman, Jr. și John K. Fairbank; cu contribuții de Edward L. Dreyer ... [et al.]. — Cambridge, Massachusetts; Ann Arbor, Michigan: Harvard University Press; Biblioteca Universității din Michigan, 1974. xii, 401 p. — (Harvard East Asia studies, 74). — Bazat în mare parte pe eseuri discutate la o conferință sponsorizată de Comitetul pentru Studii ale Civilizației Chineze a Consiliului American al Societăților Învățate și Centrul de Cercetare din Asia de Est al Universității Harvard.
Întreprinderea misionară în China și America / Ed. cu Introducere de John King Fairbank. - Cambridge : Harvard University Press, 1974. - 442 p. — (Harvard Studies in American-East Asian Relations. 6). — ISBN 0674333500 .
Creștinismul în China: scrieri misionare protestante timpurii: publicat de Comitetul pentru relațiile dintre America și Asia de Est al Departamentului. de Istorie în colaborare cu Consiliul pentru Studii din Asia de Est / Ed. de Suzanne Wilson Barnett John King Fairbank. - Cambridge, Massachusetts : Distribuit de Harvard University Press, 1985. - XI, 237 p. — ISBN 0674128818 .
Comerțul cu China din America în perspectivă istorică: performanța chineză și americană / editat de Ernest R. May și John K. Fairbank. - Cambridge, Mass: Comitetul pentru relațiile dintre America și Asia de Est al Departamentului. of History în colaborare cu Council on East Asian Studies, Universitatea Harvard : Distribuit de Harvard University Press, 1986. xvii, 388 p. - (Studii de la Harvard în relațiile dintre America și Asia de Est, 11). — ISBN 0674030753 .

Ediții de surse

The IG in Peking: letters of Robert Hart, Chinese Maritime Customs, 1868-1907 / editat de John King Fairbank, Katherine Frost Bruner, Elizabeth MacLeod Matheson; cu o introducere de LK Little. — Cambridge, Mass. : Belknap Press de la Harvard University Press, 1975. - XXVI, 1625 p.
Intrarea în serviciul Chinei : jurnalele lui Robert Hart, 1854-1863 / editat și cu narațiuni de Katherine F. Bruner, John K. Fairbank, Richard J. Smith. — Cambridge, Mass. : Council on East Asian Studies, Harvard University : Distribuit de Harvard University Press, 1986. xiv, 427 p. — (Monografii din Asia de Est din Harvard, 125). — ISBN 0674257359 .
Robert Hart and China's Early Modernization: His Journals, 1863-1866 / editat și cu narațiuni de Katherine F. Bruner, John K. Fairbank, Richard J. Smith. — Cambridge, Mass. : Publicat de Consiliul pentru Studii din Asia de Est Distribuit de Harvard University Press, 1991. - xi, 492 p. — ISBN 1684172942 .

Note

Comentarii

↑ În cartea lui Eli Kahn, este dată o poveste anecdotică a acestei epoci: Fairbank a stăpânit intens chineza scrisă, pentru care purta constant pachete de cărți cu hieroglife și semnificația lor în engleză pe spate. Drept urmare, a învățat sute de caractere rare, dintre care multe erau adesea necunoscute chiar și prietenilor chinezi educați; Lui Fairbank îi plăcea să se joace cu cuvintele, arătându-le cunoscuților chinezi cărți cu caractere rare. Drept urmare, a fost supranumit Fei Wanzi ( chineză 费万子, „Fairbank of Zece Mii de Semne”) sau chiar „Beijing Horror” [22] .
↑ John și Wilma au avut două fiice: Holly mai mare (născută în 1950) și Laura mai tânără (născută în 1953).
↑ Thomas Raines evidențiat printre studenții celebri ai sinologilor Fairbank - Benjamin Schwartz și Philip Kuhn (amândoi au lucrat la Harvard); Albert Fireworker ( Universitatea din Michigan ), Lloyd Eastman ( Universitatea din Illinois ), Joseph Levenson ( UC Berkeley ) - și japonezii: Robert Scalapino (Berkeley), Peter Duus ( Universitatea Stanford ), Marius Jensen ( Universitatea Princeton ), precum și jurnaliștii eminenți Theodore White și Fox Butterfield [71] .
↑ Într-o corespondență privată, Fairbank și-a exprimat surprinderea că, în calitate de șef al Academiei de Științe, Hu Shi primea un salariu de 40 de dolari pe lună, dar casa, mașina și orezul i-au fost furnizate de stat [74] .
↑ Mama lui Fairbank, în vârstă de 105 ani, murise cu cinci săptămâni mai devreme [99] .

Surse

↑ Chinabound, 1982 , pp. 3-8.
↑ Evans, 1988 , pp. 9-11.
↑ Chinabound, 1982 , p. 9.
↑ Evans, 1988 , pp. 11-12.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 13-14.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 14-15.
↑ Evans, 1988 , pp. 12-14.
↑ 籌辦夷務始末 (chineză) . 中國哲學書電子化計劃. Preluat la 7 august 2021. Arhivat din original pe 8 decembrie 2020.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 15-17.
↑ Evans, 1988 , pp. 12-15.
↑ Chinabound, 1982 , p. 26.
↑ Evans, 1988 , pp. 17-18.
↑ Chinabound, 1982 , p. optsprezece.
↑ Chinabound, 1982 , p. 19.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 20-22.
↑ Evans, 1988 , pp. 19-20.
↑ Chinabound, 1982 , p. 36.
↑ 1 2 Chinabound, 1982 , p. 104.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 26-27, 30.
↑ Evans, 1988 , p. 25.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 38-40.
↑ Kahn EJ Mâinile Chinei: Ofițerii Serviciului Extern al Americii și ceea ce li s-a întâmplat. - N. Y. : The Viking Press , 1975. - P. 66. - xii, 337 p. — ISBN 0-670-21857-X .
↑ Evans, 1988 , p. 26.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 40-41, 49.
↑ Evans, 1988 , pp. 26-29.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 57-58.
↑ Evans, 1988 , p. treizeci.
↑ Fairbank, 1994 , pp. 45-47.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 3.
↑ Evans, 1988 , pp. 31-33.
↑ Evans, 1988 , pp. 34-36.
↑ Evans, 1988 , pp. 37-39.
↑ Chinabound, 1982 , p. 125.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 139-141.
↑ Chinabound, 1982 , p. 142.
↑ Evans, 1988 , pp. 45-46.
↑ Chinabound, 1982 , p. 158.
↑ Evans, 1988 , pp. 46-47.
↑ Chinabound, 1982 , p. 148.
↑ Evans, 1988 , pp. 57-58.
↑ Evans, 1988 , pp. 60-62.
↑ Evans, 1988 , p. 63.
↑ Evans, 1988 , pp. 64-65.
↑ Evans, 1988 , p. 66.
↑ Chinabound, 1982 , p. 173.
↑ Evans, 1988 , pp. 73-74.
↑ Evans, 1988 , pp. 74-76.
↑ Evans, 1988 , pp. 77-80.
↑ Evans, 1988 , pp. 80-83.
↑ Evans, 1988 , pp. 85-86.
↑ Evans, 1988 , pp. 88-90.
↑ Evans, 1988 , pp. 93-94.
↑ Evans, 1988 , pp. 95-96.
↑ Evans, 1988 , pp. 99-100.
↑ Evans, 1988 , pp. 101, 232.
↑ Evans, 1988 , p. 105.
↑ Evans, 1988 , pp. 106-108.
↑ Evans, 1988 , pp. 114-116.
↑ Evans, 1988 , pp. 124-128.
↑ Evans, 1988 , p. 134.
↑ Evans, 1988 , pp. 136-137.
↑ Evans, 1988 , pp. 138-139.
↑ Evans, 1988 , pp. 140-142.
↑ Evans, 1988 , pp. 168, 175.
↑ Evans, 1988 , pp. 143-147.
↑ Evans, 1988 , p. 160.
↑ 1 2 3 Xu Guoqi, 1994 .
↑ Evans, 1988 , p. 165.
↑ Evans, 1988 , p. 166.
↑ Evans, 1988 , pp. 157-158.
↑ Reins, 1999 , pp. 375-376.
↑ Evans, 1988 , pp. 180-182.
↑ Evans, 1988 , pp. 224-227.
↑ Evans, 1988 , p. 229.
↑ Evans, 1988 , pp. 227-228.
↑ Evans, 1988 , pp. 234-236.
↑ Evans, 1988 , p. 237.
↑ Evans, 1988 , pp. 262-264.
↑ Evans, 1988 , p. 269.
↑ Evans, 1988 , p. 280.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 425-430.
↑ Chinabound, 1982 , p. 408.
↑ Evans, 1988 , pp. 288-289.
↑ Evans, 1988 , p. 290.
↑ Evans, 1988 , p. 291.
↑ Evans, 1988 , pp. 295-296.
↑ Evans, 1988 , pp. 297-298.
↑ Evans, 1988 , pp. 299-300.
↑ Evans, 1988 , pp. 301-302.
↑ Evans, 1988 , p. 306.
↑ Evans, 1988 , p. 309.
↑ Evans, 1988 , pp. 312-313.
↑ Evans, 1988 , pp. 314-315.
↑ Evans, 1988 , pp. 326-327.
↑ Evans, 1988 , p. 329.
↑ Chinabound, 1982 , pp. 449-450.
↑ Fairbank amintit, 1992 , p. 269.
↑ Evans, 1988 , p. 336.
↑ Chinabound, 1982 , p. 451.
↑ Fairbank amintit, 1992 , p. 270.
↑ Lin Zhu, 2016 , pp. 162-164, 182.
↑ Fairbank amintit, 1992 , p. 272-273, 280-281.
↑ Lin Zhu, 2016 , pp. 228-229, 236.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 283.
↑ Fairbank amintit, 1992 , pp. 275-276.
↑ Lin Zhu, 2016 , pp. 307, 309.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 318.
↑ Fairbank amintit, 1992 , pp. 282-283.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 331.
↑ Fairbank amintit, 1992 , pp. 279-280.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 332.
↑ Lin Zhu, 2016 , p. 377.
↑ Honan W. H. Wilma Fairbank, 92 de ani, Istoricul artei chineze . The New York Times (13 aprilie 2002). Preluat la 30 iulie 2021. Arhivat din original la 30 iulie 2021. (nedefinit)
↑ Evans, Stevens, 1989 .
↑ Lin, 2012 , pp. 212-213.
↑ Berezny, 1993 , p. 25-26.
↑ Lin, 2012 , p. 216.
↑ Lin, 2012 , pp. 221-222.
↑ Lin, 2012 , pp. 223-224.
↑ Lin, 2012 , pp. 224-225.
↑ Lin, 2012 , p. 226.
↑ Berezny, 1965 , p. 90-91.
↑ Lin, 2012 , pp. 227-228.
↑ Lin, 2012 , pp. 229-230.
↑ Berezny, 1993 , p. 27.
↑ Berezny, 1993 , p. 28.
↑ Esherick, 1972 , p. cincisprezece.
↑ Smirnova, 2018 , p. 101.
↑ Berezny, 1968 , p. 82-83.
↑ Berezny, 1968 , p. 90-91.
↑ Smirnova, 2018 , p. 102-103.
↑ Berezny, 1968 , p. 100.
↑ Berezny, 1968 , p. 88-89.
↑ 1 2 3 Berezny, 2001 , p. 205.
↑ Controversa, 1971 , p. 247.
↑ 1 2 Controverse, 1971 , p. 248.
↑ 1 2 Controverse, 1971 , p. 249.
↑ Controversa, 1971 , p. 250.
↑ Controversa, 1971 , p. 251-252.
↑ Chinabound, 1982 , p. 426.
↑ Gordon, Chang, 1970 , pp. 137-139.
↑ Gordon, Chang, 1970 , p. 141.
↑ Gordon, Chang, 1970 , p. 143.
↑ Gordon, Chang, 1970 , p. 147.
↑ Gordon, Chang, 1970 , p. 148.
↑ 《费正清中国回忆录》: 见证近现代中国传奇 (chineză) .中国共产党新闻. www.people.com.cn (4 octombrie 2013). Preluat la 2 august 2021. Arhivat din original la 2 august 2021.
↑ Chen Yu, 1999 , p. 129.
↑ Despre istoria Cambridge a Chinei . Cambridge University Press. Preluat la 4 august 2021. Arhivat din original la 11 noiembrie 2020. (nedefinit)
↑ Zurndorfer, 1983 , p. 324.
↑ Metzger, 1980 , p. 124.
↑ Metzger, 1980 , p. 125.
↑ Metzger, 1980 , p. 127.
↑ Spence, 1980 , pp. 291-292, 294.
↑ Will, 1979 , p. 1122.
↑ Zurndorfer, 1983 , p. 328.
↑ Woodward, 1989 , pp. 189-190.
↑ Rodzinski, 1989 , pp. 197-198.
↑ Rodzinski, 1989 , p. 201.
↑ Kallgren, 1987 , p. 508.
↑ Gordon, 1983 , pp. 914-915.
↑ Wilbur, 1982 , pp. 714-715.
↑ Gordon, 1983 , p. 916.
↑ Wilbur, 1982 , p. 715.
↑ Wilbur, 1982 , pp. 718-719.
↑ Smith, 1993 , p. 1660.
↑ 1 2 Berger, 1993 , p. 186.
↑ Berger, 1993 , p. 187-189.

Literatură

surse primare

Cohen PA A Path a parcurs de două ori: călătoria mea ca istoric al Chinei . - Cambridge (Mass.): Centrul Fairbank pentru Studii Chineze de la Universitatea Harvard, 2019. - xiii, 303 p. - ISBN 978-0-6742-3729-2 .
Fairbank W. Liang și Lin: parteneri în explorarea trecutului arhitectural al Chinei / prefață de Jonathan Spence . - Philadelphia: University of Pennsylvania Press , 1994. - xvii, 207 p. - ISBN 978-0-8122-2040-7 .
Fairbank amintit / compilat de Paul A. Cohen și Merle Goldman. — Cambridge, Mass. : Centrul John K. Fairbank pentru Cercetare în Asia de Est, Universitatea Harvard, 1992. xiii, 289 p. — ISBN 0-674-29153-0 .
Tā méiyǒu děngdào zhè yītiān: Lín Zhū yǔ Fèi Zhèngpō, Fèi Wèiméi 20 nián shūxìn wǎnglái : [Nu a trăit până să vadă această zi: corespondența de douăzeci de ani a lui Lin Zhu cu Wilma și Holly Fairbank; tradus de Zhang Wai] / Zhāng Wúǎi yì. — Běijīng : Zhōngguó qīngnián chūbǎnshè, 2016. — 381 p. — Orig.: 他没有等到这一天：林诛与费正泊、费慰梅20年书信往来／林诛,（美林诛,（美旰); 张吴矮译。北京：中国青年出版社, 2016。381 - ISBN 978-7-5153-4131-6 .

în limbile occidentale

Cohen PA Descoperirea istoriei în China: scrierea istorică americană despre trecutul chinez recent. - N. Y. : Columbia University Press , 1984. - lxv, 245 p. - ISBN 0-231-05810-1 .
Cohen PA John King Fairbank (24 mai 1907 - 14 septembrie 1991) // Proceedings of the American Philosophical Society. - 1993. - Vol. 137, nr. 2 (iunie). - P. 280-284.
Esherick J. Harvard despre China: Apologetica imperialismului // Bulletin of Concerned Asian Scholars. - 1972. - Vol. 4, nr. 4. - P. 9-16. — ISSN 0007-4810 . - doi : 10.1080/14672715.1972.10406305 .
Evans PM Fairbank: intelect și întreprindere în bursa din China americană, 1936-1961: disertație... Ph. D.. - Halifax, Nova Scotia : Dalhousie University, 1982. - ix, 437 p. — ISBN 0-315-49834-X .
Evans PM The Long Way Home: John Fairbank and American China Policy 1941-72 // International Journal. - 1982. - Vol. 37, nr. 4: Lideri și conducere 2.—P. 584-605.
Premierul Evans John Fairbank și înțelegerea americană a Chinei moderne . - N. Y. : Basil Blackwell , 1988. - xvi, 366 p. — ISBN 0-631-15853-7 .
Evans PM, Stevens PM Scrierile și declarațiile publicate ale lui John K. Fairbank: o bibliografie cronologică, 1924-1989. - Toronto : Evans, 1989. - 59 p.
Gordon LHD, Chang S. John K. Fairbank și criticii săi în Republica China // Jurnalul de studii asiatice. - 1970. - Vol. 30, nr. 1 (noiembrie). - P. 137-149.
Iriye Akira. John K. Fairbank și relațiile dintre America și Asia de Est // The Journal of American-East Asian Relations. - 1992. - Vol. 1, nr. 1. - P. 1-7.
Jansen MB Necrolog: John King Fairbank (1907-1991) // Jurnalul de studii asiatice. - 1992. - Vol. 51, nr. 1 (februarie). - P. 237-242.
Lin Xiaoqing Diana. John K. Fairbank's Construction of China, 1930s—1950s: Culture, History, and Imperialism // The Journal of American-East Asian Relations. - 2012. - Vol. 19, nr. 3/4. - P. 211-234.
Mosher SW China a perceput greșit iluziile americane și realitatea chineză. - N. Y. : Cărți de bază , 1992. - ix, 260 p. — (O carte nouă republică). - ISBN 0-465-01097-0 .
Reins T. Fairbank, John K. 1907-1991. Istoricul american al Chinei // Enciclopedia istoricilor și a scrierii istorice / Editat de Kelly Boyd. - Londra, Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers , 1999. - P. 375-377. xlix, 1562 p. — ISBN 1-884964-33-8 .

In rusa

Berezny L. A. Apologia colonialismului (Extinderea puterilor capitaliste în China în interpretarea istoricilor burghezi) // Istoriografia și studiul surselor istoriei țărilor asiatice: Materiale ale conferinței științifice interuniversitare 25-27 ianuarie 1963 / Ed. ed. G. V. Efimov . - L .: Ed. Leningrad. un-ta, 1965. - Issue. 1. - S. 81-97.
Berezny L. A. Critica metodologiei istoriografiei burgheze americane. China (problemele dezvoltării sociale în secolul al XIX-lea — prima jumătate a secolului al XX-lea). - L .: Ed. Universitatea din Leningrad, 1968. - 264 p.
Berezny L. A. Istoria Chinei în lucrările profesorului D. K. Fairbank: concepte de bază // Buletinul Universității din Sankt Petersburg . Seria 2: Istorie, lingvistică, critică literară. - 1993. - Emisiune. 3 (16). - S. 24-34. — ISSN 1019-8962 .
Berezny L. A. Fairbank John King // Filosofia chineză: Dicţionar enciclopedic / Cap. ed. M. L. Titarenko . - M .: Gândirea , 1994. - S. 365-366. — 573 p. — ISBN 5-244-00757-2 .
Mail editorial: D. Fairbank (Cambridge, SUA). Prefață la rezumatul cărții de L. A. Berezny „Critica metodologiei istoriografiei burgheze americane din China”. L. A. Berezny (Leningrad). Referitor la „Cuvântul înainte” de D. Fairbank // Popoarele Asiei şi Africii. Istorie, economie, cultură. - 1971. - Nr 1. - S. 246-254.
Klimenko O. O. Reflecția politicii SUA față de China pe paginile presei americane (1946-1949) // Proceedings of the Department of the History of Modern and Contemporary Times din St. Petersburg University. - 2010. - Nr 5. - S. 103-117.
Smirnova N. V. Cercetări ale lui L. A. Berezny asupra istoriografiei americane a problemelor noii istorii a Chinei // Uchenye zapiski Petrozavodskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2018. - Nr 2 (171). - S. 101-106. - doi : 10.15393/uchz.art.2018.95 .

in chineza

Chen Yǔ. Fèi Zhèngqīng zhōngguó yánjiū de wénhuà shìjiǎo // Fújiàn shīfàn dàxué xuébào (zhéxué shèhuì kēxué bǎn). - 1999. - Nr. 4. - P. 126-130. — Orig.: 陈宇《费正清中国研究的文化视角》福建师范大学学报 (哲学社伔究的文化视角》福建师范大学学报 (哲学社伔究的文化视角》福建师范大学学报)
Xu Guoqi. Lüèlùn Fèi Zhèngqīng // Měiguó yánjiū. - 1994. - Nr. 2. - Original: 徐国琦《略论费正清》美国研究。1994年。第2期.

Link -uri

Centrul Fairbank pentru Studii Chineze . Președintele și colegii colegiului Harvard. Preluat la 29 iulie 2021. Arhivat din original la 16 mai 2021. (nedefinit)
Albert M. Craig, Akira Iriye, Roderick L. MacFarquhar, Ernest R. May, Benjamin I. Schwartz, Philip A. Kuhn. Viața lui John K. Fairbank . publicat inițial în Harvard University Gazette, 8 ianuarie 1993 . Președintele și colegii colegiului Harvard. Preluat la 29 iulie 2021. Arhivat din original la 29 iulie 2021. (nedefinit)
John K. Fairbank Biografie . Asociația Americană de Istorie (1991). Preluat la 29 iulie 2021. Arhivat din original la 17 mai 2021. (nedefinit)
John K. Fairbank . The New York Review. Preluat: 29 iulie 2021. (nedefinit)
Școala și metoda Fairbank (1-12 mai 1995) . Departamentul de istorie al Universității de Stat din Michigan. Preluat la 2 august 2021. Arhivat din original la 2 august 2021. (nedefinit)

Dicționare și enciclopedii

În cataloagele bibliografice