Critias

Critias
altul grecesc Κριτίας
Data nașterii conform diferitelor versiuni, nu mai devreme de 460 î.Hr. e. , aproximativ 455 sau 450 î.Hr. e.
Locul nașterii Atena
Data mortii mai 403 î.Hr e.
Un loc al morții Munchen , Attica
Cetățenie Atena
Ocupaţie Membru al Consiliului celor Treizeci
Tată Kalleshr
Mamă fiica Tisandra

Critias ( altul grecesc Κριτίας ; născut, după diferite versiuni, nu mai devreme de 460, în jurul anului 455 sau 450 î.Hr. - a murit în mai 403 î.Hr., Munchenia , Attica ) - un om de stat, orator și scriitor grec antic , unul dintre cei Treizeci de tirani care a condus Atena în 404-403 î.Hr. e.

Critias aparținea celei mai înalte aristocrații ateniene și era rudă cu Solon (conform versiunii clasice, era nepotul său strănepot). Ca reprezentant tipic al moșiei sale, el s-a închinat în fața Spartei și a fost un susținător al sistemului oligarhic - la început moderat, iar la sfârșitul vieții radical. De ceva vreme, Critias, împreună cu prietenul său Alcibiade , a aparținut anturajul lui Socrate ; a fost aproape de sofisti , astfel incat el insusi este clasat printre sofistii juniori. Probabil în 411 î.Hr. e. Critias a luat parte la lovitura de stat a celor Patru Sute . Mai târziu, în 407 î.Hr. e., a fost alungat din Atena și a petrecut câțiva ani în Tesalia . Revenit în patria sa după încheierea războiului din Pelopones (404 î.Hr.), Critias a devenit unul dintre membrii Colegiului celor Treizeci , în care a condus aripa radicală. A reușit să-l elimine pe liderul „moderaților” Theramenes și să-și concentreze puterea în mâinile sale. După aceea, regimul celor Treizeci s-a transformat în cele din urmă într-o tiranie oligarhică, care a urmat o politică de teroare, bazându-se pe garnizoana spartană. Democrații expulzați din Attica , în frunte cu Thrasybulus , au început un război, într-o luptă cu ei la Munchen în 403 î.Hr. e. Critias a fost învins și a murit.

Critias a fost un scriitor prolific; totuși, doar fragmente din lucrările sale au supraviețuit. A creat o serie de tratate istorice și politice - politios (conform unei versiuni, Critias a inventat acest gen), cel puțin o poezie, lucrări în proză „Aforisme”, „Convorbiri”, „Despre natura iubirii”, etc., drama satirică „ Sisif ”. Autorii antici citează elegiile sale . Pe baza a două surse neclare, mulți anticari cred că trei dintre piesele atribuite lui Euripide au fost de fapt scrise de Critias. Acest politician apare în mai multe dialoguri ale lui Platon , care era nepotul său. Oamenii de știință se ceartă dacă acest Critias sau bunicul său este personajul principal al unui dialog , care vorbește despre Atlantida .

Biografie

Origine

Critias aparținea uneia dintre cele mai vechi și influente familii aristocratice din Atena. El a fost Kodridom  - un descendent al ultimului rege atenian Kodra , care a trăit în epoca mitologică și a descins din regele Messenian Pylos Nestor , Neleus și Poseidon . Diogenes Laertes enumeră cei mai apropiați strămoși ai lui Critias - Kalleshr , Critias cel Bătrân și Dropid (tatăl, bunicul și, respectiv, străbunicul). Acesta din urmă, potrivit acestui autor, a fost fratele lui Solon , celebrul legiuitor și unul dintre cei „șapte înțelepți” din Hellas [1] . Având în vedere cronologia, antichitățile cred că Diogene a sărit două generații între Critias cel Bătrân și Dropid. În plus, Dropid și Solon, se pare, nu erau frați [2] : Platon în dialogul Timeu îi numește pur și simplu rude și mari prieteni [3] . Critias cel Bătrân apare în izvoare (în scholia lui Eschil ) ca iubitul poetului Anacreon [4] [5] , Kalleskhr - ca membru al Consiliului celor Patru Sute din Atena din 411 î.Hr. e. [6] Între 604/03 și 590/91 î.Hr. e. postul de arhon al Atenei a fost deținut de un alt Critias [7]  - probabil membru al aceleiași familii [8] .

Filosoful Platon era strâns înrudit cu Critias. Era fiul lui Ariston și al lui Periktiona/Potona, fiica lui Glaucon, fie frate [1] , fie unchi [9] al lui Critias. În consecință, Platon a fost fie un văr, fie un nepot strănepot al lui Critias [10] . Fiul lui Glaucon a fost Charmides , personajul principal al unuia dintre dialogurile lui Platon și o figură proeminentă în „partidul” oligarhic, care a murit împreună cu Critias. O rudă apropiată a lui Critias a fost Andokides  , un orator remarcabil care și-a câștigat faima în legătură cu cazul Hermocopides : bunica lui paternă era sora soției lui Kallaiskhr (ambele erau fiice ale unui anume Tisander) [11] [8] [12] .

Critias aparținea filumului Erechtheis și (probabil [13] ) demului Fegunt . Familia sa s-a remarcat nu numai prin noblețea și influența politică, ci și prin bogăția sa [8] . Platon în dialogul „ Charmides ” pune în gura lui Socrate cuvintele că descendenții lui Dropid se remarcă printr-un „suflet demn” [14] , „un mare dar poetic” [15] , „frumusețe, virtute și alte lucruri”. numite daruri ale zeilor” [16] .

Primii ani

Data exactă a nașterii lui Critias este necunoscută. Există ipoteze în favoarea anului 460 î.Hr. e. ca data cea mai veche posibilă [8] [17] [18] , în favoarea aproximativă a anilor 455 și 450 î.Hr. e. (Aceasta din urmă se datorează faptului că în surse Critias arată ca de aceeași vârstă cu Alcibiade ) [13] . Fiul lui Kalleshr a primit o educație și o educație tipică pentru un aristocrat atenian din acea epocă. S-a angajat în atletism și muzică (în special, a învățat să cânte la flaut [19] ), a studiat elocvența de la sofiști , de ceva timp a fost unul dintre mulții studenți ai lui Socrate , deși nu a atins niciodată o apropiere deosebită cu el. Critias s-a împrietenit cu un alt student al acestui filozof, Alcibiade, iar în multe surse acești doi sunt amintiți împreună [8] . Potrivit lui Claudius Elian , tocmai din cauza lor a fost scrisă comedia „ Norii ”: Critias și Alcibiade au încercat odată să-l convingă pe Socrate să meargă la teatru să asculte glumele actorilor comici, el „a arătat doar dispreț pentru glume, obrăznicia și prostiile acceptate în comedie”, iar Aristofan , aflând despre asta, a decis să-l ridiculizeze pe Socrate în noua sa piesă [20] .

Critias s-a despărțit destul de devreme de Socrate, considerând că scopul său a fost atins - studiul metodelor practice de dobândire a puterii [13] . Totuși, Xenophon , în Memoriile lui Socrate, spune o versiune alternativă a evenimentelor. Potrivit acestuia, Critias s-a îndrăgostit de un anume Eutidem și a vrut „să intre în relații cu el precum oamenii care folosesc trupul pentru plăcerile amoroase”. Socrate l-a descurajat pe student pentru o lungă perioadă de timp și a spus că sentimentele lui sunt nedemne de o persoană nobilă. El a ignorat aceste cuvinte. Apoi, filozoful a declarat odată public că Critias „are o înclinație de porc: vrea să se frece de Euthydemus, precum porcii se freacă de pietre”. Din acel moment, Critias l-a urât pe Socrate [21] . El a fost legat de sofişti printr-o comunicare mai lungă: împreună cu Alcibiade, a ascultat prelegerile lui Protagoras , Antifon [22] şi Prodicus , iar mai târziu, în Tesalia , a luat lecţii de la Gorgias [23] . Critias însuși este adesea menționat ca un sofist junior [24] .

Ca un aristocrat tipic atenian, Critias ura democrația și nu a făcut niciun secret din ea. Într-unul dintre discursurile sale, potrivit lui Xenofon, el a spus, referindu-se la alți atenieni pro-oligarhici: „Pentru oameni ca tine și ca mine, sistemul democratic este, desigur, extrem de dureros și insuportabil” [25] . Structura ideală de stat pentru Critias a fost Sparta . Se știe că în tinerețe a fost membru al unei societăți secrete antidemocratice ( geteria ) [26] , din cauza vârstei nu a ocupat poziții proeminente în aceasta. În 415 î.Hr. e. (acesta este primul articol datat sigur din biografia sa) Critias a fost implicat în cazul deteriorării germenilor și profanării misterelor. A fost aruncat în închisoare la denunțul lui Dioclid, alături de o serie de rude [11] , iar toți cei arestați au fost amenințați cu tortură și executare, dar situația a fost salvată de vărul lui Critias Andocides. El a spus anchetei că hermii și-au pângărit camarazii în heteria. După aceasta Critias și ceilalți au fost eliberați [27] [28] ; cu toate acestea, rămâne posibilitatea ca el, și Andokid, și mulți alți aristocrați care visau la un sistem oligarhic să fi fost implicați în sacrilegiu [26] .

Începutul activității politice

Cronologia vieții lui Critias

nu mai târziu de 460, aproximativ 455 sau 450 î.Hr. e. Nașterea lui Critias
415 î.Hr. e. - Critias a fost implicat în cazul Hermocopidelor din
411 î.Hr. e. - presupusa participare la lovitura oligarhică din
407 î.Hr. e. - expulzarea din Atena la propunerea lui Cleofon
407-404 î.Hr. e. - sejur în Tesalia
404 î.Hr. e. - întoarcere la Atena. Participarea la domnia celor Treizeci de Tirani. Eliminarea Theramenes
403 î.Hr. e. Democrații invadează Attica. Bătălia de la Munichia și moartea lui Critias

Pentru prima dată, Critias s-a putut ridica datorită participării la lovitura de stat a celor Patru Sute [17] . Această lovitură de stat a avut loc în anul 411 î.Hr. e .: în legătură cu înfrângerile din Războiul Peloponezian , un grup oligarhic a preluat puterea la Atena, astfel încât s-a instituit un sistem asemănător tiraniei colective. Potrivit lui Lysias , un membru al Consiliului celor Patru Sute, care era în fruntea politicii, era Kalleshr [29] . Pseudo - Demostene vorbește despre un detașament armat de susținători ai oligarhiei, condus de Critias, care plănuia să lase armata spartană în Eetione (fortificație în Pireu ); prin urmare, unii cercetători antici concluzionează că Critias a fost și membru al celor Patru Sute și a ocupat poziții proeminente în ea [30] . Alții consideră că mesajul lui Pseudo-Demostene este puțin informat [31] .

Potrivit cercetătorului german E. Diehl, Critias aparținea la acea vreme aripii moderate a mișcării oligarhice. Aceasta poate explica faptul că după răsturnarea celor Patru Sute, care a avut loc câteva luni mai târziu, Critias nu a fost supus represiunii și chiar și-a putut continua activitățile politice [32] . În special, la inițiativa sa, adunarea populară a adoptat o rezoluție privind persecuția postumă a lui Phrinich  , unul dintre liderii celor Patru Sute. Phrynichus a fost condamnat pentru înaltă trădare, rămășițele sale au fost dezgropate și aruncate în afara Aticii [33] . Potrivit lui Plutarh , Critias a fost cel care a propus adunării poporului ca Alcibiade, care fusese exilat încă de pe vremea procesului Hermocopides, să fie restaurat și numit în absență ca strateg (pe picior de egalitate cu Theramenes și Thrasybulus ). Această propunere a fost și ea acceptată, iar mai târziu Critias i-a amintit lui Alcibiade de această slujire a lui în versuri elegiace [34] [35] :

Am vorbit deschis despre întoarcerea ta, în fața tuturor, am ținut un
discurs, l-am notat, ți-am terminat munca...

— Plutarh. Alcibiade, 33 [34]

Diodor Siculus și Cornelius Nepos scriu că Alcibiade l-a întors pe Theramenes [36] [37] . Versiunea lui Plutarh este considerată cea mai de încredere, deoarece se bazează pe sursa citată - versurile lui Critias însuși; varianta cu Theramenes ar fi putut apărea datorită faptului că Critias și-a coordonat anterior inițiativa cu acest politician [38] .

După răsturnarea celor Patru Sute, a început radicalizarea democrației ateniene. În 407 î.Hr. e., când atenienii au început din nou să sufere înfrângeri militare din partea spartanilor, demagogul Cleofon a propus să-i alunge pe cei mai influenți susținători ai oligarhiei [39] . Pe listă era și Critias. A trebuit să-și părăsească patria și să petreacă următorii câțiva ani în Tesalia , iar acolo Critias a fost implicat în politică [40] . Potrivit lui Flavius ​​Philostratus , el i-a susținut pe oligarhii locali [41] : „a făcut puterea celor câțiva mai împovărătoare, în discuțiile cu cei de la putere a atacat orice stăpânire a poporului și i-a hulit pe atenieni ca fiind cel mai criminal dintre oameni” [42] . Xenophon prezintă o versiune complet diferită, contrazicând alte rapoarte despre Kritia. Exilatul, potrivit acestui autor, s-a mutat într-un alt lagăr politic: el „era ocupat să-l ajute pe Prometeu să organizeze o lovitură de stat democratică și să -i înarmeze pe Peneste pentru a lupta cu stăpânii lor” [43] . Totuși, acesta este un citat din discursul lui Theramenes, îndreptat împotriva lui Critias; poate că aceasta este o calomnie deliberată, care nu se bazează pe fapte reale. Când Xenofon scrie despre Critias în numele său, el folosește formulări mai vagi [44] : exilul, în cuvintele sale, „s-a învârtit într-o societate de oameni înclinați mai mult spre fărădelege decât spre dreptate” [45] . Mai mult, în realitate, Prometeu (aproape nimic nu se știe despre această politică) s-ar putea strădui să nu instaureze democrația, ci să pună mâna pe puterea tiranică într-una dintre comunitățile tesaliene. În acest caz, el ar putea folosi penestes ca unealtă [46] , și nu este nevoie să vorbim despre o întoarcere către democrație a lui Critias [47] . Savantul sovietic al antichității Solomon Lurie a sugerat că Critias i-a pregătit cu adevărat pe Peneste pentru o revoltă, îndeplinind astfel o misiune secretă de la autoritățile ateniene [48] .

Treizeci de tirani

Exilul lui Critias s-a încheiat în 404 î.Hr. e., iar aceasta a fost o consecință directă a înfrângerii Atenei în războiul din Peloponesia. Spartanii au învins flota ateniană la Aegospotami (405 î.Hr.), apoi au asediat orașul de pe mare și de pe uscat și au impus un tratat de pace, conform căruia puterea maritimă ateniană a fost dizolvată, flota a fost distrusă, zidurile lungi urmau să fie distrusă, Atena a intrat în Uniunea Peloponeziană și a recunoscut hegemonia spartană. O altă condiție a fost restituirea drepturilor civile tuturor exilaților. Critias a profitat de acest lucru pentru a se întoarce în patria sa și a se implica în viața politică; scopul lui era clar să organizeze o lovitură de stat oligarhică [49] [47] .

După modelul Spartei din Atena, a fost creat un comitet de cinci efori , care a inclus Critias. La scurt timp, spartanii, nemulțumiți de îndeplinirea prea lentă a termenilor acordului, au cerut eliminarea sistemului democratic din oraș. Atenienii s-au supus. A avut loc o lovitură de stat oligarhică fără sânge: puterea a trecut la un consiliu de treizeci de oameni , în care o treime era aleasă de adunarea populară, a doua treime a fost propusă de Theramenes (a ocupat apoi funcția de strateg și s-a bucurat de o mare influență), iar al treilea a fost numit de heteria. Critias aparținea celui de-al treilea grup. În istoriografie, el este fie clasat în această etapă printre membrii influenți ai colegiului cu conducerea incontestabilă a lui Theramenes [50] , fie inclus printre cei doi lideri alături de Theramenes [47] .

Colegiul celor Treizeci, care conducea politica, s-a bazat pe garnizoana spartană de șapte sute de soldați, care a ocupat Acropola , și pe cavalerie, în care au slujit aristocrații atenieni. Colegiul a reformat Consiliul celor Cinci Sute, a numit oficiali [51] și astfel a concentrat toată puterea în mâinile lor; cercetătorii notează că acest regim era mai aproape de tirania corporativă decât de oligarhie. Cu toate acestea, această tendință nu a fost foarte clară atâta timp cât Theramenes era liderul de facto (sau unul dintre liderii) celor Treizeci. La început, colegiul conducător a urmat un curs către stabilizare într-un spirit conservator: a fost anunțat un curs către un „sistem de stat patern”, a început eficientizarea legilor lui Solon și au fost executați adulatori . Cu toate acestea, pozițiile lui Critias și ale laconofililor asociați cu el s-au consolidat treptat, care au considerat că este necesar să copieze complet sistemul politic spartan. Critias, se pare, era sigur că vechiul ordin atenian și-a arătat neviabilitatea în timpul războiului din Peloponesia; acum și-a propus să reconstruiască radical totul. Din inițiativa lui, numărul cetățenilor cu drepturi depline a fost redus la trei mii, iar lista a fost întocmită nu pe baza unei calificări de proprietate, ci pe baza loialității unui anumit atenian în raport cu regimul. Cei care și-au pierdut drepturile au fost dezarmați și apoi expulzați din oraș. Averile lor din mediul rural au fost confiscate și transferate unor noi proprietari, dar exilaților li s-a interzis să părăsească Attica. În istoriografie, există o părere că acești oameni au fost destinați rolului de iloți  - populația lipsită de drepturi din Sparta, forțată să lucreze pentru stăpânii lor [52] .

Un astfel de regim nu putea fi susținut decât de teroare. Aristotel menționează „trei sute de biciui” care au devenit pilonul de bază al puterii celor Treizeci [53] [54] , iar Xenofon a pus în gura lui Critias această remarcă: „Dacă ne vine în atenția că cineva este ostil stăpânirii oligarhice, luăm toate măsurile posibile pentru eliminarea unor astfel de persoane” [55] . Mulți susținători ai democrației (în special, Thrasybulus și Anita ) au fost expulzați, Alcibiade, ca potențială sursă de pericol, a fost și el lipsit de drepturile civile, deși se afla atunci în afara Atticii (în curând spartanul Lysander și satrapul Frigiei Pharnabazus , la cererea celor Treizeci, a organizat asasinarea lui [56] [57 ] ). Cei neloiali celor Treizeci de Meteci au fost uciși fără proces sau investigație, iar proprietatea lor a fost dusă la trezorerie, deoarece tiranii aveau nevoie de bani pentru a menține garnizoana spartană. În total, potrivit lui Aristotel, acest regim a ucis cel puțin o mie și jumătate de atenieni [58] . Xenofon scrie că cei Treizeci „pentru profitul lor au ucis aproape mai mulți atenieni în opt luni decât întreaga armată peloponeziană în zece ani de război” [59] , dar aceasta este o exagerare retorică clară [60] .

La un moment dat, în cadrul colegiului s-a produs o scindare: „centriștii”, conduși de Theramenes, s-au opus radicalilor, al căror conducător era Critias [61] . Se știu puține despre acest conflict. La început, Theramenes a încercat într-un mod prietenos să-l convingă pe Critias de inadmisibilitatea metodelor tiranice de guvernare; el, potrivit lui Xenofon, a răspuns că „oamenii ambițioși ar trebui să încerce prin toate mijloacele să-i elimine pe cei care sunt capabili să-i împiedice” [62] . De teamă că cei Treizeci nemulțumiți se vor uni în jurul lui Theramenes, Critias a decis să-l elimine. În primul rând, a realizat adoptarea unei legi privind posibilitatea executării extrajudiciare prin decizia colegiului pentru oricine nu se număra printre cei trei mii de cetățeni cu drepturi depline, apoi fie l-a șters pe Theramenes din această listă (după Xenofon [63] ), sau a propus o altă lege, privind excluderea dintr-o listă a celor care au participat la răsturnarea celor Patru Sute în 411 î.Hr. e., inclusiv Theramenes (după Aristotel). Bouleuterium-ul la momentul discuției era înconjurat de tineri înarmați care susțineau tirania, astfel încât s-a luat decizia de care avea nevoie Critias. Theramenes a încercat să găsească mântuirea la altarul din Hestia ; a fost smuls de pe altar și obligat să bea cucută [64] [65] [66] . Xenofon scrie că condamnatul a împroșcat cu ce rămăsese pe fundul paharului pe podea și a spus, așa cum era obișnuit la un joc de masă de kottab : „Îi dau asta iubitului meu Critias!” [67]

Moartea

După masacrul lui Theramenes, Critias a condus Atena aproape de unul singur timp de câteva luni [68] . Totuși, chiar în acest moment, în vecina Teba , opoziția, condusă de Thrasybulus, se aduna cu forțe. În iarna anului 404/403 î.Hr. e. un detașament, care cuprindea vreo șaptezeci de oameni, a intrat în Attica și a ocupat punctul fortificat Phil ; primul atac al trupelor celor Treizeci a fost respins, iar după aceea forțele susținătorilor democrației au început să crească rapid. În câteva zile, în Philae erau șapte sute de oameni. Înțelegând gravitatea situației, Critias i-a oferit lui Thrasybulus pacea și calitatea de membru în colegiul celor Treizeci, dar el a refuzat [69]  - era prea evident că regimul tiranic era foarte nepopular și slab. Atunci tiranii au decis să creeze un adăpost în caz de înfrângere. Pentru a face acest lucru, ei au arestat și dus la Atena pe toți locuitorii din Eleusis , au organizat un proces oficial al acestora, acuzându-i că au legături cu democrații și toți au fost executați [70] [71] [28] .

Până în mai 403 î.Hr. e. armata lui Thrasybulus a crescut la o mie de oameni. A ocupat Pireul , iar Critias a trebuit să treacă împotriva inamicului cu toată puterea lui - cu hopliți , cavalerie și garnizoana spartană a acropolei. Democrații au ocupat Muntele Munchen . În ordinea lor de luptă, erau doar zece scuturi în adâncime, față de cincizeci la Critias, dar în armata lui Thrasybulus erau mulți aruncatori de sulițe și pietre recrutați dintre locuitorii locului. În bătălia de la München , armata celor Treizeci a fost învinsă, iar Critias însuși a murit în luptă și a luptat foarte viteaz [72] [73] [74] . La scurt timp după aceea, a căzut regimul celor Treizeci de Tirani [75] .

Obiective intelectuale

Literatură

Critias a fost un om de litere foarte prolific și versatil, scriind atât poezie, cât și proză . În special, printre operele sale se numără o poezie scrisă în hexametru și, evident, care povestește despre poeții antici (în textul Sărbătoarei înțelepților din Ateneu s-a păstrat un fragment din această lucrare dedicată lui Anacreon [76] ), elegii . , dintre care unul este dedicat lui Alcibiade [77] . Platon în tratatul „ Statul ” vorbește despre un om care și-a admirat frații, Glavkon și Adimant, și le-a dedicat o elegie cu cuvintele „Familia divină glorioasă a lui Ariston sunt copiii săi...” [78] . Există o presupunere în istoriografie că acest poet este Critias [8] .

Un loc important în opera lui Critias îl ocupă tratatele istorice și politice, politicile , atât prozaice, cât și versurile [79] . Unii savanți cred că Critias a fost cel care a creat acest gen și că a fost imitat de Xenofont (autorul Politia lui Lacedaemon ) și Aristotel (autorul Politia din Atena ). Dintre lucrările lui Critias în acest gen, doar „politismul lacedemonian” s-a păstrat fragmentar, iar în fragmentul care a ajuns până la noi este lăudată moderația spartanilor în mâncare și băutură, este menționat înțeleptul spartan Chilon , iar sistemul de învăţământ spartan este cântat. Acest fragment are o asemănare lexicală cu „poliția ateniană” a lui Pseudo-Xenofon . Prin urmare, există o ipoteză că Critias a scris-o și pe ultima [80] . Politia Atenei, Politia Tesaliană și Poliția Lacedemoniană au fost scrise în proză, precum și alte lucrări pe diverse subiecte - Aforisme (sau „Definiții”, în două cărți), „Convorbiri” (în două cărți) [81 ] , „Despre natura iubirii sau despre virtuți”, un manual de retorică „Introduceri oratorice” (în care Critias a acționat ca un imitator al lui Antifon , autorul „Introducțiilor” și „Epilogurilor”). Convorbirile poate fi prima lucrare în proză din istoria literaturii în formă dialogică; în acest caz, Critias l-a influențat pe Platon, care a conceput toate tratatele sale sub formă de dialoguri [82] .

Critias (alternativ, Euripide ) despre invenția religiei

„... Vreun om rezonabil, înțelept, cred,
Ca să frâneze muritorii, a inventat zei,
Ca cei răi, temându-se de ei, să nu îndrăznească pe ascuns să facă
Rău, sau să spună, sau să gândească.
În acest scop, el a inventat o zeitate -
Parcă există un zeu care trăiește viața veșnică, Aude
totul, vede totul, gândește totul,
Grijuliu, cu o fire divină.
El va auzi tot ce spun muritorii,
El va vedea tot ce fac muritorii.
Și dacă în tăcere concepi răul,
Atunci nu te poți ascunde de zei: la urma urmei, gândurile le sunt
Toate cunoscute. Le-a rostit astfel de discursuri,
Inspirându-i cu o doctrină folositoare
Și a îmbrăcat adevărul într-un cuvânt fals
Deci, cred că cineva a convins mai întâi
Oamenii să recunoască existența zeilor ” [83] .

.

Critias a scris și piese de teatru. Unele dintre operele sale dramatice sunt citate în antologia lui Stobeus , iar Sextus Empiricus citează 42 de versuri iambice din drama sa satiră Sisif . În acest fragment vorbim despre un înțelept care a inventat zei în cele mai vechi timpuri pentru ca frica de ei să oblige oamenii răi să respecte legile [84] [18] . Este posibil ca Critias să mai fi scris mai multe piese care mai târziu au fost atribuite lui Euripide. Bazele unei astfel de ipoteze sunt date de două mesaje din surse antice. Athenaeus, citând tragedia Pirithous, clarifică faptul că autorul piesei este „ori Euripide, fie tiranul Critias” [85] , iar autorul Vieții lui Euripide numește „false” trei piese ale eroului său - Pirithous, Tenn și Rhadamanth. ." Pe baza acestor date, cercetătorul german Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff a fost primul care a sugerat că toate aceste piese au fost scrise de Critias. În antichitate, se pot găsi opinii diferite în această chestiune: unii oameni de știință sunt de acord cu argumentele lui Wilamowitz-Möllendorff, alții le consideră insuficient de convingătoare și fie oferă propriile lor piese de teatru, fie îi atribuie lui Euripides piese controversate. Există și o ipoteză opusă în sens, conform căreia „Sisiful” citat de Sextus Empiricus este o piesă de teatru a lui Euripide, atribuită în mod nerezonabil lui Critias [86] [87] .

Fragmentele supraviețuitoare de lucrări pentru cercetători sunt suficiente pentru a trage anumite concluzii despre viziunea asupra lumii a lui Critias. Acesta din urmă clar nu credea în raționalitatea colectivului (a putut percepe această neîncredere de la Socrate), considera violența și minciunile justificate dacă provin de la un individ înțelept și vizează binele societății. Fiind angajat în filosofia naturală , Critias credea că Chronos (timpul) are funcții cosmogonice, dar această idee este în mod clar neoriginală [18] .

Oratorie

În timpul vieții sale, Critias a câștigat faima ca orator. Se distingea printr-un stil strict și concis [88] , motiv pentru care una dintre sursele de mai târziu, făcând o greșeală cu epoca, l-a clasat drept Aticism [89] . filologii din Pergamon , care au compilat în secolul al II-lea î.Hr. e. Lista canonică a zece oratori atenieni nu includea Critias, al cărui nume a fost apoi uitat. Totuși, mai târziu, în secolele II-III d.Hr. e., acest orator a devenit un model pentru reprezentantul „sofismului al doilea” Herodes Atticus [88] și a fost lăudat de Flavius ​​​​Philostratus. Potrivit acestuia din urmă, Critias se pricepea mai ales la discursurile solemne, se distingea printr-un stil reținut și firesc, îmbina gândurile înțelepte și cuvintele de zi cu zi și știa să infirme argumentele adversarilor săi. „A trece la o nouă secțiune de discurs fără tranziție este farmecul lui Critias; neașteptat de a concepe și neașteptat de a rosti este puterea lui Critias; dar discursurile lui erau lipsite de animație, deși erau dulci și ușoare, ca suflarea lui Zefir ” [42] .

Mark Tullius Cicero scrie și despre elocvența lui Critias în tratatul său Despre orator (a citit mai multe discursuri). Aici Critias, Theramenes și Lysias  sunt menționați ca urmași ai lui Pericle , Alcibiade și Tucidide ; „toți au păstrat încă bogăția lui Pericle, deși întreaga țesătură a vorbirii lor era mai magnifică” [90] . În același timp, într-un alt capitol al aceluiași tratat, Cicero scrie că Critias își datorează „elocvența fără îndoială” conversațiilor cu Socrate [91] . Pseudo-Plutarh îl numește pe Critias un adept al Antifonei, Dionisie din Halicarnas îl plasează printre aticism și îl apreciază foarte bine - alături de Lysias și Andocides [92] .

Evaluarea personalității și a performanței

În cultura antică

Regimul celor Treizeci a căzut la scurt timp după bătălia de la Munchen. În propaganda oficială a Atenei democratice, activitățile acestui colegiu în general și ale lui Critias în special au fost condamnate necondiționat ca fiind tiranice, iar luptătorii împotriva celor Treizeci au fost puși la egalitate cu Harmodius și Aristogeiton și venerați pentru vitejie [74] . Dimpotrivă, Socrate a fost condamnat la moarte în 399, în mare parte pentru că a fost profesorul lui Critias [93] . Destul de devreme a apărut definiția „Treizeci de tirani” - în mod clar negativă și chiar rușinoasă. Potrivit lui Aristotel, Policrate a fost primul care l-a folosit, a cărui activitate literară a avut loc la începutul secolului al IV-lea î.Hr. e.; mai târziu această definiție a devenit folosită în general, deși Platon și Aristotel îi mai numeau pe cei Treizeci „oligarhie” [94] . Dușmanii democrației au păstrat o bună amintire despre Kritia de ceva timp. Acest lucru este dovedit de faptul că peste mormântul politicianului a apărut un monument, „Oligarhia ținând o torță și dând foc Democrației”, cu inscripția [95] [28] :

Monumentul este dedicat oamenilor nobili care, pentru puțin timp
, au putut să-i îmblânzească pe atenienii poporului blestemat.

- Scholia lui Eschine , I, 39 [95]

Cercetătorii au numărat în total patruzeci și două de izvoare antice în care este menționat Critias [96] . Multe dintre aceste surse au fost create de contemporanii lui Critias care îl cunoșteau. În special, Xenofon a fost un alt student al lui Socrate și, se pare, un martor la multe dintre evenimentele [97] descrise în Istoria sa greacă . În a doua carte a acestei lucrări, Critias apare ca unul dintre personajele principale; Xenofon îl condamnă necondiționat, solidar cu adversarul său Theramenes [98] . Conflictul acestor doi politicieni în imaginea lui Xenofon pare o ciocnire nici măcar a două curente din cadrul mișcării oligarhice, ci a principiilor tiranice și polis. Scriitorul, care a fost un susținător ferm al unei republici aristocratice fără extreme, numește deschis domnia celor Treizeci de tiranică – atât prin Theramenes, cât și în discursul autorului [99] .

Ca student al filozofului, Critias apare și într-o altă lucrare a lui Xenofon - „Memoriile lui Socrate” și chiar și acolo se dovedește a fi un erou negativ. Potrivit scriitorului, Critias și prietenul său Alcibiade nu s-au gândit la autoperfecționarea morală, ci și-au folosit profesorul pentru a se pregăti pentru o carieră politică [98] : „de îndată ce și-au simțit superioritatea față de camarazii lor, s-au retras imediat de la Socrate. ” [100] . Această plecare timpurie a determinat în mare măsură soarta acestor oameni ambițioși, care erau gata să încalce codul aristocratic de onoare de dragul puterii și gloriei [101] . „În asemenea împrejurări, măriți prin naștere, înălțați prin bogăție, aroganți prin influența lor, corupti de multe persoane și mai presus de toate acestea, l-au părăsit de mult pe Socrate, ce este înțelept, că au devenit aroganți?” întreabă Xenofon .

Critias a ocupat un loc important în viața și opera rudei sale Platon (un alt reprezentant al cercului socratic), care la momentul morții unchiului sau stră-unchiului său avea douăzeci și trei de ani. Deja la sfârșitul vieții, Platon spunea într-una dintre scrisorile sale că în tinerețe a vrut să se dedice politicii, dar domnia celor Treizeci l-a obligat să-și schimbe drastic planurile. „M-am gândit că ei, conducând statul, îi vor distrage atenția de la o viață nedreaptă și îl vor conduce pe calea dreptății”, scrie Platon despre membrii colegiului, „și am urmărit cu vigilentă ceea ce făceau ei. Dar am văzut că sub acești oameni, până și domnia anterioară părea a fi o epocă de aur... M-am indignat și m-am îndepărtat de răul care domnea atunci” [103] . Cu toate acestea, Platon îl caracterizează personal pe Critias destul de pozitiv, deși într-o manieră restrânsă: el apare într-o serie de dialoguri ca unul dintre participanții cheie la conversație [28] și arată ca o persoană foarte demnă [104] . Acest lucru se poate datora rudeniei care leagă scriitorul și eroul său, precum și simpatiei sigure a lui Platon pentru sistemul tiranic (în cazul în care tiranul are înțelepciune politică) [105] . Critias în Platon joacă un rol important în dialogul cu același nume și Timeu - el este cel care povestește despre insula Atlantida , pe care Poseidon a locuit-o cândva împreună cu copiii săi. Adevărat, încă din anii 1920, a existat o opinie influentă în știință că naratorul este Kritius cel Bătrân, fiul lui Dropid. Considerații legate de cronologie vorbesc în favoarea acestei ipoteze: Critias din dialog a fost, după el, un băiețel de 10 ani în epoca lui Solon, care s-a încheiat în 561/560 î.Hr. e. [106] [107]

Aristotel, vorbind în „poliția ateniană” despre tulburările civile din Atena la sfârșitul secolului al V-lea î.Hr. e., în mod surprinzător nu îl menționează pe Critias, deși în teorie ar fi putut să-l simpatizeze ca conservator [108] . În Retorică, filosoful scrie următoarele: „Faptele cunoscute tuturor trebuie doar amintite; prin urmare, în majoritatea acestor cazuri, o poveste nu este deloc necesară, de exemplu, dacă vrei să-l lauzi pe Ahile , deoarece isprăvile lui sunt cunoscute de toată lumea și trebuie doar folosite. Iar dacă [vrei să-l lauzi pe Kritias, atunci este necesară o poveste, pentru că puțini oameni știu despre el” [109] . Savanții antici trag două concluzii din acest pasaj: în primul rând, până la sfârșitul secolului al IV-lea î.Hr. e. Critias a fost aproape uitat, iar biografia sa era puțin cunoscută chiar și publicului educat [110] , iar în al doilea rând, dorința de a „lăuda Critias” mai putea apărea în rândul intelectualilor greci, în ciuda reputației proaste a celor „Treizeci de tirani” [108] .

Uitarea a continuat până în epoca „Renașterii grecești” sub antonini (secolul al II-lea d.Hr.). Interesul pentru Critias a încercat să-l reînvie pe reprezentantul celui de-al doilea sofism Herodes Atticus , care, potrivit lui Flavius ​​Philostratus, „a studiat cu sârguință pe toți autorii antici, s-a atașat în mod special de Critias și l-a introdus, până acum neglijat și nebucat de atenție, în uzul general al elenilor » [111] . Însuși Flavius ​​Philostratus a creat o mică biografie a lui Critias, pe care a inclus-o în colecția „Biografii ale sofiştilor”. Această biografie nu este foarte mare și este o compilație din alte surse, care, de altfel, se păstrează în mare parte [112] . Aici, Critias este caracterizat cât se poate de negativ: autorului, „dintre toți cei care și-au făcut un nume prin atrocități, i se pare cel mai rău” [42] .

Evaluând atitudinea strămoșilor față de Critias, savanții antici afirmă că a fost mai degrabă negativă [98] . Critias a fost considerat un tiran, o persoană înfometată de putere și crudă și, de asemenea, un ateu (un argument în favoarea acestei din urmă caracterizări a fost povestea morții lui Theramenes, care a încercat să găsească refugiu la altar, și piesa „Sisif „, care spune că religia este doar o ficțiune necesară pentru stabilirea controlului asupra societății). În același timp, au existat opinii că evaluările fără ambiguitate sunt imposibile: chiar și recunoscând perniciozitatea politicii lui Critias pentru Atena, trebuie să-i aducem un omagiu talentelor sale de scriitor și gânditor [113] .

În istoriografie

Savanții antici îl consideră pe Critias, ca și prietenul său Alcibiade, o persoană tipică sfârșitului secolului al V-lea î.Hr. e., când a început criza sistemului polis grecesc. Statele democratice au fost sângerate de războaie prelungite și a existat o cerere pentru politicieni care să preia singur puterea și să-și conducă patria la mântuire. Baza teoretică pentru aceasta a fost creată de sofiști cu cultul individualismului și credința că „cei puternici prin natură ar trebui să conducă”. Unicitatea sofistului Critias în acest context este că el a fost mai întâi interesat de fenomenul puterii nelimitate ca intelectual, iar apoi a primit această putere; ceea ce îl deosebește de Alcibiade este succesiunea cu care a trecut la tiranie [114] .

În general, evaluările ambigue ale personalității și activităților lui Critias predomină în istoriografie. Mulți savanți antici scriu că el a fost o personalitate foarte complexă și cu mai multe fațete și îl contrastează pe scriitorul Critias cu Critias, politicianul; sună termenii „două fețe”, „splitness” ( Doppelnatur , Doppelgesichtigkeit [115] ). În special, cercetătorul W. Morrison scrie că implicarea lui Critias în evenimentele din 404-403 î.Hr. î.Hr., „unul dintre cele mai întunecate și sângeroase momente din istoria ateniei, a dus la eclipsa operei sale literare și filozofice, dar Critias nu a fost nicidecum un despot obișnuit. Descendent al uneia dintre cele mai distinse familii ateniene, un om înalt educat și cultivat, un scriitor care a lucrat atât în ​​poezie, cât și în proză, un orator puternic, un războinic curajos, Critias însuși a fost poate cea mai mare tragedie generată vreodată de orașul atenian. Oamenii de știință care nu sunt de acord cu astfel de judecăți susțin că aceasta este o romantizare a ticălosului și că în realitate nu există „două fețe”: atât în ​​politică, cât și în literatură, Critias a apărat aceleași idei [116] .

Unul dintre momentele private importante din istoriografie este ateismul ipotetic al lui Critias. Pe baza relatărilor surselor că acest politician a ordonat execuția lui Theramenes, care a căutat mântuirea la altar, și pe textul din piesa „Sisif” despre inventarea religiei, mulți savanți scriu că Critia a fost un cinic și un ateu. Nu sunt de acord cu acest lucru, în special, savantul rus al antichității I. Surikov , care a remarcat incontestabilitatea paternității lui Critias în legătură cu Sisif și anumite trăsături psihologice: în opinia sa, Critias, un aristocrat, conservator, laconofil, „nu era un cinic-oportunist, dar în sensul deplin al cuvântului, un om de idei” [117] .

În arta contemporană

Critias a devenit unul dintre personajele romanului Ultimele picături de vin al scriitoarei sud-africane Mary Renault (1956). El apare în narațiune în ajunul plecării expediției siciliene , adică în 415 î.Hr. e. Renault pune în gura protagonistului romanului, Alexius, următoarea caracterizare a lui Critias: „Atunci avea puțin peste treizeci de ani, dar deja se înfățișa ca un filozof, umbla în straie și cu barbă. Fața lui părea cumva înfometată, pielea strânsă în jurul pomeților, dar, cu excepția acestei subțiri, arăta destul de plăcut - doar ochii îi erau prea deschisi, iar pielea din jurul lor prea închisă. A fost membru al Heteria din timpurile recente și a fost considerat o achiziție valoroasă datorită originii sale cele mai nobile, bogăției și inteligenței . La sfârșitul romanului, Alexius este cel care îl ucide pe Critias în bătălia de la Munchenia cu o lovitură în gât cu o sabie [119] .

În filmul sovietic Socrates din 1991 (regia Viktor Sokolov ), Boris Klyuev l- a jucat pe Critias [120] .

Note

  1. ↑ 1 2 Diogenes Laertes, 1986 , III, 1.
  2. ↑ Frolov, 2004 , p. 244-245.
  3. ↑ Platon 1994 , Timeu 20e.
  4. ↑ Miller, 1922 .
  5. ↑ Kirchner, 2012 , p. 592.
  6. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1901.
  7. ↑ Kirchner, 1922 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Diehl, 1922 , kol. 1902.
  9. ↑ Platon, 1986 , Charmid, cca. patru.
  10. ↑ Frolov, 2004 , p. 245.
  11. ↑ 1 2 Andokid, 1996 , Despre mistere, 47.
  12. ↑ Kirchner, 2012 , p. 592-593.
  13. ↑ 1 2 3 Surikov, 2011 , p. 234.
  14. ↑ Platon 1986 , Charmides, 154e.
  15. ↑ Platon 1986 , Charmides 155a.
  16. ↑ Platon, 1986 , Charmid, 157-158.
  17. ↑ 1 2 Frolov, 2004 , p. 244.
  18. ↑ 1 2 3 Zaitsev, 2001 .
  19. ↑ Athenaeus, 2004 , IV, 184d.
  20. ↑ Claudius Elian, 1963 , I, 39.
  21. ↑ Xenofon, 2003 , Memorii lui Socrate, I, 2, 29.
  22. ↑ Lurie S. Ya. Antifon - creatorul celui mai vechi sistem anarhist / Articol introductiv de D. I. Rublev. - al doilea, completat. - M . : Casa de carte „LIBROKOM”, 2009. - S. 48. - 168 p. — (Gândindu-mă la anarhism). - ISBN 978-5-397-00752-8 .
  23. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1902-1903.
  24. ↑ Surikov, 2011 , p. 234-235.
  25. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 25.
  26. ↑ 1 2 Frolov, 2004 , p. 246.
  27. ↑ Surikov, 2011 , p. 238.
  28. ↑ 1 2 3 4 Kirchner, 2012 , p. 593.
  29. ↑ Lysias, 1994 , Împotriva lui Eratostene, 66.
  30. ↑ Frolov, 2004 , p. 248-249.
  31. ↑ Surikov, 2011 , p. 245-246.
  32. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1903.
  33. ↑ Frolov, 2004 , p. 249.
  34. ↑ 1 2 Plutarh, 1994 , Alcibiade, 33.
  35. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1906.
  36. ↑ Diodor Siculus , XIII, 38, 2.
  37. ↑ Cornelius Nepos , Alcibiade, 5.
  38. ↑ Surikov, 2011 , p. 251.
  39. ↑ Surikov, 2011 , p. 253-254.
  40. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1903-1904.
  41. ↑ Frolov, 2004 , p. 249-250.
  42. ↑ 1 2 3 Flavius ​​Philostratus, 2017 , I, 16.
  43. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 36.
  44. ↑ Surikov, 2011 , p. 260-261.
  45. ↑ Xenofon, 2003 , Memorii lui Socrate, I, 2, 24.
  46. ↑ Berve, 1997 , p. 350.
  47. ↑ 1 2 3 Frolov, 2004 , p. 250.
  48. ↑ Lurie, 1993 , p. 464.
  49. ↑ Surikov, 2011 , p. 259-261.
  50. ↑ Surikov, 2011 , p. 262.
  51. ↑ Zebelev, 1940 , p. treizeci.
  52. ↑ Surikov, 2011 , p. 263-266.
  53. ↑ Aristotel, 1936 , Poliția ateniană, 35, 1.
  54. ↑ Zebelev, 1940 , p. 28.
  55. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 26.
  56. ↑ Surikov, 2011 , p. 206.
  57. ↑ Dandamaev, 1985 , p. 203.
  58. ↑ Aristotel, 1936 , Poliția ateniană, 35, 3.
  59. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 4, 21.
  60. ↑ Surikov, 2011 , p. 266-268.
  61. ↑ Zebelev, 1940 , p. treizeci; 33.
  62. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 16.
  63. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 51.
  64. ↑ Surikov, 2011 , p. 269-271.
  65. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1904.
  66. ↑ Frolov, 2015 , p. 54.
  67. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 3, 56.
  68. ↑ Surikov, 2011 , p. 273.
  69. ↑ Diodor Siculus , XIV, 32, 5-6.
  70. ↑ Surikov, 2011 , p. 276-279.
  71. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1904-1905.
  72. ↑ Xenofon, 2000 , Istoria Greciei, II, 4, 10-19.
  73. ↑ Surikov, 2011 , p. 279.
  74. ↑ 1 2 Frolov, 2004 , p. 253.
  75. ↑ 1 2 Diehl, 1922 , kol. 1905.
  76. ↑ Athenaeus, 2010 , XIII, 600e.
  77. ↑ Frolov, 2004 , p. 254-255.
  78. ↑ Platon, 2019 , Stat, II, 367e.
  79. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1908.
  80. ↑ Frolov, 2004 , p. 257.
  81. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1909.
  82. ↑ Frolov, 2004 , p. 254-257.
  83. ↑ Frolov, 2004 , p. 255-256.
  84. ↑ Buzeskul, 1909 , p. 365.
  85. ↑ Athenaeus, 2010 , XI, 496b.
  86. ↑ Pancenko, 1980 , p. 144-148.
  87. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1906-1907.
  88. ↑ 1 2 Menșikov, 1977 , p. 35.
  89. ↑ Flavius ​​​​Philostratus, 2017 , I, 16, cca. 142.
  90. ↑ Cicero, 1994 , Despre orator, II, 93.
  91. ↑ Cicero, 1994 , Despre orator, III, 138.
  92. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1910.
  93. ↑ Surikov, 2011 , p. 275.
  94. ↑ Zebelev, 1940 , p. 32-33.
  95. ↑ 1 2 Frolov, 2004 , p. 254.
  96. ↑ Flavius ​​​​Philostratus, 2017 , I, 16, cca. 104.
  97. ↑ Frolov, 2015 , p. 53.
  98. ↑ 1 2 3 Frolov, 2004 , p. 237.
  99. ↑ Frolov, 2004 , p. 251-253.
  100. ↑ Xenofon, 2003 , Memorii lui Socrate, I, 2, 12.
  101. ↑ Frolov, 2004 , p. 245-246.
  102. ↑ Xenofon, 2003 , Memorii lui Socrate, I, 2, 25.
  103. ↑ Zebelev, 1940 , p. 27-28.
  104. ↑ Surikov, 2011 , p. 233-234.
  105. ↑ Frolov, 2004 , p. 239-240.
  106. ↑ Platon, 1994 , Timeu, cca.
  107. ↑ Pancenko, 1990 , p. 136-137.
  108. ↑ 1 2 Frolov, 2004 , p. 238.
  109. ↑ Aristotel, 2000 , Retorică, II, 16.
  110. ↑ Pancenko, 1980 , p. 153.
  111. ↑ Flavius ​​​​Philostratus, 2017 , II, 1, 14.
  112. ↑ Surikov, 2011 , p. 231.
  113. ↑ Frolov, 2004 , p. 243.
  114. ↑ Frolov, 2004 , p. 227-228.
  115. ↑ Diehl, 1922 , kol. 1911.
  116. ↑ Frolov, 2004 , p. 243-244.
  117. ↑ Surikov, 2011 , p. 236.
  118. ↑ Renault M. Ultimele picături de vin. M., Tsentrpoligraf, 2000. Capitolul trei
  119. ↑ Renault M. Ultimele picături de vin. M., Tsentrpoligraf, 2000. Capitolul douăzeci şi şapte
  120. ↑ „Socrate”  pe Internet Movie Database

Surse și literatură

Surse

  1. Andokid . Discursuri sau istoria hulitorilor. - Sankt Petersburg. : Aletheia , 1996. - 256 p. - ISBN 5-85233-003-26.
  2. Aristotel . Poliția ateniană . - M. - L .: Editura socio-economică de stat , 1936. - 198 p.
  3. Aristotel. Retorică. Poetică. - M . : Labirint , 2000. - 224 p. — ISBN 5-87604-080-0 .
  4. Ateneu . Sărbătoarea înțelepților. Cărțile 1-8. — M .: Nauka , 2004. — 656 p. — ISBN 5-02-010237-7 .
  5. Ateneu. Sărbătoarea înțelepților. Cărțile 9-15. — M .: Nauka, 2010. — 597 p. - ISBN 978-5-02-037384-6 .
  6. Diogenes Laertes . Despre viața, învățăturile și spusele unor filosofi celebri. - M . : Gândirea, 1986. - 571 p.
  7. Diodor Siculus . Biblioteca istorică . Site-ul simpozionului. Preluat: 4 aprilie 2020.
  8. Claudius Elian . Povești pestrițe. - M. : Nauka, 1963. - 186 p.
  9. Cornelius Nepos. Despre marii generali străini . Site „Istoria Romei Antice”. Data accesului: 10 aprilie 2020.
  10. Xenofon . Istoria Greciei . - Sankt Petersburg. : Aletheia, 2000. - 448 p. — ISBN 5-89239-202-2 .
  11. Xenofon . Scrieri socratice. Cyropedia . — M .: AST , Ladomir , 2003. — 757 p. - ISBN 5-17-012490-2 .
  12. Foxy . Discursuri. - M . : Ladomir, 1994. - 373 p. - ISBN 5-86218-124-5 .
  13. Platon . Stat. — M .: Proiect academic , 2019. — 398 p. - ISBN 978-5-8291-2434-2 .
  14. Platon. Dialoguri. - M . : Gândirea, 1986. - 607 p.
  15. Platon. Lucrări colectate în 4 volume. Volumul 3. - M . : Gândirea, 1994. - 654 p. — ISBN 5-244-00385-2 .
  16. Plutarh . Biografii comparate . - M. : Nauka, 1994. - T. 2. - 672 p. — ISBN 5-02-011570-3 .
  17. Marcus Tullius Cicero . Despre vorbitor // Trei tratate de oratorie. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  18. Flavius ​​Philostratus . Vietile sofistilor. - M. : Universitatea Dmitri Pozharsky, 2017. - 536 p. - ISBN 978-5-91244-200-1 .

Literatură

  1. Berve G. Tiranii Greciei. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1997. - 640 p. — ISBN 5-222-00368-X .
  2. Buzeskul V. Istoria democraţiei ateniene. - Sankt Petersburg. : Tipografia lui M. M. Stasyulevich , 1909. - 468 p.
  3. Dandamaev M. Istoria politică a statului ahemenid. - M . : Ediția principală a literaturii răsăritene a editurii „Nauka” , 1985. - 319 p.
  4. Zhebelev S. Despre „tirania celor Treizeci” din Atena // Buletin de istorie antică . - M . : Nauka, 1940. - Nr. 1 . - S. 27-33 .
  5. Zaitsev A.I. Critiy  // New Philosophical Encyclopedia / Preds. științific-ed. sfatul lui V. S. Stepin . - M .: Gândirea , 2001. - ISBN 5-244-00961-3 .
  6. Lurie S. Istoria Greciei / editorial și articol introductiv de ED Frolov . - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg , 1993. - 680 p. — ISBN 5-288-00645-8 .
  7. Menshikova L. Herodes Atticus și „Renașterea greacă” // Lumea antică și arheologia . - 1977. - Nr. 3 . - S. 30-45 .
  8. Panchenko D. Euripide sau Critias? // Buletin de istorie antică. - M . : Nauka, 1980. - Nr. 1 . - S. 144-162 .
  9. Panchenko D. Platon și Atlantida: Platon și Atena. - L .: Știință. Filiala Leningrad, 1990. - 187 p.
  10. Surikov I. Capitolul IV. Întorsătura veacurilor: Theramenes, Critias, Thrasybulus // Grecia antică: politicieni în contextul unei epoci. Un an de ceartă. - M . : Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei, 2011. - 328 p. - ISBN 978-5-91244-030-4 .
  11. Frolov E. Critias, fiul lui Kalleshr, un atenian - un sofist și un tiran // Paradoxuri ale istoriei - paradoxuri ale antichității. - Sankt Petersburg. : Editura. Casa Universității de Stat din Sankt Petersburg, 2004. - 420 p. — ISBN 5-288-03475-3 .
  12. Frolov E. Theramenes și Critias: jocul de kottab în pragul morții // Intrigă politică și litigii în lumea antică. - 2015. - S. 101-108 .
  13. Diehl E. Kritias 5 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1922. - Bd. XI. Kol. 1901-1912.
  14. Kirchner J. Kritias 3 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1922. - Bd. XI. Kol. 1901.
  15. Kirchner J. Prosopographia Attica. 1. - B. : Nobel Press, 2012. - 634 p. - ISBN 978-5-88328-727-4 .
  16. Miller J. Kritias 2 // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1922. - Bd. XI. Kol. 1901-1912.
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
 sofistii