Cronologie nouă (Fomenko)

„Noua cronologie” (abreviată ca НХ [1] ) este o teorie pseudoștiințifică [2] [4] [5] [6] a unei revizuiri radicale a istoriei lumii , creată de un grup condus de un academician al Academiei Ruse. de Științe , matematician A. T. Fomenko .

Respins de comunitatea științifică ca fiind contrar faptelor stabilite, bazat pe falsificare și manipulare a datelor. Metodele, axiomele și ipotezele HX au fost infirmate de multe ori [7] . În special, istorici [7] , arheologi [8] [9] [10] , lingvişti [11] , matematicieni [12] [13] [14] [15] , fizicieni [4 ] ] [16] , astronomi [17] [18] , chimiști şi reprezentanţi ai altor ştiinţe.

NC susține că cronologia existentă a evenimentelor istorice este în general incorectă, că istoria scrisă a omenirii este mult mai scurtă decât se crede în mod obișnuit și nu poate fi urmărită mai departe decât secolul al X-lea d.Hr., precum și civilizațiile și stările antice din Antichitate și începutul Mediului . Vârstele sunt „reflecții fantomă” ale culturilor mult mai târzii înscrise în analele istorice din cauza citirii și interpretării incorecte (eronate sau părtinitoare) și interpretării surselor . Autorii propun propria reconstrucție a istoriei omenirii, care se bazează pe ipoteza existenței în Evul Mediu a unui imperiu gigantic cu un centru politic pe teritoriul Rusiei , acoperind aproape întregul teritoriu al Europei și Asiei (și conform publicațiilor ulterioare, chiar și ambele Americi ). Contradicțiile „Noii Cronologii” cu faptele istorice cunoscute sunt explicate de autorii ei prin falsificarea globală a documentelor istorice.

„Noua cronologie” folosește ideile anterioare ale revoluționarului rus , membru de onoare al Academiei de Științe a URSS N. A. Morozov cu privire la revizuirea globală a cronologiei istoriei lumii, promovată în anii 1970 la Facultatea de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova de către M. M. Postnikov [19] [20] . Versiunea originală a teoriei a fost formulată la începutul anilor 1980 într-o serie de publicații de A. T. Fomenko , iar din 1981 o dezvoltă împreună cu G. V. Nosovsky , cu participarea ocazională a altor coautori .

La mijlocul anilor 1990, teoria a fost transformată într-un proiect comercial [21] [22] [23] [24] . Până la începutul anului 2011, au fost publicate peste 100 de cărți cu un tiraj total de aproximativ 800.000 de exemplare conform New Chronology [25] .

Istoria termenului „Noua Cronologie” și originea teoriei

Termenul „nouă cronologie” a fost folosit pentru prima dată de istoricul N. M. Nikolsky în 1925, criticând conceptul de voință populară Nikolai Morozov , publicat în cartea sa „Hristos”, publicată în 1924 [26] .

Fomenko și Nosovsky s-au bazat pe ideile lui Nikolai Morozov, care au fost criticate activ de istorici [26] . În același timp, N.A.Morozov, fiind un revoluționar, a fost mai puțin criticat în Rusia sovietică, iar pentru meritele sale în științele naturii în 1932 a fost ales academician de onoare la catedra de chimie și fizico-matematică a Academiei de Științe a URSS . 27] .

Principalele prevederi ale „Noua Cronologie”

Istoria omenirii a fost cunoscută cu o certitudine acceptabilă abia din secolul al XVIII-lea . Noua Cronologie crede că numai de atunci s-au păstrat numeroase și detaliate surse istorice, suficiente pentru o restaurare fără ambiguitate a istoriei. Se presupune că istoria secolelor IX - XVII este mult mai puțin sigură ; Sursele scrise din aceste vremuri, în special, anterioare secolelor XIV - XV , sunt puține la număr și necesită un studiu amănunțit al autenticității și o analiză a conținutului, care permite diverse interpretări. De asemenea, se presupune că nu există dovezi scrise de încredere înainte de secolul al IX-lea , iar descoperirile arheologice nu pot fi interpretate fără ambiguitate. Conform Noii Cronologie, scrierea a apărut nu mai devreme de mijlocul mileniului I d.Hr. e., deci surse scrise mai vechi nu pot exista.
Imaginea „tradițională” modernă a cronologiei existente este fundamental greșită, cu excepția intervalului din secolul al XVIII-lea până în zilele noastre. Eroarea sa, conform Noii Cronologie, este cauzată de datarea incorectă a surselor scrise și de abordarea neștiințifică a creatorilor scalei cronologice a evaluării materialului istoric. Pe teritoriul european , cronologia comună a fost stabilită abia din secolul al XV-lea , iar înainte de aceasta, cronicarii foloseau fie sisteme cronologice locale, fie cronologia „de la crearea lumii” cu diferite repere. Ca urmare, marea majoritate a surselor scrise antice pe care se bazează „istoria tradițională” (termenul lui A. T. Fomenko și adepților săi, adesea folosit împreună cu termenii „cronologie tradițională” și „cronologie scaligeriană”) sunt datate incorect.
Principalele evenimente din istoria omenirii au fost duplicate pe paginile cronicilor ca urmare a traducerilor, aranjamentelor, prezentării acelorași evenimente de către diferiți cronicari etc. Noua Cronologie susține că multe surse istorice atribuite de istorici unor perioade diferite de fapt. descrie aceleași și aceleași evenimente; din cauza diferențelor în descriere, limbi originale și alte detalii, atunci când se formează scara cronologică, acestea au fost luate ca mesaje originale despre diverse evenimente, datate și plasate în diferite locuri pe axa cronologică, ca urmare a căror „duplicare” sau „reflecţii fantomă” ale unor evenimente istorice reale s-au format în cronologie.perioade. Ca urmare, toate evenimentele istorice atribuite perioadei dinaintea secolului al IX-lea, precum și o parte semnificativă a evenimentelor atribuite secolelor IX-XV, sunt duplicate ale evenimentelor din secolele XI-XVII.
Civilizațiile non-europene nu sunt atât de vechi pe cât sugerează „cronologia tradițională”. Cea mai veche parte a cronicilor statelor îndepărtate de centrul civilizației europene ( Japonia , China ), conform Noii Cronologie, sunt doar cronici europene traduse odată în limbile locale, iar propria lor istorie a acestor țări nu are mai mult de o mie de ani.
„Cronologia tradițională” este falsificată. „Cronologia tradițională” nu corespunde realității din cauza falsificărilor deliberate ale istoriei , care au fost efectuate în mod constant prin ordin sau cu aprobarea diferitelor forțe politice. Cu astfel de falsificări s-au făcut documente falsificate, au fost distruse sau corectate surse care conţineau informaţii nedorite. Cel puțin unele dintre aceste falsificări au fost masive, coordonate și bine organizate, au fost efectuate simultan în multe țări și au dus la faptul că anumite fapte au fost complet eliminate din istoria scrisă.

Argumentarea și metodele „Noua Cronologie”

Analiza statistică a textelor

Comparația statistică a cronicilor. Se susține că principalele concluzii ale „Noii Cronologii” se bazează pe utilizarea unor noi metode „empirico-statistice” de comparare a textelor istorice cu prezentarea anuală (anale și anale), care fac posibilă identificarea secvențelor duplicate de evenimente legate la diferite vremuri și diferite regiuni geografice. Autorii susțin că în acest fel a fost descoperită structura stratificată a cronicilor istorice și, în special, că textele antice descriu de fapt evenimente medievale din secolele X-XIII ale erei noastre, și în unele cazuri chiar mai târziu. De exemplu, se argumentează că Vechiul Testament descrie evenimentele din Evul Mediu, iar unele cronici antice din China și Japonia sunt duplicate (traduceri în limbile locale) ale cronicilor europene, adesea mult mai târziu.
Persoanele istorice atribuite vremurilor diferite pot fi aceleași persoane. Se susține că aceste metode fac posibilă identificarea cazurilor în care aceeași persoană este numită diferit în texte diferite, uneori scrise în limbi diferite. Această tehnică a fost, potrivit lui Fomenko însuși, testată pe material istoric de încredere dintr-o perioadă ulterioară și, în opinia sa, dă rezultate fiabile.
Rezultate generalizate ale aplicării metodelor statistice. Întregul „manual de istorie” modern, după spusele autorilor, este „lipit” din patru cronici generalizate identice, care formează o „hartă cronologică globală”. Pentru a-l obține, trebuie să luați cronica secolelor X-XVI a unei noi ere în conformitate cu cronologia tradițională, să o mutați în trecut cu 330, 1050 și 1800 de ani și apoi „lipici”, adică pentru fiecare. an scrie evenimentele care se încadrează în acest an în toate cele patru „straturi”.

O prefață binevoitoare la prima carte a lui A. Fomenko despre „Noua cronologie” [28] a fost scrisă în 1990 de membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, șeful Departamentului de Teoria Probabilității a Facultății de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova Lomonosov. . M. V. Lomonosov A. N. Shiryaev . Această prefață a fost ulterior duplicată de mai multe ori în alte ediții [29] .

Datarea astronomică în „Noua Cronologie”

Datele astronomice sunt o modalitate de a verifica independent cronologia. Ca tehnică independentă de interpretările istorice, creatorii teoriei propun să utilizeze analiza datelor astronomice . Imaginile cerului înstelat se găsesc adesea pe siturile arheologice antice , ceea ce permite uneori datarea acestora. Calculele grupului Fomenko arată că aceste imagini astronomice nu sunt atât de vechi pe cât se crede în mod obișnuit. Rezultate similare se obțin și din analiza textelor care descriu fenomene astronomice, cum ar fi eclipsele de Lună și Soare , izbucnirile de noi stele , observarea cometelor , descrierile verbale ale pozițiilor relative ale stelelor și planetelor. Fomenko și coautorii susțin că obiectele și textele istorice, datate de ei conform datelor astronomice, se dovedesc a fi create nu mai devreme de a doua jumătate a mileniului I d.Hr. e.
Analiza Almagestului. Una dintre cele mai informative surse de date astronomice antice este catalogul de stele conținut în Almagest , un tratat de astronomie al vechiului astronom alexandrin Claudius Ptolemeu . Ptolemeu a creat Almagestul la mijlocul secolului al II-lea d.Hr. e . Cu toate acestea, conform grupului Fomenko, măsurătorile coordonatelor stelelor date în catalog au fost făcute în intervalul de la 600 la 1300, adică cu peste 400 de ani mai târziu decât în cronologia existentă. Datarea s-a efectuat în funcție de mișcările proprii ale stelelor din catalog, adică s-a determinat cât timp trebuie să treacă pentru ca stelele să treacă de la poziția reflectată în Almagest la poziția curentă observată. Pentru datare, din cele peste 1000 de stele din catalog, autorii noii întâlniri au evidențiat doar 8, excluzându-le pe cele ale căror coordonate se presupune că au erori mari, precum și pe cele pe care autorii nu le-au putut identifica în mod unic. De asemenea, au refuzat să ia în considerare longitudinile stelelor, care, în opinia lor, erau măsurate mult mai rău decât latitudinile și puteau fi falsificate (longitudinele stelelor, datorită efectului pre- echinocțiului , indică în mod clar perioada antică ). de originea catalogului). Printre cele excluse din luare în considerare au fost și unele stele strălucitoare, conform cărora catalogul poate fi datat fără discrepanțe semnificative cu cronologia existentă. Tehnica de întâlnire descrisă a fost testată pe cataloage de stele ulterioare, ale căror date sunt cunoscute exact, precum și pe cataloage modelate artificial folosind un computer și ar fi primit confirmarea. De asemenea, s-au făcut încercări de a reproduce fenomenele astronomice descrise în Almagest, cum ar fi eclipsele de lună , conjuncțiile și ocultările planetelor cu Luna și stelele. Într-o serie de cazuri, s-au obținut întâlniri tardive, uneori acestea corespundeau cu cele general acceptate. Grupul Fomenko consideră că Almagestul, care a ajuns până la noi doar în copii medievale, a fost corectat intenționat în timpul copierii ulterioare, astfel încât pentru datarea acestuia se pot folosi doar date care nu puteau fi cunoscute în momentul editării. Aceleași informații conform cărora „Almagest” datează din cele mai vechi timpuri, sunt rezultatele unor calcule ulterioare, „backdatate” de redactori.
Datele eclipselor antice cunoscute ( vezi și Eclipsele lui Tucidide ). Precursorul Noii Cronologii, N. Morozov , a susținut că exagerările și inexactitățile erau permise la datarea eclipselor antice , în plus, istoricii obișnuiau adesea să confirme datarea evenimentelor eclipselor descrise în cronici extrem de puțin (fără a indica data, ora, loc de observație, faza eclipsei), datorită căruia variante acceptabile din punct de vedere astronomic ale unor astfel de eclipse puteau fi găsite în aproape orice secol. Morozov, iar apoi grupul lui Fomenko au verificat descrierile eclipselor antice și medievale timpurii colectate în canonul eclipselor lui Ginzel [30] , care conțin suficiente informații detaliate pentru a obține un număr mic de opțiuni. Un exemplu este descrierea eclipselor din istoria lui Tucidide , care povestește despre războiul din Peloponesia , datând din secolul al V-lea î.Hr. î.Hr e. În această lucrare, trei eclipse (două solare și una lunară) sunt descrise suficient de detaliat. Morozov, și după el Fomenko, susțin că prima dintre eclipsele de soare ale lui Tucidide ar putea fi doar totală, datorită prezenței unui indiciu că „chiar și stelele au devenit vizibile”. Între timp, în 431 î.Hr. e. , care datează acest eveniment, a fost observată o eclipsă parțială la Atena. Calculele lui Morozov, completate ulterior de Fomenko, oferă doar două opțiuni alternative pentru eclipsele lui Tucidide - secolele XI și XII d.Hr. , adică cu 1500 de ani mai târziu decât data acceptată. Transferul Războiului Peloponezian în secolele XI-XII transferă în mod automat acolo toate evenimentele asociate tradițional cu Grecia antică în timpurile străvechi. În mod similar, transmiterea a două eclipse din „Istoria” lui Titus Liviu a dat secolul al X-lea pentru o eclipsă și două opțiuni – secolul al V -lea sau al X-lea pentru cealaltă, în timp ce „cronologia tradițională” trimite evenimentele descrise la secolul al II-lea. î.Hr e.
Suspiciuni cu privire la editarea informațiilor astronomice . În ciuda abundenței declarate de neconcordanțe între datele astronomice ale grupului Fomenko și cronologia existentă, în marea majoritate a cazurilor, informațiile astronomice din anale și cronici sunt în acord cu datele „tradiționale”. Susținătorii „Noii Cronologii” explică astfel de cazuri prin completarea documentelor cu descrieri astronomice calculate a posteriori , pe baza modelelor astronomice inexacte folosite în Evul Mediu.

Îndoieli cu privire la metodele de întâlnire naturale-științifice existente

Dendrocronologie

Creatorii teoriei pun la îndoială atât fundamentele teoretice ale dendrocronologiei , cât și corectitudinea datărilor specifice efectuate cu ajutorul acesteia. Pe baza unor lucrări de acum 15 ani, ei susțin că metoda nu poate fi utilizată pentru datarea artefactelor europene, deoarece vârsta celor mai longevivi copaci nu depășește 300-400 de ani, nu s-au creat scale încrucișate continue pentru tot timpul istoric. , iar analiza dendrocronologică în sine este subiectivă.

Una dintre cele mai interesante și dezvoltate domenii de cercetare dendrocronologică din Rusia este zona Novgorod cel Mare . „Noua cronologie” respinge rezultatele dendrocronologice ale lui B. A. Kolchin și N. B. Chernykh [31] , care la începutul anilor 70 ai secolului XX au compilat o scară pentru Novgorod și alte orașe din nordul Rusiei, pe baza unui studiu al lățimii inelelor anuale de copaci din excavat. trotuare și alte obiecte. Fomenko și Nosovsky cred că scara Novgorod a fost aproximată artificial la date a priori [32] . Arheologii și paleografii resping aceste acuzații nefondate, observând că dendroscalele Novgorod se bazează pe prelucrarea a milioane de măsurători a 12 mii de trunchiuri de copaci, întinse din secolul al IX-lea până în vremea noastră, și s-au făcut deja peste 7000 de datări de încredere folosindu-l . 33] .

analiza radiocarbonului

Atitudinea autorilor „Noua Cronologie” față de metoda de datare cu radiocarbon este inconsecventă. Pe de o parte, obiectivitatea și acuratețea metodei, precum și numărul copleșitor de date obținute cu ajutorul ei, sunt respinse. Pe de altă parte, unele dintre aceste datări, cum ar fi datarea Giulgiului din Torino , sunt recunoscute ca fiind făcute „cu o evaluare conștiincioasă a acurateței”. Critica metodei din cărțile lui A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky repetă raționamentul din rezumatul lui M. M. Postnikov [34] . Ca argument principal sunt prezentate paradoxurile lui Miloichich [16] [35] , arătând posibilitatea unor mari erori în utilizarea incorectă a analizei radiocarbonului.

Îndoieli cu privire la metodele folosite de istorici

Îndoieli cu privire la corectitudinea lucrărilor fundamentale ale secolului al XVII-lea. New Chronology susține că cronologia modernă a fost modelată în principal în secolul al XVII-lea de către Josephus Scaliger și Dionysius Petavius și nu a fost supusă niciunui control serios de atunci, deși acești autori, potrivit susținătorilor Noii Cronologie, au folosit metode de datare neștiințifice, cum ar fi ca astrologia si numerologia .
Neglijarea documentelor de afaceri. În urma lui N. A. Morozov , grupul lui Fomenko susține că „cronologia tradițională” se bazează pe cronici și opere literare pe o temă istorică, dar nu ia în considerare masa documentelor economice supraviețuitoare care ar putea fi folosite pentru a verifica prevederile cronologiei existente.
„ Cercul vicios ” de datare a obiectelor . Se susține că metodele de datare a obiectelor și surselor scrise acceptate în istorie și arheologie (de exemplu, paleografia ) nu pot fi folosite pentru a verifica cronologia , deoarece compară caracteristicile obiectului datat cu mostre cunoscute care au fost deja atribuite unui moment special din motive de „cronologie tradițională” . Astfel, se naște un cerc vicios, în care criteriul corectitudinii „cronologiei tradiționale” îl constituie propriile sale prevederi.
Folosirea greșită a metodelor de întâlnire natural-științifice. Dezvoltatorii „Noua Cronologie” susțin că istoricii folosesc adesea în mod incorect metode de datare natural-științifice, alegând dintr-un set de posibile datări doar pe cele care corespund „cronologiei tradiționale”.
Falsuri . Se susține că multe monumente existente ale literaturii și culturii materiale au fost create din ordinul forțelor politice sau ale colecționarilor sau modificate în timpurile moderne în conformitate cu ideile predominante. Este foarte dificil să identifici falsurile „vechi”. Astfel, este posibil să distingem un manuscris autentic din secolul al X-lea de un fals modern, dar este dificil să distingem o ediție a unei cărți antice publicate în secolul al XVI-lea de o lucrare originală din același secol. În astfel de cazuri, potrivit autorilor Noii Cronologie, criteriul autenticității este adesea corespondența cu modelul istoric general acceptat. Pe baza mai multor cazuri binecunoscute de falsificare a artefactelor „vechi” (inclusiv manuscrise), creatorii „Noua Cronologie” sugerează că o gamă semnificativă de manuscrise și rezultate ale cercetării arheologice ar trebui să fie considerate nesigure. În special, realizările istoriografiei moderne sunt negate și se propune să se considere false cu bună știință orice informație culese din manuscrise care au fost editate ulterior. De exemplu, autenticitatea Povestea anilor trecuti este negata .

Continuitatea istoriei cunoașterii științifice

Teoria cunoștințelor pierdute. „Istoria tradițională” descrie acumularea neuniformă a cunoștințelor științifice: în primul rând, în timpurile străvechi , știința a atins un nivel destul de înalt; apoi, în timpul Evului Mediu timpuriu , aceste cunoștințe au fost aproape complet uitate; cu toate acestea, în Renaștere, cunoștințele științifice ale antichității, istoria , literatura , filosofia ei au revenit cu o viteză uimitoare și s-au răspândit peste tot. Știința sa mutat la latina „clasică” , arhitectura la „imitații ale antichității” și așa mai departe. În același timp, se crede că păstrătorii (și, prin urmare, cărturarii) lucrărilor antice în timpul celor o mie de ani de uitare au fost călugări creștini , în ciuda faptului că cultura antică era inacceptabilă pentru ei din cauza originii păgâne .
Ar putea știința și cultura să fie restaurate după o mie de ani de uitare? Autorii teoriei cred că o astfel de succesiune de evenimente este imposibilă. În primul rând, este puțin probabil ca scrierile antice să fi supraviețuit timp de un mileniu. Grupul Fomenko consideră că în prezent există foarte puține documente autentice, chiar și vechi de doar cinci sute de ani, cu atât mai puțin de încredere surse antice, de altfel, cunoscute doar în copiile ulterioare, a căror corespondență cu originalele nu mai poate fi verificată. În al doilea rând, menținerea cunoștințelor științifice este posibilă numai dacă se păstrează școala științifică, care contribuie la transferul cunoștințelor din generație în generație și ajută la integrarea cunoștințelor științifice „pierdute” nou descoperite în sistemul existent. Autorii teoriei susțin că în „istoria tradițională” a școlii științifice din Evul Mediu nu a existat și, dacă da, este extrem de greu de imaginat că cunoștințele au fost restaurate ca urmare a citirii textelor antice.
Degradarea medievală este ficțiune. Fomenko și susținătorii săi consideră că degradarea puternică a științei, culturii și tehnologiei care a avut loc în timpul Evului Mediu timpuriu este imposibilă chiar și ca urmare a unor crize majore. Prin urmare, ei cred că aceste evenimente sunt fictive, de fapt, Evul Mediu este perioada formării inițiale a civilizației, iar lucrările „vechi” au fost create la sfârșitul Evului Mediu și la începutul Renașterii. Ca dovadă, sunt citate o serie de lucrări medievale, care în vremea noastră sunt considerate o imitație a „eșantioanelor antice” și create mai devreme decât au fost găsite presupusele „probe”. „Noua Cronologie” explică astfel de cazuri prin faptul că lucrările create cu două sau trei secole înainte de Scaliger au fost ulterior atribuite incorect unui trecut mult mai îndepărtat, iar obscuritatea lor din Evul Mediu timpuriu a trebuit explicată prin „pierdere” pentru mulți. secole.
Acumularea uniformă de cunoștințe conform lui Fomenko. Susținătorii „Noii Cronologii” consideră că mult mai logică decât teoria general acceptată a uitării și amintirii cunoștințelor este o schemă în care știința și cultura suferă o evoluție unidirecțională treptată, dezvoltându-se lin în timp. Această schemă se formează atunci când imaginea istorică, construită după datele Noii Cronologii, este acceptată.

Analiza istoriei religiei

Potrivit lui Fomenko și Nosovsky, în „istoria tradițională” se pretinde că iudaismul , islamul , budismul , păgânismul antic grecesc și roman au apărut și s-au dezvoltat relativ independent, iar creștinismul a împrumutat anumite trăsături ale mitologiei și ale cultului din toate aceste religii . Potrivit autorilor teoriei, studiile din secolul al XIX-lea au condus la o astfel de „concluzie”, care ar dezvălui un număr mare de paralele între diferite religii ale lumii, precum și între creștinism și păgânismul grecilor și romanilor antici.

Noua Cronologie oferă propria sa explicație pentru presupusa similitudine a religiilor: ea crede că din punct de vedere istoric prima religie a lumii a fost creștinismul (mai precis, viziunea asupra lumii pe care a predat-o Isus Hristos și din care s-a dezvoltat o întreagă religie) și multe legende și mituri care sunt compuse despre Hristos, apoi au fost datate incorect (de exemplu, în timpul antichității). Ulterior (în secolele XV - XVI ) alte religii ale lumii „s-au desprins” de creștinism. Susținătorii „Noii Cronologii” consideră că o astfel de presupunere este mai logică decât ipotezele unor cercetători despre paralele sau împrumutarea unor elemente ale cultului de către creștinism din budism. Știința modernă nu consideră corecte astfel de ipoteze [36] .

Critică

„Noua cronologie” a fost supusă unor critici ample din partea unui număr de oameni de știință, în special, academicianul Academiei Ruse de Științe, arheologul V. L. Yanin , academician al Academiei Ruse de Științe, lingvist A. A. Zaliznyak , membru al Biroului Științific. Consiliul Academiei Ruse de Științe pentru Astronomie Yu. N. Efremov , o serie de alți istorici, fizicieni, astronomi și matematicieni. Academician al Academiei Ruse de Științe , laureatul Nobel V. L. Ginzburg , academicienii E. P. Kruglyakov , A. F. Andreev , N. A. Plate , A. A. Fursenko , E. B. Alexandrov , S. P. Novikov [4] [5] [9] [ 11] [9] 37] [38] a calificat Noua Cronologie drept pseudoștiință .

Raportul Academiei Ruse de Științe pentru anul 2000 [39] indică faptul că colecția „ Istorie și antiistorie ” demonstrează eșecul complet al „Noua Cronologie”. În 2002, o discuție unilaterală (nr. 12, 1999; nr. 5, 7 și 9, 2000), desfășurată în revista Vestnik RAS , a fost încheiată, deoarece redacția a considerat că eroarea teoriei lui A. T. Fomenko s-a dovedit în cele din urmă ( nr. 2, 2002).

Răspunsurile [40] [41] ale autorilor New Chronology la criticile timpurii și la publicațiile critice ulterioare au fost extrem de selective și neștiințifice, adesea însoțite de argumente Ad hominem [42] [43] . A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky au evitat alte controverse [23] .

științific general

Criticii „Noua Cronologie” notează [23] că aceasta contrazice cerința fundamentală pentru orice teorie și ipoteză care se pretinde a fi științifică: o astfel de teorie sau ipoteză nu ar trebui să contrazică datele altor domenii ale științei [44] . Între timp, pretinzând că revizuiește concluziile cronologiei istorice, Noua Cronologie respinge de fapt complet datele de filologie , lingvistică , arheologie , istoria artei , paleografie , numismatică , astronomie etc. Criticii susțin [18] [45] că pentru a explica unele fapte individuale (în primul rând contradicții cu datarea existentă a fenomenelor astronomice), necesită respingerea teoriilor științifice care descriu o gamă extrem de largă de fenomene observate fără a oferi propria lor explicație acceptabilă și astfel, în forma sa actuală, se încadrează în definiția de pseudoștiință . Pentru ca comunitatea științifică profesională să accepte Noua Cronologie ca ipoteză, susținătorii ei vor trebui să ofere o interpretare acceptabilă a tuturor judecăților bazate pe cronologie, precum și să explice contradicțiile Noii Cronologii cu concepte general acceptate în diverse domenii ale ştiinţă.

O serie de critici au subliniat contradicțiile interne ale Noii Cronologii. De exemplu, pe baza analizei statistice, A. T. Fomenko datează unele evenimente la un secol, iar reconstrucțiile astronomice pe care le citează indică un alt secol. Multe perechi de figuri istorice identificate de A. T. Fomenko ca o singură persoană au parametri care se exclud reciproc în sursele istorice (de exemplu, Solomon a fost regele Regatului Israelului și Iudeii, conform Bibliei, timp de 40 de ani, iar Iulius Cezar a fost dictatorul al Republicii Romane timp de 4 ani şi jumătate) .

Vigilența unui număr de oameni de știință profesioniști este cauzată de explicațiile unor fapte care nu se încadrează în teoria lor, care se găsesc prea des în lucrările grupului Fomenko, prin falsificări deliberate ulterioare [45] . În ciuda faptului că falsificarea izvoarelor istorice , în principiu, nu este de necrezut, exploatarea constantă a acestei teze conferă „Noua Cronologie” trăsăturile unei „ teorii a conspirației ” [46] , care îi afectează negativ credibilitatea. În plus, criticii observă că amploarea presupusei falsificări este foarte mare: trebuia să acopere aproape toate țările din Lumea Veche și să implice un număr mare de participanți, dintre care niciunul nu a lăsat un cuvânt despre activitățile lor. Între timp, în secolele XVI-XVIII, când, conform Noii Cronologie, s-a realizat această falsificare, condițiile politice și religioase din Europa nu permiteau o falsificare coordonată a izvoarelor scrise, iar cunoștințele științifice ale acelei epoci nu permiteau. permit crearea de falsuri de o asemenea calitate încât să nu fie observate de știința secolelor XIX-XX. Epoca operei lui Scaliger și a succesorilor săi este epoca războaielor îndelungate din Europa de Vest, a schismei religioase dintre catolici și protestanți și a luptei politice dintre statele individuale; părțile opuse s-au supus reciproc unor critici ideologice ascuțite, legate, printre altele, de interpretarea istoriei. În aceste condiții, o falsificare tendențioasă coordonată (cum apare adesea pe paginile lucrărilor lui Fomenko - după prescripțiile Romei, ale Bisericii Catolice, care urmăreau să întunece istoria reală a creștinismului și a „Imperiului”), care a dat Aceeași cronologie „lungă”, de exemplu, în „ secolele Magdeburg ” protestante și în „Analele bisericești” catolice ale Baroniei , pare extrem de puțin probabilă. De exemplu, Scaliger a fost un calvinist care a luptat împotriva papei cu armele în mâini, iar Petavius a fost un iezuit, un apărător al Bisericii Catolice (în scrierile sale, Petavius a vorbit adesea foarte caustic despre Scaliger și lucrările sale științifice ); nu puteau fi angajaţi ai sediului unificat de falsificare.

O serie de critici l-au acuzat pe A. T. Fomenko de o abordare antiștiințifică - utilizarea unor criterii de adevăr pentru propria sa ipoteză și a altora pentru declarațiile oponenților săi (de exemplu, atunci când se analizează fiabilitatea documentelor istorice). În plus, potrivit criticilor, creatorii teoriei își asumă de fapt necinstea științifică a unui cerc mare de oameni de știință care folosesc metode de datare independente de cronologia istorică.

De asemenea, se observă că în metodologia cantitativă modernă a științelor sociale , încercările de a stabili relații cauzale între variabilele observate prin metode empirice sunt tratate cu mare prudență, deoarece relațiile statistice nu înseamnă deloc o relație cauzală. Prin urmare, atunci când cercetătorii din științe sociale vorbesc despre stabilirea unor relații între variabilele pe care le studiază, este implicată fie o presupunere teoretică generală, fie o dependență statistică.

Matematic

Critica matematică respinge rezultatele lui A. T. Fomenko și ale coautorilor în domeniul analizei statistice a textelor istorice [13] [14] [15] .

Criticii susțin că metodele statistice dezvoltate de A. Fomenko pentru analiza cronicilor sunt evident incorecte, întrucât conduc la rezultate evident incorecte atunci când se verifică, de exemplu, identificarea Suediei moderne cu regatul medieval Navarra [47] . Obiecții ad hominem au fost plasate în cartea lui Fomenko și Nosovsky „Rusia Biblică” [48] . Răspunsul doctorului în științe fizice și matematice M. L. Gorodetsky și noi exemple de aplicare a tehnicii Fomenko, care dă rezultate absurde, a fost publicat în cartea „Istorie și anti-istorie. Critica „noii cronologii” a academicianului A. T. Fomenko” [42] .

Din punctul de vedere al metodologiei științifice generale, una dintre cele mai grave acuzații care pun sub semnul întrebării integritatea științifică a autorilor Noii Cronologie este ajustarea datelor de intrare ale metodologiei (de exemplu, anii de domnie, care diferă în diferite surse) la rezultatul scontat, care este adesea notat în critică. Experții în antichitate L. Marinovich și G. Koshelenko , după ce au analizat comparația dintre „avioanele dinastice” ale anticului Imperiu Roman și Sfântul Imperiu Roman medieval, care coincid conform lui Fomenko, au ajuns la următoarea concluzie:

Juxtapozițiile și reflecțiile care ni se oferă sunt complet artificiale și se bazează doar pe manipulări. Limitele perioadelor luate pentru comparație sunt absolut nesatisfăcătoare. Dintre împărații romani actuali, nu sunt luați în considerare până la 10. Se inserează 1 împărat, care nu a fost niciodată unul. Rearanjat cel puțin 3 împărați. Doi împărați sunt legați într-o „reflecție” - de 4 ori, patru împărați sunt conectați într-o singură „reflecție” - 1 dată. Diferența de durată a domniilor nu coincide aproape niciodată, diferența obișnuită este de 2 ani, uneori ajunge la 5 ani [49] .

A. A. Zaliznyak notează că „principalul „paralelism dinastic” din istoria Rusiei, care, potrivit lui A. T. Fomenko, stă la baza noii cronologii a Rusiei, este o ficțiune pură bazată pe o serie lungă de jongleri grosolane cu date reale ale cronicilor. ” [43] .

În domeniul astronomiei

Împotriva argumentului cheie al „Noua Cronologie” - analiza evenimentelor astronomice - au fost înaintate obiecții de un număr de astronomi [18] [50] ; au fost semnalate erorile lui Fomenko și ale predecesorului său Morozov în interpretarea surselor, precum și inexactitățile din punct de vedere astronomic.

Analiza Almagestului lui Ptolemeu a fost supusă unor critici masive . Potrivit astronomilor-critici ai „Noii Cronologii”, „Almagest” infirmă fără echivoc teoria lui Fomenko, întrucât conține 107 observații astronomice datate [51] , corespunzând exact timpului vieții lui Ptolemeu ( sec. II ) acceptat în cronologia clasică și citat. de astronomii anteriori. Criticii spun că, chiar dacă nu se folosește material care ar fi putut fi falsificat într-un scop obscur, datele rămase confirmă cronologia existentă. De exemplu, falsificatorii medievali nu puteau ști despre mișcarea unor stele, conform cărora Almagestul este, de asemenea, datat din timpuri străvechi. Teoriile moderne exacte ale mișcării Lunii și a planetelor nu erau cunoscute la momentul presupusei falsificări, prin urmare fazele eclipselor și momentele conjuncțiilor planetelor cu stele indicate în Almagestul nu au putut fi calculate cu acuratețea dată în acesta. . În plus, criticii subliniază că Fomenko identifică greșit multe dintre fenomenele astronomice menționate în Almagest cu evenimente similare de mai târziu. De exemplu, un număr de eclipse de lună antice (aproximativ una din trei) sunt comparate cu eclipsele care nu au putut fi observate în Mediterana ca urmare a redatarii .

Mai mult, criticii susțin că în analiza Almagestului s-a folosit o manipulare directă a datelor inițiale [52] [53] la selectarea stelelor folosite pentru datare, autorii Noii Cronologii le-au selectat intenționat doar pe acele ale căror mișcări proprii, în limitele erorilor de calcul, puteau să dea date tardive, iar apoi, după fapt, au venit cu justificări pentru excluderea tuturor celorlalte stele, ținând cont de mișcarea adecvată a cărora dă o datare apropiată de cea existentă cu mare precizie.

În ceea ce privește eclipsele lui Tucidide , poziția criticilor este următoarea. Descrierea apariției stelelor în timpul primei eclipse de soare (anulare) a triadei, a cărei fază în Atena , conform calculelor moderne, a fost de peste 80%, poate fi o exagerare artistică a autorului sau se referă la Venus , care la momentul eclipsei (3 august 431 î.Hr. e. ) avea o strălucire apropiată de maxim. În astfel de condiții de vizibilitate, Venus poate fi observată pe cerul zilei cu ochiul liber, chiar și în absența unei eclipse de soare și cu atât mai mult când lumina soarelui este atenuată de cinci ori. R. Newton a sugerat că Tucidide ar putea observa eclipsa nu în Atena, ci în Tracia (familia sa deținea acolo mine de aur), unde eclipsa a fost aproape totală - cu o fază de 0,98 [54] . În cele din urmă, s-a observat că eclipsa de Soare din 1039 , propusă pentru rolul primei eclipse a „triadei Tucidide”, a fost și ea inelară și la Atena a avut o fază și mai mică (aproximativ 70%) decât eclipsa din 431 î.Hr. e. Alte eclipse descrise de autori antici sunt, de asemenea, datate în mod convingător [50] [55] . Indiferent de întrebarea dacă stelele ar putea fi văzute într-adevăr în timpul unei eclipse separate, metoda lui Fomenko în sine atrage atenția: respingând multe declarații complet lipsite de ambiguitate ale surselor, precum și sursele în sine, autorul arată încredere absolută și necritică într-un fragment în mod arbitrar. rupt dintr-o astfel de sursă - în acest caz, o descriere a unui grad neclar de precizie de către un non-astronom la mulți ani după eveniment. Între timp, specificul izvoarelor istorice și literare constă în faptul că în ele nu avem de-a face cu o fixare mecanică a unui fapt (cum ar fi, de exemplu, într-o fotografie sau o descriere profesională a unui fenomen fizic), ci cu refracția unui fapt în conștiința individuală și colectivă - lucrul cu un astfel de material necesită metode speciale de critică istorică și filologică , diferite de metodele științelor naturale și exacte. Descrierile fenomenelor astronomice în surse, în special cele medievale, sunt adesea exagerate și chiar pur și simplu fantastice. Prin urmare, chiar dacă s-ar fi dovedit că stelele nu au putut fi văzute în timpul eclipsei din 431 î.Hr. e. - aceasta ar mărturisi despre inexactitatea descrierii lui Tucidide (a recurs activ la „discursuri fictive” și alte înfrumusețari retorice), dar în niciun caz despre inexactitatea întregii cronologii a istoriei antice [56] [57] .

În general, conform oamenilor de știință-critici, aproape toate fenomenele astronomice descrise în sursele istorice se încadrează în cronologia cunoscută. Excepțiile rare existente, posibil cauzate de erori aleatorii, nu dau motive pentru un transfer masiv al întregii povești. De exemplu, mișcarea adecvată a unei stele ( Arcturus ) este în concordanță cu „Noua Cronologie”. Cu toate acestea, în Almagest, coordonatele stelelor constelației Bootes (cu o mică mișcare proprie) vecine cu Arcturus sunt date cu o eroare sistematică. La corectarea mișcării lui Arcturus pentru această eroare, se obține un rezultat care confirmă cronologia existentă. Se susține că „Noua Cronologie” generează contradicții incomensurabil de mari cu descrierile istorice ale fenomenelor astronomice din surse [18] .

Teoria lui Fomenko a stimulat indirect rezolvarea uneia dintre problemele din istoria astronomiei. Într-o polemică cu Fomenko, Yu. A. Zavenyagin a propus, în 1982, să calculeze timpul pentru determinarea coordonatelor stelelor din catalogul Almagest, pe baza exclusiv mișcărilor proprii, care au devenit cunoscute abia în secolele XVIII-XIX. În 1989-2000 această lucrare a fost realizată de Yu. N. Efremov , E. D. Pavlovskaya și A. K. Dambis și independent de M. L. Gorodetsky (pentru detalii, a se vedea articolul lui Yu. N. Efremov , Buletinul „În apărarea științei” nr. 2, 2007, p. 100). Rezultatele au arătat că multe stele au fost observate în jurul secolului al II-lea î.Hr. î.Hr e. Astfel, versiunea a fost confirmată că partea principală a Almagestului nu a fost rezultatul propriilor observații ale lui Ptolemeu, ci al recalculării sale a datelor din catalogul anterior al lui Hipparchus [45] pentru epoca sa .

În domeniul metodelor natural-științifice de datare

Criticii dintre specialiștii în dendrocronologie și analiză radiocarbon subliniază că comentariile din lucrările despre „Noua Cronologie” reflectă starea acestor metode în anii 60-70 ai secolului XX , în timp ce în ultimii 50 de ani ambele metode de datare au avut semnificativ avansat în direcția creșterii acurateței obiectelor de datare și excluderii dependenței de cronologia acceptată.

În special, s-au construit scale absolute în dendrocronologie pentru perioada din zilele noastre până în urmă cu 1,2-11 mii de ani pentru o gamă largă de regiuni geografice [58] [59] . Scalele dendrocronologice sunt legate de scara de timp astronomică pentru arborii existenți de peste 3 mii de ani. Deoarece dendroscalele absolute nu depind de cronologia istorică acceptată (deoarece se bazează pe inelele anuale ale copacilor și sunt fixate în funcție de arbori vii), utilizarea lor exclude posibilitatea unui „cerc vicios” în datare. Experții în dendrocronologie consideră această metodă absolut de încredere. Metoda dendrocronologică oferă o precizie de datare de 1 an.

Metoda radiocarbonului este calibrată nu numai după date istorice, ci și dendrocronologice (precum și prin depozitele în bandă de argile în lacuri, prin straturile glaciare și prin descompunerea toriului în corali ) [58] [59] . Astfel, este și independent de cronologia cunoscută [60] .

Ambele metode sunt utilizate pe scară largă în datarea obiectelor istorice, iar rezultatele a multor mii de analize sunt în bună concordanță cu cronologia existentă. Unul dintre exemplele recente: metoda radiocarbonului a arătat că Psaltirea din Novgorod, care menționează Iisus Hristos , datează de la sfârșitul secolului al X-lea - prima jumătate a secolului al XI-lea [61] , adică, conform lui Fomenko, de 40 (sau , conform lucrărilor ulterioare, timp de 140) ani înainte de nașterea lui Hristos și cu sute de ani înainte de presupusa „Noua Cronologie” apariție a „Novgorod pe Volhov” (și chiar mult mai devreme decât data la care, potrivit „Noua Cronologie” ”, a apărut Yaroslavl, identificat cu Novgorod). Pentru Veliky Novgorod , a fost compilată o scară absolută din zilele noastre până în secolul al IX-lea , care, după cum spun criticii, respinge complet construcțiile lui Fomenko în ceea ce privește istoria Novgorodului.

Pe lângă aceste metode de datare a monumentelor istorice, se mai folosesc cu succes datarea termoluminiscentă , metoda potasiu-argon, metoda paleomagnetică , metoda de hidratare a sticlei , datarea chimică a crustelor de intemperii , datarea racemizării aminoacizilor și altele [59] .

Autorii Noii Cronologie fie ignoră aceste argumente, fie le resping sub pretextul că aceste metode nu sunt independente. Cu toate acestea, criticii nu neagă faptul că majoritatea obiectelor sunt încă datate de istorici fără utilizarea metodelor științifice naturale.

istoric

Istoricii îl critică pe [23] [62] [63] Fomenko pentru ignorarea metodologiei științei istorice. Ei cred că o combinație de metode științifice existente de datare, dintre care multe nu sunt direct legate de știința istorică, face posibilă datarea evenimentelor cu o precizie foarte mare. Istoricii nu sunt de acord categoric cu multe dintre afirmațiile lui A. T. Fomenko, de exemplu, că nu există dovezi scrise de încredere ale istoriei omenirii înainte de secolul al IX-lea.

În plus, critica este legată de reconstrucția istoriei, care este realizată de proiectul Noua Cronologie. Din punct de vedere critic, în lucrările susținătorilor „Noii Cronologii”, contrar principiului declarat, conform căruia datele cunoscute în cronologia „tradițională” („scaligeriană”) sunt analizate prin metode matematice și se dovedeşte astfel identitatea unor evenimente şi epoci, în locul celor prezentate efectiv în În izvoarele scrise de fapte şi date, sunt deja substituite elemente ale noii reconstituiri cronologice a istoriei care, în final, dă rezultatele dorite. Oponenții i-au acuzat pe susținătorii „Noua Cronologie” că ignoră o serie de surse istorice care nu se încadrează în ipoteza lor (în primul rând, material legal bine datat, act; în „Noua Cronologie” accentul este pus pe sursele cronice narative. ), și interpretări alternative ale faptelor.

Literele din scoarță de mesteacăn din Novgorod , găsite pentru prima dată în Novgorod în 1951 , sunt considerate o infirmare a „Noii Cronologii” în ceea ce privește istoria Rusiei . Textele literelor din scoarță de mesteacăn servesc în multe cazuri ca o bună sursă de verificare a datelor dendrocronologice, care, la rândul lor, corespund cronologiei cunoscute a Rus'ului.

Ca răspuns la afirmațiile despre imposibilitatea declinului de o mie de ani în timpul Evului Mediu, criticii notează că declinul a durat doar câteva secole și deloc o mie de ani; în jurul anului 1000, a început să se ridice o nouă civilizație medievală. În domeniul tehnologiei , s-au observat progrese semnificative în Evul Mediu: au apărut hamuri de cai mai avansate și vagoane cu ax rotativ, etrieri pentru călăreți, mori de vânt, volane articulate pe nave, furnale și fontă , arme de foc , tipărire de cărți . Totodată, formarea profesională organizată a apărut sub forma universităților , organelor elective-reprezentative sub forma unui parlament (state generale, cortes etc.). Însăși noțiunea de dezvoltare liniară obligatorie a istoriei, potrivit criticilor, nu este o lege incontestabilă și este respinsă de majoritatea istoricilor.

De asemenea, este important ca datele istoriei și cronologiei Europei de Vest să găsească confirmare în surse independente de aceasta, de exemplu, greco-bizantină, evreiască, armeană, copto-etiopiană, siriană (folosind „epoca macedoneană” - din 312 î.Hr. ), în sfârșit islamică (pentru evenimentele din secolul al VII-lea ). Aceste surse sunt în mare măsură ignorate de autorii care lucrează în domeniul Noii Cronologie.

Corectitudinea istoriei europene este indicată și de datele cronologiei chineze, care se întind din mileniul III î.Hr. până în î.Hr. e. până în prezent.

Lingvistic

O serie de lingviști au criticat aspru construcțiile lui A. Fomenko legate de domeniul lingvisticii . În lucrările lor, în special în cele ulterioare, Fomenko și susținătorii săi își întăresc constant construcțiile cu argumente lingvistice, identificând în principal anumite nume proprii . În plus, Noua Cronologie identifică popoare (de exemplu, traci = franci = turci ), care, conform multor surse scrise și alte surse supraviețuitoare, aveau limbi complet diferite.

Criticii lingvistici susțin că interpretarea faptelor lingvistice de către grupul Fomenko este neprofesională și, în principiu, incorectă, deoarece nu corespunde principiilor lingvisticii istorice comparate , inclusiv acele detalii care sunt stabilite cu maximă fiabilitate, nu depind de cronologia acceptată în orice fel și sunt confirmate de zeci și sute de corespondențe sonore bine definite între limbi atestate în perioada „necontestată”, inclusiv timpurile moderne. În același timp, în „Noua Cronologie” nu există restricții stricte privind corespondențele fonetice (într-o anumită poziție, într-o anumită limbă, într-o anumită perioadă), din punctul de vedere al criticilor și, în general, „ toate sunetele trec în toate sunetele”. În plus, în raționamentul lingvistic, susținătorii „Noii Cronologii” se bazează pe noțiunea că forma scrisă a limbii este superioară celei orale, ceea ce, conform lingvisticii, este o greșeală grosolană.

Limba latină este declarată în lucrările „noilor cronologi” ca o limbă artificială creată pe baza celor noi europene (și în cărțile ulterioare atât latina, cât și limbile noi europene sunt deja create „pe baza limba slavă”), care contrazice, de asemenea, conceptul acceptat de lingvistică istorică comparată , conform căruia limbile naționale ale grupului romanic s-au dezvoltat din latină și nu invers. Limba latină în varietatea ei populară (colocvială) - așa-numita latină populară - a fost limba de bază pentru noile limbi naționale (și numeroasele lor dialecte), unite sub denumirea generală Romance . Acest lucru este dovedit de un număr semnificativ de corespondențe fonetice regulate între fiecare limbă romanică și dialect separat și latină vernaculară, care corespunde latinei clasice. La rândul său, latina este conectată prin corespondențe fonetice și gramaticale la fel de regulate (nu sunt păstrate în nicio limbă romanică nouă - de exemplu, nu există un sistem de cazuri în ele) cu toate celelalte limbi antice indo-europene, inclusiv astfel de „creatori” medievali evident necunoscuți. de latină ca hitit și toharian (texte despre ele au fost găsite în Asia în timpul săpăturilor din secolul al XX-lea). Reproducerea accidentală a unei astfel de imagini în timpul creării artificiale a latinei pe baza doar a noilor limbi și dialecte romanice (și într-o epocă cu mult înainte de apariția lingvisticii științifice) este considerată imposibilă de lingviști.

Lucrările lui Fomenko și susținătorii săi contrazic multe dintre faptele stabilite ale lingvisticii istorice (conținând prevederi care nu depind de cronologia cunoscută) și nu oferă o teorie alternativă adecvată. A. A. Zaliznyak a vorbit despre nivelul general al lingvisticii în lucrările lui Fomenko:

Sunt obligat să afirm imediat direct și necondiționat: construcțiile lingvistice și filologice ale ATF sunt la nivelul celui mai primitiv și ignorant diletantism. Erorile lingvistice pe care le face ATF sunt atât de grosolane încât la matematică ar corespunde, de exemplu, erori în tabelul înmulțirii [11] .

Potrivit lingviștilor (în special, A. Zaliznyak), metodele de analiză lingvistică din „Noua Cronologie” oferă o libertate atât de largă de interpretare încât, dacă doriți, vă permit să personalizați orice ipoteză prezentată. În special, Fomenko folosește următoarele prevederi:

Analiza ia în calcul adesea doar „coloana vertebrală” a cuvântului din consoane. Vocalele sunt considerate nesemnificative ( mongoli = mare - mougoulioi = megaloi); în plus, acest principiu se aplică nu numai limbilor afroasiatice (semitice, egiptene etc.), unde există într-adevăr o rădăcină cu trei consoane , ci în general tuturor limbilor din toate epocile.
La comparare, se folosesc grupuri de consoane „asemănătoare” ( s-z-sh-zh ; b-c ; v -f ; f-t ; t-d ; k-x-g ; k-ts-s ; g-z-zh ; h-sh-shch ; r-l ; n-m , etc.), iar consoanele din cadrul acestor grupuri pot fi echivalate; în același timp, nu contează în ce limbă din ce epocă și în ce context are loc această tranziție.
La comparare, poate fi folosită citirea inversă a cuvântului, care ar rezulta din trecerea de la o limbă scrisă de la dreapta la stânga la o limbă scrisă de la stânga la dreapta ( Samara = A-Ramas = Roma ; aici, în plus, consoanele sunt aruncat)
Comparația nu ține cont de morfologia cuvintelor. (De exemplu, rușii sunt identificați cu irlandezii , asemănarea cuvintelor I r i sh și R u ss ian este folosită ca argument , dar ish este un sufix, iar uss face parte din rădăcină).
Pentru a confirma identitatea, sunt folosite cuvinte din aceeași limbă ( Roșu [Roșu în Biblie] și Marea Neagră ), iar faptele că în alte limbi sună complet diferit sunt ignorate.
Pentru comparație, se folosește o notație prescurtată ipotetică, care se presupune că pătrunde cu adevărat în pronunție (de exemplu, presupusa abreviere „B. Rus” de la „Belaya Rus” este văzută în denumirile Prussia, Abruzzo, Paris ).
Se folosește o transcriere simplificată, în urma căreia unele diferențe de pronunție nu sunt afișate.

Niciunul dintre aceste principii nu este confirmat de starea și istoria modernă reală a limbilor, iar acest lucru nu depinde de cronologia acceptată (de exemplu, nu se cunoaște un singur fapt de încredere de a împrumuta cuvinte în „lectura inversă” sau prin reducerea parțială scrisă, omiterea vocalelor în texte celebre slave sau romanice, indiferent de modul în care sunt datate, nu sunt respectate etc.).

Numismatic

De regulă, monedele antice indicau statul, numele conducătorului. Începând din vremea elenismului, există o indicație a datei bateririi (ani regali sau într-o epocă sau alta) [64] . Pe unele monede ale împăraților romani era indicat anul baterii, socotind de la prima împuternicire a tribunului poporului [65] . Practica indicarii datei baterii pe monedele arabe medievale s-a răspândit, iar în secolele XV-XVI în țările europene [64] , tot pe monedele rusești din secolul al XVI-lea [66] . Monede antice au fost găsite (și continuă să fie) în cantități care exclud posibilitatea falsificării. Pe lângă monede, sunt destul de frecvente găsirile de sigilii, medalioane și alte semne, care indică și numele domnitorului și datele. Monedele în sine infirmă teoria lui Fomenko (de exemplu, afirmația că unii conducători au fost „duplicate” ale altora), în plus, prezența lor în anumite straturi culturale vă permite să legați destul de clar stratul și obiectele găsite în el în timp (este evident că perioada de circulație a monedelor este foarte limitată).

Arheologic, epigrafic, papirologic

Datele arheologice ale Noii Cronologii sunt pur și simplu respinse ca fiind interpretate în mod arbitrar sau falsificate. Între timp, arheologia are propria metodologie strictă, iar materialul arheologic vine în cantități de masă, care practic exclud posibilitatea de fals și permit, de asemenea, prelucrarea statistică, pe care se bazează concluziile științifice. După cum știți, fiecare epocă este caracterizată de un anumit tip de obiecte; astfel de obiecte, găsite împreună într-un singur strat cultural , constituie un complex cultural . Și din moment ce arheologii întâlnesc și articole de export, acest lucru face posibilă sincronizarea complexelor culturale din diferite țări. Deci, de exemplu, în timpul săpăturilor de la Kiev , se întâlnesc obiecte bizantine, similare cu cele găsite în Grecia în straturile epocii bizantine; dar nu au întâlnit niciodată (mai ales în cantități de masă) ceramică antică cu figuri roșii sau „monede-bufnițe” ateniene. Astfel de obiecte din orașele grecești trebuie găsite în straturi situate mult mai jos decât straturile cu obiecte creștine, astfel încât în timpul săpăturilor din Grecia sau Italia, nașterea, înflorirea și declinul civilizației antice, schimbarea ei medievale (respectiv italiană sau bizantină) , care suferă și ea propria evoluție. Astfel, postulatul despre declinul civilizației europene în epoca „Evurilor Întunecate”, respins de Noua Cronologie, găsește o confirmare arheologică clară: stratul cultural situat deasupra se dovedește a fi mai sărac decât cel de dedesubt, obiectele găsite în sunt mult mai aspri și mai primitivi etc.

În timpul săpăturilor se găsesc și un număr mare de inscripții ( surse epigrafice : doar până la 100.000 de inscripții grecești antice [49] ), care confirmă și detaliază tabloul raportat prin material și narațiune (narațiune: scrieri ale istoricilor antici, scriitorilor etc. ) surse și confirmă parțial mesajele specifice ale autorilor antici. Așadar, pe Agora ateniană au fost găsite aproape 9 mii de cioburi cu numele unor personalități politice marcante din secolul al V-lea zgâriate pe ele. î.Hr e. (de exemplu, Temistocle , Aristides cel Drept , etc.), care au confirmat atât faptul existenței istorice a acestor figuri, cât și obiceiul „curtei de cioburi”, sau „ ostracism ” descris de autorii antici.

Papirusurile găsite în timpul săpăturilor din Egipt apar, de asemenea, ca surse istorice importante care confirmă tradiția antică . Unele lucrări ale literaturii antice sunt cunoscute numai din papirusurile antice (de exemplu, „ Politica ateniană ” a lui Aristotel , comediile lui Menandru ); alte papirusuri conțin extrase din lucrări larg cunoscute din copii medievale (cum ar fi poeziile lui Homer ). Majoritatea papirusurilor conțin documente administrative și economice datate în funcție de anii de domnie - în acest fel consemnează numele regilor, împăraților și guvernanților cunoscute din surse narative, de exemplu, Ptolemei , Cleopatra , Augustus etc.; în plus, ele sunt aranjate în ordinea cronologică adecvată: cele mai inferioare dintre toate sunt egipteana antică, apoi epoca greacă, apoi epoca romană, bizantină timpurie și în sfârșit epoca cuceririi arabe. Cele mai importante surse scrise pentru istoria Rusiei sunt literele din scoarța de mesteacăn Novgorod . Acuzațiile că tot acest material uriaș a fost falsificat cu scopuri rău intenționate nu se bazează pe nimic din cauza imposibilității fundamentale a unei astfel de acțiuni. Arheologul și istoricul rus - medievalistul V. L. Yanin dă următorul exemplu [8] :

Straturile culturale din Novgorod au o grosime de până la 9-10 metri, iar în medie - 4, situate pe o suprafață de 240 de hectare. Pentru a ține cont de numărul de metri cubi ai stratului cultural, nu trebuie să fii academician și matematician - acești metri cubi sunt aproximativ 10 milioane! Atât, dacă urmăm logica lui Fomenko, s-au mutat răufăcătorii Romanov. Și cât de multă aprovizionare este necesară pentru a transporta o astfel de cantitate de sol de la Volga la Volhov, să ia în considerare Departamentul de Matematică al Academiei Ruse de Științe.

Conform argumentelor „Noua Cronologie”

Îndoieli cu privire la corectitudinea lucrărilor fundamentale ale secolului al XVII-lea

Spre deosebire de afirmațiile autorilor Noii Cronologie, știința modernă recunoaște lucrările lui Scaliger, Petavius și altora doar în măsura în care au folosit metodele acceptate de știința modernă și au obținut rezultate științific corecte cu ajutorul lor. A afirma contrariul este cam același lucru cu a afirma că fizica modernă se bazează pe construcțiile numerologice ale lui Newton , acceptate necritic de generațiile următoare. Lucrările lui Fomenko și Nosovsky nu conțin nici critici la adresa afirmațiilor specifice ale lui Scaliger sau Petavius, nici referiri directe la lucrările acestor oameni de știință sau chiar la monografii dedicate acestora. Acest lucru dă motive să afirmăm că autorii Noii Cronologie nu sunt familiarizați cu activitățile reale ale lui Scaliger și Petavius și că aceste nume le sunt cunoscute doar din surse secundare și terțiare, interpretate arbitrar de către ei.

Neglijarea documentelor de afaceri

Aparent, această teză a fost împrumutată mecanic de către grupul Fomenko din Morozov, care, la rândul său, s-a bazat pe declarațiile critice ale susținătorilor noii abordări economice din istoria vremii sale. În prezent, documentele economice sunt cele mai importante izvoare istorice și obiectul cercetării științei istorice, mai ales în cazurile în care sunt bine conservate și în număr mare, ca, de exemplu, în Egipt. Istoriografiei marxiste sovietice i se poate reproșa mai degrabă atenția disproporționată acordată acestora, spre deosebire de problemele politice și culturale ale istoriei societăților antice. Pentru comparație, iată cuprinsul cărții de E. I. Pavlovskaya „Corul egiptean în secolul al IV-lea” (M., 1979): „ Reforma fiscală și recensământul terenurilor lui Dioclețian ”; „Forme de proprietate funciară conform documentelor din prima jumătate a secolului al IV-lea. din Fayum”; „Komas (așezările) numelui arsinoit”, etc. Monografia lui I. Sh. Shifman „Societatea siriană din era principatului (secolele I-III)” (M., 1977) conține capitole: „Structura economică a societatea siriană din epoca principatului”, „Structura socială a societății siriene din secolele I-III”, „Orașul sirian: structură civilă colectivă și administrativă”, etc. În aceste lucrări se găsesc referiri la multe documente economice. , și toate sunt datate în mod fiabil (nu numai până la un an, ci de multe ori până la zi) și, la rândul lor, confirmă pe deplin atât imaginea științifică a istoriei, cât și istoricitatea tuturor regilor, împăraților și conducătorilor menționați în narațiune. textele.

„Cercul vicios” al obiectelor de întâlnire

Un exemplu este paleografia . Între timp, paleografia a apărut în secolul al XVII-lea în legătură cu apariția criticii științifice, care a pus sub semnul întrebării autenticitatea literelor antice: „părintele” paleografiei, Mabillion , a reușit să respingă criticii și să demonstreze științific că literele contestate aparțin epoca la care au fost datate. Paleografia se bazează în primul rând pe observații ale evoluției scrisului, care este obiectivă [67] și nu depinde de „datarea scaligeriană”. Legăturile unui anumit tip de scriere la anumite epoci cronologice se bazează și pe semnele pe care documentele însele le reprezintă, de exemplu, după domnitorii amintiți în ele etc.

Sarcina principală a paleografiei este stabilirea și sistematizarea trăsăturilor cronologice și locale ale redactării manuscriselor datate pentru atribuirea ulterioară temporală și teritorială a manuscriselor care nu au în textul lor nici o dată directă și o indicație a locului scrierii, fie informații indirecte despre aceasta [68] .

Dezavantaje și utilizări greșite ale metodelor de întâlnire din științe naturale

Vezi mai sus pentru dendrocronologie și analiza radiocarbonului .

falsuri

Ideea falsificării totale, deși afișează caracteristicile clasice ale unei teorii a conspirației [46] , ignoră o serie de factori importanți. Puteți falsifica doar ceea ce există în realitate, bazându-vă pe câteva semne tipice reale: de exemplu, puteți falsifica rubla lui Petru I, dar nu și rubla lui Ivan cel Groaznic, deoarece Ivan cel Groaznic nu a bătut o astfel de monedă . Afirmația că este imposibil de detectat falsuri vechi nu se bazează pe nimic; este chiar mai ușor să le identifici decât pe cele moderne, întrucât sunt realizate la un nivel inferior, cu inevitabila ignorare a faptelor (de exemplu, paleografice) cunoscute oamenilor de știință moderni, dar necunoscute științei vremii. Critica științifică a surselor a apărut la mijlocul secolului al XV-lea ( tratatul lui Lorenzo Valla „ Despre falsificarea darului lui Constantin ”) tocmai din identificarea unui fals medieval, prezentat ca document antic, pe baza unor semne de limbaj și realități ; de atunci, metodele ei s-au îmbunătățit constant. Dar o afirmație ca aceasta:

<...> Unele surse istorice „vechi” nu rezistă unei examinări serioase, dar totuși istoricii continuă să aibă încredere în ele doar prin tradiție. De exemplu, Povestea anilor trecuti , pe care se bazează în mare parte informații despre istoria antică a Rusiei, conține fapte contradictorii și urme ale editărilor ulterioare. <…>

arată că autorii „Noua Cronologie” își imaginează munca istoricului cu sursele ca fiind bazată pe o încredere oarbă în ele - adică nu au nicio idee despre esența științei istorice și a metodelor sale [46] . În ceea ce privește materialul arheologic, acesta, după cum am menționat, vine în cantități masive. Ideea că poate fi falsificat vine în mod clar dintr-o noțiune naivă a arheologilor ca vânători de comori.

O analiză a acestui articol privat, precum și a altor lucrări mai generale ale lui A. T. Fomenko și colaboratorii săi, arată că ne confruntăm cu o desconsiderare completă a abordărilor arheologice de bază, cum ar fi datarea relativă, stratigrafia și altele. Ne angajăm să afirmăm cu certitudine că autorii nu au nicio idee clară despre arsenalul principalelor metode ale științei arheologice și posibilitățile fiecăreia dintre ele [33] .

Devenirea unui fenomen de cultură populară

O serie de istorici și publiciști atribuie „Noua Cronologie” unui astfel de fenomen al culturii de masă precum istoria populară [46] [69] [70] [71] [72] [73] [74] .

În anii 1990-2000, publicațiile despre Noua Cronologie s-au transformat într-un proiect editorial orientat către publicul larg și fără legătură cu activitatea științifică [23] [24] .

Numeroase cărți ale lui Fomenko și coautorilor acestei perioade sunt deja dedicate în principal detalierii și dezvoltării evenimentelor istoriei lumii, presupus deja obținute folosind metode exacte de „reconstrucție” a evenimentelor din istoria lumii, conținând destul de deschis „fără matematică și fără astronomie”. „, bazându-se pe judecăți amatoare despre asemănarea cuvintelor și fenomenelor. , ignorând critica profesională [75] . În același timp, autorii prevăd că identificările lor de nume nu au putere probatorie independentă (doar o cronologie presupusă „firm stabilită” are o asemenea putere), cu toate acestea, ei își dedică majoritatea cărților unor astfel de identificări pentru a atrage o masă. cititor, întrucât sunt „de fapt singura bază pentru fabuloasele lor declarații geopolitice” [76] . În același timp, autorii sugerează adesea cititorului nepregătit însuși, de exemplu, să caute nume similare pe harta antică, să le identifice și să tragă concluzii din aceste comparații, ceea ce este o negare reală a lingvisticii și geografiei istorice ca științe [ 77] .

Aceste publicații se caracterizează printr-o „tendinție evidentă și grosolană” din ce în ce mai mare, și anume exaltarea trecutului Rusiei [78] [79] . Dacă lucrările timpurii ale lui Fomenko nu vorbeau încă despre puterea mondială rusă, atunci „Imperiul” (1996) vorbește deja despre statul „Hordă Rusă” care controla aproape toată Eurasia și conține numeroase aluzii la prezent și trecutul recent (analogi). sunt atrași direct între „Hoardă „de către stat și URSS; detașamentele presupuse staționate de Hoardă în Europa sunt numite „Grupul de forțe de Vest”); Istoricul medieval D. E. Kharitonovich numește această reconstrucție un „ mit fascist ” [78] . În cărțile anilor 2000, „Marele Imperiu Rus” apare ca un stat mondial care ar fi deținut tot America și a fost apoi distrus de acțiunile subversive ale Occidentului rebel [79] .

Lucrările ulterioare ale lui Fomenko sunt caracterizate, alături de ignorarea remarcilor criticii cu privire la fond, și o reacție atât de particulară la aceasta, ca o prezentare a afirmațiilor deliberat absurde propuse de critici în ordinea reductio ad absurdum , în lucrări noi deja serioase și în nume propriu. , precum și întărirea propriilor afirmații anterioare în așa fel încât să fie și mai clar contrazise de dovezile științifice. Astfel, exemplele de concluzii absurde cuprinse în articolul critic al lui A. A. Zaliznyak din 2000, asemănător cu „Noua Cronologie” („rusă” etimologie a numelor de Pers , Siria , Asiria , Etrusci , o serie de nume vest-europene, declarație despre ruși ca populație antică a Americii de Sud), în cartea lui Fomenko din 2005 „Hărți vechi ale Marelui Imperiu Rus” sunt date cu seriozitate [80] . Ca răspuns la criticile conform cărora era imposibil să se inventeze latina în Evul Mediu pe baza unor noi limbi, Fomenko repetă acum această afirmație, datând „inventarea” latinei încă din secolul al XVII-lea, dar adaugă și că la acea vreme ei au fost inventate „pe baza limbii slave a Imperiului” și a noilor limbi romanice și germanice înseși - franceză, germană, spaniolă și engleză - și până în acest secol popoarele corespunzătoare ar fi vorbit slavona [81] . Ca răspuns la criticile privind imposibilitatea „uitării” evenimentelor până în secolele XVI-XVII ca urmare a acțiunilor comune ale falsificatorilor, lucrările despre „Noua Cronologie” de la mijlocul anilor 2000 spun deja că evenimentele din a doua jumătate. al secolului al XVIII-lea - revolta lui Pugaciov și războiul pentru independența SUA , conform cărora s-au păstrat un număr mare de documente, au fost războaie cu participarea „Hoardei” Rusiei, care ar fi existat până în acel moment și a controlat Siberia și nordul America [82] . Astfel de tehnici – „la acuzația de absurd cu deplină hotărâre de a răspunde cu și mai mare absurditate” – reprezintă o cascadorie publicitară psihologică eficientă pentru cititorul necritic [83] .

Muzeu

De la mijlocul anilor 2010, fanii și apologeții teoriei lui Fomenko și Nosovsky au încercat să creeze un muzeu al Noii Cronologie, dar nu au putut găsi un executor: o companie din Moscova specializată în crearea de expoziții muzeale a refuzat să susțină pseudoștiința și nu a îndeplinesc comanda lor [84] . Cu toate acestea, pe 29 decembrie 2019, într-una dintre clădirile istorice din Yaroslavl s-a deschis un muzeu dedicat Noii Cronologii [85] . Expoziția muzeului este situată pe trei etaje ale moșiei istorice a Prințului I. A. Kurakin pe terasamentul Volga . Principalele sale exponate nu sunt obiecte ale culturii materiale, ci instalații multimedia ale teoriei pseudoștiințifice. În cele 14 săli ale muzeului, vizitatorilor li se prezintă o reconstituire pseudo-istorică a evenimentelor istoriei lumii, creată pe baza ideilor „Noua Cronologie” [86] . Vestea deschiderii „muzeului” a stârnit indignare în comunitatea științifică. Astfel, Evgeny Pchelov , profesor asociat la Institutul de Istorie și Arhive al Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste , a descris acest eveniment ca o profanitate a științei și istoriei, precum și o discreditare a conceptului de „muzeu” [84] . Istoricul, profesorul HSE Alexander Kamensky a numit expunerea o fraudă [84] .

Filme

Pe baza cărților lui Fomenko, a fost creată o serie de filme „Istorie: știință sau ficțiune?”, menite să popularizeze și să prezinte teoria într-o formă accesibilă pentru un „laic simplu”.

2009 - „Rus-Horde” - un film video documentar bazat pe cartea lui Yuri Elkhov „A existat un jug tătar-mongol în Rusia?” Scenarist și regizor Yuri Elkhov, cameraman Viktor Krasnoyarsky, producător Stepan Molot. Compania de film Godland Pictures (Rusia).
2009-2011 - „Istorie: știință sau ficțiune?” (ciclu de 24 de filme). Compania de film Godland Pictures.
2012 — „Mistificare. Inexistent Millennium” este un documentar video (63 de minute) despre Noua Cronologie. Scenarist, regizor, cameraman și producător - Yuri Elkhov (proiect individual, Minsk ).

Opinie publica

De la mijlocul anilor 1990, New Chronology a câștigat popularitate în Rusia și faimă în străinătate. Au existat și publicații ale numeroșilor imitatori [87] , ale căror teorii se contrazic adesea între ele și concluziile grupului Fomenko.

Potrivit doctorului în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Studii Slave al Academiei Ruse de Științe , profesor al Universității de Stat din Sankt Petersburg S. A. Ivanov [88] și membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, cercetător șef al Institutului de Studii Externe al Academiei Ruse de Științe , Profesor al Universității Umanitare de Stat din Rusia , Doctor în Filologie A. L. Toporkov [88] , „Noua cronologie” trebuia să fie în sfera intereselor Comisiei pentru contracararea încercărilor de falsificare a istoriei în detrimentul intereselor Rusiei . Un membru al Comisiei, profesor asociat al Universității de Stat din Moscova, adjunct al Dumei de Stat SA Markov , a avut o altă părere , numind cărțile lui Fomenko „ficțiune” [89] .

În sprijinul Noii Cronologie s-au pronunțat logicianul și sociologul A. A. Zinoviev [90] și scriitorul și politicianul E. V. Limonov [91] . Academicianul A. N. Kolmogorov și-a exprimat odată părerea că Morozov, Postnikov și Fomenko, împreună cu adepții lor, pot avea dreptate, iar ideile moderne despre evenimentele istorice antice și datarea pot fi eronate [92] .

Respingerea lucrărilor lui Fomenko a fost exprimată de multe [93] personalități cunoscute: de la ultraliberal V. I. Novodvorskaya [94] până la ideologul pochvennichestvo V. V. Kozhinov [95] .

În octombrie 2010, Biserica Ortodoxă Rusă Vechi Credincios (enoriașul ei a fost G. V. Nosovsky , un coautor constant al lui Fomenko [96] ) a condamnat învățătura Noii Cronologii și a recunoscut-o ca incompatibilă cu credința ortodoxă [97] . Reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse [98] au exprimat de asemenea o atitudine negativă față de Noua Cronologie .

Cunoscutul jucător de șah și politician G.K. Kasparov i-a susținut pe autorii Noii Cronologie [99] și în 1999 a scris o prefață lungă la cartea lui Fomenko și Nosovsky Introduction to the New Chronology. (Ce secol este acum?)” [100] . Ulterior, el a declarat în mod repetat în tipărire și în interviuri că se îndoiește de corectitudinea cronologiei existente a evenimentelor istorice [101] . Potrivit antrenorului său A. S. Nikitin , de ceva timp Kasparov a finanțat chiar grupul Fomenko [102] , apoi a devenit dezamăgit și a încetat să-l susțină [103] .

Scriitorul A. A. Bushkov , care a susținut concluziile „Noua Cronologie” asupra istoriei jugului mongolo-tătar în cartea sa „Rusia care nu a existat”, publicată în 1996, și-a schimbat ulterior și atitudinea față de teoria lui Fomenko într-una negativă [ 104] .

În 2004, pentru o serie de cărți despre „Noua cronologie”, creatorii teoriei au primit premiul „ Paragraf ” în nominalizarea „Analfabetism onorific” - pentru „crime deosebit de cinice împotriva literaturii ruse” .

Note

↑ Abrevierea НХ este folosită atât de autorii Noii Cronologie (în designul coperților multor publicații, cât și în text, în logo - litere în oval sub graficul matematic, pe site-ul oficial Arhivat 21 martie, 2006 pe Wayback Machine , inclusiv în Favicon ), precum și pe adversarii ei.
↑ Efremov Yu. N. Calendar, cronologie și pseudoștiință // Buletinul nr. 2 / Comisia pentru combaterea pseudoștiinței și falsificarea cercetării științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe; resp. ed. E. P. Kruglyakov . - M . : Science , 2007. - S. 102-111. — 208 p. - (În apărarea științei; v. 2). — LBC 72.4(2) . - UDC 001 . - ISBN 978-5-02-036182-9 .
↑ 1 2 3 Probleme de combatere a pseudoștiinței (discuție la Prezidiul Academiei Ruse de Științe) Copie de arhivă din 24 februarie 2021 la Wayback Machine // Buletinul Academiei Ruse de Științe , 1999. - V. 69. - Nr. 10. - P. 879-904
↑ 1 2 Ce amenință societatea cu pseudoștiința? (ședința Prezidiului Academiei Ruse de Științe), 2003. . Preluat la 18 mai 2014. Arhivat din original la 15 iulie 2014. (nedefinit)

↑ Mineev V.V. Introducere în istoria și filosofia științei . - Ed. a 4-a, revizuită. si suplimentare - M. : Direct-Media, 2014. - S. 84. - 639 p. - ISBN 978-5-4458-7511-6 .

Citat

Lista lungă de concepte pseudoștiințifice de astăzi include: teoria câmpurilor de torsiune, proiecte de fuziune termonucleară la rece, genetica valurilor, teoria jafetică a limbajului, teoria „materiei vii”, „noua cronologie”, eugenia, dianetica, crionica, socionica. ...

↑ 1 2 Mituri ale „noii cronologie” : Materiale ale conferinței de la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov 21 decembrie 1999: [ arh. 24 septembrie 2009 ] / Ed. V. L. Yanina. - M . : Panorama rusă, 2001. - 296 p. : bolnav, tab. - ("Antifomenko"). — LBC 63.3(0) . — ISBN 5-93165-046x .
↑ 1 2 Yanin V. L. Căscat înălțimi ale academicianului Fomenko Copie de arhivă din 4 martie 2016 la Wayback Machine // „Istorie și anti-istorie. Critica „noii cronologii” a academicianului A. T. Fomenko „-M .: „Limbile culturii ruse”, 2000
↑ 1 2 Yanin V. L. În Novgorod, democrația a fost devorată de oligarhi. Arhivat din original pe 19 decembrie 2012.
↑ Chernykh E. N. „Ceasul” biocosmic al arheologiei Copie de arhivă din 12 mai 2012 la Wayback Machine // Transcriere a programului Gordon al canalului NTV, 11/11/2003
↑ 1 2 3 Zaliznyak A. A. Lingvistică după A. T. Fomenko. Arhivat pe 17 septembrie 2008 la Wayback Machine
↑ 1 2 Novikov S.P. Pseudoistorie și pseudomatematică: fantezie în viața noastră. Arhivat 18 iunie 2010 la Wayback Machine // Advances in Mathematical Sciences , 2000.
↑ 1 2 Andreev A. Yu. „Noua cronologie” din punctul de vedere al statisticii matematice . Consultat la 24 septembrie 2009. Arhivat din original la 14 aprilie 2009. (nedefinit)
↑ 1 2 Andreev A. Yu. Teoria erorilor și erorilor teoriei lui A. T. Fomenko (link inaccesibil) . Consultat la 24 septembrie 2009. Arhivat din original pe 23 mai 2011. (nedefinit)
↑ 1 2 Klimenkov E. Ya. Despre interpretarea așa-numitului paralelism dinastic (link inaccesibil) . Consultat la 24 septembrie 2009. Arhivat din original pe 21 februarie 2009. (nedefinit)
↑ 1 2 Levchenko V. Despre „radiocarbon prin ochii lui Fomenko” și fundamentele „științifice” ale Noii Cronologii: note polemice (link inaccesibil) . Preluat la 2 ianuarie 2010. Arhivat din original la 18 iunie 2010. (nedefinit)
↑ Astronomie vs. „nouă cronologie” . - M . : Panorama rusă, 2001. - ISBN 5-93165-047-4 . Copie arhivată (link indisponibil) . Preluat la 23 septembrie 2010. Arhivat din original la 23 mai 2011. (nedefinit)
↑ 1 2 3 4 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Despre așa-numita „Noua Cronologie” A. T. Fomenko. Copie de arhivă din 9 august 2016 la Wayback Machine // Buletinul Academiei Ruse de Științe, 1999. - T. 69. - Nr. 12. - P. 1081-1092.
↑ Gorfunkel A. X. În încercarea de a închide povestea. Feedback asupra lucrării lui M. M. Postnikov „Introducere în critica cronologiei antice” // Probleme ale istoriei lumii. Culegere de articole în onoarea lui A. A. Fursenko . - Sankt Petersburg. : Dmitry Bulanin, 2000. - S. 45-57. — 400 s. - ISBN 5-86007-220-1 .
↑ Postnikov M. M. Prefață la „Studiul critic al cronologiei lumii antice” în trei volume Copie de arhivă din 18 iunie 2010 la Wayback Machine
↑ Sursa primară: Volodikhin D.M. Locul „noii cronologii” în istoria populară (link inaccesibil) (Report la conferința „Miturile „noii cronologii”” (link inaccesibil) 21/12/1999) // Antifomenko. Colecție Arhivată 8 aprilie 2012 la Wayback Machine a Societății Istorice Ruse . Problema. 3 (151). Ed. I. A. Nastenko - M .: Panorama rusă, 2000. - P. 56. // Buletin informativ al Asociației „Istorie și computer”, nr. 25, martie 2000.
↑ Dedkov N.I. Comunitate istorică și creatori de senzații : [ arh. 9 martie 2013 ] // Comunitatea științifică a istoricilor ruși: 20 de ani de schimbare / ed. G. A. Bordyugova . - M. : AIRO-XXI, 2011. - S. 281-300. — 520 s. - ISBN 978-5-91022-168-4 .
↑ 1 2 3 4 5 Schmidt S. O. „Fenomenul Fomenko” în contextul studiului conștiinței istorice sociale moderne // Note istorice. - 2003. - Emisiune. 6 (124) . - S. 342-387 .
↑ 1 2 Mituri matematice ale „noii cronologii” Copie de arhivă din 19 decembrie 2010 la Wayback Machine // „ Trinity Variant - Science ”, 12/7/2010
↑ Bibliografia „Noua Cronologie” (link inaccesibil) . Data accesului: 24 decembrie 2009. Arhivat din original pe 11 noiembrie 2013. (nedefinit)
↑ 1 2 Nikolsky, N. M. Revoluție astronomică în știința istorică // Novy Mir : zhurn. - 1925. - Nr 1. - S. 156-175. — Retz. pe cartea: Morozov N. A. Hristos. L.: 1924 Reeditare: Nikolsky, N. M. Revoluție astronomică în știința istorică // O nouă privire asupra istoriei statului rus: Volumul 8 al lucrării „Hristos” / N. A. Morozov. — M .: Kraft; M. : Lean, 2000. - S. 687-709. — 829 p. : bolnav., portr. - 2000 de exemplare. — LBC 63.3(2) . — ISBN 5-85929-087-X .
↑ Arhiva personală a academicianului de onoare N. A. Morozov : [ arh. 03.02.2012 ] // Academia Rusă de Științe. — Data accesului: 13.05.2020.
↑ Fomenko A. T. Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie (recunoașterea și datarea textelor dependente, cronologia antică statistică, statistica observațiilor astronomice antice). - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1990.
↑ Prefață de A. Shiryaev la cartea lui A. Fomenko „Fundațiile istoriei” (link inaccesibil) . Consultat la 29 septembrie 2009. Arhivat din original pe 17 martie 2010. (nedefinit)
↑ Ginzel, FK (1899). Spezielle Kanon der Sonnen- und Mondfinsternisse für das Ländergebiet der klassischen Altertumwissenschaften un den Zeitraum von 900 vor Chr. bis 600 nach Chr. - Berlin: Mayer & Müller (link inaccesibil) . Data accesului: 25 decembrie 2009. Arhivat din original la 11 ianuarie 2010. (nedefinit)
↑ Kolchin B. A. , Chernykh N. B. Dendrocronologia Europei de Est. Arhivat din original pe 13 iulie 2012. — M.: Nauka, 1977.
↑ „Despre problema „întâlnirii Novgorod” de A. A. Zaliznyak și V. L. Yanin. Despre cum datează scoarța de mesteacăn de la sfârșitul secolului al XVIII-lea până la secolul al XI-lea ” Copie de arhivă din 20 aprilie 2006 pe Wayback Machine // Buletinul Academiei Ruse de Științe , vol. 72, nr. 2, 2002, p. 134-140.
↑ 1 2 Scara dendrocronologică din Novgorod este cea mai de încredere din lumea antichităților Copie de arhivă din 26 ianuarie 2007 pe Wayback Machine // Buletinul Academiei Ruse de Științe , vol. 72, nr.
↑ Postnikov M. M. „Un studiu critic al cronologiei lumii antice, în 3 volume”, - M .: Kraft + Lean, 2000 (scris în 1978)
↑ Klein L.S. „Arheologia argumentează cu fizica. Disputa despre fiabilitatea și acuratețea cronologiei radiocarbonului” Copie de arhivă din 17 august 2011 la Wayback Machine // „Natura” Nr. 2-3, 1966
↑ Tweed TA The American Encounter with Buddhism, 1844-1912: Victorian culture & the limits of dissent Arhivat 21 decembrie 2015 la Wayback Machine.—UNC Press Books, 2000.—242p.—p.116.— ISBN 0-8078. -4906-5 , ISBN 978-0-8078-4906-4
↑ Kruglyakov E.P. Vânătoare de vrăjitoare. Arhivat 23 septembrie 2009 la Wayback Machine // Ogonyok , 2003
↑ Alexandrov E. B. Probleme ale expansiunii pseudoștiinței. Arhivat pe 26 octombrie 2007 la Wayback Machine
↑ Condamnarea „Noua Cronologie” în raportul RAS din 2000 . Consultat la 25 septembrie 2009. Arhivat din original pe 7 august 2009. (nedefinit)
↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Răspuns către unii autori nemulțumiți de cercetările noastre asupra cronologiei Copie arhivată din 17 martie 2010 la Wayback Machine
↑ Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Analiza cărților „Antifomenko” și „Istorie și anti-istorie. Critica „Noua Cronologie” de către academicianul A. T. Fomenko” Copie de arhivă din 16 februarie 2005 pe Wayback Machine
↑ 1 2 Gorodetsky M. L. Despre un fel de analiză Copie de arhivă din 9 februarie 2010 la Wayback Machine
↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Principiile controverselor conform A. T. Fomenko Copie de arhivă din 2 martie 2010 pe Wayback Machine
↑ Illarionov S. V. Despre problema fiabilității și completitudinii cunoștințelor istorice (remarci critice asupra conceptului de cronologie și istorie a lui N. A. Morozov - A. T. Fomenko) Copie de arhivă din 4 noiembrie 2011 pe Wayback Machine // „ Întrebări de filosofie ”, 2002, nr. 6. (Vezi și Știința: oportunități și limite. - M .: Nauka, 2003, pp. 191-215)
„Și acum vreau să notez astfel de momente din lucrările lui Fomenko, care, din punctul meu de vedere, fă-le (opere ) care nici măcar nu merită denumirea de ipoteză <...> și care pot fi descrise ca o minciună grosolană (și chiar obrăzătoare ) . <…> Orice om de știință poate face greșeli. Niels Bohr a prezentat de două ori în activitatea sa științifică o ipoteză eronată despre încălcarea legii conservării energiei, dar acest lucru nu a împiedicat pe nimeni să-l considere unul dintre cei mai mari oameni de știință. Dar atunci când autorul face declarații care pot fi verificate față de orice carte de referință, aceasta indică fie o incompetență extremă, fie o dorință conștientă de a induce în eroare cititorul. Ce este mai bun și ce este mai rău - voi lăsa cititorii să judece singuri. Dar pentru mine, prezența unor astfel de declarații în lucrările lui Fomenko înseamnă că toate aceste lucrări nu merită încredere științifică.
↑ 1 2 3 Efremov Yu. N. , Zavenyagin Yu. A. Astronomie și cronologie Copie de arhivă din 3 iulie 2009 la Wayback Machine // Buletinul Academiei Ruse de Științe nr. 12, 1070, 1999
↑ 1 2 3 4 Petrov A.E. O poveste inversată. Modele pseudoștiințifice ale trecutului copie de arhivă din 9 ianuarie 2020 la Wayback Machine // „ Istoria nouă și contemporană ”, - Nr. 3. - 2004.
↑ Gorodetsky M. L. Paralelisme dinastice în „noua cronologie” Copie de arhivă din 9 februarie 2010 la Wayback Machine
↑ p. 5 „Analiza discursului lui M. L. Gorodetsky...” . Consultat la 4 aprilie 2006. Arhivat din original pe 20 aprilie 2006. (nedefinit)
↑ 1 2 Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. „Lysenkoism, Fomenkovism - mai departe peste tot?” (link indisponibil) . Consultat la 27 noiembrie 2006. Arhivat din original la 15 ianuarie 2007. (nedefinit)
↑ 1 2 Krasilnikov Yu. D. Eclipse , cronologie și „nouă cronologie” Copie de arhivă din 24 august 2006 la Wayback Machine
↑ Shpilevsky A. V. Almagest și cronologie, Buletin de istorie antică. Nr. 3, pp. 135-139, 1988 Arhivat 17 august 2011 la Wayback Machine
↑ Efremov Yu. N. Sfârșitul „noii cronologii” // În apărarea științei . - 2015. - Nr. 15 . - ISBN 978-5-02-039148-2 .
↑ Gorodetsky M. L. Războiul Stelelor cu istorie Copie de arhivă din 12 decembrie 2000 la Wayback Machine
↑ Golubtsova E. S. , Zavenyagin Yu. A. Încă o dată despre „noile metode” și cronologia lumii antice Copie de arhivă din 14 mai 2011 la Wayback Machine // Questions of History. 1983, nr.12, p. 68-83
↑ Gorodetsky M. L. Eclipsele antice și medievale timpurii în surse europene Copie arhivată din 11 ianuarie 2010 la Wayback Machine
↑ Golubtsova E. S. , Smirin V. M. În încercarea de a aplica „noi metode de analiză statistică” materialului de istorie antică (recenzie) : [ arh. 8 iulie 2004 ] // Buletin de istorie antică . - 1982. - Nr 1. - S. 171-195.
↑ Golubtsova E. S. , Koshelenko G. A. Istoria lumii antice și „noile metode” : [ arh. 6 iulie 2004 ] // Întrebări de istorie . - 1982. - Nr 8. - S. 70-82.
↑ 1 2 Dergachev V. A. Scale cronologice exacte de peste 10 mii de ani și „cronologie statistică” de A. T. Fomenko Copie de arhivă din 19 februarie 2006 la Wayback Machine
↑ 1 2 3 Wagner G. A. Metode științifice de datare în geologie, arheologie și istorie. — M.: Technosfera, 2006. ISBN 5-94836-037-7
↑ Levchenko V. Radiocarbon și cronologie absolută: note pe tema Copie de arhivă din 26 aprilie 2006 la Wayback Machine
↑ Zaliznyak A. A. Probleme de studiu al codului Novgorod din secolul XI, găsit în 2000 // Lingvistică slavă. Rapoarte ale celui de-al XIII-lea Congres Internațional al Slaviștilor de la Ljubljana. M., Indrik, 2003, p. 190
↑ Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. Fantezii matematice și realități istorice Copie de arhivă din 6 octombrie 2014 la Wayback Machine // Modern and Contemporary History, nr. 2, 2000.
↑ Milov L. V. Despre problema autenticității cronicii Radziwill Copie de arhivă din 18 august 2011 pe Wayback Machine (Despre așa-numita versiune a lui A. T. Fomenko) // Colecția Societății Istorice Ruse N3 (151) .- M .: „Panorama rusă”, 2000
↑ 1 2 Data baterii pe monede Copie de arhivă din 26 iulie 2011 la Wayback Machine // Dicționarul Numismatist: Per. cu el. / H. Fengler, G. Girou, V. Unger / ed. a II-a, revăzută. si suplimentare - M .: Radio și comunicare, 1993
↑ Coin dating Copie de arhivă din 3 iulie 2009 la Wayback Machine (link inaccesibil)
↑ Baterea monedelor sub Boris Godunov (link inaccesibil) . Consultat la 22 iulie 2010. Arhivat din original la 18 octombrie 2013. (nedefinit)
↑ Vezi articolul Paleography Arhivat 24 iunie 2022 la Wayback Machine la ESBE
↑ Zhukovskaya L.P. Paleography // Linguistic Encyclopedic Dictionary . - M .: SE , 1990. - S. 358 .
↑ Volodikhin D. , Eliseeva O., Oleinikov D. Istorie de vânzare. Fundături ale gândirii pseudo-istorice // M .: Veche, - 2005. - P. 320. ISBN 5-9533-0822-1
↑ Azhgikhina N. Terminator of world history (link inaccesibil) . // NG -Nauka, 19.01.2000. Data accesului: 27 martie 2009. Arhivat din original la 25 ianuarie 2004. (nedefinit) Copie arhivată la webcitation.org. (link indisponibil) . Preluat la 13 august 2018. Arhivat din original la 4 aprilie 2011. (nedefinit)
↑ Antonov A. Istorie populară Arhivat 13 aprilie 2003. (link inaccesibil) // anton2ov.spb.ru, 2003.
↑ Kolodyazhny I. Exposing folk history Copie de arhivă din 15 aprilie 2012 la Wayback Machine // Rusia literară , nr. 11. 17.03.2006.
↑ Kralyuk P. Boala eurasianismului. Reflectarea conștiinței de sine a Rusiei în „Istoria alternativă” Copie de arhivă din 12 februarie 2010 la Wayback Machine // The Day, nr. 72, 19/04/2003.
↑ Bisenbaev A. K. Capitolul XI. Fenomenul de istorie populară din Asia Centrală // Altă Asia Centrală. Almaty: Arkass, 2003. - 300 p. — ISBN 9965-25-049-9
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. — M.: Russkiy mir, 2010. — S. 149 și urm.
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. — M.: Lumea rusă, 2010. — S. 150 și urm.
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. - M .: Lumea rusă, 2010. - p. 161, 181
↑ 1 2 Kharitonovich D. E. Phenomenon Fomenko Copie de arhivă din 17 februarie 2012 la Wayback Machine // Novy Mir , 1998, nr. 3
↑ 1 2 Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. — M.: Lumea rusă, 2010. — S. 181 și urm.
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. - M .: Lumea rusă, 2010
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. - M .: Lumea rusă, 2010. - S. 174-175
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. — M.: Lumea rusă, 2010. — S. 157
↑ Zaliznyak A. A. Din note despre lingvistica amatoare. — M.: Lumea rusă, 2010. — S. 179
↑ 1 2 3 Lvov S. „Obscurantismul de la ignoranți”: oamenii de știință s-au opus aspru muzeului de la Fomenko și Nosovsky / Sergey Lvov, Natalya Seybil // Novye Izvestia : gaz. - 2019. - 20 noiembrie.
Lvov S. „Obscurantismul de la ignoranți”: oamenii de știință s-au pronunțat aspru împotriva muzeului de la Fomenko și Nosovsky / Sergey Lvov, Natalya Seybil // Numărul de informații nr. 46 (15 - 22 noiembrie 2019): [ arh. 23 iulie 2020 ] : digest. - RAS , 2019. - 20 noiembrie. — [Retipărirea unui articol din ziarul Novye Izvestia].
↑ Singurul muzeu din lume al „Noua Cronologie” a fost deschis la Yaroslavl : [ arh. 29 februarie 2020 ] // Regnum: [electro. resursă]. - 2020. - 28 februarie.
↑ Muzeul Fomenkovshchina se deschide în Iaroslavl, 2019 .
↑ Mai mulți entuziaști independenți din întreaga lume dezvoltă teorii similare: Yordan Tabov( Bulgaria ), E. Ya. Gabovich (1938-2009; Germania ), Uwe Topper(Germania, editor al revistei „Istorie și cronologie”), Christoph Pfister( Elveția ), Radosh Bakic ( Ungaria ) și alții. Ideea unei „cronologii falsificate” a fost dezvoltată de la sfârșitul anilor 1980 în lucrările germanistului german Heribert Illig. - vezi de exemplu. S. Dutch despre „ Ipoteza timpului fantomă ” de H. Illig în comparație cu teoria lui Fomenko (ing.) Arhivat 27 mai 2011 la Wayback Machine
↑ 1 2 „Avem nevoie de muncă minuțioasă comună a oamenilor de știință, nu de ordine birocratice” . Consultat la 2 octombrie 2009. Arhivat din original la 18 septembrie 2009. (nedefinit)
↑ Serghei Markov: „Nu vom cenzura” . Consultat la 16 septembrie 2009. Arhivat din original pe 21 septembrie 2011. (nedefinit)
↑ Prefață de A. A. Zinoviev „O falsificare globală a istoriei” la cartea lui Fomenko „Istorie: ficțiune sau știință?” Arhivat 26 octombrie 2014 la Wayback Machine În articolul „ When Aristotel Lived Arhivat 8 decembrie 2013 la Wayback Machine ” (2004), Zinoviev a numit „Noua Cronologie” „ una dintre cele mai remarcabile descoperiri din știința secolului XX. ." Vezi și [1] Arhivat la 16 iunie 2008 la Wayback Machine , [2] Arhivat la 11 ianuarie 2014 la Wayback Machine
↑ „Cealaltă Rusia” . Data accesului: 25 martie 2006. Arhivat din original la 1 iulie 2007. (nedefinit)
↑ Zolotarev V. M. Profesorii mei // Kolmogorov în memoriile elevilor / Ed. A. N. Shiryaev. - M. : MTSNMO, 2006. - S. 161-162. — 472 p. — ISBN 5-94057-198-0 .
„ ... poate că Morozov, Postnikov și Fomenko, împreună cu restul adepților acestei idei, au dreptate și istoria antică a fost restaurată cu erori în evenimente și date. Dar a devenit deja o parte a culturii noastre... Chiar dacă avem un basm, nu o poveste, dar este un basm frumos și nu este nevoie să-l distrugem. Are prea multe de-a face cu asta. »
↑ Următorii și-au exprimat atitudinea negativă față de Noua Cronologie: Boris Akunin [3] Copia de arhivă din 5 februarie 2011 pe Wayback Machine , Vladimir Berezin [4] Copia de arhivă din 11 ianuarie 2014 pe Wayback Machine , Kir Bulychev [5 ] Copie de arhivă din 19 februarie 2012 la Wayback Machine , A. A. Wasserman [6] Arhivată la 16 decembrie 2009 la Wayback Machine , M. I. Weller [7] Arhivată la 22 iunie 2021 la Wayback Machine , V. L. Ginzburg [www.gumer.info /bibliotek_Buks/Science/Article/ginz_lgn.php], K. Yu. Eskov [8] Copie de arhivă din 11 ianuarie 2014 la Wayback Machine , D. Yu. Puchkov (Goblin) [9] Copie de arhivă din 4 martie 2016 pe Wayback Machine , Sergey Kapitsa [10] Copie de arhivă din 14 februarie 2009 pe Wayback Machine , A. V. Kuraev [11] Copie de arhivă din 2 iunie 2012 pe Wayback Machine , S. E. Kurginyan [12] Copie de arhivă din 7 februarie 2012 la Wayback Machine , Y. I. Mukhin [13] Copie de arhivă din 16 decembrie 2011 la Wayback Machine , [14] Copie de arhivă din 17 ianuarie 2013 la Wayback Machine , N. K. Svanidze [15] Copie de arhivă datată 2 iunie 2012 la Wayback Machine , M. Yu. Sokolov [16] Copie de arhivă datată 20 septembrie 2011 la Wayback Machine și altele.
↑ Declarația lui V. Novodvorskaya la forumul Uniunii Democrate . Consultat la 2 octombrie 2009. Arhivat din original la 11 decembrie 2009. (nedefinit)
↑ V. Kozhinov, Câteva cuvinte despre „Noua cronologie a Rusiei” . Consultat la 8 aprilie 2006. Arhivat din original pe 7 ianuarie 2005. (nedefinit)
↑
Vezi Muravyov A. Se vor ocupa Bătrânii Credincioși cu Fomenko? . // Portal-Credo.Ru , 14.10.2010. Consultat la 14 februarie 2013. Arhivat din original pe 12 februarie 2013. (nedefinit)
- Excomunicarea lui Gleb Nosovsky în 1998 din altar . // Portal „Vechea Ortodoxie Modernă”, 14.10.2010. Preluat la 14 februarie 2013. Arhivat din original la 8 august 2013. (Rusă)
↑ Catedrala Consacrată a Bisericii Ortodoxe Ruse a condamnat învățăturile lui Fomenko-Nosovski și a recunoscut „Noua Cronologie” ca fiind incompatibilă cu credința ortodoxă (link inaccesibil) . // Portal-Credo.Ru , 21.10.2010. Consultat la 14 februarie 2013. Arhivat din original pe 11 ianuarie 2014. (nedefinit)
↑ A Scientific Orthodox View of False Historical Teachings / ed. A. V. Znatnov.— M.: Centrul de editură rusesc, 2011.— P. 519—588.— ISBN 978-5-4249-0004-4.— Secțiunea V. Teorii pseudoștiințifice ale lui Fomenko-Nosovsky și Rezun (Suvorov)
↑ Câteva discursuri de G. Kasparov pe tema „Noua Cronologie” . Consultat la 24 septembrie 2009. Arhivat din original la 6 aprilie 2011. (nedefinit)
↑ 1. Falsificarea istoriei ca armă politică în lupta pentru putere. Posibilitatea implementării falsificărilor istorice globale chiar și în secolul XX . Consultat la 17 octombrie 2010. Arhivat din original pe 6 aprilie 2011. (nedefinit)
↑ A se vedea, în special, articolul „Istoria cu geografie” din revista Ogonyok, nr. 21 (4696) și 22 (4697), mai 2001, și interviul Copie de arhivă din 3 martie 2022 pe Wayback Machine la radioul Ekho Moskvy statie, 4.01.2001
↑ Alexander Nikitin: „Pune unul dintre actualele lângă Kasparov în ceea ce privește inteligența...” . Consultat la 17 iunie 2011. Arhivat din original la 13 septembrie 2014. (nedefinit)
↑ În vizită la Gordon. Garry Kasparov. Copie de arhivă din 18 octombrie 2011 la Wayback Machine // Canalul TV Kiev, 5.12.2008
↑ Fără a abandona o viziune critică asupra tabloului istoric acceptat, Bushkov, totuși, în lucrările ulterioare respinge categoric concluziile lui Fomenko:
... băieții, din păcate, au luat locul unei noțiuni stupide (despre jugul „mongolului”) pentru a-și bate singuri - despre „Marele Imperiu Slav” din Tibet până în preriile americane... Fomenko a început să conducă, sincer, fapte... în teoria „Imperiului”. Dacă faptele s-au odihnit, cu atât mai rău pentru fapte - au fost recent introduse în teorie cu un genunchi sau chiar cu un buștean, indiferent de cum se odihnesc ... Și, prin urmare, Fomenko a rămas fără abur - de îndată ce a început să ajusteze soluția la răspunsul de la sfârșitul puzzle-ului...
- A. Bushkov. „Genghis Khan: Asia necunoscută”

Bibliografie

Articole

Preprinturi omise, rezumate ale rapoartelor conferinței, lucrări ale seminariilor, publicații non-centrale

Fomenko A. T. Câteva regularități statistice ale distribuției densității informației în texte cu scară // Semiotică și informație. M.: VINITI.- 1980.- emisiune. 15.- p. 99-124.
Fomenko A. T. Tehnica de recunoaștere duplicat și unele aplicații // Rapoarte ale Academiei de Științe a URSS.- 1981.- T. 258.- Nr. 6.- p. 1326-1330.
Fomenko AT Saltul derivatei a doua a alungirii Lunii // Mecanica celeste.- 1981.- V.29.- P. 33-40.
Fomenko A. T. O nouă metodă empirico-statistică de ordonare a textelor și aplicațiilor la probleme de datare // Rapoarte ale Academiei de Științe a URSS.- 1983.- T. 268.- Nr. 6.- p. 1322-1327.
Fomenko A. T. Invariant de autor al textelor literare ruse // Metode de analiză cantitativă a textelor din surse narative.- M.: Institutul de Istorie al URSS (AN URSS).- 1983. - pp. 86-109.
Fomenko AT Funcții informative și modele statistice aferente // Statistici. Probabilitate. Economie.- M: Nauka.- 1985.- T. 49.- p. 335-342.- (Note științifice despre statistică).
Fedorov VV, Fomenko AT Estimarea statistică a apropierii cronologice a textelor istorice // Journal of Soviet Mathematics.- 1986.- V. 32.- Nr. 6.- P. 668-675.
Fomenko A. T., Morozova L. E. Câteva întrebări de prelucrare statistică a surselor cu prezentare meteorologică // Matematica în studiul surselor narative medievale.- M.: Nauka.- 1986. - pp. 107-129.
Morozova L. E., Fomenko A. T. Metode cantitative în „macrotextologie” (pe exemplul monumentelor „necazurilor” de la sfârșitul secolului al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea) // Metode complexe în studiul proceselor istorice. - M .: Institutul de Istorie a URSS (AN URSS).- 1987.- p. 163-181.
Fomenko AT Metode empirico-statistice în ordonarea textelor narative / International Statistical Review.- 1988.- V. 56.- Nr. 3.- P. 279-301.
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Datarea Almagestului prin configurații stelare variabile // Rapoarte ale Academiei de Științe a URSS.- 1989.- Vol.
Rachev S. T., Fomenko A. T. Funcțiile volumelor de texte istorice și principiul corelării de amplitudine // Metode de studiu a surselor privind istoria gândirii sociale ruse în perioada feudalismului. M. Institutul de Istorie al URSS. 1989. p. 161-180.
Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV Analiză statistică // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 203-229.
Fomenko AT Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach // Acta Applicandae Mathematicae.- 1989.- V. 17.- P. 231-256.
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Analiza statistică a catalogului stelar „Almagest” // Rapoarte ale Academiei de Științe a URSS.- 1990.- Vol.
Fomenko A. T., Rachev S. T. Funcțiile de volum ale textelor istorice și principiul corelației de amplitudine // Computers and the Humanities, 1990, - V. 24, - P. 187-206.
Fomenko A. T., Kalashnikov VV, Nosovsky GV Datarea Almagestului lui Ptolemeu bazată pe acoperirile stelelor și pe eclipsele de lună // Acta Applicandae Mathematicae. - 1992. - V. 29. - P. 281-298.
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. Proprietăți geometrice statistice și de acuratețe ale catalogului stelar Almagest și părțile sale: Datarea prin mișcările proprii ale stelelor // La frontierele cunoașterii universului / Studii istorice și astronomice / Ed. A. A. Gurshtein. - M. - LLP Janus, 1994. - S. 142-163.
Nosovsky GV, Fomenko AT Modele matematico-statistice de distribuție a informațiilor în cronicile istorice // Probleme matematice de cibernetică. Problema. 6. - M .: Nauka, 1996. p. 71-116.
Kellin N. S., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Chestiunea autenticității istoriei antice ruse a lui M. V. Lomonosov. Lomonosov sau Miller? — Buletinul Universității din Moscova. Seria 9: Filologie. Nr.1, 1999, pp.116-125.

Bibliografie, populară înainte de 1990

Fomenko A. T. La problema farselor // Tehnica si stiinta.- 1982.- Nr. 11.- pp. 26-29.
Fomenko A. T. Harta cronologică globală // Chimie și viață.- 1983.- Nr. 9.- 85-92.
Fomenko A. T. Cronologie statistică // Matematică. Cibernetică. Nou în viață, știință, tehnologie - vol. 7.- M.: Cunoașterea.- 1990.- p. 1-45.
Kalashnikov VV, Nosovsky GV, Fomenko AT Mathematics datează catalogul de vedete al lui Ptolemeu // Ipoteze, previziuni. Viitorul științei - vol. 23.- M.: Cunoașterea.- 1990.- p. 78-92.

Cărți despre „Noua Cronologie”

A. Fomenko, Noi metode experimentale și statistice pentru datarea evenimentelor antice și aplicații la cronologia globală a lumii antice și medievale. (Preprint) " , - M .: GKTR, 1981. Zak. 3672. Lit. din 9/XI - 81 g Nr.BO7201, p.1-100
Fomenko AT „Unele noi metode empirico-statistice de datare și analiza cronologiei globale prezente” ,— Londra: British Library, Departamentul de cărți tipărite. ceașcă. 918/87, 1981
Fomenko A. T. Seria „Cronologie statistică” . Matematica. Cibernetică. Nou în viață, știință, tehnologie. - M .: Cunoașterea, 1990, voi. 7, pp.1-45.
A. Fomenko, Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie. (Recunoașterea și datarea textelor dependente, cronologia antică statistică, statistica mesajelor astronomice antice) " , - M .: MGU, 1990
A. Fomenko, Critica cronologiei tradiționale a Antichității și a Evului Mediu. (Ce secol este acum?). Rezumat " , - M .: Editura de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, 1993
Fomenko A. T. «Cronologie globală. (Cercetări privind istoria lumii antice și a Evului Mediu. Metode matematice pentru analiza surselor. Cronologie globală) " , - M .: Editura de Mecanică și Matematică a Universității de Stat din Moscova, 1993
Fomenko AT, Kalashnikov VV, Nosovsky GV „Metode geometrice și statistice de analiză a configurațiilor stelare. Dating Ptolemy's Almagest , SUA: CRC Press, 1993
Fomenko AT „Empirico—Analiza statistică a materialului narativ și aplicațiile sale la datarea istorică. Volumul 1: Dezvoltarea instrumentelor statistice. Volumul 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records , Țările de Jos: Kluwer Academic Publishers, 1994
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Datarea catalogului de stele Almagest”. Analiză statistică şi geometrică” , - M .: Factorial, 1995
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Noua cronologie și conceptul istoriei antice a Rusiei, Angliei și Romei. (Fapte. Statistică. Ipoteze). Volumul 1-2 " , - M .: MGU, 1995
A. Fomenko, Metode de analiză matematică a textelor istorice. Aplicații la cronologie” , - M.: Nauka, 1996
Fomenko A. T. Noua cronologie a Greciei. Antichitatea în Evul Mediu. Volumele 1-2 " , - M .: MGU, 1996
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Imperiul. (Rus, Turcia, China, Europa, Egipt. Noua cronologie matematica a antichitatii) " , - M .: Factorial, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2003, 2005
Fomenko A. T. "Statistica cronologiei. Matematicienii s-au uitat la istorie. Cine are o privire asupra secolului?, - Beograd: Margo-art, 1997
Nosovsky G.V., Fomenko A.T. „Cronologia matematică a evenimentelor biblice” , - M.: Nauka, 1997
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rus și Roma. Înțelegem corect istoria Europei și Asiei? Carte. 1,2 " , - M .: Olymp, Olymp-AST, ASTREL, 1997, 1999
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rusia-Horda pe paginile cărților biblice” , - M .: ANVIK, 1998,
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rusia Biblică. (Imperiul Hoardei Ruse și Biblia. Noua cronologie matematică a antichității). Volumele 1-2 " , - M .: Factorial, 1998, 2000
A. Fomenko, Metode de analiză statistică a textelor istorice. Aplicații la cronologie. Volumele 1-2 " , - M .: Kraft + Lean, 1999
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Reconstrucția istoriei lumii. (Cronologie nouă). Cartea 1 " , - M .: Business Express, 1999, 2000
Fomenko AT „Noile metode de analiză statistică a textelor istorice. Aplicații la cronologie. Volumul 1, Volumul 2 , SUA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press: Russian Studies in Mathematics and Sciences. (Monografii academice în limba rusă), Volumul 6-7, 1999
Fomenko A.T. Antichitatea în Evul Mediu. (Greek and Bible History))” , SUA, Lewiston, Queenston, Lampeter: The Edwin Mellen Press, (Monografii academice în limba rusă), 1999
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Introducere în noua cronologie. (Ce secol este acum?) ” , - M .: Kraft + Lean, 1999, 2001
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rusia Biblică. Capitole alese - I. (Imperiul Hoardei Ruse și Biblia. Noua cronologie matematică a antichității. Istoria manuscriselor și edițiilor Bibliei. Evenimentele secolelor XI-XII d.Hr. în Noul Testament. Pentateuh) " , - M .: Factorial, 1999
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Reconstrucția istoriei lumii. Studii 1999-2000. (Cronologie nouă) " , - M .: Business Express, 2000
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rusia Biblică. Capitole alese - II. (Imperiul Hoardei Ruse și Biblia. Noua cronologie matematică a antichității. Istoria secolelor XIV-XVI în ultimele capitole ale cărților regilor. Istoria secolelor XV-XVI pe paginile cărților Esterei și Juditei. epoca Reformei din secolele XVI-XVII) " , - M .: Presa factorială, 2000
Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Analiza astronomică a cronologiei. Almagestul. Zodii " , - M .: Business Express, 2000
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Noua cronologie a Rusiei” , - M.: Factorial, Anvik, Business Express, 1997, 1998, 1999, 2001
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rus și Roma. Înțelegem corect istoria? , carte. 1 (v.1,2), carte. II (vol. 1, 2) - M.: Olimp, Olimp-AST, ASTREL, 2001, 2004.
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Noua cronologie a Egiptului. Datarea astronomică a monumentelor Egiptului antic. Cercetări în 2000-2002, Moscova: Veche, 2002, 2003, 2007
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Reconstrucția istoriei lumii. Ioana d'Arc, Samson şi istoria Rusiei" , - M.: Business Express, 2002
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Care este vârsta actuală?” , - M .: Aif-Print, 2002, 2003
V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. "Analiză astronomică a cronologiei. Almagest. Zodii", Business Express, 2002, 896 p., 3000 de exemplare.
V. A. Nikerov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, „Istoria ca știință exactă”, Yauza, EKSMO-Press, 2002, 480 p., 5000 de exemplare. ISBN 5-8153-0260-0
Anatoly T.Fomenko „Istorie: ficțiune sau știință? vol. 1-2 , Paris, Londra, New York: Delamere Publishing, 2003
A. Fomenko, G. Nosovsky „Care este vârsta râsului?” , Bulgaria, Sofia: Litera Prima, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Noua cronologie a Rusiei. (Rusia. Anglia. Bizanț. Roma), în 3 volume " , - M .: RIMIS, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Imperiul. (Marea cucerire. Rusia-Horda. Otoman = Atamania. Europa. China. Japonia. Etrusci. Egipt. Scandinavia), în 2 volume " , - M .: RIMIS, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Rusia Biblică. (Hoardă medievală mondială-Imperiul Ataman. Biblie. Cucerirea Țării Făgăduinței. America. Reforma. Calendarul și Paștele). În 4 volume " , - M .: RIMIS, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Hărți vechi ale Marelui Imperiu Rus. (Ptolemeu și Ortelius în lumina noii cronologii) ” , - Sankt Petersburg: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Țarul slavilor” , - Sankt Petersburg: Neva, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Noua cronologie a Indiei. Cercetare în 2002-2003 " , - M .: Business Express, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Istanbul în lumina noii cronologii” , - M .: Veche, 2004
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Moscova în lumina unei noi cronologii” , - M .: Veche, 2004, 2009
Fomenko A. T. „Bazele istoriei. (Introducere în problemă. Critica cronologiei scaligeriane. Zodii. Horoscop. Eclipse. Datarea astronomică a Apocalipsei. Astronomia în Vechiul Testament. „Epocile întunecate” ale istoriei medievale " , - M .: RIMIS, 2005
Fomenko A. T. „Metode. Metode matematice și statistice de datare. Harta cronologica globala. Identificări ale dinastiei antice și medievale. Războiul Troian în secolul al XIII-lea d.Hr. e. Roma. Grecia. Biblie. Schimbări majore în cronologie. Reflectarea evenimentelor evanghelice din secolul al XII-lea d.Hr. e. în istoria romană în secolul al XI-lea d.Hr. e.) " , - M .: RIMIS, 2005
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Reconstrucție. (Reconstrucția istoriei lumii. Hanii din Novgorod – Habsburgi. Moștenirea Marelui Imperiu în istoria și cultura Eurasiei și Americii). În 3 volume " , - M .: RIMIS, 2005
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Începutul Hoardei Rusiei. (După Hristos. Războiul troian. Întemeierea Romei) " , - M .: AST, Planeta necunoscută, 2005
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Zodiacurile antice ale Egiptului și Europei. (Dat 2003-2004) " , - M .: VECHE, 2005
Fomenko A. T. „Antichitatea este Evul Mediu” , - Sankt Petersburg: Neva, OLMA MEDIAGROUP, 2005
Nosovsky G. V., Fomenko A. T. „Botezul Rusiei. (Păgânismul și creștinismul. Botezul Imperiului. Constantin cel Mare - Dmitri Donskoy. Bătălia de la Kulikovo în Biblie. Sergius de Radonezh - inventatorul armelor de foc. Datarea covorului Bayeux) " , - M .: AST, 2006
Anatoly T. Fomenko, Istorie: ficțiune sau știință? Cronologia 2, Metoda paralelismului dinastic. Roma. Troia. *Grecia. Biblia. Schimbări cronologice” . Editura Delamere, 2006
A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky „Albumul egiptean: O privire asupra monumentelor Egiptului Antic de la Napoleon la Noua Cronologie” , Rimis, 2006
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Roma regală în interfluviul Oka și Volga” , M.: AST, Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Arii cazaci: din Rusia în India” , M.: AST: Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „The Great Trouble” , M.: AST: Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Stele. Volumul 1. Metode astronomice în cronologie. Almagestul lui Ptolemeu. Ptolemeu. Liniște Brahe. Copernic. Zodii egiptene” , M.: AST: Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „400 de ani de înșelăciune” , M.: AST: Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Noua cronologie a Egiptului” , M.: AST: Astrel, 2007
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Paștele” , M.: AST: Astrel, 2007
Anatoly T. Fomenko, Istorie: ficțiune sau știință? Cronologia 3, Metode astronomice aplicate cronologiei. Almagestul lui Ptolemeu. Tycho Brahe. Copernic. Zodiile egiptene” . Editura Delamere, 2007.
A. T. Fomenko „Adevărul poate fi calculat” , M .: AST: Astrel, 2008
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko „Jugul tătar-mongol: cine a cucerit pe cine” , M .: AST: Astrel, 2008
A. T. Fomenko „Războiul troian în Evul Mediu” , M .: AST: Astrel, 2008
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Ierusalimul uitat: Istanbul în lumina unei noi cronologii” , M.: AST: Astrel, 2008.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Hristos și Rusia prin ochii grecilor „vechi”” , M.: AST: Astrel, 2008.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Rus și Hoarda. Marele Imperiu al Evului Mediu” , M.: AST: Astrel, 2008.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Evangheliile pierdute. Noi mărturii despre Andronic-Hristos” , M.: AST: Astrel, 2008.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Ivan cel Groaznic și Petru cel Mare. Regele este fictiv, iar regele este fals” , M .: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Hoarda Piebald. Istoria Chinei „vece”” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Numărarea anilor de la Hristos și disputele calendaristice” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Rus. Adevărata istorie a Marelui Imperiu Medieval Ruso-Hordă” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Numărul fiarei”. Când a fost scrisă Apocalipsa” , 128 p., AST, 2009, 5000 de exemplare.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Cucerirea Americii de către Ermak-Cortes și rebeliunea Reformei prin ochii „vechilor „greci” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Diviziunea imperiului: de la Teribilul-Nero la Mihail Romanov-Domitian” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Zodiacurile antice ale Egiptului și Europei. Dating 2003-2004” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Zodiacuri egiptene, ruse și italiene” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Hristos s-a născut în Crimeea. Maica Domnului a murit acolo. Sfântul Graal este Leagănul lui Isus, care a fost păstrat în Crimeea multă vreme. Regele Arthur este o reflectare a lui Hristos” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Cucerirea slavă a lumii” , M .: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Profetul Cuceritorul. Biografie unică a lui Mohamed. Tablele lui Moise. Meteoritul din Iaroslavl din 1421. Apariția bulatului. Faeton" , M .: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko, „Hercule. Mitul grecesc „vechi” din secolul al XVI-lea. Miturile despre Hercule sunt legende despre Andronic-Hristos, scrise în secolul al XVI-lea” , M.: AST: Astrel, 2009.
G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko. „Hărți vechi ale Marelui Imperiu Rus” , M.: AST: Astrel, 2009.

Legături

Site-ul oficial al grupului New Chronology

Colecții de materiale

Vinogradova E. P. , Volovikova M. I. , Kanishchev K. A. , Kupriyanov A. S. , Kovaltsov G. A. , Tikhonova S. V. , Chubur A. A. Scurtă carte de referință a conceptelor pseudoștiințelor // Pseudosștiința în lumea modernă: colecția de materiale științifice internaționale, sfera școlii superioare, sfera școlii superioare conferință dedicată memoriei academicianului E. P. Kruglyakov, desfășurată la Universitatea de Stat din Sankt Petersburg în perioada 21-22 iunie 2013 / [editor: S. V. Tikhonova ( otv.ed.) și alții]. - Sankt Petersburg. : Editura VVM, 2013. - 291 p. - 100 de exemplare. - ISBN 978-5-9651-0742-1 . Arhivatpe 26 august 2014 laWayback Machine
Condamnarea „Noua Cronologie” în Buletinele nr. 1 și nr. 2 „În apărarea științei” a Comisiei RAS pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice
Condamnarea lucrărilor lui A. T. Fomenko la o ședință extinsă a Biroului Departamentului de Istorie al Academiei Ruse de Științe (28.04.1998)
Condamnarea „Noua Cronologie” în raportul Academiei Ruse de Științe (2000)
Materiale critice pe site-ul Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova
„Fhomencologie” Secțiunea site „Cronologie și cronografie. Istoria științei și istoria științei.
„Biblioteca de Fomencologie” - o selecție de cărți.
Istorie și anti-istorie. Critica „noii cronologii” a academicianului A. T. Fomenko. 2, completat - o colecție de articole de oameni de știință din diferite domenii ale științei
Link-uri către alte articole critice despre „Noua Cronologie” (link inaccesibil)
„Anti-Fomenkism” - o selecție de materiale critice.

Articole

Volodikhin D. M. „Noua cronologie” ca avangarda istoriei populare // „ Istoria nouă și contemporană ”, nr. 2, 2000.
Volodikhin D. M. Fenomenul istoriei populare // Miturile „noii cronologii”. Materialele conferinței de la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova 21 decembrie 1999 / Ed. V. L. Yanina . - M .: Panorama rusă, 2001. - p. 177-189.
Gorodetsky M. L. Mituri matematice ale „noii cronologii” // „ Varianta Trinității - Știință ”, 7 decembrie 2010
Guseva N. S. Modelarea matematică a proceselor istorice, sinteza interdisciplinară și problema falsificării istoriei (în contextul aplicării metodelor matematice la istoria antică și medievală de către grupul lui A.T. Fomenko - G.V. Nosovsky) // Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk . - 2014. - Emisiune. 59 , nr. 8(337) . - S. 111-116 .
Danilevsky I. N. Seturi goale din „Noua Cronologie” // Rusia antică prin ochii contemporanilor și descendenților (secolele IX-XII). - M .: Aspect-Press, 1998. ISBN 5-7567-0219-9 .
Zaliznyak A. A. Lingvistică conform A. T. Fomenko este un articol al unui specialist rus de frunte în domeniul lingvisticii istorice, care conține o critică detaliată și detaliată a argumentării lingvistice în lucrările despre Noua Cronologie.
Zaliznyak A. A. Principiile controversei asupra A. T. Fomenko - comentarii ale academicianului A. A. Zaliznyak despre răspunsul academicianului A. T. Fomenko la articolul său.
Illarionov S. V. Cu privire la problema fiabilității și completității cunoștințelor istorice (Observații critice asupra conceptului de cronologie și istorie a lui Morozov-Fomenko) : [ arh. 19 mai 2019 ] // Știința: oportunități și limite / V. S. Stepin și colab.; redacție: E. A. Mamchur (redactor-șef) și colab. , Academia Rusă de Științe , Institutul de Filosofie RAS . - M . : Nauka , 2003. - S. 191-215. — 292 p. — ISBN 9785020062405 .
Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. Fantezii matematice și realități istorice // „ Istoria nouă și contemporană ”, nr. 2, 2000.
Koshelenko G. A. , Marinovich L. P. Lysenkovshchina, Fomenkovshchina - mai departe peste tot?
Kuznetsov D. Primul pseudoștiințific? Muzeul Fomenkovshchina se deschide în Iaroslavl // Radio Liberty. - 2019. - 19 noiembrie.
Milevich S.V. „Noua cronologie”: reflecții ale unui istoric // Note ale Facultății de Istorie a Universității de Stat din Odesa numită după. I.I. Mechnikov. - Odesa, 1999. - VIP. 9. - S. 184-189.
Nastenko I. A. Descoperirea nu a avut loc // Miturile „noii cronologii”. Materialele conferinței de la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova 21 decembrie 1999 / Ed. V. L. Yanina . - M .: Panorama rusă, 2001. - p. 4-7.
Neretin Yu. A. O poveste tristă cu o „nouă cronologie”
Novikov S. P. Matematică și istorie - un articol al academicianului S. P. Novikov despre un coleg și istoria cercetării sale pseudoștiințifice
Petrov A.E. O poveste inversată. Modele pseudo-științifice ale trecutului // „ Istoria nouă și contemporană ”, 2004, nr. 3
Petrov V. B. Istoria cvasi-istoriei // Naidysh V. M., PFUR. Știința și formele cvasiștiințifice ale culturii.- M.: MPU Signal, 1999. - 306 p. (Autoarea este doctor în filozofie, profesor asociat al Departamentului de ontologie și teoria cunoașterii a Facultății de Științe Umaniste și Sociale a Universității Prietenia Popoarelor din Rusia, vezi Petrov Vasily Borisovich. Date personale . // Educațional portalul Universității Prietenia Popoarelor. Data accesării: 21 decembrie 2011. (nedefinit) )
Pirogova M.A. Ce poate fi găsit în mormântul lui Tutankhamon - un articol despre falsificarea istoriei Egiptului în cărțile lui Fomenko.
Shkuratov I. Analiza filozofică și metodologică a „noii cronologii” // „Adevărul filosofic”
Schmidt S. O. „Fenomenul Fomenko” în contextul studiului conștiinței istorice publice moderne”
Yanin V.L. „Înălțimi căscate” ale noii cronologii // Miturile „nouei cronologii”. Materialele conferinței de la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova numită după M.V. Lomonosov 21 decembrie 1999. - M .: Panorama rusă, 2000
Critica din punct de vedere numismatic
Colavito J. Cine a pierdut Evul Mediu? (Cine a pierdut Evul Mediu?) (engleză) // Sceptic. - 2004. - Vol. 11 , nr. 2 . - P. 66-70 .
Halperin CJ Identitate falsă și identități multiple în istoria Rusiei: Imperiul Mongol și Ivan cel Groaznic (engleză) // The Carl Beck Papers. — Centrul de Studii Ruse și Est-Europene, 2011. — Nr. 2103 . - P. 1-71 . - doi : 10.5195/cbp.2011.160 .
Bastarzii lui Sheiko K. Lomonosov: Anatolii Fomenko, Pseudo-Istoria și căutarea Rusiei pentru o identitate post-comunistă (teză de doctorat) (engleză) . - University of Wollongong , NSW , Australia , 2004. Arhivat din original pe 24 octombrie 2022.

Umor pe tema lui HX

Concretă A. S. „O scrisoare deschisă către academicianul A. T. Fomenko” este o reducere plină de umor până la punctul de absurditate a așa-zisului. „metoda lingvistică”.
Scrisoare de la I. Mozheiko (Kira Bulycheva) către editorii revistei, ca parte a discuției despre „Noua cronologie” // „Chimie și viață - secolul XXI”, nr. 1, 1999.
A. Fenomenko. Aritmetică nouă
Ivan Koshkin. Sfârșitul cronologiei ( text )
Timur Shaov . Dezvoltarea Fomenko (cântec) .
b. Cum a fost, sau o conspirație împotriva fotbalului rus (Pentru a ajuta studenții de istorie din cărțile lui Fomenko și Nosovsky. Extrase din nescris.)