Hoppe, Hans-Hermann

Versiunea stabilă a fost verificată pe 1 noiembrie 2022 . Există modificări neverificate în șabloane sau .
Hans-Hermann Hoppe
limba germana  Hans Hermann Hoppe
Data nașterii 2 septembrie 1949( 02.09.1949 ) (în vârstă de 73 de ani)
Locul nașterii Peine , Germania de Vest
Țară Germania SUA
 
Sfera științifică Filosofie politică , economie , epistemologie
Loc de munca Școala de Afaceri de la Universitatea din Nevada
Alma Mater Universitatea Goethe
Grad academic doctorat [5]
consilier științific Murray Rothbard
Premii și premii Premiul Frank și Harriet Kurzweg (2004) [1]
Premiul Gary G. Schlarbaum (2006) [2]
Premiul Memorial. Franz Kuehl (Conferința de la Praga privind economia politică 2009) [3]
Murray Rothbard Medal of Freedom (2015) [4]
Autograf
Site-ul web hanshoppe.com _ 
Sigla Wikiquote Citate pe Wikiquote
 Fișiere media la Wikimedia Commons

Hans-Hermann Hoppe ( germană) și engleză.  Hans-Hermann Hoppe ; gen. 2 septembrie 1949 , Peine ) este un economist american al școlii austriece de origine germană, un filozof libertar , teoretician al anarho-capitalismului [6] [7] [8] . Profesor Onorific de Economie la Universitatea Nevada din Las Vegas (UNLV), Honorary Senior Fellow la Institutul Ludwig von Mises , fost editor al Journal of Libertarian Studies , membru pe viață al Royal Horticultural Society din Londra și fondator și președinte al Societății pentru Proprietate și Libertate și membru al redacției revistei lunare libertariene eigentümlich frei . [9] [10] [11]

Hoppe este un susținător al libertarismului cultural conservator , dar se opune în același timp noului conservatorism din SUA , reprezentat de protecționistul Patrick Buchanan , și neoconservatorismului , pe care îl identifică drept conservatorism social populist-proletar . El crede că conservatorismul clasic în spiritul lui Edmund Burke este pe deplin compatibil ideologic cu libertarianismul și toți adevărații conservatori ar trebui să fie susținători ai libertarianismului radical, apărători ai moralității tradiționale burgheze și ai moravurilor. [12] Unele dintre remarcile și ideile sale au provocat controverse în rândul asociaților săi libertari și colegilor săi UNLV. Credința sa în drepturile proprietarilor de proprietăți de a crea jurisdicții contractuale din care homosexualii și dizidenții politici ar putea fi „înlăturați fizic” s-a dovedit deosebit de controversată [13] [14] . Hoppe este, de asemenea, controversat pentru sprijinul său pentru restricțiile asupra imigrației, despre care criticii susțin că este în dezacord cu libertarianismul [15] [16] .

Biografie

Hoppe sa născut în Peine , Germania de Vest . Înainte de aceasta, părinții săi au fugit din Germania de Est în 1946, când autoritățile sovietice și-au expropriat toate proprietățile de la „East Elbe Junkers ” [17] .

A absolvit Universitatea Saarland . În 1968 [18] a intrat la Universitatea din Frankfurt, unde a studiat cu Jürgen Habermas , un intelectual de frunte de stânga în Germania postbelică, iar în 1974 și-a primit masterul și doctoratul în filozofie [19] . Din 1976 până în 1978 a fost bursier postdoctoral la Universitatea din Michigan la Ann Arbor , iar în 1981 a finalizat o abilitare la Universitatea din Frankfurt în fundamentele sociologiei și economiei. După aceea, a predat la mai multe universități germane, precum și la Centrul Bologna pentru Studii Internaționale Avansate de la Universitatea Johns Hopkins din Bologna , Italia . [douăzeci]

În timp ce studia la Universitatea din Michigan, Hoppe s-a familiarizat cu lucrările lui Ludwig von Mises și imediat după - Murray Rothbard . [21] Imediat după aceea, a avut dorința de a „întâlni, de a cunoaște și de a lucra” cu el. În 1985, s-a mutat din Germania în SUA , New York , unde l-a cunoscut pe Rothbard și a predat sub îndrumarea sa. În 1986, se mută la Las Vegas cu Rothbard și încep să predea la Universitatea din Nevada . În ea, Hoppe devine profesor de economie, iar Rothbard, cu care Hoppe a lucrat îndeaproape până la moartea lui Rothbard în ianuarie 1995, primește președinția. Ulterior, el a scris prefața la Etica libertății a lui Rothbard . După moartea lui Rothbard, el a continuat să predea până în 2008. După ce a părăsit universitatea, Hoppe și-a păstrat funcția de profesor onorific de economie. [19] [22] A fost redactor-șef al Journal of Libertarian Studies din 2005 până în 2009. În 2006 a fondat „Societatea Proprietății și Libertății” [23] .

Hoppe a spus că Murray Rothbard a fost „profesorul său șef, mentorul și maestrul” [24] și, ulterior, a declarat că „lucrând și trăind cot la cot cu el, în contact personal constant și direct”, din 1985 până la moartea sa, Rothbard, în 1995. , el îl considera pe Rothbard „cel mai drag prieten al tatălui său”. [25]

Hoppe locuiește acum în Turcia împreună cu soția sa, Gulcin Imre Hoppe, un economist al școlii austriece . [26]

Societatea Proprietății și Libertății

În 2006, Hoppe a fondat Societatea Proprietății și Libertății (PFS) ca o reacție la Societatea Mont Pelerin , pe care a luat-o în derâdere drept „socialistă”. [27] La ​​a cincea aniversare a PFS, Hoppe a vorbit despre obiectivele sale: [28] [29]

Pe partea pozitivă, societatea a trebuit să explice cerințele și caracteristicile legale, economice și culturale ale unei ordini naturale libere, apatride. Pe partea negativă, a fost o expunere a statului și o demonstrație a ceea ce este cu adevărat: o instituție condusă de bande de criminali, tâlhari și hoți, înconjurată de călăi, propagandiști, adulatori, escroci, mincinoși, clovni, șarlatani, proști. și idioți utili - o instituție care pătează și strică tot ce atinge.

Invitații au inclus diferiți politici, de la vorbitori neo-otomani și musulmani , cum ar fi Mustafa Akyol , până la alt-dreapta și naționaliști precum Richard Spencer și Peter Brimelow, fondatorul VDARE. El a afirmat că invitația sa la figuri de alt-dreapta a fost o caracteristică a conceptului său de libertate de exprimare și nu o bază generală a ideologiei. În loc să invite orice personalitate din alt-dreapta la conferințe târzii, el a declarat că se opune idealurilor lor și l-a invitat pe Peter Thiel în schimb . Reflectând asupra prezenței vorbitorilor de dreapta alternativă la întâlnirile anterioare și asupra deciziei sale de a nu-i invita din nou, Hoppe a declarat la întâlnirea anuală din 2018:

Nu acceptăm violența și respingem orice soluție care este rea în sine și necesită mai mult control de stat decât avem în prezent. Libertarienii cred implicit în libertatea de exprimare și libertate.

Idei principale

Hoppe este un libertar anarho-capitalist . Continuând în tradiția lui Rothbard , el prezintă în lucrările sale o viziune asupra economiei, filosofiei și istoriei prin prisma proprietății private, principiul neagresiunii și principiul proprietății de sine . Deși este un susținător al dreptului natural , el își justifică judecățile în domeniul filosofiei politice și al eticii folosind etica argumentației, o teorie neutră din punct de vedere al valorii bazată pe praxeologia lui Ludwig von Mises și pe filosofia politică a lui Murray Rothbard . [30] [31]

Hoppe și-a început căutarea intelectuală în anii 1980 în domeniul filosofiei științei aplicate economiei , după care, în teza sa de doctorat, demonstrează necesitatea unor categorii a priori pentru construirea oricărei teorii științifice, ceea ce îl determină să afirme superioritatea metodologiei economice raţionaliste a Şcolii austriece . El susține că raționalismul kantian, care stă la baza praxeologiei , aduce economiei certitudini ceva mai ferme decât metodologia așa-numitei economii ortodoxe. Acesta din urmă, potrivit lui Hoppe, întrucât se bazează pe propoziții empirico - pozitiviste , mai devreme sau mai târziu va duce la viziuni relativiste atât în ​​domeniul economiei normative (politicii economice), cât și în domeniul definiției însăși a cunoașterii și pozitive ( descriptiv) economie. [32] [33] [34]

Etica argumentării

În 1988, Hoppe a introdus pentru prima dată o teorie a priori și neutră din punct de vedere al valorii, pe care a numit-o etica raționamentului, servind în principal pentru a justifica etica libertariană . [35] Hoppe susține că teoria sa demonstrează inconsecvența logică clară a oricărei poziții etice care diverge de cea libertariană . El își descrie argumentul ca rezultat al unei metode strict logice și fără valori de raționament deductiv puternic . A atras o atenție deosebită din partea filosofilor libertari și a analiștilor logici. [36]

Teoria se bazează în mare măsură pe aparatul metodologic al praxeologiei , creat de Ludwig von Mises , etica discursului , ai cărui autori sunt Jürgen Habermas și Karl-Otto Apel , și filozofia politică a lui Murray Rothbard . [37] Etica argumentării susține că principiul neagresiunii este o condiție prealabilă a argumentării și, prin urmare, nu poate fi infirmat rațional. În cele din urmă, este folosit ca unul dintre instrumentele pentru a justifica o etică libertariană deontologică . [35]

Hoppe notează că, din cauza lipsei, există conflicte privind utilizarea bunurilor competitive între agenții morali. Când apar conflicte, agenții le pot rezolva în mod nonviolent, angajându-se în discuții. Astfel, actul de argumentare politică presupune norme care depind de criteriul fundamental al rezolvării non-violente a conflictului. Exemplu: „limbajul a acceptat semnificații intersubiective ”. Hoppe numește astfel de norme „ argumente a priori ”. Negarea acestor norme presupuse în actul argumentării este o contradicție performativă care fură argumentului de orice sens. Astfel de norme fundamentale stau la baza oricărei justificari morale, deoarece orice justificare morală trebuie să aibă loc într-un argument, deoarece chiar și negarea acesteia înseamnă că negătorul participă la argument. [35] [38]

Apărarea lui Hoppe a axiomelor libertariene din etica raționamentului l-a determinat, de asemenea, să dezbată cu David Friedman, [39] Bob Murphy și Gene Callahan [40] .

Teoria a fost formulată anterior în 1970 de Frank van Dan la Gent , Belgia . După cum a spus însuși Hoppe, teoria lui van Dan și etica argumentării au fost dezvoltate independent [41] .

Ordine naturală

În tradiția lui Murray Rothbard , Hoppe folosește teoria economică austriacă pentru a analiza comportamentul statelor. El definește statele drept „monopoliști teritoriali în procesul legislativ și în colectarea impozitelor” și sugerează că doar în interese egoiste oficialii guvernamentali își vor folosi privilegiile de monopol pentru a-și maximiza propria putere și bogăție. Hoppe susține că există un nivel ridicat de corelație între aceste ipoteze teoretice și datele istorice. [42] La fel ca Rothbard , Hoppe a sugerat că, dacă serviciile oferite acum monopol de stat ar putea fi furnizate de piața liberă , atunci companiile de asigurări, agențiile de apărare și justiția privată ar oferi o protecție mai bună și soluționarea disputelor decât le oferă statul în prezent. [43] Hoppe numește venirea societății la ordinea naturală a proprietății private, producției și schimbului voluntar sursa supremă a civilizației umane . [44]

În acest moment, ordinea naturală sau societatea de drept privat reprezintă dezvoltarea ideilor anarho-capitaliste despre producția privată de securitate, relațiile contractuale voluntare și principiul neagresiunii . Unul dintre pilonii importanți ai acestei societăți este principiul gospodăriei și drepturile naturale ale lui John Locke . Argumentând importanța instituțiilor sociale și economice bazate pe proprietatea privată, Hoppe subliniază că numai cu recunoașterea deplină a proprietății private a tuturor oamenilor din corpul lor, pământul și proprietatea lor, umanitatea va putea exista efectiv în condiții de deficit de resurse. [45] Dimpotrivă, ideea de proprietate publică , susține el, este din punct de vedere logic incoerentă și distructivă. Respingând teoria bunurilor publice , Hoppe consideră că proprietatea publică duce întotdeauna mai devreme sau mai târziu la consumul de capital și, de asemenea, face conflictele și exproprierile instituționalizate. [46] [47]

Conceptul lui Hoppe de elite naturale se aplică și ordinii naturale. El susține că , din punct de vedere istoric, înainte de izbucnirea Primului Război Mondial și de tranziția lumii la democrație , dreptul privat a prevalat asupra dreptului public, iar calitatea acestuia era mai mare decât este acum. Ordinea naturală, așadar, trebuie menținută de o elită naturală. [48] ​​​​Această elită își atinge poziția prin recunoașterea voluntară a autorității sale, și nu prin alegeri politice sau origine aristocratică. Hoppe susține că datorită „cele mai înalte realizări în bogăție, înțelepciune, curaj sau toate deodată” în orice societate, unii oameni obțin „autoritatea naturală”, iar opiniile și judecățile lor sunt respectate universal. [49] Mai mult, în ordinea naturală, „ca urmare a împerecherii selective și a căsătoriei, precum și a legilor moștenirii civile și genetice, pozițiile de autoritate naturală ar fi cel mai probabil ocupate de membrii unor familii mai puțin „nobile” și transmise. în cadrul acestor familii.” . Potrivit lui Hoppe, care este controversat în rândul anarho-capitalistilor , șefii unor astfel de familii sunt cei care de obicei acționează ca judecători și făcători de pace într-o societate anarho-capitalistă , „de multe ori gratuit, dintr-un simț al datoriei cerut și așteptat de la o persoană de autoritate. , sau chiar din preocuparea principială pentru justiție ca instrument de producere a unui bun public privat ”. [44] Cu toate acestea, astfel de idei sunt în general similare cu ideea libertariană general acceptată a instituției reputației sub anarhia pieței sau a statului de paznic de noapte .

Printre altele, el a susținut în favoarea secesiunii în mici orașe-stat sau microstate care au favorizat libertatea individuală ca un pas intermediar către privatizarea finală, adică o societate de drept privat. De asemenea, a stabilit care ar trebui să fie criteriile pentru o lege a obligațiilor (contractelor) într-o societate de drept privat, în special în ceea ce privește externalitățile și asigurările sau despăgubirile. [50] [51]

Discriminare

Hoppe, în calitate de susținător al drepturilor de proprietate privată derivate din principiul neagresiunii , susține că „o persoană poate face orice acțiune cu proprietatea sa, atâta timp cât aceasta nu provoacă vătămări fizice altor persoane sau proprietății altcuiva” [52]. ] . De aici rezultă dreptul la discriminare privată, inclusiv dreptul de a refuza serviciul reprezentanților atât ai diferitelor grupuri naționale, rasiale, etnice, religioase, cât și ai indivizilor . Acest punct de vedere predomină în comunitatea libertariană și este declarat de etica libertariană [53] . Hoppe scrie că ar putea exista semne de avertizare în orașe și sate care să afirme „nicio trecere pentru cerșetori, vagabonzi sau fără adăpost și că nu există homosexuali, dependenți de droguri, evrei, musulmani, germani sau zuluși”. [54] Cu toate acestea, fraza lui Hoppe despre „înlăturarea fizică a homosexualilor, musulmanilor, dependenților de droguri, comuniștilor dintr-o societate libertariană” s-a dovedit a fi deosebit de controversată. Walter Block a scris că declarația lui Hoppe care cere homosexualilor „să se retragă fizic din societate” a fost „extrem de greu de reconciliat cu opiniile liberale ”; „În ceea ce privește homosexualitatea, este posibil ca unele zone ale țării, cum ar fi părți din Gotham și San Francisco , să profite de această propunere și să interzică complet heterosexualitatea. Dacă acest lucru se face prin contract, drepturi de proprietate privată, acorduri restrictive, atunci va fi pe deplin compatibil cu codul juridic libertar ”. [55]

Ulterior, într-unul dintre interviurile sale, Hoppe a adăugat că „înlăturarea fizică” implică distanțare fizică și nimic altceva care ar încălca drepturile celui îndepărtat asupra corpului său. [56]

Critica socialismului

Hoppe, ca reprezentant al școlii austriece , în mod tradițional un oponent al socialismului , critică ascuțit socialismul și economia socialistă. În Teoria socialismului și capitalismului, Hoppe prezintă o analiză a majorității aspectelor unei societăți socialiste în termeni de economie și filozofie politică . El definește modelul capitalist ca apărarea pură a proprietății private, schimbul liber și asociere fără excepție, iar socialismul ca lipsa de respect sau agresiunea instituțională față de drepturile de proprietate. [57] Autorul analizează teoria preferințelor de timp a lui Eugen Böhm-Bawerk și Ludwig von Mises în raport cu diverse forme de proprietate din punctul de vedere al viziunii culturale asupra viitorului și prosperității economice a acestui sistem social. [58] [59]

Hoppe împarte socialismul în „stânga” și „dreapta” în mai multe categorii: socialism în stil rusesc, socialism în stil social-democrat și socialism în stil conservator . În mod similar, socialismul a fost împărțit de Ludwig von Mises în leninist și Hindenburgian. [60] Hoppe scrie că, în timp ce socialismul comunist rus urmează calea marxismului clasic , naționalizarea proprietății și socializarea mijloacelor de producție, iar social-democratul „liberal” urmărește politica statului bunăstării și redistribuirea egală a veniturilor. , socialismul „conservator” favorizează economia de înaltă reglementare, controlul comportamental, protecționismul și naționalismul . [61] Fiecare sistem social este analizat de el pe exemple istorice, nu numai din punct de vedere etico-economic, ci și pentru a identifica diverse forțe și grupuri politice care beneficiază de fiecare formă particulară de politică, dăunând menținerii și dezvoltării societății. în diverse feluri.

Într-o altă lucrare, Socialism: A Problem of Property or Knowledge? Hoppe a ridicat o problemă diferită cu privire la socialism și dezbaterea din cadrul școlii austriece. El a analizat argumentul de calcul al lui Ludwig von Mises și teoria cunoașterii difuze a lui Friedrich von Hayek cu etica argumentării . Hoppe a ajuns la concluzia că tocmai imposibilitatea calculării veniturilor și costurilor în absența proprietății private și a prețurilor de piață pentru bunuri a fost factorul cheie în imposibilitatea socialismului și ineficiența economiei planificate , în timp ce Hoppe l-a clasificat pe Hayek „ cunoștințele împrăștiate ale lui și contribuția sa la dezbaterea împotriva socialismului sunt „eronate de la bun început, ceea ce a adăugat confuzie suplimentară. [62]

Analiza democrației și monarhiei

În cartea sa Democracy - the Deposed God, Hoppe contrastează și compară monarhiile dinastice occidentale cu republicile democratice . Baza analizei sale este teoria preferinței de timp și capitalismul pur cu drepturi absolute de proprietate privată. [63] În opinia sa, democrația este o încercare de a stabili egalitatea în fața legii, care nu a existat în monarhia tradițională . Dar problema este că într-o democrație între conducător și supuși există un proces de contopire a granițelor, ceea ce înseamnă și contopirea conflictului de interese ale statului și ale subiecților săi, ceea ce duce la o viziune mai pozitivă a cetățenilor asupra, de exemplu, taxe mari, pentru care oamenii dintr-o monarhie l-ar urî pe rege, iar conducătorul s-ar putea teme de rebeliune și pierderea puterii în lume. Aici el observă că posibilitatea teoretică a oricui să intre în guvern, adică egalitatea totală în drepturi în democrații , reduce rezistența civilă la abuzul excesiv de putere, spre deosebire de monarhii , unde conducătorii erau adesea răsturnați. [64]

Hoppe susține că stimulentele structural perverse inerente democrațiilor le fac mai predispuse la distrugerea bogăției decât regimurile monarhice comparabile . Un monarh dinastic, fiind un conducător pe termen lung și capabil să-și lase moștenire în continuare poziția, este interesat de sănătatea pe termen lung a economiei și de creșterea bunurilor de capital ale țării, ezită adesea să supraacumuleze datorii sau să se angajeze în alt mod în acțiuni mari. -scalarea consumului de capital pe termen scurt în comparație cu un conducător asemănător ales democratic, care seamănă mai mult cu un chiriaș sau un tutore temporar al statului, având în vedere încercările sale de a maximiza primirea personală a diverselor beneficii pe termen scurt [65] . Astfel, dacă un rege ia o decizie economică proastă, el trebuie să suporte consecințele toată viața, pentru că regele nu se poate pensiona când lucrurile merg prost și, în același timp, nu vrea ca fiul său succesor să fie nevoit să facă nici măcar decizii mai mari.Probleme. Prin urmare, el este motivat pozitiv către o politică de mai puțină intervenție și îndatorare . Aceasta este afirmația lui Hoppe că monarhiile sunt mai puțin etatiste decât democrațiile. [66]

Într -o societate democratică , nu există astfel de probleme pentru un președinte sau un parlamentar, adaugă Hoppe. Ei conduc țara în comun, la fel ca monarhii, dar pentru o perioadă limitată de timp, de obicei nu mai mult de un deceniu, așa că sunt mult mai probabil să ia decizii benefice pe termen scurt, care pur și simplu le asigură succesul la realegere, și nu ceea ce este rațional pentru dezvoltarea pe termen lung a țării. Întrucât bogăția este distribuită inegal într-o societate capitalistă , este mai profitabil pentru un politician să cocheteze cu majoritatea săracă și să-i aducă unele beneficii din buzunarele celor mai bogați, de exemplu, securitatea socială și crearea unui stat social . Hoppe oferă un exemplu teoretic de funcționare a unui stat fictiv în care alegerile democratice au fost organizate pe baza principiului unei persoane - un vot. O coaliție victorioasă de chinezi și indieni într-o astfel de societate ar putea redistribui bogăția mai uniform pe întreaga planetă, din care ei înșiși ar profita în detrimentul lumii occidentale. Nu va fi doar exproprierea proprietății de către cei săraci de la bogați, ci un sistem mult mai complex de intervenție a statului , care se schimbă cu fiecare nou guvern, cu un grup „câștigând” și apoi „pierzând” din nou. Într-un mod similar, Hoppe ilustrează politicile redistributive pernicioase adesea inerente guvernelor democratice . [67]

Epoca democratică a schimbat, de asemenea, natura războiului: de la conflicte relativ minore între conducători sau nobili, adesea în legătură cu moșteniri sau alte câștiguri materiale , războiul a devenit război total , în care fiecare cetățean este parte a conflictului. Motivele războiului nu au fost cucerirea de noi teritorii și proprietăți, ci conflictul ideologic, adesea legat de identități emoționale precum națiunea. [68] [69]

Deci Hoppe concluzionează că statele sociale democratice occidentale se vor prăbuși aproape în același mod în care comunismul sa prăbușit în țările din Pactul de la Varșovia . Nu numai din cauza intervenției statului în economie, ci și din cauza procesului democratic în sine, care, spre deosebire de monarhie , face aproape imposibil ca o persoană decentă și inofensivă să ajungă în vârful ierarhiei; mai degrabă, alege oameni desfrânați moral și plini de promisiuni atractive care atrag atenția presei. [66] [70]

În iunie 2005, Hoppe a acordat un interviu ziarului german Junge Freiheit , în care a numit monarhia , deși el însuși nu este monarhic, un rău mai mic decât democrația , numind-o legea străzii. În același interviu, Hoppe a denunțat Revoluția Franceză și a spus că aceasta se află în „aceeași categorie de revoluții josnice ca revoluțiile bolșevice sau naziste”, deoarece a avut ca rezultat „regicid, egalitarism , democrație , socialism , intoleranță religioasă, teroare, jaf în masă. , viol, crimă, conscripție, război ideologic și total.” [71]

Imigrare

Hoppe a publicat o serie de lucrări în care a analizat poziția bine stabilită în libertarianism cu privire la granițele deschise . Contrastând argumentele sale în special cu cei de stânga libertari care consideră libertatea deplină de mișcare o componentă a drepturilor omului inalienabile, el a susținut că politica de deschidere a frontierelor este o încălcare a drepturilor de proprietate privată ale cetățenilor țării în care are loc imigrația, deoarece este efectuată. scos de către stat, și nu de către contribuabili „puri” sau proprietari pământ. Făcând paralele cu comerțul liber , care este susținut și de libertari , el spune că relația dintre comerțul liber și imigrația nelimitată este inconsecventă și greșită, în timp ce comerțul liber și imigrația limitată sunt compatibile și complementare. El subliniază că, în timp ce bunurile și serviciile sunt importate într-o țară de către piețele interne la voința cetățenilor țării, imigranții sunt „importați” după bunul plac, fără nicio invitație din partea gazdei. Aici el descompune dihotomia stabilită dintre comerț liber/imigrație nelimitată și protecționism/imigrație limitată. [52]

Statele naţionale , potrivit lui Hoppe , care urmăresc o " uşi deschise " politica se angajează în protecţionismul migrator . El introduce conceptul de „ integrare forțată ”, atunci când statul integrează cu forța un imigrant în țară, fără voința proprietarilor, permițându-i acestuia să devină rezident și să se bucure de asigurări sociale, expropriind astfel în esență banii contribuabililor. Hoppe citează situația inversă, când un rezident al unei țări dorește să invite pe cineva din altă țară, dar statul nu îi permite să facă acest lucru, comitând astfel evacuarea forțată . Astfel, cu granițele deschise complet sau condiționat, țara gazdă riscă să fie jefuită și distrusă de costurile sociale semnificativ crescute, creșterea tensiunilor sociale și distrugerea instituțiilor socio-economice. [72] În ceea ce privește lista măsurilor restrictive adecvate, el a spus următoarele: [52]

Ce restricții ar trebui să existe atunci? Sau, mai precis, ce restricții de imigrare sunt obligați în mod logic să susțină și să promoveze comercianții liberi și comercianții? Principiul principal al politicii de imigrare a unei țări cu salarii mari se bazează pe înțelegerea că imigrația, pentru a fi liberă în același sens ca și comerțul, trebuie să fie invitantă .

În cadrul eticii libertariene și al structurii anarho-capitaliste a societății, Hoppe nu se abate nici de la ideile de imigrație restrictivă. El afirmă că odată cu privatizarea completă a proprietății, orice altă formă de imigrare este în principiu imposibilă, la fel ca și procesul de integrare forțată. Astfel, pentru a emigra undeva, va trebui să solicitați o invitație de la proprietar sau mai mulți proprietari ai acestei proprietăți. Desigur, este posibil să existe teritorii în care toată lumea va avea acces, dar astfel de teritorii, crede Hoppe, vor fi extrem de mici. La urma urmei, că guvernul popular sub statul -națiune , că consiliul proprietarilor de proprietate privată sub anarho-capitalism va încerca să se protejeze pe ei înșiși și proprietățile lor. El atribuie acest lucru caracterului subiectiv al bogăției, reticenței unor oameni de a trăi lângă mexicani, musulmani, haitiani, germani sau catolici și posibilității de a aplica contracte restrictive de proprietari. „Va exista la fel de multă imigrație sau non-imigrație, incluziune sau exclusivitate, desegregare sau segregare , nediscriminare sau discriminare , cât își doresc proprietarii individuali sau asociațiile de proprietari”, conchide el. [52] [73]

Această poziție a stârnit numeroase discuții în mediul libertar . Gânditori libertari precum Murray Rothbard [74] , Jesus Huerta de Soto [75] , Stephen Kinsella [76] și Lew Rockwell [77] au susținut sau exprimat în mod direct idei similare . Principalul adversar al lui Hoppe a fost Walter Block , colegul său de la Institutul Mises , care este un susținător ferm al granițelor deschise. [78] [79] [80]

Politica externă

Într-un interviu din 2002, Hoppe s-a opus invaziei Irakului și a criticat politica externă intervenționistă, afirmând că „dacă te amesteci, nu ar trebui să fii surprins că, pe lângă faptul că îți faci prieteni, îți vei face și mulți dușmani”. [81]

Libertatea academică

În 2004 , la UNLV , în timpul unei prelegeri despre Money and Banking, Hoppe a emis ipoteza că homosexualii tind să aibă preferințe scăzute de timp și, ca urmare, se angajează în consum de capital , deoarece tind să nu existe moștenitori biologici și, prin urmare, sunt mai puțin motivați să se angajeze în economii pe termen lung . Hoppe a sugerat, de asemenea, că homosexualitatea lui John Maynard Keynes ar putea explica opiniile sale economice, cu care Hoppe nu a fost de acord. [82] Hoppe a mai afirmat că oamenii foarte tineri și foarte în vârstă, precum și cuplurile fără copii, sunt mai puțin probabil să planifice viitorul. Hoppe a spus unui reporter că comentariile au fost doar 90 de secunde dintr-o sesiune de 75 de minute, niciun student nu a pus la îndoială comentariile din acea clasă și că în 18 ani de a susține aceeași prelegere în întreaga lume, nu a primit niciodată o plângere în acest sens. inainte de. La cererea oficialilor universității, Hoppe și-a cerut scuze clasei. După aceea, a spus Hoppe unui reporter, studentul a susținut că Hoppe nu a luat plângerea în serios și a continuat să depună o plângere oficială. Hoppe a spus că s-a simțit ca și cum ar fi fost victima incidentului și că ar fi trebuit să i se spună studentului să „crească”. [83]

A fost efectuată o investigație care a dus la ca cancelarul universității, Raymond W. Alden III , la 9 februarie 2005, să emită o scrisoare de instrucție de indisciplină către Hoppa în care afirmă că „a creat un mediu educațional ostil sau intimidant, încălcând politica de discriminare a universității." bazată pe orientarea sexuală." De asemenea, Alden l-a instruit pe Hoppe să „nu mai caracterizeze greșit opinia ca fapt obiectiv”. [84]

Hoppe a decis să facă recurs la decizia, declarând că universitatea „și-a încălcat grav obligațiile contractuale” față de el și a descris această acțiune drept „o ingerință frivolă în dreptul meu la libertatea academică”. El a fost reprezentat de Uniunea Americană pentru Libertăți Civile (ACLU). ACLU a amenințat cu acțiuni legale. [85] Avocatul ACLU Allen Lichtenstein a spus că „acuzația împotriva profesorului Hoppe este complet frivolă și nefondată”. Directorul executiv al ACLU din Nevada a spus: „Nu împărtășim teoriile lui Hans și înțelegem cu siguranță de ce unii studenți le consideră jignitoare... Dar libertatea academică nu înseamnă nimic dacă nu protejează dreptul profesorilor de a prezenta idei științifice relevante. la programa lui.” , chiar dacă sunt contradictorii și induc oamenii în eroare” [86] . Imediat după aceea au început discuții active în mediul academic. Institutul Mises și-a exprimat sprijinul pentru angajatul său și a anunțat strângerea de semnături pentru o scrisoare deschisă în numele Institutului în sprijinul profesorului, care a fost semnată de peste o mie de studenți și cetățeni. În plus, 33 de profesori eminenți din universități europene au semnat o scrisoare suplimentară trimisă președintelui UNLV , în care scriau și: „Nu ești singur”. [87] Hoppe a fost apărat într-un editorial din The Rebel Yell , ziarul studențesc al UNLV . [88] Decizia lui Alden a fost preluată de Fox News , iar mai mulți bloggeri și reprezentanți ai libertarismului au organizat o campanie de contact cu universitatea. [85] UNLV a fost atacat timp de două săptămâni. În același timp , interimar al Sistemului de Învățământ Superior din Nevada, Jim Rogers, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la „orice încercare de a interfera cu libertatea de exprimare”. [89]

Jim Rogers a intervenit în această chestiune. El a respins cererea lui Hoppe pentru un an sabatic plătit [90] președintele UNLV Carol Harter a răspuns la apelul lui Hoppe pe 18 februarie 2005. Carol Harter, într-o scrisoare din 18 februarie 2005, a spus că:

UNLV, în conformitate cu politica adoptată de Consiliul Regenților, înțelege că libertatea acordată profesorului Hoppe și tuturor membrilor comunității academice vine cu o responsabilitate academică corespunzătoare. În echilibrul dintre libertăți și îndatoriri, și acolo unde poate exista ambiguitate între ele, libertatea academică trebuie, până la urmă, să fie pe primul loc. [91]

Ea a afirmat că opiniile lui Hoppe nu ar trebui să fie un motiv pentru o mustrare. Ea a respins plângerea de discriminare împotriva lui Hoppe, iar scrisoarea nedisciplinară a fost eliminată din dosarul personal al lui Hoppe. [82] [92]

Hoppe a scris mai târziu despre acest incident și despre ancheta UNLV într-un articol intitulat „Bătălia mea cu poliția gândirii”. [92] Martin Snyder de la Asociația Americană a Profesorilor Universitari a scris că nu ar trebui să fie „pedepsit pentru libera exprimare”. [82]

Diverse controverse privind libertatea academică, inclusiv cazul Hoppe și declarațiile președintelui Universității Harvard , Lawrence Summers , au determinat Universitatea din Nevada să organizeze o conferință despre libertatea academică în octombrie 2005. [93] În 2009, UNLV a propus o nouă politică care includea rapoarte încurajatoare din partea persoanelor care au simțit că au experimentat părtiniri. [94] Politica propusă a fost criticată de Nevada ACLU și de unele facultăți care consideră incidentul Hoppe ca fiind nefavorabil libertății academice. [94] [95]

Lucrări majore

Cărți

Ediții în limba rusă

Ediții în limba engleză

Ediții în germană

  • Eigentum, Anarchie und Staat. Studien zur Theorie des Kapitalismus ("Proprietatea, anarhia și statul. Studii în teoria capitalismului") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1987
  • Kritik der kausalwissenschaftlichen Sozialforschung ("O critică a cercetării sociale cauzale") - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1983
  • Handeln și Erkennen. Zur Kritik des Empirismus am Beispiel der Philosophie David Humes ("Acțiune și cunoaștere. Către o critică a empirismului în filosofia lui David Hume") - Berna: Peter Lang, 1976

Cărți (ca editor)

Articole

Colecții de lucrări

Lectură suplimentară

Vezi și

Note

  1. ↑ Premiul Frank T. și Harriet Kurzweg . Austriacul . Institutul Ludwig von Mises.
  2. ↑ Premiul Gary G. Schlarbaum . Premiile Institutului Mises . Institutul Ludwig von Mises.
  3. ↑ Wile, Anthony Dr. Hans-Hermann Hoppe despre impracticabilitatea unui guvern mondial și eșecul democrației în stil occidental  (engleză) . The Daily Bell (27 martie 2011).
  4. ↑ Murray N. Rothbard Medal of Freedom . Premiile Institutului Mises . Institutul Ludwig von Mises.
  5. ↑ Biblioteca Națională Germană , Biblioteca de stat din Berlin , Biblioteca de stat bavareza , Înregistrarea Bibliotecii Naționale din Austria #128734213 // Controlul general de reglementare (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ Martland, Keir (2015). Libertatea de la un începător: eseuri selectate. p. 61.
  7. ↑ Chakraverty, S. (2014). Matematica modelării incertitudinii în analiza problemelor de inginerie și știință . IGI Global. p. 38. ISBN978-1466649910.
  8. ↑ Dieterle, David A. (2013). Gânditorii economici: o enciclopedie biografică . Greenwood. p. 145. ISBN978-0313397462.
  9. ↑ „Hans-Hermann Hoppe” . Institutul Ludwig von Mises.
  10. ↑ „Catalog UNLV” (PDF). p. 47. Preluat la 19 aprilie 2013.
  11. ↑ Impressum und Datenschutz - eigentümlich frei . ef-magazin.de . Data accesului: 15 februarie 2022.
  12. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 198, 199.
  13. ↑ Hoppe, Democracy: The God That Failed , pp. 216-218
  14. ↑ kanopiadmin (11 aprilie 2005). „Bătălia mea cu poliția gândirii” . mises.org . Preluat la 16 octombrie 2017.
  15. ↑ Guenzl, Simon (23 iunie 2016). „Proprietatea publică și dezbaterea asupra imigrației libertariene”. Hârtii Libertarian . 8 . Concluzionez că susținerea unui rol legitim al statului ca gardian al imigrației este incompatibilă cu anarhismul libertarian Rothbardian și Hoppean, precum și cu strategia asociată de a susține întotdeauna și în orice caz reduceri ale rolului statului în societate.
  16. ↑ Ganz, John (19 septembrie 2017). „Perspectivă – Libertarienii au mai multe în comun cu alt-right decât vor ei să crezi” . Preluat la 16 octombrie 2017 - prin www.WashingtonPost.com.
  17. ↑ Jeff Deist. Hans-Hermann Hoppe. Interviul în profunzime  // Austriacul. - 2020. - S. 4 .
  18. ↑ Juan Ramón Rallo. Un interviu cu Hans-Hermann Hoppe  . Data accesului: 13 februarie 2022.
  19. ↑ 12 Catalog UNLV . pagina 47.
  20. ↑ admin pe 8 iunie 2009. Despre   ? . HansHoppe.com (8 iunie 2009). Data accesului: 13 februarie 2022.
  21. ↑ HH. Hoppe. Calea mea către Școala Austriacă de Economie  (engleză) . Institutul Mises (6 decembrie 2019). Data accesului: 13 februarie 2022.
  22. ↑ HH. Hoppe. Obținerea corectă  a libertarianismului . Institutul Mises (27 septembrie 2018). Data accesului: 13 februarie 2022.
  23. ↑ Istorie și principii
  24. ↑ Dr. Hans-Hermann Hoppe despre impracticabilitatea guvernării mondiale și eșecul   democrației în stil occidental ? . The Daily Bell (27 martie 2011). Preluat: 13 iulie 2021.
  25. ↑ X-X. Hoppe - Getting libertarianism right.pdf . vk.com . Preluat: 13 iulie 2021.
  26. ↑ Hans-Hermann  Hoppe . Institutul Mises (20 iunie 2014). Preluat: 13 iulie 2021.
  27. ↑ The Property and Freedom Society: Standing Athwart History, Yelling Stop | Jurnalul de la Bruxelles . www.brusselsjournal.com . Preluat: 13 iulie 2021.
  28. ↑ Societatea Proprietății și Libertății - Reflecții după cinci ani . libertarianstandard.com . Preluat: 13 iulie 2021.
  29. ↑ Stephan Kinsella pe 1 decembrie 2015. Hoppe, „The Property And Freedom Society—Reflections After Five Years” (PFS 2010  )  ? . Societatea Proprietății și Libertății (1 decembrie 2015). Preluat: 14 iulie 2021.
  30. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Anarho-Capitalism: O Bibliografie Adnotată  (Engleză) . LewRockwell . Data accesului: 15 februarie 2022.
  31. ↑ Jess Deist. Hans-Hermann Hoppe: Praxeologia ca  metodologie . Institutul Mises (29 ianuarie 2016). Preluat: 16 februarie 2022.
  32. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Știința economică și metoda austriacă  . Institutul Mises (18 august 2014). Data accesului: 15 februarie 2022.
  33. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Acoperire intelectuală pentru  socialism . Institutul Mises (30 iulie 2014). Data accesului: 15 februarie 2022.
  34. ↑ Hans-Hermann Hoppe. În apărarea raționalismului extrem: gânduri despre Retorica economiei a lui Donald McClosky  (engleză) . Institutul Mises (18 august 2014). Data accesului: 15 februarie 2022.
  35. ↑ 1 2 3 Hans-Hermann Hoppe. Justificarea supremă a eticii proprietății private   // Libertatea . - 1988. - Nr. 2 .
  36. ↑ Stephan Kinsella. Revizuirea  eticii argumentării . Institutul Mises (13 martie 2009). Data accesului: 15 februarie 2022.
  37. ↑ Murray Rothbard. Controverse economice  . Institutul Mises (18 august 2014). Data accesului: 15 februarie 2022.
  38. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Economia și etica proprietății private  . Institutul Mises 381, 382. Institutul Mises (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  39. ↑ David Friedman. Câteva comentarii scurte asupra justificării lui Hoppe a eticii proprietății private  .
  40. ↑ Robert Murphy, Gene Callahan. Etica argumentației lui Hans-Hermann Hoppe: o critică  //  Journal of Libertarian Studies. - 2006. - Vol. 20 , nr. 2 .
  41. ↑ Hans-Hermann Hoppe - Etica argumentării (PFS 2016  ) . Data accesului: 15 februarie 2022.
  42. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 15.
  43. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Producția privată de apărare . - Institutul Mises, 1998. - P. 21.
  44. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 71.
  45. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. introducere, 126.
  46. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Erorile teoriei bunurilor publice și producția de  securitate . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  47. ↑ Hans-Hermann Hoppe. De proprietate privată, comună și publică  //  Libetarian Papers. - 2011. - Vol. 3 , nr. 1 . — P. 9 .
  48. ↑ Doug French. Problema cu democrația: Maslow se întâlnește cu  Hoppe . Institutul Mises (2 septembrie 2009). Preluat: 16 februarie 2022.
  49. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Elite naturale, intelectuali și  statul . Institutul Mises (12 iunie 2006). Preluat: 16 februarie 2022.
  50. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. Introducere.
  51. ↑ David Gordon. Secesiune, stat și  libertate . Institutul Mises 191-233. Institutul Mises (4 decembrie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  52. ↑ 1 2 3 4 Hans-Hermann Hoppe. Cazul pentru comerțul liber și imigrația restricționată  . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  53. ↑ Murray Rothbard. Etica Libertății . — C. xxxix, xli, 60.
  54. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - 211 p.
  55. ↑ Walter Block. Libertarianismul este unic și nu aparține nici de dreapta, nici de stânga: o critică a opiniilor lui Long, Holcombe și Baden din stânga, Hoppe, Feser și Paul din  dreapta . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  56. ↑ Michael Malice. „Bine ați venit” Ep. 018 - Pe dreapta - Hans-Hermann Hoppe  (engleză) . Preluat: 16 februarie 2022.
  57. ↑ Hans-Hermann Hoppe. O teorie a socialismului și a capitalismului  . Institutul Mises 21-22, 200 (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  58. ↑ Hans-Hermann Hoppe. O teorie a socialismului și a capitalismului  . Institutul Mises 25 (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  59. ↑ O teorie a socialismului și a capitalismului  . wiki.mises . Institutul Mises.
  60. ↑ Ludwig von Mises. Haos  planificat . Institutul Mises 26 (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  61. ↑ Hans-Hermann Hoppe. O teorie a socialismului și a capitalismului  . Institutul Mises 12-14 (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  62. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Socialismul: o problemă de proprietate sau de cunoaștere?  (engleză) . Institutul Mises (18 august 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  63. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Introducere în democrație: Dumnezeul care a  eșuat . Institutul Mises (4 decembrie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  64. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 82, 83.
  65. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 46-48,.
  66. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Jos Democrația  . LewRockwell . Preluat: 16 februarie 2022.
  67. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 96-98, 105-106.
  68. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Paradoxul  imperialismului . Institutul Mises (7 noiembrie 2006). Preluat: 16 februarie 2022.
  69. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Democrația Dumnezeul care a eșuat . - 2016. - S. 59-62, 64-65.
  70. ↑ Cum se ridică cel mai rău în  vârf . LewRockwell . Preluat: 16 februarie 2022.
  71. ↑ 24/06/05 / "Freiheit statt Demokratie" / Der liberäre Vordenker und bekennende "Antidemokrat" Hans-Hermann Hoppe über seine provokanten Thesen . www.jf-archiv.de . Preluat: 16 februarie 2022.
  72. ↑ Hans-Hermann Hoppe. Ordinea naturală, statul și  problema imigrației . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  73. ↑ Jeff Deist. Masa rotundă pentru imigrare : Hans-Hermann Hoppe  . Institutul Mises (6 septembrie 2018). Preluat: 16 februarie 2022.
  74. ↑ Murray Rothbard. Națiunile prin  consimțământ . Institutul Mises (3 octombrie 2017). Preluat: 16 februarie 2022.
  75. ↑ Jesus Huerta de Soto. O teorie libertariană a imigrației libere  . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  76. ↑ Stephan Kinsella. Un simplu argument libertarian  . LewRockwell . Preluat: 16 februarie 2022.
  77. ↑ Lew Rockwell. Frontierele deschise sunt un atac asupra  proprietății private . Institutul Mises (13 noiembrie 2015). Preluat: 16 februarie 2022.
  78. ↑ Walter Block, Harold Wirth, Joseph Butt. Un răspuns la criticii libertarian ai libertarianelor deschise la frontiere  //  Lincoln Memorial University Law Review. - 2016. - Vol. 4 , nr. 1 .
  79. ↑ Walter Block. Duplică către Hoppe cu privire la imigrare  . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  80. ↑ Walter Block. Despre imigrare: Răspuns pentru  Hoppe . Institutul Mises (30 iulie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  81. ↑ HANS-HERMANN HOPPE DESPRE RĂZBOI, TERORISM ȘI STATUL MONDIAL . www.quebecoislibre.org . Preluat: 14 iulie 2021.
  82. ↑ 1 2 3 Martin Snyder. Oameni de aceeași categorie? (Engleză)  // Academe. — Vol. 91 , nr. 2 . — P. 127 .
  83. ↑ Richard Lake. Știri: Prelecția provoacă dispute . web.archive.org . ReviewJournal (9 februarie 2005). Preluat: 16 februarie 2022.
  84. ↑ Stephan Kinsella. Ultimele despre cazul Hoppe  . Institutul Mises (19 februarie 2005). Preluat: 16 februarie 2022.
  85. ↑ 1 2 Efortul de a pedepsi profesorul UNLV câștigă expunere - Las Vegas Sun News . web.archive.org (1 februarie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  86. ↑ jurnal de recenzii. Prelegerea provoacă dispute . web.archive.org . Preluat: 16 februarie 2022.
  87. ↑ Lew Rockwell. Libertatea academică și viitorul civilizației  (engleză) . Institutul Mises (28 februarie 2005). Preluat: 16 februarie 2022.
  88. ↑ Stephan Kinsella. Poliția Gândirii și Hoppe  . Institutul Mises (10 februarie 2005). Preluat: 16 februarie 2022.
  89. ↑ Se cere exonerarea profesorului UNLV - Las Vegas Sun News . web.archive.org (1 februarie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  90. ↑ Rogers anulează perioada sabatică a lui Hoppe - Las Vegas Sun News . web.archive.org (9 aprilie 2014). Preluat: 16 februarie 2022.
  91. ↑ Carol Harter. Declarația Dr. Carol Harter, Președintele UNLV, în ceea ce privește profesorul Hans-Hermann  Hoppe . web.archive.org . Preluat: 16 februarie 2022.
  92. ↑ 1 2 Hans-Hermann Hoppe. Bătălia mea cu  poliția gândirii . Institutul Mises (11 aprilie 2005). Preluat: 16 februarie 2022.
  93. ↑ Mandatul profesorilor pe front - Las Vegas Sun News . web.archive.org (31 octombrie 2013). Preluat: 16 februarie 2022.
  94. ↑ 1 2 ACLU transmite preocupări privind libertatea de exprimare cu privire la politica de părtinire - Las Vegas Sun News . web.archive.org (31 octombrie 2013). — „Politica propusă a definit „incidente de părtinire” ca „acte verbale, scrise sau fizice de intimidare, constrângere, interferență, pretenții nefondate, discriminare și hărțuire sexuală sau de altă natură motivate, în întregime sau parțial, de părtinire” caracteristici, inclusiv rasa reală sau percepută, religia, genul (inclusiv identitatea de gen sau expresia de gen sau starea legată de sarcină), aspectul fizic și afilierea politică. Hsu, Charlotte (25 aprilie 2009).”. Preluat: 16 februarie 2022.
  95. ↑ Universitatea din Nevada, Las Vegas . Politica privind incidentele de părtinire și infracțiunile motivate de ură (schița finală) , waybackmachine .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Site-uri tematice