Taxon

Taxon ( lat.  taxon , pl. taxa ; din altă greacă τάξις  - „ordine, dispozitiv, organizare”) - un grup din clasificare, format din obiecte discrete , combinate pe baza proprietăților și caracteristicilor comune. Sistemele de clasificare care utilizează conceptul de taxon sunt de obicei ierarhice ; sunt folosite în lingvistică , bibliografie și alte științe, dar în primul rând în biologie și anume în sistematica biologică [1] .

Doctrina principiilor și practicii clasificării și sistematizării se numește taxonomie . Una dintre cele mai fundamentale probleme ale taxonomiei este problema felului de a fi al unui taxon , care este interpretată diferit în cadrul diferitelor programe de cercetare [2][ semnificația faptului? ] .

Sisteme de clasificare ierarhică

La prezentarea cunoștințelor sub forma unui anumit sistem de clasificare, obiectele studiate sunt grupate în clase (taxoni de clasificare) ținând cont de o serie de caracteristici special selectate (motive de clasificare) [3] .

Împărțirea în părți ( taxoni ) a clasei de obiecte clasificate este precedată de alocarea clasei principale de obiecte - universul taxonomic . Pentru biologie în ansamblu, acesta este un set de organisme vii (indivizi), pentru lingvistica istorică comparată, un set de idiolecti , pentru bibliografie, un set de publicații tipărite ; de obicei (la rezolvarea unor probleme particulare), rolul universului taxonomic este jucat de unul sau altul taxon deja identificat în cadrul unui sistem de clasificare mai larg. Se spune că taxonomia este dată pe acest univers dacă este selectat un anumit set de subclase ale acestui univers (printre care se află universul însuși (cel mai mare taxon)), iar intersecția taxonilor reformează întotdeauna un anumit taxon [4] .

Selecția taxonilor individuali trebuie să fie precedată și de soluția unei astfel de întrebări: ce grupuri pot fi considerate legitime din punct de vedere taxonomic . Apariția sistemului de clasificare în construcție este în mare măsură determinată de modul în care se rezolvă această problemă [5] .

Un sistem de clasificare se numește ierarhic dacă oricare doi taxoni incluși în el fie nu se intersectează (nu există obiecte care să aparțină simultan ambilor taxoni), fie se află într-o relație de subordonare (adică unul dintre acești taxoni face parte din altul și posibilitatea unei coincidențe a mulțimilor de obiecte care formează acești taxoni) [6] . Astfel, în taxonomia vertebratelor, clasele Păsări (Aves) și Mamifere (Mammalia) sunt taxoni care nu se suprapun, iar ordinul Aardvarks ( Tubulidentata ) face parte din taxonul de încadrare Mamifere; în același timp, acest ordin este [7] un taxon monotipic : include o specie vie de Orycteropus afer ( Aardvark african ) (deci orice individ inclus în taxonul Tubulidentata este inclus și în taxonul O. afer și invers) . Astfel, fiecare taxon al unui sistem ierarhic, pe de o parte, este format dintr-unul sau mai mulți taxoni cu un nivel inferior de generalitate, pe de altă parte, este în același timp parte a unui alt taxon aparținând unui nivel superior de generalitate (un sistem astfel aranjat se mai numește și ierarhie taxonomică , iar diferitele sale niveluri - ranguri taxonomice ) [8] .

Stabilirea unei ierarhii a grupurilor taxonomice poate fi realizată în diferite moduri. În biologie și lingvistică, o astfel de ierarhie este determinată de gradul de comunalitate al trăsăturilor taxonomice formate în diferite etape ale evoluției universului taxonomic. În același timp, semnele în sine, în general vorbind, nu se află într-o relație de subordonare, ci apar și se dezvoltă în diferite etape istorice [9] . În consecință, fiecare dintre taxonii distinși are propriul său timp specific de existență [10] .

Mai mult, sunt luate în considerare doar sistemele de clasificare ierarhică, deși sunt întâlnite și alte structuri taxonomice - de exemplu, fațetate [11] .

Când se clasifică, este convenabil să se evidențieze taxonomii ( speciile ) minime și să se treacă de la universul taxonomic la luarea în considerare a unui câmp de clasificare  - un set de specii care, de regulă, formează [12] un set clar (în biologie, rolul de taxonii minimali sunt jucați de obicei de speciile biologice [13] , în lingvistică comparativ istorică - limbi [14] ). După o astfel de tranziție, toți ceilalți taxoni — cuprinzându-i pe cei minimi — nu mai pot fi tratați ca colecții de obiecte clasificate, ci ca seturi de taxoni minimali.

Taxonii minimi sunt cu atât mai aproape unul de celălalt, cu cât „mai mic” este taxonul comun căruia îi aparțin simultan [15] . Astfel, limba ucraineană este mai aproape de rusă (aparțin aceluiași subgrup slav est al grupului slav ) decât de poloneză (aparținând subgrupului slav de vest ); prin urmare, comunicarea directă între vorbitorii nativi de rusă și ucraineană este posibilă fără ajutorul unui interpret, iar înțelegerea reciprocă cu vorbitorii nativi de poloneză este dificilă, deși atunci când încercați să comunicați, asemănarea limbilor se simte în mod viu [16] .

Sistemul ierarhic de clasificare nu este întotdeauna adus la nivelul taxonilor minimali. La construirea acestuia, aceștia operează adesea cu taxoni terminali , care pot corespunde și taxonilor de rang supraspecific [17] . Deci, în A. L. Takhtadzhyan , sistemul de angiosperme [18] este adus la genuri , care joacă rolul taxonilor terminali în el (pentru unele dintre cele mai extinse familii, este dată o listă incompletă de genuri, care este întotdeauna specificată explicit) .

Taxa în biologie

În Codul internațional de nomenclatură pentru alge, ciuperci și plante (Codul Shenzhen, 2018), termenul „taxon” se referă la un grup taxonomic de orice rang [19] . Aceasta implică faptul că fiecare plantă este considerată ca aparținând unui număr nedefinit de taxoni de rang subordonat succesiv, dintre care rangul speciei este considerat a fi cel principal [20] . Un taxon este definit în mod similar în zoologie [21] .

Conceptele despre ceea ce este un „taxon” diferă substanțial în două componente majore ale taxonomiei filogenetice moderne . În cadrul cladisticii , care a ieșit în prim-plan în anii 1970, poziția conform căreia numai grupurile monofiletice , altfel numite clade , ar trebui considerate taxoni ; adepții taxonomiei evolutive recunosc, de asemenea, grupurile parafiletice ca fiind legitime . Grupările polifiletice ar trebui eliminate din sistemul de clasificare în orice caz [22] .

Caracteristicile unui taxon biologic

Ca cele mai semnificative caracteristici (atribute) ale unui taxon în taxonomia biologică , ei consideră [23] diagnostic , rang și volum . Pe măsură ce clasificarea se modifică, caracteristicile taxonilor se pot schimba (în sisteme diferite, de exemplu, taxonii de aceeași dimensiune pot avea diagnostice diferite, sau ranguri diferite sau ocupă un loc diferit în sistem) [24] .

La distingerea taxonilor, se recomandă adesea, pe lângă principiul excluderii polifiliei, să se respecte principiul diagnosticabilității optime (de care se ține cont la determinarea volumului și limitelor fiecărui taxon) și principiul unității nivelului. a diversităţii şi izolării taxonilor de acelaşi rang. În practică, aceste două principii nu sunt întotdeauna respectate [25] .

Mulți adepți moderni ai cladisticii nu determină deloc rangurile pentru grupurile pe care le disting și nici măcar nu dau diagnostice, limitându-se [26] la construirea de cladograme care dau o idee despre filogenia acestor grupuri și volumul lor.

Diagnostic taxon

Diagnosticul unui taxon în taxonomia biologică este înțeles ca o listă a trăsăturilor sale esențiale , adică trăsături care caracterizează taxonul într-o asemenea măsură încât poate fi distins de alți taxoni (care pot conține acest taxon, sau ei înșiși sunt cuprinsi). în ea, sau, în fine, în general cu nu se intersectează) [27] . Diagnosticul acționează ca o definiție intențională a unui taxon, iar o astfel de definiție poate fi monotetică sau politetică [28] .

Definiția monotetică a unui taxon prevede că fiecare reprezentant al unui taxon este înzestrat cu o anumită caracteristică (sau un set de caracteristici corelate) care caracterizează în mod unic acest taxon. Definiția politetică a unui taxon sugerează că o astfel de trăsătură comună nu poate fi specificată, iar taxonul este caracterizat de un anumit grup de caractere și niciunuia dintre membrii taxonului nu pot fi atribuite valori de diagnosticare ale tuturor caracterelor incluse în acest grupul [29] .

Un autor care introduce un nou taxon și îi dă un nume trebuie să urmeze principiul publicării propriu-zise a numelui, adică să publice numele, însoțindu-l de diagnosticul corespunzător (dat în latină), numai în periodice sau cărți populare. Principiul presupune că autorul unui nume ar trebui să se asigure că toate părțile interesate pot citi și înțelege publicarea acestuia (fără aceasta, cel puțin teoretic, orice nume nu au valoare pentru biologi și nu vor fi luate în considerare de aceștia) [27] .

Rang taxon

Rangul în sistematica biologică este considerat ca un nivel în ierarhia taxonilor. Fiecare astfel de nivel corespunde unei anumite categorii taxonomice  - un set de taxoni de un rang dat [30] .

Ideea unui sistem de ranguri ca niveluri universale de ierarhie cu nume proprii a intrat în sistematica biologică la sfârșitul secolului al XVII-lea , când sistemul a fost introdus ]31[1690)(Bachmann (Rivinus)Augustusîn lucrările lui În același timp, categoriile de gen și specii au fost clar delimitate în lucrările acestor oameni de știință, iar principiul „un gen - un nume” a fost aplicat pentru prima dată. De atunci, rangurile —  în ciuda argumentelor prezentate de un număr de taxonomiști [33] pentru abolirea lor — au fost o parte integrantă a practicii taxonomice.

În clasificarea „părintelui sistematicii” Carl Linnaeus , publicată în celebra sa carte Systema Naturae (ediția I - 1735; ediția a X-a, a cărei dată condiționată de publicare este luată ca punct de plecare pentru nomenclatura zoologică , - 1758), erau deja 6 grade. Să ilustrăm sistemul de ranguri al lui Linnaeus pe exemplul speciei Homo sapiens (omitând ultimul nivel al ierarhiei, al cărui punct de vedere s-a schimbat dramatic de la Linnaeus) [34] :

Rețineți că toate denumirile taxonilor luate în considerare în exemplu sunt încă folosite astăzi ( valid ). Desigur, în legătură cu progresul în dezvoltarea ideilor oamenilor de știință sistematici despre structura diversității biologice , numărul de ranguri a crescut semnificativ de pe vremea lui Linnaeus, iar tipul , subtipul , subclasa , familia etc. adăugat la categoriile linneene [35]

Pentru taxoni de grup de familie [comm. 1] forma pe care ar trebui să o aibă numele taxonului este determinată de rang. Deci, în zoologie, pentru o superfamilie , o familie , o subfamilie și un trib , numele unui taxon ar trebui să se termine în -oidea , -idae , -inae , respectiv -ini . Botanica folosește un set diferit de terminații: -acea , -aceae , -oideae , -eae [37] .

Indicarea relativă a rangurilor este mai semnificativă decât cea absolută. Prima (relativă) reflectă idei obiective despre subordonarea grupurilor. De exemplu, afirmația că genurile A-us , B-us și C-us aparțin familiei de animale A-idae , de fapt, spune că cele trei grupuri sunt unite în al patrulea și în sistemul acceptat de ranguri vorbim despre unirea a trei genuri cu familia. Al doilea (absolut) reflectă adesea doar idei subiective despre gradul de izolare a unui grup dat de ceilalți. De exemplu, afirmația că grupul format din A-us , B-us și C-us ar trebui considerat tocmai familia A-idae, și nu subfamilia A-inae, izolat de discuția despre poziție și subordonarea ierarhică. a acestui grup din sistem pare lipsit de sens [38] .

Domeniul taxonului

Domeniul de aplicare al unui taxon poate fi specificat în mod obiectiv prin enumerarea taxonilor de rang inferior în cadrul acestuia. De-a lungul timpului, ideile taxonomiștilor cu privire la domeniul de aplicare al unui anumit taxon se pot schimba, atât din cauza schimbărilor de opinii asupra filogeniei grupului luat în considerare, cât și în legătură cu descoperirea de noi specii. În cazul în care două interpretări ale domeniului unui taxon (îngust și larg) sunt utilizate pe scară largă în același timp, pentru a evita confuziile, expresiile latine sensu stricto (în sensul „îngust”) și sensu lato (în sensul „îngust”). sens larg) sunt folosite. Aceste expresii sunt adăugate la numele taxonului, de obicei prescurtat la s. str. şi respectiv sl .

De exemplu, expresia Arthropoda s. str. se referă la o grupă care include doar acei taxoni care aparțin fără îndoială artropode ( trilobiți , chelicere , crustacee , centipede , insecte ), în timp ce expresia Arthropoda sl se poate referi la un grup care include, pe lângă cei enumerați, taxoni de o nu tocmai poziție sistematică clară: tardigrade și traheale primare .

Rețineți că designul gramatical al numelor grupurilor de cel mai jos rang ( specie , gen , familie ) este destul de strict reglementat de codurile de nomenclatură și, prin urmare, este asociat în primul rând cu rangul.

În ceea ce privește alte nume, designul lor nu este de obicei reglementat de reguli, iar în practică există o împărțire spontană a acestor nume în rânduri și volum : atunci când clasificarea se schimbă (când se schimbă rangul sau volumul unui taxon), primul sunt reținute de un taxon de un anumit rang, indiferent de volumul său, iar acesta din urmă - pentru un taxon de un anumit volum, indiferent de rangul său. De exemplu, în taxonomia artropodelor , numele de rang este Insecta : se referă întotdeauna la un taxon care are un rang de clasă, iar în volum acest taxon sa schimbat din Arthropoda (= Insecta  sensu Linnaeus, 1758 ) în Pterygota (= Insecta  sensu Latreille ). , 1810 ). Pe de altă parte, numele Hexapoda  Blainville, 1816 este voluminos și este legat de un grup specific de ordine [39] .

Relații între taxoni biologici

După cum sa menționat în discuția sistemelor de clasificare ierarhică, pot apărea două situații pentru oricare doi taxoni ai sistemului: 1) acești taxoni nu se intersectează; 2) unul dintre ele este anexând , iar al doilea este subordonat .

În cladistică , conceptul de grupuri surori (utilizat și în taxonomia evolutivă ) este important . „Sora” se numesc două grupe monofiletice , care urcă la o specie ancestrală comună și formează cu ea un grup monofiletic înglobat. Dacă ambele grupuri sunt considerate taxoni, atunci se vorbește de taxoni surori [40] ; astfel, taxonii surori sunt ordinele Rhynchocephalia ( capete de cioc ) și Squamata ( solzoase ) din clasa reptilelor [41] .

Fiecare dintre grupurile monofiletice surori este împărțit în mod natural în două subgrupe (el însuși acționează ca un grup total ). În 1979 , R. Jeffries [42] a numit unul dintre aceste subgrupuri, care include toți descendenții strămoșului comun al speciilor recente (acum în viață) ale acestor grupuri surori, grupul coroanei ( grupul coroanei , în limba rusă- literatură științifică lingvistică termenul „ grup coroană ” [43] [44] ); al doilea, numit grup de tulpini de W. Hennig , include toate formele dispărute ale acestui grup minus cele care au fost incluse în grupul coroanei [ 40 ] . De exemplu, în ordinul Rhynchocephalia , grupul coroanei este redus la genul recent Sphenodon ( tuatara ) și este un taxon; grupul-tulpină este parafiletic și include genuri dispărute din familia Sphenodontidae ( dinți pane ), precum și cele reprezentate doar de formele fosile din familia Gephyrosauridae și Pleurosauridae . Figura din dreapta arată o situație în care unul dintre grupurile surori nu are un grup de tulpini (aceasta înseamnă că formele fosile care ar putea fi incluse în acesta nu au fost încă descoperite).    

În taxonomia evolutivă , există un alt tip de relație între taxoni. Dacă un anumit taxon parafiletic se formează prin scăderea dintr-un grup monofiletic a unora dintre subgrupurile sale monofiletice separate în taxoni separati, atunci se numește taxon ancestral (ancestral), iar subgrupurile menționate se numesc taxoni derivați (fiice) [45] ; astfel, în cadrul acestei abordări, clasa Synapsida  este un taxon ancestral pentru clasa derivată Mammalia .

Monofilia și parafilia în biologie

Adepții cladisticii , așa cum sa menționat deja, consideră taxonom legitimi doar taxonii care îndeplinesc cerința monofiliei ; aceasta înseamnă [46] că un taxon trebuie să dețină strămoșul său și toți descendenții acelui strămoș. Se presupune că numai un astfel de taxon este natural , generat în procesul de evoluție.

Pentru cladistică, opiniile diferite despre ce sunt grupurile parafiletice și polifiletice nu au nicio semnificație. Aceste grupuri în sine nu sunt incluse în cercul intereselor sale [47] .

Taxonomia evolutivă recunoaște legitimitatea luării în considerare atât a taxonilor, cât și a grupurilor parafiletice (dar în orice caz particular, nu toate astfel de grupuri pot dobândi simultan statutul de taxon). În același timp, un grup parafiletic poate fi definit ca un grup obținut dintr-un grup monofiletic prin scăderea uneia sau mai multor subgrupuri monofiletice din acesta din urmă [48] . Un astfel de grup include strămoșul său comun, dar nu toți descendenții săi îi aparțin.

De exemplu, grupul Pești este parafiletic , care este obținut din infratipul Gnathostomata prin scăderea cladei sale mai mici, superclasa Tetrapoda .

Ambele direcții ale taxonomiei biologice sunt de acord că grupurile polifiletice nu ar trebui considerate taxoni (în istoria taxonomiei, astfel de grupuri au apărut ca un produs al asocierii prin similitudinea aparentă a unor astfel de grupuri, a cărei asemănare a fost în realitate rezultatul convergentului ). evoluţia grupurilor care în realitate nu au avut o relaţie) [41] .

Trebuie remarcat faptul că, în unele grupuri de organisme, relațiile filogenetice nu au fost în cele din urmă stabilite (și, prin urmare, este prea devreme să vorbim cu certitudine despre mono-, para- sau polifilia lor). Construirea unei filogenii adecvate, pe lângă incompletitudinea datelor disponibile, este adesea împiedicată de prezența unor serii omoloage , care maschează relațiile de rudenie și este de obicei cel mai pronunțată la niveluri de genuri , triburi , subfamilii [49] .

Pentru o reprezentare vizuală a relațiilor filogenetice dintre diferiți taxoni în cladistică, se obișnuiește să se utilizeze cladograme care afișează ierarhia grupurilor monofiletice [50] ; în același timp, elementele terminale ale cladogramei corespund taxonilor terminali, iar marginile acesteia corespund taxonilor non-terminali (adică internoduri - în general, nu toate, dacă nu fiecare clădă primește statutul de taxon în acest sistem) . Punctele nodale ale cladogramei nu sunt legate de niciun taxon: ele corespund speciilor ancestrale (ancestrale) ale taxonilor individuali non-terminali, iar astfel de specii sunt întotdeauna tratate ca ipotetice și nespecializate [51] .

În taxonomia evolutivă, împreună cu cladogramele, arborii filogenetici sunt, de asemenea, folosiți pentru a vizualiza sistemul taxonomic . În ele, unele puncte nodale sunt legate și de taxoni (vorbim de taxoni parafiletici , care joacă rolul de grupuri ancestrale pentru alți taxoni) [52] . Arborele filogenetic nu mai este în corespondență unu-la-unu cu filogeneza ; se cere doar ca structura unui astfel de arbore să nu contrazică filogeneza [53] .

Taxa în lingvistică

Baza taxonomiei moderne a limbilor este [54] clasificarea genetică a limbilor , care este construită [55] pe baza definiției legăturilor familiale dintre ele, adică pe baza unei origini comune din pretins proto-limbaj . În același timp, rudenia lingvistică este interpretată [56] ca o proprietate comună a două sau mai multe limbi, care constă în faptul că elementele lor minime semnificative inițiale ( morfemele și afixele rădăcinilor ) se află în corespondențe strict definite, reflectând natura regulată a transformările sonore ale fondului material, care se întoarce la limba maternă comună ...

Lingviștii notează: „Clasificarea genetică a limbilor este analogă cu clasificarea biologică a speciilor. Face posibilă sistematizarea întregii multitudini de limbi umane cunoscute, dintre care sunt aproximativ 6.000, prin reducerea lor la un număr relativ mic de familii de limbi” [57] . Dezvoltarea unei clasificări genetice a limbilor este una dintre cele mai importante sarcini ale lingvisticii istorice comparate [58] .

Categoriile taxonomice în lingvistică

În abordarea genetică a clasificării limbilor se folosesc categorii taxonomice: „familie” , „ramură” , „grup” etc. [59] ; pentru grupările care includ limbi foarte divergente se folosește și termenul de „macrofamilie” [56] . Cu toate acestea, este prea devreme pentru a vorbi despre standardizarea completă a rangurilor taxonilor lingvistici: nu s- a creat încă nimic asemănător Codului Internațional de Nomenclatură Botanică în lingvistică [54] , iar în practica terminologică volumul unui taxon lingvistic este schimbător: aceeași asociere de limbi înrudite poate fi numită și „grup” și „familie” [56] . Cu toate acestea, unități taxonomice precum macrofamilie  - familie  - grup  - subgrup  - limbă (precum adverb  - dialect  - dialect ) ar trebui recunoscute ca fiind destul de stabilite; în special, ele sunt utilizate în mod regulat de etnologi care au pus o clasificare oarecum modificată a limbilor ca bază pentru clasificarea etnolingvistică a grupurilor etnice [60] .

Asemănarea limbilor înrudite se manifestă la toate nivelurile structurii limbii. La nivelul vocabularului de bază (inclus în lista Swadesh de 100 de cuvinte ), dialectele aceleiași limbi au, de obicei, mai mult de 95% potriviri. Limbile incluse în aceeași grupă au de obicei 75-85% din meciuri. Limbile aparținând aceleiași familii găsesc 15-30% potriviri (în cazul intermediar - 40-60% potriviri - comunitatea corespunzătoare a limbilor poate fi interpretată atât ca familie, cât și ca grup). În cele din urmă, limbile aparținând aceleiași macrofamilii au aproximativ 5-10% coincidențe (în acest caz, vorbesc despre relație îndepărtată , iar pentru a o justifica, recurg de obicei la o reconstrucție treptată a limbii părinte) [61] .

O încercare de a introduce un set mai larg de categorii taxonomice în lingvistică a fost făcută de S. Wurm și K. MacElhanon , care au propus în 1975 o clasificare detaliată a limbilor papuane . Principalele categorii taxonomice din acesta au fost: phylum (limbile incluse în el aveau 5-12% potriviri în vocabularul principal), stem (12-28% potriviri), familia (mai mult de 28% potriviri); în plus, au existat și categorii intermediare - subfile , supertrunks . O caracteristică a clasificării a fost utilizarea în unele cazuri a desemnărilor de rang dublu pentru un taxon. De exemplu, printre tulpinile care alcătuiesc filul Torricelli , găsim tulpina familiei Marienberg și tulpina izolata urim . În primul caz, gradul de rudenie între limbile din cadrul unei grupări este același ca și între limbile din aceeași familie, dar această grupare este inclusă în filum-ul luat în considerare ca tulpină independentă; în al doilea caz, tulpina constă dintr-o limbă izolată (în fila Torricelli) Urim (sau Kalp ). Cu toate acestea, denumirile duble de rang nu au primit o dezvoltare ulterioară în cadrul clasificării genetice a limbilor [62] [63] .

Grupuri de limbi

Conceptul de grupuri lingvistice apare în secolul al XVII-lea. și se întoarce la o mică lucrare „A Brief Discourse on the Language of Europeans” , scrisă în 1599 în Olanda de filologul francez I. Yu. Scaliger și publicată în Franța în 1610 după moartea savantului [64] . În această lucrare, Scaliger a stabilit 11 „limbi materne” ( matrice linguae , adică proto-limbi ) pentru limbile europene, la care urcă noi limbi europene (în terminologia modernă, vorbim despre astfel de grupuri: 1) greacă ; 2) romanic ; 3) germană ; 4) slavă ; 5) albaneză ; 6) turcesc ; 7) ugric ; 8) Finno-Permian ; 9) Goydel ; 10) britanic ; 11) bască ). Aceste matrici în sine , potrivit lui Scaliger, „nu sunt legate prin nicio legătură de rudenie” [65] .

Familii de limbi

Problema rudeniei mai îndepărtate între limbi (decât rudenia între limbi aparținând aceluiași grup) a fost pusă în secolul al XVIII-lea. Astfel, omul de știință olandez L. ten Cate în lucrarea sa „Introduction to the study of the noble part of the low german language” ( 1723 ) [66] a presupus deja o relație între 7 din 11 matrici Scaliger (1-5). și 9-10) [67] , anticipând astfel conceptul de familie indo-europeană (dar s-a ocupat doar de limbile Europei).

Omul de știință și enciclopedistul rus M. V. Lomonosov , în materiale și schițe pentru gramatica rusă (publicat în 1755), a contrastat constant limbile înrudite cu cele neînrudite și limbile strâns înrudite cu cele îndepărtate (și astfel a introdus ideea de ierarhia în clasificarea limbilor, care este acum expresia sa în ierarhia taxelor lingvistice). El a formulat o poziție cu privire la formarea limbilor înrudite prin fragmentarea succesivă a unei limbi aparținând unei epoci anterioare și a arătat că limba rusă are cea mai mare afinitate cu alte limbi slave, mai îndepărtate - cu „Courland” (letonă, adică este, cu Marea Baltică), și mai îndepărtată - cu latină, greacă și germană [68] [69] . Lomonosov a scris: „Imaginați-vă longitudinea timpului, pe care aceste limbi au fost împărțite! Gândește-te, când Curland! Gândiți-vă doar, când latină, greacă, germană, rusă! O vechime adâncă” [70] . În același timp, omul de știință a negat orice relație a limbilor menționate cu finlandeză , „mexicană” ( aztecă ), hotentot , chineză [68] .

Următorul pas a fost făcut de lingvistul orientalist englez W. Jones , care în 1786 a declarat, vorbind la Calcutta cu un raport public, relația dintre sanscrită și persană veche cu cele mai importante limbi antice și moderne ale Europei. În cele din urmă, lingvistul german F. Bopp a devenit în 1816 creatorul lingvisticii comparate , dovedind științific existența familiei de limbi indo -europene , care includea sanscrita , persana și unele (mai târziu majoritatea) limbilor Europei. Pentru această asociere de limbi, orientalistul și poliglotul german J. Klaproth a propus în 1823 denumirea de „limbi indo-germanice”, înlocuită ulterior cu denumirea modernă „limbi indo-europene” [71] .

Cu patruzeci de ani înainte de aceasta A.L.istoricul și filologul german1781,îndeja:semitică, a apărut ideea existenței unei alte familii de limbi cunoscute - familia [72] . În 1836, lingvistul german W. Humboldt a fundamentat existența familiei malayo-polineziene , pe care lingvistul și etnograful austriac W. Schmidt a propus în 1899 să o redenumească în familia austroneziană (acum sunt folosite ambele denumiri, iar familia malayo-polineziană ). este interpretată ca cea mai mare subdiviziune a unei asociații mai largi – superfamilie austroneziană ) [73] . O altă familie mare de limbi este chino-tibetan ; a fost evidențiat (sub denumirea de „indochineză”) de către sinologul și lingvistul german A. Conradi în 1896 (și a inclus în mod eronat limbile thailandeze în ea  - o eroare corectată de antropologul și lingvistul american P. Benedict în 1942 ), iar numele modern al familiei a fost folosit pentru prima dată de Zh. Przylyuski în 1924.

Macrofamilii de limbi

Categoria taxonomică de cel mai înalt rang în lingvistică este categoria macrofamiliei . Dintre macrofamilii, macrofamilia afroasiatică este cea mai veche din punct de vedere al timpului despărțirii ( inițial însă i s-a acordat rangul de familie). Ideea existenței acestei comunități lingvistice, care, împreună cu limbile semitice, include și o serie de limbi din Africa de Nord, se formează la mijlocul secolului al XIX-lea, revenind la egiptologul german K. Lepsius (care în 1863 a combinat limbile semitice , cușitice , berbere într-o singură familie , precum și egipteanul antic și limba hausa [74] ) și lingvistul austriac F. Müller , care a propus termenul de „ limbi semitico-hamitice ” în 1876 ​​[72] ; această idee a fost stabilită sub influența lucrărilor egiptologului austriac L. Reinisch [75] .

În 1955, lingvistul american J. Greenberg a propus înlocuirea termenului de „ limbi semitic-hamitice ” cu „limbi afro-asiatice” ( limbi  afro-asiatice engleze ); în lingvistica rusă , termenul „ limbi afrasiane ” propus de I. M. Dyakonov în 1974 [75] [76] este acum acceptat . De la sfârşitul secolului al XX-lea limbile afroasiatice sunt considerate ca o macrofamilie [74] .

Cu toate acestea, un studiu consistent al rudeniei lingvistice îndepărtate datează din secolul al XX-lea. În anii 1910 lingvistul danez H. Pedersen a prezentat ideea existenței unei macrofamilii Nostratic; dezvoltarea detaliată a teoriei nostratice a început mai târziu, în anii 1960. (lucrări ale comparativiștilor sovietici V. M. Illich-Svitych și A. B. Dolgopolsky ) [77] . În anii 1980 Comparatistul sovietic SA Starostin a fundamentat existența macrofamiliei sino-caucaziene [78] .

În Anexa 1 la cartea lui S. A. Burlak și S. A. Starostin „Comparative Historical Linguistics” [79] , toate limbile lumii sunt combinate în 11 macrofamilii (plus câteva limbi izolate ); se prevede că unele dintre aceste macrofamilii sunt încă asocieri pur ipotetice. Lingvistii cred ca varsta macrofamiliilor poate varia intre 10.000 si 30.000 de ani; rămâne deschisă întrebarea dacă toate se întorc la un singur limbaj primordial comun („ipoteza monogenezei”) sau dacă au apărut independent [80] .

La începutul secolului XXI, apar un număr tot mai mare de studii în care, pentru a stabili relații filogenetice între taxoni lingvistici, se folosesc aceiași algoritmi de filogenetică computațională ca și în construcția clasificărilor biologice moderne. Ca exemplu, prezentăm câteva dintre rezultatele unei analize efectuate în 2015 a unui total de aproximativ 1000 de limbi și dialecte din Eurasia aparținând diferitelor familii și macrofamilii. Un subset din cele 40 de lexeme cele mai stabile preluate din lista Swadesh (în notație fonetică) a fost folosit ca set de caracteristici analizate . Analiza a confirmat existența majorității grupărilor izolate prin metode tradiționale, deși au fost relevate și rezultate neașteptate. Printre aceștia: familia Chukchi-Kamchatka s-a dovedit a fi un grup surori pentru familia indo-europeană; Japonezul a fost grupat cu ainu și austroasiatic , și nu cu alți altaici ; familia dravidiană nu a găsit nicio relație cu alte limbi nostratice [81] Cu toate acestea, rezultatele acestui studiu și ale unor studii similare ar trebui considerate preliminare pentru moment.

Monofilia și parafilia în lingvistică

În clasificarea genealogică a limbilor apare aceeași problemă de a distinge între grupurile monofiletice și parafiletice ca și în sistematica biologică. Oportunitatea utilizării grupurilor parafiletice în sistematica lingvistică este susținută de faptul că procesele de divergență lingvistică într-un număr de familii și grupuri sunt reflectate destul de pe deplin în monumentele scrise, astfel încât adesea limba părinte se dovedește a nu fi un pur ipotetic, dar formarea limbajului destul de reală. Deci, V. N. Toporov , descriind compoziția familiei indo-europene, a evidențiat [82] 17 grupuri (dintre care unele sunt taxoni monotipici , reprezentați de o singură limbă). Dintre acești taxoni, limbile italice și romanice au același rang de grup ; între timp, se știe că pentru limbile romanice, una dintre limbile italice, latina , servește ca limbă părinte (mai precis: proto-romanismul coincide cu așa-numita latină vulgară  , sora latinei clasice, strămoșul comun al care, latină Gracchi, datează din a doua jumătate a secolului al II-lea î.Hr. [83] ).

Pentru o reprezentare vizuală a relației dintre taxonii lingvistici monofiletici în lingvistică (precum și în biologie), sunt folosite cladograme (în lingvistică, totuși, se numesc arbori genealogici sau arbori genealogici [80] ). Acest mod de a afișa filogenia taxonilor lingvistici datează din 1861-1862, când omul de știință german A. Schleicher în Compendiul său de gramatică comparată a limbilor indo-germanice [84] a prezentat dezvoltarea limbilor indo-europene. ​​sub forma unui arbore genealogic (a realizat și prima reconstrucție a limbii părinte indo-europene ) [85] [86] . Iată arborele (înlocuind, în unele cazuri, numele lui Schleicher ale taxoanelor lingvistice cu altele moderne):

Rețineți că în clasificările moderne ale limbilor indo-europene (în care s-au adăugat noi grupuri: anatoliană , tochariană , armeană , nuristani etc.), s-a păstrat o parte din taxonii intermediari identificați de Schleicher [87] , dar ideea comunităților ario-greacă-italo-celtice și grecești italo-celtice au fost renunțate.

Arborii genealogici sunt foarte des dați în publicațiile moderne având în vedere istoria diferitelor familii de limbi [80] .

Taxa în bibliografie

Un exemplu important de tip ierarhic de clasificare este Clasificarea Decimală Universală ( UDC ) utilizată pentru indexarea cărților și documentelor [88] . Regulile de bază ale acestui sistem au fost elaborate de bibliograful american M. Dewey , care în 1876 a propus sistematizarea colecțiilor bibliotecii pe baza unei clasificări zecimale a ideilor și conceptelor (principiul unei astfel de clasificări a fost cuprins în proiectul de limbaj a priori). , prezentat în 1794 de avocatul și filologul francez J. Delormel pentru a fi luat în considerare de către Convenția Națională a Franței [89] ) și a creat sistemul de clasificare zecimală Dewey . Însuși sistemul UDC, publicat pentru prima dată în 1897 [90] , a apărut ca urmare a revizuirii sistemului Dewey de către bibliografii belgieni P. Otlet și A. Lafontaine , care au creat Institutul Bibliografic Internațional la Bruxelles în 1895 [ 91] .

În sistemul UDC, totalitatea conceptelor și ideilor umane este împărțită în 10 clase , desemnate prin numere de la 0 la 9 și jucând rolul taxonilor de cel mai înalt rang. Întregul set de științe matematice și naturale este repartizat clasei 5; subdomeniile acestei colecții corespund secțiunilor acestei clase, care au primit indici de la 50 la 59, iar subdomeniile chiar mai înguste corespund indicilor zecimali mai lungi. Cei mai lungi indici corespund taxonilor minimi, cele mai înguste zone tematice distinse în sistemul dat [88] .

Să alegem, de exemplu, ecuația Lagrange (unul dintre conceptele de bază ale mecanicii analitice ) ca taxon minim și să luăm în considerare ce loc ocupă ea în sistemul UDC. Obținem următoarea scară ierarhică de taxoni:

  • 5 - Matematica si Stiintele Naturii
  • 53 - Fizica
  • 531 - Mecanica generala. Mecanica solidă
  • 531.3 - Dinamica. Cinetica
  • 531.31 — Fundamente ale dinamicii și cineticii
  • 531.314 - Principiul lui Hamilton. Ecuațiile lui Hamilton. Principiul minimei acțiuni
  • 531.314.2 - Ecuații Lagrange

Alte sisteme moderne de clasificare bibliografică sunt construite pe un principiu similar - în special, sistemul de clasificare bibliografică și bibliografică ( LBC ) utilizat în Rusia.

Vezi și

Note

Comentarii
  1. ↑ Taxonii unui grup familial sunt taxoni cu un rang deasupra genului și până la și inclusiv superfamilie [36] .
Surse
  1. ↑ Taxon (în sistematică) // Strunino - Tikhoretsk. - M .  : Enciclopedia Sovietică, 1976. - ( Marea Enciclopedie Sovietică  : [în 30 de volume]  / redactor-șef A. M. Prokhorov  ; 1969-1978, vol. 25).
  2. ↑ Zuev, Rozova, 2003 , p. 90.
  3. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 75.
  4. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 78.
  5. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 89.
  6. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 79-80.
  7. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 45.
  8. ↑ Geoffrey, 1980 , p. 15-18.
  9. ↑ Zuev V.V.  Construirea unui model de sistem al unui taxon biologic ca bază pentru dezvoltarea taxonomiei biologice moderne  // International Journal of Applied and Fundamental Research . - 2014. - Nr. 10 . - S. 101-1083 . Arhivat din original pe 17 august 2016.
  10. ↑ Zhamoida A. I.  . Câteva rezultate ale studiului radiolarilor în URSS și comentarii privind construcția sistemului Spumellaria și Nasselaria // Sistematica și semnificația stratigrafică a radiolarilor / Ed. A.I. Zhamoyda. - L . : VSEGEI , 1974. - 106 p. - (Proceedings of VSEGEI. Noua serie, vol. 226). Arhivat 20 august 2016 la Wayback Machine  - pp. 5-13.
  11. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 81.
  12. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 78-79.
  13. ↑ În clasificări detaliate, biologii operează și cu categorii de rang infraspecific : subspecie , varietate (soi), etc.
  14. ↑ În clasificările detaliate, lingviştii operează şi cu varietăţi de limbi : adverb , dialect , dialect .
  15. ↑ Schrader, Sharov, 1982 , p. 83.
  16. ↑ Ceboksarov N. N. , Ceboksarova I. A.  Popoare. Cursele. cultură. a 2-a ed. - M. : Nauka, 1985. - 272 p.  - S. 31-34.
  17. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 44-45.
  18. ↑ Takhtadzhyan A. L.  System of magnoliophytes. - L . : Nauka, 1987. - 439 p.
  19. ↑ 1.1. Grupurile taxonomice de orice rang vor fi denumite, în acest Cod, taxoni (singular: taxon) . Diviziunea II. reguli si recomandari. Capitolul I. Taxa și rândurile lor. Articolul 1. Arhivat 27 aprilie 2022 la Wayback Machine  (accesat 18 iulie 2022) .
  20. ↑ 2.1. Fiecare plantă individuală este tratată ca aparținând unui număr nedefinit de taxoni de rang subordonat consecutiv, printre care rangul de specii (specii) este de bază . Diviziunea II. reguli si recomandari. Capitolul I. Taxa și rândurile lor. Articolul 2. Arhivat 14 aprilie 2022 la Wayback Machine  (accesat 18 iulie 2022) .
  21. ↑ Mayr, 1971 , p. 19.
  22. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 30-36.
  23. ↑ Shipunov, 1999 , p. 14-26.
  24. ↑ Kluge, 1999 , p. 225.
  25. ↑ Starobogatov Ya. I.  . Cuvânt înainte // Kusakin O. G. , Drozdov A. L. Philema din lumea organică. Partea 1. Prolegomene la construirea filumului. - Sankt Petersburg. : Nauka , 1994. - 272 p. — ISBN 5-02-025877-6 .  - P. 5-7.
  26. ↑ Shipunov, 1999 , p. 46.
  27. ↑ 1 2 Shipunov, 1999 , p. 26.
  28. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 405-406.
  29. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 406.
  30. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 394.
  31. ↑ Rivinus, Augustus Quirinus . Introductio generalis in rem herbariam. — Lipsiae ( Leipzig ): Typis Christoph. Güntheri, 1690. - [8] + 39 p.
  32. ↑ Pitton de Tournefort, Joseph . Elements de botanique, sau Methode pour connoître les Plantes. - Paris, 1694.
  33. ↑ Kluge, 1999 , p. 224.
  34. ↑ Linnaeus, 1758 , pp. 9-20.
  35. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 398.
  36. ↑ Codul Internațional de Nomenclatură Zoologică. Ediția a patra . - M . : Parteneriatul publicațiilor științifice ale KMK, 2004. - S. 86. - 223 p. — ISBN 5-87317-142-4 .
  37. ↑ Kluge N. Yu.  Principii de sistematică a organismelor vii. - Sankt Petersburg. : Editura Universității din Sankt Petersburg, 1998. - 88 p.  - S. 70.
  38. ↑ Kluge, 1999 , p. 235-236.
  39. ↑ Kluge, 1999 , p. 229-230.
  40. ↑ 1 2 Shatalkin, 1988 , p. 32.
  41. ↑ 1 2 Starobogatov Ya. I.  Sistem natural, sisteme artificiale și câteva principii de cercetare filogenetică și sistematică  // Russian Journal of Ornithology . - 2007. - T. 16 , Nr. 391 . - S. 1637-1668 . Arhivat din original pe 17 august 2016.
  42. ↑ Jefferies R. P. S.  Originea cordatelor — un eseu metodologic // The Origin of Major Invertebrate Groups (ed. M. R. House) . - Londra - New York: Academic Press, 1979. - 515 p. — ISBN 0-12-357450-1 .  - P. 443-477.
  43. ↑ 1 2 I. Ya. Pavlinov . Introducere în filogenetica modernă (aspect cldogenetic) . - M . : Publicaţiile ştiinţifice Tov-vo ale KMK, 2005. - S. 357. - 391 p. — ISBN 5-87317-225-0 . Arhivat pe 2 noiembrie 2020 la Wayback Machine
  44. ↑ E. N. Kurochkin , A. V. Lopatin , N. V. Zelenkov (editor responsabil). Vertebrate fosile din Rusia și țările învecinate. Reptile și păsări fosile / A. V. Lopatin. - M.  : GEOS, 2015. - Partea 3. - S. 89. - 300 + [44] p. - ISBN 978-5-89118-699-6 .
  45. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 178-180.
  46. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 35.
  47. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 36.
  48. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 178.
  49. ↑ Emelyanov A.F.  Filogenie, clasificare și sistem  // Russian Journal of Ornithology . - 2010. - T. 19 , Nr. 580 . - S. 1136-1153 . Arhivat din original pe 17 august 2016.
  50. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 346.
  51. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 41, 45.
  52. ↑ Shatalkin, 1988 , p. 42, 180.
  53. ↑ Pavlinov, Lyubarsky, 2011 , p. 290.
  54. ↑ 1 2 Koryakov Yu. B., Maysak T. A.  Sistematica limbilor mondiale și a bazelor de date pe Internet // Proceedings of the International Seminar "Dialogue '2001" on Computational Linguistics and its Applications. Volumul 2. - M . : Aksakovo, 2001.
  55. ↑ Ivanov Vyach. Soare.   Clasificarea genealogică a limbilor // Dicționar enciclopedic lingvistic . - M . : Sov. Enciclopedie, 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 . Arhivat 28 iunie 2013 la Wayback Machine  - pp. 93-98.
  56. ↑ 1 2 3 Zhuravlev V.K. Înrudire  lingvistică // Dicționar enciclopedic lingvistic . - M . : Sov. Enciclopedie, 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 . Arhivat 4 octombrie 2013 la Wayback Machine  - pp. 418-419.
  57. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 3.
  58. ↑ Norman B. Yu.  Teoria limbajului. Curs introductiv. a 3-a ed. — M .: Nauka, 2009. — 296 p. - ISBN 978-5-02-002994-1 .  - S. 258.
  59. ↑ Vinogradov V. A.  Clasificarea limbilor // Dicționar enciclopedic lingvistic . - M . : Sov. Enciclopedie, 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 . Arhivat 12 august 2013 la Wayback Machine  - p. 439.
  60. ↑ Brook S.I.  Populația lumii. Manual etnodemografic. - M. : Nauka, 1986. - 828 p.  - S. 94-99, 776-780.
  61. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 19-20.
  62. ↑ Puchkov P.I.  Situația etnică în Oceania. — M .: Nauka, 1983. — 250 p.  - S. 78-80, 119.
  63. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 380.
  64. ↑ Scaligeri J. J.  Opuscula varia antehac non edita. — Parisius, 1610.
  65. ↑ Shirokov, 1985 , p. 92.
  66. ↑ Kate L. zece. Aenleiding tot de Kenisse van het verhevene Deel der nederduitsche Spracke. - Amsterdam, 1723.
  67. ↑ Shirokov, 1985 , p. 93.
  68. ↑ 1 2 Shirokov, 1985 , p. 94.
  69. ↑ Amirova, Olhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , p. 235-236.
  70. ↑ Lomonosov M. V.  Full. col. cit., Vol. VII. - M. , 2002.  - S. 658-659.
  71. ↑ Semereni O.  Introducere în lingvistica comparată. - M. : URSS, 2002. - 400 p. — ISBN 5-354-00056-4 .  - S. 18-20, 27.
  72. ↑ 1 2 Studiu istoric comparat al limbilor diferitelor familii, 1982 , p. 234.
  73. ↑ Studiu istoric comparat al limbilor diferitelor familii, 1982 , p. 204.
  74. ↑ 1 2 Khelimsky E. A.  Limbi afroasiatice // Dicționar enciclopedic lingvistic . - M . : Sov. Enciclopedie, 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 . Arhivat 4 august 2013 la Wayback Machine  - pp. 55-57.
  75. ↑ 1 2 Limbi din Asia și Africa. T. IV. limbi afroasiatice. Carte. 1. Limbi semitice. — M .: Nauka, 1991. — 448 p. — ISBN 5-02-016425-9 .  - P. 5-6.
  76. ↑ Studiu istoric comparat al limbilor diferitelor familii, 1982 , p. 233.
  77. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 114.
  78. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 120.
  79. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 334-382.
  80. ↑ 1 2 3 Dyachok M. T., Shapoval V. V.  Clasificarea genealogică a limbilor . - Novosibirsk: NIEPP, 2002. - 32 p. Arhivat pe 11 mai 2012 la Wayback Machine
  81. ↑ Jäger G.  Suport pentru macrofamiliile lingvistice din alinierea secvenței ponderate // Proc. Nat. Acad. sci. SUA , 112 (41), 2015 . - P. 12752-12757. Arhivat 16 iulie 2016 la Wayback Machine  - doi : 10.1073/ pnas.1500331112 .
  82. ↑ Toporov V.N.  Limbi indo-europene // Dicționar enciclopedic lingvistic . - M . : Sov. Enciclopedie, 1990. - 685 p. — ISBN 5-85270-031-2 . Arhivat 23 iulie 2013 la Wayback Machine  - pp. 186-189 .
  83. ↑ Studiu istoric comparat al limbilor diferitelor familii, 1982 , p. 129.
  84. ↑ Schleicher A. Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. - Weimar, 1861-1862.
  85. ↑ Amirova, Olhovikov, Rozhdestvensky, 2005 , p. 264-265.
  86. ↑ Burlak, Starostin, 2005 , p. 187.
  87. ↑ Gamkrelidze T.V. , Ivanov Vyach. Soare. Limba indo-europeană și indo-europeni. T. 1. - Tbilisi: Editura Universității din Tbilisi, 1984. - 428 p. - S. 415.
  88. ↑ 1 2 Schrader, Sharov, 1982 , p. 80.
  89. ↑ Dresen, 2012 , p. 70-71.
  90. ↑ Clasificare bibliographique Decimal. Tables generales abregees. — Bruxelles: Office Central de Bibliographie, 1897.
  91. ↑ Dresen, 2012 , p. 129.

Literatură

Probleme generale de taxonomie

Taxonomie biologică

Taxonomie lingvistică

  • Amirova T. A., Olhovikov B. A., Rozhdestvensky Yu. V.  Istoria lingvisticii. a 2-a ed. - M . : Editura. centru „Academia”, 2005. - 672 p. — ISBN 5-7695-2377-8 .
  • Burlak S. A. , Starostin S. A.  Lingvistică comparativ-istorică. - M . : Editura. centru „Academia”, 2005. - 432 p. — ISBN 5-7695-1445-0 .
  • Studiu istoric comparativ al limbilor diferitelor familii. Sarcini și perspective. — M .: Nauka, 1982. — 343 p.
  • Shirokov O. S.  Introducere în lingvistică. - M. : Editura Moscovei. un-ta, 1985. - 264 p.

Taxonomie bibliografică

  • Drezen E.K.  În spatele limbajului comun. Trei secole de căutări. a 3-a ed. — M. : Editorial URSS, 2012. — 272 p. — ISBN 978-5-354-01430-9 .

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice
 Rangurile taxonomice