Bătălia de la Poitiers (732)

Bătălia de la Poitiers
Conflict principal: cuceriri arabe , invazia omeiadă a Galiei

Tabloul lui Karl Steiben , „Bătălia de la Poitiers 732” înfățișează bătălia în care Occidentul a fost salvat: conducătorul și comandantul francului Charles Martell în bătălia de la Tours (la Poitiers) în 732 a învins Califatul arab și a împiedicat avansarea acestuia în Europa de Vest.
data 10 octombrie 732 [1]
Loc Lângă Tours , Franța
Rezultat Victorie decisivă a francilor
Adversarii

Statul franc

Califatul Omayyad

Comandanti

Karl Martell

Abdur-Rahman ibn Abdallah †

Forțe laterale

Posibil 20-30 mii.

Nu se știe exact, dar sursele musulmane timpurii secole după bătălie [2] menționează un număr de 80
000. Sursele moderne menționează un număr de la 20 000 la 80 000.

Pierderi

Necunoscut; 1,5 mii reflectate în cronicile creștine timpurii

Necunoscut, dar probabil 10.000 [3]

 Fișiere media la Wikimedia Commons

Bătălia de la Poitiers [1] , cunoscută și sub numele de Bătălia de la Tours și în sursele arabe ca Bătălia Cohortei Shaheed [4] ( arabă معركة بلاط الشهداء ‎, ma'arakat Balâṭ ash-Shuhadâ' ), a avut loc în octombrie 10, 732 [1] lângă orașul Tours , lângă granița dintre regatul franc și Aquitania de atunci independentă . Bătălia s-a ciocnit între forțele france sub conducerea maiorului austrasian Charles Martel și forțele arabe [5] [6] ale Califatului Omayyad sub comanda lui Abdur-Rahman ibn Abdallah , guvernatorul general al-Andaluziei . Francii au fost învingători, Abdur-Rahman ibn Abdallah a fost ucis, iar Martell și-a extins ulterior influența mai spre sud. Cronicile secolului al IX-lea , care au interpretat rezultatul bătăliei ca un semn al favoării lui Dumnezeu față de Carol, i-au dat porecla „Ciocanul” ( Martellus ), probabil în memoria lui Iuda Macabee („Ciocanul”) în timpul Macabeului. răscoala [7] [8] . Detaliile bătăliei, inclusiv locația exactă și numărul de luptători, nu pot fi stabilite din surse supraviețuitoare; deși, conform legendei, trupele france au câștigat bătălia fără cavalerie [9] .

În urma cronicarilor care l-au lăudat pe Charles Martel ca gardian al creștinismului, istoricii până în secolul al XX-lea au caracterizat această bătălie drept un punct de cotitură decisiv în rezistența la islam. „Majoritatea istoricilor din secolele al XVIII -lea și al XIX-lea , precum Edward Gibbon , au văzut în Poitiers (Tours) o bătălie semnificativă care a marcat cel mai înalt punct al avansului musulman în Europa” [10] . Leopold von Ranke credea că „Bătălia de la Poitiers a fost punctul de cotitură al uneia dintre cele mai importante ere din istoria lumii” [11] .

Deși istoricii moderni sunt împărțiți în privința rolului victoriei - așa cum au susținut Gibbon și generația sa de istorici - în salvarea creștinismului și prevenirea cuceririi islamice a Europei, bătălia a pus bazele dominației france și carolingiene în Europa în secolul următor. „Instaurarea stăpânirii france în Europa de Vest a modelat soarta continentului și bătălia de la Tours a confirmat această stăpânire” [12] .

Fundal

Mulți istorici moderni sunt de părere că bătălia de la Tours a fost una dintre cele mai sângeroase și mai importante bătălii din istoria cuceririlor omeiade . Fiind o înfrângere zdrobitoare pentru omeyazi, a grăbit declinul acestora, oprind răspândirea islamului în Europa , stabilind stăpânirea francilor și a stăpânilor lor carolingieni ca dinastia europeană dominantă.

Bătălia a fost precedată de 20 de ani de cuceriri omeiade în Europa, începând cu invazia regatelor creștine vizigote din Peninsula Iberică în 711 ( Bătălia de la Guadalete ) și extinzându-se pe teritoriul Galiei , o fostă provincie a Imperiului Roman . Campaniile militare omeiade au ajuns până la nord până în Aquitania și Burgundia , inclusiv bătălia principală de la Bordeaux și raidul asupra Autunului . Unii istorici consideră victoria lui Martell ca fiind un factor de oprire a înaintării forțelor omeiade la nord de Peninsula Iberică și menținerea creștinismului în viață în Europa într-o perioadă în care dominația musulmană înghițise rămășițele fostului Imperiu Roman și Imperiului Persan [13] . Alții susțin că victoria a marcat doar înfrângerea forțelor invadatoare, nefiind un punct de cotitură în istorie [14] .

Locația exactă a bătăliei de la Tours rămâne necunoscută. Sursele supraviețuitoare, musulmane și europene, sunt de acord asupra unor detalii, dar diferă asupra altora. Majoritatea istoricilor cred că cele două armate s-au întâlnit la confluența Maple și Vienne între Tours și Poitiers . Numărul războinicilor ambelor armate este necunoscut. Datele din surse musulmane antice indică numărul de trupe omeiade la 80 de mii sau mai mulți soldați. În lucrarea sa din 1999, Paul K. Davis estimează numărul trupelor arabe la 80 de mii de soldați, iar al francilor la 30 de mii [15] , observând că istoricii moderni estimează puterea armatei omeiade de la Tours la 20-80 de mii de oameni [ 15]. 16] . Eduard Schonfield (respingând estimările anterioare de 60-400 de mii de soldați arabi și 75 de mii de franci) susține că „estimarea trupelor omeiade la peste 50 de mii de soldați (și chiar mai mulți printre franci) din punct de vedere al aprovizionării este neplauzibilă. „ [9 ] . Un alt istoric militar contemporan , Victor Davis Hanson , consideră că ambele armate erau aproximativ egale, cu aproximativ 30.000 de oameni [17] . Poate că istoricii moderni sunt mai precisi decât sursele medievale, deoarece datele moderne se bazează pe o evaluare a capacităților logistice de a furniza un număr atât de mare de oameni și animale. Atât Davies, cât și Hanson subliniază că ambele armate trebuiau să obțină provizii și provizii din zonele apropiate, deoarece niciuna nu avea un sistem eficient de depozite de alimente. Nu se știe ce pierderi au suferit armatele în timpul bătăliei, dar cronicile ulterioare susțineau că forțele lui Martell au pierdut aproximativ 1.500 de soldați, în timp ce forțele omeiade au suferit pierderi masive de până la 37,5 mii de oameni [18] . Totuși, aceleași date privind pierderile sunt înregistrate în Liber Pontificalis după victoria ducelui Ed (Eudon) de Aquitania în bătălia de la Toulouse (721) . Pavel Diaconul relatează în Historia Langobardorum (scrisă în jurul anului 785 ) că Liber pontificalis menționează aceste date în legătură cu victoria lui Ed la Toulouse (deși el susținea că Charles Martel a luptat în luptă alături de Ed), dar scriitorii de mai târziu probabil „sub influența urmașilor lui Fredegar , pierderile sarazinilor au fost atribuite doar meritelor lui Charles Martel și bătălia în care au căzut a fost considerată exclusiv bătălia de la Poitiers” [19] . Vita Pardulfi , scrisă la mijlocul secolului al VIII-lea , relatează că după bătălie, forțele lui Abd el-Rahman și-au făcut drum prin Limousin înapoi în Al-Andalusia prin foc și jaf , ceea ce înseamnă că nu au fost atât de învinși, după cum pretind urmașii lui Fredegar [20] .

Adversari

Invazia Spaniei și apoi a Galiei a fost condusă de dinastia Omayyade ( în arabă بنو أمية banū umayya / الأمويون al-umawiyyūn ‎, de asemenea, „Umawi”), care a devenit prima dinastie de califi ai imperiului islamic după sfârșitul erei „ cei patru califi drepți” ( Umar , Umar și Ali ) . Probabil că în timpul bătăliei de la Tours, Califatul Omeiazi avea cea mai puternică forță militară din lume. Granițele Califatului în timpul dinastiei Omayyade au fost extinse semnificativ. Trupele musulmane au trecut prin Africa de Nord și Persia la sfârșitul secolului al VII-lea; forțele sub comanda lui Tariq Ibn Ziyad au traversat Gibraltarul și au stabilit dominația musulmană în Peninsula Iberică , în timp ce alte armate au luat stăpânire pe țări îndepărtate din Sindh , unde se află Pakistanul de astăzi . Imperiul musulman al Omeyazilor s-a transformat într-un stat imens care a condus peste o mare varietate de popoare. Ea a învins două dintre cele mai puternice forțe militare - Imperiul Sasanid , pe care l-a înghițit complet, și Bizanțul , dintre care a anexat cea mai mare parte, inclusiv Siria, Armenia și Africa de Nord, deși Leon al III-lea Isaurianul a apărat cu succes Anatolia în bătălia de la Akronion ( 739 ) în timpul ultimei campanii dinastiei Omayyade [21] .

Regatul franc sub conducerea lui Charles Martel a fost principala forță militară din Europa de Vest. A inclus cea mai mare parte a Franței de astăzi ( Austrasia , Neustria și Burgundia ), mari părți din Germania de Vest și Țările de Jos. Regatul franc a început să se îndrepte spre a deveni principala putere imperială a Europei de Vest de la căderea Imperiului Roman, în timp ce se lupta atât cu dușmanii externi, precum sașii și frizii , cât și cu oponenții interni, precum Ed cel Mare , duce de Aquitania .

Cuceriri musulmane în Galia

Forțele omeiade sub conducerea lui Al-Samh ibn Malik , conducătorul al-Andaluziei , au capturat Septimania până în 719 . În 720, Al-Samh a ales ca capitală Narbona, pe care maurii o numeau Arbu-na. Odată cu portul Narbonne securizat, maurii au capturat rapid orașele fără opoziție Alais , Béziers , Agde , Lodev , Magelon și Nimes , aflate încă sub controlul conților lor vizigoți .

Campania din Aquitania a fost temporar oprită după bătălia de la Toulouse (721) , când ducele Ed de Aquitania a ridicat asediul arab al Toulousei , luând prin surprindere armata lui Al-Samh ibn Malik și rănindu-l de moarte pe comandantul însuși. Această înfrângere nu a oprit atacul asupra Galiei, iar forțele arabe, ferm stabilite în Narbonne și ușor aprovizionate pe mare, și-au îndreptat atacul spre nord, pătrunzând până în Autun în Burgundia în 725 .

Amenințat de omeiazii din sud și de franci din nord, ducele Ed s-a aliat în 730 cu emirul berber Uthman ibn Naissa , pe care francii l-au numit Munuza, locotenent-guvernator al țărilor care aveau să devină cunoscute sub numele de Catalonia . Pentru a întări alianța, fiica Edei, Lampagia , a fost dată lui Munuza ca soție, iar raidurile arabe prin Pirinei la granița de sud a posesiunilor lui Ed au încetat [23] .

Cu toate acestea, în anul următor, Uthman ibn Naissa s-a răzvrătit împotriva conducătorului al-Andaluziei , Abd al-Rahman, care a reprimat rapid rebeliunea și și-a îndreptat atenția împotriva lui Ed. Abd al-Rahman a adus o forță uriașă de cavalerie grea arabă și cavalerie ușoară berberă , precum și trupe din toate provinciile califatului , în efortul de a captura Europa la nord de Pirinei. Potrivit unui martor ocular arab fără nume, „Această armată a mers peste tot ca o furtună distructivă”. Ducele Ed (numit de unii Rege) și-a adunat armata la Bordeaux , dar a fost învins și Bordeaux a fost jefuit. Măcelul creștinilor în bătălia de la Garona a fost cumplit; în Cronica mozarabă din 754 [24] se spunea: „ Solus Deus numerum morientium vel pereuntium recognoscat ”, („Numai Dumnezeu știe numărul celor uciși”) [25] . Atunci cavaleria omeiadă a devastat complet această regiune a Galiei, propriile lor cronici spuneau astfel: „Credincioșii au măturat munții, au călărit prin dealuri și câmpii, au pătruns în adâncurile țărilor france și au lovit pe toți cu o sabie, astfel încât Ed. însuși, când a venit să lupte cu ei pe Garona, a fugit”.

Chemarea lui Ed de Aquitania la franci

Ed din Aquitania a apelat la franci pentru ajutor, pe care Charles Martell l-a oferit doar după ce Ed a fost de acord să recunoască supremația francilor.

Aparent, arabii nu erau familiarizați cu adevărata putere a francilor. Nu le păsa prea mult de triburile germanice , inclusiv de franci, iar cronicile arabe, documente istorice ale vremii, indică faptul că despre franci se vorbea despre o forță militară în creștere abia după bătălia de la Tours.

În plus, arabii nu au făcut recunoaștere în nord în căutarea unor posibili dușmani, pentru că, dacă nu ar fi așa, cu siguranță ar fi atenți la Carol Martel ca o forță de luat în seamă, întrucât a dominat cu încredere Europa din 717 . Acest lucru i-ar fi putut avertiza că o forță reală a răsărit din cenușa Imperiului Roman de Apus sub comanda unui general talentat.

Avansare spre Loira

În 732, detașamentele de avansare ale arabilor au înaintat spre nord, spre Loara , departe de trenul de vagoane și de corpul principal al armatei. De fapt, după ce a zdrobit cu ușurință toată rezistența din această regiune a Galiei, armata invadatoare s-a rupt în mai multe părți prădătoare, în timp ce corpul principal a avansat mai încet.

Este probabil că atacul maurilor a venit atât de târziu pentru că oamenii și caii au fost nevoiți să mănânce ceea ce le dădea pământul pe măsură ce înaintau; astfel trebuiau să aștepte ca grâul să se coacă și apoi să fie cules, treierat (încet, cu biți de mână ) și depozitat în cantitate suficientă. Cu cât mai departe spre nord, cu atât recolta se coace mai târziu, în ciuda faptului că, deși oamenii ar putea ucide animalele pentru hrană, caii nu mănâncă carne și au nevoie de cereale . Dacă cailor li s-ar permite să pască în fiecare zi pentru a-i hrăni, ar dura prea mult timp și ar fi inutil să-i interoghezi pe localnici unde și-au ascuns coșurile, deoarece părțile în război nu și-au înțeles limbile. .

Din punct de vedere militar, este destul de ușor de explicat de ce Ed de Aquitaine a fost atât de ușor învins la Bordeaux și la Bătălia de la Garonne după ce a câștigat bătălia de la Toulouse cu 11 ani mai devreme. Lângă Toulouse, Ed a reușit să atace brusc un inamic prea încrezător și nepregătit, în care toate apărările erau îndreptate spre interior, în timp ce Ed ataca din exterior. Forțele arabe constau în principal din infanterie, iar puținele cavalerie pe care le aveau nu au avut timp să se mobilizeze. După cum a scris Hermanus din Carintia într-una dintre traducerile sale ale istoriei al-Andaluzei, Ed a reușit să efectueze o încercuire cu succes care i-a prins prin surprindere pe asediatori și, ca urmare, forțele musulmane au fost înfrânte.

Cu toate acestea, atât la Bordeaux, cât și la Bătălia de la Garonne, forțele arabe constau în principal din cavalerie, nu infanterie, nu au putut fi luate prin surprindere și, după ce au putut să se pregătească pentru luptă, au distrus armata lui Ed, ucigând aproape toţi războinicii săi cu pierderi minime.la musulmani. Călăreții lui Ed, ca și alte armate europene ale vremii, nu aveau etrieri , așa că nu aveau cavalerie grea. Armata lui era aproape în întregime infanterie. Cavaleria grea arabă ia înfrânt pe soldații creștini de picior în prima încărcare, apoi i-a măcelărit când s-au amestecat și au fugit.

Apoi trupele invadatorilor au continuat să devasteze sudul Galiei. Potrivit celui de- al doilea succesor al lui Fredegar , cauza probabilă a fost bogăția abației turistice Saint Martin , cel mai venerat altar din Europa de Vest la acea vreme [7] . Auzind acest lucru, maiorul austrasian Karl Martel a adunat o armată și a pornit spre sud, evitând vechile drumuri romane și sperând să-i surprindă pe musulmani. Deoarece intenționa să folosească falanga , a fost necesar ca el să aleagă un câmp de luptă. Succesul planului său – de a găsi o câmpie împădurită, înaltă, de a-și alinia oamenii și de a-i forța pe musulmani să atace – depindea de elementul surpriză .

Bătălia

Pregătiri și manevre

Aparent, armata invadatoare a fost luată prin surprindere, întâlnind o mare armată gata de luptă pe drum, pe o estradă direct între ei și Tours. Karl a atins bruscitatea la care aspira. Apoi a ales să înceapă bătălia în formație defensivă, un fel de pătrat . Potrivit surselor arabe, francii s-au aliniat într-un pătrat mare între copaci și în creștere, astfel încât să respingă orice atac al cavaleriei.

Timp de șapte zile, ambele armate au efectuat recunoașteri în forță, angajându-se în lupte minore. Maurii așteptau sosirea forțelor lor principale, care s-au apropiat curând, însă acest lucru nu le-a adăugat încredere. Abd al-Rahman, fiind un comandant experimentat, i-a permis totuși lui Martell să-și adune toate trupele și să aleagă un loc pentru luptă. Mai mult, arabilor le era greu să estimeze dimensiunea trupelor care li se opuneau, deoarece Martell folosea pădurea și copacii pentru a da impresia că armata lui era mai mare decât era în realitate. Așa că Abd al-Rahman și-a apelat la toate forțele, ceea ce i-a permis să formeze o armată și mai mare - dar le-a dat și soldaților cu experiență ai lui Martell timp să sosească din fortărețele periferice din Europa. Această infanterie era principala lui speranță de victorie. Înrăit de luptă, cea mai mare parte a armatei sale luptase sub el timp de mulți ani, unii din 717. În plus, Charles a primit întăriri de la miliție, dar acestea au fost de puțin folos decât pentru a colecta provizii și a uza musulmanii. Spre deosebire de trupele de picior regulate experimentate și disciplinate, miliției nu aveau ambele calități, așa că Martell nu se putea baza pe el pentru a respinge atacurile cavaleriei. (De secole, majoritatea istoricilor au fost convinși că trupele musulmane au fost depășite numeric cu un factor de doi la începutul bătăliei.) În pregătirea bătăliei, Martell a pus totul în joc, având încredere că Abd al-Rahman va considera necesar să se alăture bătăliei și să deschidă calea pentru jefuirea lui Tours. Niciunul dintre ei nu a vrut să atace - dar Abd al-Rahman s-a simțit obligat să destituie Tours, pentru care va trebui să treacă literalmente prin rândurile armatei france care stăteau în fața lui. Alegerea lui Martell s-a dovedit decisivă, deoarece i-a forțat pe mauri să atace în sus pe pantă, depășind obstacolele de teren și vegetație, ceea ce anula avantajele naturale ale cavaleriei.

Martell se pregătea pentru această întâlnire încă din Bătălia de la Toulouse cu un deceniu mai devreme. Era bine conștient că, dacă nu reușește, nu ar mai exista o forță în Europa capabilă să apere creștinismul occidental. Gibbon, ca și alți istorici europeni, era convins că Martell reușise să găsească cea mai bună cale de ieșire dintr-o situație proastă. Deși armata lui era depășită numeric de inamic și se putea baza doar pe infanterie, Martell avea o armată întărită în luptă care credea necondiționat în el. Martell a câștigat avantajul în inițiativă și a ales câmpul de luptă.

Francii, în pielea lor de lup și urs, erau bine îmbrăcați pentru frig și aveau un avantaj în utilizarea terenului. Arabii nu erau pregătiți pentru frigul sever al iernii iminente din nordul Europei, deși aveau corturi pe care francii nu le aveau. Ei nu au vrut să atace armata francă, pe care o considerau depășită numeric. În esență, comandantul arab a vrut să-i ademenească pe franci în aer liber, în timp ce francii, care formau o formație apropiată pe un deal printre copaci, așteptau ca maurii să se ridice spre ei, pierzând avantajul cavaleriei. Martell a câștigat un joc de așteptare: bătălia a început în a 7-a zi, deoarece Abd al-Rahman nu a vrut să amâne bătălia la nesfârșit, în lumina iernii care se apropia.

Apropiere

Abd al-Rahman a avut încredere în superioritatea tactică a cavaleriei sale și i-a trimis în atac din nou și din nou. De data aceasta credința arabilor în cavaleria lor, înarmată cu sulițe și săbii , care le-a adus victorii în luptele anterioare, a fost nejustificată.

Infanteriștii franci disciplinați au rezistat tuturor atacurilor, deși, potrivit surselor arabe, cavaleria arabă și-a făcut loc în piața francă de mai multe ori. „Călăreți musulmani s-au repezit des și cu furie asupra batalioanelor de soldați franci, care au stat curajoși, și mulți au căzut de ambele părți” [26] .

În ciuda acestui fapt, francii nu au tresărit. Războinicii lui Martell au realizat ceea ce era considerat imposibil la acea vreme: infanteriei a învins înverșunatul cavalerie omeiadă. Paul Davies spune că nucleul armatei lui Martell era infanteria profesionistă, atât extrem de disciplinată, cât și foarte motivată, „care a luptat cu el în toată Europa”, susținută de miliții pe care le folosea Martell pentru a-i ține pe omeyazi pe picioare și pentru a oferi hrană infanteriei. [27] . Cronica mozarabă din 754 spune: „Și în tunetul bătăliei, oamenii din Nord părea ca o mare care nu poate fi mișcată. Stăteau fermi, umăr la umăr, aliniați ca un bloc de gheață; iar cu lovituri puternice ale săbiilor i-au ucis pe arabi. Adunați într-o mulțime în jurul liderului lor, oamenii din Austrasia reflectau totul în fața lor. Mâinile lor neobosite au străpuns sânii dușmanilor cu săbiile lor .

Punct de cotitură în luptă

Acele trupe arabe care au pătruns în falangă au încercat să-l omoare pe Martell, dar vasalii l-au înconjurat și nu s-au despărțit. Bătălia era în plină desfășurare când, potrivit istoricilor franci, zvonul s-a răspândit prin trupele arabe că cercetașii franci amenințau convoiul cu trofee capturate la Bordeaux . O parte dintre războinicii arabi au părăsit imediat bătălia pentru a se întoarce în tabără și a-și păzi prada. Potrivit surselor musulmane, în mijlocul celei de-a doua zile de luptă (conform surselor france, aceasta a durat doar o zi), cercetașii trimiși de Carol au început să jefuiască tabăra și convoiul (inclusiv sclavi și prada).

Aparent, Charles a trimis cercetași pentru a face ravagii în tabăra principală a maurului și a elibera cât mai mulți sclavi, în speranța că va împărți rândurile inamicului. A reușit acest lucru, deoarece mulți dintre cavalerii arabi s-au întors în tabără. În ochii restului armatei musulmane, aceasta părea o retragere la scară largă și în curând a devenit cu adevărat una. Atât cronicile occidentale, cât și cele arabe sunt de acord că, încercând să oprească zborul, Abd al-Rahman a fost înconjurat, ceea ce a dus la moartea sa, iar restul trupelor musulmane s-au întors în lagăr. „Toți războinicii au fugit în fața inamicului”, a scris cu sinceritate o sursă arabă, „și mulți au căzut în acest zbor”. Francii și-au reconstruit falanga și au petrecut noaptea în repaus, încrezători că bătălia va relua în zori.

A doua zi

A doua zi, când maurii nu au reușit să apară pe câmpul de luptă, francii au suspectat o ambuscadă. La început, Karl a fost sigur că musulmanii voiau să-l ademenească de pe deal la câmpia deschisă. Această tactică, știa el, trebuia să o evite cu orice preț; de fapt, și-a petrecut ani de zile antrenându-și trupele pentru a nu rupe formația sau a ieși în aer liber sub nicio circumstanță. Abia după recunoașterea de către soldații armatei france a taberei maurilor - care a fost abandonată atât de grăbit încât, potrivit cronicilor arabe și france, arabii și-au abandonat corturile și s-au îndreptat înapoi în Peninsula Iberică , luând toată prada. că puteau duce departe – a devenit clar că sub acoperirea nopții musulmanii s-au retras.

Având în vedere disparitatea armatelor - predominant infanterie francă împotriva cavaleriei berbere și cavalerie arabă în armură și zale (berberii aveau echipamente mai puțin grele) - Charles Martell a câștigat o victorie strălucitoare în defensivă. El însuși a ales locul și timpul luptei și a învins forțele superioare ale inamicului.

Mesaje de la contemporani

Cronica mozarabă din 754 „descrie bătălia mai detaliat decât orice sursă latină sau arabă” [29] . În special, scrie următoarele:

Când Abd al-Rahman l-a urmărit pe Eudon, a decis să devasteze Tours, distrugând palate și ardând biserici. Acolo a întâlnit un consul austrasian pe nume Charles Martel, care, după ce s-a dovedit a fi un războinic priceput încă din tinerețe, a fost chemat de Eudon. După ce ambele părți s-au supărat reciproc cu raiduri timp de șapte zile, în cele din urmă și-au trasat liniile și s-au luptat cu furie. Nordicii stăteau nemișcați ca un zid, lipiți unul de celălalt ca un ghețar în munții nordici. Cât ai clipi, i-au distrus pe arabi cu săbiile lor. Austrasienii, depășiți numeric și depășiți, l-au descoperit pe conducătorul Abd al-Rahman și l-au ucis cu o lovitură în piept. Dar deodată, văzând nenumăratele corturi ale arabilor, francii și-au învelit cu dispreț săbiile și au amânat bătălia pentru ziua următoare, de vreme ce în timpul luptei se lăsase noaptea. Ridicându-se din tabăra lor în zori, europenii au văzut corturile și corturile arabilor, aranjate exact așa cum fuseseră cu o zi înainte. Neștiind că sunt goale și crezând că înăuntru sunt forțe sarazine pregătite de luptă, au trimis ofițeri să facă recunoaștere și au constatat că toată forța ismaili a fugit. Într-adevăr, au fugit sub acoperirea nopții în formație strânsă și s-au întors în propria lor țară.

— Wolf (traducere), Cronica din 754 , p. 145

Un raport despre rezultatul bătăliei, stilizat de mediul lui Charles Martel pentru a patra carte a cronicii succesorilor lui Fredegar :

Prințul Charles și-a condus cu îndrăzneală rândurile împotriva lor [maurii], iar războinicul a atacat împotriva lor. Cu ajutorul lui Hristos, el le-a răsturnat corturile și s-a grăbit să le ștergă de pe fața pământului. Din moment ce regele Abdirama a fost ucis, el [i-a distrus], trimițând o armată înainte, a luptat și a câștigat. Așa a fost triumful învingătorului asupra dușmanilor săi.

— Fouracre, Urmașii lui Fredegar , p. 149

Această sursă explică apoi că „el [Charles Martell] a coborât asupra lor ca un mare războinic” și mai departe „i-a împrăștiat ca paiele”.

Se spune că Historia Ecclesiastica Gentis Anglorum a lui Beda (capitolul XXIII) conține o referire la bătălia de la Poitiers: „... ciuma vicioasă sarazină a devastat Franța cu vărsare de sânge deplorabilă, dar curând în acea țară au primit ceea ce meritau pentru ultrajul lor. ." [treizeci]

Analiză strategică

Abd al-Rahman a fost un general bun, dar nu a reușit să facă două lucruri. Gibbon subliniază că nu a mers imediat împotriva lui Charles Martel și l-a luat prin surprindere la Tours, în timp ce se îndrepta prin munți, evitând drumurile, pentru a obține efectul surprinderii. Astfel, vicleanul Martell însuși a ales momentul și locul ciocnirii a două forțe:

Dacă ar fi făcut măcar unul dintre acești pași, ar fi reușit să-și țină cavaleria ușoară de ruinele Galiei de sud și să meargă imediat împotriva francilor cu toată puterea. Această strategie ar fi neutralizat toate avantajele pe care le-a avut Charles la Bătălia de la Tours:

Deși, potrivit unor istorici militari, a lăsa inamicul în spatele liniilor lor nu este foarte înțelept, mongolii au dovedit că atacul indirect și evitarea bătăliilor cu adversarii slabi pentru a-i distruge mai întâi pe cei puternici, conferă invaziei un efect devastator. În cazul de față, acești oponenți slabi reprezentau puțin sau deloc pericol, având în vedere ușurința cu care au fost înfrânți de forțele musulmane. Adevărata amenințare a fost Charles, iar faptul că musulmanii nu s-au obosit să recunoască situația din Galia i-a condus la dezastru.

Potrivit istoricului Edward Creasy, din punct de vedere strategic, ar fi fost cel mai rezonabil ca musulmanii să abandoneze bătălia, să se întoarcă cu pradă, să posteze garnizoane în orașele capturate din Galia de Vest și să se întoarcă într-un moment în care se puteau întâlni. Martel la un loc mai convenabil pentru ei.un câmp de luptă unde ar fi posibil să se realizeze avantajul imens al cavaleriei grele. În plus, lucrurile ar fi putut să iasă altfel dacă forțele musulmane nu ar fi scăpat de sub control. Atât istoricii occidentali, cât și cei arabi sunt de acord că bătălia a fost aprigă și că cavaleria grea a arabilor a spart falanga, dar francii au reușit să țină linia.

Charles nu putea să stea cu mâinile în brațe când necazurile amenințau pământurile francilor. Mai devreme sau mai târziu va trebui să înfrunte armata omeiadă. Oamenii lui erau înfuriați de ruina completă a Aquitaniei și dornici să lupte. Dar Creasy subliniază că

dacă ne amintim de lipsa unei armate regulate a lui Charles și de spiritul independent al războinicilor franci care i-au urmat standardul, cel mai probabil se pare că nu a fost în puterea lui să aleagă o tactică precaută de a urmări invadatorul și de a uza forțele inamice prin întârziere. . Atât de teribile și masive au fost raidurile de pradă ale cavaleriei ușoare sarazine în Galia, încât, se pare, ar fi fost imposibil să stăpânească pentru mult timp ardoarea indignată a francilor. Și chiar dacă Charles ar fi reușit să-și convingă oamenii să se uite cu ascultare la modul în care arabii iau orașe și devastează din ce în ce mai multe zone, nu ar putea menține o armată închegată după expirarea perioadei obișnuite pentru o expediție militară [31] .

Henry Gallam și William Watson susțin că, dacă Martell ar pierde, atunci nu ar mai rămâne nicio forță militară în Europa de Vest capabilă să o apere. Poate că Gallam a exprimat cel mai bine acest gând: „[bătălia de la Tours] poate fi pusă cu încredere la egalitate cu acele câteva bătălii, al căror rezultat opus ar schimba drama istoriei lumii în toate actele sale ulterioare: cu bătăliile. de Marathon , Gaugamela , Metaurus , Chalon și lângă Leipzig ” [32] .

Strategic și tactic, Martell a luat cea mai bună decizie posibilă, așteptând momentul în care inamicul se aștepta cel mai puțin la el să intervină și mișcându-se pe furiș pentru a surprinde inamicul pe câmpul de luptă ales. Probabil nici el, nici oamenii lui nu au înțeles importanța bătăliei pe care tocmai o câștigaseră; după cum spun Matthew Bennett și colab. în Medieval Battle Technique (2005), „puține bătălii sunt amintite timp de 1.000 de ani... Dar bătălia de la Tours este o excepție... Charles Martell a inversat invazia musulmană, care ar fi putut să pună stăpânire pe Galia dacă nu ar fi fost. oprit."

Consecințele

Retragerea maurului și a doua invazie

Armata arabă a revenit spre sud dincolo de Pirinei . În anii următori, Martell și-a continuat expulzarea din Franța. După moartea lui Aedus din Aquitania (c. 735), care a recunoscut fără tragere de inimă suzeranitatea lui Martell în 719, Carol a decis să anexeze ducatul Aedus la pământurile sale și s-a dus acolo pentru a colecta tributul care i se cuvine de la aquitani . Dar nobilimea l-a proclamat Duce pe fiul lui Ed Hunold , iar Charles și-a recunoscut drepturile legale în anul următor, când arabii au invadat Provence ca aliați ai Ducelui de Maurontius . Gunold, care la început nu a vrut să-l recunoască pe Charles drept conducătorul suprem, în curând nu a avut altă opțiune. El a recunoscut supremația lui Charles, Martell și-a confirmat drepturile asupra ducatului și amândoi au început să se pregătească pentru o întâlnire cu invadatorii. Martell era convins că arabii trebuie să fie ținuți în Peninsula Iberică și să nu fie lăsați să capete un loc în Galia, iar această părere este împărtășită de mulți istorici. Prin urmare, a mers imediat la invadatori, a învins o armată de lângă Arles , luând-o cu asalt și ruinând-o și a învins principalele forțe inamice în bătălia râului Berre de lângă Narbonne .

Avansare spre Narbona

În ciuda acestui fapt, omeiazii au continuat să dețină Narbona și Septimania pentru încă 27 de ani, deși nu au putut avansa mai departe. Ei au respectat cu strictețe acordurile încheiate cu populația locală, care au fost confirmate în 734, când domnitorul de la Narbonne, Yusuf ibn Abd ar-Rahman al-Fihri , a încheiat acorduri cu mai multe orașe privind apărarea comună împotriva atacurilor lui Charles Martel, care în mod sistematic a subjugat sudul în timpul extinderii posesiunilor sale. El a distrus armatele și fortărețele maurilor în bătăliile de la Avignon și Nimes . O armată care încerca să scutească asediul Narbonnei l-a întâlnit direct în bătălia râului Burre și a fost distrusă, dar Charles nu a reușit să cucerească Narbona prin asalt în 737, când orașul a fost apărat în comun de arabi, berberi și orășeni vizigoți .

Dinastia carolingiană

Nevrând să-și lege armata cu un asediu care ar putea dura ani de zile și crezând că nu poate suporta pierderile dintr-un atac frontal cu toate forțele sale, așa cum a fost cazul la Arles , Martell s-a mulțumit să izoleze câțiva invadatori în Narbonne . și Septimania . După înfrângerea maurilor de la Narbonne, amenințarea cu invazia a scăzut, iar în 750, califatul unit a plonjat în război civil în bătălia de la Zab . Fiul lui Carol, Pepin cel Scurt , a avut sarcina de a asigura capitularea Narbonei în 759 și de a o anexa la regatul franc. Dinastia omeiadă a fost expulzată în al-Andalusia, unde Abd ar-Rahman I a înființat Emiratul Córdoba în opoziție cu Califatul Abbasid din Bagdad . Mai mult, cavaleria grea arabă nu mai reprezenta o astfel de amenințare, deoarece creștinii au copiat modelul arab și au creat trupe similare, din care a crescut figura familiară a unui cavaler european în armură.

Nepotul lui Martell, Carol cel Mare , a devenit primul suveran creștin care a început ceea ce va deveni cunoscut sub numele de Reconquista . În nord-estul Spaniei, dincolo de Pirinei , în ceea ce este acum Catalonia , el a înființat Marșul spaniol , cucerind Girona în 785 și Barcelona în 801, creând astfel o zonă tampon între el și ținuturile musulmane de la sud de Pirinei. Istoricul J. M. Roberts a scris despre dinastia carolingiană în 1993 [34] :

„Ea l-a produs pe Charles Martel, războinicul care i-a întors pe arabi la Tours și asociatul Sfântului Bonifaciu , botezatorul Germaniei. Aceasta este o urmă dublă importantă lăsată de el în istoria Europei.

Ultima invazie a maurilor din Galia

În 735, noul conducător al Andaluziei a invadat din nou Galia. Antonio Santosuosso [35] și alți istorici descriu modul în care conducătorul andaluz Uqba ibn al-Hajaj s-a mutat din nou în Franța pentru a răzbuna înfrângerea de la Poitiers și a răspândi Islamul. Santosuosso notează că Uqba ibn al-Hajjaj a convertit la islam aproximativ 2.000 de creștini pe care i-a capturat în timpul vieții sale. Într-o ultimă încercare de a invada Galia, a ridicat o armată considerabilă la Zaragoza , care în 735 a intrat în ținuturile deținute acum de Franța, a traversat Rhonul și a capturat și jefuit Arles . De acolo, a lovit chiar inima Provencei și a ocupat Avignonul , în ciuda rezistenței puternice care i s-a oferit. Forțele lui Uqba ibn al-Hajjaj au rămas pe teritoriul francului încă aproximativ patru ani, ajungând la Lyon , Burgundia și Piemont .

Charles Martell s-a repezit din nou la salvare și a recâștigat majoritatea teritoriilor pierdute în campaniile din 736 și 739, cu excepția Narbonnei, care a căzut în cele din urmă abia în 759. Alessandro Santosuosso susține că a doua expediție arabă a fost mai periculoasă decât prima. Eșecul celei de-a doua expediții a pus capăt oricărei încercări serioase a musulmanilor de a pătrunde dincolo de Pirinei, deși raidurile sporadice au continuat. Planurile pentru alte ofensive pe scară largă au fost frustrate din cauza conflictelor interne din ținuturile omeiazilor, care adesea și-au creat inamici din propriii lor compatrioți [36] .

Vederi istorice și macroistorice

Vederile istorice ale acestei bătălii, atât în ​​Est, cât și în special în Vest, se împart în trei grupuri principale. Istoricii occidentali, începând cu Cronica mozarabă din 754, au subliniat impactul macroistoric al bătăliei, cum ar fi Adepții lui Fredegar. S-a susținut că Charles Martel a salvat de fapt creștinismul, iar Gibbon și generația sa de istorici credeau că bătălia de la Tours a fost cu siguranță decisivă pentru istorie.

Istoricii moderni sunt în esență împărțiți în această problemă în două tabere. Prima tabără este practic de acord cu Gibbon, în timp ce a doua susține că semnificația bătăliei este semnificativ supraestimată: ea a fost transformată dintr-un raid al forțelor mari într-o invazie, iar rezultatul ei dintr-un simplu iritant pentru califat într-o ruină zdrobitoare care a pus capăt erei cuceririlor musulmane. Cu toate acestea, este important de menționat că prima tabără, care împărtășește importanța macroistorică a bătăliei, include și savanți care au opinii moderate asupra semnificației bătăliei și nu împărtășesc retorica spectaculoasă a lui Gibbon. Cel mai proeminent exponent al acestei școli este William Watson, care consideră că bătălia a fost de importanță macro-istoric, așa cum va fi discutat mai detaliat mai jos, dar o analizează din perspectivă militară, culturală și politică, mai degrabă decât să o privească din perspectiva. perspectiva clasică „musulman-creştină”.confruntare.

Istoricii arabi din Orient au urmat o cale similară. La început, bătălia a fost considerată o înfrângere catastrofală, apoi această opinie a dispărut treptat din cronicile arabe și acum se reduce la o dezbatere despre dacă aceasta a fost o înfrângere minoră pe fundalul eșecului celui de -al doilea asediu al Constantinopolului sau unul dintre o serie de înfrângeri macro-istorice care au dus la căderea definitivă a califatului. De fapt, mulți savanți musulmani moderni susțin că Califatul Omayyad a fost un stat jihadist care nu a putut supraviețui după sfârșitul expansiunii. Pe măsură ce Bizanțul și francii au blocat expansiunea ulterioară, problemele sociale interne au ieșit în prim-plan, de la revolta berberă din 740 până la bătălia de la Zab și căderea Califatului Omayyad în 750.

În istoria occidentală

Primul val de istorici moderni adevărați, în special cei care au studiat Roma și Evul Mediu, cum ar fi Edward Gibbon , a susținut că, dacă Martell ar fi căzut, Califatul Omayyad ar fi preluat cu ușurință o Europă divizată. Gibbon a spus celebru:

O campanie victorioasă de o mie de mile lungime a ajuns de la Stânca Gibraltar până la malurile Loarei ; repetarea lui pe aceeași distanță i-ar fi adus pe sarazini în câmpiile Poloniei și în munții Scoției ; Rinul nu este mai impracticabil decât Nilul sau Eufratul , iar flota arabă ar putea intra cu ușurință în estuarul Tamisei fără o bătălie navală. Poate că acum, la Oxford , ei vor preda interpretarea Coranului , iar de la amvonurile acestuia musulmanilor circumciși li se va arăta adevărul și sfințenia și revelațiile lui Mahomet [37] .

Gibbon nu a fost singurul care l-a lăudat pe Martell ca salvator al creștinismului și al civilizației occidentale. H. G. Wells , în lucrarea sa „ A Brief History of the World ” (capitolul XLV „Dezvoltarea creștinismului latin”) a spus:

Când musulmanii au traversat Pirineii în 720, au descoperit că acest regat franc era practic condus de maiorul descendentului degenerat al lui Clovis , Charles Martel, care le-a provocat o înfrângere decisivă la Poitiers în (732). Acest Charles Martel a fost conducătorul aproape atotputernic al Europei la nord de Alpi, din Spania până în Ungaria. El a comandat un număr de lorzi vasali care vorbeau latină francă, precum și germană înaltă și joasă .

Un secol mai târziu, Gibbon a primit ecou istoricul belgian Godefroy Kurt , care a scris că bătălia de la Poitiers „ar trebui să rămână pentru totdeauna printre cele mai importante evenimente din istoria lumii, deoarece depinde de rezultatul ei dacă civilizația creștină va fi păstrată sau va predomina islamul. în toată Europa” [38] .

Istoricii germani au lăudat cu cea mai mare pasiune rolul lui Martel. Schlegel vorbește despre această „victorie maiestuoasă” [39] și continuă spunând că „puterea lui Charles Martel a salvat și a eliberat popoarele creștine din Occident de strânsoarea morții a Islamului atotdistrugător”. Creasy citează opinia lui Leopold von Ranke , care a spus că această perioadă a fost

una dintre cele mai importante epoci din istoria lumii, începutul secolului al VIII-lea, când, pe de o parte, islamul amenința să se răspândească în Italia și Galia și, pe de altă parte, vechea idolatrie a Saxiei și Frisiei . și-a făcut din nou drum prin Rin. În fața acestui pericol pentru instituțiile creștine, tânărul conducător al poporului german, Charles Martel, s-a ridicat ca campion al acestuia, i-a sprijinit cu toată puterea pe care o cere autoapărarea și, în cele din urmă, i-a răspândit pe noi țări [40]

.

Istoricul militar german Hans Delbruck spunea despre această bătălie: „Nu a existat niciodată o bătălie mai importantă în istoria lumii” ( Barbarian Invasions , p. 441.). Dacă Martell ar cădea, argumenta Henry Gallam , nu ar exista Carol cel Mare , nici Sfântul Imperiu Roman , nici State Papale ; totul depindea de faptul dacă Martell putea să țină cont de răspândirea islamului în Europa , atâta timp cât califatul era unit și era capabil să realizeze o astfel de cucerire. Un alt mare istoric - Thomas Arnold  - a apreciat victoria lui Charles Martel chiar mai sus decât victoria lui Arminius , în ceea ce privește impactul ei asupra întregii istorii moderne: „Victoria lui Charles Martel la Tours a fost una dintre acele eliberări semnificative care au influențat fericirea. a omenirii timp de secole” [41] . istoricul britanic H. L. M. Strauss în Musulmani și franci; sau Charles Martell și salvarea Europei spunea: „A câștigat o victorie decisivă și finală, a inversat valul cuceririlor arabe și Europa a fost salvată de amenințarea jugului sarazin” (p. 122).

Istoricul militar britanic Charles Oman, în Istoria artei războiului în Evul Mediu , concluzionează că

la Poitiers, francii au luptat precum au luptat la Casilina în urmă cu două secole, într -o masă strânsă, fără a rupe rândurile și fără a încerca să manevreze. Au câștigat victoria prin tactica pur defensivă a infanteriei pătrate; arabii fanatici, repezindu-se la ei din când în când, au fost înfrânți în bucăți și au fugit în cele din urmă sub acoperirea nopții. Dar nu a fost urmărire, deoarece Karl nu a permis oamenilor săi să iasă din linie pentru a-l urmări pe inamicul învins [I, 58].

Istoricul american John Haaren în „Great Men of the Middle Ages” spune: „Bătălia de la Tours, sau Poitiers, cum ar trebui să fie numită, este considerată una dintre bătăliile decisive din lume. Ea a hotărât că creștinii, nu musulmanii, ar trebui să conducă Europa. Charles Martel este lăudat în special ca eroul acestei bătălii”. Istoricul irlandez John Bagnell Bury scria la începutul secolului al XX-lea: „Bătălia de la Tours <...> este adesea descrisă ca un eveniment de prima amploare în istoria lumii, deoarece după acesta pătrunderea islamului în Europa a fost în cele din urmă pusă o sfârşitul la” [42] .

Dar, după cum vom vedea mai jos, opiniile istoricilor de astăzi despre semnificația bătăliei și locul pe care ar trebui să-l ocupe printre cele mai importante bătălii istorice sunt clar împărțite.

În istoria musulmană

Istoricii estici, ca și omologii lor occidentali, nu au fost întotdeauna de acord cu privire la importanța bătăliei. Potrivit lui Bernard Lewis , „Istoricii arabi, dacă au menționat această bătălie <bătălia de la Tours>, atunci au reprezentat-o ​​doar ca pe o mică încăierare” [43] ; iar Gustav von Grünebaum scrie: „Această înfrângere poate să fi fost importantă din punctul de vedere al europenilor, dar pentru musulmanii de atunci, care nu o vedeau ca pe o amenințare serioasă la adresa planului comun, nu a contat prea mult” [44] . Istoricii și cronicarii arabi și musulmani de atunci erau mult mai interesați de cel de -al doilea asediu al Constantinopolului de către omeiazi în 718, care s-a încheiat cu o înfrângere catastrofală.

Cu toate acestea, Creasy a argumentat: „Importanța fundamentală a bătăliei de la Tours în ochii musulmanilor este confirmată nu numai de expresii precum „luptă mortală” și „sfârșit rușinos”, pe care autorii lor [arabi] le-au folosit constant când vorbeau despre asta. , dar și prin faptul că mai mult nu s-a făcut nicio încercare serioasă de cucerire a ținuturilor de la nord de Pirinei.”

Autorul marocan din secolul al XIII-lea Ibn Idari al-Marrakushi menționează această bătălie în istoria sa a Magrebului „Al-Bayan al-Mughrib fi Akbar al-Maghrib” . Potrivit lui ibn Idari, „Abd ar-Rahman și mulți dintre oamenii săi au fost martirizați pe balat ash-Shuada’i (calea martirilor).” Antonio Santosuosso notează în cartea sa Barbarians, Marauders and Infidels: The Customs of Medieval Warfare la p. 126: „Ei [musulmanii] numeau locul luptei, drumul dintre Poitiers și Tours, „pavajul martirilor”. Totuși, după cum a explicat Henry Koppe, „Același nume a fost dat bătăliei de la Toulouse și aplicat multor alte câmpuri de luptă unde musulmanii au fost învinși: ei au fost întotdeauna martiri ai credinței” [45] .

Istoricul american Khalid Yahya Blankinship a susținut că înfrângerea militară de la Tours a fost unul dintre eșecurile care au dus la declinul Califatul Omayyad: „Întindendu-se din Maroc până în China, Califatul Omayyad și-a bazat succesul și extinderea pe doctrina jihadului  - o luptă armată pentru a pune stăpânire pe tot pământul în slava Domnului, luptă care a adus un succes vizibil timp de un secol, dar s-a oprit brusc, urmată de căderea dinastiei omeiade conducătoare în 750 de la nașterea lui Hristos. Sfârșitul statului jihadist a demonstrat pentru prima dată că cauza acestei căderi nu a fost doar un conflict intern, așa cum se pretindea, ci o serie de factori externi simultani care au depășit capacitatea califatului de a le răspunde. Acești factori externi au început cu înfrângeri militare zdrobitoare la al doilea asediu al Constantinopolului (în 717-718), Toulouse (în 721), Poitiers (în 732) și au dus la Marea Revoltă Berberă Musulmană din 740 în Iberia și Africa de Nord.

Dezbateri istorice contemporane despre semnificația macroistorică a bătăliei de la Tours

Unii istorici moderni susțin că bătălia de la Tours a avut o semnificație istorică mică, în timp ce alții insistă că victoria lui Martel a avut un impact important asupra istoriei europene și chiar a lumii.

Argumente pentru importanța bătăliei ca eveniment global

William Watson susține cu fermitate viziunea bătăliei ca un eveniment macro-istoric, dar se distanțează de retorica lui Gibbon și Drubek când, în special, a scris în 1993 despre semnificația bătăliei pentru istoria francilor și a lumii:

În mod clar, există motive să considerăm bătălia de la Tours-Poitiers drept unul dintre cele mai importante evenimente din istoria francilor, având în vedere rezultatul bătăliei în lumina recordului remarcabil al succesului musulman în stabilirea dominației politice și culturale islamice de-a lungul întregii lupte. frontiera de sud și de est a creștinătății, fostul Imperiu Roman. Preluarea rapidă de către musulmani a Palestinei, Siriei, Egiptului și coastei Africii de Nord până în Maroc, în secolul al VII-lea, a condus la o introducere pe termen lung și violentă a culturii musulmane pe pământul fost creștin și în mare parte non-arab. Regatele vizigote au căzut la picioarele musulmanilor doar în bătălia de pe râul Barbate în 711 și au fost nevoie de șapte secole lungi pentru ca Spania creștină să-și recapete controlul asupra Peninsulei Iberice. Reconquista s-a încheiat, desigur, în 1492 , cu doar câteva luni înainte ca Columb să primească sprijin oficial pentru călătoria sa fatidică peste Atlantic. Dacă Charles Martell la Poitiers ar fi suferit soarta regelui Roderich la râul Barbate, este îndoielnic că suveranul „leneș” al regatului merovingian ar fi putut, ulterior, să realizeze ceea ce talentatul său primar nu a putut. Mai mult, din moment ce Carol a fost fondatorul dinastiei france carolingiene și bunicul lui Carol cel Mare, se poate spune cu siguranță că istoria Occidentului ar fi luat o cu totul altă cale dacă Abd ar-Rahman ar fi ieșit învingător din bătălia de la Tours-Poitiers. în 732 [46] .

Watson adaugă: „După ce am studiat motivele deplasării musulmane la nord de Pirinei, se poate acorda o importanță istorică ciocnirii dintre franci și musulmanii andaluze de la Tours-Poitiers, mai ales când se ține cont de rolul atribuit francilor în limba arabă. literatura și expansiunea cu succes a musulmanilor în alte regiuni în perioada Evului Mediu”.

Bernard Grün evaluează bătălia în Orarul istoriei, retipărit în 2004: „În 732 victoria lui Charles Martel asupra arabilor la bătălia de la Tours a rupt valul invaziei lor în Occident” [47] .

Istoricul Michael Grant, profesor de științe umaniste la Universitatea din Edinburgh și autorul cărții A History of Rome , enumeră victoria de la Tours drept un reper macro-istoric al epocii romanice. Istoricul Norman Cantor , care s-a specializat în Evul Mediu la Universitățile din Columbia și New York, spunea în 1993 [48] : „Poate fi adevărat că arabii și-au epuizat resursele până în acel moment și nu au mai putut cuceri Franța, dar dezastrul [ la Tours] în 732 au pus capăt înaintării lor spre nord.

Istoricul militar Robert Martin a considerat Bătălia de la Tours „una dintre cele mai decisive bătălii din toată istoria” [49] . În plus, istoricul Hugh Kennedy [50] spune: „Ea a jucat cu siguranță un rol important în stabilirea puterii lui Charles Martel și a carolingienilor în Franța, dar a avut și consecințe grave pentru Spania musulmană. Ea a proclamat sfârșitul economiei Ghanima (prădare) ” [51] .

Istoricul militar Paul Davies a susținut în 1999: „Dacă musulmanii ar fi câștigat o victorie la Tours, este greu de imaginat ce oameni din Europa ar fi organizat o respingere” [52] . În mod similar, George Bruce, în suplimentul său la Dicționarul clasic militar-istoric de lupte al lui Harbottle, spune că „Karl Martell, învingând armata musulmană, a pus capăt efectiv încercărilor musulmanilor de a captura Europa de Vest” [53] .

Antonio Santosuosso oferă o înțelegere modernă interesantă a lui Martell, a bătăliei de la Tours și a campaniei ulterioare împotriva fiului lui Rahman din 736-737. Santosuosso susține în mod convingător că toate înfrângerile ulterioare ale armatelor musulmane au fost cel puțin la fel de importante ca și bătălia de la Tours pentru apărarea civilizației occidentale și păstrarea monahismului occidental, deoarece mănăstirile erau centre educaționale care au scos în cele din urmă Europa din Evul Mediu. El prezintă, de asemenea, un argument puternic, bazat pe un studiu al istoricilor arabi ai perioadei, că acestea erau armate invadatoare trimise de calif nu doar pentru a răzbuna Tours, ci pentru a începe cucerirea Europei de Vest și a o anexa la Califat.

Obiecții la recunoașterea bătăliei ca un eveniment care schimbă lumea

Alți istorici nu sunt de acord cu această evaluare. Alessandro Barbero [54] scrie: „În vremea noastră, istoricii tind să minimizeze semnificația bătăliei de la Poitiers, subliniind că scopul forțelor arabe învinse de Charles Martell nu a fost acela de a cuceri regatul franc, ci doar de a jefui bogată mănăstire Sf. Martin din Tours” [55] . În mod similar, Tomasz Mastnak [56] scrie:

Istoricii moderni au creat un mit care prezintă această victorie ca și cum ar salva Europa creștină de musulmani. Edward Gibbon, de exemplu, l-a numit pe Charles Martel salvatorul creștinismului, iar bătălia de la Poitiers a fost bătălia care a schimbat istoria lumii... Acest mit a supraviețuit până în zilele noastre... Contemporanii bătăliei, însă, nu și-au exagerat. semnificaţie. Urmașii lui Fredegar, scriind probabil la mijlocul secolului al VIII-lea, au descris bătălia ca fiind una dintre multele bătălii dintre creștini și sarazini - cu atât mai mult, ca fiind unul dintre războaiele purtate de conducătorii franci pentru pradă și teritoriu... Unul dintre cele ale lui Fredegar. succesorii au descris bătălia de la Poitiers așa cum a fost în realitate: un episod al luptei dintre prinții creștini într-un moment în care carolingienii căutau să-și stabilească puterea în Aquitania [57] .

Istoricul libanez-american Philip Hitty credea că „În realitate, nu s-a decis nimic pe câmpul de luptă din Tours. Valul musulman, aflat deja la o mie de mile de punctul său de plecare la Gibraltar - ca să nu mai vorbim de baza sa de la Al Qayrawan - se epuizase deja și atinsese limita naturală .

Opinia conform căreia bătălia nu a avut nicio semnificație istorică a fost rezumată de Franco Cardini [59] care a spus în Europa și Islam:

Deși este necesar să fim atenți la demitizarea sau demitizarea bătăliei, nimeni nu mai consideră că aceasta este cheia. „Mitul” despre importanța acestei întâlniri militare particulare a supraviețuit până astăzi mai mult ca un clișeu media care este cel mai greu de eradicat. Este bine cunoscut modul în care propaganda organizată de franci și papalitate a glorificat victoria care a avut loc pe drumul dintre Tours și Poitiers... [60]

În introducerea în The Reader's Companion to World History, Robert Cowley și Geoffrey Parker rezumă părerile susținătorilor contemporani ai acestei concepții despre Bătălia de la Tours: „Studiul istoriei militare a suferit schimbări radicale în ultimii ani. Vechea abordare a sunetului de tobe și fanfara nu mai este bună. Factori precum economia, proviziile, inteligența și tehnologia au ocupat un loc care anterior era rezervat doar bătăliilor, campaniilor și numărului de victime. Cuvinte precum „strategie” și „operație” au căpătat semnificații care nu aveau o generație în urmă. Noile abordări și cercetări ne-au schimbat atitudinea față de ceea ce era cel mai important. De exemplu, unele dintre bătăliile pe care Edward Creasy le-a enumerat în celebra sa carte din 1851 „Cele 15 bătălii decisive ale lumii ” nu merită să fie menționate, iar ciocnirea dintre musulmani și creștini din 732, considerată cândva un eveniment decisiv, este acum retrogradată. statutul unui raid masiv.” [61] .

Concluzie

Unii istorici moderni și autori din alte domenii sunt de acord cu William Watson și continuă să susțină că bătălia a fost unul dintre punctele de cotitură din istoria lumii. Profesorul de religie Huston Smith spune în The World's Religions: Great Traditions of Wisdom: „Dacă nu ar fi fost victoria zdrobitoare a lui Charles Martel la Poitiers în 732, întreaga lume occidentală ar putea fi musulmană astăzi”. Istoricul Robert Payne , la pagina 142 din Istoria Islamului, a spus: „Musulmanii mai puternici și răspândirea islamului băteau la ușa Europei. Iar răspândirea islamului a fost oprită pe drumul dintre orașele franceze Tours și Poitiers, când a avut doar timp să bage capul în Europa.

Istoricul militar conservator Victor Davis Hanson își împărtășește punctul de vedere asupra semnificației macro-istorice a bătăliei:

Cercetătorii recenti cred că bătălia de la Poitiers, atât de prost înregistrată în sursele contemporane, nu a fost altceva decât un raid și, prin urmare, o construcție a creării de mituri occidentale, sau că o victorie musulmană ar fi fost de preferată menținerii dominației france. Ceea ce este clar este că bătălia de la Poitiers a marcat continuarea generală a apărării cu succes a Europei [împotriva musulmanilor]. Încurajat de victoria de la Poitiers, Charles Martell a continuat să epureze sudul Franței de invadatorii islamici timp de decenii, să unească regatele în război, punând bazele imperiului carolingian și să asigure trupe gata și de încredere din moșiile locale [62]

Paul Davies, un alt istoric modern care abordează ambele părți ale dezbaterii dacă bătălia a stabilit cu adevărat cursul istoriei, așa cum susține Watson, sau a fost un raid relativ minor, după cum scrie Cardini, spune: „A salvat Charles Martel Europa pentru creștinism sau Nu, aceasta este o chestiune de controversă. Ceea ce nu există însă nicio îndoială este că victoria lui a asigurat stăpânirea Galiei timp de mai bine de un secol .

Note

  1. ↑ 1 2 3 Oman, Charles W. Art of War in the Middle Ages AD 378-1515. — P. 167.
  2. ↑ Cea mai veche sursă musulmană pentru bătălie este Futuh Misr Ibn Abd al-Hakam (p. 803-71) - vezi Watson 1993 și Torrey 1922.
  3. ↑ Hanson, 2001, p. 141.
  4. ↑ Henry Kopp scrie: „Același nume a fost dat bătăliei de la Toulouse și este aplicat multor alte câmpuri de luptă pe care musulmanii au fost înfrânți: au fost întotdeauna atacatori sinucigași de dragul credinței” (Kopp, 1881/2002, p. . 13).
  5. ↑ Bakara, 2001, p. 276.
  6. ↑ Fouracre, 2002, p. 87, citat din Vita Eucherii ed. W. Levison, Monumenta Germani, Historica, Scriptores Rerum Merovingicarum VII, p. 46-53, cap. 8, p. 49-50; Gesta Episcoporum Autissiodorensium , extrase ed. G. Waitz, Monumenta Germaniae Historica, Scriptores XIII, p. 394-400, cap. 27, p. 394.
  7. ↑ 1 2 Ritchie, 1993, p. 44.
  8. ↑ Hanson, 2001, p. 143.
  9. ↑ 1 2 Schonfield, 2001, p. 366.
  10. ↑ Hanson, 2001, p. 166.
  11. ↑ Ranke, Leopold Von. „Istoria Reformei”, vol. 1, 5.
  12. ↑ Davis, 1999, p. 106.
  13. ↑ „Nu au mai existat incursiuni musulmane pe teritoriul francului, iar victoria lui Carol a fost adesea considerată decisivă în istoria lumii, deoarece a salvat Europa de Vest de cucerirea și islamizarea islamică.”アーカイブされたコピー. Data accesului: 4 octombrie 2012. Arhivat din original la 27 august 2008.
  14. ↑ Cowley și Parker, 2001, p. xiii.
  15. ↑ Davies, Paul K. „100 Decisive Battles: From Ancient Times to the Present”
  16. ↑ Davis, p. 105.
  17. ↑ Hanson, Victor Davis. „Cultură și vărsare de sânge: bătălii decisive în ascensiunea puterii occidentale”
  18. ↑ Declarația Europeană de Independență . Preluat la 12 iulie 2018. Arhivat din original la 13 iulie 2018.
  19. ↑ Fouracre, 2000, p. 85, citat din W. Nonn, „Das Bild Karl Martells in Mittelalterliche Quellen”, în Jarnut, Nonn and Richter (eds), Karl Martel în Seiner Zeit, pp. 9-21 și ss. 11-12.
  20. ↑ Fouracre, 2000, p. 88.
  21. ↑ Eggenberger, 1985, p. 3.
  22. ↑ Situl istoric Saudi Aramco , „Arabii în Aquitania” . Consultat la 15 iunie 2006. Arhivat din original la 31 ianuarie 2011. .
  23. ↑ Saudi Aramco World: The Arabs in Occitania (link indisponibil) . Consultat la 11 octombrie 2007. Arhivat din original pe 14 mai 2011. 
  24. ↑ Atribuit anterior lui Isidore Patsensky (sau Bezhsky) , episcop al orașului Pax Julia , modernul Beja . Vezi O'Callahan 1983, p. 189.
  25. ↑ Wolf, 2000, p. 145.
  26. ↑ Istoric arab anonim: Bătălia de la Poitiers, 732.
  27. ↑ Davis, Paul K. (1999) p. 105
  28. ↑ Arabs, Franks and the Battle of Tours, 732: Three Narratives Arhivat la 11 octombrie 2014 la Wayback Machine .
  29. ↑ Watson, 1993.
  30. ↑ Pat, 1847, p. 291.
  31. ↑ Creasy, 1851/2001, p. 163.
  32. ↑ citat în Creasy, 1851/2001, p. viii.
  33. ↑ Fouracre, 2000, p. 96.
  34. ↑ Roberts, J. M. „O nouă istorie a lumii”.
  35. ↑ Profesor distins de istorie la Universitatea din Western Ontario, considerat expert în istoria perioadei în discuție,
  36. ↑ Santosuosso, 2004, p. 126
  37. ↑ The Decline and Fall of the Roman Empire de Edward Gibbon Arhivat la 22 februarie 2017 la Wayback Machine , capitolul LII.
  38. ↑ Citat din Frank D. Guillard, The Senators of Gaul of the Sixth Century, Speculum, Vol. 54, Nr. 4 (oct. 1979), art. 685-697
  39. ↑ Citat în Creasy, 1851/2001, p. 158.
  40. ↑ citat în Creasy, 1851/2001, p. 158.
  41. ↑ Istoria Societății Romane Târzii , Volumul II. Cu. 317, citat din Creasy, 1851/2001, p. 158.
  42. ↑ Istoria medievală a Cambridge p.374.
  43. ↑ Lewis, 1994, p. unsprezece.
  44. ↑ Von Grünebaum, 2005, p. 66.
  45. ↑ Koppe, 1881/2002, p. 13.
  46. ↑ Watson, William E. (1993). Revenind la bătălia de la Tours-Poitiers Arhivat pe 21 septembrie 2008 la Wayback Machine . Providence: A Study of Western Civilization vol 2 nr. unu.
  47. ↑ Orarul istoric p.275.
  48. ↑ Civilizația Evului Mediu p.136.
  49. ↑ Battle of Tours (732) Arhivat la 26 septembrie 2004.
  50. ↑ Universitatea St. Andrew.
  51. ↑ Kennedy, „'Spania musulmană și Portugalia: O istorie politică a Al-Andaluzia”, p. 28.
  52. ↑ Davis, Paul. 1999, p. 105.
  53. ↑ Baza de date Chieftains and battles Arhivat 28.01.2002. .
  54. ↑ Profesor de istorie medievală la Universitatea Piemont Orientale din Vercelli, Italia.
  55. ↑ Barbero, 2004, p. zece.
  56. ↑ Institutul de Filosofie SRS.
  57. ↑ Mastnak, 2002, ss. 99-100.
  58. ↑ Hitty, 2002, p. 469.
  59. ↑ Profesor de istorie medievală, Universitatea din Florența , Italia.
  60. ↑ Cardini, 2001, p. 9.
  61. ↑ „Notele editorului”, Cowley și Parker, 2001, p. xiii.
  62. ↑ Hanson, Victor Davis, 2001, p. 167.
  63. ↑ Davis, Paul, 1999, p. 107.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice