Crucișător greu - o subclasă de crucișătoare de artilerie , a cărei construcție a fost realizată din 1916 [aprox. 1] până în 1953 . Termenul „crucișător greu” a fost introdus oficial prin Tratatul naval de la Londra din 1930 pentru a le diferenția de crucișătoarele ușoare mai mici, înarmate cu artilerie de calibru nu mai mare de 155 mm. Până în 1930, crucișătoarele grele se numeau „Washington”. Deplasarea standard a crucișătoarelor grele a fost limitată la 10 mii de tone , iar calibrul artileriei a fost de 203 mm. În sistemul de arme navale, crucișătoarele grele ocupau o poziție intermediară între crucișătoarele ușoare și cele de luptă . Într-o serie de țări, în special în Germania și URSS , au existat sau au fost proiectate crucișătoare grele, care diferă semnificativ de standardul internațional. Croazierele grele au fost o parte importantă a flotelor tuturor puterilor maritime de conducere și au luat parte activ la cel de-al Doilea Război Mondial . După finalizarea sa, un număr mic de unități au rămas în flotele din Argentina , Spania și Statele Unite . Ultimele nave din această clasă au fost scoase din funcțiune în 1991 , după o lungă ședere în rezervă [1] .
Istoria navală datorează apariția clasei de crucișătoare grele marinarilor și diplomaților englezi din principalele state occidentale. În 1915, Amiralitatea Britanică , după ce s-a ocupat de crucișătoarele germane și arătându-se de noile raiders germani ipotetici cu arme puternice, a comandat o serie de crucișătoare din industrie , care urmau să depășească orice crucișător german promițător în toate privințele. Deoarece armamentul oponenților așteptați trebuia să fie sub formă de tunuri de 150 mm, Amiraalitatea dorea să vadă artileria de cel mai mare calibru pe ultimii „luptători raider”, care ar permite încă încărcarea manuală și, în același timp, depășesc tunurile germane de 150 mm în ceea ce privește raza de tragere [2] . Drept urmare, noile crucișătoare au primit tunuri de 190 mm. Cu toate acestea, construcția crucișătoarelor din clasa Hawkins ( ing. Hawkins ; se găsește și transcrierea lui Hawkins) a durat în cele din urmă și navele nu au intrat în Primul Război Mondial [2] .
Dar când, în 1922, la Conferința de la Washington privind limitarea armelor navale , s-a decis limitarea caracteristicilor de calitate ale navelor, inclusiv crucișătoarelor, britanicii nu au vrut să se despartă de cele mai recente și foarte scumpe nave și au insistat asupra adoptând ca standard caracteristicile Hawkins. Acest lucru a fost foarte facilitat de impresia pe care Hawkins o făcea în cercurile navale ale lumii. De exemplu, Japonia [3] și Statele Unite au început imediat să dezvolte crucișătoare, cel puțin la fel de bune ca noutățile britanice [4] .
Ca urmare, principalele părți contractante au reacționat destul de favorabil la dorințele delegației britanice. Așa au apărut articolele XI și XII din Tratatul de la Washington din 1922, care interziceau construcția de crucișătoare cu o deplasare de peste 10 mii de tone ( tone engleze ) și cu artilerie mai mare de 203 mm. Numărul de crucișătoare nou construite nu a fost limitat, dar au existat restricții totale asupra tonajului flotei în proporție: 5: 5: 3: 1.75: 1.75, respectiv, pentru SUA , Marea Britanie , Japonia , Franța și Italia . De când a fost declarat un moratoriu asupra construcției cuirasatelor , a început febra „de croazieră”. Caracteristicile sale sunt bine ilustrate de cuvintele amiralului american Robert Kunz:
Acum că au fost impuse restricții la creșterea tonajului flotelor militare, începe o nouă competiție. Această rivalitate va fi căutarea calității...
- Patyanin, Dashyan, 2007 , p. cincisprezeceCerințele speciale ale Imperiului Britanic au dat naștere unui proiect foarte specific de crucișător „Washington”. Sarcina principală a acestei subclase de crucișătoare a fost văzută ca acțiuni asupra comunicațiilor imperiului, acoperind întreaga lume. În conformitate cu aceasta, navele au fost proiectate cu accent pe o rază de croazieră semnificativă , navigabilitate bună și condiții confortabile pentru echipaj . Armamentul noilor crucișătoare din opt tunuri de 203 mm a „mâncat” tot restul deplasării în limita contractuală, iar tipul „Kent” ( în engleză Kent ) s-a format în jurul artileriei de calibrul principal [5] . Plata pentru calitățile excelente ale mării a fost lipsa reală de apărare a noilor crucișătoare împotriva focului inamic și nu numai navele din aceeași clasă, ci și crucișătoarele ușoare și chiar distrugătoarele reprezentau un pericol pentru ele . Doar pivnițele de calibru principal erau relativ protejate, iar lateralul avea doar o centură antifragmentare foarte scurtă și subțire [5] . Inițial, Amiraalitatea plănuia să comande 17 crucișătoare de acest tip, dar dificultățile financiare, precum și neajunsurile evidente ale proiectului, au redus acest număr la 5 [5] . În plus, pentru Marina Australiană au fost construite încă două crucișătoare de acest tip [5] .
Deja după ce au fost așezate crucișătoarele din clasa Kent, marinarii britanici s-au convins că sunt semnificativ inferiori crucișătoarelor străine în ceea ce privește armura și viteza . Având în vedere cerințele ridicate ale Marinei Regale pentru raza de croazieră și navigabilitatea navelor britanice, nu a fost posibilă creșterea semnificativă a blindajului și a protecției pe seria a 2-a de „Washingtonieni” britanici - tipul „ Londrei ” ( ing. Londra ) [6] - a fost doar ușor îmbunătățită. Nu a fost posibilă creșterea vitezei decât datorită abandonului de bile anti-torpilă , care, la rândul său, a înrăutățit protecția anti-torpilă. În cursul anului 1929, patru crucișătoare din această serie au intrat în marina britanică [6] .
Deja în timpul construcției, crucișătoarele britanice au fost aspru criticate pentru disproporții evidente în raportul calităților ofensive și defensive. Cu toate acestea, toate încercările proiectanților de a oferi navelor o protecție mai solidă au intrat în limitele deplasării standard maxime. Drept urmare, două crucișătoare din clasa Norfolk , construite până în 1930, diferă puțin de cele anterioare . De fapt, s-a putut doar întări puțin rezervația pivnițelor de artilerie, alte modificări au fost de natură privată [6] .
În 1927-1930, Marina Britanică a primit 13 crucișătoare din trei serii, de obicei denumite colectiv clasa „County” în literatura navală, deoarece toate erau foarte asemănătoare ca design și purtau numele de comitate engleză ( ing. County ). Mari și cu laturi înalte, cu arhitectură arhaică, erau destul de adaptate pentru operațiuni pe comunicații, unde rolul principal îl jucau nu calitățile de luptă ale navelor, ci raza lor mare de croazieră [6] . Mai mult, aceste nave și-au arătat cele mai bune calități în operațiunile în apele polare, unde navigabilitatea lor era mai mare decât cea cerută. În același timp, slăbiciunea protecției a determinat dezvoltarea unor proiecte de modernizare radicală a crucișătoarelor, care au început să se dezvolte imediat după intrarea în funcțiune a crucișătoarelor din clasa Județeană [6] .
În anii 1920, Statul Major Naval francez a experimentat o altă nebunie pentru crucișătoare. Conform planurilor acestui departament, flota franceză urma să primească 21 de crucișătoare grele [7] . Prima pereche de crucișătoare a subclasei a fost stabilită în 1924-1925. Crosătorilor de tip Duquesne ( fr. Duquesne ) li s-a atribuit rolul de cercetași cu rază lungă în escadrilă și apărători ai comunicațiilor [8] . Proiectul a fost dezvoltat pe baza unor crucișătoare ușoare de tip Duguet Trouin și a moștenit de la acestea o protecție extrem de slabă, limitată de beciurile de artilerie, motiv pentru care a fost supranumit „carton”. Cu toate acestea, viteza și navigabilitatea crucișătoarelor de acest tip erau la maxim [8] .
Pe următoarele patru crucișătoare ale clasei Suffren ( fr. Suffren ), protecția începe să crească sub influența știrilor despre caracteristicile crucișătoarelor grele ale unui potențial inamic - Italia . Primele două nave din seria „Suffren” și „Colbert” ( fr. Colbert ) purtau deja o centură de blindaj la bord din cauza unei ușoare scăderi a vitezei în comparație cu tipul Duquesne, dar grosimea acesteia a rămas nesemnificativă [9] . Pe crucișătorul „Foch” ( fr. Foch ), centura laterală a fost abandonată în favoarea peretelui blindat intern , care era disponibil și pe ultimul crucișător de tip „Duplet” ( fr. Dupleix ) [9] . Fiind formal de același tip, navele diferă serios unele de altele tocmai prin armură. Astfel, masa de blindaj a crescut constant, ajungând la 1553 de tone pe „Duplet” în comparație cu 645 de tone pe „Suffren” [9] .
Americanii au început să proiecteze crucișătoare cu artilerie de 203 mm încă din 1919. Principala problemă a fost contradicția dintre conceptele de crucișător „escadrilă” relativ lent, dar bine protejat și un apărător rapid al comerțului. După ce restricțiile de la Washington au intrat în vigoare, designerii au ajuns la un compromis și prima pereche de crucișătoare grele din clasa American Pensacola [10] [ 11] s-a dovedit a fi ceva la mijloc. Artilerie puternică de 10 tunuri de 203 mm într-o combinație de turnulețe cu două și trei tunuri, viteză mare combinată cu protecție limitată a blindajului, potrivită doar pentru a rezista la focul distrugătorului. Lupta cu crucișătoarele ușoare trebuia dusă de la distanțe sigure, dar obuzele de 8 inci ale „Washingtons” străine au străpuns armura Pensacolului de la orice distanță. Stabilitatea și navigabilitatea au lăsat mult de dorit: stabilitatea a fost excesivă și, ca urmare, tangarea ascuțită, rapidă, cu rafale [12] .
Imediat după prima pereche de crucișătoare, americanii au așezat 6 nave din clasa Northampton [ 13] [ 14] . Principalele modificări au afectat calibrul principal, care acum consta din nouă tunuri în turnulețe cu trei tunuri. Northamptons au primit un castel, care a îmbunătățit navigabilitatea, dar protecția blindajului s-a schimbat ușor și tot nu a protejat împotriva obuzelor de 203 mm. În același timp, atât Pensacola, cât și Northampton s-au dovedit a fi nave subîncărcate - deplasarea lor a fost sub limita Washington cu 900 de tone [15] .
Protecția slabă a primelor crucișătoare grele i-a determinat pe marinarii americani să se gândească la o revizuire radicală a proiectelor. Așezarea doar a unor crucișătoare ușor îmbunătățite din clasa Portland ( în engleză Portland ) [16] [17] a fost un pas forțat, menit să încarce industria în condițiile Marii Depresiuni . Prin urmare, în loc de 7 nave propuse, au fost construite doar două. În principiu, diferit de tipurile anterioare, Portland-urile au primit armuri de pivniță întărite, care protejează împotriva obuzelor de 203 mm și artilerie antiaeriană mai puternică. Deplasarea standard a atins pentru prima dată limita contractuală [16] .
Constructorii de nave italieni au început să proiecteze primele lor crucișătoare „Washington” în 1923. Pe navele de acest tip s-au pus speranțe uriașe și chiar exagerate, până la îndeplinirea de către acestea a funcțiilor de principală forță de lovitură a flotei [18] . Inițial, pariul a fost făcut pe cea mai mare viteză posibilă și pe arme puternice. De dragul acestui lucru, navigabilitatea și raza de croazieră au fost sacrificate. Se credea că superioritatea în viteză va permite crucișătoarelor să aleagă liber distanța de luptă și să evite focul de întoarcere [18] . Drept urmare, crucișătoarele italiene din clasa Trento ( italian Trento ) s-au dovedit a fi, cel puțin pe hârtie, deținătorii recordului de viteză din anii 1920 [19] . La probe, crucișătoarele au arătat o viteză apropiată de 36 de noduri , deși în timpul serviciului zilnic au dezvoltat rareori mai mult de 31 de noduri. În ciuda priorității caracteristicilor de viteză, designerii italieni au reușit să echipeze crucișătoarele cu o centură de blindaj cu drepturi depline și o punte blindată care le-a protejat de focul crucișătoarelor ușoare. În același timp, navele transportau artilerie de calibru principal complet nesatisfăcătoare - ceea ce a dat o răspândire uriașă de obuze [aprox. 2] [20] .
Croazierele grele din Japonia s-au dezvoltat de-a lungul unui traseu specific. Primele nave din această subclasă au început să fie dezvoltate în Japonia încă din 1918 și pe bună dreptate pot fi numite „pre-Washington” [3] . Scopul principal al noilor unități de luptă a fost văzut ca recunoaștere, precum și sprijin pentru forțele ușoare. Croazierele britanice de tip Hawkins , pe care japonezii au încercat să le depășească, au avut o mare influență asupra dezvoltării . Principalele soluții de proiectare au fost testate pe crucișătorul experimental Yubari [21 ] . Cu toate acestea, crucișătoarele de clasă Furutaka [22] s- au dovedit a nu avea succes. Dorința de a „turna doi litri într-o sticlă de un litru și jumătate” a dus la o supraîncărcare uriașă a navelor de construcție - 1000 de tone, adică 15% din deplasarea de proiectare. Ca urmare, viteza a scăzut. Numai datorită faptului că Hiraga a aranjat cu mare succes navele, a fost posibil să se minimizeze consecințele unei supraîncărcări atât de semnificative și să se mențină o navigabilitate destul de bună [23] . Croazierele se distingeau prin etanșeitate și ventilație slabă a spațiilor de locuit [24] [25] .
A doua pereche de crucișătoare - tipul " Aoba " ( Aoba ) [26] - a fost așezată chiar înainte de coborârea predecesorilor săi și a moștenit aceleași dezavantaje: suprasarcină uriașă, condiții înghesuite și ventilație slabă a spațiilor de locuit [26] . A doua serie a avut o stabilitate ceva mai bună [27] .
Armamentul ambelor tipuri de crucișătoare a fost inițial diferit: pe Furutak erau șase tunuri de 200 mm în turele cu un singur tun situat piramidal în prova și pupa, pe Aoba în trei turele cu două tunuri. În 1936-1940, acestea au fost înlocuite pe toate crucișătoarele cu trei turele duble cu tunuri de 203 mm [28] .
După ce a suferit un eșec dezamăgitor cu primele două tipuri de crucișătoare grele, comanda flotei japoneze a ajuns la concluzia că nu era de dorit să economisească deplasări și a decis să construiască unități de luptă ulterioare ca „Washingtonieni” cu drepturi depline. Deoarece tonajul total al marinei japoneze a fost limitat în comparație cu flotele potențialilor oponenți, atingerea superiorității individuale a noilor nave a fost în prim-plan. În cadrul acestui concept a fost dezvoltat proiectul Myoko . Principiile de proiectare au rămas aceleași ca la tipurile anterioare, dar navele în sine s-au dovedit a fi mai mari și vizibil mai puternice [29] .
Armura a fost întărită, iar calibrul principal a fost reprezentat de zece tunuri de 200 mm situate în cinci turnulețe. În 1931-1934 au fost înlocuite cu tunuri noi de calibrul 203 mm . Armamentul torpilelor a crescut și el, atât cantitativ, cât și calitativ. În ciuda depășirii limitei contractuale cu aproape 1.000 de tone, toate crucișătoarele aflate în probe au depășit viteza de 35 de noduri. În total, flota a primit patru crucișătoare de acest tip [29] . Tija Myoko avea o formă curbată caracteristică crucișătoarelor japoneze și o înălțime mare de 9,14 m, ceea ce a asigurat crucișătorul cu laturi relativ joase (5,94 m la mijlocul navei) o bună navigabilitate [30] . Deoarece crucișătoarele japoneze „pre-Washington” și „Washington”, cu excepția recunoașterii escadrilor, au rezolvat problema de a-și conduce propriile distrugătoare și de a distruge distrugătoarele inamice, aveau nevoie de o viteză mare de proiectare de până la 35,5 noduri [31] .
Croazierele grele construite în Japonia între războaiele mondiale s-au dovedit a fi una dintre cele mai bune, dacă nu cele mai bune, nave din clasa lor și au devenit un fel de semn distinctiv al Marinei Imperiale . În ciuda unor neajunsuri (aceasta se referea în principal la supraîncărcare în comparație cu proiectul și aglomerarea excesivă, pe care doar japonezii nepretențioși i-au putut rezista), aceștia s-au distins prin artilerie puternică , arme de torpilă și aviație , armură bună și protecție anti-torpilă și împărțire destul de eficientă în compartimente. și sisteme de contra-inundare.
- Croaziere grele japoneze Suliga S. V. T. 2 [32]Nu degeaba propaganda japoneză a lăudat crucișătoarele clasei Myoko și Takao drept „nescufundabile”. Pentru a trimite crucișătorul Nati la fund pe 5 noiembrie 1944, aviația americană (conform datelor americane) a primit cel puțin 10 lovituri cu torpile, 20-25 de bombe și 16 rachete [33] .
Conform restricțiilor de la Versailles , Germania avea dreptul de a construi șase nave cu o deplasare de cel mult 10 mii de tone. În prima jumătate a anilor 1920, constructorii de nave germani au pregătit o serie de proiecte pentru viitoarele unități de luptă, printre care se afla un crucișător tipic „Washington”. Înarmată cu opt tunuri de 210 mm, ea a trebuit să atingă o viteză de 32 de noduri și să aibă o protecție destul de decentă de blindaj în comparație cu crucișătoarele grele din alte țări.
Cu toate acestea, conducerea Reichsmarinei , după o anumită deliberare, a ales să abandoneze un proiect aparent bun. Într-adevăr…
... chiar și un crucișător bun de 8 inci a devenit doar una dintre multele unități din această clasă din lume și nu a putut amenința în mod semnificativ puterea maritimă a foștilor oponenți. Pe de altă parte, o astfel de navă oceanică părea de puțin folos pentru apărarea propriilor sale țărmuri, deoarece nu putea lupta cu nicio navă de luptă, nici măcar din pre- dreadnoughts .
- Nava de luptă Kofman V. L. Pocket „Admiral Graf Spee” [34]Drept urmare, comandamentul Marinei Germane a ajuns la concluzia că era necesar să se creeze un fel de navă „intermediară” capabilă să facă față unui crucișător greu și să se îndepărteze de navele de luptă de atunci . Prima versiune a proiectului a fost pregătită în 1926, iar la începutul anului 1929 a avut loc așezarea navei de plumb din seria Deutschland ( germană: Deutschland ). Din motive politice, noul tip a fost numit armadillo .
Deja în faza de construcție, proiectul german a făcut furori în cercurile navale ale lumii. Datorită deplasării limitate, designerii au fost forțați să sacrifice în mare măsură protecția blindajului, dar artileria de 283 mm a „cuirasatului” reprezenta o amenințare teribilă pentru oricare dintre crucișătoarele grele ale potențialilor inamici. În ceea ce privește viteza, Deutschland-ul a fost inferior celui de la Washington, dar centrala sa diesel nu numai că a oferit o gamă uriașă, dar i-a și permis să câștige viteza maximă în câteva minute. Navele cu turbine cu abur au nevoie de 30 de minute până la o oră pentru a face acest lucru. Deutschlands nu putea face un singur lucru cu adversarii lor slabi - să-i ajungă din urmă. Dar acest lucru nu a fost cerut de la navele țării, care au pus acțiunile raider ale unităților individuale puternice în fruntea doctrinei sale navale.
- Kofman V. L. crucișătoare grele de tip „Admiral Hipper” [35]Navele neobișnuite cu mâna ușoară a presei britanice din lume erau supranumite „ cuirasate de buzunar ”, deși de fapt erau crucișătoare grele non-standard. După Deutschland, amiralul Scheer ( germană: Admiral Scheer ) și Admiral Graf Spee ( germană: Admiral Graf Spee ) au intrat în funcțiune, iar deplasarea pe fiecare navă ulterioară a crescut, iar protecția blindajului a crescut. Planurile pentru o a 4-a și a 5-a navă de acest tip nu au fost realizate, în schimb germanii au optat pentru a trece la construirea crucișătoarelor de luptă considerabil mai mari Scharnhorst și Gneisenau .
În ianuarie 1940, „hoți de buzunare” care au supraviețuit au fost reclasificați oficial ca crucișătoare grele [34] .
După ce au început să construiască primele crucișătoare grele, designerii s-au convins curând că este foarte dificil să combine cerințe contradictorii în condiții date.
Fără experiență în construirea de unități mari și rapide, cu turele puternice de 203 mm, dar cu deplasare limitată, designerii au suferit inițial unul dintre cele mai brutale eșecuri din istoria construcțiilor navale militare.
- Kofman V. L. crucișătoare grele de tip „Admiral Hipper” [35]O trăsătură caracteristică a tuturor primelor crucișătoare „Washington” a fost protecția inadecvată, care a încălcat regula generală conform căreia nava trebuie să fie protejată de focul unor arme similare cu ale sale. De fapt, armura „Washingtonului” din prima generație nu a putut proteja nu numai de focul colegilor de clasă, ci chiar și de focul tunurilor de 152 mm ale crucișătoarelor ușoare și, în unele cazuri, de tunurile distrugătoarelor [35]. ] . În același timp, crucișătoarele „Washington” se distingeau prin dimensiunile lor solide și erau o țintă convenabilă pentru obuzele și bombele cuirasaților. Prin urmare, ei erau în mod clar nepotriviți pentru lupta de escadrilă [5] .
Armamentul propriu al crucișătoarelor grele a fost și el criticat. Puterea tunurilor de opt inci părea excesivă pentru a distruge navele inamice mai mici - crucișătoare ușoare și distrugătoare și nu era de dorit să te implici în luptă cu colegii de clasă din cauza armurii slabe. Astfel, crucișătoarele grele au repetat soarta predecesorilor lor - crucișătoarele blindate . Prea slabe pentru a fi incluse în escadroane, erau în același timp excesiv de puternice pentru operațiuni pe comunicații și foarte costisitoare [5] . În 1929, anuarul britanic autorizat Jane's Fighting Ships nota:
Este puțin probabil ca vreuna dintre puteri să fi ales să construiască tipuri de crucișătoare precum Kent, Pensacola, Nucky sau Tourville dacă designul lor ar fi lipsit de raționalizare, se spune în articol. „Lăsate în voia lor, aceste puteri ar prefera să aleagă tipul de crucișător care se potrivește cel mai bine nevoilor lor naționale în îndeplinirea numeroaselor sarcini pe care le au de îndeplinit crucișătorul, dar până acum toate puterile au fost legate de un tip special de „concurență”. miopie."
- Smirnov G. Smirnov V. Sfârşitul escadronului de nescufundat [36] .Numai japonezii au avut propria viziune încă de la început și au creat un crucișător puternic cu armament și blindaje excelente de artilerie și torpile, concepute nu pentru operațiuni de comunicații, ci pentru distrugerea crucișătoarelor din aceeași clasă [36] .
Private de posibilitatea de a construi nave de luptă, marinele tuturor puterilor conducătoare au acordat o atenție deosebită crucișătoarelor grele. Creșterea rapidă a numărului de nave din această clasă a dus la o nouă agravare a luptei militaro-diplomatice. La 20 iunie 1927, la Geneva s-a deschis o conferință maritimă dedicată special crucișătoarelor . La ea au participat Statele Unite, Marea Britanie și Japonia. Italia și Franța au refuzat să vină la discuții. Americanii - inițiatorii negocierilor - au încercat să obțină egalitatea forțelor lor de croazieră cu Imperiul Britanic, limitându-i în același timp semnificativ pe japonezi [37] . Britanicii s-au opus cu tărie acestei inițiative și au prezentat un contraplan:
Din cauza contradicțiilor ireconciliabile ale părților contractante, Conferința de la Geneva a ajuns într-un impas și s-a încheiat cu un eșec total [38] .
Ulterior, Statele Unite s-au angajat pe calea unei curse demonstrative de înarmare a crucișătoarelor, intenționând să construiască 25 de „crucișătoare Washington” în termen de 5 ani. Congresul SUA a alocat fonduri pentru primele 15 nave [37] , dar apoi americanii au revenit la masa negocierilor. La 21 ianuarie 1930, la Londra s-a deschis o nouă conferință navală . De data aceasta a fost dedicată unei game mai largi de probleme și la ea au luat parte toate marile puteri maritime. În negocierile cu crucișătoarele, SUA au încercat să obțină paritatea cu Marea Britanie , Japonia a cerut 70% din tonajul crucișătoarelor britanice, Franța a insistat că flota sa de crucișătoare era de 60% din cea britanică [38] , iar Italia - paritatea cu Franța . În cele din urmă, britanicii au reușit să câștige Japonia, Italia și Franța de partea lor, iar americanii au fost nevoiți să cedeze [37] . Trebuie remarcat faptul că la Conferința de la Londra a fost adoptată definiția „crucișător greu” ca navă de război cu o deplasare standard de cel mult 10 mii de tone, cu artilerie mai mare de 6,1 inci (> 155 mm) [37 ] .
Prin decizia Conferinței Navale de la Londra din 1930, numărul maxim de crucișătoare grele permis să rămână în flotele părților contractante: Statele Unite, Marea Britanie și Japonia, a fost determinat de următoarele cifre: Statele Unite nu mai puteau avea peste 18 crucișătoare grele, Marea Britanie și stăpâniile sale - nu mai mult de 15 , Japonia - 12. În plus, deplasarea totală totală a crucișătoarelor grele din flotele țărilor individuale care participă la acord nu ar trebui să depășească: pentru SUA - 180 mii tone, pentru Marea Britanie - 146,8 mii tone, pentru Japonia - 108,4 mii tone [37] .
Franța și Italia au refuzat să semneze Tratatul de la Londra, care a dus la negocieri regionale pe probleme navale. La 1 martie 1931 a fost semnat Pactul de la Roma cu participarea Marii Britanii, Franței și Italiei. În special, el a interzis construirea de noi crucișătoare grele după implementarea programelor din 1930 și a stabilit raportul navelor franceze și italiene din această clasă la 7:7 [37] .
În ciuda tratatelor semnate, situația internațională a continuat să escaladeze, iar în 1934 au început la Londra negocierile tripartite între Statele Unite, Marea Britanie și Japonia, cu participarea observatorilor din Italia și Franța. Datorită poziției distructive a părții japoneze, aceștia au ajuns într-o fundătură, iar la 29 decembrie 1934, guvernul japonez a denunțat toate acordurile semnate anterior privind armamentul naval [39] . Ca urmare, urma să fie convocată o nouă conferință pe probleme navale.
A doua Conferință Navală de la Londra a avut loc între 9 decembrie 1935 și 25 martie 1936 și sa limitat inițial la o încercare de a forța Japonia să respecte Tratatul de la Washington din 1922. După ce partea japoneză a părăsit conferința din 15 ianuarie 1936, negocierile și-au pierdut sensul serios, dar, cu toate acestea, au fost totuși semnate o serie de acorduri [39] . Tratatul naval de la Londra din 1936, încheiat între Statele Unite, Marea Britanie și Franța, a interzis până în 1942 construcția și achiziționarea de nave din clasa „crucișătoare grele” [39] . Limitele calitative ale Primului Tratat de la Londra au rămas în vigoare.
După construirea multor crucișătoare „de carton”, designerii au ajuns la concluzia că crucișătoarele grele din prima generație erau inferioare. În viitor, căile de dezvoltare ale „Washingtonienilor” din diferite țări s-au diferențiat.
Royal Navy s - a confruntat cu sarcini conflictuale în anii 1920. Pe de o parte, vastele comunicații ale imperiului necesitau un număr semnificativ de crucișătoare în serviciu, cel puțin nu inferioare navelor inamice similare. Pe de altă parte, marina britanică a suferit de o lipsă clară de finanțare [40] . Săptămânalul britanic The Engineer , în numărul său din 3 ianuarie 1930, a scris:
În ceea ce privește crucișătoarele de 10.000 de tone, trebuie menționat că popularitatea lor este în scădere în toate flotele, cu excepția celei americane. În ciuda dimensiunilor, vitezei și armelor lor impresionante, au două dezavantaje semnificative. Prima dintre acestea este armura slabă, similară cu cele mai proaste exemple ale crucișătoarelor noastre de luptă dinainte de război. Al doilea este costul excesiv de ridicat al construcției. Cu sau fără tratate, Imperiul Britanic va avea întotdeauna nevoie de o mulțime de crucișătoare, dar nu ne putem permite să construim o mulțime de nave în valoare de 2 milioane de lire sterline fiecare.
— A. Doneţ. Croaziere grele de tip „Județ”. Partea 2 [6] .În încercarea de a ieși din acest impas, constructorii de nave britanici au decis să dezvolte un nou tip de navă, mai mică, mai puțin înarmată, dar mai bine protejată [41] . Primul crucișător al acestui proiect a fost „ York ” ( ing. York ), puțin mai târziu, același tip de navă „ Exeter ” ( ing. Exeter ) a fost așezat împreună cu el [42] . Era de așteptat ca noul tip să fie cu aproximativ 25% mai ieftin decât predecesorii săi și să coste 1,5 milioane de lire sterline . Fiind de același tip, „York” și „Exeter” diferă semnificativ ca aspect. Deci, „Exeter” a primit pentru prima dată o suprastructură asemănătoare unui turn , care a fost apoi folosită pe alte crucișătoare britanice [43] .
Navele aveau o deplasare cu 1.500 de tone mai mică decât cele de tip County, transportau șase tunuri de 203 mm în loc de opt, aveau aproximativ aceeași viteză, dar creșterea protecției blindajului s-a dovedit a fi nu foarte semnificativă. Drept urmare, proiectul a fost puternic criticat, dar susținătorii proiectului au indicat un cost redus - un argument decisiv în mediul de atunci [43] .
În etapa următoare, britanicii au plănuit să construiască un crucișător din clasa Surrey ( ing. Surrey ), care, cu o deplasare de 10 mii de tone, ar fi trebuit să transporte 8 de opt inci fiecare și să aibă o rezervă foarte solidă [44] . Prețul pentru asta a fost viteza. Cu toate acestea, nu a ajuns la înființarea de noi unități de luptă. Deciziile Conferinței de la Londra din 1930 au dus la faptul că limita alocată Marii Britanii pentru crucișătoarele grele a luat sfârșit, iar Royal Navy a trecut la construcția de crucișătoare ușoare [45] .
Statele Unite ale Americii , gravitând istoric către unități mari de luptă, au luat calea îmbunătățirii treptate a navelor sale, în primul rând prin creșterea securității , respectând în același timp restricțiile tratatelor [46] . Marinarii navali americani și-au exprimat nemulțumirea extremă față de performanța crucișătoarelor grele primite deja de flotă. O critică specială a fost dată armurii slabe, motiv pentru care aceste nave au fost denumite doar „cutii”. Chiar înainte de așezarea unei perechi de crucișătoare din clasa Portland , s - a decis să se abandoneze dezvoltarea crucișătoarelor de acest tip și să se treacă la un proiect în care armamentul anterior să fie combinat cu o protecție a blindajului semnificativ îmbunătățită. Stocul de deplasare , care era disponibil pentru tipurile anterioare, a dat speranță pentru îndeplinirea acestor cerințe în cadrul restricțiilor contractuale.
În 1930-1931 , au fost așezate primele 5 crucișătoare din clasa New Orleans [47] , apoi au fost comandate încă două. Datorită trecerii de la eșalon la aranjarea liniară a centralelor electrice, a fost posibilă reducerea lungimii carenei, în plus, înălțimea laterală a fost coborâtă. Stocul de deplasare a făcut posibil pentru prima dată să se ofere navelor protecție centrelor vitale împotriva focului de tunuri de 203 mm la distanțele de luptă așteptate. Deși păstrând aceeași compoziție a calibrului principal , ultimele patru crucișătoare de acest tip au primit un model mai modern de arme și un nou sistem de control al focului . Comandamentul Marinei SUA a evaluat New Orleans ca fiind primele crucișătoare grele americane cu drepturi depline [48] .
Conducerea navală ar dori să dezvolte un proiect relativ de succes, dar Tratatul de la Londra din 1930, care limita numărul de crucișătoare grele americane la 18 unități, a devenit în calea acestei intenții. Drept urmare, a putut fi construită o singură navă. După o lungă dezbatere „ Wichita ” ( ing. Wichita ) [49] s-a decis construirea pe baza proiectului celui mai nou crucișător ușor „ Brooklyn ” ( ing. Brooklyn ), cu înlocuirea tunurilor de 152 mm cu 203 . -mm cele. Ca urmare, coca a devenit cu punte netedă (crucișătoarele grele anterioare aveau un castel de prun dezvoltat ) , iar armura a fost și mai îmbunătățită în comparație cu tipul New Orleans. Artileria de calibru principal a rămas aceeași, dar a fost plasată în turnuri noi, mai de succes. Wichita a fost primul crucișător american care a primit o baterie de tunuri universale calibrul 38 de 127 mm [49] . În general, crucișătorul i-a mulțumit pe marinarii americani, iar principalul său dezavantaj a fost considerat a fi stabilitatea insuficientă cauzată de o înălțime metacentrică scăzută [49] . În ciuda faptului că nava a fost construită într-un singur exemplar, a devenit o piatră de hotar în Marina SUA, deoarece a servit ca prototip pentru „ Baltimore ” ( ing. Baltimore ) [50] .
La sfârșitul anilor 1920, conducerea flotei franceze a primit vestea despre intențiile italienilor de a construi o serie de crucișătoare din clasa Zara cu extremă îngrijorare. Pe fondul acestor nave, chiar și cele mai protejate dintre crucișătoarele franceze păreau modeste, iar în cercurile navale s-a stabilit opinia că este necesar să se dezvolte un proiect fundamental nou [51] . În același timp, francezii, neștiind despre încălcarea de către italieni a limitei contractuale de deplasare , au încercat să dezvolte o navă în limita a 10 mii de tone [52] .
Proiectul a fost pregătit până în 1929, iar în 1931 a fost depus crucișătorul Algeri ( fr. Algerie ). În virtutea acordului italo-francez, acesta trebuia limitat la o singură navă. În ciuda restricțiilor severe, designerii au reușit să creeze o navă care a fost considerată cel mai bun crucișător greu din Europa în anii 1930. Cea mai puternică parte a lui Algeri a fost rezervarea solidă , în special pe orizontală, precum și protecția excelentă anti-torpilă conform standardelor de croazieră . Artileria de calibru principal era la nivelul corespunzător, dar bateria antiaeriană ușoară nu corespundea noilor realități. Ca urmare a creșterii puternice a rezervărilor, a fost necesar, într-o anumită măsură, să se sacrifice navigabilitatea și viteza , dar din cauza condițiilor speciale ale teatrului de operațiuni propus, aceasta nu a jucat un rol semnificativ [53] .
Până în 1939, când restricțiile contractuale nu au mai fost respectate efectiv, constructorii naval francezi au pregătit proiectul C5 , care a fost dezvoltarea Algerii. Cu o deplasare apropiată, noile crucișătoare trebuiau să fie înarmate cu nouă tunuri de 203 mm în turnulețe cu trei tunuri și artilerie antiaeriană solidă , menținând în același timp protecția la același nivel. S-a planificat așezarea a trei nave de acest tip, dar din cauza înfrângerii Franței în 1940, problema nici măcar nu a ajuns la așezare [54] .
După ce au primit din industrie două crucișătoare din clasa Trento , marinarii italieni au rămas nemulțumiți. Caracteristicile acestor nave nu corespundeau cu greu rolului lor de principală forță de lovitură a flotei. În mod deosebit criticat a fost armura slabă , care nu permitea abordarea unui inamic adecvat. Drept urmare, s-a decis eliminarea acestor neajunsuri în următorul proiect, cel puțin datorită vitezei atât de îndrăgite de italieni. Astfel a început crearea unei serii de crucișătoare din clasa Zara ( în italiană: Zara ).
Inițial, a fost planificat să se creeze o navă cu laturi înalte, cu o armură laterală excelentă, ajungând până la 200 mm. Cu toate acestea, s-a dovedit că, cu această abordare, deplasarea standard a crucișătoarelor va ajunge la 15 mii de tone. Conducerea italiană nu a îndrăznit să meargă la o încălcare atât de clară a restricțiilor contractuale, iar proiectul a fost înțepat. Cu toate acestea, crucișătoarele din clasa Zara [55] au primit o armură solidă, care i-a distins favorabil de colegii lor de clasă, iar caracteristicile de viteză ale navelor nu au fost în niciun fel inferioare omologilor lor străini. O oarecare scădere a navigabilității și o rază de croazieră limitată nu păreau critice în condițiile teatrului de operațiuni mediteranean , unde italienii urmau să ducă război [55] .
Cu toate acestea, în ciuda unor astfel de progrese semnificative, nu a fost posibil să se elimine deficiențele artileriei. Butoaiele de arme cu balistică excesiv de forțată au ars rapid, iar toleranțe prea mari în fabricarea muniției au dus la o dispersie inacceptabil de mare a obuzelor într-o salvă [55] [56] . Situația cu sistemele de control al incendiilor nu era foarte importantă, mai ales cu controlul incendiului pe timp de noapte. Deplasarea a depășit cu peste 1500 de tone deplasarea contractuală, dar la început au reușit să ascundă acest fapt. Acest tip a fost semnificativ superior predecesorilor săi [aprox. 3] , și era de așteptat ca flota italiană să continue dezvoltarea unui proiect general de succes.
Cu toate acestea, amiralii italieni au luat o altă cale. Dorind să formeze două formațiuni omogene de trei crucișătoare grele fiecare și având în vedere că crucișătorul clasa Zara Pola ( în italiană Pola ) a servit ca navă amiral a flotei, au comandat un al șaptelea crucișător greu din clasa Trento. Nava, numită „ Bolzano ” ( în italiană Bolzano ), a fost pusă în funcțiune în 1930 și a intrat în serviciu trei ani mai târziu. În designul său, aspectele pozitive ale proiectului Zara au fost luate în considerare într-o anumită măsură, crucișătorul a primit artilerie îmbunătățită și o centrală electrică , carena avea acum un castel prognostic. La teste, Bolzano a atins o viteză de 36,81 noduri , devenind cel mai rapid crucișător greu din lume, iar acest rezultat a fost atins cu o deplasare cu doar 130 de tone mai mult decât standardul [57] . În funcționare efectivă, viteza era de 33-34 de noduri. Coca a fost întărită, împărțirea în compartimente a fost îmbunătățită, acum crucișătorul trebuia să rămână pe linia de plutire când oricare trei erau inundați [58] .
Croașătorul „Bolzano” a fost poreclit de marinarii italieni „o greșeală superb executată” [59] .
Următoarele patru crucișătoare grele japoneze au fost clasa Takao [22] . În general, au repetat tipul Myoko, dar pentru prima dată au primit pistoale de calibrul 203 mm. Aceste crucișătoare au suferit, de asemenea, din cauza supraîncărcării în construcție. O trăsătură distinctivă a întregului „Washington” japonez a fost un puternic armament cu torpile, conceput pentru a fi utilizat în principal în lupta cu escadrile de noapte . Unii cercetători, inclusiv S. Suliga, cred că astfel de arme puternice au fost plasate în detrimentul unei scăderi serioase a standardelor de locuibilitate deja scăzute [60] . Ei au menținut un avantaj față de crucișătoarele grele americane până când au fost puse în funcțiune crucișătoarele din clasa Baltimore [61] .
Tratatul de la Londra din 1930, se pare, a întrerupt linia de dezvoltare a crucișătoarelor grele japoneze. Navele de tip Takao îmbunătățit, deja planificate pentru construcție, nu au fost niciodată așezate. În schimb, japonezii au fost nevoiți să dezvolte un nou tip - crucișătoare ușoare cu tunuri de 155 mm de tip Mogami [62] . Comenzile pentru primele patru au fost emise în 1931-1933. A fost planificat, cu aceeași protecție ca la crucișătoarele grele, să se stoarce într-o deplasare standard de 9500 dl. tone cinci turnuri cu 15 tunuri de 155 mm și oferă o viteză de 37 de noduri [62] . La Mogami, după intrarea în serviciu în 1935, deplasarea standard a ajuns la 11.200 dl. t, care este cu 1700 mai mult decât designul 9500 dl. t [63] . Drept urmare, viteza planificată nu a fost niciodată atinsă. O trăsătură caracteristică a proiectului a fost cerința specială pentru posibilitatea de a înlocui rapid turnulele cu trei tunuri cu tunuri de 155 mm pentru turnulele cu două tunuri cu tunuri de 203 mm. În 1939-1940, acest lucru s-a făcut, iar crucișătoarele au fost numite oficial grele [62] .
O pereche de nave din clasa Tone au fost proiectate inițial ca o versiune ușor îmbunătățită a Mogami nemodernizat [64] , dar erau necesare crucișătoare de recunoaștere cu armament aeronautic îmbunătățit, cu rază de acțiune mai mare, capabile să escorteze portavioane [65] . Ca urmare, numărul de turnulețe a fost redus la patru și toate au fost plasate în prova, viteza a fost redusă cu un nod. Ca rezultat, a fost posibilă reducerea greutății superioare și descărcarea capetelor, ceea ce a îmbunătățit navigabilitatea. Această decizie a făcut posibilă consolidarea armelor aviatice - Tone și Tikuma au transportat șase hidroavioane în loc de trei. Cu toate acestea, această pereche nu a reușit să rămână nici măcar pentru o perioadă scurtă de timp ca crucișătoare ușoare. Chiar și în timpul construcției, armamentul a fost schimbat, iar navele au intrat în serviciu cu artilerie de 203 mm [66] . Stabilitatea navelor a fost mult mai bună decât cea a tipului Mogami. Înălțimea metacentrică a crucișătorului Tone a fost de 1,76 m la sarcină maximă (15.201 tone), 1,61 m la 2/3 de sarcină completă (14.070 tone) [67] . Condițiile de locuință ale crucișătoarelor japoneze cu fiecare serie nouă au devenit din ce în ce mai bune [68] .
Marinarii germani au început să planifice renașterea fostei puteri a marinei lor chiar înainte de ridicarea restricțiilor de la Versailles . Trebuia să creeze o nouă „Flotă Mare”, care includea nave de toate clasele, inclusiv crucișătoarele grele. Este curios că această idee a atras atenția germanilor într-un moment în care a existat o răcire semnificativă a entuziasmului pentru această subclasă de crucișătoare în lume. Primele cerințe pentru noua navă au fost dezvoltate în 1934. Trebuia să creeze o navă capabilă să respingă orice crucișător greu al unui potențial inamic, să scape de rivalii mai puternici și să opereze cu succes pe comunicații.
În 1935, Adolf Hitler a anunțat oficial refuzul Germaniei de a respecta Tratatul de la Versailles. Deși în același an germanii au semnat un acord cu Marea Britanie , obligându-i să respecte restricțiile internaționale, de fapt s-a decis imediat să depășească în secret 10 mii de tone de deplasare. Drept urmare, crucișătoarele grele din clasa Admiral Hipper ( germană: Admiral Hipper ) [69] au depășit limita cu 4.000 de tone, dar rezultatul acestor eforturi a fost foarte mixt [70] .
Starea înaltă a tehnologiei și ingineriei germane pur și simplu nu a permis crearea unui proiect evident nereușit, deși în cazul crucișătoarelor din clasa Hipper, se poate spune că o astfel de încercare a fost făcută.
- Kofman V. Croaziere grele de tip „Admiral Hipper” [71]Nici la armament, nici la protecția armurii „hipperii” nu i-au întrecut pe majoritatea colegilor de clasă. Viteza a fost, de asemenea, medie. Avantajele proiectului au inclus, în primul rând, un sistem excelent și extins de control al focului, mai tipic pentru navele de luptă. Nu a fost niciodată folosit în întregime, dar a mâncat o cantitate destul de mare și a ocupat mult spațiu. Călcâiul lui Ahile al crucișătoarelor era sistemul de propulsie . Prea complex și neterminat din punct de vedere structural, s-a dovedit a fi extrem de nesigur și prea vorace, împiedicând „hipperii” să devină raiders cu drepturi depline [71] .
Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, Germania avea două crucișătoare de acest tip în serviciu și trei în construcție, dintre care doar unul a fost finalizat.
Conform Tratatului naval sovietico-britanic din 1937 privind limitarea armamentului naval, care repetă clasificarea navelor stabilită în Tratatul naval de la Londra din 1936, a fost distinsă o clasă de nave ușoare de suprafață, care, la rândul său, a fost împărțită în trei subclase - a, b și c. Subclasele au determinat parametrii pentru crucișătoarele grele și ușoare, precum și pentru distrugătoare, care au fost desemnați numai prin literele (a, b, c) din contract. Subclasa a a fost definită ca nave de luptă de suprafață cu o deplasare de la 102 tone la 10.160 tone, altele decât portavioanele, navele de război mici și navele auxiliare și înarmate cu tunuri cu un calibru de cel puțin 155 mm, dar nu mai mult de 203 mm. Acești parametri din flota sovietică corespundeau crucișătorului „ Caucazul Roșu ” și crucișătoarelor aflate în construcție ale proiectelor 26 și 26-bis , a căror construcție pentru partea europeană a Uniunii Sovietice a fost limitată de acord. „Caucazul Roșu”, conform acordului, a fost considerat caducat (prevăzut înainte de 1 ianuarie 1920) [72] .
În 1932, odată cu așezarea Dunkerquei cu o deplasare standard de 26.500 de tone și un calibru principal de opt tunuri de 330 mm și o viteză de 29,5 noduri, a început o nouă etapă în cursa înarmărilor navale [73] . Marinarii sovietici s-au îndreptat către ideea de a crea o flotă puternică și echilibrată la mijlocul anilor 1930. Întrucât până în 1937 URSS nu a semnat niciun acord privind limitarea armelor navale, s-a decis crearea unui proiect de „mare crucișător”, radical superior crucișătoarelor „Washington” [73] .
Apariția unei noi baze industriale și o viziune prea optimistă asupra capacităților industriei interne de apărare au dus la apariția unui număr de proiecte pentru nave mari de artilerie, iar crucișătoarele grele au ocupat un loc onorabil în acest rând. Până în martie 1934, cu acordul tacit al Direcției Forțelor Navale ale Armatei Roșii Muncitorilor și Țăranilor (UMS RKKA), un mare crucișător Project X cu o deplasare de până la 16,5 mii tone și artilerie de până la 240 mm calibrul a fost dezvoltat, iar câteva luni mai târziu, șefului industriei maritime principale a Comisariatului Poporului de inginerie mecanică grea R. A. Muklevich i s-au oferit încă patru opțiuni pentru un crucișător mare cu o deplasare de 15,5 mii și 19,5 mii de tone cu 12 240- mm și 9 tunuri de 250 mm de calibru principal (GK) [73] . Adoptarea în decembrie 1935 de către conducerea politică a URSS a programului de construcție a așa-numitei „ Marii Flote ” a permis departamentului de construcții navale al UMC al Armatei Roșii în februarie 1936 să emită o sarcină pentru un crucișător greu. cu o deplasare de 18-19 mii de tone și artilerie de 254 mm, care a primit numărul de proiectare 22 [ 73] .
După ce a elaborat o serie de opțiuni pentru crucișătoarele grele, care diferă în deplasarea și calibrul artileriei din Codul civil, la 27 mai 1936, Consiliul Muncii și Apărării din cadrul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS a adoptat o rezoluție privind construcția. de 18 crucișătoare grele [aprox. 4] al proiectului 25 [74] cu o deplasare standard de 26.000 tone și tunuri principale de 9 305 mm. Proiectul de crucișător greu Project 25 însuși a primit indicele „cuirasat B”. Se presupunea că 4 nave de luptă de tip „B” vor fi predate de industrie încă din 1941 [75] . Aprobat de șeful Forțelor Navale ale Armatei Roșii V. M. Orlov la 3 august 1936, TTZ pentru cuirasatul „B” a determinat scopul principal al navei de luptă după cum urmează [76] :
Nava ar trebui să poată distruge tot felul de crucișătoare timp de mulți ani, inclusiv nave din clasa Deutschland.
Astfel, conducerea navală sovietică a plănuit inițial să aibă în Marina URSS nu doar analogi ale crucișătoarelor grele care erau în serviciu cu flotele Statelor Unite, Marii Britanii, Franței, Japoniei, Germaniei, ci și crucișătoarelor de luptă grele (inclusiv de tip german). „Deutschland” ) [ 77] , capabile să lupte în condiții egale cu navele unei subclase similare ( cuirasate de luptă din clasa Scharnhorst , cuirasatul francez Dunkirk [nota 5] și crucișătoarele de luptă japoneze din clasa Congo ) [78] .
În legătură cu schimbarea completă a conducerii RKKA UMS, care a urmat în iulie 1937, proiectul cuirasatului de tip „B” a fost recunoscut ca fiind în ruină, iar în februarie 1938, la instrucțiunile personale ale lui I.V. Stalin , l-au abandonat în cele din urmă [79]. ] . Refuzul de a dezvolta proiectul navei de luptă „B”, însă, nu a însemnat abandonarea ideii de a crea, pe lângă cuirasatul de tip „A” ( proiectul 23 ), o navă mare de tipul „luptător de crucișător greu inamic”: la 1 noiembrie 1937, Comisariatului Poporului pentru Industria de Apărare au primit noi cerințe tactice și tehnice (TTT) pentru proiectul unui crucișător greu, care a primit numărul de proiect 69 (cod „Kronstadt” ) [80] . TTT pentru proiectul de crucișător greu a crescut constant, ca urmare, deplasarea standard a navei a crescut de la 22 de mii de tone la 36.420 de tone, blindajul a fost consolidat (grosimea centurii blindate principale a crescut de la 140 la 230 mm) și armamentul de artilerie : în loc de 3 × 3 tunuri de 254 mm trebuiau să instaleze tunuri 3x3 305-mm, dar în versiunea finală au fost înlocuite cu tunuri de navă germane 3x2 de 380 mm SKC-34 [81] .
În noiembrie 1939, primele 2 crucișătoare din clasa Kronstadt (primul Kronstadt și primul Sevastopol în serie) au fost așezate la șantierele navale din Nikolaev și Leningrad , dar niciunul dintre ele nu a fost finalizat din cauza începutului celui de-al Doilea Război Mondial . [82] . Pregătirea tehnică a crucișătoarelor până la 8 iulie 1941 era de 10,6%, respectiv 11,6% [83] . În perioada postbelică, din cauza deformărilor semnificative ale carenelor crucișătoarelor grele (alveaua Nikolaev a fost aruncată în aer de sapatori germani, Leningradul a fost avariat în timpul bombardamentelor) și a scăderii nivelului pregătirii lor tehnice generale (parte a blindaje și echipamente au fost folosite pentru alte nevoi), construcția crucișătoarelor grele Kronstadt și Sevastopol a fost terminată [84] .
Pe lângă marile puteri, alte state au încercat și să achiziționeze crucișătoare grele, deoarece această clasă de nave a devenit prestigioasă la începutul anilor 1920 și 30. Spania și Argentina și -au adus aspirațiile la realitate .
Spania nu a participat la acordurile privind limitarea armamentului naval, dar când, la sfârșitul anilor 1920, au apelat în mod tradițional la constructorii britanici pentru asistență tehnică, le-au oferit un design îmbunătățit pentru crucișătoarele din clasa Kent [85] . Repetând practic crucișătorul britanic în ceea ce privește dimensiunile de bază, navele spaniole au avut și ele diferențe destul de serioase. Toate coșurile de fum au fost aduse într-o singură țeavă, suprastructurile au fost realizate ținând cont de cerințele aerodinamicii, iar puterea crescută a mașinilor a făcut posibilă atingerea unei viteze foarte mari [86] . Până în 1936, spaniolii au construit două nave din clasa Canarias (în spaniolă: Canarias ) în propriile lor șantiere navale . Ambii au luat imediat parte la Războiul Civil , în plus, de partea franquistilor, și au jucat un rol semnificativ în blocada Republicii Spaniole. Un fel de record de fragilitate în clasa crucișătoarelor a fost stabilit de crucișătorul spaniol Baleares. În iunie 1937, a intrat în serviciu și deja pe 6 martie 1938 a fost scufundată de distrugătoarele și avioanele republicane în bătălia de la Cape Palos , în timpul războiului civil spaniol [87] .
Argentina, care până la sfârșitul anilor 1920 avea doar crucișătoare învechite construite în secolul al XIX-lea, a ales să comande două crucișătoare în Italia . Contractul a fost executat de CDRA pe baza propriului proiect Trento . În comparație cu prototipul italian, proiectul argentinian s-a dovedit a fi o copie mai mică a acestuia și a moștenit aproape toate deficiențele sale - slăbiciunea carenei, armele supraîncărcate și nefiabilitatea vehiculelor [31] . Doar intervalul de croazieră a fost crescut semnificativ. Ambele crucișătoare au intrat în serviciu în 1931 și, în ceea ce privește principalele lor caracteristici de luptă, erau semnificativ inferioare crucișătoarelor similare din alte țări. Cu toate acestea, argentinienii nu plănuiau să lupte cu marile puteri, iar navele de tip Almirante Brown erau suficiente pentru a asigura superioritatea față de vecinii lor [31 ] .
Până la sfârșitul anilor 1920, entuziasmul inițial pentru crucișătoarele „Washington” a fost înlocuit de dezamăgire. Practica construcțiilor navale a relevat artificialitatea limitărilor calitative ale navelor din această clasă, drept urmare a fost foarte dificil să se creeze un crucișător de luptă echilibrat, în ciuda tuturor trucurilor designerilor.
Toată această „muncă sisifă” a dus la o alergare inutilă într-un cerc vicios în căutarea unei ieșiri din impasul creat inițial de acordurile de la Washington în sine. În ele a fost pusă artificial contradicția dintre deplasarea maximă admisă de 10 mii de tone și calibrul principal de artilerie de 203 mm. Opt dintre aceste tunuri, combinate cu o centrală electrică care asigura o viteză de cel puțin 32 de noduri, au „mâncat” complet deplasarea, lăsând practic nimic pentru vreo armură semnificativă.
— A. Doneţ. Croaziere grele clasa York [40]Croazierele grele din a doua generație sunt inferioare din punct de vedere al navigabilității față de „județul” britanic „de carton” și chiar de primele nave franceze și italiene din această clasă. Designerii din toate țările au recunoscut că o anumită reducere a înălțimii bordului liber este destul de posibilă [88] .
Desigur, o astfel de performanță de luptă ridicată a fost obținută în mare parte datorită confortului echipajului. Nu se poate decât să se minuneze de nepretenția și rezistența marinarilor japonezi, forțați în timpul operațiunilor îndelungate, desfășurate atât în latitudinile nordice reci, cât și în tropicele fierbinți din apropierea ecuatorului, să trăiască în spații înghesuite cu echipamente sanitare primitive și să se mulțumească cu un dieta modesta.
- Croaziere grele japoneze Suliga S. V. T. 2 [32]În cele din urmă, italienii au profitat de ambele ocazii. Noile lor crucișătoare nu numai că au depășit cu mult limita de deplasare, dar s-au dovedit și a fi nepotrivite, cu o rază de acțiune limitată. Acest lucru a făcut posibil să se ofere tipului Zara un nivel foarte solid de protecție. Din nefericire pentru marinarii Portului Regina , un proiect decent a fost devalorizat de muniția complet nesatisfăcătoare [89] .
Până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, flotele de frunte includeau următorul număr de crucișătoare grele: Imperiul Britanic - 18 [90] , SUA - 18 [91] , Franța - 7 [92] , Germania - 5 [aprox. 6] [93] , Italia - 7 [94] , Japonia - 18 [95] .
Fiind o forță importantă în toate flotele majore, crucișătoarele grele au fost folosite foarte intens, dar rezultatele activităților lor au fost mixte. În mare măsură, acest lucru sa datorat nu numai caracteristicilor tactice și tehnice ale navelor, ci și situației strategice și opiniilor operaționale și tactice ale conducerii flotelor adverse.
Croazierele grele britanice au avut rezultate bune în rolul de apărători ai comunicațiilor. Autonomia lor a asigurat operațiuni pe termen lung în ocean și a făcut posibilă cauzarea unor daune grave navelor inamice și interceptarea unui număr de raiders. Aceste nave s-au dovedit a fi foarte utile în escortarea convoaielor polare, unde excelentele lor calități maritime au fost foarte utile.
Cu toate acestea, când s-au confruntat cu un inamic adecvat, crucișătoarele grele britanice au întâmpinat probleme serioase. Apărarea slabă și un sistem primitiv de control al focului au limitat sever capabilitățile de luptă. Acest lucru a fost dezvăluit clar, de exemplu, în duelul dintre „Berwick” și colegul său de clasă german „ Amiral Hipper ” [96] . Exeter a fost deosebit de ghinionist , care, prin voința sorții, a trebuit să măsoare puterea de trei ori cu cei mai puternici reprezentanți ai clasei sale. Nava britanică a reușit să supraviețuiască bătăliei cu cuirasatul de buzunar Admiral Graf Spee din cauza lipsei de hotărâre a germanilor și a sprijinului a două crucișătoare ușoare [ 97 ] , dar coliziunea cu greii japonezi s -a dovedit în cele din urmă fatală pentru Exeter [98 ] ] .
În același timp, crucișătoarele britanice s-au dovedit extrem de vulnerabile la atacurile aeriene din cauza unui sistem de apărare aeriană inadecvat . Acest lucru a ieșit la iveală deja în primele operațiuni ale Marinei Regale, când forțele sale au fost puternic lovite de Luftwaffe . Aviația japoneză sa dovedit a fi un adversar nu mai puțin periculos . Bătălia din 5 aprilie 1942 este tipică , când Dorsetshire și Cornwall au fost scufundate de bombardierele japoneze D3A în plonjare în 10 minute, fără pierderi din partea lor [6] .
Croazierele americane au suferit pierderi grele de la colegii de clasă și distrugătoarele japoneze , în special în luptele nocturne de lângă Guadalcanal [99] . S-au dovedit a fi cele mai utile ca nave de sprijin de foc pentru operațiuni amfibii și cele mai recente crucișătoare - ca nave de apărare aeriană.
Inamicul inferior nu dorea să conducă bătălii de artilerie în timpul zilei. Marea Java și Insulele Commander au arătat clar că un crucișător ușor în timpul zilei nu este capabil să respingă unul greu. Britanicii din Mediterana au înțeles acest lucru mult mai devreme și pur și simplu nu au acceptat astfel de bătălii. Dar noaptea situația era diametral opusă. Nu puterea armelor sau raza de acțiune a venit în prim-plan, ci performanța focului. Și aici cel mai nou crucișător ușor cu tunuri de 12 - 15 152 mm s-a dovedit a fi în mod clar mai puternic decât cel greu. Bătălia de la Cape Esperance , bătălia din Golful Împărăteasa Augusta , bătălia de Anul Nou sunt foarte indicative în acest sens.
- crucișătoare americane din al doilea război mondial [100]Pe 26 iulie 1945, crucișătorul american Indianapolis a livrat componentele unei bombe atomice bazei forțelor aeriene americane de pe insula Tinian . 4 zile mai târziu, a fost scufundată de submarinul japonez I-58. Indianapolis a fost ultima navă majoră a Marinei SUA care a fost scufundată în al Doilea Război Mondial [101] .
Războiul a fost extrem de nereușit pentru crucișătoarele grele din Italia. Deja primele bătălii au scos la iveală eroarea pariului italienilor pe viteză. În ciocnirile cu flota britanică, crucișătoarele grele italiene de tip Trento - Bolzano nu au reușit să reușească în luptă la distanțe lungi și le era frică să se apropie din cauza armurii slabe. Mult mai multe nave protejate de tip „Zara” așteptau o soartă și mai de neinvidiat. Din cauza greșelilor comandamentului italian, trei dintre ei au fost atacați de cuirasate britanice și au murit în bătălia de la Capul Matapan [102] din 28-29 martie 1941. Croazierele grele rămase au plecat la mare foarte rar, inclusiv din cauza lipsei de combustibil, și nu au obținut niciun succes [aprox. 7] . În același timp, au fost grav avariate de avioanele și submarinele inamice , precum și de torpile britanice. Pe parcursul întregului al Doilea Război Mondial, șapte crucișătoare grele italiene au obținut trei lovituri sigure pe navele inamice [103] .
De asemenea, crucișătoarele grele germane nu au funcționat bine pe câmpul de luptă. Navele de luptă de buzunar au fost folosite în scopurile lor de raider numai în prima perioadă a războiului, când fiecare dintre ele a făcut o campanie oceanică. Dintre acestea, doar Amiralul Scheer s-a dovedit a fi destul de reușit [104] , Deutschland a întrerupt raidul înainte de termen din cauza problemelor cu motoarele diesel [104] , iar Amiral Graf Spee a fost scufundat fără glorie de echipajul său după bătălia de la La. Plata [104] . După aceea, „hoți de buzunare” nu au acționat foarte eficient în largul coastei Norvegiei și au întâlnit sfârșitul războiului în Marea Baltică, unde au fost scufundați de avioanele britanice în 1945 [104] .
Nici crucișătoarele grele mai tradiționale ale Germaniei nu s-au descurcat bine. „Blucher” ( germană: Blücher ) a fost scufundat în prima campanie de către apărarea de coastă norvegiană [105] , „Prinz Eugen” ( germană: Prinz Eugen ), după ce a participat la bătălia din strâmtoarea daneză și la Operațiunea „ Cerberus ”, a petrecut cea mai mare parte a războiului în reparații și a terminat-o ca navă de sprijin de foc în Marea Baltică [106] . „Amiralul Hipper” a desfășurat o singură campanie de raider, relativ reușită, și după pagubele din bătălia de Anul Nou [107] a fost de fapt în afara acțiunii.
Croazierele grele japoneze s-au comportat admirabil in prima faza a razboiului, infruntand usor cu un inamic comparabil. S-au remarcat mai ales în luptele din Marea Java și din largul insulei Savo [108] . Pe parcursul întregului război, japonezii au pierdut doar un singur crucișător greu din focul de artilerie - învechitul Furutaka [109] . În viitor, aviația și submarinele au devenit principalii lor adversari , cărora nu le-au putut rezista. Cu toate acestea, crucișătoarele grele s-au dovedit a fi cea mai eficientă forță din marina japoneză [32] .
În general, crucișătoarele grele japoneze au funcționat destul de bine în anii de război. Cu artilerie și torpile, au scufundat 6 crucișătoare grele și 3 ușoare, un portavion de escortă, 8 distrugătoare și două duzini de nave și transporturi auxiliare aliate. Succesele lor ar fi putut fi cu siguranță mai semnificative dacă comandamentul nu i-ar fi salvat pentru o luptă cu escadrile generale, dar le-ar fi folosit mai des ca parte a forțelor operative de căutare, așa cum au făcut-o americanii, și dacă supremația aeriană nu ar fi trecut atât de repede în mâinile inamicului. .
- Croaziere grele japoneze Suliga S. V. T. 2Odată cu izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial, toate acordurile de control al armelor și-au pierdut sensul. Amiralii Marinei Americane, care doreau să obțină o serie mare de crucișătoare grele, au profitat imediat de ocazie. Dezvoltarea proiectului a început în 1939. Deși noua navă a fost creată pe baza proiectului Wichita, designul original a fost îmbunătățit semnificativ [110] . Stabilitatea insuficientă a prototipului a fost eliminată prin extinderea carenei, armura a fost întărită, iar numărul de tunuri antiaeriene a crescut brusc. Deplasarea standard s-a apropiat în același timp de 14 mii de tone. Mulțumită, Marina a început să emită ordine pentru crucișătoarele din clasa Baltimore [ 111] în 1940. În cele din urmă, au fost comandate 24 de nave, dar au fost construite efectiv doar 14. Prima dintre acestea a început să intre în serviciu din aprilie 1943.
În plus, încă 4 crucișătoare comandate au fost finalizate ca clasa Oregon ( Eng. Oregon City ) [112] . De fapt, acestea erau aceleași Baltimore, dar cu un aspect modificat. Au primit doar un coș de fum în loc de două, ceea ce a făcut posibilă extinderea sectoarelor de foc ale artileriei antiaeriene.
În cel mai recent proiect al crucișătorului greu american au avut loc schimbări semnificativ mai multe. Bătăliile de noapte pe care a trebuit să le ducă Marina SUA în anii 1942-1943 au scos la iveală un dezavantaj foarte periculos - rata scăzută de tragere a bateriei principale a crucișătoarelor grele. Având în vedere acest lucru, americanii au început să dezvolte arme de 203 mm complet automatizate. Deși noua artilerie s-a dovedit a fi foarte grea, caracteristicile ei au fost impresionante - cadența tehnică de foc a ajuns la 10 cartușe pe minut pe baril [1] , rata practică a fost de 6-7 [113] , adică de două ori mai mare. ridicat ca cifrele anterioare. În cursul proiectării, au fost introduse și alte inovații, în special, protecția blindajului a fost consolidată din nou, iar puștile de asalt Bofors de 40 mm au fost înlocuite cu pistoale automate de 76 mm. Deplasarea standard a depășit în același timp 17 mii de tone [110] . Ca urmare , 12 crucișătoare de un nou tip, Des Moines, au fost comandate de Marina Americană [ 114 ] . Cu toate acestea, niciunul dintre soții Des Moines nu a reușit să intre în război și, ca urmare, au fost construite doar 3 nave.
Până la începutul războiului, Germania avea pe stoc 3 crucișătoare grele de tip Admiral Hipper, dar a reușit să termine doar unul - Prinz Eugen. Soarta celui de-al doilea crucișător rămas, Seydlitz ( germană Seydlitz ), a fost foarte curioasă. A fost aproape complet finalizat până în mai 1942, dar în acel moment A. Hitler devenise dezamăgit de navele mari de artilerie. Drept urmare, au decis să reconstruiască crucișătorul aproape terminat într-un portavion [115] , dar lucrările au progresat mai mult decât încet și s-au oprit în cele din urmă în aprilie 1943 - Germania nu mai era la îndemâna portavioanelor. În cele din urmă, nava a fost prăbușită pe măsură ce trupele sovietice se apropiau.
Și mai ciudată a fost soarta lui „Lützow” ( germană: Lützow ). Într-o formă neterminată, a fost vândut URSS la începutul anului 1940 și inclus în Marina Sovietică sub numele de „Petropavlovsk” [116] . Nu a fost posibilă finalizarea construcției din cauza întârzierii livrărilor de către antreprenorii germani, iar nava a făcut față fără mișcare Marele Război Patriotic, fiind parțial înarmată. A luat parte la apărarea Leningradului ca baterie neautopropulsată, a fost grav avariat de focul artileriei de asediu germane, iar după război, restaurarea Petropavlovsk, apoi redenumit Tallinn, a fost considerată nepotrivită.
În plus, Japonia a încercat să construiască crucișătoare grele în timpul războiului. În 1942, două crucișătoare clasa Ibuki au fost așezate [117] . În designul lor, ei au repetat practic ultimele două crucișătoare din clasa Mogami (Kumano / Suzuya), dar au transportat artilerie antiaeriană întărită și au fost ceva mai mari - nu mai era necesar să se limiteze deplasarea. Crusatorul principal a fost lansat un an mai târziu, dar prioritățile flotei s-au schimbat - acum erau necesare în primul rând portavioane. Reconstrucția a început în 1943, dar lucrările au continuat cu mare dificultate, iar până la terminarea războiului, nava a rămas neterminată [3] .
Al doilea crucișător de acest tip a fost așezat în același 1942, dar foarte curând a fost scos din construcție, fără a avea timp măcar să-și ia un nume. Încă două crucișătoare grele propuse de noul tip nu au fost prevăzute deloc [3] .
Alte puteri maritime nu au făcut nicio încercare de a construi crucișătoare grele în timpul războiului.
În prima perioadă postbelică, navele din această clasă au rămas doar cu Statele Unite , Marea Britanie și Spania. Britanicii, cu doar unități foarte uzate construite în anii 1920, au scăpat de crucișătoarele grele până la începutul anilor 1950. Spre deosebire de aliatul său, Statele Unite aveau destule crucișătoare grele noi și foarte curând și-au găsit o utilizare demnă. Așadar, în perioada 1950-1953, 8 crucișătoare din clasa Baltimore au vizitat coasta Coreei , angajate în sprijinul de artilerie pentru trupele americane [110] . În acest rol, ei s-au dovedit a fi considerabil mai buni decât omologii lor ușoare. Datorită artileriei puternice, utilizarea lor a fost recunoscută ca fiind eficientă și a prelungit viața veteranilor.
Pe de altă parte, crucișătoarele grele au funcționat bine într-o capacitate complet neașteptată - ca nave de sprijin pentru artilerie. Avea nevoie doar de o carcasă mai grea. Nu fără motiv, după război, toate crucișătoarele ușoare au fost aproape imediat retrase din flotă. Americanii nici nu au terminat de construit cele mai recente serii Fargo și Wooster. Dar crucișătoarele grele au supraviețuit foarte mult timp. Au reușit să lupte în Coreea și Vietnam. Dar cât de rea a râs soarta! Să-l umilească pe mândru spărgător de mare, moștenitor al fregatelor romantice la o vulgară baterie plutitoare... Cine și-ar putea imagina așa ceva?
— crucișătoare americane din cel de-al doilea război mondial [118]În anii 1960, o parte din crucișătoarele grele au intrat într-o nouă capacitate - în 1956-1962, 5 crucișătoare din clasa Baltimore au fost reconstruite ca crucișătoare cu rachete [110] . Un număr dintre aceste nave, precum și trei crucișătoare pur de artilerie, au luat parte la războiul din Vietnam , bombardând din nou coasta.
Americanii au început să retragă crucișătoarele de artilerie din flotă abia la sfârșitul anilor 1960. Până în 1975, Marina SUA avea doar două crucișătoare grele, Des Moines și Salem. Acești veterani au rămas în rezervă pe tot parcursul anilor 1980. Cu toate acestea, nu ei au stabilit recordul de serviciu activ pentru navele din această clasă, ci singurul crucișător greu spaniol Canarias, care a fost dezafectat abia în 1975 .
Conform planului decenal de construcții navale militare pentru 1946-1955, elaborat de Statul Major Naval Principal, la 1 ianuarie 1956, Marina URSS trebuia să aibă 10 crucișătoare grele din proiectul 66 cu artilerie de 220 mm, menite să asigure eficacitatea în luptă a acțiunilor flotei sovietice în toate teatrele maritime [119] . Crusatorul Project 66 a fost conceput ca un răspuns sovietic la crucișătoarele grele americane din clasa Des Moines, dar s-a dovedit a fi cu aproape 9.000 de tone mai mare decât deplasarea [120] . Dimensiunile Project 66 nu corespundeau cu puterea sa reală de lovitură, în ciuda faptului că în mărime se apropia de navele mult mai puternice Project 82 [121] . La o întâlnire care a avut loc la 27 septembrie 1945 cu I.V. Stalin , cu participarea liderilor industriei construcțiilor navale, a comandamentului Marinei și a membrilor Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni , Stalin a vorbit în favoarea creșterii numărului de crucișătoare grele și înarmarea lor cu artilerie de 305 mm, și nu de 220 mm [119] . Conform rezultatelor reuniunii Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, printr-un decret din 27 noiembrie 1945, acesta a aprobat construirea a 7 crucișătoare grele din proiectul 82 ca parte a unui plan de construcții navale militare pe zece ani: patru din ele erau planificate să fie livrate până în 1955 și urmau să fie puse încă trei crucișătoare [122] .
Proiectul 82 de crucișătoare grele au fost singurele și ultimele nave de artilerie grea din lume construite după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial [123] . Scopul crucișătoarelor grele era neclar. Deci, inițial a fost planificat ca scopul principal al crucișătoarelor acestei subclase să fie lupta împotriva crucișătoarelor grele inamice [124] . Cu toate acestea, scopul final al navelor proiectului a fost determinat în timpul intervenției personale a lui Stalin, care le-a spus marinarilor următoarele:
Nu avem ce să ne implicăm în bătălia cu crucișătoarele grele ale inamicului. Sarcina principală a unui crucișător greu ar trebui să fie diferită - să lupte cu crucișătoarele ușoare inamice. Este necesar să-și mărească viteza la 35 de noduri, astfel încât să inducă panică asupra crucișătoarelor ușoare inamice, să le împrăștie și să le spargă. Acest crucișător ar trebui să zboare ca o rândunică, să fie un pirat, un adevărat bandit. El trebuie să scape de impactul navelor inamice grele [124] .
Dezvoltarea proiectului și a proiectelor tehnice ale crucișătorului greu de tip Stalingrad (proiectul 82) a luat proiectanților mai mult de 5 ani: proiectarea tehnică a cruciștorului greu a fost aprobat printr-un decret al Consiliului de Miniștri al URSS din 4 iunie, 1951, iar până în toamna anului 1952 au fost puse 2 nave ale proiectului [125 ] . După moartea lui I. V. Stalin , pe baza unui decret guvernamental din 18 aprilie 1953, construcția a trei crucișătoare din clasa Stalingrad aflate în construcție până la acel moment a fost oprită [126] .
Croazierele grele americane Des Moines și Salem au fost ultimele crucișătoare grele din istorie. Ambii veterani au fost scoși din funcțiune în 1991 [1] .
În concluzie, rezultatele utilizării crucișătoarelor grele în cel de-al Doilea Război Mondial pot fi evaluate ca fiind dezamăgitoare. Cu excepția episoadelor individuale, acestea nu au putut justifica costul considerabil al creației lor. Sfera de aplicare a acestora a fost limitată, vulnerabilitatea a fost excesivă și costul a fost ridicat.
Crusătoarele „Washington” erau de tip artificial, pur și simplu redundante din punct de vedere tactic... războiul, în calitate de judecător cel mai imparțial, a pronunțat un verdict fără ambiguitate asupra crucișătoarelor grele - nu justificau speranțele puse asupra lor, iar crucișătoarele cu numeroase tunuri de 152 mm s-au dovedit a fi adevărate universale.
- Patyanin, Dashyan, 2007 , p. cincisprezeceAproape toate puterile maritime, atunci când își proiectau crucișătoarele grele, intenționau ca acestea să opereze pe comunicații oceanice. De fapt, acest tip de activitate a ocupat doar un loc mic în munca de luptă a crucișătoarelor grele în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Drept urmare, bătăliile au scos la iveală slăbiciunile acestor nave - în primul rând lipsa de protecție și capacități modeste de apărare aeriană. Numai Japonia și-a creat crucișătoarele grele cu accent nu pe acțiunile de raider, ci pe distrugerea crucișătoarelor „Washington” din alte țări [127] . Nu este surprinzător că, în timpul războiului, crucișătoarele grele japoneze au avut performanțe semnificativ mai bune decât colegii lor străini.
Statele Unite, fiind singura țară care a construit serii mari de crucișătoare grele în timpul războiului, au dezvoltat în cele din urmă un tip de navă foarte eficient din această clasă - rapidă, bine protejată, puternic înarmată, cu un excelent sistem de apărare aeriană, dar prin când au intrat în serviciu, bătăliile de artilerie ale navelor mari aproape s-au oprit. Cu toate acestea, Baltimore și Oregon s-au comportat bine ca escortă pentru formațiunile de portavion , precum și ca aterizare a navelor de sprijinire a focului [100] .
În rolul unor uriașe canoniere , crucișătoarele grele americane și-au petrecut și cariera postbelică, reușind să ia parte la războaiele din Coreea și Vietnam . Mai mult, dimensiunile lor solide au făcut posibilă reconstruirea unora dintre ele în nave de rachete fără probleme speciale , ceea ce le-a asigurat o carieră lungă ca nave de primă linie [100] .
În ceea ce privește construcția postbelică în URSS a crucișătoarelor grele și de fapt super-grele, evaluările tradiționale se rezumă la declarații despre inerția amiralilor sovietici și idei inadecvate ale lui I. V. Stalin despre natura unui viitor război naval [128] . Cu toate acestea, de-a lungul timpului, au apărut și alte opinii pe această temă. Odată cu începutul serviciului de luptă al Marinei sovietice, crucișătoarele de artilerie Proiectul 68bis au început să fie utilizate pentru a rezolva problema escortării formațiunilor de portavioane americane pregătite pentru utilizarea imediată a armelor:
Este evident că greul KR pr. 82 neterminat, tăiat în metal, ar putea fi folosit și mai eficient în acest caz, deoarece orice AB la raza efectivă de foc de artilerie a tunurilor sale de 305 mm ar putea fi transformat în ruine în flăcări în 1. -2 minute. În cele din urmă, navele de artilerie grea - LK și KR - posedau o stabilitate considerabilă și erau capabile să provoace înfrângerea AB chiar și într-o lovitură de răzbunare înainte de moartea lor.
— Kuzin V.P. Nikolsky V.I. Marina URSS 1945-1991 [129]